overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/19299/14     
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2014 р.р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства
Внутрішніх справ України та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказів та поновлення на роботі ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулись
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Міністерства Внутрішніх справ України та Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказів та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 01.12.2014 було відкрито провадження по адміністративній справі, яка призначена до попереднього розгляду в судовому засіданні на 05.12.2014

В попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з"ясовано якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Міністерства Внутрішніх справ України та Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказів та поновлення на роботі

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи колегіально під голованям судді Зінченко А.В., суддів Спірідонова М.О., Рубан В.В. на 22.12.2014 о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18
"Б-3".

3. Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 822/5014/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5014/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Матущака В.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до приватного підприємства "Каприз М" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

ДПІ у м. Хмельницькому звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити юридичну особу приватне підприємство "Каприз М" з підстав неподання ним протягом року податкової звітності.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Згідно з ч.11 ст.35
КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Приватне підприємство "Каприз М" зареєстроване як юридична особа 12.10.1999.

Відповідно до акту ДПІ у м.
Хмельницькому №6/22-25-15-02/30579702 від 11.11.2014 відповідач з 01.01.2012 податкову звітність не подає, тобто більше одного року.

Згідно з ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - приватне підприємство "Каприз М" ().

Копію постанови надіслати державному реєстратору реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення юридичної особи у встановленому законом порядку.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 822/4875/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4875/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Матущака В.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" до
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 17.11.2014 відкрите провадження по даній справі.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання від позивача про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41, частини 6 статті 128 КАС
України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 825/4018/14
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/4018/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський
В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Льонок" про стягнення податкового боргу,

В С Т
А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Льонок" про стягнення податкового боргу.

Позовну заяву подано суб'єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав, установлених
КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає. Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

За таких обставин позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Льонок" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді В.В.
Добрянського у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 1 на 09:45 год. 29 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Добрянський
Справа № 810/6965/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 грудня 2014 року 810/6965/14

м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Журавель
В.О., при секретарі судового засідання
Мкртчян Н.Ц., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держземагенства у
Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач 23.12.2014 подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача 23.12.2014 подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до надання додаткових доказів.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС
України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України).

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати суду до 13.01.2015 вказані ним додаткові докази, а також зупинити провадження у справі до отримання цих доказів.

Керуючись статтями 11, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити до 13.01.2015 у зв'язку з наявністю інших причин - необхідністю надання сторонами додаткових доказів - за обґрунтованим клопотанням сторони.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 13 січня 2015 р. о 10:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № П/811/3927/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 грудня 2014 року
Справа № П/811/3927/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з - Козоріз О.М.,

представника позивача - Сакідон
А.О.,

представника відповідача -
Куранова С.О.,

третя особа - не з'явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом
Державної іпотечної установи до
Реєстраційної служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, третя особа у справі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні рішення у повному обсязі, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також її прийняття у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Виготовлення постанови в повному обсязі відкладено на 23.12.2014.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С. Мирошниченко
Справа № 2а-11711/11/1370
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді за участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про скасування державної реєстрації транспортних засобів.,-
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування державної реєстрації транспортних
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 року провадження у зазначеній справі
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 року провадження у зазначеній справі було
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 року провадження у зазначеній справі
В судове засідання представник позивача вдруге підряд не з"явився ,хоча належним чином попереджувався про день і час розгляду справи про що свідчать наступні документи: 1. позивач був повідомлений про явку в судове засідання на 03.11 .2014 року про що свідчить його власноручний підпис на повідомленні про явку в судове 2. позивач був повідомлений рекомендованим листом про явку в судове засідання на 24.11 .2014 року однак з поштової довідки вбачається , що виклик повернено за закінченням строку 3. позивач був повідомлений рекомендованим листом про явку в судове засідання на 22.12 .2014 року ,про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.11.2014 року.Позивач в судове засідання повторно не з»явився ,клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Перевіривши матеріали справи,суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду ,оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Керуючись п.4 ст.155 КАС України, суд, -
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про скасування державної реєстрації транспортних засобів -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186
КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС
України.

Суддя
Дем'яновський Г.С.
Справа № 813/8694/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху
№ 813/8694/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана
Орестівна, ознайомившись з позовною заявою ТзОВ "Підприємство Мальви ЛТД" до Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про скасування податкових повідомлень
До суду надійшла позовна заява від ТзОВ "Підприємство Мальви ЛТД" до
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про скасування податкових повідомлень
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ч. 2 ст.106
КАС України, до позовної заяви не додано доказів призначення голови ліквідаційної комісії ТзОВ
«Підприємство Мальви ЛТД».
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі, яка звернулася з позовом строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Позовну заяву залишити без 2. Позивачу надати строк до 12 січня 2015 року для усунення недоліків, у спосіб: подати докази призначення голови ліквідаційної комісії ТзОВ
«Підприємство Мальви ЛТД».
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 815/6952/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6952/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Стеценко О.О.

за участю секретаря -
Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засідання представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю підготовки та надання до суду уточненого адміністративного позову.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, надавши суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі
№ 815/6952/14 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/6952/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень - зупинити до 29 січня 2015 року.

Призначити судове засідання на 29 січня 2015 року о 09.10 год. в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Стеценко О.О.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою