Справа № 758/3123/14-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
758/3123/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Богінкевич С.М.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в
порядку письмового провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва
від 28 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Подільської районної у м.Києві
державної адміністрації, Київського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Подільської
районної у м.Києві державної
адміністрації, Київського центру про
визнання протиправною бездіяльності
та здійсненню соціальних виплат про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання здійснити
перерахунок, нарахувати та виплатити
щорічну допомогу на оздоровлення в
розмірі 5 мінімальних заробітних плат,
в порядку та на умовах визначених
положеннями ст. 48 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», за період з 1996 по 2013
включно; визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання
здійснити перерахунок, нарахувати та
виплатити позивачу одноразову
компенсацію як інваліду 3 групи з числа
учасників ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС; зобов'язання в
подальшому нараховувати та
виплачувати позивачу щорічну допомогу
на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних
заробітних плат в порядку та на умовах
визначених положеннями ст.48 ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 28 серпня 2014 року позовні
вимоги про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання здійснити
перерахунок, нарахування та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення за
період з 1996 року до 2013 року залишені
без розгляду, з підстав, визначених
ст.100 КАС України, - у зв'язку з пропуском
строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати дану ухвалу як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та направити
справу до Подільського районного суду
м. Києва для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а оскаржувана ухвала суду
першої інстанції - без змін з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач пропустив строк на звернення
до суду з позовом у частині вимог до 2013
року.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погоджується
з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
25.03.2014 позивач звернувся до суду з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Подільської районної у м.Києві
державної адміністрації щодо
здійснення виплат щорічної допомоги
на оздоровлення та зобов'язати
останнього нарахувати та виплатити
допомогу у розмірі 5 мінімальних
заробітних плат за період з 1996 року до
2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Враховуючи те, що допомога на
оздоровлення має щорічний характер, то
про її виплату у менших розмірах, ніж
передбачено приписами ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
позивач повинен був дізнаватися одразу
після отримання виплат грошової
допомоги за поточний рік.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що, оскільки позивач
звернувся з позовом до суду лише 25.03.2014
року, то позовні вимоги щодо виплати
щорічної допомоги на оздоровлення
підлягають залишенню без розгляду за
період з 1996 року до 2013 року.

Позивачу виплату щорічної допомоги на
оздоровлення за 2013 рік було здійснено
27.12.2013 року, що підтверджується
довідкою від 15.08.2014 року №09/1915-11.

За таких обставин, колегія суддів
приходить висновку, що судом першої
інстанції правомірно, та у
відповідності до ст. ст. 99, 100 КАС
України постановлено ухвалу про
залишення позову без розгляду в
частині вимог до 2013 року.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються наведеним, а тому
підстав для її задоволення немає.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів приходить висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, а судове
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального права, а тому підстав
для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються наведеним, а тому
підстав для її задоволення немає.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів приходить висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, а судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для його скасування
немає.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 197, 199, 200, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Подільського
районного суду м. Києва від 28 серпня 2014
року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.