Справа № 813/6240/14
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 р.

Справа № 876/9852/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання:
Дутка І.С.

з участю представників: позивача
Завалишина Ю.О., відповідача Гайовича
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Хустської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 15
жовтня 2014 року у адміністративній
справі №813/6240/14 за позовом Державного
територіально - галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» до Хустської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про
скасування податкового повідомлення -
рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Державне територіально-галузеве
об'єднання «Львівська залізниця»
звернулося до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Хустської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області, в якому просить визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 26
серпня 2014 року.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2014
року позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Хустської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області № від 26 серпня 2014 року.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» 224,54 грн.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, відповідачем подана
апеляційна скарга, в якій вказує на те,
що постанова суду першої інстанції є
необґрунтованою, прийнятою з
порушенням норм матеріального права та
невірним встановленням обставин у
справі. Просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову про відмову у задоволенні
позову в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного
розгляду справи представник
відповідача апеляційну скаргу
підтримав з підстав вказаних у скарзі,
просив скаргу задовольнити та
скасувати постанову суду першої
інстанції і відмовити позивачу у
задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача проти
апеляційної скарги заперечив, просив
скаргу залишити без задоволення, а
постанову суду без змін. Зазначив, що
відповідач помилково прирівнює окремі
станції, яків ходять до складу
відокремленого підрозділу, до самих
відокремлених підрозділів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне.
Відокремлений підрозділ «Ужгородська
пасажирська вагонна дільниця», згідно
з довідкою про включення до ЄДРПОУ,
зареєстрований розпорядженням
Виконавчого комітету Львівської
міської ради 26.03.1999 року та взятий на
облік в органах державної податкової
служби 16.08.1999 року за № 28-1/292.
Місцезнаходження суб'єкта
господарювання відповідно до довідки
про включення до ЄДРПОУ: 88000, м. Ужгород,
вул. Болгарська, 22. Станом на дату
проведення перевірки відокремлений
підрозділ перебував на обліку в
державні податкові інспекції у м.
Ужгороді.

Відповідно до нової редакції
«Положення про Відокремлений
підрозділ «Ужгородська пасажирська
вагонна дільниця» від 02.06.2006 року, такий
входить до складу Львівської залізниці
і діє відповідно до ст. 64
Господарського кодексу України як
відокремлений підрозділ без прав
юридичної особи.

Посадовими особами державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області на підставі
направлень від 27.02.2014 року за №120/07-01-22-01,
№121/07-01-22-03, №122/07-01-17-01, № 123/07-01-17-02,
№124/07-16-22-02, № 125/07-16-22-02 проведено
планову виїзну документальну
перевірку Відокремленого підрозділу
«Ужгородська пасажирська вагонна
дільниця» ДТГО «Львівська залізниця» з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2010 по 31.12.2012 року.

За наслідками перевірки складено акт
від 11.08.2014 року №2120/07-01-22-01/25449675.

На підставі Акта перевірки, Хустською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
прийнято податкове
повідомлення-рішення № 0 від
26.08.2014 року, яким збільшено суму
грошового зобов'язання ВП «Ужгородська
пасажирська вагонна дільниця» ДТГО
«Львівська залізниця» за платежем
податок на доходи фізичних осіб на
загальну суму 112270,76 грн., у т.ч. 65140,5 грн. -
основний платіж та 47131,26 грн. - штрафні
(фінансові) санкції.

Суд першої інстанції позов задовольнив
з тих підстав, що висновок
контролюючого органу про порушення
Відокремленим підрозділом
«Ужгородська дирекція залізничних
перевезень» ДТГО «Львівська
залізниця» підп.168.4.4 п.168.4 ст.168 ПК
України є необґрунтованим та
помилковим, оскільки окремі структурні
підрозділи (станції), які входять до
його складу не являються самостійними
відокремленими підрозділами, та
відповідно зазначений відокремлений
підрозділ, який в даному випадку
являється податковим агентом, не
зобов'язаний перераховувати суми
податку з доходів фізичних осіб до
місцевого бюджету за
місцезнаходженням своїх віддалених
підрозділів.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає їх вірними з огляду
на наступне.

З матеріалів справи видно, що
перевіркою встановлено порушення ВП
«Ужгородська пасажирська вагонна
дільниця» ДТГО «Львівська залізниця»
вимог п.168.4 ст.168 ПК України в частині
несплати (неперерахування) податку на
доходи фізичних осіб до бюджету за
місцезнаходженням дільниць, які
входять до складу ВП «Ужгородська
пасажирська вагонна дільниця» на
загальну суму 3923245,37 грн.

Зокрема встановлено, що Відокремлений
підрозділ «Ужгородська дирекція
залізничних перевезень» ДТГО
«Львівська залізниця» в порушення
вимог підп.168.4.4 п.168.4 ст.168 ПК України, за
період з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року
перерахував за місцезнаходженням
адміністративно-господарського
управління (м. Ужгород), а не за місцем
знаходженням структурних підрозділів,
який входить до складу Відокремленого
підрозділу «Ужгородська дирекція
залізничних перевезень» ДТГО
«Львівська залізниця».

Платниками податків, згідно з п.15.1 ст.15
ПК України, визнаються фізичні особи
(резиденти і нерезиденти України),
юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Податковим агентом, як передбачено п.18.1
ст18 ПК України, визнається особа, на яку
цим Кодексом покладається обов'язок з
обчислення, утримання з доходів, що
нараховуються (виплачуються,
надаються) платнику, та перерахування
податків до відповідного бюджету від
імені та за рахунок коштів платника
податків.

Відповідно до п.14.1.180 ПК України,
податковий агент щодо податку на
доходи фізичних осіб - юридична особа
(її філія, відділення, інший
відокремлений підрозділ), самозайнята
особа, представництво нерезидента -
юридичної особи, які незалежно від
організаційно-правового статусу та
способу оподаткування іншими
податками та/або форми нарахування
(виплати, надання) доходу (у грошовій
або негрошовій формі) зобов'язані
нараховувати, утримувати та сплачувати
податок, передбачений розділом IV цього
Кодексу, до бюджету від імені та за
рахунок фізичної особи з доходів, що
виплачуються такій особі, вести
податковий облік, подавати податкову
звітність податковим органам та нести
відповідальність за порушення його
норм в порядку, передбаченому статтею 18
та розділом IV цього Кодексу.

Згідно із підп.168.4.3 п.168.4 ст.168 ПК
України, суми податку на доходи,
нараховані відокремленим підрозділом
на користь фізичних осіб, за звітний
період перераховуються до місцевого
бюджету за місцезнаходженням такого
відокремленого підрозділу. У разі якщо
відокремлений підрозділ не
уповноважений нараховувати
(сплачувати) податок на доходи фізичних
осіб за такий відокремлений підрозділ,
усі обов'язки податкового агента
виконує юридична особа. Податок на
доходи, нарахований працівникам
відокремленого підрозділу,
перераховується до місцевого бюджету
за місцезнаходженням такого
відокремленого підрозділу.

Згідно з вимог підп.168.4.4 п.168.4 ст.168 ПК
України, юридична особа за своїм
місцезнаходженням та
місцезнаходженням не уповноважених
сплачувати податок відокремлених
підрозділів, відокремлений підрозділ,
який уповноважений нараховувати,
утримувати і сплачувати
(перераховувати) до бюджету податок, за
своїм місцезнаходженням одночасно з
поданням документів на отримання
коштів для виплати належних платникам
податку доходів, сплачує (перераховує)
суми утриманого податку на відповідні
рахунки, відкриті в органах Державного
казначейства України за
місцезнаходженням відокремлених
підрозділів.

Як вбачається з п.3.1 Положення про
відокремлений підрозділ «Ужгородська
дирекція залізничних перевезень» ДТГО
«Львівська залізниця», затвердженого
начальником ДТГО «Львівська
залізниця» року, депо є відособленим
підрозділом Залізниці без права
юридичної особи.

Згаданим Відокремленим підрозділом,
який, у відповідності до підп.168.4.3 п.168.4.
ст.168 ПК України, уповноважений
нараховувати (сплачувати) податок на
доходи фізичних осіб, було
перераховано до місцевого бюджету за
його місцезнаходженням суми податку з
доходів фізичних осіб за 01.07.2012 року по
31.12.2012 року, що підтверджується
відповідними платіжними дорученнями,
які представлені позивачем.

Таким чином, висновок відповідача про
порушення Відокремленим підрозділом
«Ужгородська дирекція залізничних
перевезень» ДТГО «Львівська
залізниця» підп.168.4.4 п.168.4 ст.168 ПК
України є помилковим, оскільки окремі
структурні підрозділи (станції), які
входять до його складу не являються
самостійними відокремленими
підрозділами, а тому зазначений
відокремлений підрозділ, який в даному
випадку являється податковим агентом,
не зобов'язаний перераховувати суми
податку з доходів фізичних осіб до
місцевого бюджету за
місцезнаходженням своїх віддалених
підрозділів.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи,
висновку суду не спростовують, а
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Хустської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області - залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 15
жовтня 2014 року у адміністративній
справі №813/6240/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції, а у разі
складення в повному обсязі відповідно
до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 23.12.2014р.