Справа № 2а-0870/745/11
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

04 лютого 2011 року
Справа № 2а-0870/745/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Прасов О.О.,
розглянувши у м. Запоріжжі матеріали
адміністративного позову

за заявою ОСОБА_2

до Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції

про усунення порушень прав та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, у якому
позивач просить суд усунути допущені
порушення прав та зобов'язати
виконуючого обов'язки заступника
начальника Запорізького міського
управління юстиції - Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Мєшальникову Г.Г. та відповідача зняти
арешт та заборону на відчуження усього
майна, накладеного постановою відділу
Державної виконавчої служби
Жовтневого району управління юстиції
м. Запоріжжя від 08.07.2005 на підставі
постанови Запорізької митниці від
28.03.2005 про накладення
адміністративного штрафу за порушення
митних правил в сумі 7 743 грн. 00 коп., та
зареєстрованого Четвертою Запорізькою
державною нотаріальною конторою 25.08.2005
за № 2322578.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

З адміністративного позову та доданих
до нього матеріалів вбачається, що у
Жовтневому відділі державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
перебувало виконавче провадження № 40
по виконанню постанови Державної
митної служби України № 0085/11200/05 від
28.03.2005 про стягнення 7743 грн. 00 коп.
штрафу.

Позивачем до позову додано
повідомлення Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції від 21.10.2010 за вих. № 14972/6. У
вказаному повідомленні зазначено, що
08.07.2005 державним виконавцем накладено
арешт на все майно позивача. Перевірити
виконавче провадження неможливо через
його знищення. Отже, позивач, з
урахуванням поштового перебігу, був
повідомлений про вчиненні виконавчі
дії та їх результати. Відповідно до
повідомлення відповідача від 25.04.2010 за
№ П-40/9 виконавче провадження закінчено
26.07.2006 з підстав ст.37 Закону України
«Про виконавче провадження».

Учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб (ч.1
ст.181 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України
позовну заяву може бути подано до суду:
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів; у триденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів, у разі оскарження
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій.

Отже, суддя приходить до висновку, що
строк звернення до адміністративного
суду позивачем пропущено.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Позивачем не подано заяви про
поновлення пропущених строків
звернення з адміністративним позовом
до суду, не наведено об'єктивних,
поважних причин пропуску вказаного
строку, тому адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 107, п.16 ч.4 ст.160, ст.165,
181 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
усунення допущених порушень прав;
зобов'язання виконуючого обов'язки
заступника начальника Запорізького
міського управління юстиції -
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Мєшальникової Г.Г. та
відповідача зняти арешт та заборону на
відчуження усього майна, накладеного
постановою відділу Державної
виконавчої служби Жовтневого району
управління юстиції м. Запоріжжя від
08.07.2005 на підставі постанови
Запорізької митниці від 28.03.2005 про
накладення адміністративного штрафу
за порушення митних правил в сумі 7 743
грн. 00 коп., та зареєстрованого
Четвертою Запорізькою державною
нотаріальною конторою 25.08.2005 за № 2322578.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч.4
ст.167 КАС України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя (підпис)
О.О. Прасов

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя
О.О. Прасов