Справа № 804/19452/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2014 р. Справа № 804/19452/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Турової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Шабанова Д.В.

представника позивача:
Полякова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
питання про витребування додаткових
доказів та зупинення провадження у
справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергонафта»

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Енергонафта»
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просило визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача
форми «Р» від 14.11.2014р. №.

Під час розгляду вказаної
адміністративної справи виникла
необхідність витребування додаткових
доказів у Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергонафта», а
саме: письмових пояснень щодо
доцільності залучення до
господарської операції в м.
Новомосковську та Новомосковському
районі контрагента з м. Ірпінь
Київської області; доказів перебування
працівників ПП «Олімп» у відрядженні
на об'єктах ТОВ «Енергонафта», в тому
числі доказів оплати за їх проживання в
Новомосковському районі; доказів
оплати позивачем робіт, виконаних ПП
«Олімп»; копії договору про уступку
права вимоги ПП «Олімп».

Представник позивача проти
витребування додаткових доказів у
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергонафта» не
заперечував.

Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав суду клопотання
про відкладення розгляду справи на
іншу дату.

Заслухавши думку представника
позивача відносно витребування
додаткових доказів у справі та
проаналізувавши зміст норм права, що
регулюють дане питання, суд приходить
до наступного висновку.

Так, приписами ст.11 КАС України
встановлено, що суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

З огляду на наведене, а також з метою
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду справи по суті заявлених
позовних вимог, суд вважає за необхідне
витребувати вищенаведені додаткові
письмові докази, оскільки їх наявність
необхідна для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України
письмові докази, які витребує суд,
надсилаються безпосередньо до
адміністративного суду.

Оскільки надання витребуваних судом
доказів потребує певного часу та з
метою недопущення порушення строків
розгляду адміністративних справ,
встановлених ст.122 КАС України, судом
було поставлено на вирішення питання
про зупинення провадження у справі, що
розглядається, до 16 січня 2015 року.

Представник позивача проти зупинення
провадження у справі не заперечував.

Так, п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлено,
що суд має право зупинити провадження у
справі, зокрема, в разі наявності
відповідних причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою
забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи по суті
заявлених позовних вимог, а також з
метою дотримання строків розгляду
адміністративних справ, встановлених
ст.122 КАС України, суд приходить до
висновку про зупинення провадження у
справі до 16 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергонафта»
додаткові докази у справі, а саме:

-письмові пояснення щодо доцільності
залучення до господарської операції в
м. Новомосковську та Новомосковському
районі контрагента з м. Ірпінь
Київської області;

-докази перебування працівників ПП
«Олімп» у відрядженні на об'єктах ТОВ
«Енергонафта», в тому числі докази
оплати за їх проживання в
Новомосковському районі;

- докази оплати позивачем робіт,
виконаних ПП «Олімп»;

- копію договору про уступку права
вимоги ПП «Олімп».

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Енергонафта» надати
витребувані докази у наступне судове
засідання, яке призначити на « 16» січня
2015 року о « 15» год. « 00» хвил.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №804/19452/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергонафта» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення до «
16» січня 2015 року.

Повний текст ухвали виготовлено 25
грудня 2014 року.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та у
строки, визначені ст. 186 КАС України, та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя О.М.
Турова