Справа № 826/12236/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд
міста Києва в складі головуючого судді
Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О.,
за участю представників сторін:
від позивача: Почкун Г.В. (дов.
від відповідача: Микитченко І.В.
(дов. від 02.09.2014р. №12-к
від третьої особи: Потупи С.В.(дов.
від 10.03.2014р. №7)
від 20.09.2014р. №20-03/14)
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Приватного підприємства
«А.Т.Н.» до Київської обласної
державної адміністрації, третя особа
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Приватне підприємство
«Авто-Пас-Лайн» про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в
судовому засіданні 10.12.2014 року в 09 год. 27
хв. проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Виготовлення
постанови у повному обсязі відкладено,
про що повідомлено сторін після
проголошення вступної та резолютивної
частини постанови в судовому засіданні
з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС
До Окружного адміністративного
суду м. Києва звернулось Приватне
підприємство «А.Т.Н.» (далі по тексту
також - позивач) з позовом до Київської
обласної державної адміністрації
(надалі також - відповідач), третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору Приватне підприємство
«Авто-Пас-Лайн», в якому з урахуванням
заяви про уточнення позовних вимог
- визнати протиправним та
скасувати пункт 112 рішення конкурсного
комітету, оформлене протоколом № 2014-1
від 14.05.2014, у частині допуску до участі в
конкурсі та визнання переможцем на
об'єкті конкурсу № 112 приватне
підприємство «Авто Пас Лайн»;
- визнати протиправним та
скасувати пункт 113 рішення конкурсного
комітету, оформлене протоколом № 2014-1
від 14.05.2014, у частині визнання
переможцем на об'єкті конкурсу № 113
приватне підприємство «Авто Пас Лайн»;
- визнати протиправним та
скасувати розпорядження Київської
обласної державної адміністрації від 24
червня 2014 року № 200 «Про введення в дію
рішення конкурсного комітету з
підготовки та проведення обласних
конкурсів на перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користуванню, віднесених до
компетенції Київської обласної
державної адміністрації, від 14 травня
2014 року» у частині введення в дію
рішення конкурсного комітету щодо ПП
«Авто Пас Лайн» як переможця конкурсу
на об'єктах №№ 112, 113;

- визнати нечинними договір про
організацію перевезень пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування «Переяслав Хмельницький
(педуніверситет) - Київ АС «Дарниця»
(рейси №№ 41347/1348, 1349/1350, 1351/1352, 1353/1354,
1355/1356, 1357/1358, 1359/1360, 1445/1446, 1447/1448, 1449/1450,
1451/1452, 1453/1454), який є об'єктом конкурсу №
112, укладений між Київською обласною
державною адміністрацією та приватним
підприємством «Авто Пас Лайн».

- визнати нечинними договір про
організацію перевезень пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування «Переяслав Хмельницький
АС Київ АС «Дарниця» (рейси №№ 1423/1424,
1425/1426, 1427/1428, 1429/1430), який є об'єктом
конкурсу № 113, укладений між Київською
обласною державною адміністрацією та
приватним підприємством «Авто Пас
Лайн»;

- зобов'язати Київську обласну
державну адміністрацію організувати
засідання конкурсного комітету з
проведення обласних конкурсів на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
віднесених до компетенції Київської
обласної державної адміністрації, на
розгляд якого винести питання
визначення переможця конкурсу на
об'єктах конкурсу від 14.05.2014р. №№ 112, 113
на підставі документів, поданих
учасниками для участі в конкурсі від
14.05.2014р., зарахуванням наявності
підстав для недопущення ПП «Авто Пас
Лайн» до участі в конкурсі.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20.08.2014р. у справі №826/12236/14 відмовлено у
відкритті провадження у частині
позовних вимог про визнання нечинними
договору про організацію перевезень
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування "Переяслав
Хмельницький (педуніверситет) - Київ АС
"Дарниця" (рейси №№ 41347/1348, 1349/1350, 1351/1352,
1353/1354, 1355/1356, 1357/1358, 1359/1360, 1445/1446, 1447/1448,
1449/1450, 1451/1452, 1453/1454), який є об'єктом
конкурсу № 112, укладений між Київською
обласною державною адміністрацією та
Приватним підприємством "Авто Пас
Лайн" та договору про організацію
перевезень пасажирів на автобусному
маршруті загального користування
"Переяслав Хмельницький АС - Київ АС
"Дарниця" (рейси №№ 1423/1424, 1425/1426, 1427/1428,
1429/1430), який є об'єктом конкурсу № 113,
укладений між Київською обласною
державною адміністрацією та Приватним
підприємством "Авто Пас Лайн".

Вказана ухвала суду оскаржена не
була, а відтак є такою, що набрала
законної сили.

Позивач в обґрунтування позовних
вимог зазначав, що спірне рішення
конкурсного комітету Київської
обласної державної адміністрації
прийнято протиправно внаслідок
протиправної бездіяльності
відповідача, що призводить до завдання
шкоди охоронюваним законом правам та
інтересам позивача.

Відповідач проти задоволення
позову заперечував з мотивів
необґрунтованості та безпідставності.

Третя особа просила у задоволенні
позову відмовити з підстав
відповідності оспорюваних рішень
приписам законодавства.

Як свідчать матеріали справи, 14
травня 2014 року відповідно до
розпорядження Київської обласної
державної адміністрації від 10.04.2014р. №
81 «Про проведення обласного конкурсу
на перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
віднесених до компетенції Київської
обласної державної адміністрації»
відбувся конкурс на визначення
автомобільних перевізників (далі -
конкурс) у Київській області.

Оголошення про проведення
конкурсу та умови конкурсу були
опубліковані у газеті «Час Київщини»
від 11.04.2014р. (Спецвипуск).

Рішення конкурсного комітету з
проведення обласних конкурсів на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
віднесених до компетенції Київської
обласної державної адміністрації,
оформлене протоколом № 2014-1 від 14.05.2014
року та введено відповідно до п. 51
постанови КМ України № 1081 від 03.12.2014р. в
дію організатором перевезень -
відповідачем - розпорядженням № 200 від
24 червня 2014 року.

Оцінивши за правилами статті 86
Кодексу адміністративного судочинства
України надані сторонами докази та
пояснення представників позивача та
відповідача, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини, суд
частково погоджується з доводами
Приватного підприємства «А.Т.Н.»,
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 2
статті 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Так, відповідно до частини 3
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Спірні правовідносини між
сторонами врегульовані законом
України «Про автомобільний транспорт»
від 05 квітня 2001 року (далі - Закон) та
постановою КМ України «Про
затвердження Порядку проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування» від 03.12.2008 року № 1081 (далі
- Постанова 1081).

Відповідно до статті 43 Закону
визначення автомобільного перевізника
на автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно
на конкурсних засадах.

Організація проведення конкурсу
та визначення умов перевезень
покладаються на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на
перевезення пасажирів належать: -
визначена органами виконавчої влади та
органами місцевого самоврядування
обґрунтована структура парку
автобусів, що працюватимуть на
маршруті загального користування, за
пасажиромісткістю, класом, технічними
та екологічними показниками; - державні
соціальні нормативи у сфері
транспортного обслуговування
населення.

У разі відсутності в
перевізників-претендентів автобусів,
що відповідають умовам конкурсу, вони
мають право подавати до конкурсного
комітету заяву на участь у конкурсі та
документи, що містять характеристику
наявних автобусів, які
перевізник-претендент пропонує
використовувати на даному маршруті, а
також інвестиційний
проект-зобов'язання щодо оновлення
парку автобусів на цьому маршруті на
визначений період до п'яти років.

У разі відсутності
перевізників-претендентів, які мають
автобуси, що відповідають умовам
конкурсу, конкурс проводиться серед
претендентів, які пропонують
використовувати на даному маршруті
автобуси, що відповідають вимогам
безпеки, але не відповідають умовам
конкурсу за класом, пасажиромісткістю,
параметрами комфортності, з
урахуванням поданих інвестиційних
проектів-зобов'язань щодо оновлення
парку автобусів, які будуть повністю
відповідати всім вимогам, у термін до
п'яти років.

Для підготовки та проведення
конкурсу органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування
утворюють конкурсний комітет, до
складу якого входять представники
відповідних органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті, та територіальних органів
Міністерства внутрішніх справ України,
відповідальних за безпеку дорожнього
руху, а також громадських організацій у
сфері автомобільного транспорту.

Порядок проведення конкурсів
визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно з п.п. 1, 10, 12, 40, 41 Порядку №
1081, цей Порядок визначає процедуру
підготовки та проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування (далі
- конкурс) і є обов'язковим для
виконання органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування,
підприємствами (організаціями),
залученими на договірних умовах для
організації забезпечення проведення
конкурсів, конкурсними комітетами та
автомобільними перевізниками.

Організатор затверджує умови
конкурсу, в тому числі обов'язкові,
відповідно до ст. 44 Закону. Крім
обов'язкових організатор може
затверджувати додаткові умови
конкурсу (наявність у перевізника
ОР8-системи, встановленої на
транспортних засобах, які пропонуються
для роботи на автобусному маршруті,
тощо). Організатор встановлює вимогу
щодо забезпечення роботи на об'єкті
конкурсу, який включає міські та
приміські автобусні маршрути
загального користування, не менш як
одного транспортного засобу,
пристосованого для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями.

Конкурсний комітет приймає
рішення про недопущення до участі в
конкурсі автомобільного перевізника,
який: 1) подав до участі в конкурсі
неналежним чином оформлені документи
чи не в повному обсязі, а також такі, що
містять недостовірну інформацію; 2)
визнаний банкрутом або щодо якого
порушено провадження у справі про
банкрутство (за винятком того, стосовно
якого проводиться процедура санації),
або який перебуває у стадії ліквідації;
3) не відповідає вимогам ст. 34 Закону; 4)
не має достатньої кількості
транспортних засобів для виконання
перевезень, затвердженої обов'язковими
умовами конкурсу, та перевезень, які
повинні виконуватися відповідно до
чинних договорів (дозволів). Достатня
кількість транспортних засобів
визначається як кількість автобусів,
необхідних для виконання перевезень,
та кількість резервних транспортних
засобів, яка становить 10 відсотків для
міського, приміського сполучення та 20
відсотків для міжміського сполучення;
5) має несплачені штрафні санкції,
накладені Укртрансінспекцією, або
водії якого мають несплачені штрафи,
накладені відповідно до ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, неоскаржені у судовому
порядку (що були накладені не пізніше
ніж за 20 днів до дати проведення
конкурсу); 6) подав конкурсну
пропозицію, що не відповідає
обов'язковим та додатковим умовам
конкурсу, крім випадків, передбачених
ч. 3 ст. 44 Закону.

Під час проведення конкурсу
конкурсний комітет розглядає
пропозиції перевізників-претендентів
виключно за такими показниками:
наявність достатньої кількості
автобусів, які відповідають умовам
конкурсу за класом та
пасажиромісткістю (категорія,
пасажиромісткість, наявність багажних
відділень, додаткового обладнання);
наявність, характеристика та кількість
резерву автобусів для заміни рухомого
складу в разі виходу техніки з ладу;
наявність транспортних засобів,
пристосованих для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями;
наявність свідоцтва відповідності
автобуса параметрам комфортності (для
міжміського перевезення); строк
експлуатації автобусів (рік
виготовлення, строк фактичної
експлуатації); наявність сертифіката
відповідності послуг з перевезення
пасажирів автобусами ліцензійним
умовам; наявність та характеристика
виробничої бази; умови підтримання
належного технічного та санітарного
стану рухомого складу; умови контролю
технічного стану транспортних засобів
перед виїздом; умови виконання
регламентних робіт з технічного
обсіхуговування та ремонту
транспортних засобів; досвід роботи
перевізника-претендента; наявність та
тяжкість порушень безпеки дорожнього
руху, транспортного законодавства,
ліцензійних умов; якість роботи
автомобільного перевізника на даному
маршруті (у разі обслуговування на
умовах договору (дозволу), укладеного
(наданого) на підставі попереднього
конкурсу; інвестиційний розвиток
суб'єкта господарювання та соціальний
ефект від його діяльності; умови
контролю за станом здоров'я водіїв.

Під час проведення конкурсу
представники організатора та органів
державного контролю, які входять до
складу конкурсного комітету,
відповідно до їх компетенції надають
інформацію про діяльність
перевізника-претендента.

Відповідно до ст. 45 Закону, у
конкурсі на визначення автомобільного
перевізника на автобусному маршруті
загального користування можуть брати
участь автомобільні перевізники, які
мають ліцензію на той вид послуг, що
виносять на конкурс, на законних
підставах використовують у достатній
кількості сертифіковані автобуси
відповідного класу, відповідають
вимогам, викладеним у ст. 34 цього
Закону.

При цьому приписами ці є ж статті
визначено, що до участі в конкурсі не
допускаються автомобільні
перевізники, які: - визнані банкрутами
або щодо яких порушено справу про
банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта
господарювання; - подали до участі в
конкурсі документи, що містять
недостовірну інформацію; - не
відповідають вимогам статті 34 цього
Закону; - передбачають використовувати
на маршрутах автобуси, переобладнані з
вантажних транспортних засобів.

Відповідно до п. 12 постанови КМУ
№1081 рішення про недопущення
автомобільного перевізника до участі в
конкурсі приймає конкурсний комітет.

В свою чергу п. 37 постанови КМУ № 1081
зобов'язує організатора конкурсу
(відповідача) перевірити достовірність
інформації, поданої претендентами на
участь у конкурсі та встановлює строк -
не пізніше ніж за два дні до проведення
конкурсу.

Як свідчать матеріали справи,
позивач та третя особа брали участь у
конкурсі на об'єктах № 112 «Переяслав
Хмельницький (педуніеерситет) - Київ АС
«Дарниця» (рейси №№ 41347/1348, 1349/1350, 1351/1352,
1353/1354, 1355/1356, 1357/1358, 1359/1360, 1445/1446, 1447/1448,
1449/1450, 1451/1452, 1453/1454), (12 оборотних рейсів у
звичайному режимі руху, щоденно,
самостійно) та № 113 «Переяслав
Хмельницький АС - Київ АС «Дарниця»
(рейси №№ 1423/1424, 1425/1426, 1427/1428, 1429/1430), (4
оборотні рейси у звичайному режимі
руху, щоденно, самостійно).

Поряд з цим, встановлено, що
згідно рішення конкурсного комітету, а
саме п. 112 протоколу на вказаному
об'єкті конкурсу було визначено
переможцем конкурсу третю особу з
укладання відповідного договору
строком на п'ять років, а позивач
визнаний таким, що посів друге місце.

Згідно п. 113 протоколу на
вказаному об'єкті конкурсу було
визначено переможцем конкурсу третю
особу з укладання відповідного
договору строком на п'ять років,
позивач визнаний таким, що посів друге
місце.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи суд зважає на наступне.

Відповідно до п. 29 постанови КМУ
1081 для участі в конкурсі автомобільні
перевізники подають організатору на
кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за
формою, визначеною згідно з додатками 1
або 2, і такі документи:

- нотаріально завірену копію
ліцензії на право надання послуг з
перевезень пасажирів (може подаватися
в одному примірнику, якщо
перевізник-претендент бере участь у
кількох конкурсах, які проводяться на
одному засіданні);

- перелік транспортних засобів,
які пропонуються до використання на
автобусному маршруті, із зазначенням
марки, моделі, пасажиромісткості (з
відміткою "з місцем водія/без місця
водія"), VIN-коду транспортного засобу,
державного номерного знака, року
випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на
кожний автобус, який пропонується до
використання на автобусному маршруті;

- документ, що підтверджує
внесення плати за участь у конкурсі,
із зазначенням дати проведення
конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію
транспортних засобів або тимчасових
реєстраційних талонів автобусів, що
пропонуються до використання на
маршруті;

- копію документа, що
підтверджує проведення процедури
санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів,
пристосованих для перевезення осіб
з обмеженими фізичними можливостями,
які пропонуються для роботи на
автобусному маршруті, або письмова
інформація про їх відсутність; анкету
відповідно до пункту 32 цього Порядку;

- копія штатного розпису,
податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку (форма №1ДФ) за останні
повні два квартали.

Всі зазначені документи є
предметом перевірки достовірності
інформації, а відповідно до п. 32
постанови № 1081 «до заяви
автомобільного перевізника додається
анкета за формою згідно з додатком 5, в
якій передбачаються питання, що будуть
враховані під час перевірки
достовірності відомостей, що містяться
у документах для участі у конкурсі, та
під час підрахунків за бальною
системою оцінки пропозицій
перевізників-претендентів».

Так, згідно анкет до заяв про
участь у конкурсі, оголошеному в
суспільно - періодичному виданні «Час
Київщини» від 11.04.2014р. (Спецвипуск)
автомобільний перевізник ПП
«Авто-Пас-Лайн» зазначає, що
середньооблікова кількість
працівників за період протягом року до
дати оголошення конкурсу з окладом за
штатним розписом із заробітною платою
не менше встановленого законодавством
мінімуму, що працюють на повну ставку,
осіб складає 55 працівників.

Однак в межах розгляду справи суд
прийшов до висновку про те, що дана
інформація є недостовірною, що
підтверджується наступним.

Листом Головного управління
Міндоходів у Київській області від
23.07.2014р. №20/4/10-36-17-01 (копія якого
міститься у матеріалах судової справи),
повідомлено, що відповідно до
відомостей податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку, доданого ПП
«Авто-Пас-Лайн, () до
податкового органу за період з квітня
2013 по квітень 2014 року, середньооблікова
кількість працівників, які працювали
повний квартал, із заробітної плати
яких утримано та перераховано до
бюджету податок на доходи фізичних
осіб, складає:

за II квартал 2013 року - 40 осіб,
середньомісячна заробітна плата 1217,6
грн.; за III квартал 2013 року - 44 особи,
середньомісячна заробітна плата 1202,1
грн.; за 4 квартал 2013 року - 50 осіб,
середньомісячна заробітна плата 1185, 71.;
за І квартал 2014 року - 56 осіб,
середньомісячна заробітна плата 1244, 5
грн.

З огляду на вищевикладене
обумовлюється висновок проте, що за
період протягом року до дати
оголошення конкурсу з окладом за
штатним розписом із заробітною платою
не менше встановленого законодавством
мінімуму, що працюють на повну ставку,
осіб насправді є 47 особи.

Відповідно до Переліку
показників нарахування балів за
системою оцінки пропозицій
перевізників-претендентів, який є
додатком 4 до постанови КМУ № 1081, бали
нараховуються у кількості 8 у разі
наявності понад 50 працівників, які за
період протягом року до дати
оголошення конкурсу з окладом за
штатним розписом із заробітною платою
не менше встановленого законодавством
мінімуму, що працюють на повну ставку,
осіб (для міжміських маршрутів). Відтак
Третьою особою було зазначено
недостовірну інформацію з метою
отримання 8 балів.

Крім цього, як підтверджено
матеріалами справи, третьою особою
було подано на участь у конкурсі
перелік транспортних засобів на
об'єкти конкурсу №№ 112, 113, серед яких
запропоновано використовувати на
маршрутах автобуси, які переобладнані
з вантажних транспортних засобів.
Даний факт третя особа приховала від
організатора, зазначивши як достовірну
інформацію про відповідність
запропонованих автобусів вимогам
закону.

Суд звертає увагу на те, що
вказана обставина підтверджується
актом прокурорського реагування, а
саме: поданням про усунення порушень
вимог закону України «Про
автомобільний транспорт», причин та
умов, що їм сприяють від 01.07.2014р. № 07/2-1077
вих-14 за підписом прокурора Київської
області Бабенка В. (копія якого
міститься у матеріалах справи).

Так, у вказаному поданні
зазначено, що прокуратурою під час
здійснення перевірки встановлено факт
подання перевізником ПП
«Авто-Пас-Лайн» на участь у конкурсі на
об'єкти №№ 112, 113 автобуси, які
переобладнані з вантажних.

Крім того, листом від 23.07.2014р. №
07/2-1262 вих. 14 прокуратура Київської
області повідомила, що інформація щодо
подання перевізниками на участь у
конкурсі 14.05.2014р. автобусів, які
переобладнані з вантажних, відображена
у листі УДАІ ГУ МВС України в Київській
області № 18/5735 від 22.05.2014р. (копія
наявна у матеріалах справи).

З огляду на вищевикладене суд
приходить до висновку проте, що
конкурсним комітетом було незаконно
допущено до участі в конкурсі та
визнано переможцем на об'єктах №№ 112, 113
автомобільного перевізника ПП
«Авто-Пас-Лайн», а отже позовні вимоги
про визнання протиправними та
скасування пунктів 112 рішення
конкурсного комітету, оформлене
протоколом № 2014-1 від 14.05.2014, у частині
допуску до участі в конкурсі та
визнання переможцем на об'єкті
конкурсу № 112 приватне підприємство
«Авто Пас Лайн» та 113 рішення
конкурсного комітету, оформлене
протоколом № 2014-1 від 14.05.2014, у частині
визнання переможцем на об'єкті
конкурсу № 113 приватне підприємство
«Авто Пас Лайн», визнання протиправним
та скасування розпорядження Київської
обласної державної адміністрації від 24
червня 2014 року № 200 «Про введення в дію
рішення конкурсного комітету з
підготовки та проведення обласних
конкурсів на перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користуванню, віднесених до
компетенції Київської обласної
державної адміністрації, від 14 травня
2014 року» у частині введення в дію
рішення конкурсного комітету щодо ПП
«Авто Пас Лайн» як переможця конкурсу
на об'єктах №№ 112, 113 є такими, що
підлягають задоволенню.

Водночас, суд звертає увагу на те,
що позовна вимога про зобов'язання
відповідача організувати засідання
конкурсного комітету з проведення
обласних конкурсів на перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, віднесених до
компетенції Київської обласної
державної адміністрації, на розгляд
якого винести питання визначення
переможця конкурсу на об'єктах
конкурсу від 14.05.2014р. №№ 112, 113 на
підставі документів, поданих
учасниками для участі в конкурсі від
14.05.2014р., зарахуванням наявності
підстав для недопущення ПП «Авто Пас
Лайн» до участі в конкурсі, задоволенню
не підлягає, з огляду про наступне.

Як випливає зі змісту Рекомендації № R
(80) 2 Комітету Міністрів державам-членам
стосовно реалізації адміністративними
органами влади дискреційних
повноважень від 11.03.1980р. під
дискреційним повноваженням слід
розуміти повноваження, яке
адміністративний орган, приймаючи
рішення, може здійснювати з певною
свободою розсуду тобто, коли такий
орган може обирати з кількох юридично
допустимих рішень те, яке він вважає
найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи
рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень на відповідність
закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
критеріям, не втручається у дискрецію
(вільний розсуд) суб'єкта владних
повноважень поза межами перевірки за
названими критеріями. Завдання
адміністративного судочинства полягає
не у забезпеченні ефективності
державного управління, а в
гарантуванні дотримання вимог права,
інакше було б порушено принцип
розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує
надання адміністративному суду
адміністративно-дискреційних
повноважень - єдиним критерієм
здійснення правосуддя є право. Тому
завданням адміністративного
судочинства завжди є контроль
легальності. Перевірка доцільності
переступає компетенцію
адміністративного суду і виходить за
межі завдання адміністративного
судочинства.

Отже, під дискреційним повноваженням
суд розуміє таке повноваження, яке
надає певний ступінь свободи
адміністративному органу при
прийнятті рішення, тобто, коли у межах,
які визначені законом,
адміністративний орган має можливість
самостійно (на власний розсуд) вибрати
один з кількох варіантів рішення.

За таких обставин вимога про
зобов'язання відповідача організувати
засідання конкурсного комітету з
проведення обласних конкурсів на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування
задоволенню не підлягає, позаяк є
дискреційним повноваженням
відповідача.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.
ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та
скасувати пункт 112 рішення конкурсного
комітету, оформлене протоколом № 2014-1
від 14.05.2014р., у частині допуску до участі
в конкурсі та визнання переможцем на
об'єкті конкурсу № 112 Приватне
підприємство «Авто Пас Лайн».

Визнати протиправним та
скасувати пункт 113 рішення конкурсного
комітету, оформлене протоколом № 2014-1
від 14.05.2014р., у частині визнання
переможцем на об'єкті конкурсу № 113
Приватне підприємство «Авто Пас Лайн».

Визнати протиправним та
скасувати розпорядження Київської
обласної державної адміністрації від 24
червня 2014 року № 200 «Про введення в дію
рішення конкурсного комітету з
підготовки та проведення обласних
конкурсів на перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування, віднесених до
компетенції Київської обласної
державної адміністрації, від 14 травня
2014 року» у частині введення в дію
рішення конкурсного комітету щодо ПП
«Авто Пас Лайн» як переможця конкурсу
на об'єктах №№112, 113.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили
згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
І.А.Качур