Справа № 521/10850/14-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 521/10850/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Мазун І.А.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду, у складі:

головуючого -Яковлєва О.В.,суддів -Бойка
А.В., Танасогло Т.М.,розглянувши в
порядку письмового провадження
апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси на
постанову Малиновського районного
суду м.Одеси від 09 жовтня 2014 року, у
справі за позовом ОСОБА_4 до Управління
пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т
А Н О В И Л А:

Постановою Малиновського
районного суду м.Одеси від 09 жовтня 2014
року задоволено позов та зобов'язано
пенсійний орган призначити позивачу
пільгову пенсію за списком №2, з 25.02.2014
року і виплатити відповідну
заборгованість.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану постанову суду
та постановити нове рішення - про
відмову в задоволенні позову.

Судова колегія, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а постанова
суду - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивач працював на
посаді електрогазозварника, у період з
03.11.1994 року по 11.08.2002 року, на заводі ОПВО
«Будгідравлика», а згодом в ЗАТ
«Будгідравлика», у період з 12.08.2002 року
по 31.05.2007 року.

Позивачем досягнуто 55 років, він
має загальний трудовий стаж більше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на посаді «електрозварника», а тому
25.02.2014 року ним подано заяву до
пенсійного органу про призначення
пільгової пенсії за віком по Списку №2,
однак пенсійним органом відмовлено в
задоволені даної заяви, про що прийнято
рішення №1508 від 31.03.2014 року.

За наслідком встановлених
обставин судом першої інстанції
зроблено висновок щодо
обґрунтованості позовних вимог, з яким
частково не погоджується судова
колегія з огляду на наступне.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» -
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:

- чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менш 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Відповідно до п.33 "Списку №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах" -
посада електрозварника ручного
зварювання дає право на отримання
пільгової пенсії.

Відповідно до ст.62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» - основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Згідно Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою КМУ
№442 від 01 серпня 1992 року - на керівників
підприємств та організацій незалежно
від форм власності й господарювання
покладено обов'язок по проведенню
атестації робочих місць, визначенню за
її результатами переліку робочих
місць, виробництв, робіт, професій і
посад з пільговим пенсійним
забезпеченням та ознайомленню з ним
працюючих осіб.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України -
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Судовою колегією встановлено, що
станом на момент подання заяви до
пенсійного органу, у 2014 році, позивачем
досягнуто 55 років, він має загальний
трудовий стаж більше 35 років, з яких не
менше 12 років 6 місяців на посаді
«електрозварника», яка передбачена у
Списку №2 пільгових професій та дає
право на пільгову пенсію за віком.

Вказані обставини підтверджено
відповідними документами, а саме:
копією паспорту (а.с.7), копією трудової
книжки (а.с.8-10), довідками з останнього
місця роботи (а.с.12, 13, 17) та протоколом
розрахунку стажу пенсійним органом
(а.с.20).

Підставою для відмови позивачу у
призначенні пільгової пенсії є
відсутність уточнюючих довідок про
його роботу електрогазозварником у ПО
"Будгідравліка", в період з 03.11.1994 року
по 11.08.2002 року, при цьому пенсійним
органом зараховано даний період тільки
до загального стажу роботи позивача.
Крім того пенсійним органом не
заперечено пільгову роботу позивача на
цьому ж підприємстві, у період з 12.08.2002
року по 31.05.2007 року.

Колегія суддів не погоджується з
такими діями пенсійного органу,
оскільки основним документом, яким
підтверджено стаж позивача - є його
трудова книжка, яка оформлена належним
чином та у ній прямо зазначено про
прийняття позивача на роботу, на посаду
газоелектрозварника, згідно наказу
189-ОК від 03.11.1994 року (а.с.9) та подальшу
роботу до 31.05.2007 року.

При цьому підприємством надано
позивачу довідку, що підтверджує
пільговий характер його роботи, за
період з 12.08.2002 року по 31.05.2007 року, а за
більш ранній період надати довідку не
вбачається за можливе через втрату
підприємством цих архівів (численні
реорганізації тощо), що підтверджено
відповідним листом (а.с.16).

З огляду на вищевикладене колегія
суддів приходить до висновку, що
позивачем належним чином підтверджено
свій пільговий стаж роботи, а втрата
підприємством своїх архівів не є
підставою для відмови у зарахуванні
даного періоду, за наявності належним
чином оформленої трудової книжки.

Колегія суддів також не
погоджується з посиланнями пенсійного
органу на непроведення атестації
робочих місць на підприємстві у 90-х
роках, що є підставою для відмови у
зарахуванні пільгового стажу, оскільки
відповідно до вищевказаних положень
законодавства - відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації покладено на керівників
підприємств, установ, організацій.

Разом з тим, судова колегія звертає
увагу на наступне.

Згідно із ч.2 ст.11 КАС України - суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Судовою колегією встановлено, що
фактично права позивача порушено
прийнятим рішенням пенсійного органу
про відмову в призначенні пенсії №1508
від 31.03.2014 року (а.с.19), проте позивачем
дане рішення не оскаржено, а лише
поставлено питання про визнання
протиправними дій відповідача.

З огляду на вищевикладене колегія
суддів приходить до висновку, що з
метою належного захисту прав позивача
суд першої інстанції мав скасувати
дане рішення, що ним не зроблено, а тому
це є підставою для скасування
оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що судом першої
інстанції допущено порушення норм
матеріального і процесуального права,
що є підставою для скасування
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси -
задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного
суду м.Одеси від 09 жовтня 2014 року -
скасувати та прийняти по справі нову
постанову, якою позов ОСОБА_4 до
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Управління пенсійного фонду
України в Малиновському районі м.Одеси
№1508 від 31 березня 2014 року про відмову в
призначенні пільгової пенсії по Списку
№2 ОСОБА_4.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Малиновському районі
м.Одеси призначити ОСОБА_4 пільгову
пенсію за віком по Списку №2 з 25.02.2014
року та нарахувати і виплатити ОСОБА_4
заборгованість по виплаті пільгової
пенсії за віком по Списку №2, з 25.02.2014
року.

В задоволені решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету
України, на користь ОСОБА_4, сплачений
судовий збір за подання позовної заяви,
у розмірі 73,08 гривень.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили через 5 днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:
О.В. Яковлєв

Судді:
А.В. Бойко

Т.М. Танасогло