Справа № 9101/71210/2011
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2014 рокусправа № 2а-709/11/0408Суддя
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Мартиненко
О.В., розглянувши апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
постанову Дзержинського районного
суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 31 березня 2011 року у справі
№ 2а-709/11/0408 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дзержинського районного
суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 31 березня 2011 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

21.11.2014р. відповідач, не погодившись з
рішенням суду, звернувся до суду з
апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана з
порушенням строку її подання,
встановленого ст.186 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і якщо
підстави, вказані особою, яка її подала,
у заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції та вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Як вбачається з оскаржуваної
постанови, її прийнято 31 березня 2011
року у відкритому судовому засіданні.

Апеляційну скаргу подано 21.11.2014 року,
тобто більше ніж через рік з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення, а тому у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

При цьому, слід зауважити, що у своєму
клопотанні про поновлення строку
апеляційного оскарження, поданого
21.11.2014р., відповідач зазначає, що копію
оскаржуваної постанови було отримано
31.10.2014р. (а.с.31)

Проте, такі доводи спростовуються
матеріалами справи.

Так, на супровідному листі
Дзержинського районного суду від
31.03.2011р. про направлення на адресу
відповідача копії постанови, міститься
підпис представника управління про
отримання ним копії оскаржуваного
рішення 12.04.2011р. (а.с.18).

15.04.2011 року відповідачем було подано
апеляційну скаргу на постанову
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 31
березня 2011 року у справі № 2а-709/11/0408
(а.с.19-20)

Вказане свідчить про обізнаність
управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
прийняте рішення у даній справі станом
на 12.04.2011р. та 15.04.2011р.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України,
суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
постанову Дзержинського районного
суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 31 березня 2011 року у справі
№ 2а-709/11/0408.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
О.В. Мартиненко