Справа № 813/1262/13-а
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
Справа №
4483/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Макарика В.Я.

суддів
Большакової О.О.,

Глушка
І.В.

за участю секретаря судового засідання
- Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року щодо роз'яснення судового рішення
у справі № 813/1262/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа
виконавчий комітет Львівської міської
ради про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2013
року за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа
виконавчий комітет Львівської міської
ради про зобов'язання вчинити дії
відмовлено у задоволені позову
повністю.

31 травня 2013 року ОСОБА_2 подано
апеляційну скаргу на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2013
року.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишено без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2013
року - залишено без змін.

ОСОБА_2 14 травня 2014 року звернувся до
Львівського окружного
адміністративного суду із заявою про
роз'яснення судового рішення, а саме
постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2013
року у справі № 813/1262/13-а.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення судового рішення -
відмовлено.

Не погодившись з цією ухвалою, її в
апеляційному порядку оскаржив позивач
- ОСОБА_2. В апеляційній скарзі просить
її скасувати.

Представники Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області та третьої особи
виконавчого комітету Львівської
міської ради в судове засідання на
виклик суду не з'явилися, що не
перешкоджає розгляду справи у його
відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС
України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши та
перевіривши матеріали справи вважає,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Аналіз вищезазначеної норми дає
підстави для висновку про те, що
роз'яснення судового рішення за своєю
правовою суттю є одним із способів
усунення його недоліків, яке не
передбачає виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Незрозумілість судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму ВАС
України №7 від 20.05.2013 року "Про судове
рішення в адміністративній справі" за
правовою природою роз'яснення судового
рішення є продовженням його ухвалення,
а ухвала про роз'яснення є його
складовою, тому клопотання про
роз'яснення судового рішення
розглядається у тому ж провадженні, в
якому було ухвалене судове рішення, про
роз'яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз'яснення судового
рішення суд викладає більш повно та
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
змінюючи при цьому суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення полягає в тому,
що суд не повинен давати відповідь на
нові вимоги або на невирішені вимоги,
він лише пояснює положення
постановленого ним рішенням, які
нечітко сформульовані, або є
незрозумілими для заінтересованих
осіб.

Необхідно зазначити, що роз'яснення
резолютивної частини рішення не може
замінювати його змісту, а заміна форми
викладення, внесення змін до змісту,
більш повно і ясно наведення окремих
частин рішення заборонене законом.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що постанова
Львівського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2013
року є чіткою і зрозумілою, а тому
підстави для її роз'яснення відсутні.

Доводи апеляційної скарги є
безпідставними та необгрунтованими.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що суд першої інстанції
правильно і повно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків рішення суду, тому
відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 КАС
України апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
- без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 195, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 15
квітня 2014 року щодо роз'яснення
судового рішення у справі № 813/1262/13-а -
без змін.

Ухвала набирає з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.Я. Макарик

Судді
О.О.
Большакова

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 23 грудня
2014 року.