Справа № П/811/2507/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №П/811/2507/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Момонт Г.М.,
розглянув у порядку письмового
провадження в м. Кіровограді
адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сільгосп-Центр»
до відповідача: Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії, визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сільгосп-Центр»
звернулося з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про:
- визнання протиправними дій
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області щодо
коригування показників податкової
звітності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сільгосп-Центр» за
січень та лютий 2014 року в
автоматизованій базі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту системи «Податковий блок»
(«Електронна автоматизована система
«Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України») на підставі акта
№134/11-23-22-06/37502704 від 25.06.2014 року,
складеного Кіровоградською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області;
- зобов'язання Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
відновити в автоматизованій базі
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту системи
«Податковий блок» («Електронна
автоматизована система «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»)
показники податкової звітності
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сільгосп-Центр» (код
деклараціях з податку на додану
вартість за січень та лютий 2014 року;
- визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
14.07.2014 р., яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у сумі 41 036,00 грн., у тому
числі 27 357,00 грн. основного платежу та 13
679,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій
В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що ним сформовано податковий
кредит на підставі належно оформлених
податкових накладних, отриманої від
СТОВ «Поліська Нива», а висновки
податкового органу щодо нереальності
господарських операцій є
необґрунтованими. Також позивач
зазначає, що самостійна зміна
відповідачем в Деталізованій базі
співставлення показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань ТОВ
«Сільгосп-Центр» порушує права
Відповідачем до суду подано
заперечення на позовну заяву
відповідно до змісту якого, позов ним
не визнається у повному обсязі,
оскільки перевіркою не підтверджено
реальності господарських позивача з
СТОВ «Поліська Нива», а тому у ТОВ
«Сільгосп-Центр» не було підстав для
податкового обліку вказаних
господарських операцій.
Також відповідач вказує, що внесення
або зміна інформації у базах
інформаційних систем, які
використовуються органами державної
податкової служби, зокрема АІС
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
самі по собі не зумовлюють для платника
податків будь-яких юридичних наслідків
у формі виникнення або зміни прав та
Представники позивача у судовому
засіданні підтримали заявлені позовні
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, що підтверджується
розпискою про вручення судової
повістки (а.с.99, Т.2).
На підставі усної ухвали, прийнятої в
судовому засіданні 27.08.2014 р. та
занесеної до журналу судового
засідання (а.с.102, Т.2), подальший розгляд
справи проведено в порядку письмового
провадження у відповідності до ч.4 ст.122,
ч.6 ст.128 КАС України.
Дослідивши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення представників
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
адміністративний суд,
У період з 12.06.2014 р. по 18.06.2014 р. посадовою
особою Кіровоградської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
на підставі наказу №1046 від 11.06.2014 р.
(а.с.76, Т.2) проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сільгосп-Центр» з
питань правильності нарахування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
доходів та витрат, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування з
податку на прибуток по
взаємовідносинах з СТОВ «Поліська
Нива» за січень, лютий 2014 р., за
результатами якої складено акт
№134/11-23-22-06/37502704 від 25.06.2014 р., висновками
якого, зокрема, є порушення ТОВ
«Сільгосп-Центр», на думку відповідача,
пп.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу
України, в результаті чого занижено
податок на додану вартість у розмірі 27
357 грн., у зв'язку з заниженням у січні 2014
року у сумі 33 798,00 грн. та завищенням у
лютому 2014 року в сумі 6 441,00 грн. (а.с.15-32,
На підставі акта перевірки,
Кіровоградською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області винесено
від 14.07.2014 р., яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість у сумі 41 036,00 грн., у
тому числі 27 357,00 грн. основного платежу
та 13 679,00 грн. штрафних (фінансових)
санкцій (штрафів) (а.с.14, Т.1), а також в
АІС «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
проведено коригування показників
податкових зобов'язань а податкового
кредиту задекларованих ТОВ
«Сільгосп-Центр» у податкових
деклараціях з ПДВ за січень, лютий 2014
Як встановлено судом, корегування
показників задекларованих позивачем
та визначення оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість здійснено податковим органом
у зв'язку із декларуванням ТОВ
«Сільгосп-Центр» сум за господарськими
операціями із СТОВ «Поліська Нива»,
які, на думку Кіровоградської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області,
не носять реального характеру.
Відповідно до договору купівлі-продажу
№10-01 від 10.01.2014 р. (106-133, Т.1) ТОВ
«Сільгосп-Центр» придбало у СТОВ
«Поліська Нива» сою, зокрема, у січні 2014
року на суму 1 279 715,21 грн., у тому числі
ПДВ - 213 285,87 грн., у лютому 2014 року на суму
2 655 898,90 грн., у тому числі ПДВ - 442 649,82
грн., що підтверджується видатковими та
податковими накладними (а.с.134-192, Т.1).
При цьому суму ПДВ 213 285,87 грн. позивачем
віднесено до складу податкового
кредиту за січень 2014 року (а.с.49-57, Т.1), а
суму ПДВ 442 649,82 грн. - за лютий 2014 року
Оплату вартості сої придбаної у СТОВ
«Поліська Нива» здійснено позивачем у
безготівковому порядку, що
підтверджується платіжними
дорученнями (а.с.94-105, Т.1).
У судовому засіданні представник
позивача пояснив, що придбана соя
реалізована контрагентам ТОВ
«Славтрейд Агро», ФГ «Інгульське-2009»,
ТОВ «Глобинський переробний завод».
Водночас, представник позивача
зауважив, що транспортування придбаної
сої здійснювалося безпосередньо від
СТОВ «Поліська Нива» (с. Васьковичі
Коростенського району Житомирської
області) до контрагентів покупців, або
ж до місця переробки.
На підтвердження зазначених обставин
представником позивача надано до суду
копії договорів поставки сої,
видаткові, податкові та
товарно-транспортні накладні (а.с.103-250,
Т.1, а.с.1-65, Т.2).
У відповідності до п.198.3 ст.198
Податкового кодексу України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з придбанням
або виготовленням товарів (у тому числі
при їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
Із аналізу зазначеної норми суд вбачає,
що визначальним фактором для
формування податкового кредиту
платником податку на додану вартість є
подальше використання таких товарів
(основних фондів) в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності такої особи - платника
Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України господарська
діяльність - діяльність особи, що
пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.
Тобто обов'язковими ознаками
господарської діяльності є здійснення
її суб'єктами господарювання у сфері
суспільного виробництва; спрямування
її на виготовлення та реалізацію
продукції, виконання робіт чи надання
послуг. При цьому результати
зазначеної діяльності - продукція,
роботи чи послуги - мають вартісний
характер і цінове вираження.
Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців видом
діяльності ТОВ «Сільгосп-Центр» є
оптова торгівля зерном, необробленим
тютюном, насінням і кормами для тварин
З огляду на викладене суд дійшов
висновку, що витрати понесені
позивачем за вищевказаними
господарськими операціями зі СТОВ
«Поліська Нива» безпосередньо
пов'язані з господарською діяльністю
ТОВ «Сільгосп-Центр».
Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу
України встановлено, що не відносяться
до податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
При цьому в пункті 198.2 зазначеної
статті передбачено, що датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
із банківського рахунку платника
податку в оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.
Аналіз наведених норм дає підстави
зробити висновок, що у Податковому
кодексі України передбачено єдину
підставу для формування податкового
кредиту, а саме наявність у платника
податку - покупця належно оформленої та
виданої податкової накладної.
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач у січні та лютому 2014 року
сформував податковий кредит на
підставі належно оформлених
податкових накладних, виданих йому
СТОВ «Поліська Нива». При цьому СТОВ
«Поліська Нива» на час виписки таких
податкових накладних було
зареєстроване платником податку на
додану вартість, а тому, відповідно до
вимог п.201.8 та п.201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України мало обов'язок
нараховувати податок на додану
вартість та виписувати податкові
Також суд зауважує, що податкове
законодавство не ставить в залежність
податковий облік платника податку від
інших осіб, зокрема, від фактичної
сплати його контрагентами податків до
бюджету, від знаходження постачальника
за юридичною адресою, а також від його
господарських та виробничих
можливостей. При цьому питання
віднесення певних сум до податкового
кредиту не залежить від розрахунків з
бюджетом третіх осіб. Натомість, у разі,
якщо такі особи не виконали свого
зобов'язання по сплаті податку до
бюджету, то це тягне відповідальність
та негативні наслідки саме щодо таких
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
З огляду на зміст зазначеної норми, при
розгляді судом спору щодо
правомірності рішення органу
державної податкової служби, яким
платнику податків визначені податкові
зобов'язання, презумується
добросовісність платника податків,
якщо зазначеним органом не доведено
Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області не доведено
фактів відсутності реального
характеру господарських операцій
позивача з СТОВ «Поліська Нива». Суду
не були надані докази про встановлення
таких фактів у рішеннях інших судів.
На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідачем не надано суду доказів в
обґрунтування обставин, на яких
ґрунтуються його заперечення та не
доведено правомірності прийнятого ним
податкового повідомлення-рішення
висновку, що позовна вимога підлягає
задоволенню у повному обсязі.
Окрім того, матеріали справи містять
роздруківку аналітичної системи
«Податковий блок» (а.с.79-82, Т.2), зі змісту
якої встановлено, що податковим
органом на підставі акта
№134/11-23-22-06/37502704 від 25.06.2014 р. проведено
коригування показників задекларованих
ТОВ «Сільгосп-Центр» у податкових
деклараціях з ПДВ за січень, лютий 2012
- податкових зобов'язань за січень 2014
року у розмірі 179 487,77 грн., у тому числі
147 978,00 грн. за господарською операцією з
ФГ «Інгульське-2009», 21 171,27 грн. за
господарською операцією з ТОВ
«Глобинський переробний завод», 10 338,50
грн. за господарською операцією з ТОВ
«Славтрейд Агро» (а.с.80, Т.2), а також за
лютий 2014 року у розмірі 478 932,29 грн., у
тому числі 38 962,50 грн. за господарською
операцією з ФГ «Інгульське-2009», 439 969,79
грн. за господарською операцією з ТОВ
«Славтрейд Агро» (а.с.82, Т.2);
- податкового кредиту за січень 2014 року
у розмірі 213 285,87 грн. (а.с.79, Т.2), за лютий
2014 року у розмірі 442 649,82 грн. (а.с.81, Т.2) за
взаємовідносинами з СТОВ «Поліська
У відповідності до пункту 71.1 статті 71
Податкового кодексу України
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності контролюючих органів -
комплекс заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
Згідно пункту 74.1 статті 74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
Пунктом 74.2 статті 74 Податкового
кодексу України передбачено
використання зібраної податкової
інформації та результатів її
опрацювання для виконання покладених
на контролюючі органи функцій та
Зі змісту п.1.1 Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
камеральних перевірок податкової
звітності платників податків, крім
перевірок податкової декларації про
майновий стан і доходи та податкової
декларації платника податку - фізичної
особи-підприємця, затвердженої наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 14.06.2013 р. №165 (далі за текстом -
Методичні рекомендації), вбачається, що
вони запроваджуються в органах
Міністерства доходів і зборів України
з метою поліпшення адміністрування
податків, повноти декларування
податкових зобов'язань в умовах
впровадження спеціального програмного
забезпечення для удосконалення діючих
процедур проведення камеральних
перевірок, що покращить якість
матеріалів перевірок та сприятиме
зменшенню термінів їх проведення.
Відповідно до пп.1.3.1 п.1.3 Методичних
рекомендацій під час реалізації цих
рекомендацій використовуються такі
програмні продукти, як підсистеми
інформаційної системи «Податковий
блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка
податкової звітності та платежів»,
«Податковий аудит», «Аналітична
система», «Облік платежів».
Таким чином, інформаційна система
«Податковий блок» є інформаційною
базою обробки та використання
податкової інформації, а результати її
опрацювання використовуються в своїй
діяльності органами державної
З огляду на викладене, самостійна зміна
податковим органом задекларованих
платником податків показників у
інформаційній системі «Податковий
блок» порушує права та інтереси
позивача, оскільки декларуючи
податкові зобов'язання та податковий
кредит платник податків має право, щоб
задекларовані ним показники
відповідали показникам відображеним в
електронній базі податкової звітності.
Більш того, суд зауважує, що
невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, задекларованих позивачем
у деклараціях з ПДВ показникам
відображеним в електронній базі
податкової звітності може мати
негативні наслідки як для самого
платника податків, так і для його
У відповідності до п.4.9, 5.1, 5.4 Методичних
рекомендацій щодо приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в органах
ДПС України, затверджених наказом ДПС
України від 14.06.2012 р. №516, за відсутності
зауважень до оформлення податкової
звітності вона реєструється, а дані
податкової звітності вносяться до
електронної бази районного рівня.
Обробка та занесення інформації до
електронних баз виконується
підрозділом приймання та обробки
податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків на паперових
(електронних) носіях, несуть
відповідальність підрозділи, що
приймають податкову звітність.
Із системного аналізу зазначених норм
вбачається, що обов'язок платника
податків щодо подання податкової
декларації за звітний період
кореспондується з обов'язком
податкового органу щодо прийняття
такої декларації та, у випадку
відсутності зауважень до її
оформлення, відображення показників
декларації у відповідних базах
податкової звітності. При цьому до
електронної бази податкової звітності
органу ДПС посадовими особами
податкового органу вносяться
задекларовані показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків.
Тобто, показники підсистеми
«Аналітична система» інформаційної
системи «Податковий блок» формуються
на підставі даних задекларованих
платниками податків у податкових
декларацій з ПДВ та повинні їм
відповідати. Разом з тим, з огляду на
зміст Податкового кодексу України, акт
зустрічної перевірки у якому
відображені висновки про заниження
(завищення) податкових зобов'язань та
кредиту, не є підставою для коригування
в електронній базі даних податкової
звітності задекларованих платником
податків, так як і не може бути
підставою для винесення податковим
органом податкових повідомлень-рішень.
Зважаючи на викладене суд дійшов
висновку, що відповідачем протиправно
та безпідставно в підсистемі
«Аналітична система» інформаційної
системи «Податковий блок» згідно з
актом №134/11-23-22-06/37502704 від 25.06.2014 р.,
проведено коригування задекларованих
позивачем показників податкових
зобов'язань за січень 2014 року у сумі 179
487,77 грн., за лютий 2014 року у розмірі 478
932,29 грн. та податкового кредиту за
січень 2014 року у розмірі 213 285,87 грн., за
лютий 2014 року у розмірі 442 649,82 грн., а
тому позовні вимоги про визнання
протиправними таких дій та
зобов'язання відновити відкориговані
показники підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
Відтак сплачений позивачем судовий
збір в розмірі 255,78 грн. підлягає
присудженню з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС
України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити
2. Визнати протиправним та скасувати
від 14 липня 2014 року, винесене
Кіровоградською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, яким
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Сільгосп-Центр»
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в сумі 41
036,00 грн., у тому числі 27 357,00 грн.
основного платежу та 13 679,00 грн.
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).
3. Визнати протиправними дії
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області щодо
коригування в підсистемі «Аналітична
система» інформаційної системи
«Податковий блок» на підставі акта
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області
№134/11-23-22-06/37502704 від 25 червня 2014 року
задекларованих Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Сільгосп-Центр» показників
податкових зобов'язань за січень 2014
року у сумі 179 487,77 грн., за лютий 2014 року
у розмірі 478 932,29 грн. та податкового
кредиту за січень 2014 року у розмірі 213
285,87 грн., за лютий 2014 року у розмірі 442
4. Зобов'язати Кіровоградську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області відновити у
підсистемі «Аналітична система»
інформаційної системи «Податковий
блок» задекларовані Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Сільгосп-Центр» показники податкових
зобов'язань за січень 2014 року у сумі 179
487,77 грн., за лютий 2014 року у розмірі 478
932,29 грн. та податкового кредиту за
січень 2014 року у розмірі 213 285,87 грн., за
лютий 2014 року у розмірі 442 649,82 грн. у
розрізі контрагентів, що були
відкориговані на підставі акта
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області
№134/11-23-22-06/37502704 від 25 червня 2014 року.
Присудити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Сільгосп-Центр», код
Космонавта Попова, 24 А) з Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
255,78 грн. (двісті п'ятдесят п'ять грн. 78
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Г.М. Момонт