Справа № 757/19699/14-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Печерський районний
суд міста Києва у складі:

головуючий суддя І. В. Литвинова,

при секретарі Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Державної
інспекції України з контролю за цінами
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Державної інспекції України
з контролю за цінами про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення від 02 липня 2014р.,
складену завідувачем сектору у місті
Києві Державної інспекції України з
контролю за цінами Хенкіним Є.Ю.
відносно нього за ст. 188-3 КУпАП України.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.06.2014р.
працівники відповідача з'явились до
ТОВ «Маркет-Сервіс» з метою проведення
позапланової перевірки. Разом з тим,
фактично відповідачі намагались
провести планову перевірку, але ними
була порушена процедура її проведення.
Повідомлення про проведення планової
перевірки позивачу не направлялась, що
є порушенням процедури її проведення і
давало право позивачу не допускати
посадову особу до здійснення планового
заходу. Крім того, при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення та його розгляді були
порушені вимоги закону та права
позивача.

Позивач та його представник в судове
засідання не з'явились, про час
розгляду справи повідомлені належним
чином. Представник позивача подав
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позов підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази у
справі, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 02
липня 2014р. завідувачем сектору у місті
Києві Державної інспекції України з
контролю за цінами Хенкіним Є.Ю. було
прийнято постанову №115 відносно ОСОБА_1
та визнано його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ст. 188-3 КУпАП України та призначено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу. В постанові зазначено, що
генеральний директор ТОВ «Фудмережа»
ОСОБА_1 13.06.2014р. створив перешкоди
уповноваженому органу виконавчої
влади при виконанні покладених на
нього функцій, зокрема, не надав
необхідних матеріалів для проведення
позапланової перевірки
Держцінінспекцією України.

Разом з тим, з наказу № 324-14 від 04.06. 2014.
та направлення №283 від 04.06.2014р.
Державної інспекції України з контролю
за цінами вбачається, що інспекція
доручає певним працівникам провести
планову перевірку ТОВ «Фудмережа».

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» органи державного нагляду
здійснюють планові заходи з державного
нагляду за умови письмового
повідомлення суб'єкта господарювання
про проведення планового заходу не
пізніше як за десять днів до дня
здійснення цього заходу.

Як зазначено в позовній заяві ОСОБА_1,
будь-які повідомлення про проведення
планової перевірки він не отримував і
мав право не допускати посадову особу
до здійснення планового заходу, що
передбачено Законом України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», оскільки відповідачем
була порушена процедура проведення
планової перевірки.

З огляду на зазначене, в діях позивача
відсутній склад адміністративного
правопорушення, а оскаржувана
постанова є протиправною та такою, що
підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 7, 10, 17, 19, 49, 50, 76, 104,
158, 160, 161, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Скасувати постанову № 115 від 02 липня
2014р., складену завідувачем сектору у
місті Києві Державної інспекції
України з контролю за цінами Хенкіним
Євгеном Юрійовичем відносно ОСОБА_1 за
ст. 188-3 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.
В. Литвинова