overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/4223/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/4223/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду
України в м. Коломиї та Коломийському до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Коломиї та
Коломийському районі про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі звернулося в суд з адміністративним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Коломиї та
Коломийському районі про стягнення заборгованості в сумі 900,00 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Коломиї та
Коломийському районі про стягнення заборгованості в сумі 900,00 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"05" січня 2015 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Грицюк
П.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, зал судових засідань № 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "02" січня 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Коломиї та
Коломийському районі у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Грицюк П.П.
Справа № 807/3019/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3019/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В. ,

при секретарі - Стенавській А.М.,

за участю:

прокурора: Закарпатський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері радник юстиці Киричук М.Ю. - представник Левкулич В.І.,

представника позивача:
Виноградівського міжрайонного управління водного господарства - представник в судове засідання не з"явився,

відповідача: Нижньостуденівська сільська рада - представник в судове засідання не з'явився,

третьої особи: ОСОБА_3 - в судове засідання не з'явився,

третьої особи: відділ Держземагенства в Міжгірському районі - представник в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері радника юстиції Киричук М.Ю. в інтересах держави в особі Виноградівського міжрайонного управління водного господарства до Нижньостуденівської сільської ради, третіх осіб - ОСОБА_3, відділу Держземагенства в
Міжгірському районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері радника юстиці Киричук М.Ю. в інтересах держави в особі Виноградівського міжрайонного управління водного господарства до Нижньостуденівської сільської ради, третіх осіб - ОСОБА_3, відділу Держземагенства в
Міжгірському районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії - задоволити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Нижньостуденівської сільської ради Міжгірського району
Закарпатської області тридцять шостої сесії п'ятого скликання від 17 лютого 2010 року № 09 "Про визначення водоохоронної зони".

3. В решті позовним вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 2а-10485/11/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

19 грудня 2014 року
Справа № 2а-10485/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович по справі за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у
Галицькому районі м. Львова звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів з
ОСОБА_1 в сумі 17 227,00 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2011 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі №1-233/11 та зобов'язано сторін повідомити
Львівський окружний адміністративний суд про прийняття остаточного рішення у кримінальній справі №1-233/11.

17.12.2014 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 01.07.2013 р. у справі № 1-233/11 набрав законної сили, крім того, 21.10.2014 року ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року у справі № 2а-268/11/1370, якою визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN
T 4 (д.н.з. НОМЕР_2), номер кузова НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд беручи до уваги клопотання представника відповідача вважає, що провадження у вказаній справі слід поновити.

у х в а л и в :

1.Поновити провадження у справі № 2а-10485/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 січня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (5-й поверх, зал судових засідань № 8).

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сакалош Володимир Миколайович
Справа № 809/4227/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/4227/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
Долинська об'єднана державна податкова інспекція звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1918,54 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1918,54 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"05" січня 2015 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Грицюк
П.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, зал судових засідань № 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"02" січня 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Грицюк П.П.
Справа № 815/5961/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5961/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі від 21.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у місті
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5 164, 27 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2014 року відкрито провадження по справі.

При виготовленні тексту ухвали від 21.10.2014 р. було допущено описку, а саме: не вірно вказано прізвище відповідача, замість «Бондарева» вказано
«Бондаренко».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Керуючись ст. ст. 169, 160 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 21.10.2014 року по справі № 815/5961/14 за позовом державної податкової інспекції у місті
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5 164, 27 грн. та вважати вірним прізвище, ім'я та по батькові відповідача: ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Потоцька Н.В.

внести виправлення в ухвалу від 21.10.2014 р.
Справа № 815/7124/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7124/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації
№2197/А-2011 від 29.12.2011 року,-
З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до
Комінтернівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації
№2197/А-2011 від 29.12.2011 року.
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.
У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комінтернівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації
№2197/А-2011 від 29.12.2011 року.
Закінчити підготовче провадження у справі.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 26 грудня 2014 року 12:45 за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові
Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 818/3645/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2014 р.
Справа № 818/3645/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт -7"

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсвіт -7", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2014 № , яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у загальному розмірі 21650, 00 грн., та податкового повідомлення-рішення від 11.12.2014 № , яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 949 908, 00 грн., у тому числі за основним платежем - 633 272, 00 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) - 316 636, 00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3645/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт -7" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (Номер категорії справи 8.3.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 818/3645/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2014 р.
Справа № 818/3645/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт -7"

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсвіт -7" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2014 № , яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у загальному розмірі 21650, 00 грн., та податкового повідомлення-рішення від 11.12.2014 № , яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 949 908, 00 грн., у тому числі за основним платежем - 633 272, 00 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) - 316 636, 00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт -7" до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "06" січня 2015 р. об 11:00 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.210).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 818/3642/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2014 р.
Справа №818/3642/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ
Поліграфії" про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В
И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернулася до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Світ Поліграфії" про стягнення коштів за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача та готівки, що належить відповідачу по податку на додану вартість у розмірі 757 577, 59 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3642/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Поліграфії" про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Призначити справу до судового розгляду на "06" січня 2015 р. об 09:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко