Справа № К/9991/38263/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/38263/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М., Стародуба О.П., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Селидове Донецької області про
визнання незаконним рішення та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії у зв'язку з втратою
годувальника, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду
Донецької області від 20 травня 2011 року,
-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2009 року ОСОБА_4 звернулася в
суд з позовом, у якому, з урахуванням
уточнень, просила визнати
неправомірним рішення Управління
Пенсійного фонду України в місті
Селидове Донецької області від 26
серпня 2008 року № 703, зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
пенсії у зв'язку із втратою
годувальника з 1 вересня 2008 року у
відповідності до вимог Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 9
липня 2003 року № 1058-ІV в розмірі 50% пенсії
за віком померлого чоловіка та
виплатити їй недонараховані кошти за
період з 1 вересня 2008 року по 31
жовтня 2009 року.

Постановою Селидівського міського
суду Донецької області від 10
березня 2010 року позов задоволено
частково. Визнано протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
місті Селидове Донецької області щодо
відмови у переведенні ОСОБА_4 на пенсію
у зв'язку з втратою годувальника.
Зобов'язано відповідача перерахувати
ОСОБА_4 пенсію у зв'язку з втратою
годувальника з 1 вересня 2008 року у
розмірі 50% пенсії за віком померлого
годувальника ОСОБА_5 В решті позовних
вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду
Донецької області від 20 травня
2011 року постанову Селидівського
міського суду Донецької області від
10 березня 2010 року скасовано та
прийнято нову постанову, якою
відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні
позовних вимог до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Селидове Донецької області про
визнання незаконним рішення № 703 від 26
серпня 2008 року та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії у зв'язку
з втратою годувальника.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати постанову Апеляційного суду
Донецької області від 20 травня 2011 року
та залишити в силі постанову
Селидівського міського суду Донецької
області від 10 березня 2010 року.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За змістом частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції переглядає
судові рішення в межах касаційної
скарги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, і це відповідає
матеріалам справи, що ОСОБА_4 на момент
виникнення спірних правовідносин
перебувала на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в місті
Селидове Донецької області та
отримувала пенсію за віком. Рішенням
Селидівського міського суду Донецької
області від 11 липня 2008 року був
встановлений факт, що ОСОБА_4 втратила
джерело засобів до існування після
смерті її чоловіка ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

14 серпня 2008 року позивач звернулась до
відповідача із заявою про переведення
її з пенсії за віком на пенсію у зв'язку
із втратою годувальника. Рішенням
Управління Пенсійного фонду України в
місті Селидове Донецької області від 26
серпня 2008 року № 703 відмовлено ОСОБА_4 у
перерахунку пенсії у зв'язку із втратою
годувальника згідно статті 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Вирішуючи даний спір суд першої
інстанції дійшов висновку про
задоволення позову ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Селидове Донецької області про
визнання протиправними дій щодо
відмови у переведенні її на пенсію у
зв'язку із втратою годувальника,
зобов'язавши відповідача перерахувати
таку з 1 вересня 2008 року.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції і відмовляючи у задоволенні
позову суд апеляційної інстанції
виходив з того, що позивачем пропущений
строк звернення до адміністративного
суду, встановлений статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Частиною 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

За правилами частини 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(у редакції, чинній на час звернення до
суду із вказаним позовом) для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Положення частини 2 статті 46 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» не
підлягають застосуванню до таких
вимог, оскільки зазначені приписи
встановлюють строки виплати
нарахованих пенсій за минулий час і не
визначають строки призначення та
нарахування пенсій.

Відповідно до частини 1 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України (у редакції, чинній на час
звернення до суду із вказаним позовом)
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Враховуючи те, що рішення № 703 про
відмову в перерахунку ОСОБА_4 пенсії у
зв'язку із втратою годувальника
прийняте Управлінням Пенсійного фонду
України в місті Селидове Донецької
області 26 серпня 2008 року, а звернулася
вона до суду за захистом своїх прав
лише 27 листопада 2009 року, не надавши
належних доказів поважності причин
пропущення встановленого законом
строку для звернення до
адміністративного суду, а відповідач
наполягав на відмові в задоволенні
позову з цих підстав, то суд
апеляційної інстанції обґрунтовано
застосував наслідки пропуску такого
строку, відмовивши у задоволенні
позовних вимог.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків суду та
встановлених обставин справи.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без
задоволення.

Постанову Апеляційного суду Донецької
області від 20 травня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Селидове Донецької області про
визнання незаконним рішення та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії у зв'язку з втратою
годувальника - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Стародуб
О.П.