Справа № 809/3021/14
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
Справа №
876/9423/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді:
Гуляка В.В.

суддів:
Довгополова О.М., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Департаменту агропромислового
розвитку Івано-Франківської обласної
державної адміністрації на ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2014 року про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом Департаменту
агропромислового розвитку
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації до
сільськогосподарського
обслуговуючого кооперативу
«Молочарський обслуговуючий
кооператив «Люда плюс», третя особа
Український державний
конструкторсько-технологічний
інститут транспорту АПК, про стягнення
коштів,

встановив:

У вересні 2014 року позивач Департамент
агропромислового розвитку
Івано-Франківської ОДА звернувся в суд
із адміністративним позовом до
відповідача СГОК «Молочарський
обслуговуючий кооператив «Люда плюс»,
в якому просив стягнути з відповідача
фінансову підтримку в сумі 177375 грн. на
розрахунковий рахунок позивача для
подальшого повернення в державний
бюджет.

Ухвалою судді Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
19.09.2014 року відмовлено у відкритті
провадження у адміністративній справі
за вищевказаним адміністративним
позовом, на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, у зв'язку із тим, що справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З цією ухвалою суду першої інстанції
від 19.09.2014 року не погодився позивач
Департамент агропромислового розвитку
Івано-Франківської ОДА і подав
апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційних вимог
апелянт зазначає, що в позовній заяві
йдеться про надану державну фінансову
підтримку відповідачу та про
повернення до державного бюджету в
зв'язку з невикористанням за цільовим
призначенням. Звертає увагу апелянт, що
надання фінансової підтримки включало
в себе ряд дій суб'єктів владних
повноважень. Зокрема, підставою для
отримання відповідачем фінансової
підтримки, що передує укладенню
договорів, є позитивні рішення
регіональної комісії з проведення
конкурсного відбору кооперативів та
комісії Мінагрополітики. Укладені
договори є складовою порядку надання
фінансової підтримки
сільськогосподарських обслуговуючих
кооперативів. Наявність договорів в
даному випадку не можна розцінювати як
господарські правовідносини,
відокремивши їх з загальної процедури
надання фінансової підтримки. Тому
вважає апелянт, що даний спір повинен
розглядатись адміністративним судом в
порядку адміністративного
судочинства.

Просить апелянт скасувати оскаржену
ухвалу суду від 19.09.2014 року та
постановити нову ухвалу, якою порушити
провадження у справі.

Відповідач СГОК «Молочарський
обслуговуючий кооператив «Люда плюс»
подав заперечення на апеляційну
скаргу, в якому просить апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
ухвалу суду від 19.09.2014 року залишити без
змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі та
з'явились в засідання суду апеляційної
інстанції, перевіривши матеріали
справи, обговоривши підстави та межі
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Статтею 3 КАС України визначено, що
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Позивачем в адміністративній справі - є
особа, на захист прав, свобод та
інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду, а
відповідач - це суб'єкт владних
повноважень, а у випадках, передбачених
законом, й інші особи, до яких звернена
вимога позивача. Суб'єктом владних
повноважень є орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Статтею 6 КАС України гарантовано право
особи (крім суб'єкта владних
повноважень) в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо ця особа
вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси. Суб'єкт же владних
повноважень має право звернутися до
адміністративного суду лише у
випадках, передбачених Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 17 ч.1 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій.

Із вищенаведених правових норм видно,
що КАС України регламентує порядок
розгляду не всіх спорів за участі
суб'єкта владних повноважень, а лише
тих, які виникають у результаті
здійснення суб'єктом владних
повноважень управлінських функцій і
розгляд яких безпосередньо не
віднесено до підсудності інших судів.

Суд першої інстанції при вирішенні
питання щодо підсудності спору між
позивачем і відповідачем у відносинах,
які виникли з приводу виконання
договору про надання фінансової
підтримки, правильно встановив, що такі
відносини регулюються нормами ГПК
України.

Так, частиною 1 статті 12 ГПК України
передбачено, що господарським судам
підвідомчі справи у спорах, що
виникають при укладанні, зміні,
розірванні і виконанні господарських
договорів.

Із змісту позову видно, що його
предметом є стягнення із відповідача
грошових коштів у зв'язку із
невиконанням відповідачем, як стороною
договору, своїх зобов'язань за
господарськими договорами від 08.12.2009
року купівлі-продажу пересувного
молочного блоку, від 09.12.2009 року про
надання фінансової підтримки в сумі
177375 грн. (а.с. 24, 26, 29).

При цьому, суд апеляційної інстанції
зазначає, що у розглядуваних
правовідносинах позивач Департамент
агропромислового розвитку
Івано-Франківської ОДА не здійснює
владних управлінських функцій по
відношенні до відповідача, а право
позивача на звернення до суду із
вимогами про повернення грошових
коштів у виді отриманої фінансової
підтримки передбачено пунктами 2.1.2 та
3.2 вказаних договорів від 09.12.2009 року.

Таким чином, ухвала суду першої
інстанції від 19.09.2014 року винесена за
результатами повного з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
з додержанням норм процесуального
права, і підстав для її скасування
немає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Департаменту
агропромислового розвитку
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації - залишити без
задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2014 року про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом Департаменту
агропромислового розвитку
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації до
сільськогосподарського
обслуговуючого кооперативу
«Молочарський обслуговуючий
кооператив «Люда плюс» про стягнення
коштів - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В.В. Гуляк

Судді:
О.М. Довгополов

Р.Й. Коваль

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 19.12.2014 року.