Справа № 821/3526/14
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3526/14

Категорія: 8.2.2 Головуючий в 1 інстанції:
Дубровна В.А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді
-Лук'янчук О.В.,судді -Градовського
Ю.М.при секретарі -Дубині Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу приватної
фірми «Астрал» на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до приватної фірми «Астрал»
про накладення арешту на кошти та
цінності, що знаходяться у банках, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року Державна податкова
інспекція у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (надалі - Позивач, ДПІ)
звернулась до суду з адміністративним
позовом до приватної фірми «Астрал»
(надалі - Відповідач), в якому просила
накласти арешт на кошти та інші
цінності, що знаходяться у банках, на
суму 521219,22 грн..

В обґрунтування позовних вимог було
зазначено, що з метою здійснення
заходів щодо стягнення податкового
боргу в сумі 521219,22 грн. податковим
керуючим ДПІ був складений акт опис
майна у податкову заставу ПФ «Астрал»,
проте згідно довідки Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
описане майно є предметом іпотеки, а
тому не може бути джерелом погашення
податкового боргу. У зв'язку з чим ДПІ
просить накласти арешт на кошти та інші
цінності відповідача, що знаходяться в
банку.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 16.09.2014 року
позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просить постанову суду першої
інстанції скасувати та винести нову
постанову, якою в задоволені позовних
вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
приватна фірма «Астрал» зареєстрована
як юридична особа та перебуває на
податковому обліку в Державній
податковій інспекції у м. Херсоні.

Податковий борг по податку на додану
вартість ПФ «Астрал» складає 521219,22 грн.
та підтверджується розрахунком ДПІ
виникнення податкового боргу ПФ
«Астрал» станом на 12.08.2014 року та
зворотнім боком облікової картки ПФ
«Астрал» з ПДВ станом на 30.08.2014 року.

18.04.2014 року директор ПФ «Астрал»
власноруч отримав податкову вимогу від
11.04.2014 року за №5032-25 на суму 507207,88 грн..

Представником ПФ «Астрал» не надані та
в матеріалах справи відсутні докази
оскарження вказаної податкової вимоги,
а також сплати податкового боргу.

Відповідно до вимог ст.89 ПК України ДПІ
було прийнято рішення від 11.04.2014 року за
№234 про опис майна ПФ «Астрал» у
податкову заставу, яке було отримано
18.04.2014 року власноручно директором ПФ
«Астрал».

Крім того, на підтвердження здійснення
заходів щодо виявлення майна, що
належить ПФ «Астрал», податковим
органом надано наступні документи, а
саме:

- відповідь Управління
Державтоінспекції УМВС України в
Херсонській області від 24.04.2014 про
відсутність зареєстрованих
транспортних засобів;

- відповідь Державної інспекції
сільського господарства в Херсонській
області від 15.05.2014 року №05-11/2733/2634 про
відсутність зареєстрованої за
відповідачем сільськогосподарської
техніки.

При цьому, 29.04.2014 року податковим
керуючим ДПІ складено акт №40/21-03-25-01-11,
яким проведено опис нерухомого майна
ПФ «Астрал» - автозаправочна станція за
адресою: Херсонська область, м. Херсон,
автодорога Херсон - Нова Каховка -
Генічеськ, 1 км + 400 м, частка 1/1,
операторна, А, 42,0 кв.м; навіс, Б; споруди,
№1, 2, 3, 4, 5, 6; мостіння, №1, 11; 2008 рік
побудови, всього на загальну вартість у
сумі 1728821,49 грн., який підписаний та
скріплений печаткою ПФ «Астрал».

Проте, згідно інформаційної довідки
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно індексний номер 22047618
від 23.05.2014 року об'єкти нерухомого
майна, що перебувають у власності ПФ
«Астрал» знаходяться в іпотеці у
Закритого акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк»,
а саме:

- об'єкт нерухомого майна (р/н 1) -
Автозаправна станція (Херсонська
область, м. Херсон, автодорога Херсон -
Нова Каховка - Генічеськ, 1 км + 400 м),
знаходиться в іпотеці з 26.05.2009 року;

- об'єкт нерухомого майна (р/н 0) -
Автозаправна станція (Херсонська
область, Цюрупинський район, с.
Раденськ, вул. Миру, будинок б/н ),
знаходиться в іпотеці з 14.08.2008 року;

- об'єкт нерухомого майна (р/н 0) -
Автозаправна станція (Херсонська
область, Цюрупинський район, с/рада
Козаче-Лагерська, АЗС), знаходиться в
іпотеці з 14.08.2008 року;

- об'єкт нерухомого майна (р/н 0) -
Автозаправна станція (Херсонська
область, Цюрупинський район, с/рада
Козаче-Лагерська, АЗС), знаходиться в
іпотеці з 14.08.2008 року;

- об'єкт нерухомого майна (р/н 1) -
Автозаправна станція (Херсонська
область, м. Херсон, автодорога
Херсон-Джанкой-Феодосія, Керч (М-17), 8 км +
500 м), знаходиться в іпотеці з 14.08.2008
року.

Отже у зв'язку з наведеним та на
підставі пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України
позивач звернувся до суду з вимогою про
накладення арешту на кошти та інші
цінності ПФ «Астрал», що знаходяться в
банку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем доведено наявність у ПФ
«Астрал» податкового боргу з ПДВ,
відсутність майна, яке може бути
джерелом погашення податкового боргу,
а тому вимога позивача про накладення
арешту на кошти та інші цінності ПФ
«Астрал», що знаходяться в банку, є
обґрунтованою.

Колегія суддів погоджується з цим
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що за
відповідачем рахується податковий
борг по податку на додану вартість ПФ
«Астрал» в сумі 521219,22 грн..

Згідно наведеного у позовній заяві
розрахунку податкового боргу, а також
даних облікової картки ПФ «Астрал» з
ПДВ станом на 30.08.2014 року сума боргу в
розмірі 521219,22 грн. визначена з
урахуванням наступних узгоджених
грошових зобов'язань:

1. 507497,61 грн. згідно податкового
повідомлення-рішення від 15.04.2011 року,
яке пройшло процедуру судового
оскарження;

2. згідно декларації з ПДВ від 17.04.2014
року №, від 19.05.2014 року №, від
19.06.2014 року № та від 18.07.2014 року
№ на загальну суму 497652,00 грн.;

3. 14012,74 - пеня за несвоєчасну сплату
узгоджених грошових зобов'язань.

Також ДПІ було враховано наявну
переплату в сумі 289,73 грн. та проведені
позивачем оплати за деклараціями з ПДВ
від 17.04.2014 року №, від 19.05.2014 року
№, від 19.06.2014 року № та від
18.07.2014 року № на загальну суму
497652,00 грн..

Нормами п.88.1 ст.88 ПК України
встановлено, що з метою забезпечення
виконання платником податків своїх
обов'язків, визначених цим Кодексом,
майно платника податків, який має
податковий борг, передається у
податкову заставу.

При цьому, право податкової застави
виникає згідно з цим Кодексом та не
потребує письмового оформлення (п.88.2
ст.88 ПК України).

Право податкової застави виникає у
разі: несплати у строки, встановлені
цим Кодексом, суми грошового
зобов'язання, самостійно визначеної
платником податків у податковій
декларації, - з дня, що настає за
останнім днем зазначеного строку;
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
боргу (п.89.1 ст.89 ПК України).

Згідно п.89.2 ст.89 ПК України з
урахуванням положень цієї статті право
податкової застави поширюється на
будь-яке майно платника податків, яке
перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.

У відповідності до п.89.3 ст.89 ПК України
майно, на яке поширюється право
податкової застави оформлюється актом
опису, до якого включається ліквідне
майно, яке можливо використати як
джерело погашення податкового боргу.

Як вже зазначалося вище на виконання
зазначених вище вимог законодавства
позивачем було прийнято рішення про
опису майна ПФ «Астрал» у податкову
заставу від 11.04.2014 року за №234, та
складено акт від 29.04.2014 року №40/21-03-25-01-11,
яким проведено опис нерухомого майна
ПФ «Астрал», але згідно інформаційної
довідки Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно індексний №22047618
від 23.05.2014 року об'єкти нерухомого
майна, що перебувають у власності ПФ
«Астрал» знаходяться в іпотеці у
Закритого акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк».

Відповідно до п. 87.3 ст.87 ПК України, не
можуть бути використані як джерела
погашення податкового боргу платника
податків, зокрема, майно платника
податків, надане ним у заставу іншим
особам (на час дії такої застави), якщо
така застава зареєстрована згідно із
законом у відповідних державних
реєстрах до моменту виникнення права
податкової застави.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що оскільки державна
реєстрація іпотеки нерухомого майна
перелік якого зазначено в
інформаційній довідці №22047618 у
Державному реєстрі речових прав
відбувалась до моменту виникнення
права на податкову заставу, тобто до
11.04.2014 року, зазначене нерухоме майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу.

Відповідно до пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК
України, контролюючі органи мають
право звертатися до суду щодо
накладення арешту на кошти та інші
цінності, що знаходяться в банку,
платника податків, який має податковий
борг, у разі якщо у такого платника
податків відсутнє майно та/або його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу.

Отже, приписами вказаної норми ПК
України визначено умови, при наявності
яких у податкового органу виникає
право звертатися до суду з позовом про
накладення арешту на кошти платника
податків, а саме за умови відсутності
майна, за рахунок якого можливо
погашення податкового боргу.

Проте, реалізація цього права можлива
лише за умови встановлення обставин,
передбачених п.95.2 ст.95 ПК України,
зокрема недостатність майна у платника
податків повинна бути встановлена
станом не раніше дня виникнення у
податкового органу права на стягнення
податкового боргу, а саме через 60
календарних днів з дня надіслання
податкової вимоги.

Згідно положень пп.94.6.2 п.94.6 ст.94 ПК
України, арешт коштів на рахунку
платника податків здійснюється
виключно на підставі рішення суду
шляхом звернення контролюючого органу
до суду. Звільнення коштів з-під арешту
банк або інша фінансова установа
здійснює за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
приватна фірма «Астрал» має наступні
відкриті рахунки у банківських
установах, а саме:

- р/р 002, «Банк
Петркоммерц-Україна», МФО 300120;

- р/р 4980, Ф «ПРУ АТ «Фінанси та
кредит» м. Миколаїв, МФО 326933;

- р/р 1, ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168;

- р/р 1531, ПАТ «ПУМБ», МФО 334851;

- р/р 6502, 6501, АТ «УкрСиббанк»,
МФО 351005;

- 1000, Херсонська ФАКІБ
«УкрСиббанк» м. Херсон, МФО 352758.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що позовні
вимоги є правомірними та
обґрунтованими, оскільки відповідачем
не було оскаржено зазначену податкову
вимогу, що підтверджує наявність у ПФ
«Астрал» податкового боргу з ПДВ у
загальній сумі 521219,22 грн., а майно яке
належить ПФ «Астрал» не може бути
джерелом погашення податкового боргу.

В апеляційній скарзі відповідач
зазначає, що позивачем помилково
визначено податковий борг ПФ «Астрал»
з ПДВ за рахунок несплати самостійно
узгоджених позивачем грошового
зобов'язання за деклараціями з ПДВ від
17.04.2014 року №, від 19.05.2014 року
№, від 19.06.2014 року № та від
18.07.2014 року № на загальну суму
497652,00 грн., оскільки відповідачем було в
повному обсязі сплачено суми ПДВ за
цими деклараціями.

Колегія суддів вважає такі доводи
помилковими, оскільки з матеріалів
справи чітко вбачається, що при
розрахунку суми боргу в розмірі 521219,22
грн. податковий орган врахував
здійснені позивачем оплати ПДВ за
вищевказаними податковими
деклараціями на загальну суму 497652,00
грн..

На підставі вищевикладеного колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи, порушень
матеріального та процесуального права
при вирішенні справи не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1
ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватної фірми
«Астрал» - залишити без задоволення, а
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення
виготовлений 19 грудня 2014 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя:
Суддя: О.В. Лук'янчук Ю.М. Градовський