Справа № 820/17623/14
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 р.Справа № 820/17623/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Катунова В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування" на
ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 21.11.2014р. по
справі № 820/17623/14

за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування"

до Реєстраційної служби
Красноградського районного управління
юстиції Харківської області ,
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Красноградського районного управління
юстиції Полякової Людмили
Володимирівни

про визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Укргазвидобування",
звернувся до суду з позовом до
Реєстраційної служби Красноградського
районного управління юстиції
Харківської області, Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Красноградського
районного управління юстиції
Полякової Людмили Володимирівни, в
якому просив суд: визнати протиправним
рішення Реєстраційної служби
Красноградського районного управління
юстиції Харківської області та
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Красноградського районного управління
юстиції Харківської області Полякової
Людмили Володимирівни № 9685518 від 30.12.2013
р. та скасувати це рішення; зобов'язати
Реєстраційну службу Красноградського
районного управління юстиції
Харківської області вчинити певні дії -
здійснити державну реєстрацію та
видати свідоцтво про право приватної
власності Публічному акціонерному
товариству "Укргазвидобування" на
трикімнатну квартиру на третьому
поверсі п'ятиповерхового
бетонноблочного житлового будинку, що
розташована за адресою: Харківська
область м. Красноград, мікрорайон 3,
будинок 17-А, квартира 9, і надати витяг з
державного реєстру прав.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 21.11.2014 року
позов Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування" до
Реєстраційної служби Красноградського
районного управління юстиції
Харківської області, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Красноградського
районного управління юстиції
Полякової Людмили Володимирівни про
визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії
залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати вказану
ухвалу та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм процесуального
права, що призвело до неправильного, на
його думку, вирішення спору судом
першої інстанції.

Представники сторін у судове засідання
апеляційної інстанції не з'явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином.

На підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що 30.12.2013 р. державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Красноградського
районного управління юстиції
Поляковою Л.В. винесено рішення № 9685518
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень щодо проведення
державної реєстрації права приватної
власності за ПАТ "Укргазвидобування" на
трикімнатну квартиру на третьому
поверсі п'ятиповерхового
бетонноблочного житлового будинку, що
розташована за адресою: Харківська
обл., Красноградський р-н, м. Красноград,
мікрорайон 3, буд. 17-А, кв. №? 9.

Як вбачається з даного рішення № 9685518, а
саме згідно штампу вхідної
кореспонденції, позивач отримав
зазначене рішення 31.12.2013 р. за вх. № 1865,
тобто позивачу було відомо про відмову
у державній реєстрації прав та їх
обтяжень щодо вказаної квартири № 9 ще
31.12.2013 р.

В даному адміністративному позові ПАТ
"Укргазвидобування" просив суд першої
інстанції визнати протиправним та
скасувати рішення № 9685518 від 30.12.2013 р.
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень щодо вказаної
квартири № 9 та зобов'язати
реєстраційну службу вчинити певні дії -
здійснити державну реєстрацію та
видати свідоцтво про право приватної
власності позивачу на вищевказану
квартиру № 9 і надати витяг з
державного реєстру прав. Отже, позовні
вимоги про зобов'язання вчинити певні
дії є похідними від першої позовної
вимоги щодо визнання протиправним та
скасувати рішення № 9685518 від 30.12.2013 р.

Залишаючи позов без розгляду, суд
першої інстанції виходив з того, що
відсутні підстави для поновлення
строку звернення до суду за захистом
своїх прав.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Частинами 1, 2 статті 99 КАС України
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що поважними причинами
пропуску строку на звернення до суду
можуть бути визнані лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій, які повинні бути
підтверджені належними доказами.

Приписами ч. 2 ст. 100 КАС України
встановлено, що позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи те, що позивачу ще 31.12.2013 р.
було відомо про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень щодо
вказаної квартири № 9, та враховуючи те,
що позов подано до суду першої
інстанції лише 20.10.2014 р., тобто за межами
строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС
України, колегія суддів дійшла
висновку, що позивачем пропущено строк
звернення до суду, встановлений
нормами Кодексу адміністративного
судочинства України. Клопотання про
поновлення строку звернення до суду
першої інстанції позивачем не надано.

Окрім того, позивач не вказав жодних
документально підтверджених, поважних,
об'єктивних причин пропуску строку
звернення до суду з вказаним позовом,
додані до позову матеріали не свідчать
про наявність поважних причин.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що відсутні підстави
для визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано залишив
позов без розгляду.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду
першої інстанції від 21.11.14 р. відповідає
вимогам ст. 159 КАС України, а тому
відсутні підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст.199,
ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" залишити без
задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 21.11.2014р. по
справі № 820/17623/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді
Старостін В.В. Катунов В.В.