Справа № 810/5559/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №810/5559/13-а
інстанції Скрипка І.М.
Суддя -
доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Губської О.А.,

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі судового засідання
Нечай Ю.О.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Києві заяву управління Пенсійного
фонду України в м. Фастові та
Фастівському районі Київської області
про виправлення описки в ухвалі
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському
районі Київської області про визнання
протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного
адміністративного суду перебувала
апеляційна скарга управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 11
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області про визнання протиправною та
скасування вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області залишено без задоволення, а
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року - без змін.

Разом з тим, на адресу Київського
апеляційного адміністративного суду
від позивача надійшла заява про
виправлення описки в ухвалі Київського
ААС від 18 вересня 2014 року.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Про день і час та місце
слухання справи були повідомлені
належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень,
відтак, колегія приходить до висновку
про можливість розгляду даного питання
в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з
власної ініціативи або за заявою особи,
що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

У ході розгляду зазначеної заяви
колегією суддів встановлено, що при
винесенні судом апеляційної інстанції
ухвали від 18 вересня 2014 року допущено
описку, а саме, перший абзац
резолютивної частини помилково
викладено у такій редакції:
«Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції м. Чернігова
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Державної податкової
інспекції м. Чернігова Головного
управління Міндоходів в Чернігівській
області про визнання протиправними та
скасування вимог, зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без задоволення, а
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року - без змін.», замість вірного:
«Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 11
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області про визнання протиправною та
скасування вимоги - залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від 11
листопада 2013 року - без змін.».

Враховуючи викладене колегія суддів
вважає необхідним виправити допущені
описки в постанові Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 вересня 2014 року.

Керуючись ст. 158, 160, 165, 169 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському
районі Київської області -
задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському
районі Київської області про визнання
протиправною та скасування вимоги.

Перший абзац резолютивної частини
ухвали читати вірно: «Апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському
районі Київської області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському
районі Київської області про визнання
протиправною та скасування вимоги -
залишити без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року - без змін.», замість помилково
вказаного: «Апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції м.
Чернігова Головного управління
Міндоходів в Чернігівській області на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Державної податкової
інспекції м. Чернігова Головного
управління Міндоходів в Чернігівській
області про визнання протиправними та
скасування вимог, зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без задоволення, а
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року - без змін.»

Дана ухвала є невід'ємною частиною
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Судді
А.Б. Парінов

О.О. Беспалов

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.