Справа № 2а-0770/2706/11
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
Справа №
876/10304/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого судді
Каралюса В.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Чопської митниці Міндоходів на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 28 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чопської митниці Міндоходів, Державної
митної служби України про скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 в серпні 2011 року
звернувся в суд з позовом до Державної
митної служби України і Чопської
митниці та просив визнати незаконним
та скасувати наказ Державної митної
служби України від 25.06.2011 року № 1317-к
«По особовому складу Чопської митниці»
в частині припинення перебування його
на державній службі в митних органах
України, поновити його на посаді
старшого інспектора відділу митного
оформлення № 4 (пункту пропуску Вилок)
митного поста Виноградів Чопської
митниці, стягнути з Чопської митниці в
його користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 01.07.2011 року, подати
звіт про виконання судового рішення.

Постановою Закарпатського
окружного адміністративного суду від 21
травня 2012 року в задоволені
адміністративного позову було
відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24 жовтня 2012
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено
без задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 21.05.2012 року
по справі № 2а-2706/11/0770 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 24 квітня 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено
частково. Постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від 21
травня 2012 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 24 жовтня 2012 року скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції відповідно до вимог
ст. 227 Кодексу адміністративного
судочинства України.

У ході судового розгляду справи
позивач уточнював позовні вимоги та за
остаточними позовними вимогами просив:
визнати протиправним та скасувати
наказ № 1317-к від 25 червня 2011 року "По
особовому складу Чопської митниці" в
частині припинення перебування на
державній службі в митних органах,
поновити його на посаді старшого
інспектора відділу митного оформлення
№ 4 (пункту пропуску "Вилок") митного
поста "Виноградів" Чопської митниці ДМС
України та стягнути середній заробіток
за час вимушеного прогулу з 02 липня 2011
року по 31 серпня 2011 року, допустивши
негайне виконання рішення суду в
частині поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу в межах суми
стягнення за один місяць.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
на підставі наказу Державної митної
служби України від 25 червня 2011 року №
1317-к його звільнено з посади за
порушення присяги державного
службовця, згідно п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону
України "Про державну службу". Позивач
вважає, що Державною митною службою
України безпідставно та незаконного
припинено його перебування на
державній службі в митних органах,
оскільки оскаржуваним наказом
Державна митна служба України пов'язує
порушення присяги державного
службовця з порушенням службової
дисципліни, тобто, порушенням вимог ст.
ст. 21, 22 Дисциплінарного статуту митної
служби України, при цьому, наказом не
зазначено жодного порушенням вимог
цього Статуту, відсутні будь-які
відомості щодо порушень законодавчих
та нормативних актів, наказ не містить
жодної мотивації щодо порушення
присяги державного службовця або
службової дисципліни. Зі змісту
оскаржуваного наказу вбачається, що
підставою для припинення перебування
на державній службі в митних органах
України став акт комплексної перевірки
службової діяльності Чопської митниці
за період роботи з 01 червня 2008 року по 07
червня 2011 року.

Постановою Закарпатського
окружного адміністративного суду від
28.07.2014 року уточнений адміністративний
позов ОСОБА_1 до Державної митної
служби України, Чопська митниця
Міндоходів про скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу задоволено.

Визнано незаконним та скасовано
наказ Державної митної служби України
від 25.06.2011 року № 1317-к "По особовому
складу Чопської митниці" в частині
припинення перебування на державні
службі в митних органах України ОСОБА_1

Поновлено ОСОБА_1 на посаді
старшого інспектора відділу митного
оформлення № 4 (пункту пропуску "Вилок")
митного поста "Виноградів" Чопської
Митниці Міндоходів з 02 липня 2011 року.

Стягнуто з Чопської митниці
Державної митної служби на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 02.07.2011 року по
31.08.2011 року 6519, 10 грн. та допущено
негайне виконання рішення суду в
частині поновлення ОСОБА_1 на посаді
старшого інспектора відділу митного
оформлення № 4 (пункту пропуску "Вилок")
митного поста "Виноградів" Чопської
Митниці Міндоходів, та в частині
стягнення з Чопської митниці
Міндоходів на його користь середнього
заробітку за час вимушеного прогулу в
межах суми стягнення за один місяць.

З цією постановою не погодився
апелянт Чопська митниця, яка
звернулась до суду з апеляційною
скаргою в якій просить скасувати
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 28.07.2014 року
та винести нову постанову, якою
повністю відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
судом при винесенні оскаржуваної
постанови порушено норми
матеріального та процесуального права,
неповно з»ясовано обставини, що мають
значення для справи, висновки суду не
відповідають дійсним обставинам
справи, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ч.1 п.2 ст.197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вважає за можливе розглядати
справу у порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши та
дослідивши матеріали справи вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступних
міркувань.

Згідно ч.1.ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Судом першої інстанції
встановлено, що наказом ДМС України "По
особовому складу Чопської митниці" від
25 червня 2011року № 1317-к, за порушення
Присяги державних службовців,
відповідно до вимог ст. 17 п. 6 ч. 1 ст. 30
Закону України "Про державну службу"
припинено з 01.07.2011 року перебування на
державній службі в митних органах
України ОСОБА_1, старшого інспектора
відділу митного оформлення № 4 митного
поста "Виноградів" Чопської митниці.
Згідно цього наказу ДМС України від
25.06.2011 року № 1317-к, підставою видання
вищевказаного наказу є результати
комплексної перевірки, що викладено в
Акті комплексної перевірки службової
діяльності Чопської митниці за період
роботи з 01.06.2008 року по 07.06.2011 року.

Актом комплексної перевірки
службової діяльності Чопської митниці
за період роботи з 01.06.2008 року по 07.06.2011
року від 23 червня 2011 року за
результатами комплексної перевірки
пунктом 1 резолютивної частини
висновків акту рекомендовано:
враховуючи встановлені в ході
проведення перевірки факти
неналежного та несумлінного виконання
посадовими особами Чопської митниці
службових обов'язків, невиконання
вимог Митного кодексу України та інших
нормативно-правових актів з питань
митної справи, за порушення присяги
державних службовців припинити
перебування на державній службі в
митних органах України відповідно до п.
6 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про державну
службу" ОСОБА_1 старшого інспектора
відділу митного оформлення № 4 митного
поста "Виноградів".

На виконання наказу ДМС України
від 25.06.2011 року за № 1317 - к, 1 липня 2011
року Чопською митницею видано наказ "По
особовому складу" за № 834-к про
проведення розрахунку з позивачем та
вилучення митного забезпечення
(посвідчення, нагрудного номерного
знаку, тощо) в зв'язку зі звільненням.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції з врахуванням норм діючого
законодавства та на підставі
правильного аналізу цих норм, зокрема
положень Дисциплінарного
статуту митної служби України та
Закону України "Про державну службу
прийшов до вірного висновку висновку
про те, що і в частині регулювання
правового становища державних
службовців при застосуванні положень
Дисциплінарного статуту митної
служби України вимоги Закону України
"Про державну службу" враховуються, але
здійснюється таке регулювання за
нормами спеціальних законів,
зокрема, Дисциплінарного статуту
митної служби України.

В зв'язку з цим на думку колегії
суддів суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що невиконання
чи неналежне виконання посадовою
особою митних органів службових
обов'язків кваліфікується як
дисциплінарне правопорушення, а не як
порушення Присяги державного
службовця, а тому до спірних
правовідносин слід застосовувати
норми Дисциплінарного статуту митної
служби України, що затверджений
Законом України від 6 вересня 2005 року №
2805 як спеціального закону.

При таких обставинах суд першої
інстанції прийшов до вірних висновків
та підставно задовільнив позов.

У відповідності до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана
постанова Закарпатського окружного
адміністративного суду від 28 липня 2014
року в справі № 2а-0770/2706/прийнята з
додержанням норм матеріального і
процесуального права при правильно
встановлених обставинах справи, доводи
апеляційної скарги висовків суду
першої інстанції не спростовують, а
тому оскаржувану постанову слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.
200, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чопської митниці
Міндоходів залишити без задоволення, а
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 28 липня 2014
року в справі № 2а-0770/2706/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська