Справа № 215/2870/14-а(2-а/215/73/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" грудня 2014 р.справа №
215/2870/14-а(2-а/215/73/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Щербака
А.А. суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
постанову Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу від 31 жовтня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання протиправним рішення,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання протиправним рішення,
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу від 31 жовтня 2014
року позов задоволено.

Суд постановив визнати неправомірними
дії Управління Пенсійного Фонду
України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області щодо відмови у зарахуванні до
стажу роботи, який надає право ОСОБА_1,
на пільгову пенсію періоду роботи з
24.09.1997 року по 23.06.2007 року стовбуровим
дільниці № 32 шахти «Ювілейна» та
відмови в призначенні пільгової пенсії
відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення».

Скасувати рішення Комісії по розгляду
питань, пов'язаних з призначенням та
виплатою пенсії Управління пенсійного
фонду України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 19.02.2014 року про відмову в
призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії
відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення » - протокол № 2-35.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області включити ОСОБА_1 до стажу
роботи, який надає право на пільгову
пенсію, період роботи з 24.09.1997 року по
23.06.2007 року стовбуровим дільниці № 32
шахти «Ювілейна».

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області призначити ОСОБА_1 пільгову
пенсію відповідно до ст.14 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» з дати подачі
ним заяви про призначення пенсії.

Відповідачем подана апеляційна скарга,
просить оскаржену постанову скасувати,
в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ні
позивачем, ні ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» не
надано жодного документа на основі
якого можливо було б підтвердити те, що
ОСОБА_1 в період з 24.09.1997 по 24.06.2007 дійсно
працював стовбуровим, а не
дозувальником.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

ОСОБА_1 звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області із заявою
про призначення пенсії відповідно до
ст. 14 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Відповідно витягу з протоколу №2-5 від
19.02.2014 відповідач відмовив у
призначенні пенсії позивачу, оскільки
неможливо зарахувати до пільгового
стажу для призначення пенсії згідно ст.
14 період роботи з 24.09.1997 по 23.06.2007.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» працівники,
безпосередньо зайняті повний робочий
день на підземних і відкритих гірничих
роботах (включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) по
видобутку вугілля, сланцю, руди та
інших корисних копалин, на будівництві
шахт і рудників та в металургії, - за
списком робіт і професій,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, мають право на пенсію
незалежно від віку, якщо вони були
зайняті на цих роботах не менше 25 років,
а працівники провідних професій на цих
роботах: робітники очисного вибою,
прохідники, вибійники на відбійних
молотках, машиністи гірничих
виймальних машин, сталевари, горнові,
агломератники, вальцювальники
гарячого прокату, оброблювачі
поверхневих дефектів металу (вогневим
засобом вручну) на гарячих дільницях,
машиністи кранів металургійного
виробництва (відділень нагрівальних
колодязів та стриперних відділень), - за
умови, якщо вони були зайняті на цих
роботах не менше 20 років.

Як вбачається з трудової книжки
позивача з 24.09.1997 по 24.06.2007 він працював
підземним дозувальником.

23 квітня 2013 року ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА»
видано наказ № 899 в якому на підставі
того, що станом на 24.09.1997 р. професія
«дозувальник» у відповідності з
Постановою Державного комітету Ради
Міністрів СРСР по питанням праці та
заробітної плати від 15.03.1972 р. № 67 та від
06.06.1976 р. № 148 була змінена новим
найменуванням професії по ЕТКД -
«стволовий», наказано врахувати назву
професії «дозувальник» за період
роботи позивача з 24.09.1997 по 23.06.2007
недійсною та встановити назву професії
«стволовий», про що внести запис до
трудової книжки позивача.

Станом на 24 вересня 1997 року, наказом від
27.07.95 № 257 Державного комітету України
по стандартизації, метрології та
сертифікації затверджено Класифікатор
професій ДК 003-95 та введено його в дію з
01.01.1996 р. де передбачені такі професійні
назви робот як «стовбуровий» так і
«дозувальник».

Відповідно до довідника
кваліфікаційних характеристик
професій, професія стовбуровий
(підземний) відноситься в добувній
промисловості до робіт, як у вугільній
промисловості так і до робіт гірничих і
гірничо-капітальних.

Згідно того ж довідника професія
дозувальник відноситься тільки до
вугільної промисловості, де
передбачені збагачення, агломерація та
брикетування, що не має нічого схожого
до виконуємої роботи позивачем.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що Управління Пенсійного
Фонду України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області незаконною відмовило позивачу
у призначенні пенсії на пільгових
умовах.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу від 31 жовтня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання протиправним рішення,
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш