Справа № 2а-12953/09/0570
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 грудня 2014 року Справа № 2а-12953/09/0570
Провадження №ЗВ/808/16/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Семененко М.О.,
перевіривши матеріали перевіривши
матеріали заяви відкритого
акціонерного товариства «Макіївський
металургійний комбінат» про
відстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 08.09.2009 р. у
справі №2а-12953/09/0570 за позовом
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до відкритого акціонерного
товариства «Макіївський металургійний
комбінат» про стягнення податкової
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2009 року по справі №2а-12953/09/0570
задоволено позов Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
відкритого акціонерного товариства
«Макіївський металургійний комбінат»
про стягнення податкової
заборгованості та стягнуто з
відкритого акціонерного товариства
«Макіївський металургійний комбінат»
податковий борг в розмірі 24161571,99 грн.

17 грудня 2014 року на адресу Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшла заява відкритого
акціонерного товариства «Макіївський
металургійний комбінат» про
відстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2009 року по справі №2а-12953/09/0570. У
вказаній заяві, заявник просить суд
відстрочити виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2009 року по справі №2а-12953/09/0570 про
стягнення коштів за податковим боргом
в розмірі 24161571,99 грн. до 01.01.2017 р.

Суддя, розглянувши заяву ВАТ
«Макіївський металургійний комбінат»
про відстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2009 року по справі №2а-12953/09/0570, дійшов
висновку, що вказана заява підлягає
поверненню позивачу з огляду на
наступне.

Закон України «Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції» від 12
серпня 2014 року №1632-VII визначає заходи
правового реагування в районі
проведення антитерористичної операції
і спрямований на забезпечення доступу
громадян та юридичних осіб до суду.

Оскільки будь-якого нормативно
визначеного порядку розгляду заяв про
відстрочення виконання судового
рішення у справах, що розглядалися
судами, які знаходяться на території
проведення антитерористичної операції
- не має, суд при вирішенні питання про
прийняття заяви до провадження у даній
справі приходить до висновку щодо
необхідності застосування норм Закону
України «Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції».

Частиною першою статті 1 Закону України
«Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» (далі - Закон) змінено
територіальну підсудність судових
справ, підсудних розташованим у районі
проведення антитерористичної операції
адміністративним судам, та встановлено
забезпечити розгляд цих справ
адміністративними судами, що
визначаються головою Вищого
адміністративного суду України
стосовно адміністративних справ,
підсудних адміністративним судам,
розташованим в районі проведення
антитерористичної операції.

На виконання зазначених вимог та
відповідно до приписів частини першої
статті 3 Закону Вищим адміністративним
судом України 2 вересня 2014 року видано
розпорядження №193 «Про забезпечення
розгляду адміністративних справ,
підсудних адміністративним судам,
розташованим у районі проведення
антитерористичної операції».

Згідно з цим розпорядженням розгляд
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції, здійснюється, зокрема,
Запорізьким окружним адміністративним
судом - адміністративних справ,
підсудних Донецькому окружному
адміністративному суду.

Суд зазначає, що передачі підлягають
лише справи, розгляд яких не закінчено
і які перебувають у провадженні
зазначених судів.

Отже, справи, розгляд яких закінчено, до
визначених Законом судів не
передаються.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Таке правове врегулювання вказує на
непідсудність судам, визначеним
Законом, заяв про відстрочення
виконання судового рішення, прийнятих
судами в адміністративних справах,
розгляд яких закінчено розташованими в
районі проведення антитерористичної
операції адміністративними судами з
ухваленням рішення по суті справи або
постановленням ухвали про закриття
провадження у справі. Така заява
підлягає поверненню заявнику.

Із матеріалів заяви суддею
встановлено, що розгляд справи
№2а-12953/09/0570 закінчений з ухваленням
рішення по суті справи судом,
розташованим у районі проведення
антитерористичної операції, а тому
заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до приписів п.6 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що заява відкритого
акціонерного товариства «Макіївський
металургійний комбінат» про
відстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 08.09.2009 р. у
справі №2а-12953/09/0570, не підсудна
Запорізькому окружному
адміністративному суду та підлягає
поверненню заявнику.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108, 160, 165, 254 КАС
України

УХВАЛИВ:

Заяву відкритого акціонерного
товариства «Макіївський металургійний
комбінат» про відстрочення виконання
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 08.09.2009 р. у
справі №2а-12953/09/0570 за позовом
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до відкритого акціонерного
товариства «Макіївський металургійний
комбінат» про стягнення податкової
заборгованості повернути.

Копію ухвали про повернення заяви
надіслати заявнику разом із заявою про
відстрочення виконання судового
рішення та усіма доданими до неї
матеріалами.

Роз'яснити відкритому акціонерному
товариству «Макіївський металургійний
комбінат», що розгляд такої заяви
належить до повноважень Донецького
окружного адміністративного суду, що
розташований за адресою: Донецька
область, місто Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2, та який відновлює
свою роботу, відповідно до
розпорядження Вищого
адміністративного суду України від
15.12.2014 р. №262 «Про відновлення роботи
Донецького окружного
адміністративного суду по здійсненню
правосуддя у зв'язку зі зміною
місцезнаходження суду», з 22 грудня 2014
року.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.М.
Семененко