Справа № 0307/477/12; 2а/0307/12/12
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
Справа № 164082/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого-судді:
Хобор Р.Б.,

суддів:
Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Локачинського районного суду
Волинської області від 10.07.2012 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення
Локачинської районної державної
адміністрації про стягнення виплат
сім'ям з дітьми,-

В С Т А Н О В
И В :

22.06.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Локачинської районної державної
адміністрації, в якому просила визнати
дії протиправними та стягнення
недоотриманої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 01 листопада 2009 року по
31 грудня 2010 року в розмірі 8382,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона
є матір'ю малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і з 09.11.2009 року перебувала у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення трьох років. Однак, за
період з 01.11.2009 року по 31.12.2010 року вона
не повному обсязі отримала допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

14.05.2012 року позивач зверталася із
заявою до відповідача про перерахунок
та доплату допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку до рівня прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років, встановленим
ч.2 ст. 1 Закону України «Про
встановлення прожиткового мінімуму та
мінімальної заробітної плати». Однак,
відповідач відмовив їй у здійсненні
такого перерахунку, а тому вважає, що
саме 14.05.2012 року дізналася про
порушення свого конституційного права
на виплату спірної допомоги.

Постановою Локачинського районного
суду Волинської області від 10.07.2012 року
відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивач - ОСОБА_1
оскаржила його в апеляційному порядку
з підстав, що таке є незаконним та
необґрунтованим, оскілки суд при
вирішенні справи не повно з'ясував
обставини, що мають значення для
справи, зробив висновки, що не
відповідають обставинам справи і
порушив норми матеріального та
процесуального права, а тому просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та постановити нову
постанову, якою позовні вимоги
задовольнити повністю з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

У відповідності до ч.1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
проаналізувавши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивач є матір`ю малолітньої дитини ?
малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 З
09.11.2009 року перебувала у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку. Згідно довідки
управління праці та соціального
захисту населення Локачинської РДА
вбачається, що позивач за період з
01.11.2009 року по 31.12.2010 року отримала
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі 2 133 грн. 09 коп.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідно до п. 23 розділу ІІ
Закону України «Про Державний бюджет
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» внесено
зміни до ч.1 ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» та
викладено у такій редакції: «допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі, що
дорівнює різниці між прожитковим
мінімумом, встановленим для
працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку на
одну особу за попередні шість місяців,
але не менше 130 гривень». Такі положення
пункту 23 розділу ІІ згаданого Закону не
були предметом розгляду
Конституційного Суду України, не
визнані неконституційними, відповідно
є чинними та підлягають застосуванню.

При тому колегія суддів вважає, що суд
порушив норми матеріального та
процесуального права, не врахувавши
вимог статей 99, 100 КАС України.

Так, у відповідності до ст. 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Відповідно до ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Посилання позивача як на причину
пропущення строку звернення до суду
отримання 14.05.2012 р. відповіді УПСЗН
Локачинської РДА про відмову в
перерахунку та доплати спірної
допомоги колегія суду до уваги не бере,
так як позивач міг і зобов'язаний був
знати про порушення свого права.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1
звернулася до суду за захистом
порушеного права лише 22 червня 2012 року,
тобто з пропуском шестимісячного
строку звернення до суду за захистом
порушених прав, свобод та інтересів,
поважності причин пропуску такого
строку не навела, а тому суд
апеляційної інстанції приходить до
переконання, що суд першої інстанції
без достатніх правових підстав вирішив
по суті позовні вимоги, які вийшли за
межі строку звернення до суду, що стало
наслідком відмовлення у задоволенні
позову, відтак адміністративний позов
належить залишити без розгляду в
повному обсязі.

Узагальнюючи викладене, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, доводи
апеляційної скарги частково
спростовують висновки суду першої
інстанції, відтак оскаржувана
постанова підлягає скасуванню, а позов
- залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 195, 197, п. 4 ч. 1 ст.
198, ст. 202, п.4 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Локачинського районного
суду Волинської області від 10.07.2012 року
по справі № 0307/477/12 скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Локачинської
районної державної адміністрації про
визнання дії протиправними та
стягнення недоотриманої допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 01 листопада
2009 року по 31 грудня 2010 року в розмірі
8382,71 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуюча-суддя
Хобор Р.Б.

Судді :
Попко Я.С.

Сеник Р.П.