Справа № 808/706/14(ПР/808/30/14)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2014 рокусправа № 808/706/14(ПР/808/30/14)

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: Манцові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційні скарги Першого заступника
прокурора Запорізької області та
ОСОБА_1 на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 21
серпня 2014 року у справі №808/706/14(ПР/808/30/14)
за позовом Прокурора Ленінського
району м.Запоріжжя до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Запоріжжя, треті особи: ОСОБА_1,
Публічне акціонерне товариство
«Запорізький арматурний завод» про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року перший заступник
прокурора Запорізької області (далі по
тексту - прокурор) звернувся до суду з
позовом до УПФУ в Ленінському районі
м.Запоріжжя (далі по тексту -
відповідач, Управління), треті особи:
ОСОБА_1, ПАТ «Запорізький арматурний
завод», в якому просив: визнати
протиправними дії УПФУ в Ленінському
районі м. Запоріжжя щодо перерахунку
пільгового стажу ОСОБА_1 та зменшення
призначеної пенсії пільгового стажу за
Списком № 1, на підставі
заяви-повідомлення ВАТ «Запорізький
арматурний завод» від 13.05.2011 року вих.
№262 про анулювання та відкликання
довідки вих.97 від 12.06.2007 року, визнати
незаконним та скасувати розпорядження
УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя
№172831 від 22.06.2011 року про перерахунок
розміру пенсії ОСОБА_1, у зв'язку з
відсутністю пільгового стажу,
зобов'язати УПФУ в Ленінському районі м
Запоріжжя поновити ОСОБА_1 виплату
раніше призначеної пенсії на пільгових
умовах відповідно до п «а» ч.1 ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», зарахувавши період
роботи з 22.09.1980 року по 03.02.1994 року на
посаді машиніста крану, яка віднесена
до професій, робота на яких дає право на
призначення пенсії по Списку №1 на
підставі довідки про підтвердження
пільгового стажу № 97 від 12.06.2007 року,
виданої ВАТ «Запорізький арматурний
завод», з моменту припинення її виплати
- 01.07.2011 року, зобов'язати УПФУ в
Ленінському районі м. Запоріжжя
виплатити ОСОБА_1 всі недотримані нею
пенсійні виплати з 01.07.2011 року.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 21.08.2014 року
у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Прокурор та третя особа ОСОБА_1 не
погодившись з постановою суду подали
апеляційні скарги, в якій просили
скасувати постанову та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги. Свої вимоги обґрунтували тим,
що постанова суду прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Апелянти
зазначили, що основним документом, що
підтверджує трудовий стаж є трудова
книжка, у ОСОБА_1 є трудова книжка з
відповідними записами, які робилися на
підставі наказів з печатками та
підписами посадових осіб і які
свідчать про те, що вона працювала на
Запорізькому виробничому об'єднанні
арматуробудування, яке згідно записам
у трудовій книжці перейменовано у ВАТ
«Запорізький арматурний завод».
Пенсія, призначена ОСОБА_1 відповідно
до чинного законодавства з урахуванням
документів, зокрема, в тому числі
Довідки ВАТ «Запорізький арматурний
завод» вих.№97 від 12.06.2007 року, якою,
підтверджувався пільговий характер
роботи ОСОБА_1 за Списком №2 з 22.09.1980
року по 21.07.1983 року за Списком №1 з 22.07.1983
року по 30.09.1999 року та з 01.09.2002 року по
21.02.2003 року. Всі вищезазначені
документи знаходяться в пенсійній
справі, відповідають вимогам
законодавства та в судовому порядку не
визнані недійсними.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційні скарги підлягає
задоволенню.

Суд першої інстанції відмовляючи у
задоволенні позовних вимог виходив з
того, що пільгова пенсія була
призначена ОСОБА_1 на підставі
документів (довідки та трудової
книжки), що містять недостовірні
відомості про роботу на ВАТ
«Запорізький арматурний завод» та
перейменування ЗВО
«Арматуробудування» в ВАТ
«Запорізький арматурний завод» згідно
наказу Мінмашпрому від 28.01.1994 року №104.
Суд першої інстанції вважав, що УПФУ в
Ленінському районі м.Запоріжжя на
законних підставах прийняв рішення
(розпорядження), яким обґрунтовано
припинив ОСОБА_1 виплату раніше
призначеної пільгової пенсії.

Матеріалами справи встановлено, що з
20.06.2007 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в
УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя
та по 01.07.2011 року отримувала пенсію за
віком за Списком №1. Для призначення
пільгової пенсії із зниженням
пенсійного віку позивачем була надана
Довідка про пільговий характер роботи
за Списком №2 з 22.09.1980 року по 21.07.1983 року
та за Списком №1 з 22.07.1983 року по 30.09.1999
року, з 01.09.2002 року по 21.02.2003 року, видана
ВАТ «Запорізький арматурний завод» від
12.06.2007 року №97, яка підтверджувала
фактичну зайнятість повний робочий
день та пільговий характер роботи за
Списком №2 за період з 22.09.1980 року по
21.07.1983 року та Списком №1 за період з
22.07.1983 року по 30.09.1999 року, з 01.09.2002 року
по 21.02.2003 року та в якій зазначено, що
підставою для видачі такої Довідки
стали: ЕКТС, штатний розклад, особова
справа, розрахункові відомості, табель
обліку робочого часу, накази про
атестацію робочих місць.

З копії трудової книжки, яка міститься
в матеріалах справи (а.с.15-17) вбачається,
що ОСОБА_1 з 06.08.1979 року працювала в ЗВО
«Арматуробудування», з 22.09.1980 року
переведена в чавуноливарний цех №1
крановым машинистом шихтового пролета
4 розряда, з 22.07.1983 року в цьому з цеху
переведена машиністом крану
правильної ділянки, з 04.02.1994 року ЗВО
«Арматуробудування» перейменовано у
ВАТ «Запорізький арматурний завод»,
згідно наказу ВАТ «Запорізький
арматурний завод» №37к від 07.02.1995 року
чавуноливарний цех був об'єднаний з
цехом кольорового литва, у зв'язку з чим
перейменований в ливарний цех, 30.09.1999
року звільнена по переводу

в АТ
«Запоріжтехкомплект», 01.09.2002 року
прийнята по переводу в ливарний цех на
правильну ділянку машиністом крану
зайнятого на гарячих ділянках робіт по
4 розряду, 21.02.2003 року звільнена за
згодою сторін.

До Управління надійшла
заява-повідомлення від 13.05.2011 року №262
про анулювання та відкликання довідки
ВАТ «Запорізький арматурний завод» від
12.06.2007 року №97, з тих підстав, що ВАТ
«Запорізький арматурний завод» не є
правонаступником ЗВО
«Арматуробудування».

До Управління також надійшла Довідка
ВАТ «Запорізький арматурний завод» про
підтвердження пільгового стажу №150 від
16.06.2011 року фактичну зайнятість ОСОБА_1
повний робочий день та пільговий
характер роботи за Списком №1 за період
з 04.02.1994 року по 30.09.1999 року та з 01.09.2002
року по 21.02.2003 року. У зв'язку з чим,
Управлінням було проведено
перерахунок пільгового стажу ОСОБА_1 та
прийнято розпорядження №172831 від 22.06.2011
року, яким було припинено виплату
пенсії за відсутністю пільгового стажу
за Списком №2 та Списком №1.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено категорії
працівників, які мають право на пенсію
за віком на пільгових умовах. Згідно п.
«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» право на пенсію на
пільгових умовах мають працівники,
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.

За приписами ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка.

Відповідно до Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або інших записів у
ній, затвердженого постановою КМУ від
12.08.1993р. №637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка або відповідних записів у ній
трудовий стаж встановлюється на
підставі довідки, передбаченої п.20
цього Порядку, виданої за місцем
роботи, а також архівними установами. У
довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Згідно ч.1 ст.101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Аналізуючи докази у справі та
законодавство, що регулює спірні
правовідносини, колегія суддів не
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає за необхідне
зазначити, що відповідачем та третьою
особою ВАТ «Запорізький арматурний
завод» не заперечується, що зазначені в
довідці №97 від 12.06.2007 року відомості
відповідають первинним документам, на
підставі яких ВАТ «Запорізький
арматурний завод» і видало
вищезазначену довідку. Колегія суддів
звертає увагу на те, що записи у
трудовій книжці позивача співпадають з
інформацією зазначеною у довідці №97
від 12.06.2007 року.

Колегія суддів звертає увагу, що третя
особа ВАТ «Запорізький арматурний
завод» своєю довідкою від 16.06.2011 року
№150 фактично підтвердила частину
пільгового стажу з моменту
перейменування ЗВО
«Арматуробудування» в ВАТ
«Запорізький арматурний завод». В
трудовій книжці позивача за цей період
відсутні записи про прийняття та
звільнення її з роботи, а лише є записи
про об'єднання та перейменування цехів
та переведення позивачки з одного цеху
в інший в межах підприємства. За таких
обставин, колегія суддів вважає, що
анулювання довідки третьою особою ВАТ
«Запорізький арматурний завод» не
відповідає дійсним обставинам та
фактам, які встановлюються трудовою
книжкою. УПФУ в Ленінському районі
м.Запоріжжя в даному випадку, як
контролюючий орган мав здійснити
обґрунтованість анулювання довідки.

Аналізуючи докази у справі, колегія
суддів вважає, що пільговий стаж
позивача підтверджується трудовою
книжкою, а тому припинення виплати
пенсії є незаконним.

Колегія суддів вирішуючи справу
враховує положення ч.2 ст.71 КАС України
та вважає, що відповідач, як суб'єкт
владних повноважень не довів
законність прийняття цього рішення.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги
підлягають задоволенню, постанову суду
першої інстанції слід скасувати та
прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.ст.
205, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги Першого заступника
прокурора Запорізької області та
ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2014
року у справі №808/706/14(ПР/808/30/14) -
скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов Прокурора Ленінського району
м.Запоріжжя - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя щодо перерахунку
пільгового стажу ОСОБА_1 та зменшення
призначеної пенсії пільгового стажу за
Списком № 1, на підставі
заяви-повідомлення Відкритого
акціонерного товариства «Запорізький
арматурний завод» від 13.05.2011 року вих. №
262 про анулювання та відкликання
довідки вих. 97 від 12.06.2007 року.

Визнати незаконним та скасувати
розпорядження Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя №172831 від 22.06.2011 року про
перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1, у
зв'язку з відсутністю пільгового стажу.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м
Запоріжжя поновити ОСОБА_1 виплату
раніше призначеної пенсії на пільгових
умовах відповідно до п «а» ч.1 ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», зарахувавши період
роботи з 22.09.1980 року по 03.02.1994 року на
посаді машиніста крану, яка віднесена
до професій, робота на яких дає право на
призначення пенсії по Списку №1 на
підставі довідки про підтвердження
пільгового стажу № 97 від 12.06.2007 року,
виданої Відкритим акціонерним
товариством «Запорізький арматурний
завод», з 01.07.2011 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя виплатити ОСОБА_1 всі
недотримані нею пенсійні виплати з
01.07.2011 року.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук