Справа № 817/2510/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/2510/14 м. Рівне Рівненський
окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Жуковська Л.А., за
участю секретаря судового засідання
Мельничук О.А. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:
позивача: не з'явився,
відповідача: представник не з'явився,,
третя особа: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
ОСОБА_1 доДержавної податкової
адміністрації у Львівській області
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Городоцька міжрайонна
державна податкова інспекція
Львівської області державної
податкової служби про визнання
дій протиправними, зобов'язання
вчинення певних дій та стягнення
коштів, в частині позовних вимог про
зобов'язання Львівської обласної
клінічної лікарні надати ОСОБА_1
дублікат листка непрацездатності
серії ААГ №034650, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної податкової адміністрації у
Львівській області, Львівська обласна
клінічна лікарня, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Городоцька міжрайонна державна
податкова інспекція про:
визнання протиправними дій Державної
податкової адміністрації у Львівській
області щодо невиплати надбавки за
особливі умови праці у розмірі 50
відсотків почасового окладу з
урахуванням надбавки за спеціальне
звання за період з 14.06.2004 року по 14.11.2005
визнання протиправними дій Державної
податкової адміністрації у Львівській
області щодо знищення листка
непрацездатності серії ААГ №034650 з
14.11.2005 року по 22.11.2005 року;
визнання протиправними дій Львівської
обласної клінічної лікарні щодо
засвідчення вірності копії листка
непрацездатності серії АГГ №034650 з
14.11.2005 року по 22.11.2005 року;
зобов'язання Львівської обласної
клінічної лікарні надати дублікат
листка непрацездатності серії АГГ
№034650 з 14.11.2005 року по 22.11.2005 року;
зобов'язання надати Городоцькій ОДПІ
для виплати грошового забезпечення за
період з 14.11.2005 року по 23.11.2005 року копію
наказу по особовому складу УПМ ДПА у
Львівській області №383-о від 24.09.2009 року
про зміни до наказу ДПА у Львівській
області від 26.10.2005 року №701-о;
стягнення з Державної податкової
адміністрації у Львівській області
надбавки за особливі умови праці у
розмірі 50 відсотків посадового окладу
з урахуванням надбавки за спеціальне
звання за період з 14.06.2004 року по 14.11.2005
року у розмірі 3167,55 грн.;
стягнення з Державної податкової
адміністрації у Львівській області
моральної шкоди в розмірі 5000 грн.
Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 22.09.2014 року
ОСОБА_1 відмовлено у відкриття
провадження в адміністртативній
справі в частині позовних вимог про
зобов'язання Львівської обласної
клінічної лікарні надати ОСОБА_1
дублікат листка непрацездатності
серії ААГ №034650 з 14.11.2005 року по 22.11.2005
року (п.5 позовних вимог) та щодо
визнання протиправними дій Львівської
обласної клінічної лікарні по
засвідченню вірності копії листка
непрацездатності ААГ №034650 з 14.11.2005 року
по 22.11.2005 року (п.4 позовних вимог).
Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі, у
відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС
України повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
судом не здійснювалося.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
податкової адміністрації у Львівській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Городоцька
міжрайонна державна податкова
інспекція про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинення
певних дій та стягнення коштів слід
залишити без розгляду з огляду на таке.
Ухвалою суду від 22.09.2014 року закінчено
підготовче провадження в даній справі
та призначено справу до розгляду на
В судовому засіданні 07.10.2014 року судом
було оголошено перерву до 21.10.2014 року
для витребування доказів, про що
позивача повідомлено під розписку
В судове засідання 21.10.2014 року позивач
не прибув, однак подав заяву про
відкладення розгляду даної справи у
зв'язку з його зайнятістю в розгляді
Львівським апеляційним
адміністративним судом справи №876/1594/14
(а.с.55). В обґрунтування клопотання
позивач долучив повістку про виклик до
суду в адміністративній справі (а.с.56). У
зв'язку з цим розгляд даної справи було
відкладено до 29.10.2014 року (а.с.79).
В судовому засіданні 29.10.2014 року судом
було оголошено перерву до 26.11.2014 року
для уточнення позовних вимог, про що
позивача та представників відповідача
повідомлено під розписку (а.с.109).
Поміж тим, 26.11.2014 року розгляд даної
справи було відкладено до 03.12.2014 року у
зв'язку з неприбуттям в судове
засідання сторін, належним чином
повідомлених, якщо від них не надійшло
заяв про розгляд справи у їх
відсутності (а.с.103). На адресу суду
надійшла заява позивача про
відкладення розгляду справи у зв'язку
зі стаціонарним лікуванням, в якій
зазначив, що після оздоровлення
надасть суду документи про лікування
(а.с.115). Однак, станом на 23.12.2014 року
жодних документів в обґрунтування
поважності неприбуття до суду 26.12.2014
року позивачем не надано.
В судове засідання 03.12.2014 року ні
позивач, ні представник позивача не
прибув. Про дату, час та місце судового
розгляду справи позивач був
повідомлений належним чином, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, згідно з яким 02.12.2014 року
позивач особисто отримав судову
повістку (а.с.117). Розгляд даної справи
було відкладено до 10.12.2014 року (а.с.139).
В судове засідання 10.12.2014 року позивач
(його представник) повторно не прибув.
Про дату, час і місце судового розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить поштовий конверт, що
повернуся на адресу суду із відміткою
органу поштового зв'язку "за терміном
розгляд справи за відсутності позивача
до суду не надходила, інших заяв та
клопотань позивачем суду не надано. У
зв'язку з неприбуттям в судове
засідання позивача, належним чином
повідомленого, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, судом відкладено
розгляд справи до 23.12.2014 року (а.с.143).
В судове засідання 23.12.2014 року позивач
втретє не прибув. Причини неприбуття
суду не повідомив, жодних клопотань,
заяв, повідомлень суду не надав. Про
дату, час і місце судового засідання
був повідомлений завчасно та належним
чином, що підтверджується поштовим
конвертом, що повернувся на адресу суду
з відміткою органу поштового зв'язку
При цьому, суд зазначає, що відповідно
до ч.11 ст.35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
Частиною 3 ст.128 КАС України (в
редакції, чинній до 17.11.2011 року) було
встановлено, що у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
Згідно з положеннями частини 3 статті
128 КАС України (в редакції, чинній на
момент звернення позивача до суду та
розгляду справи судом) у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
Одночасно, відповідно до ст. 122 КАС
України адміністративна справа має
бути розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Внаслідок, недобросовісного
користування позивачем наданими ст.49
КАС України процесуальними правами,
неприбуття в судові засідання без
поважних причин, вирішення справи
протягом встановленого КАС України
Суд розцінює неприбуття позивача в
судові засідання 03.12.2014 року, 10.12.2014 року
та 23.12.2014 року як такі, що відбулися без
поважних причин, оскільки будь-яких
обставин неможливості своєї явки чи
свого представника суду не повідомив
та жодних доказів на підтвердження
існування таких обставин і поважності
причин неявки - не надав.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
Враховуючи те, що позивач тричі (03.12.2014
року, 12.10.2014 року та 23.12.2014 року) не
прибув в судове засідання без поважних
причин та від нього не надходило заяви
про розгляд справи без його участі,
позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без
Суд додатково роз'яснює позивачу, що
дана ухвала не обмежує його права на
доступ до правосуддя, оскільки в силу
положень частини 3 статті 155 КАС
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 165 КАС
України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
податкової адміністрації у Львівській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Городоцька
міжрайонна державна податкова
інспекція про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинення
певних дій та стягнення коштів
залишити без розгляду
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Жуковська
Л.А.