overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 667/4947/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Київ К/800/66637/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні

на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 серпня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року

у справі № 667/4947/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні

про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 04 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 667/4947/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 04 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 667/4947/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 639/5376/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/16614/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача),
Бутенка В.І., Лиска Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року у справі № 639/5376/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 червня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 639/5376/13-а скасовано, а постанову Жовтневого районного суду м.
Харкова від 3 грудня 2013 року в даній справі залишено в силі.

Відповідно до частини першої статті 169
КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У абз. 4 мотивувальної частини та у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 допущена описка, помилково зазначено що оскаржується рішення
«Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року» - замість «Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року».

З огляду на наведене, допущена у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року, вказавши у її мотивувальній та резолютивній частинах замість «Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року» - «Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
І.Я. Олендер

В.І. Бутенко

Т.О. Лиска
Справа № 222/872/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Київ К/800/66643/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області

на постанову Володарського районного суду Донецької області від 07 серпня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року

у справі № 222/872/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі
Донецької області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України у Володарському районі
Донецької області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Володарського районного суду
Донецької області від 07 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 222/872/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 07 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 222/872/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-6915/10/0670
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65883/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина
Заріччя» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2.12.2014 у справі за позовом
Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації,
Головного управління Держкомзему у
Житомирській області до Житомирської районної державної адміністрації
Житомирської області, треті особи -
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомир, товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина Заріччя», про визнання протиправними та скасування розпоряджень , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина Заріччя» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213
КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина
Заріччя» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2.12.2014 у справі за позовом
Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації,
Головного управління Держкомзему у
Житомирській області до Житомирської районної державної адміністрації
Житомирської області, треті особи -
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомир, товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина Заріччя», про визнання протиправними та скасування розпоряджень залишити без руху та надати строк до 19 січня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 803/2753/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2753/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2.10.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про скасування наказу, постанови та зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Волинській області подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.11.2014 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і заявником не порушено питання про поновлення цього строку та не надано належних доказів (поштового конверту) причин пропущення строку, не додано копію касаційної скарги та документ про сплату судового збору

Скаржнику надано строк для усунення зазначених недоліків.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2.10.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про скасування наказу, постанови та зобов’язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 1320/38/2012
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ К/800/55625/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Сколівської міської ради Львівської області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сколівської міської ради Львівської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5.11.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Сколівської міської ради
Львівської області про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Сколівської міської ради Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014.

Витребувати з Сколівського районного суду Львівської області справу
№1320/38/2012.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 813/3700/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3700/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тексіл» до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.11.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Львівської митниці Міндоходів про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014.

Зупинити виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 до закінчення касаційного розгляду справи.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/3700/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 361/5223/14-а (2-а/361/314/14)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65810/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року

у справі № 361/5223/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварського районі Київської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 361/5223/14-а з Броварського міськрайонного суду Київської області та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 806/926/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/926/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ФГ "Калина" на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ФГ "Калина" до Рєстраційної служби Брусилівського районного управління юстиції, третя особа - Ставищанська сільська рада, про визнання дій протиправними,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ФГ "Калина" на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 806/926/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а-324/12/2670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-324/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ В/800/5588/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Карась О.В., перевіривши заяву

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

у справі № 2а-324/12/2670

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київмлин"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Установлений ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України перелік підстав для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є вичерпним.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права; ухвалення різних за змістом судових рішень; спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

Під час перевірки відповідності заяви про перегляд судового рішення вимогам Кодексу адміністративного судочинства України є поданою без дотримання вимог ст. 239 1 Кодексу.

З матеріалів заяви вбачається, що державним податковим органом до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що підтверджено актом загального відділу Вищого адміністративного суду України про відсутність вкладень у конверті від 15.12.2014 № 14793714.

Звернення із заявою без дотримання вимог статей 239 та 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України тягне наслідки, передбачені ч. 2 ст. 239 2 цього Кодексу, а саме: суддя-доповідач постановляє ухвалу, якою заявник повідомляється про недоліки заяви та про строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо заявник у строк, визначений ухвалою про залишення заяви без руху, не усуне недоліки, така заява відповідно до вимог ч. 4 ст. 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України буде повернута заявнику.

Керуючись статтями 236 – 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карась