Справа № 740/4695/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 740/4695/14
інстанції: Куровський Ю.В.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Сорочко Є.О.

Суддів:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області на постанову
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 07 листопада
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання здійснення перерахунку
пенсії державного службовця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської
області (далі - УПФУ в м. Ніжині та
Ніжинському районі) про визнання
протиправними дій щодо неврахування
при обрахунку пенсії державного
службовця суми матеріальної допомоги
на оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань, та
індексації заробітної плати, та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії із врахуванням таких показників
з 15.11.2012 р.

Постановою Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 07 листопада 2014 року позов
задоволено.

На вказану постанову УПФУ в м.
Ніжині та Ніжинському районі подало
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
позивач перебуває на обліку в УПФУ в м.
Ніжині та Ніжинському районі та з 15.11.2012
р. отримує пенсію відповідно до Закону
України "Про державну службу".

Вважаючи, що його пенсію
обчислено невірно, позивач звернулася
із заявою до УПФУ в м. Ніжині та
Ніжинському районі про перерахунок
пенсії, шляхом включення в розрахунок
інших доплат, а саме: матеріальної
допомоги на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань,
індексації.

Листом УПФУ в м. Ніжині та
Ніжинському районі від 20.10.2014 р. №5328/06-12
позивачу відмовлено у проведенні
перерахунку пенсії посилаючись на те,
що суми доплат: матеріальної допомоги
на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань,
індексації, які отримані позивачем, не
входять до складу заробітної плати
державного службовця.

Відповідно до ст. 37 Закону України
«Про державну службу» пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Частиною 1 статті 1 Закону України
«Про оплату праці» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входять: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про
державну службу» передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема, до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена
Верховним Судом України у постановах
від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня та 6
листопада 2013 року, від 3 червня 2014 року
(№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14).

Крім того, у постанові від 03 червня 2014
року (справа № 21-134а14), Верховний Суд
України звернув увагу, що перевага у
таких випадках має надаватись не
положенням законів України "Про
державну службу" та «Про оплату праці»,
які щодо спірних відносин є загальними,
а спеціальним нормам, що визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсії,
за наведених обставин - стаття 41 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
стаття 66 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Відповідно до частини 1 статті 244-2 КАС
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Отже, висновок відповідача про те, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань, індексація не входять до складу
заробітної плати державного службовця,
- є помилковим.

Як вбачається з матеріалів справи, для
проведення перерахунку пенсії позивач
до заяви додала встановленого зразка
довідку про складові заробітної плати,
у якій вказані розміри виплаченої
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати, з
яких сплачено страхові внески або збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування, а тому такі виплати
підлягають врахуванню при розрахунку
пенсії позивача.

Однак, колегія суддів зазначає, що
відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як зазначала в позовній заяві позивач,
вона з 2012 року отримувала зазначені
виплати в неналежному розмірі, що
вважає протиправним, а тому вона знала,
або повинна була знати про порушення
свого права із моменту отримання таких
виплат, проте у встановлений законом
строк правом на звернення до суду не
скористався та не була позбавлена
такого права, оскільки не надала суду
жодних доказів про наявність поважних
причин пропущення такого строку, а тому
позов підлягає задоволенню в межах
строку встановленого ч. 2 ст. 99 КАС
України, а саме з 24.04.2014 р.

При цьому, не підлягають задоволенню
вимоги позивача про зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії
включивши в її розрахунок конкретні
суми, оскільки суд не має компетенції
визначати суму недоплачених виплат та
стягувати її з відповідача, так як не
може підміняти державний орган, дії чи
бездіяльність якого оскаржуються, а
лише може визнати такі дії чи
бездіяльність протиправними і
зобов'язати відповідача провести
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону не визначаючи
конкретні суми.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
задоволення позову в повному обсязі, а
тому апеляційну скаргу УПФУ в м. Ніжині
та Ніжинському районі необхідно
задовольнити частково, а постанову
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 07 листопада
2014 року - скасувати та ухвалити нову
постанову, якою позов задовольнити
частково, оскільки постанова ухвалена
з порушенням норм процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської
області - задовольнити частково.

Постанову Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 07
листопада 2014 року - скасувати та
ухвалити нову постанову, якою позов
ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської
області щодо відмови ОСОБА_3 в
перерахунку пенсії, яка призначена
відповідно до Закону України "Про
державну службу" із врахуванням сум
виплаченої за період роботи з
листопада 2010 р. по жовтень 2012 р.
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської
області здійснити ОСОБА_3 перерахунок і
виплату пенсії, яка призначена
відповідно до Закону України "Про
державну службу" із врахуванням сум
виплаченої за період роботи з
листопада 2010 р. по жовтень 2012 р.
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати, з
24.04.2014 р. враховуючи вже здійснені
виплати.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту ухвалення та відповідно до ст.
183-2 КАС України є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Межевич М.В.

Горбань Н.І.

Головуючий суддя

Сорочко Є.О.

Судді:

Горбань Н.І.

Межевич М.В.