Справа № 826/12384/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/53488/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді Зайцева М.П.,

суддів: Веденяпіна О.А., Костенка М.І.,

секретаря - Загороднього А.А.,

за участю представника відповідача -
Пироженко С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні суду касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Девайн Інтервест" на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13 вересня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "Девайн
Інтервест" до Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
Державної податкової служби про
визнання дій протиправними, вчинити
дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Девайн Інтервест"
(далі - ТОВ "Девайн Інтервест"
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної
податкової служби, я кому просило:
визнати протиправними дії відповідача
по проведенню зустрічної звірки за
результатами якої складено Акт від 29
травня 2013 року №1872/22.3/37507849 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Девайн Інтервест"
щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за період з 01 серпня 2012 року по
30 квітня 2013 року" (далі - Акт);
зобов'язати відповідача вилучити з
інформаційної бази даних "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України", інформацію, що
внесена на підставі Акту та
відновлення податкового кредиту
отриманого позивачем від ТОВ "Дінвол
Профіт", а також відновлення податкових
зобов'язань наданих за період з 01
серпня 2012 року по 30 квітня 2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
вересня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року, відмовлено у задоволенні
позовних вимог.

Вимоги про визнання протиправними дій
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки та складання Акту
визнано безпідставними.

В касаційній скарзі ТОВ "Девайн
Інтервест" посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, просить їх скасувати та ухвалити
нове судове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що відповідно до пункту 73.5
статті 73 Податкового Кодексу України
та пункту 4.4 Наказу, виданого ДПА
України № 236 від 22 квітня 2011 року "Про
затвердження методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок" працівниками
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва ДПС
здійснено відповідні заходи з метою
проведення зустрічної звірки позивача
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01 серпня 2012 року по
30 квітня 2013 року, за результатами яких
складено Акт.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право з метою отримання податкової
інформації проводити зустрічні звірки
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Згідно з пунктами 2, 3 Порядку про
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232 (надалі по тексту - Порядок про
проведення зустрічних звірок)
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань. З
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

Відповідно до пункту 4 Порядку про
проведення зустрічних звірок орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17
Податкового кодексу України надано
право платникам податків оскаржувати в
порядку, встановленому цим Кодексом,
рішення, дії (бездіяльність)
контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає
оскарження: дій службової особи
податкового органу, які пов'язані з
порушенням порядку проведення
перевірки; дій, які полягають у
перевищенні повноважень службовою
особою щодо обмеження прав у
можливості ознайомлення з
результатами контрольного заходу; дій
щодо проведення перевірки без
установлених законом підстав та/або з
порушенням вимог чинного
законодавства тощо.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22 квітня 2011
року № 236 затверджено Методичні
рекомендації щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.
Відповідно до пункту 4.4 цих Методичних
рекомендацій у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України. При подальшому
залученні суб'єкта господарювання
(посадових осіб суб'єкта
господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.

Зі змісту викладеного випливає, що дії
з оформлення результатів зустрічної
звірки актом про неможливість
проведення зустрічної звірки є, по
суті, виконанням службовими особами
своїх обов'язків, а самі по собі
висновки вказаного акту не створюють
відносин владного підпорядкування, що
є необхідною ознакою публічно-правових
відносин. Проведення зустрічних звірок
є лише процедурним заходом зі збору
податковим органом інформації щодо
дотримання платником податкового
законодавства у рамках податкового
контролю.

Як випливає зі змісту статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, у контексті наведених
приписів до адміністративного суду
вправі звернутися кожна особа, яка
вважає, що її право чи охоронюваний
законом інтерес порушено чи
оспорюється. Однак обов'язковою умовою
здійснення такого захисту судом є
об'єктивна наявність відповідного
порушення права або законного інтересу
на момент звернення до суду.

Оскільки дії з проведення зустрічної
звірки та складення акта про
неможливість її проведення не
відповідають критерію юридичної
значимості, не створюють для платника
жодних правових наслідків у вигляді
виникнення, зміни або припинення його
прав та не породжують для нього
будь-яких обов'язків, то підстави для
задоволення позовних вимог щодо
визнання неправомірними дій
відповідача з проведення оскаржуваної
звірки відсутні.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
відповідача вилучити з інформаційної
бази даних "Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України",
інформацію, що внесена на підставі
Акту, відновлення податкового кредиту
отриманого позивачем від ТОВ "Дінвол
Профіт", та відновлення податкових
зобов'язань наданих за період з 01
серпня 2012 року по 30 квітня 2013 року, слід
зазначити наступне.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд мав визначити наявність
спірних правовідносин, тобто
достеменного з'ясування внесення
органом державної податкової служби
відповідних змін до даних податкового
обліку позивача.

З огляду на те, що наведені вимоги
судами попередніх інстанцій не
досліджувались, колегія суддів
приходить до висновку, що прийняті у
справі судові рішення в цій частині
позовних вимог підлягають скасуванню з
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції, а в решті
судові рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 227, 231 КАС України,
суд касаційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Девайн
Інтервест" задовольнити частково.

Скасувати постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
вересня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 вересня 2014 року в частині відмови
в задоволенні позовних вимог про
зобов'язання Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
Державної податкової служби вилучити з
інформаційної бази даних "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України", інформацію, що
внесена на підставі акту від 29 травня
2013 року №1872/22.3/37507849 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Девайн Інтервест",
щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за період з 01 серпня 2012 року по
30 квітня 2013 року" та відновлення
податкового кредиту отриманого
позивачем від ТОВ "Дінвол Профіт", а
також відновлення податкових
зобов'язань наданих за період з 01
серпня 2012 року по 30 квітня 2013 року з
направленням справи в цій частині на
новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
вересня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав та в
порядку, передбачених статтями 236-239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді