Справа № 296/5289/14-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Маслак
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"24" грудня 2014 р.
Справа № 296/5289/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від "14" листопада 2014 р. у справі
за позовом Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання
незаконними дій та скасування
постанови ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області звернулося до
суду з позовом, в якому просило визнати
незаконними дії відповідача та
скасувати постанову державного
виконавця Сладь Т.П. про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій від 23.05.2014 р. ВП № 42496276.

Постановою Корольовського районного
суду м. Житомира від 14 листопада 2014 року
відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області
звернулося до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
вищевказане рішення та прийняти нове,
яким задовольнити позов в повному
обсязі. В апеляційній скарзі позивач
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Розглянувши справу в порядку,
визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області Сладь Т.П. 23.05.2014 року винесено
постанову про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій в
сумі 25,00 грн.

Суд першої інстанції відмовляючи у
задоволенні позову дійшов висновків,
що відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області не є належним
відповідачем у справі, отже, позов
пред"явлено до неналежного
відповідача, що є самостійною
підставою для відмови в задоволенні
позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 181 КАС
України відповідачем у справах з
приводу оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби чи іншої посадової
особи державної виконавчої служби є
відповідний орган державної
виконавчої служби.

За змістом статті 3 Закону України "Про
державну виконавчу службу" органи
державної виконавчої служби є:
Державна виконавча служба України, до
складу якої входить відділ примусового
виконання рішень; управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, головних управлінь
юстиції в областях, містах Києві та
Севастополі, до складу яких входять
відділи примусового виконання рішень;
районні, районні в містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні,
міжрайонні відділи державної
виконавчої служби відповідних
управлінь юстиції.

Виходячи з приписів зазначених
правових норм, наведений перелік
органів державної виконавчої служби,
що можуть бути відповідачами у справах
даної категорії є вичерпним, а тому
відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області не може бути
відповідачем у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС
України, суд першої інстанції
встановивши, що з адміністративним
позовом звернулася не та особа, якій
належить право вимоги, або не до тієї
особи, яка повинна відповідати за
адміністративним позовом, може за
згодою позивача допустити заміну
первинного позивача або відповідача
належним позивачем або відповідачем,
якщо це не потягне за собою зміни
підсудності адміністративної справи.

Однак, судом першої інстанції не
виконано приписи ст.52 КАС України, що
позбавляє суд апеляційної інстанції
усунути зазначений недолік відповідно
до норм ст.195 КАС України.

На підставі вищезазначеного, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, що позовні вимоги
управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про скасування
постанови не підлягають до задоволення
у зв»язку з тим, що заявлені до
неналежного відповідача.

Доводи апеляційної скарги зазначених
висновків суду першої інстанції не
спростовують, оскільки апелянт
посилається лише на підстави, якими
обгрунтовувалися позовні вимоги.

З огляду на викладене, колегія суддів
не вбачає підстав, визначених ст. 202 КАС
України, для скасування судового
рішення.

Разом з тим слід зазначити, що відмова у
задоволенні позовних вимог з вказаних
підстав, не позбавляє позивача права на
звернення до суду з даним позовом до
належного відповідача.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від "14" листопада 2014 р. без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області
вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

3- відповідачу Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області майдан Соборний,1,м.Житомир,10014

- ,