Справа № 826/19768/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Скочок Т.О.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 до Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб (відповідач-1)
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Український Фінансовий Світ"
Гончарова Сергія Івановича про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії, -В С Т А Н О В И
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулась ОСОБА_1 з
позовом до Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб, Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Український Фінансовий Світ"
Гончарова Сергія Івановича, в якому
- визнати протиправними дії Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб та
Уповноваженої особи фонду на
ліквідацію ПАТ "КБ "УФС" щодо
невключення ОСОБА_1 в Загальний реєстр
вкладників, які мають право на
відшкодування коштів за вкладами в ПАТ
"КБ "Український Фінансовий Світ", за
договором банківського вкладу від
- зобов'язати Фонд гарантування
вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1
до Загального реєстру вкладників, які
мають право на відшкодування коштів за
вкладами в ПАТ "КБ "Український
Фінансовий Світ", за договором
банківського вкладу від 19.05.2014 року
вкладів фізичних осіб;
- в резолютивній частині рішення
суду визнати право ОСОБА_1 на
відшкодування банківського вкладу за
рахунок коштів Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб.
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суддя виходить з
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленими ст. 106 КАС України.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
Так, відповідно до ч. 4, 5 ст. 105 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги про: 1) скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; 2)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.
У той же час позивачем, крім іншого,
заявлено вимоги про визнання права на
відшкодування банківського вкладу, що
не відповідає положенням ч. 4 ст. 105 КАС
З огляду на викладене вище, позивачу
слід надати суду належним чином
оформлену позовну заяву, зокрема, із
зазначенням змісту позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
З матеріалів справи вбачається, що
позивачем не було додано до позовної
заяви копій всіх документів, що
приєднуються до неї для відповідачів, а
саме, копій паспорту, довідки про
присвоєння ідентифікаційного номеру,
угоди (договору) про надання правової
допомоги, свідоцтва про право на
заняття адвокатською діяльністю та
квитанції оплати судового збору.
Таким чином, позивачу слід надати суду
копії всіх документів, що приєднуються
до позовної заяви, для відповідачів, а
саме, копій паспорту, довідки про
присвоєння ідентифікаційного номеру,
угоди (договору) про надання правової
допомоги, свідоцтва про право на
заняття адвокатською діяльністю та
квитанції оплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовна заява не
відповідає вищевказаним вимогам
положень ст. 106 КАС України і позивачу
належить усунути вищенаведені
недоліки в строк до 15 січня 2015 року
ухвали шляхом подання безпосередньо до
канцелярії суду із супровідним листом:
належним чином оформленої позовної
заяви, зокрема, із зазначенням змісту
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 КАС
України; копії всіх документів, що
приєднуються до позовної заяви для
відповідачів, а саме, копій паспорту,
довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру, угоди
(договору) про надання правової
допомоги, свідоцтва про право на
заняття адвокатською діяльністю та
квитанції оплати судового збору.
Також, позивачу слід надати суду
примірник додатково поданих на
виконання вимог даної ухвали копій
документів для відповідачів.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160,
165 КАС України, суддя Окружного
адміністративного суду м. Києва, -
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1
2. Встановити позивачу строк до 15
січня 2015 року для усунення недоліків
3. Попередити позивача про
наслідки недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
4. Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок