Справа № 808/6678/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30 жовтня 2014 року Справа № 808/6678/14
м.Запоріжжя Суддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Прасов О.О., розглянувши матеріали
адміністративного позову

Управління Пенсійного фонду України в
м.Новогродівці Донецької області

до Державного підприємства
«Селидіввугілля»

про стягнення заборгованості з
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсії за віком, призначеної
на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
м.Новогродівці Донецької області до
Державного підприємства
«Селидіввугілля» про стягнення з
відповідача 225905 грн. 29 коп.
заборгованості з фактичних витрат на
виплату та доставку пенсії за віком,
призначеної відповідно до п.«б» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Адміністративний позов подано з
порушенням вимог, встановлених ст.106
КАС України.

Позивачем в порушення п.3 ч.1 ст.106 КАС
України у позові не зазначено адресу
електронної пошти відповідача.

Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві позивачем не
конкретизовані обставини, якими він
обґрунтовує свої вимоги: в позові не
вказано в якому розмірі (відсотковому
відношенні) від сплаченої пенсії
кожному пенсіонеру підлягають
відшкодуванню витрати на виплату та
доставку пенсії відповідачем; не
вказано, коли і яким
протоколом/розпорядженням призначена
пенсія кожному пенсіонеру, який стаж
роботи пенсіонерів на роботі зі
шкідливими умовами на підприємстві
відповідача.

В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України у
позовній заяві не зазначено та до неї
не додано: доказів, якими
обґрунтовуються позовні вимоги - копії
документів з пенсійних справ
пенсіонерів відшкодування витрат на
виплату та доставку пенсій яким
становить предмет спору (Довідки
підприємства про особливі умови праці
за Списком №2, Протоколи
(Розпорядження) про призначення пенсії,
Розрахунки стажу, копії трудових
книжок пенсіонерів); докази
своєчасного вручення відповідачу
Розрахунків фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій по всім
пенсіонерам; документального
підтвердження понесення позивачем
витрат у сумі 225905 грн. 29 коп. на виплату
та доставку пенсії за віком,
призначеної на пільгових умовах
(Відомості на виплату пенсій,
соціальних допомог Форма В1-М, Звіти про
виплату пенсій за Формою 57-А, платіжні
документи, які свідчать про отримання
пенсіонерами пенсій); документів у
підтвердження несплати відповідачем
заборгованості на день звернення з
позовною заявою (картку
страхувальника).

Також, позивачем в порушення ч.1 ст.48, ч.2,
ч.3 ст.106 КАС України не додано до позову
доказів адміністративної
процесуальної правоздатності позивача
(копії Довідки Головного управління
статистики, Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців).

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання. Згідно ч.7 ст.56 КАС
України законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом. Однак, всупереч вказаних
вимог, позивачем (Кондакової Н.В.) не
надано документів, в підтвердження
своїх повноважень на підписання
позову.

Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України,
суб'єктом владних повноважень не
додано до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу позовної заяви та доданих
до неї документів. Копія квитанції ДД
УДППЗ «Укрпошта» ЦПЗ №8, не містить у
собі інформації про надіслання
відповідачу саме позовної заяви та
додатків саме до цієї позовної заяви.

Зазначені обставини позбавляють суд
можливості правильно визначити зміст
позовних вимог та всебічно дослідити
фактичні обставини по справі з метою
правильного вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 09.10.2014 позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
м.Новогродівці Донецької області
залишено без руху.

В ухвалі суду вказано, що недоліки
позовної заяви можуть бути усунуті
шляхом подання: позовної заяви,
оформленої у встановленому порядку і з
урахуванням викладених в ухвалі
недоліків; доказів надіслання
відповідачу даної позовної заяви та
доданих до неї документів; доказів,
якими обґрунтовуються позовні вимоги -
копії документів з пенсійних справ
пенсіонерів відшкодування витрат на
виплату та доставку пенсій яким
становить предмет спору (Довідки
підприємства про особливі умови праці
за Списком №2, Протоколи
(Розпорядження) про призначення пенсії,
Розрахунки стажу, копії трудових
книжок пенсіонерів); докази
своєчасного вручення відповідачу
Розрахунків фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій по всім
пенсіонерам; документального
підтвердження понесення позивачем
витрат у сумі 225905 грн. 29 коп. на виплату
та доставку пенсії за віком,
призначеної на пільгових умовах
(Відомості на виплату пенсій,
соціальних допомог Форма В1-М, Звіти про
виплату пенсій за Формою 57-А, платіжні
документи, які свідчать про отримання
пенсіонерами пенсій); документів у
підтвердження несплати відповідачем
заборгованості на день звернення з
позовною заявою (картку
страхувальника); доказів
адміністративної процесуальної
правоздатності позивача; документів, в
підтвердження повноважень на
підписання позову.

Недоліки позивачем у встановлений
термін до 29.10.2014 (з урахуванням
поштового перебігу) не усунуті.
Будь-яких документів, зазначених в
ухвалі суду від 09.10.2014 - не надходило;
клопотань про продовження строків
позивач не подавав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України
залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в м.Новогродівці
Донецької області до Державного
підприємства «Селидіввугілля» про
стягнення заборгованості з фактичних
витрат на виплату та доставку пенсії за
віком, призначеної на пільгових умовах
- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та
порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок
встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О.
Прасов