Справа № 815/6255/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6255/14
УХВАЛА

24 грудня 2014 року

Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Корой С.М.

судді
Аракелян М.М.

судді
Потоцької Н.В.

секретар судового
засідання Філіппова Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача
- не з"явився,

представника
відповідача - Корнишин Ю.О. (за
довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Національної комісії
з цінних паперів та фондового ринку про
визнання протиправними дій, визнання
протиправним та скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_2 до Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо прийняття
рішення № 1149 від 28.08.2014 року щодо
зупинення внесення змін до системи
депозитарного обліку цінних паперів,
яким з 28.08.2014 року зупинено внесення
змін до системи депозитарного обліку
щодо цінних паперів товариств;

- визнати протиправним та
скасувати рішення Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку № 1149 від 28.08.2014 року щодо
зупинення внесення змін до системи
депозитарного обліку цінних паперів,
яким з 28.08.2014 року зупинено внесення
змін до системи депозитарного обліку
щодо цінних паперів товариств;

- зобов'язати Національну
комісію з цінних паперів та фондового
ринку оприлюднити у встановленому
чинним законодавством порядку
інформацію про відновлення внесення
змін до системи депозитарного обліку
щодо цінних паперів у той же спосіб, у
який було оприлюднено інформацію про
зупинення внесення змін до системи
депозитарного обліку цінних паперів.

Позивач в судові засідання 10.12.2014 року
та 24.12.2014 року не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином та своєчасно, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи письмовими доказами (а.с. 34, 43).
Оскільки позивач не звертався до суду з
клопотаннями про розгляд справи за
його відсутності та не повідомив суд
про причини свого не прибуття у судові
засідання призначені на 10.12.2014 року та
24.12.2014 року, суд вважає неповажною його
неявку до суду на вказані дати.

Представник відповідача в судовому
засіданні звернувся до суду з
клопотанням про залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку із
повторною неявкою представника
позивача в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Положеннями ст. 155 КАС України
передбачено, що суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо: позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Вимоги ст.128 та ст. 155 КАС України
перешкоджають позивачеві зловживати
своїми процесуальними правами та
штучно затягувати розгляд справи.

Відповідно до положень, передбачених
ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть
участь у справі, мають рівні
процесуальні права і обов'язки та
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть
участь у справі, наділені також певними
обов'язками, що кореспондують
процесуальним правам інших осіб, та
дають змогу здійснювати ефективний
розгляд справи судом. При цьому
процесуальні права і обов'язки
будь-якої особи, яка бере участь у
справі, не можуть визнаватися більш або
менш важливими ніж права і обов'язки
другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Неприбуття позивача у судові засідання
повідомленого належним чином, без
поважних причин призводить до
порушення законодавчо встановлених
строків та має негативний вплив на
ефективність судочинства.

З аналізу зазначених
процесуальних норм вбачається, що
право на розгляд справи судом протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
належить як позивачу, так і іншим
особам, які беруть участь у справі.

Суд приходить до висновку, що шляхом
неприбуття в судові засідання 10.12.2014
року та 24.12.2014 року, позивач
недобросовісно користується належними
йому процесуальними правами та порушує
права інших учасників процесу.

На підставі викладеного та у зв'язку з
повторним неприбуттям позивача у
судове засідання, що перешкоджає
забезпеченню повного та об'єктивного
розгляду справи, суд вважає, що
клопотання представника відповідача
підлягає задоволенню, а позовна заява
ОСОБА_2 до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання протиправними дій, визнання
протиправним та скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії -
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 49, 122, 128, 155, 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
про залишення без розгляду
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправними дій, визнання
протиправним та скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправними дій, визнання
протиправним та скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний суддею 24.12.2014 року.

Головуючий суддя /підпис /
С.М.Корой

Суддя /підпис /
Е.А. Іванов

Суддя /підпис/
К.С. Єфіменко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
С.М.Корой

Клопотання представника відповідача
про залишення без розгляду
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправними дій, визнання
протиправним та скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправними дій, визнання
протиправним та скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний суддею 24.12.2014 року.

Суддя
Корой С.М.

Суддя
Аракелян М.М.

Суддя
Потоцька Н.В.