Справа № 2-а-1135/12/2218
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1135/12/2218
Головуючий у 1-й інстанції: Мазурок О.В.
Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Мельник-Томенко Ж. М.

судді: Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 20 березня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому про перерахунок
пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому про визнання дій
відповідача протиправними,
зобов'язання відповідача виплачувати
щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30
% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни",
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленої ст. 28 Закону
України "про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", з
урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 20 березня 2012 року позов
задоволено, а саме визнано дії
Управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому щодо невиплати
позивачу, як дитині вйни підвищення до
пенсії з 02.09.2010 року, відповідно до ст.6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" неправомірними,
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у м.Хмельницькому
нарахувати та виплатити ОСОБА_2
надбавку до пенсії як дитині війни,
починаючи з 02.09.2010 року з врахуванням 30%
від мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни", з
врахуванням ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та отриманих виплат.

Не погоджуючись з постановленим
рішенням суду першої інстанції,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області, як таку, що
винесена з порушенням та неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, прийнявши нову
постанову, якою у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження, при цьому згідно частини 6
статті 12, частини 1 статті 41 КАС України,
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційну скаргу
необхідно задовольнити повністю з
наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, позивач є
пенсіонером за віком та має статус
дитини війни відповідно до статті 1
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни".

Всупереч статті 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
позивачу щомісячне підвищення до
пенсії виплачувалась відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 28 травня 2008 року №530.

Своїми діями відповідач допустив
звуження змісту та обсягу прав та
свобод позивача, передбачених статтею
22 Конституції України, в якій
зазначено, що права і свободи людини і
громадянина, закріплені цією
Конституцією, не є вичерпними.
Конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових
законів або внесенні змін до
чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод.

З огляду на загальні засади
пріоритетності законів над
підзаконними актами, Закон України "Про
соціальний захист дітей війни" має вищу
юридичну силу в порівнянні з
Постановою Кабінету Міністрів України
від 28 травня 2008 року №530. Отже,
відповідач неправомірно виплачував
щомісячне підвищення до пенсії в
меншому розмірі, ніж це передбачено
статтею 6 зазначеного Закону.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" дітям
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Однак, суд апеляційної інстанції не
може погодитись із висновком
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області щодо наявності у
позивача права на захист порушених
прав за період з 02.09.2010 року, з огляду на
таке.

Відповідно до ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або
іншими законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи положення ст.ст.99 - 102 КАС
України, а також те, що позивач
звернувся з адміністративним позовом
до суду 23.01.2012 року, про що свідчить
відповідний штамп на апеляційній
скарзі, колегія суддів приходить до
висновку, що права позивача підлягають
захисту, в межах заявлених позовних
вимог, за період з 23.07.2011 року. Проте,
Законом України від 14.06.2011 року "Про
внесення змін до Закону України "Про
державний бюджет України на 2011 рік",
який набрав чинності з 19.06.2011 року,
норми і положення ст.. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни",
застосовуються в порядку та в розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу ПФУ на 2011 рік.

На виконання вимог Закону України від
14.06.2011 року "Про внесення змін до Закону
України "Про державний бюджет України
на 2011 рік", Кабінетом Міністрів України
06.07.2011 року прийнято постанову за №745
"Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету", яка
опублікована в газеті "Урядовий кур'єр"
23.07.2011 року і якою врегульовано,
зокрема, виплати у 2011 році особам,
віднесиним до категорії "Дітей війни".
Таким чином, день припинення права
позивача на відповідні виплати є 23.07.2011
року.

Разом з тим, судом апеляційної
інстанції встановлено, що Постановою
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 01.06.2011 року
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у м.Хмельницькому
провести нарахування та виплату ОСОБА_2
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни",
починаючи з 11.10.2010 року по 01.06.2011 року, з
урахуванням виплачених сум; Постановою
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 23.09.2011 року
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у м.Хмельницькому
провести нарахування та виплату ОСОБА_2
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни",
починаючи з 01.06.2011 року по 18.06.2011 року, з
урахуванням виплачених сум.

За правилами п.3 частини 1 статті 155 КАС
України, суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо у провадженні цього або
іншого суду є адміністративна справа
про спір між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів приходить до висновку,
що вимоги заявлені позивачем за період
з 02.09.2010 року по 23.07.2011 року, слід
залишити без розгляду, в частині
позовних вимог у період з 23.07.2011 року по
день звернення до суду, тобто по 23.01.2012
відмовити.

Згідно п.3 ч.1 ст.198, ст. 202 КАС України, суд
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції може
скасувати її та прийняти нову
постанову, з наступних підстав:
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

На підставі викладеного, колегія
суддів за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції вирішила скасувати її
та постановити нову постанову, з
підстав порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, а
також у зв'язку з невідповідністю
висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 20 березня 2012 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому про перерахунок
пенсії, - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду, визнання дій незаконними та
зобов'язання нарахувати і виплатити
недоплачену надбавку до пенсії в
частині, поданій поза межами
шестимісячного строку на звернення до
суду, передбаченого ст.99 КАС України,
тобто за період з 02.09.2010 року по 23.07.2011
року, залишити без розгляду.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні адміністративного позову
відмовити повністю.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.