Справа № 2а-2014/11/1370
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.
Справа № 58745/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заверухи О.Б.,

суддів
Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компроф» на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 17 травня 2011
року у справі за позовом Державної
податкової інспекції у Личаківському
районі до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компроф» про
стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2011 року Державна податкова
інспекція у Личаківському районі
звернулася до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компроф» в якому
просила стягнути до державного бюджету
податковий борг з відповідача у
розмірі 47 412, 23 грн.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 17 травня 2011
року позов задоволено повністю.
Стягнено з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компроф» в дохід
державного бюджету борг в розмірі 47 412,
23 грн.

Не погодившись з вищенаведеною
постановою Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компроф» подало
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану постанову скасувати і
прийняти нову, якою в задоволенні
позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що оскаржувана постанова є
незаконною та необґрунтованою,
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, суд неповно з'ясував обставини,
що мають значення для справи, а
висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
слід задовольнити повністю з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
згідно поданих відповідачем
податкових декларацій з податку на
додану вартість за червень, липень та
вересень 2010 року, сума ПДВ, що підлягає
сплаті, становить 47, 190 грн.(а.с.9-10,27-30).

ДПІ у Личаківському районі м. Львова
15.07.2010 року прийнято податкове
повідомлення рішення форми № /0,
яким встановлено порушення граничного
строку сплати узгодженого податкового
зобовязання податку на додану
вартість, на підставі п. п. 17.1.7., п. 17.1. ст.
17 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» зобов'язано
сплатити штраф у розмірі 20%, у сумі 511, 82
грн.

27.08.2010 року позивачем на підставі акта
перевірки № 836/15-2 від 25.08.2010 року
прийнято податкове повідомлення
рішення форми «Р»№/0/20309/15-2, яким
визначено суму податкового
зобовязання з податку на додану
вартість за штрафними (фінансовими)
санкціями в розмірі 170, 00 грн.

27.08.2010 року позивачем на підставі акта
перевірки № 66/н від 25.08.2010 року прийнято
податкове повідомлення рішення форми
«Р»№/0, яким визначено суму
податкового зобов'язання з
комунального податку за штрафними
(фінансовими) санкціями в розмірі 510, 00
грн.

03.09.2010 року відповідачем прийнято
податкове повідомлення рішення форми
«Ш»№ /0, яким встановлено
порушення граничного строку сплати
узгодженого податкового зобов'язання
податку на додану вартість, на підставі
п. п. 17.1.7., п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20%,
у сумі 146,16 грн.

20.07.2010 року позивачем виставлено
відповідачу першу податкову вимогу
форми «Ю1» № 1/509, згідно якої загальна
сума податкового боргу за узгодженими
податковими зобов'язаннями станом на
20.07.2010 року становить 269, 21 грн.(а.с.35).

Посадовими особами позивача складено
акт від 26.08.2010 року про неможливість
вручення відповідачеві податкової
вимоги форми «Ю1» №1/509 у зв'язку з
відсутністю відповідача за юридичною
адресою (а.с.36).

29.09.2010 року позивачем виставлено
відповідачу другу податкову вимогу
форми «Ю2» №2/711, згідно якої загальна
сума податкового боргу за узгодженими
податковими зобов'язаннями станом на
29.09.2010 року становить 3837, 18 грн.(а.с.38).

Посадовими особами позивача складено
акт від 07.10.2010 року про неможливість
вручення відповідачеві податкової
вимоги форми «Ю2» №2/711 у зв'язку з
відсутністю відповідача за юридичною
адресою(а.с.39).

08.11.2010 року позивачем прийнято рішення
№ 75 про стягнення коштів та продаж
інших активів платника податків в
рахунок погашення його податкового
боргу(а.с.41).

Заборгованість відповідача по
платежах до бюджету станом на 09.02.2011
року становила 47 412, 23 грн., в тому числі
по податку на додану вартість 46 942, 34
грн., по комунальному податку 454, 46 грн.,
по податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів 15, 43 грн., що підтверджується
довідкою ДПІ у Личаківському районі м.
Львова від 09.02.2011 року (а.с.16).

Відповідно до пп. 5.3.1, пп. 5.4.1 п. 5.3. ст. 5
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами»платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом десяти
календарних днів, наступних за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого підпунктом 4.1.4
пункту 4.1 статті 4 цього Закону для
подання податкової декларації;
узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником
податків у строки, визначені цією
статтею, визнається сумою податкового
боргу платника податків.

Також, відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України, який
набрав чинності з 01.01.2011 року, платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 цього Кодексу
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації.

Як встановлено судом першої інстанції,
відповідачем у встановлені законом
строки зобов'язання за деклараціями та
розрахунками погашені не були, у
зв'язку з чим утворилась
заборгованість по податку на додану
вартість, по комунальному податку та по
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів в загальному розмірі 47 412, 23
грн.

З наявної в матеріалах справи ухвали
Господарського суду Львівської
області від 11.04.2011 року про порушення
провадження у справі про банкрутство
слідує, що уведено мораторій на
задоволення вимог кредиторів ТзОВ
«Компроф»(а.с.70).

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20
зазначеного Кодексу органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. 95.1 ст. 95 ПК
України, орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його
банкрутом»мораторій на задоволення
вимог кредиторів це зупинення
виконання боржником грошових
зобов'язань і зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до прийняття рішення про
введення мораторію.

Положення ст. 12 цього Закону, яка
встановлює, зокрема, заборону
нараховувати протягом дії мораторію
неустойку (штраф, пеню), інші фінансові
(економічні санкції) за невиконання чи
неналежне виконання грошових
зобов'язань і зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), стосується вимог,
зобов'язань, які підпадають під поняття
мораторію. Таким чином, це положення
слід застосовувати у контексті статті 1
цього Закону, де наведене саме
визначення мораторію.

Системний аналіз змісту
вищезазначених норм права свідчить про
те, що мораторій не зупиняє виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), які
виникли після дня введення мораторію, а
отже, і не припиняє заходів,
спрямованих на їх забезпечення.

Невиконання таких зобов'язань є
правопорушенням. Отже, нарахування
санкцій, застосування заходів
забезпечення за невиконання згаданих
зобов'язань та примусове стягнення на
підставі виконавчих документів коштів
на виконання таких грошових
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), а також штрафних санкцій,
ґрунтується на законі.

Враховуючи те, що строк виконання
податкових зобов'язань по податку на
додану вартість, по комунальному
податку та по податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів настав у
відповідача до 11.04.2011 року, тобто до
порушення провадження у справі про
банкрутство, дія мораторію на
виконання цих зобов'язань поширюється.

Такий висновок відповідає правовій
позиції Верховного Суду України, яка
викладена в постанові від 05.12.2011 року у
справі № 21-348а11.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана
постанова підлягає скасуванню,
оскільки вона прийнята з порушенням
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи, а
висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198,
ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компроф»
задовольнити повністю.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 17 травня 2011
року у справі № 2а-2014/11/1370 - скасувати та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий
О.Б. Заверуха

Судді
О.М. Гінда

В.В. Ніколін