overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/6568/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

554/6568/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Полтавської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» до Полтавської міської ради, третя особа Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру про визнання нечинним та скасування пункту 16 розпорядження № 336-р від 04 грудня 2013 року міського голови Полтавської міської ради, затвердженого рішенням від 18 березня 2014 року, в частині зобов’язання орендарів укласти договори на оренду землі, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради.

Витребувати з Октябрського районного суду м.Полтави справу № 554/6568/14-а за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» до Полтавської міської ради, третя особа Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру про визнання нечинним та скасування пункту 16 розпорядження № 336-р від 04 грудня 2013 року міського голови Полтавської міської ради, затвердженого рішенням від 18 березня 2014 року, в частині зобов’язання орендарів укласти договори на оренду землі.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2а-152/08
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м.Київ
К/800/64866/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про визнання розпоряджень неправомірними, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2010 року у справі №22-а-5191/08.

Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду прийнята 25 червня 2010 року у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства незалежно від поважності причин пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

На підставі викладеного та керуючись абз.3 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про визнання розпоряджень неправомірними, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 808/6259/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6259/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Дніпроенергосталь» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання нечинним та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/6259/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Дніпроенергосталь» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання нечинним та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 686/12823/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м.Київ
К/800/64452/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у клопотанні обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись ст.ст.212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду справу №686/12823/14-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 811/684/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Київ
К/800/54155/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника управління
Укртрансінспекції в Кіровоградській області Кукуленка Олександра
Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 13 листопада 2014 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку скаржником недоліки не усунуто.

У відповідності до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 та 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 826/11611/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київрічсервіс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування постанов,

у с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року позов задоволено.

Скасовано постанови про накладення штрафу № 226/14/1/7/26-44/2307/02/1 від 22 липня 2014 року та № 237/14/7/26-55/3107/02/1 від 31 липня 2014 року.

Суд мотивував своє рішення тим, що представник відповідача, при виїзді на місце перевірки, порушив порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та порядку ведення Журналу реєстрації перевірок. Перевірку розпочато стосовно об'єктів, не передбачених направленням на перевірку; не встановлено відповідальних осіб готельно-ресторанного комплексу «Червона калина»; не пред'явлено їм направлення на перевірку та посвідчень. Також представник відповідача не зареєструвався в журналі реєстрації перевірок.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

У касаційній скарзі Державна архітектурно-будівельна інспекція України висновку суду апеляційної інстанції не спростовує, тому така касаційна скарга не може вважатись обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 826/12605/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62190/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд мотивував своє рішення недоведеністю факту скрутного фінансового становища позивача.

Позивач звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Оскільки позивач не спростовує висновку суду щодо відсутності доказів на підтвердження відповідного клопотання, то така касаційна скарга не може вважатися обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 2а/0470/5973/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0470/5973/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству Комерційний банк “Приватбанк” строк до 09 січня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2218/15231/12
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/56815/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 17 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про стягнення заборгованості по виплаті пенсії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, у задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 серпня 2012 року відмовлено.

Суди мотивували свої рішення відсутністю обставин, які б свідчили про неможливість чи ускладнення виконання постанови.

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій просить їх скасувати та задовольнити заяву про відстрочку виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2012 року.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому висновку судів не спростовує, тому така касаційна скарга не може вважатись обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 826/12175/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Київ
К/800/53622/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 10 листопада 2014 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку скаржником недоліки не усунуто.

У відповідності до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 та 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк