Справа № 826/18978/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді – Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Інженерний дім»

про

стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2014 року Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Інженерний дім» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 3 378,41 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача утворилась заборгованість у зазначеному розмірі зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкового державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності. Вказана заборгованість відповідачем у встановлені законом строки у добровільному порядку не погашена.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 22 грудня 2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності із вимогами ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, явку в судове засідання повноважного представника не забезпечив.

З огляду на неявку в судове засідання представника відповідача, який згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» № 2240-ІІІ від 18.01.2001 року (далі по тексту – Закон №2240-ІІІ) (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №2240-ІІІ Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі – Фонд) є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів.

В абзаці 2 частини 1 статті 10 Закону №2240-ІІІ зазначено, що управління Фондом здійснюють правління та виконавча дирекція Фонду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Інженерний дім» перебуває на обліку як платник страхових внесків в Подільській міжрайонній виконавчій дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а отже є страхувальником в розумінні положень Закону №2240-ІІІ.

Згідно п.4 ч.2 ст.27 Закону №2240-ІІІ страхувальник зобов’язаний вести облік коштів загальнообов’язкового державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, і своєчасно надавати органам Фонду встановлену звітність щодо цих коштів.

Відповідачем до Фонду було подано звіти за формою Ф4-ФСС з ТВП за перший квартал 2011 року та за 2010 рік.

Частиною 3 статті 30 Закону №2240-ІІІ встановлено, що своєчасно не сплачені та не відшкодовані страхові кошти відповідно до частини першої статті 21 та статті 22 цього Закону і фінансові санкції, передбачені частиною першою цієї статті, стягуються із страхувальника, іншого отримувача коштів Фонду у дохід Фонду в порядку, встановленому законом.

У зв’язку з несплатою відповідачем визначеної суми, утворився борг, який відповідно до довідки про наявність заборгованості станом на 11.12.2014 року складає 3 378,41 грн.

Згідно з абз.5 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов’язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов’язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

Таким чином, на підставі належних та допустимих доказів судом було встановлено, що внаслідок порушення відповідачем вимог Закону №2240-ІІІ утворилась заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкового державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у загальному розмірі 3 378,41 грн., яка станом на день звернення позивача до суду із даним позовом відповідачем не сплачена.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.69-71, 94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська