Справа № 554/3179/14-а (2а/554/142/14)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/45304/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Швець В.В., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в місті Полтаві на постанову
Октябрського районного суду міста
Полтави від 24 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в місті Полтаві
про визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 20
серпня 2014 року касаційну скаргу
залишено без руху для усунення
недоліків касаційної скарги протягом
тридцяти днів з моменту отримання
вказаної ухвали, для підтвердження
належними письмовими доказами причини
пропуску строку на касаційне
оскарження, зокрема, надання оригіналу
конверту з відтиском дати поштового
штемпеля про фактичне направлення
рішення апеляційним судом та уточнення
дати оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції.

На виконання вимог ухвали судді
відповідачем надіслано лист, в якому
уточнено дату оскаржуваного рішення
суду першої інстанції, конверт та витяг
з журналу реєстрації вхідної
кореспонденції.

Втім, суд не приймає до уваги доданий
відповідачем конверт, оскільки
останній складається з двох різних
конвертів, які скріплені між собою (на
одному з них вбачається, що
відправником дійсно є апеляційний суд
та відмітка Укрпошти з датою 1 серпня 2014
року, але не зазначено отримувача та
його адреса, а на другому конверті
зазначено лише назву відправника,
назву та адресу отримувача, однак немає
відмітки дати відправлення.

Тож, доданий конверт, який складається
з двох скріплених між собою конвертів
не є належним письмовим доказом,
оскільки на жодному з них немає
необхідних реквізитів.

Крім того, витяг з журналу реєстрації
власної вхідної кореспонденції також
не є належним доказом підтвердження
поважності причин пропуску строку
касаційного оскарження, оскільки таким
є лише оригінал поштового конверту із
відміткою дати пошти про направлення
копії судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити.

За частиною четвертою (абзац 2)
статті 214 КАС України, якщо заяву не
буде подано особою в зазначений строк
або вказані нею підстави для
поновлення строку касаційного
оскарження визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в місті Полтаві на
постанову Октябрського районного суду
міста Полтави від 24 квітня 2014 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в місті Полтаві
про визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї
матеріали повернути особі, яка її
подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець