Справа № 180/500/13-а
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2014 рокусправа № 180/500/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1

про винесення додаткового судового
рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Марганці
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и В :

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково:

- визнано протиправними дії Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Марганці
Дніпропетровської області щодо
відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру
щомісячних страхових виплат починаючи
з 13.02.2013 року;

- зобов'язати Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Марганці
Дніпропетровської області здійснити
ОСОБА_1 перерахунок щомісячних
страхових виплат починаючи з 13.02.2013
року у відповідності до положень ст. 1197
ЦК України до зміни обставин, що
тягнуть перерахунок страхових виплат,
та забезпечити виплату коштів з
урахуванням сум отриманих в зазначений
період.

ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду з заявою, в якій
просив винести додаткове судове
рішення яким зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок щомісячних
страхових виплат ОСОБА_1 за період з
13.02.2013 року відповідності до положень
1197 ЦК України та виплачувати їх в
подальшому.

В обґрунтування заяви посилалась на те,
що Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд не ухвалив
рішення щодо однієї з позовних вимог -
про подальший перерахунок та виплату
щомісячних страхових виплат.

Обговоривши доводи заявника щодо
необхідності винесення додаткового
судового рішення, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви виходячи
з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 168 КАС України, суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Відповідно до адміністративного
позову (а.с. 2-3), поданого до суду першої
інстанції у березні 2013 року, ОСОБА_1
просив:

- визнати протиправними дії
відповідача по виплаті щомісячних
страхових платежів за період з 01.12.2007
року по 01.02.2013 року у меншому розмірі
ніж це передбачено законом;

- зобов'язати відповідача здійснити
виплату заборгованості по щомісячних
страхових платежах за період з 01.12.2007
року по 01.02.2013 року в сумі 73857,00 грн.;

- зобов'язати відповідача з 01.02.2013 року
нарахувати та виплачувати щомісячні
страхові виплати в розмірі
встановленому ст. 1197 ЦК України до змін
обставин, що тягнуть перерахунок
страхових виплат.

З наведеного вбачається, що вимоги про
зобов'язання відповідача виплачувати в
подальшому страхові виплати ОСОБА_1 у
відповідності до положень 1197 ЦК
України в даному адміністративному
позові не заявлялись.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції не може
розглядати позовні вимоги, що не були
заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, доводи заявника про те, що
Дніпропетровським апеляційним судом
не ухвалено рішення щодо однієї з
позовних вимог, є безпідставними.

Оскільки заявником не наведено жодних
доводів які б свідчили про
необхідність винесення додаткового
судового рішення, колегія суддів
вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 168, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и В :

Відмовити ОСОБА_1 у винесенні
додаткового судового рішення.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов