Справа № 823/3950/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2014 року
справа № 823/3950/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Паламар П.Г.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Черкаській області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся до суду з позовною заявою до
Головного управління Держземагенства
у Черкаській області, в якій просить:

- визнати зволікання із прийняттям
рішення відповідачем по клопотанню ФГ
«Яна» від 11 березня 2014 року
протиправним;

- зобов'язати відповідача прийняти
рішення по клопотанню ФГ «Яна» у
відповідності до вимог ст. 33 Закону
України «Про оренду землі».

У відповідності до підпунктів 3 та 5
частини 1 КАС України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленими статтями 106-107
Кодексу адміністративного судочинства
України та чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно частини 2 статті 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 102 КАС України
передбачено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Що стосується даного позову, суддя
зазначає, що позивач в
адміністративному позові просить
визнати зволікання із прийняттям
рішення відповідачем по клопотанню ФГ
«Яна» від 11 березня 2014 року
протиправним та зобов'язати
відповідача прийняти рішення по
клопотанню ФГ «Яна» у відповідності до
вимог ст. 33 Закону України «Про оренду
землі». Суддя звертає увагу, що
клопотання подане 11 березня 2014 року, а
позов поданий до суду 25 грудня 2014 року,
отже позивачем пропущено строк
звернення до суду, проте заяви про
поновлення строку звернення та жодних
доказів поважності пропущення строку
звернення до суду позивачем не надано.

Крім того, вивчивши позовну заяву,
суддя вважає, що вона не відповідає
вимогам статті 106 КАС України, а тому
повинна бути залишена без руху з
нижчезазначених підстав.

Згідно пункту 8 статті 3 КАС України
позивач - особа, на захист прав, свобод
та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Відповідно до норм статті 56 КАС України
сторона, а також третя особа в
адміністративній справі можуть брати
участь в адміністративному процесі
особисто і (або) через представника.
Представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону. Законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.

В даному адміністративному позові
позивачем є ОСОБА_1, однак зі змісту
адміністративного позову та позовних
вимог суд вбачає, що порушено права
юридичної особи, а саме ФГ «Яна»
(клопотання про поновлення договору
оренди від 11 березня 2014 року подане
саме ФГ «Яна», відповідь надана
відповідачем листом від 28 березня 2014
року № 1106 / 03-01-07 надана ФГ «Яна»), а тому
позивач, як голова ФГ «Яна» є його
законним представником, а не позивачем.

На підставі вищезазначеного, суддя
вважає, що в даному адміністративному
позові необхідно уточнити позивача у
справі.

Положеннями пунктів 2, 3 частини 1 статті
106 КАС України визначена вимога до
позовної заяви, яка передбачає
необхідність зазначення позивачем ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є
та ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі.

Що стосується даного позову, то
позивачем не вказано номеру засобу
зв'язку, адресу електронної пошти
позивача та відповідача та не
зазначено відомостей щодо їх
відсутності.

За таких обставин позовна заява подана
без додержання вимог
адміністративного процесуального
законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС
України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 3
ч. 1, ч. 2 ст. 106, ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
управління Держземагенства у
Черкаській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 14 січня 2015
року для усунення виявлених недоліків
при поданні позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду в
порядку ст.186 КАС.

Суддя
П.Г. Паламар