Справа № 2а-0770/3784/11
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у
адміністративній справі

25 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 2а-0770/3784/11

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання
Штефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Закарпатського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в
Закарпатській області до Приватного
підприємства "Карпатпромсервіс" про
стягнення суми фінансової санкції за
рішенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС
України, у зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

До Закарпатського окружного
адміністративного суду звернулася з
позовною заявою Регіональне
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Закарпатській області до
Приватного підприємства
"Карпатпромсервіс", якою просить,
стягнути з Приватного підприємства
"Карпатпромсервіс" до Державного
бюджету фінансову санкцію у розмірі
276465,66 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2011
року провадження у даній справі було
зупинено до вирішення справи №
2а-0770/3516/11 та набрання законної сили
відповідним рішенням.

22 грудня 2014 року до Закарпатського
окружного адміністративного суду
надійшло клопотання від представника
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про поновлення
провадження у справі у зв'язку з тим, що
рішення по справі № 2а-0770/3516/11 набрало
законної сили.

23 грудня 2014 року на підставі
розпорядження № 80 було проведено
повторний автоматизований розподіл
справи у зв'язку з припиненням
повноважень судді ОСОБА_2, відповідно
до якого головуючим по справі було
призначено Гаврилко С.Є.

Відтак, відпали обставини, які були
підставою для зупинення провадження у
даній справі, у зв'язку з чим суд
приходить до висновку, що провадження
по справі слід поновити та продовжити
його зі стадії, на якій воно було
зупинено.

Відповідно до статті 156 частини 5 КАС
України провадження у справі
поновлюється за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі, або за
ініціативою суду, якщо відпадуть
обставини, які були підставою для
зупинення провадження. Про поновлення
провадження у справі суд постановляє
ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за
позовною заявою Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Закарпатській області до
Приватного підприємства
"Карпатпромсервіс" про стягнення суми
фінансової санкції за рішенням.

Продовжити провадження у справі зі
стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Є. Гаврилко