Справа № 816/2924/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2014 р.Справа № 816/2924/14

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Кононенко З.О.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агросоюзінвест-2000" на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 30.10.2014р. по
справі № 816/2924/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агросоюзінвест-2000"

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області

про визнання дій неправомірними та
скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 30.10.2014р.
відмовлено в задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агросоюзінвест-2000"
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про
визнання дій неправомірними та
скасування постанов.

На зазначену постанову суду
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агросоюзінвест-2000"
подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає
вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: до апеляційної скарги
не додано документ, що підтверджує
сплату судового збору в розмірі
визначеному законом.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем сплаченого судовий збір в
розмірі 60 грн. 90 коп.

Адміністративним позовом по даній
справі заявлено вимогу про скасування
постанов відповідача, якими на
позивача накладено штрафи у розмірі 1700
грн. та 6090 грн., всього на суму (7790 грн.)

За практикою Європейського суду з прав
людини (рішення від 14 жовтня 2010 року у
справі "Щокін проти України") вимога про
визнання протиправним рішення
суб'єкта владних повноважень, яке
впливає на склад майна позивача,
зокрема, шляхом накладення (стягнення)
штрафних санкцій, є майновою.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" при поданні апеляційної
скарги на постанову адміністративного
суду у справі за позовом з вимогами
майнового характеру, розмір судового
збору складає 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, обчисленої, виходячи з
оспорюваної суми.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 цього Закону
за подання адміністративного позову
майнового характеру встановлено
розмір судового збору в 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" встановлено,
що з 1 січня 2014 року розмір мінімальної
заробітної плати складає 1218 гривні.

Виходячи з відсоткової ставки,
встановленої Законом України "Про
судовий збір", розміру мінімальної
заробітної плати станом на 01.01.2014 р.,
особа, що подає апеляційну скаргу має
надати докази сплати судового збору в
сумі 913,50 грн.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
цього кодексу, - апеляційна скарга
залишається без руху з наданням строку
для усунення недоліків наданої скарги.

Апелянтом не наведено обставин, що
звільняють його від сплати судового
збору, а тому апеляційна скарга,
відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги
мають бути усунені шляхом направлення
до Харківського апеляційного
адміністративного суду оригіналу
квитанції про сплату судового збору в
сумі 852 грн. 60 коп. (913,50 - 60,90) на
реквізити: отримувач - УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в
Харківській області, рахунок - 1011,
код класифікації доходів бюджету -
22030001, код ЄДРПОУ Харківського
апеляційного адміністративного суду
34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агросоюзінвест-2000" на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 30.10.2014р. по
справі № 816/2924/14 за позовом
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агросоюзінвест-2000"
до Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про
визнання дій неправомірними та
скасування постанов - залишити без
руху.

Надати Товариству з обмеженою
відповідальністю "Агросоюзінвест-2000"
строк для усунення недоліків поданої
апеляційної скарги 21 календарний день
з наступного дня після отримання копії
цієї ухвали.

Роз'яснити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Агросоюзінвест-2000",
що у разі не усунення зазначених
недоліків апеляційної скарги,
відповідно до ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Кононенко З.О.