Справа № 808/8439/13-а
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27 травня 2014 року Справа № 808/8439/13-а
м.Запоріжжя Суддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Прасов О.О., розглянувши матеріали
адміністративного позову

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техенергохім»

до Заводського відділу державної
виконавчої служби

про визнання протиправною та
скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Техенергохім» до Заводського відділу
державної виконавчої служби у якому
позивач просить суд: визнати
протиправною та скасувати постанову
№18340 від 03.09.2013.

Ухвалою від 30.10.2013 позовну заяву ТОВ
«Техенергохім» залишено без руху.
Надано позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 20.11.2013.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.04.2014 апеляційну скаргу ТОВ
«Техенергохім» подану на ухвалу
Запорізького окружного
адміністративного суду від 30.10.2013 про
залишення позову без руху - задоволено;
ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 30.10.2013 у
справі №808/8439/13-а скасовано, а справу
направлено до суду першої інстанції
для продовження розгляду. 27.05.2014
адміністративна справа №808/8439/13-а
надійшла до канцелярії Запорізького
окружного адміністративного суду.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження (ч.2 ст.2 КАС України).

Правила предметної підсудності
адміністративних справ визначені в
ст.18 КАС України.

Місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні: усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності (п.2 ч.1 ст.18 КАС
України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.181 КАС України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Із матеріалів справи вбачається, що
оскаржувана постанова №18340 від 03.09.2013
(ВП №39180066) винесена відповідачем при
примусовому виконанні постанови
№332/1668/13п винесеної 27.05.2013 Заводським
районним судом м.Запоріжжя про
стягнення з ОСОБА_1 на користь держави
суми боргу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Зазначеною постановою Заводського
районного суду м.Запоріжжя у справі
№332/1668/13п ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.163-2 ч.1 КУпАП України та накладено
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 170 грн. на користь
держави.

Також, у провадженні Запорізького
окружного адміністративного суду
перебувала адміністративна справа
№808/9433/13-а між цими самими сторонами з
позовними вимогами аналогічними,
викладеним у позові у справі №808/8439/13-а.
За клопотанням позивача
адміністративна справа №808/9433/13-а
передана за підсудністю до Заводського
районного суду м.Запоріжжя. В ухвалі
Запорізького окружного
адміністративного суду від 18.12.2013
зазначено, що постановою Заводського
районного суду м.Запоріжжя у справі
№332/1668/13п ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.163-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 170 грн. 00 коп.

Отже, спір, який виник між позивачем і
відповідачем належить розглядати в
місцевому загальному суді як
адміністративному суді, відповідно до
ч.1 ст.18 КАС України.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України суддя
повертає позовну заяву, якщо справа не
підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що ТОВ «Техенергохім»
позов пред'явлено з порушенням
предметної підсудності
адміністративних справ, суддя
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає поверненню позивачу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги.
Позивачем до адміністративного позову
додано платіжне доручення №313 від
19.02.2013 на підтвердження сплати 34 грн. 41
коп. судового збору.

Повернення сплаченої суми судового
збору здійснюється в порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади із забезпечення
реалізації державної фінансової
політики (ч.3 ст.7 Закону України №3674-VI
«Про судовий збір»).

Керуючись ст.ст.18, п.6 ч.1 ст.107, п.6 ч.3 ст.108,
160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техенергохім» до
Заводського відділу державної
виконавчої служби про визнання
протиправною та скасування постанови
№18340 від 03.09.2013 - повернути позивачеві.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Техенергохім» з
Державного бюджету України 34 грн. 41 коп.
сплаченого судового збору (платіжне
доручення №313 від 19.02.2013).

Ухвала набирає законної сили у строк та
порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок
встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О.
Прасов