Справа № 359/7809/14-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 359/7809/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від "22" вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області про визнання дій
неправомірними та зобов"язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від "22" вересня 2014 року позов було
задоволено частково.
Не
погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 22.09.2014 року та
прийняте нове рішення, яким
задовольнити позов в повному обсязі.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом
першої інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.
Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від "22" вересня 2014
року - залишити без змін, виходячи із
наступного. Відповідно
до ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального
права при дотриманні норм
процесуального права. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Як було встановлено судом
першої інстанції, позивач є
пенсіонером за віком, учасником
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 1 категорії, що
підтверджується пенсійним
посвідченням, виданим Пенсійним фондом
України та посвідченням, виданим
05.05.2000 року Київською
облдержадміністрацією. З 21.10.1998 року
йому встановлена третя група
інвалідності у зв'язку із
захворюванням, пов'язаним з роботами по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
довічно. Позивач знаходиться на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в м.Борисполі та
Бориспільському районі та отримує
пенсію за віком як потерпілий
внаслідок аварії на ЧАЕС при повному
стажі, що підтверджується довідкою
від 24.03.2014 року № 26.

Матеріали справи свідчать, що позивачу,
виплачується додаткова пенсія як
інваліду ІІІ групи внаслідок
Чорнобильської катастрофи: в
січні-грудні 2005 року, в січня-грудня2006
року, в січня-грудня 2007 року - по 9,96грн.,
в січня-березня 2008 року по 70,50грн., в
квітня-червні 2008 року по 72,15грн., в
липні-вересні 2008 року по 72,30 грн., в
жовтні 2008-жовтні 2009 року по 74,70грн., в
листопаді-грудні 2009 року по 85,95грн., в
січня-березні 2010 року по 104,25грн., в
квітні-червні 2010 року по 105,90грн., в
липні-вересні 2010 року по 106,45грн., в
жовтні - листопаді 2010 року по 108,45грн.; в
грудні 2010 року - 110,10грн., в січні-березня
2011 року по 112,50грн., в квітні-вересні 2011
року по 114,60грн., в жовтні-листопаді 2011
року - по 117,60грн., в грудні 2011 року -
120грн., в січні-березні 2012 року по
123,30грн, в квітні-червні 2012 року по
125,70грн., в липні-вересні 2012 року - 151,92
грн., в жовтні-листопаді 2012 року 154,08грн.,
в грудні 2012 року 159,48 грн., в
січня-листопаді 2013 року по 160,92 грн., в
грудні 2012 року - березні 2014 року - по 170,82
грн.
Згідно ст. 49 ЗУ
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" пенсії
особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4,
встановлюються у вигляді: а) державної
пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, яка призначається
після виникнення права на державну
пенсію.
Зі змісту ст.ст.50,54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" слідує, що
за основу нарахування розмірів
державної пенсії та додаткової пенсії
для інвалідів, щодо яких встановлено
зв'язок з Чорнобильською катастрофою,
береться мінімальна пенсія за віком,
розмір якої згідно чинного
законодавства визначається лише за
правилами, передбаченими ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».
Так, в ч.1
ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» зазначено, що при
наявності у чоловіків 25, а у жінок 20
років страхового стажу мінімальний
розмір пенсії за віком встановлюється
в розмірі прожиткового мінімум для
осіб, які втратили працездатність.

Оскільки позивач має
право на державну та додаткову пенсію,
яку слід визначати з мінімальної
пенсії за віком та яка встановлюється в
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність, то в
разі збільшення розміру цього
прожиткового мінімуму перерахунок
державної пенсії та додаткової пенсії
позивачеві повинен проводитись
виходячи з нового розміру мінімальної
пенсії за віком.
Однак,
стосовно позовних вимог щодо
здійснення перерахунку та виплату
позивачу додаткової пенсії за період 01
січня 2005 року, колегія суддів зазначає,
що відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася, або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Як вбачається з
матеріалів справи, позивач раніше не
звертався до суду із заявами про
перерахунок і виплату недоотриманої
додаткової пенсії, щодо розміру якої
був обізнаний. Крім того, норми
законодавства, на які посилається
позивач як на підставу своїх вимог, є
загальновідомими та діяли у зазначений
позивачем період.
Відповідно до частини 1
статті 100 Кодексу адміністративного
судочинства України пропущення строку
звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Суд вважає, що підстави для відновлення
позивачу строку звернення до
адміністративного суду відсутні.
Враховуючи те, що позивач
звернувся з позовом до
адміністративного суду, здавши
адміністративний позов на пошту 31.07.2014
року, позовні вимоги про здійснення дій
з нарахування державної соціальної
допомоги за період з жовтня 2010 року по
01.02.2014 року не підлягають задоволенню
з підстав пропуску строку звернення
до суду відповідно до ч.1 ст.100 КАС
України.
Окрім
того, позовні вимоги щодо зобов'язання
відповідача перераховувати у
подальшому визначені ст.ст.50,54 Закону №
796 розміри пенсій, у зв'язку зі
збільшенням розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом для
відповідної групи осіб, починаючи з дня
встановлення нового розміру, а також
вчасно виплачувати належні йому
пенсії, суд вважає необґрунтованими
та незаконними, оскільки рішення суду
не може ґрунтуватися на припущеннях, в
тому числі щодо можливого порушення
прав та законних інтересів позивача
при здійсненні відповідачем
нарахування та виплат йому пенсії в
майбутньому.
Також не підлягають
задоволенню вимоги щодо стягнення з
відповідача у порядку негайного
виконання, передбаченого статтею 256 КАС
України, заборгованої суми за
пенсійними виплатами за весь період
невиконання вимог Законів України щодо
нарахування та перерахунку пенсії
позивача.
Так,
відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.256 КАС
України негайно виконуються постанови
суду про присудження виплати пенсій,
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів - у
межах суми стягнення за один місяць, а
також відповідно до п.1 ч.2 ст.256 КАС
України суд, який прийняв постанову, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або з власної ініціативи може ухвалою в
порядку письмового провадження або
зазначаючи про це в постанові звернути
до негайного виконання постанову, у
разі стягнення всієї суми боргу при
присудженні платежів, визначених
пунктами 1 і 2 частини першої цієї
статті. Таким чином, негайне
виконання може бути застосовано судом
у разі стягнення певної, визначеної
судом суми, в той час, як в даній
адміністративній справі, суд,
встановивши порушення права позивача
на отримання та перерахунок державної
та додаткової пенсії, виходячи із
збільшеного розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного Законом
України «Про Державний бюджет України
на 2014 рік» та, виходячи з розміру
державної та додаткової пенсії,
визначених стст.50,54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в редакції
закону, що діяла до 01.01.2008 року,
зобов'язав усунути відповідача
встановлені порушення шляхом
здійснення перерахунку та виплати
недоотриманої державної та додаткової
пенсії. За змістом
абзацу одинадцятого ч.1 ст.256 КАС
України негайно також виконуються
постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження у
адміністративних справах,
передбачених пунктами 1,3,4,5,6 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу.
З огляду на викладене,
повно та всебічно дослідивши матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від
22.09.2014 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

Враховуючи вищенаведене,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції було вірно
встановлено фактичні обставини справи,
надано належну оцінку дослідженим
доказам та прийнято законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права. В зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від "22" вересня 2014
року - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2
- відмовити.

Постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від "22" вересня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.