Справа № 807/3799/13-а
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
10 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3799/13-а
Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.
при секретарі судового засідання:
позивача: ОСОБА_1 - в судове засідання
представника позивача - ОСОБА_2 (договір
про надання правової допомоги а.с. 26),
відповідача: Управління
Укртрансінспекції у Закарпатській
області - представник Марканича Василя
Михайловича ( довіреність а.с. 51),
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Закарпатській
області про визнання протиправними та
скасування рішень, -
У відповідності до ч. 3 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 10 грудня
2013 року проголошено вступну та
резолютивну частини окремої ухвали.
Ухвала в повному обсязі складена 16
грудня 2013 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою (а.с.3) до Управління
Укртрансінспекції у Закарпатській
області, якою просить визнати
протиправними та скасувати 28 постанов
про застосування
адміністративно-господарського
штрафу.

28 серпня 2013 року в.о. начальника
управління Укртрансінспекції у
Закарпатській області винесено
двадцять дев'ять постанов про
застосування
адміністративно-господарських штрафів
за № 018480, № 018481, № 018482, № 018483, № 018484, №
018485, № 018486, № 018487, № 018488, № 018489, № 018490, №
018491, № 018492, № 018493, № 018494, № 018495, № 018496, №
018497, № 018498, № 018499, № 018500, № 018501, № 018502, №
018503, № 018504, № 018505, № 018506, № 018507, № 018508
кожною з яких до позивача застосовано
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 340,00 грн. за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт, відповідальність за яке
передбачена абз. 8 ч. 1 ст. 60 Закону
України "Про автомобільний транспорт" -
порушення режимів праці та відпочинку
водіями транспортних засобів.

Згідно п. п. 26 -29 Постанови КМ України,
від 08.11.2006, № 1567 "Про затвердження
Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному
транспорті"), справа про порушення
розглядається у присутності
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання. Про час і місце
розгляду справи про порушення
уповноважена особа суб'єкта
господарювання повідомляється під
розписку чи рекомендованим листом із
повідомленням. У разі неявки
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання справа про порушення
розглядається без її участі. За
наявності підстав керівник органу
державного контролю або його заступник
виносить постанову про застосування
адміністративно-господарських
штрафів, яка оформляється згідно з
додатком 5 Порядку.
Адміністративно-господарський штраф
повинен бути перерахований суб'єктом
господарювання на зазначений у
постанові рахунок не пізніше ніж
протягом п'ятнадцяти днів після
отримання ним копії постанови про
застосування
адміністративно-господарських
штрафів, про що повідомляється орган
державного контролю, посадовою особою
якого винесено відповідну постанову.
Копія постанови видається не пізніше
ніж протягом трьох днів після її
винесення уповноваженій особі суб'єкта
господарювання під розписку чи
надсилається рекомендованим листом із
повідомленням.

Як підтверджується матеріалами
та стверджувалося відповідачем у
письмових запереченнях ОСОБА_1 було
надано під розписку (особистий підпис)
повідомлення про розгляд справи ( а.с. 45)
за Актом № 089766 від 15 серпня 2013 року
згідно якого автомобільний перевізник
мав з'явитися 21 серпня 2013 року до
Управління Укртрансінспекції в
Закарпатській області та надати
письмові пояснення та докази про
відсутність порушень
автотранспортного законодавства (29
тахокарт таабо бланк підтвердження
діяльності). ОСОБА_1 на розгляд справи
не з"явився, клопотання про перенесення
розгляду справи від ОСОБА_1 не подав.

Однак, як було з'ясовано в
судовому засіданні позивач з'явився, у
визначену дату 21 серпня 2013 року. за
адресою вказаною у повідомленні ( а.с.
45), що не заперечувалося і самим
представником відповідача, однак на
слухання справи його не запрошували,
пояснення нікому не давав.

Як слідує із матеріалів справи
двадцять вісім постанов, які є
предметом оскарження № 07 ( а.с. 11-
17) були винесені 28 серпня 2013 року, що не
відповідає вимогам Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті визначених пунктами 26-27.

Отже, при розгляді справи судом
встановлено факти порушення процедури
(порядку) розгляду справ про порушення:
а саме особа яка викликалася на
слухання справи заслухана не була,
постанови про порушення винесені
іншою датою, ніж дата слухання справи
за повідомленням ( а.с. 45). В судовому
засіданні представник позивача дані
обставини спростувати не міг як і не
надав суду докази справи про
перенесення слухання справи на 28
серпня 2013 року.

Дані факти, свідчать про те, що
розгляд справи про порушення, в
Управлінні Укртрансінспекції в
Закарпатській області проводиться без
врахування усіх обставин, що мають
значення для справи, не добросовісно,
без урахування права особи на участь у
процесі прийняття рішення. Виликана
особа для участі в справі, не знає про
результати розгляду своєї справи, а
про прийняте рішення повідомляється
поштою, що можливе тільки у разі неявки
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання .

Принцип прийняття рішення на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України вимагає від останнього діяти
на виконання закону, за умов та
обставин, визначених ним, з дотриманням
встановленої законом процедури.

Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України, суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону. Про вжиті заходи суд
повідомляється не пізніше одного
місяця після надходження окремої
ухвали.

Водночас, суд зазначає, що умисне
невиконання вироку, рішення, постанови,
ухвали суду, що набрали законної сили
або перешкоджання їх виконанню,
передбачає відповідальність за
положеннями ст.382 Кримінального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 165, 166 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити окрему ухвалу Управлінню
Укртрансінспекції в Закарпатській
області для усунення причин і умов, що
сприяли порушенню закону для вжиття
заходів реагування.

Про вжиті заходи повідомити
Закарпатський окружний
адміністративний суд в місячний строк.

Ухвала суду може бути оскаржена
особами, інтересів яких вона
стосується до Львівського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'ятьох днів з дня її
проголошення.

Суддя
Т.В. Скраль

СуддяТ.В. Скраль