Справа № 2а/0470/10060/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5215/14

Колегія Вищого адміністративного суду
України у складі:Головуючого
судді:Островича С.Е.суддів:Голубєвої
Г.К. Костенка М.І. Пилипчук Н.Г. Федорова
М.О.

перевіривши заяву Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
серпня 2014 року у справі №2а/0470/10060/12 за
позовом Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради до Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Дніпропетровську Державної
податкової служби про визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів звернулась до Верховного
Суду України із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 серпня 2014 року у справі
№2а/0470/10060/12.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
(зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 року №2453-VІ
"Про судоустрій і статус суддів"), заява
про перегляд судових рішень подається
до Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 239-2 та 240 Кодексу
адміністративного судочинства України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Згідно статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом;

3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
серпня 2014 року у справі №2а/0470/10060/12
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: ст. 1. ч. 4 ст. 12 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від 09
жовтня 2014 року в якій, на його думку,
згадані норми матеріального права
застосовано інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень ст. 237
КАС України, заява про перегляд
судового рішення може бути подана за
наявності таких складових:
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права,
ухвалення різних за змістом судових
рішень, спірні питання виникли у
подібних правовідносинах. Зокрема,
така складова як подібність
правовідносин, означає тотожність
суб'єктного складу учасників відносин,
як то об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (наприклад часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин). У той
же час, зміст правовідносин
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від 09
жовтня 2014 року, наведеної заявником як
приклад неоднакового застосування
судами норм матеріального права,
вбачається, що зміст правовідносин,
який у ній розглядався, відмінний від
того, який є у даній справі.

Приписи ст. 237 КАС України визначають
виключними мотивами подання заяви про
перегляд судових рішень неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції саме одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У той же час, як вбачається зі змісту
поданої заяви та доданої як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права ухвали Вищого
адміністративного суду України від 09
жовтня 2014 року, неоднакове
застосування судами норм
матеріального права відсутнє.

Зважаючи на викладене, підстав для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі немає.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Спеціалізованій державній
податковій інспекції з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів у
допуску справи для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
серпня 2014 року у справі №2а/0470/10060/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Острович С.Е.СуддіГолубєва
Г.К. Костенко М.І. Пилипчук Н.Г. Федоров
М.О.