Справа № 826/17870/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/64608/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання
про відкриття провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 08 вересня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 17 січня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації прав власності на об'єкти
нерухомого майна", треті особи:
приватне підприємство "Ерідан" та
гаражно-будівельний кооператив
"Авіатор" про визнання дій
протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу,
в якій просить скасувати ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 08 вересня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 17 січня 2014 року, ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 листопада
2014 року та направити справу до
апеляційного суду для усунення
порушення і прийняття законного по
справі рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17 січня 2014 року,
залишено без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача -
гаражно-будівельного кооперативу
«Авіатор», за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
приватного підприємства «Ерідан», - про
визнання дій незаконними та нечинними,
скасування реєстрації права власності
на нерухоме майно та зобов'язання
утриматись від вчинення певних дій (у
справі №826/17870/13-а).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 8 вересня 2014 року,
заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17 січня 2014 року за
нововиявленими обставинами в
адміністративні справі № 826/17870/13-а
залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 листопада
2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08 вересня 2014 року,
залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08 вересня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 17 січня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства "Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна", треті особи:
приватне підприємство "Ерідан" та
гаражно-будівельний кооператив
"Авіатор" про визнання незаконними і
нечинними дій, скасування здійснену на
їх підставі реєстрацію права власності
на нерухоме майно, зобов'язання
утриматись від вчинення певних дій,
залишено без змін.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми
слідує, що касаційна скарга повинна
містити посилання на помилкове та/або
неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи, порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень суд вбачає
підстави для висновку, що касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
скаржник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального чи
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 вересня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 січня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.