Справа № 9101/74677/2011
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2012 р. справа № 2а/0470/5809/11

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю
Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання:
Шкуропадськый В.М.

за участю представників сторін:

позивача : - Швачко О.В.;

відповідача: - Духневич Т.С.
дов. від 19.03.12р.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про роз'яснення
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26.01.12р. по справі №2а/0470/5809/11,
прийнятої за результатами розгляду

апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Інтеройл"

на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 08
червня 2011 р. у справі № 2а/0470/5809/11

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Інтеройл"

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26.01.12р. у справі №2а/0470/5809/11
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Інтеройл" на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08 червня 2011
р. у справі № 2а/0470/5809/11 задоволено
частково. Ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 08
червня 2011 р. у справі № 2а/0470/5809/11
скасовано. Клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Інтеройл" про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
дії рішення Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська № 450/290 від 07.04.2011 р.
задоволено.

24.02.12р. до суду надійшла заява Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська про
роз'яснення ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26.01.12р.

26.04.12р. справа надійшла до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

В поданій заяві про роз`яснення
судового рішення, заявник просить
роз`яснити рішення Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду в
частині того, яким чином та в якому
порядку зупинити дію рішення про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість.

Зокрема, зазначає, що поняття зупинення
дії рішення про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість та
порядок його виконання взагалі
відсутнє в Положенні про реєстрацію
платників податку на додану вартість,
внаслідок чого для відповідача не є
зрозумілим, яким саме способом можливо
зупинити дію рішення про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість, якщо таке зупинення не
передбачено жодним
нормативно-правовим актом.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином в порядку
с.38 КАС України.

До судового засідання представники
відповідача з'явились, підтримали
доводи, викладені в заяві, надали
пояснення стосовно незрозумілості
порядку виконання рішення.

Представники позивача проти
задоволення заяви заперечують,
посилаються на зрозумілість ухвали.

Розглянувши заяву та вимоги, викладені
в ній, колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду не вбачає
підстав для задоволення заяви
внаслідок наступного.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Заявник не зазначає ознак того, що
судове рішення йому є незрозумілим,
ставиться питання в заяві щодо
виконання рішення. Інакше -яким чином
буде виконане судове рішення, що не є
тотожним поняттю незрозуміле судове
рішення.

Судова колегія перевіривши текст
ухвали апеляційної інстанції по даній
справі та відповідність резолютивної
частини постанови мотивувальній,
зазначає, що резолютивна частина
постанови викладена точно у
відповідності до питань, викладених в
мотивувальній частині, помилок чи
неточностей не містить.

Судова колегія звертає увагу на ту
обставину, що питання, викладені в
заяві про роз'яснення рішення,
стосуються виконання чи невиконання
відповідачем вимог діючого
законодавства з урахуванням положення,
встановленого частиною 3 статті 117 КАС
України, що виходить за межі
роз'яснення рішення, передбаченого
ст.170 КАС України.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що
заявником не зазначено підстав, які б
надали суду можливість виходячи зі
змісту ст.170 КАС України, задовольнити
заяву відповідача.

Керуючись ст. ст.170, 172, 177, 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська про
роз'яснення ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26.01.12р. у справі № 2а/0470/5809/11 -
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко