Справа № 813/4864/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/54493/14

Вищий адміністративний суд України у
складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,розглянувши в
попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, треті особи ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
визнання неправомірними дій,
скасування припису,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання
неправомірними дій та скасування
припису № 5/01-3 від 10 січня 2013 року про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06
жовтня 2014 року, позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів,
відповідач звернувся з касаційною
скаргою, в якій просив їх скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
позові.

В запереченнях позивач просив залишити
скаргу без задоволення, а оскаржувані
рішення - без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів приходить до висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами встановлено, що 10 січня 2013 року
Інспекцією ДАБК у Львівській області
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
при реконструкції квартири АДРЕСА_1
шляхом надбудови мансардного поверху,
про що складено акт № 5/01-3 від 10 січня 2013
року.

За наслідком складення акту винесено
припис, у якому вимагається від ОСОБА_4
у 60-ти денний термін з дня отримання
даного припису, з метою усунення
порушень містобудівного
законодавства, знести об'єкт
самочинного будівництва - надбудову
мансардного поверху над квартирою
АДРЕСА_1 та привести частину
багатоквартирного житлового будинку
до попереднього стану (згідно
технічної документації на будинок).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до
адміністративного суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку, з
яким погодився суд апеляційної
інстанції, щодо достатності підстав
для задоволення позову.

Колегія суддів касаційної інстанції
погоджується з висновками судів про
задоволення позову, виходячи з такого.

Згідно із статтею 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
стандартів і правил. Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється органами державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Орган державного
архітектурно-будівельного контролю
розглядає відповідно до закону справи
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності. Посадові
особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право, серед
іншого, безперешкодного доступу до
місць будівництва об'єктів та до
об'єктів, що підлягають обов'язковому
обстеженню; складати протоколи про
вчинення правопорушень, акти перевірок
та накладати штрафи відповідно до
закону; видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил;
проводити перевірку відповідності
виконання підготовчих та будівельних
робіт вимогам будівельних норм,
державних стандартів і правил,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням, технічним умовам,
своєчасності та якості проведення
передбачених нормативно-технічною і
проектною документацією зйомки,
замірів, випробувань, а також ведення
журналів робіт, наявності у
передбачених законодавством випадках
паспортів, актів та протоколів
випробувань, сертифікатів та іншої
документації.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

Відповідно до Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17 травня 2005 року № 76, реконструкція
жилого будинку - комплекс будівельних
робіт, спрямованих на поліпшення
експлуатаційних показників приміщень
житлового будинку шляхом їх
перепланування та переобладнання,
надбудови, вбудови, прибудови з
одночасним приведенням їх показників
відповідно до нормативно-технічних
вимог.

Згідно із Законом України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
від 17 лютого 2011 року № 3038-VI
посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Статтею 1 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
встановлено, що правопорушеннями у
сфері містобудівної діяльності є
протиправні діяння (дії чи
бездіяльність) суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, що
призвели до невиконання або
неналежного виконання вимог,
установлених законодавством,
будівельними нормами, державними
стандартами і правилами, вчинення яких
тягне за собою відповідальність,
передбачену цим та іншими законами
України.

Таким чином, цим Законом визначено коло
осіб, які віднесені до суб'єктів
містобудування, що несуть
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Між тим, оскаржуваний припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил виданий ОСОБА_4 за виконання
будівельних робіт з надбудови
мансардного поверху над квартирою
АДРЕСА_1, тоді як судами встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
співвласниками цієї квартири є: ОСОБА_4,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Вказаний факт підтверджується
свідоцтвом про право власності № 22904-з
від 01 жовтня 2007 року, виданим
Управлінням комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради.

Таким чином, винесення припису одному
із співвласників спірної квартири про
вчинення ним правопорушення у сфері
містобудівної діяльності ґрунтується
на припущеннях відповідача, без
підтвердження цих обставин належними
доказами.

Доводи касаційної скарги є
декларативними та не спростовують
правильних висновків судів, а відтак
колегія суддів погоджується з
висновками судів, що цей позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області відхилити, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 06 жовтня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: