Справа № 2а-3922/11/2170
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-3922/11/2170

Категорія: 8.3.5 Головуючий в 1 інстанції:
Войтович І.І.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Яковлева Ю.В.,

Запорожана Д.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на
ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 28 жовтня
2014р. про поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України у Херсонській
області про визнання протиправними дій
та скасування рішення про застосування
штрафних санкцій та за позовом
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України у Херсонській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення фінансових
санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

23.10.2014р. Державна податкова інспекція у
м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
звернулась із завою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
виданого 19.09.2014р.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 28 жовтня
2014р. Відмовлено ДПІ в задоволенні заяви
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Не погодившись із прийнятою ухвалою,
податковий орган подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову про
задоволення заяви ДПІ.

Відповідно до ст.1 ч.1 ст.197 КАС України
справа розглядається в порядку
письмового провадження, у зв'язку із
відсутністю заяв від усіх осіб про
слухання справи за їх участю.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа, суд
першої інстанції виходив з того, що
податковим органом не обґрунтована
поважність причин пропуску строку.

Судова колегія не погоджується із
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Статтею 22 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачений
річний строк для пред'явлення судового
рішення до виконання, який починається
з наступного дня після набрання
рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що
16.11.2011р. постановою Херсонського
окружного адміністративного суду,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 26 березня 2013р., задоволені позовні
вимоги Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Херсонській області, з ОСОБА_2
стягнутий штраф в розмірі 6 800 грн., в
задоволені позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 - відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
розгляд справи в апеляційній інстанції
проводився в письмовому провадженні,
тобто за відсутності сторін.

Матеріали справи не містять
підтверджень отримання Регіональним
управлінням Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України у Херсонській області копії
ухвали апеляційного суду.

Апеляційним судом справу повернуто до
суду першої інстанції 11.06.2013р., а 13.06.2013р.
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.07.2013р. відкрите касаційне
провадження за скаргою ФОП ОСОБА_2 з
витребування справи до суду касаційної
інстанції.

Справу повернуто до суду першої
інстанції після касаційного розгляду
23.07.2014р.

Як зазначає ДПІ, виконавчий лист вона
отримала 19.09.2014р. на підставі поданої
заяви. При подачі такої заяви
податковим органом надані докази
припинення діяльності сторони по
справі - Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Херсонській області 18.08.2013р. та
покладення обов'язків цього управління
на ГУ Міндоходів в Херсонській області
з 13.05.2013р. (а.с.177-179).

Дійсно, заява ДПІ про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання не містить обґрунтувань
поважності пропуску строку.

Судова колегія звертає увагу, що суд,
користуючись свої правом, визначеним
ч.4,5 ст.11 КАС України, мав запропонувати
заявнику надати докази на
підтвердження поважності причин
пропуску строку, не обмежуючись
наявністю формальної можливості
розгляду справи в порядку письмового
провадження.

Спростовуючи доводи суду першої
інстанції про відсутність поважних
причин для поновлення строку, ДПІ в
апеляційній скарзі посилається на
обставини тривалого ненадходження
судового рішення суду апеляційної
інстанції та отримання його за власною
заявою лише 28.10.2014р.

Оцінюючи викладені обставини в
сукупності, судова колегія приходить
до висновку про наявність поважних
причин для поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Невірна правова оцінка судом
першої інстанції обставин по справі
призвела до ухвалення помилкового
судового рішення.

Відповідно до ст.204 КАС України через
порушення судом норм процесуального
права, судова колегія скасовує ухвалу
суду першої інстанції та приймає нову
про задоволення заяви ДПІ.

Керуючись ст.ст.195,196,199,204-206,261,254 КАС
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області - задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 28 жовтня
2014р. - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою Державній
податковій інспекції у м.Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області поновити строк
пред'явлення виконавчого листа по
справі № 2а-3922/11/2170, виданого 19.09.2014р.
Херсонським окружним адміністративним
судом, до виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Н.В.Вербицька

Суддя:
Ю.В Яковлев

Суддя:
Д.В.Запорожан