Справа № 804/8666/13-а
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року справа № 804/8666/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська

про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року по справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Дніпропетровську про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В :

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково:

- визнано протиправними дії УПФУ в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_1 в
перерахунку пенсії державного
службовця з урахуванням суми
матеріальної допомоги на оздоровлення.

- зобов'язано УПФУ в Індустріальному
районі м. Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця ОСОБА_1 починаючи
з 01 березня 2013 року з урахуванням
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення відповідно до
довідки Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Дніпропетровську від 27.03.2013 року №
373/10/05-23.

Відповідач звернувся до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду з заявою, в якій
просив роз'яснити яким чином здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 Посилався на
те, що у 2008 році позивачу було здійснено
перерахунок пенсії у зв'язку із
підвищенням окладу державним
службовцям, а у довідці від 27.03.2013 року
№ 373/10/05-23 зазначений оклад станом на 2005
рік (який є значно меншим ніж у 2008 році).
Таким чином, на думку відповідача,
виконання рішення суду призведе до
зменшення розміру пенсії позивача.

Обговоривши доводи управління щодо
необхідності роз'яснення рішення суду
апеляційної інстанції, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для його роз'яснення виходячи з
наступного.

Як зазначено вище постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року зобов'язано УПФУ в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця ОСОБА_1 починаючи
з 01 березня 2013 року з урахуванням
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення відповідно до
довідки Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Дніпропетровську від 27.03.2013 року №
373/10/05-23.

Предметом розгляду даної справи було
неврахування відповідачем, під час
розрахунку розміру пенсії позивача,
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, отриманої
ОСОБА_1 під час перебування на
державній службі.

Таким чином, у рішенні суду не йдеться
про необхідність застосування
показників заробітної плати
зазначених у довідці від 27.03.2013 року №
373/10/05-23, окрім як показника
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення.

Отже під час виконання судового
рішення, відповідач повинен до
показників які ним враховані під час
останнього перерахунку пенсії ОСОБА_1
врахувати, додатково, показник
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення зазначений у
довідці Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Дніпропетровську від 27.03.2013 року №
373/10/05-23, що в свою чергу не може
призвести до зменшення розміру пенсії
позивача.

Зазначені обставини викладені в
постанові Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2014 року, що свідчить про її
зрозумілість.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Тобто, за змістом
зазначеної норми, підставою для
роз'яснення рішення, є його
незрозумілість, яка ускладнює або
взагалі не дає можливості його
виконання, тому судом роз'яснюється
резолютивна частина рішення.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що по даній справі правова
позиція апеляційного суду викладена
чітко, а тому підстави для роз'яснення
постанови суду відсутні.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

у х в а л и В :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська в роз'ясненні
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2014 року.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Судді:
Д.В. Чепурнов

С.В. Сафронова