Справа № 825/2345/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2345/14
1-й інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Старової Н.Е., Файдюка В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.
розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 21
липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Державної автомобільної
інспекції УМВС України в Чернігівській
області про зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (надалі - позивач)
звернулася до Чернігівського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
управління Державної автомобільної
інспекції УМВС України в Чернігівській
області, третя особа на стороні
відповідача - Деснянський відділ
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зобов'язання відповідача
зняти транспортний засіб позивача
Chevrolet Evanda LF69Z, 2005 року випуску, чорного
кольору, № дв. НОМЕР_1, № куз. НОМЕР_2,
д.н.з. НОМЕР_3, свідоцтво НОМЕР_4 від
25.02.2005 року із системи
«Відеоконтроль-Рубіж».

Чернігівський окружний
адміністративний суд своєю постановою
від 21 липня 2014 року в задоволенні
позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21 липня 2014
та постановити нову про задоволення
адміністративного позову. На думку
апелянта, зазначену постанову суду
прийнято з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановою № 402/13 від 25.10.2011 року
державним виконавцем при примусовому
виконанні виконавчого листа № 2-4921/10
від 11.02.2011 року Деснянського районного
суду міста Чернігова про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк»
боргу в сумі 1 166 741, 68 грн., було
постановлено залучити співробітників
ДАІ міста Чернігова до участі у
виконавчому провадженні та затримати
автомобіль Chevrolet Evanda, що належить
позивачці (а.с. 27).

Ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області від 27.02.2014 року у
справі № 750/12694/13-ц за скаргою ОСОБА_2 на
дії старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Титарчука
М. О., було визнано дії державного
виконавця неправомірними та
зобов'язано вчинити дії щодо
завершення виконавчих проваджень ВП №
25601037 та ВП № 25603434 у відповідності до
Закону України «Про виконавче
провадження» (а.с. 7-8).

Деснянський відділ державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції направив
позивачці листа № 04-11/587 від 10.04.2014 року,
в якому повідомив, що у ході проведення
виконавчих дій, 20.11.2012 року, державним
виконавцем винесено постанови про
повернення виконавчого документу, на
підставі пункту 7 статті 47 Закону
України «Про виконавче провадження».
Також було повідомлено, що винесення
постанов про закінчення виконавчого
провадження, при наявності постанов
про повернення виконавчих документів
стягувачу, не ґрунтується на
законодавстві, оскільки це не
передбачено Законом України «Про
виконавче провадження» (а.с. 9).

30.05.2014 року позивачка самостійно
звернулася до начальника управління
ДАІ УМВС України в Чернігівській
області з заявою про вилучення із
системи «Рубіж» даних щодо
вищевказаного автомобіля (а.с. 5).

29.06.2014 року управління ДАІ УМВС України
в Чернігівській області направило
позивачці листа з відповіддю про те, що
підставою для внесення даних до
підсистеми вводу даних про розшук
системи «Відеоконтроль-Рубіж» є
постанова державного виконавця про
розшук (припинення розшуку) майна
боржника. Після чого, автомобіль Chevrolet
Evanda буде знято з системи
«Відеоконтроль-Рубіж» при надходженні
постанови про закінчення виконавчого
провадження від державної виконавчої
служби (а.с. 6).

З приводу даних спірних правовідносин,
колегія суддів апеляційної інстанції
звертаєу вагу на наступне.

Частиною першою статті 40 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що у разі необхідності
розшуку транспортного засобу боржника
державний виконавець виносить
постанову про такий розшук, яка є
обов'язковою для виконання органами
внутрішніх справ.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про міліцію» (далі Закон), міліція в
Україні - державний озброєний орган
виконавчої влади, який захищає життя,
здоров'я, права і свободи громадян,
власність, природне середовище,
інтереси суспільства і держави від
протиправних посягань.

Згідно статті 7 Закону, міліція є єдиною
системою органів, яка входить до
структури Міністерства внутрішніх
справ України, виконує
адміністративну, профілактичну,
оперативно-розшукову, кримінальну
процесуальну, виконавчу та охоронну (на
договірних засадах) функції. Вона
складається, зокрема, з підрозділів
державної автомобільної інспекції.

Міліції для виконання покладених на
неї обов'язків надається право
використовувати передбачені
нормативно-правовими актами технічні
засоби, в тому числі засоби фото- і
відеоспостереження, для виявлення та
фіксування порушень правил дорожнього
руху, а у випадках, передбачених
законом, тимчасово затримувати і
доставляти на спеціальні майданчики чи
стоянки для зберігання транспортні
засоби, експлуатація яких не
допускається або забороняється
законом (абзац третій пункту 21 частини
першої статті 11 Закону).

Правовий статус Державної
автомобільної інспекції визначається
Положенням про Державну автомобільну
інспекцію Міністерства внутрішніх
справ, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 №
341 (далі - Положення).

В силу підпункту 37 пункту 4 Положення,
Державтоінспекція відповідно до
покладених на неї завдань веде
автоматизований облік, накопичення,
оброблення та використання даних про
транспортні засоби, що підлягають
державній реєстрації органами
Державтоінспекції, в тому числі
відповідних даних про митне оформлення
та нотаріальне посвідчення угод щодо
них, інформації правоохоронних органів
про перебування транспортних засобів у
розшуку, під арештом тощо, а також
даних, що надходять до органів МВС в
рамках міжнародного співробітництва у
сфері боротьби із злочинністю.

Пунктом 6.2 Інструкції з використання
системи відео фіксації номерних знаків
транспортних засобів
«Відеоконтроль-Рубіж», затвердженої
наказом МВС України № 1080 дск від 23.11.2012
року та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 18.12.2012 року за № 2107/22419,
визначено розшукові коди, за якими
перевіряються розпізнані номерні
знаки транспортних засобів, серед яких
«тип 4» - розшук майна боржника за
даними Державної виконавчої служби
України.

Інформація про транспортні засоби, що
розшукуються, вносяться до комплексу
підсистеми ПВДР (тип « 3», « 4» та « 5»
розшукових кодів, за якими
перевіряються розпізнані номерні
знаки транспортних засобів) інженерами
системи виключно на підставі винесених
посадовими особами рішень протягом 30
хвилин з часу отримання матеріалів
виконавцем, але не пізніше доби з дня її
надходження до підрозділу (пункт 7.1
вищевказаної інструкції).

Як вже було встановлено судом, дані про
автомобіль Chevrolet Evanda на підставі
постанови державного виконавця було
внесено відповідачем до системи
«Відеоконтроль-Рубіж».

Системний аналіз чинного
законодавства дає підстави
стверджувати, що внесення чи вилучення
даних про автомобіль із системи
«Відеоконтроль-Рубіж» здійснюється
виключно на підставі винесених
посадовими особами рішень, яким, в
даному випадку, є винесена державним
виконавцем постанова про закінчення
виконавчого провадження або постанова
про зняття арешту з майна боржника.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів звертає увагу на те, що оскільки
до управління ДАІ в Чернігівській
області не надходили постанови
державного виконавця про закінчення
виконавчих проваджень ВП № 25601037 та ВП
№ 25603434 від державної виконавчої
служби, то відповідач правомірно не
вилучив дані про автомобіль із системи
«Відеоконтроль-Рубіж», у зв'язку з чим
позовні вимоги про зобов'язання
відповідача вилучити дані про
транспортний засіб позивача Chevrolet Evanda
із системи «Відеоконтроль-Рубіж»
задоволенню не підлягають.

Щодо посилання позивача на ухвалу
Апеляційного суду Чернігівської
області від 27.02.2014 року у справі №
750/12694/13-ц, якою визнано дії старшого
державного виконавця Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Титарчука М. О. неправомірними
та зобов'язано його вчинити дії щодо
завершення виконавчих проваджень ВП №
25601037 та ВП № 25603434 у відповідності до
Закону України «Про виконавче
провадження», то колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що дана ухвала не є
підставою для вилучення працівниками
управління Державної автомобільної
інспекції УМВС України в Чернігівській
області даних про автомобіль позивача
із системи «Відеоконтроль-Рубіж».

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Дослідивши всі матеріали справи,
колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що доводи позивачки не
знайшли свого підтвердження під час
розгляду справи, а тому апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21 липня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений
22.12.2014 року.

вуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.