overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5961/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5961/14
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у місті
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5 164, 27 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась державна податкова інспекція у місті
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5 164, 27 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 815/5961/14 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у місті Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5 164, 27 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Потоцька Н.В.
Справа № 815/7112/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7112/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 3769,49 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
Кодимському районі Одеської області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 3769,49 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Кодимському районі Одеської області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 3769,49 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 12.01.2015 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 823/3912/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2014 року справа № 823/3912/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Скай Лайн» до державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Скай Лайн»
(далі - позивач) звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаської області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04 грудня 2014 року № та № .

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Зокрема, судом встановлено, що позивачем неправильно визначено відповідача - державну податкову інспекцію Головного управління
Міндоходів у Черкаської області, в той час, як оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті державною податковою інспекцією у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаської області ().

За таких обставин, адміністративний позов поданий без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ч. 1 ст. 108
КАС України, підлягає залишенню без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом уточнення відповідача та позовних вимог у відповідності до нього.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства
«Скай Лайн» до державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк до 12 січня 2015 року для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.186 КАС

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 824/2034/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2014 р. м. Чернівці
Справа № 824/2034/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Лужанський експериментальний завод» до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області, суд-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Лужанський експериментальний завод»
(далі-Позивач) звернулося з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області (далі-Відповідач) про визнання нечинними рішень суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою від 26 серпня 2014 року за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення
Чернівецького окружного адміністративного суду у справі
№824/2658/14-а.

Як встановлено судом, постановою
Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі №824/2658/14-а за адміністративним позовом Державного підприємства "Лужанський експериментальний завод" до Управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання нечинними рішень суб'єкта владних повноважень в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року по справі №824/2658/14-а залишено - без змін.

За таких обставин ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року у відповідності до ч.5 ст.254 КАС України набрала законної сили з моменту проголошення.

Як вбачається з ч. 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже, обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 29 грудня 2014 року о 15:00 годині.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. Сторонам надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Маренич
Справа № 761/22902/14-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"07" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 08 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Шевченківського району м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов"язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від "08" серпня 2014 р. позов залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 08 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Шевченківського району м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов"язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України.
Встановити строк до 15 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 826/15174/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року у справі за адміністративний позовом ОСОБА_1 до
Посольства України в Ісламській
Республіці Пакистан, Керівника консульського підрозділу Посольства
України в Ісламській Республіці
Пакистан аташе з консульських питань
Мельникова О.В. про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху оскільки апелянтом пропущено строк для звернення до суду та в порушення ч. 6 ст. 187 КАС України при подані апеляційної скарги позивачем не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір».

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 14 листопада 2014 року.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що станом на 19 грудня 2014 року апелянтом не виконано вимоги ухвали судді від 06 листопада 2014 року, - не подано відповідної заяви про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням причин пропуску такого строку, та не подано документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року у справі за адміністративний позовом
ОСОБА_1 до Посольства України в
Ісламській Республіці Пакистан,
Керівника консульського підрозділу
Посольства України в Ісламській
Республіці Пакистан аташе з консульських питань Мельникова О.В. про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
О.Є. Пилипенко
Справа № 824/2617/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2617/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2014 р. м. Чернівці Справа № 824/2617/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Приватного підприємства «Володимир-Буд», суд-

ВСТАНОВИВ:

Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (далі-Позивач) звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Володимир-Буд» про надання дозволу на стягнення коштів з рахунків платника податків в сумі 653858,40 грн.

Ухвалою від 08 жовтня 2014 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/2866/14-а.

Як встановлено судом, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі №824/2866/14-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "Володимир-Буд" до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень позовну заяву залишено без розгляду.

На даний час рішення по справі №824/2866/14-а набрало законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже, обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 29 грудня 2014 року о 15:30 годині.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. Сторонам надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Маренич
Справа № 2а-5670/11/1370
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2014 р.
Справа № 5166/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Іщук Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2011р. по справі № 2а-5670/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2011р. по справі № 2а-5670/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук
Л.П.
Справа № 159/3450/14-а, 2а-159/157/14
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2014 р.
Справа № 6146/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Іщук Л.П., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області на постанову
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 06.06.2014р. по справі № 159/3450/14-а, 2а-159/157/14 за позовом
ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Ковелі та Ковельському районі
Волинської області про перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті
Ковелі та Ковельському районі
Волинської області на постанову
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 06.06.2014р. по справі № 159/3450/14-а, 2а-159/157/14 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та
Ковельському районі Волинської області про перерахунок та виплату пенсії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук
Л.П.
Справа № 702/984/14-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 702/984/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Монастирищенському районі
Черкаської області на ухвалу
Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 19 листопада 2014 р. у справі за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Черкаській області про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Монастирищенському районі Черкаської області про визнання дій по нарахуванню та виплаті пенсії не вповному обсязі незаконними та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від "19" листопада 2014 р. заяву задоволено.
На зазначену ухвалу суду відповідачами подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Монастирищенському районі Черкаської області на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2014 р. у справі за поданням
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Черкаській області про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Монастирищенському районі Черкаської області про визнання дій по нарахуванню та виплаті пенсії не вповному обсязі незаконними та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 19 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.