Справа № 2а-178/11
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2014 рокусправа № 2а-178/11

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: Манцові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 09
листопада 2011 року у справі №
2а-178/11(6а-3/11) за позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ м. Новомосковська
старшого лейтенанта міліції Тилика
Віктора Васильовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про поворот виконання
рішення у справі № 2а-178/11(6а-3/11) року за
позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ м.
Новомосковська старшого лейтенанта
міліції Тилика В.В. про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення.

Ухвалою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 09 листопада 2011 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот
виконання рішення - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції ОСОБА_1 надав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати ухвалу
та прийняти нову, якою задовольнити
заяву про поворот виконання рішення.
Свої вимоги обґрунтував тим, що судом
не надано належної оцінки нормам
чинного законодавства, висновки суду
не відповідають обставинам справи, що
призвело до прийняття невірного
рішення. Апелянт зазначив, що ним, перед
тим як судом першої інстанції було
винесено постанову про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення було
сплачено суму штрафу у розмірі 260 грн.,
які у зв'язку саме з скасуванням
постанови про накладення
адміністративного стягнення
підлягають поверненню.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС
України, за відсутності осіб, які
беруть участь у її розгляді.

Суд першої інстанції відмовляючи в
повороті виконання рішення суду
виходив з того, що поворот виконання
постанови суду допускається з підстав
передбачених КАС України. Добровільна
сплата позивачем суми штрафу за
постановою про накладення
адміністративного стягнення а у
подальшому скасування судом такої
постанови не тягне за собою поворот
виконання рішення. Сплата позивачем
коштів відбулась до прийняття судом
постанови, якою скасовано постанову
про накладення адміністративного
стягнення.

Матеріалами справи встановлено, що
25.05.2011 року Новомосковським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області винесено постанову по справі №
2а-178/11 якою скасовано постанову
Інспектора ВДАІ м. Новомосковська
Тилика В.В. від 02.04.2010 року серія АЕ №231126
про накладення адміністративного
стягнення, передбаченого за ч. 1 ст. 122
КУпАП на ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21.07.2010 року
добровільно сплачено штраф, визначений
постановою про накладення
адміністративного стягнення, що
підтверджується квитанцією №ПН10330.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 265 КАС України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. У випадках, встановлених
частиною першою цієї статті, суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання. Якщо
питання про поворот виконання судового
рішення не було вирішене судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про поворот
виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Колегія суддів зазначає, що поворот
виконання рішення суду є одним із
способів захисту прав учасника процесу
після скасування судом апеляційної
інстанції рішення про стягнення з
такого учасника майна або коштів. Під
поворотом виконання рішення суду слід
розуміти повернення боржнику всього
того, що було стягнуто з нього на
користь держави, державного органу або
стягувача по справі, у разі скасування
вже виконаного рішення судом
апеляційної або касаційної інстанції,
якщо цей суд припиняє провадження у
справі, залишає позов без розгляду,
відмовляє в позові повністю або
задовольняє позовні вимоги в меншому
розмірі, а також у випадку, якщо рішення
суду скасовано і справу повернено на
новий розгляд, а при її новому розгляді
в задоволенні позову відмовлено або
позовні вимоги задоволені в меншому
розмірі, або провадження у справі
зупинено чи заяву залишено без
розгляду.

Зважаючи на те, що судовим рішенням не
було стягнуто з ОСОБА_1 суми штрафу у
розмірі 260 грн., а ця сума була оплачена
ОСОБА_1 самостійно, тому поворот
виконання рішення є необґрунтованим з
підстав відсутності судового рішення,
яке підлягає повороту.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що заява ОСОБА_1 є
необґрунтованою, тому апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, ухвалу
суду першої інстанції слід залишити
без змін, як таку, що прийнята з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206, 265,
266 Кодексу адміністративного
судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 09
листопада 2011 року у справі №
2а-178/11(6а-3/11) - залишити без змін.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук