Справа № 826/11339/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Данилишин В.М.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.

при секретарі
Біднячук Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Закритий недиверсифікований
корпоративний інфестиційний фонд
«Синергія-5» на постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від
01.09.14 року у справі за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Закритий
недиверсифікований корпоративний
інфестиційний фонд «Синергія-5» до
Державного реєстратора Відділу
Державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного Управління юстиції у
м.Києві ОСОБА_2 та державних
реєстраторів Відділу Державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
Управління юстиції у м.Києві про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне
товариство «Закритий
недиверсифікований корпоративний
інфестиційний фонд «Синергія-5»
звернувся до суду з позовом до
Державного реєстратора Відділу
Державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного Управління юстиції у
м.Києві ОСОБА_2 та державних
реєстраторів Відділу Державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
Управління юстиції у м.Києві про
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
01.09.14 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та з неповним з'ясуванням обставин, що
мають значення для справи, та
постановити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представники апелянта підтримали
апеляційну скаргу, просили її
задовольнити. Постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити позов в повному
обсязі.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення апеляційної скарги,
просив залишити постанову суду першої
інстанції без змін.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
оскаржувана постанова - скасуванню,
виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 17
липня 2014 року позивач звернувся до
органу державної реєстрації для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів позивача.

Однак, повідомленням № 791 від 21 липня 2014
року, державну реєстрацію не проведено,
поданий позивачем пакет документів
залишено без розгляду, оскільки
документи, подані позивачем не в
повному обсязі.

Відмовляючи в задоволені позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що поданий позивачем для
проведення державної реєстрації змін
до його установчих документів пакет
документів не містив рішення про
внесення змін до статуту, а саме,
протокол № 1 річних загальних зборів
акціонерів позивача від 12 червня 2014
року, який подано у пакеті вище
перелічених документів, не відповідає
нормам чинного статуту позивача, а
саме, як вбачається зі змісту
протоколу, у зборах взяли участь
акціонери (їх представники), яким у
цілому належить 54,907 % від загальної
кількості акцій, що перебувають в
обігу.

Також в постанові суд першої інстанції
наголосив на тому, що відповідно до п.
9.16 ст. 9 статуту позивача (у редакції від
23 квітня 2013 року (дата реєстрації 16
травня 2013 року), чинній на момент
звернення позивача до органу державної
реєстрації), загальні збори визнаються
правомочними за умови наявності
кворуму, тобто, якщо у них беруть участь
акціонери (їх представники), які
сукупно є власниками не менш 60 %
загальної кількості акцій.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції та зазначає, що позивач є
інститутом спільного інвестування,
діяльність якого законодавчо
врегульована Законом України «Про
інститути спільного інвестування».

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про
інститути спільного інвестування»,
загальні збори є правоможними за умови
реєстрації для участі у них учасників
корпоративного фонду (їх
представників), які сукупно є
власниками понад 50 відсотків акцій
корпоративного фонду, що перебувають в
обігу.

Згідно з нормами ст. 29 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців",
для проведення державної реєстрації
змін до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію) рішення
про внесення змін до установчих
документів. Документ, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів; оригінали установчих
документів юридичної особи з відміткою
про їх державну реєстрацію з усіма
змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів, якщо інше не
встановлено цим Законом.

Як вбачається з матеріалів
справи, а саме, копії опису документів,
що були надані позивачем для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів було подано
до органу державної реєстрації:

реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;

рішення про внесення змін до
установчих документів (примірник
оригіналу);

статут;

нову редакцію установчих
документів (два примірники);

копію платіжного доручення з
відміткою банку;

документ, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів;

лист від 14 липня 2014 року № 21.

Відповідачем, відповідно до вимог
чинного законодавства було прийнято
комплект документів за описом, у якому
відповідачем було встановлено
наявність всього переліку необхідних
для проведення змін до державної
реєстрації документів, зокрема і
рішення позивача про внесення змін до
статуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців",
підставами для відмови у проведенні
державної реєстрації юридичної особи
є:

невідповідність відомостей, які
вказані в реєстраційній картці на
проведення державної реєстрації
юридичної особи, відомостям, які
зазначені в документах, що подані для
проведення державної реєстрації
юридичної особи;

невідповідність установчих документів
вимогам частини третьої статті 8 цього
Закону;

порушення порядку створення юридичної
особи, який встановлено законом,
зокрема:

наявність обмежень на зайняття
відповідних посад, встановлених
законом щодо осіб, які зазначені як
посадові особи органу управління
юридичної особи;

невідповідність відомостей про
засновників (учасників) та кінцевого
вигодоодержувача (вигодоодержувачів)
юридичної особи відомостям щодо них,
які містяться в Єдиному державному
реєстрі;

наявність обмежень щодо вчинення
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженою ними особою
юридичних дій, які встановлені абзацом
четвертим частини другої статті 35
цього Закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі
найменування, яке тотожне найменуванню
юридичної особи, яка має намір
зареєструватися;

використання у найменуванні юридичної
особи приватного права повного чи
скороченого найменування державного
органу або органу місцевого
самоврядування, або похідних від цих
найменувань, або історичного
державного найменування, перелік яких
встановлюється Кабінетом Міністрів
України;

невідповідність найменування
юридичної особи вимогам закону щодо
найменування окремих видів юридичних
осіб (банк, кредитна спілка,
недержавний пенсійний фонд тощо);

встановлена іншими законами заборона
використання у найменуванні юридичної
особи певних термінів, абревіатур,
похідних термінів.

Відмова у проведенні державної
реєстрації юридичної особи з інших
підстав не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців",
державний реєстратор відмовляє у
проведенні державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи за наявності підстав,
встановлених частиною першою статті 27
цього Закону.

Тобто, вимогами чинного законодавства
передбачений вичерпний перелік
документів, які повинні бути подані для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів, а також
підстави для відмови у проведенні
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що Державними реєстратором Відділу
Державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного Управління юстиції у
м.Києві ОСОБА_2 було неправомірно
залишено без розгляду документи для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів Публічного
акціонерного товариства «Закритий
недиверсифікований корпоративний
інфестиційний фонд «Синергія-5»,
оскільки позивачем подано повний пакет
документів для проведення
вищевказаних дій.

Крім того, колегія суддів зазначає,
що Державний реєстратор Відділу
Державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного Управління юстиції у
м.Києві ОСОБА_2 позбавлена повноважень
давати оцінку правомочності
проведення загальних зборів
товариства, оскільки таке право не
надано їй законом.

Також колегія суддів враховує
пояснення представників апелянта про
те, що в судовому засіданні в суді
першої інстанції позивач дізнався, що
державний реєстратор ОСОБА_2 вже не
працює на цій посаді, уточнив позовні
вимоги та просив зобов'язати
державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві здійснити державну реєстрацію
змін до статуту Публічного
акціонерного товариства «Закритий
недиверсифікований корпоративний
інвестиційний фонд «Синергія-5».

Представник відповідачів не
заперечував цього факту. Підтвердив, що
державний реєстратор ОСОБА_2 не працює
на цій посаді.

А тому, постанова суду першої інстанції
не відповідає нормам матеріального
права, доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у зазначеній
постанові, у зв'язку з чим є підстави
для скасування з постановленням нової
постанови про задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Закритий
недиверсифікований корпоративний
інвестиційний фонд «Синергія-5» -
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 01.09.2014 року скасувати
та постановити нову, якою позов
Публічного акціонерного товариства
«Закритий недиверсифікований
корпоративний інвестиційний фонд
«Синергія-5» до Державного реєстратора
ОСОБА_2 та Державних реєстраторів
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Зобов'язати державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві здійснити
державну реєстрацію змін до статуту
Публічного акціонерного товариства
«Закритий недиверсифікований
корпоративний інвестиційний фонд
«Синергія-5».

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
А.Ю.Коротких

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя

Ганечко О.М.

Судді:

Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.