Справа № 826/14115/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Глущенко
Я.Б.,

суддів
Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі
Строяновській О.В.,

за участю:

представника позивача - Пімахової Д.В.,

представника третьої особи - Мухи С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Приватного акціонерного
товариства «Національна енергетична
компанія «Укренерго» до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, тертя особа - Міжрегіональне
головне управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування
великих платників про визнання дій
протиправними, скасування постанови,
зобов'язання вчинити певні дії, за
апеляційною скаргою Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 10 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «НЕК «Укренерго» звернулося в суд
із позовом до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві, за участю
третьої особи - Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників, в якому простило
визнати дії державного виконавця по
закінченню виконавчого провадження
незаконними та скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 24.06.2014, зобов'язати останнього
відновити виконавче провадження №43447249
по виконанню виконавчого листа
№826/1291/13-а, виданого 08.05.2014 Окружним
адміністративним судом м. Києва.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
жовтня 2014 року адміністративний позов
задоволено частково. Визнано дії
державного виконавця відповідача
ОСОБА_4 по закінченню виконавчого
провадження незаконними. Скасовано
постанову про закінчення виконавчого
провадження у ВП №43447249 від 24.06.2014. У
решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
третя особа подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
державний виконавець безпідставно та
необґрунтовано закінчив виконавче
провадження з виконання судового
рішення, постановленого на користь
позивача.

З такими висновками суду не можна не
погодитися.

Враховуючи, що постанова суду першої
інстанції оскаржується лише третьої
особою по справі - в межах задоволених
вимог, колегія суддів не переглядає
судове рішення в частині відмови в
задоволенні позову.

Колегією суддів установлено, що
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 11
березня 2013 року у справі №826/1291/13-а за
позовом ДП «НЕК «Укренерго»
(правонаступник - ПрАТ «НЕК
«Укренерго») до Окружної державної
податкової служби - Центрального офісу
з обслуговування великих платників
Державної податкової служби
(правонаступник - Міжрегіональне
головне управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування
великих платників) про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,
зобов'язання вчинити певні дії
адміністративний позов задоволено. Цим
рішенням, зокрема, зобов'язано
податковий орган відобразити по картці
особового рахунку ДП «НЕК «Укренерго»
суму переплати податку на прибуток за IV
квартал 2011 у розмірі 2 517 663,72 грн.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 травня 2014
року зазначене судове рішення у
наведеній частині залишено без змін.

На виконання постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 11
березня 2013 року, яка набрала законної
сили, в її зобов'язальній частині
видано виконавчий лист №826/1291/13-а від
08.05.2014.

28.05.2014 старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у м. Києві ОСОБА_4
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №43447249 та
встановлено боржнику строк для
добровільного виконання рішення суду
протягом семи днів з моменту винесення
постанови про відкриття провадження, а
також зобов'язано останнього надати
письмове підтвердження його виконання.

18.06.2014 Міжрегіональним головним
управлінням Міндоходів - Центральним
офісом з обслуговування великих
платників надіслано на адресу відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у м. Києві лист
№2024/9/28-10-10-2-25, в якому боржник повідомив
державного виконавця про виконання
виконавчого листа №826/1391/13-а, у зв'язку з
чим виконавче провадження просив
закрити. У цьому листі зазначено, що
завищення задекларованих показників з
податку на прибуток за 4 квартал 2011 року
в розмірі 2 517 663,72 грн відображено в
картці особового рахунку платника в
складі податкового
повідомлення-рішення № від 12.11.2012.

З огляду на вказаний лист, 24.06.2014
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у м. Києві ОСОБА_4
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП №43447249.

Не погоджуючись із діями відповідача
по закінченню виконавчого провадження
та зазначеною постановою, позивач
звернувся у суд.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, висновкам суду першої
інстанції, доводам апелянта, колегія
суддів зважає на наступне.

Закон України «Про виконавче
провадження» визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 цього Закону
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.
Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України «Про державну виконавчу
службу».

У відповідності до ч. 1 ст. 17 Закону
України «Про виконавче провадження»
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом. До
виконавчих документів цим Законом
віднесені, зокрема, виконавчі листи, що
видаються судами (п. 1 ч. 2 ст. 17 цього
Закону).

Згідно ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження»державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті
49 Закону України «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
підлягає закінченню у разі фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Враховуючи приведені норми, виконавче
провадження підлягає закінченню з
підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження», лише у разі об'єктивного
та однозначного встановлення
державним виконавцем повного
виконання судового рішення. Такі
обставини мають встановлюватись на
підставі належних та допустимих
доказів відповідного виконання.

Однак, матеріалами справи не
підтверджується обґрунтованість
закінчення відповідачем виконавчого
провадження №43447249.

Із матеріалів виконавчого провадження
слідує, що єдиною підставою вважати
повністю виконаною постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 11 березня 2013 року у справі
№826/1291/13-а, якою третя особа в цій справі
зобов'язана відобразити по картці
особового рахунку ДП «НЕК «Укренерго»
суму переплати податку на прибуток за IV
квартал 2011 у розмірі 2 517 663,72 грн, був
лист боржника. Разом з тим, жодних
фактичних доказів (належних письмових
підтверджень) проведення відповідних
коригувань на підставі судового
рішення в картці обліку платника
податків податковим органом
державному виконавцю не надано.

Натомість, позивачем до матеріалів
справи надано акт звірки №8102-20 від
14.08.2014, в якому зазначено, що повернення
переплати з податку на прибуток у
розмірі 2 517 663,72 грн третьої особою не
проведено.

Пояснення представника податкового
органу, а також долучена ним до
матеріалів справи копія зворотного
боку облікової картки позивача з
податку на прибуток за 2012 рік жодним
чином не доводить відображення в
картці особового рахунку ДП «НЕК
«Укренерго» суму переплати податку на
прибуток на IV квартал 2011 у розмірі 2 517
663,72 грн на виконання судового рішення,
яке набрало законної сили у 2013 році.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про те, що Міжрегіональне
головне управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування
великих платників рішення суду не
виконало, а тому дії державного
виконавця щодо закінчення виконавчого
провадження №43447249 є протиправними та
такими, що суперечать вимогам ч. ч. 1, 2
(абз. 2) ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», а також про те,
що у відповідача були відсутні
підстави для винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження ВП
№43447249 від 24.06.2014, яка є необґрунтованою
та підлягає скасуванню.

Отже, судом першої інстанції прийняте
законне та обґрунтоване рішення, а
доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міжрегіональне
головне управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування
великих платників залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

(Повний текст ухвали складений 24
грудня 2014 року.)

.

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М