overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 239/571/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м.
Київ К/800/66293/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 25.09.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новогродівці Донецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 25.09.2014р., залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014р., позов задоволено.

Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вони є складовою заробітної плати позивача та повинні враховуватись при обчисленні пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 25.09.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новогродівці Донецької області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 1807/2а-11026/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/58045/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.11.2014р. залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Підставою залишення касаційної скарги без руху вказано те, що вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстави, зазначені в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, судом визнані не поважними.

08.12.2014р. позивачем подано додаткове клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази поважності підстав пропуску строку.

З огляду на зазначені позивачем підстави пропуску строку на касаційне оскарження, слід поновити позивачу строк на касаційне оскарження судового рішення.

Дана справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 758/6714/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66042/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Подільської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову
Подільського районного суду міста
Києва від 2 жовтня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення
Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату одноразової компенсації та щорічну допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у місті Києві державної адміністрації надійшла касаційна скарга на постанову Подільського районного суду міста Києва від 2 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у даній справі.

В порушення вимог части п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом надання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Подільської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову
Подільського районного суду міста
Києва від 2 жовтня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення
Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату одноразової компенсації та щорічну допомогу залишити без руху та надати строк до 9 січня 2015 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 806/2972/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2972/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/2972/14.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а-4289/11/1370
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62337/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі № 2а-4289/11/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицькі технології" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 803/1264/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року
К/800/65548/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області,
Управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, в касаційній скарзі зазначаються ім"я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В порушення вимог вказаної статті в поданій касаційній скарзі зазначено не повну поштову адресу позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Всупереч зазначеної частини статті, до касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 06 січня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 826/12138/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, приходжу до наступного.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи наведену норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 816/2213/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2213/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не надано доказів, які надають право на звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014р. в справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області для усунення недоліків касаційної скарги до 12.01.2014р.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 814/530/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/530/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрськ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове – про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем своєчасно подані платіжні доручення для перерахування єдиного внеску, кошти для сплати внеску були в наявності, а несвоєчасне їх перерахування на рахунок відповідача відбулося не з вини позивача, а тому рішення про нарахування штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску є неправомірним та підлягає скасуванню.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук