Справа № 755/25618/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Костюк Л.О.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на постанову
Дніпровського районного суду м.Києва
від 29 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві, головного державного
виконавця Мурихіна Сергія
Володимировича відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві, третя
особа - Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м.Києва
про визнання дій протиправними,
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження та поновлення
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного
суду м.Києва від 29 жовтня 2014 року
адміністративний позов задоволено
частково.

На зазначену постанову суду позивачем
подано апеляційну скаргу 18 листопада
2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2014 року зазначену апеляційну скаргу
залишено без руху через її
невідповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС
України, а саме: позивачем в порушення
зазначених вимог законодавства не
додано до апеляційної скарги документ
про сплату судового збору та не надано
жодних доказів щодо неможливості його
сплати відповідно до Закону України
"Про судовий збір" в редакції від 19.09.2013
року, та у відповідності до суми
мінімальної заробітної плати станом на
01.01.2014 року.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", за подання
до адміністративного суду апеляційної
скарги на рішення суду, заяви про
приєднання до апеляційної скарги на
рішення суду ставка судового, збору
встановлюється в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, іншої заяви і скарги, а
у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми (913, 50 грн. - за вимоги
майнового характеру; 36,54 грн. - за вимоги
немайнового характеру ).

Вказаній особі було надано строк
тривалістю п'ять днів з моменту
отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення адресат
отримав особисто копію вказаної вище
ухвали судді 02 грудня 2014 року.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України та Закону
України "Про судовий збір" до
апеляційної скарги додається документ
про сплату судового збору.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по
апеляційній скарзі станом на 22 грудня
2014 року не усунуто. Таким чином ухвала
суду від 27 листопада 2014 року не
виконана.

На підставі ч.5 ст.189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.187
цього Кодексу, застосовуються правила
ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з
якою апеляційна скарга підлягає
поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Дніпровського районного суду м.Києва
від 29 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві, головного державного
виконавця Мурихіна Сергія
Володимировича відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві, третя
особа - Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м.Києва
про визнання дій протиправними,
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження та поновлення
виконавчого провадження, вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції відповідно до
ст. 212 КАС України.

Суддя
Костюк Л.О.