Справа № 2а-8741/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2014 р. м. Київ
К/9991/55230/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.,

Малиніна В.В.,

Мойсюка М.І.,

розглянувши в письмовому провадженні
заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області
про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського
міського суду Рівненської області з
позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про зарахування до
стажу його роботи на ВАТ "Рівнельон" за
період з грудня 2008 року, 2009 рік, 2010 рік,
по 31 серпня 2011 року, зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплату пенсії, врахувавши при цьому
середньомісячну заробітну плату по
Україні за 2010 рік згідно ст. ст. 40, 42
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" згідно його заяви від 15
вересня 2011 року.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 7 грудня 2011
року позов задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10 серпня 2012
року змінено постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
07 грудня 2011 року в частині, щодо
задоволення позовних вимог про
зарахування до стажу роботи позивачу
стажу роботи набутого на ВАТ
"Рівнельон". Викладено абзац другий
резолютивної частини в такій редакції:
«Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області зарахувати до стажу роботи
ОСОБА_4 стаж роботи набутий на ВАТ
"Рівнельон" за період з грудня 2008 року,
2009 рік, 2010 рік та по 31 серпня 2011 року.
Скасовано постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від 7
грудня 2011 року в частині зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області провести
перерахунок та виплату на користь
ОСОБА_4 з 01 вересня 2011 року з
урахуванням середньої заробітної
плати працівників зайнятих у галузях
економіки України, за 2010 рік з
урахуванням виплачених сум відповідно
ст.ст. 40, 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". У скасованій частині
прийнято нову постанову про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02 квітня 2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_4 залишено без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
07 грудня 2011 року та постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10 серпня 2012
року - без змін.

ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної
інстанції із заявою про роз'яснення
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 02 квітня 2014 року, вважаючи
її незрозумілою.

Колегія суддів вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим дана правова норма не
містить, а із її змісту вбачається, що
їх має навести особа, яка звертається
із заявою про роз'яснення судового
рішення.

Ухвала колегії суддів, яку ОСОБА_4
просить роз'яснити, є зрозумілою і не
вимагає якого-небудь тлумачення,
оскільки у даній справі суд касаційної
інстанції не постановив нового
рішення, а залишив без змін рішення
судів попередніх інстанцій, в зв'язку з
чим ухвала роз'ясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 230, 231 КАС України,
суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_4 у роз'ясненні ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 02 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

В.В.
Малинін

М.І.
Мойсюк