Справа № 810/6670/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року 810/6670/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючої судді
Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області до Публічного
акціонерного товариства "Племінний
завод "Бортничі" про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у
м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області з позовом до ПАТ
"Племінний завод "Бортничі" про
стягнення заборгованості в сумі 1464грн.
04 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що у відповідача утворився
борг з відшкодування витрат на виплату
пенсій, що становить різницю між сумою
пенсій, призначених згідно з Законом
України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" і сумою
пенсій, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів за період
вересень-жовтень 2014р. у сумі 1464,04 грн.
Відповідач у добровільному порядку
заборгованість не сплатив, тому
позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність та просив позов
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, явку своїх
представників у судове засідання не
забезпечив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених статтею, але прибули не всі
особи, які беруть участь у справі, хоча
і були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду, суд
має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 6 Закону України від 05.11.1991
р. № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення"
особам, які мають одночасно право на
різні державні пенсії, призначається
будь-яка з цих пенсій за їх вибором.

Держава встановлює для наукових
(науково-педагогічних) працівників, які
мають необхідний стаж наукової роботи,
пенсії на рівні, що забезпечує
престижність наукової праці та
стимулює систематичне оновлення
наукових кадрів (ст. 24 Закону України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність" № 1977-XII).

Відповідно до ст. 24 Закону України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність" № 1977-XII, різниця між сумою
пенсії, призначеної за цим Законом, та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів, на яку має
право науковий працівник,
фінансується: для наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних бюджетних наукових установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів державного бюджету; для
наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів II - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому,
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом; для
наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.

На виконання наведеної норми
зазначеного Закону Кабінет Міністрів
України прийняв постанову від 24.03.2004 р.
№ 372 про затвердження Порядку
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи (далі - Порядок).

Відповідно до п. 5 зазначеного Порядку,
розмір витрат на фінансування різниці
між сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, визначається у
розрахунку на рік органами Пенсійного
фонду до 20 січня поточного року та
протягом 10 днів з дня призначення
пенсії відповідно до Закону України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", про що відповідному
підприємству, установі, організації
або закладу відразу надсилається
повідомлення за зразком, що додається.

Різниця у розмірі пенсій наукових
(науково-педагогічних) працівників
недержавних наукових установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації
фінансується за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів
згідно з пунктами 3 - 8 Порядку (п. 9
Порядку).

На виконання приписів зазначених
нормативно-правових актів позивачем
надіслано відповідачеві повідомлення
про суму витрат на фінансування
різниці між сумою пенсій, призначених
згідно з Законом України "Про наукову
та науково-технічну діяльність" і сумою
пенсій, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів.

Відповідно до п. 8 Порядку, у разі
порушення строку сплати коштів, які
спрямовуються на фінансування різниці
у розмірі пенсії, органи Пенсійного
фонду стягують відповідні суми у
порядку, визначеному законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи з
метою досудового врегулювання спору
позивачем на адресу відповідача було
направлене повідомлення про суму
витрат по ОСОБА_1 на загальну суму
відшкодування на 2014 рік у розмірі 732, 02
грн. щомісячно, яке отримані
уповноваженою особою відповідача.

Заборгованість в сумі 1464, 04 грн.
відповідачем не сплачено.

З огляду на зазначене та беручи до
уваги докази, які наявні у матеріалах
справи у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Оскільки, спір вирішено на
користь суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідач -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Племінний завод "Бортничі"
(код ЄДРПОУ - 00849634) на користь
Управління Пенсійного фонду України в
місті Борисполі та Бориспільському
районі Київської області
заборгованість у сумі 1464 (одна тисяча
чотириста шістдесят чотири) грн. 04 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Василенко Г.Ю.