Справа № К-5866/10
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2014 р. м. Київ
К-5866/10

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого судді
Загороднього А.Ф.,

суддів:
Білуги С.В.,

Тракало В.В.,

та секретаря
Бруя О.Д.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Міністерства
доходів і зборів України про
роз'яснення постанови Вищого
адміністративного суду України від 21
грудня 2010 року за касаційними скаргами
ОСОБА_2 та Державної податкової
адміністрації України на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21 грудня 2009
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної податкової адміністрації
України про визнання незаконним
наказу, поновлення на посаді, стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 21 грудня 2010 року
касаційні скарги ОСОБА_2 та Державної
податкової адміністрації України
задоволено частково. Постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21 грудня 2009
року змінено та пункт четвертий
постанови викладено в такій редакції:
«Поновити ОСОБА_2 на посаді начальника
Державної податкової інспекції
Володимирецького району з 02.04.2007». В
решті постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21 грудня 2009 року залишено без змін.

17 вересня 2014 року Міністерство доходів
і зборів України звернулося до Вищого
адміністративного суду України із
заявою про роз'яснення зазначеного
судового рішення, в якій просить
роз'яснити рішення суду касаційної
інстанції в частині: «на яку посаду
слід поновити ОСОБА_2, якщо юридична
особа - Державна податкова інспекція у
Володимирецькому районі - припинена 02
квітня 2007 року».

Відповідно до частини першої статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

З аналізу вказаної норми вбачається, що
необхідність роз'яснення судового
рішення зумовлена його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим, як для осіб, стосовно
яких воно ухвалене, так і для тих, хто
буде здійснювати його виконання.

Разом з тим, заява Міністерства доходів
і зборів України про роз'яснення
судового рішення не містить
обґрунтованих доводів про те, що певні
частини ухвали суду викликають
труднощі в її розумінні.

При цьому, колегія суддів вважає, що
доводи, наведені заявником у заяві про
роз'яснення рішення суду є підставою
для винесення додаткового рішення,
оскільки зміниться зміст рішення суду.

Отже, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку про
відсутність правових підстав для
роз'яснення судового рішення.

З огляду на викладене та керуючись
статтею 170, 222, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити Міністерству доходів і
зборів України в роз'ясненні постанови
Вищого адміністративного суду України
від 21 грудня 2010 року за касаційними
скаргами ОСОБА_2 та Державної
податкової адміністрації України на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21 грудня 2009
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної податкової адміністрації
України про визнання незаконним
наказу, поновлення на посаді, стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

В.В. Тракало