Справа № 703/6634/14-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
703/6634/14-а Головуючий
у 1-й інстанції: Прилуцький В.О.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: Бужак Н.П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу на
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сміла та Смілянському районі
Черкаської області постанову
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 11 грудня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сміла та Смілянському
районі Черкаської області про визнання
неправомірними дій під час проведення
перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сміла та Смілянському районі
Черкаської області про визнання
неправомірними дій під час проведення
розрахунку пенсії.

Відповідно до постанови Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 11 грудня 2014 року позовні
вимоги задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
постанову суду та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 з 19 червня 2012 року перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в м. Сміла та Смілянському
районі та отримує пенсію по
інвалідності відповідно до Закону
України «Про державну службу» в
розмірі 80 % заробітної плати працюючого
державного службовця.

18 листопада 2014 року позивач звернувся
до відповідача з заявою про
перерахунок пенсії.

Листом № 11990/05 від 20 листопада 2014 року
звернення позивача розглянуте, та
відмовлено провести перерахунок
пенсії, із зазначенням того, що
матеріальна допомога та індексація не
входять до складу заробітної плати
державного службовця та є разовою
виплатою.

Не погоджуючись з рішенням відповідача
позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом за захистом
своїх прав.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог, з огляду на наступне.

Згідно ст.37 Закону України «Про
державну службу», пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Статтею 33 ч. 2 Закону України «Про
державну службу» заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій доплати за
ранги, надбавку за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Згідно ст. 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» до заробітку
для обчислення пенсії включаються всі
види оплати праці (виплат, доходу), на
які відповідно до Закону України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподаткованого доходу (прибутку),
сукупного оподаткованого доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Згідно ст. 41 ч. 1 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії
враховуються суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески в межах встановленої
законодавством максимальної величини
заробітної плати (доходу), з якої
сплачуються страхові внески, а після
набрання чинності Законом України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" - максимальної
величини бази нарахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, визначеної
відповідно до закону.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про
оплату праці» передбачено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
роботодавець виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати, до яких
належать виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Отже, отримувані державним службовцем
суми виплат, з яких були фактично
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування, враховуються в
заробіток (дохід) застрахованої особи
для обчислення пенсії незалежно від
того, чи входять вони до структури
заробітної плати.

Тому, враховуючи наявну в матеріалах
справи довідку про заробітну плату,
згідно до якої єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування нараховувався на всі
виплати, отримані позивачем за місцем
роботи, у тому числі й, на: матеріальну
допомогу на оздоровлення, вирішення
соціально-побутових питань, суми
індексації заробітної плати,
неврахування при обчислені пенсії
позивача, зазначених видів, призвело до
неправильного розрахунку і
нарахування пенсії позивачу, що
свідчить про протиправність дій
управління Пенсійного фонду України в
м. Сміла та Смілянському районні
Черкаської області щодо відмови
позивачу у проведені перерахунку
пенсії та необхідність зобов'язання
останнього провести перерахунок та
виплату пенсії з урахуванням складових
заробітної плати, що зазначені в графі
«Інші виплати».

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова суду є законною і
обґрунтованою, ухвалена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не має.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 198, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду -без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. м. Сміла
та Смілянському районі Черкаської
області залишити без задоволення, а
постанову Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 11 грудня 2014
року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та подальшому оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді
Костюк
Л.О.

Троян
Н.М.

.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.