Справа № 356/1267/14-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 356/1267/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України у м.Березані
Київської області на ухвалу
Березанського міського суду Київської
області від 21 листопада 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України у м.Березані Київської області,
третя особа: начальник Управління
Пенсійного фонду України у м.Березані
Київської області Приходько Олександр
Миколайович про визнання незаконним
звільнення та поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Березанського міського суду
Київської області від 21 листопада 2014
року заяву ОСОБА_2 про винесення
додаткового рішення задоволено
частково, звернуто до негайного
виконання постанову Березанського
міського суду Київської області від 11
листопада 2014 року в частині
зобов'язання Управління Пенсійного
Фонду України у м.Березані Київської
області нарахувати та виплатити ОСОБА_2
середній заробіток за час вимушеного
прогулу в межах суми стягнення за один
місяць. У задоволенні решти вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Управління Пенсійного Фонду України у
м.Березані Київської області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
з мотивів порушення норм
процесуального права. Свої вимоги
апелянт обґрунтовує тим, що під час
звільнення позивача з посади головного
спеціаліста з контрольно-перевірочної
роботи за нарахуванням та сплатою
платежів відділу обліку надходження
платежів Управління Пенсійного фонду
України в м.Березані Київської області
відповідачем не допущено жодних
порушень трудового законодавства, адже
звільнення відбулося відповідно до
поданої заяви, трудова книжка видана
позивачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Березанського міського
суду Київської області від 11 листопада
2014 року адміністративний позов ОСОБА_2
до Управління Пенсійного Фонду України
у м.Березані Київської області, третя
особа: начальник Управління Пенсійного
фонду України у м.Березані Київської
області Приходько О.М. про визнання
незаконним звільнення та поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди задоволено частково, скасовано
наказ про звільнення позивача з посади
головного спеціаліста з
контрольно-перевірочної роботи за
нарахуванням та сплатою платежів
відділу обліку надходження платежів
Управління Пенсійного фонду України в
м.Березані Київської області від 18
квітня 2013 року №9-о; поновлено позивача
на посаді головного спеціаліста з
контрольно-перевірочної роботи за
нарахуванням та сплатою платежів
відділу обліку надходження платежів
Управління Пенсійного фонду України в
м.Березані Київської області з 18 квітня
2013 року; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.Березані
Київської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 18 квітня 2013
року по 11 листопада 2014 року у розмірі
45750,28 грн.; стягнуто з відповідача на
користь позивача 1000 грн. на
відшкодування моральної шкоди. У
задоволенні решти вимог відмовлено.

19 листопада 2014 року позивач звернулась
до Березанського міського суду
Київської області із заявою про
винесення додаткового рішення, в якій
просила винести додаткову постанову з
питання допущення негайного виконання
постанови Березанського міського суду
Київської області від 11 листопада 2014
року про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в м.Березані
Київської області вчинити певні дії.

Суд першої інстанції, задовольняючи
частково заяву позивача, відмовив у
задоволенні заяви про винесення
додаткової постанови, однак, дійшов до
висновку щодо наявності підстав для
звернення постанови Березанського
міського суду Київської області від 11
листопада 2014 року до негайного
виконання в частині стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу в межах суми стягнення за один
місяць.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.256 КАС України
негайно виконуються постанови суду,
серед іншого, про присудження виплати
заробітної плати, іншого грошового
утримання у відносинах публічної
служби - у межах суми стягнення за один
місяць.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України суд,
який прийняв постанову, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи може звернути
ухвалою в порядку письмового
провадження або, зазначаючи про це в
постанові, звернути до негайного
виконання постанову, зокрема, у разі
стягнення всієї суми боргу при
присудженні платежів, визначених
пунктами 1 і 2 частини першої цієї
статті.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо наявності підстав для
негайного виконання постанови
Березанського міського суду Київської
області від 11 листопада 2014 року в
частині зобов'язання Управління
Пенсійного Фонду України у м.Березані
Київської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за
час вимушеного прогулу в межах суми
стягнення за один місяць, оскільки дана
вимога позивача відповідає положенням
ст.256 КАС України, натомість,
відповідачем не доведено та не надано
жодних доказів, які б свідчили про
протиправність та необґрунтованість
задоволення даної заяви та порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України у м.Березані
Київської області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Березанського міського суду
Київської області від 21 листопада 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 22
грудня 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.