overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4189/14-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

18 грудня 2014 р.
Справа № 802/4189/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк
Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Генерального прокурора
України Яреми Віталія Григоровича

про: визнання протиправними дій та бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Генерального прокурора України Яреми
Віталія Григоровича про визнання протиправними дій та бездіяльності.

Ухвалою суду від 08.12.2014 року дану позовну заяву залишено без руху та встановлено 3-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 103 КАС
України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.12.2014 року позивачем отримана 09.12.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи. Однак, як у встановлений судом строк так і на даний час вимоги вказаної ухвали ОСОБА_1 не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 08.12.2014р. не виконані і недоліки позовної заяви не усунуті, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви позивачу, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 18.12.2014р., констатовано відсутність надходжень поштової кореспонденції позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Яреми Віталія
Григоровича про визнання протиправними дій та бездіяльності разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 806/5598/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2014 року м.Житомир Справа № 806/5598/14

Категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

15 грудня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 із позовом до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №,
№, № від 4 грудня 2014 року.

Зазначений спір згідно зі статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14:30 20 січня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до 20 січня 2015 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею
Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Гурін
Справа № 820/20053/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов
Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" до
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірною та
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати неправомірною та скасувати у повному обсязі вимогу Куп'янської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Харківській області
№Ю- 315-у від 04.11.2014 року про сплату боргу
(недоїмки) зі сплати єдиного внеску.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Харківського обласного комунального підприємства
"Дирекція розвитку інфраструктури території" до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання неправомірною та скасування вимоги 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 12.01.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 817/4076/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/4076/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/4076/14

22 грудня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет"

до

Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 806/5628/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5628/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19 грудня 2014 року м.Житомир Справа № 806/5628/14

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного підприємства "Альтернатива Коростень" про припинення юридичної особи

в с т а н о в и в:

17 грудня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області із позовом до Приватного підприємства "Альтернатива Коростень" про припинення юридичної особи.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного підприємства "Альтернатива Коростень" про припинення юридичної особи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та інші необхідні документи або заяву про визнання позову до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з останнього дня для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення проти позову.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М. у порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 820/19254/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"19" грудня 2014 р.
Справа № 820/19254/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області, у якому просить суд скасувати вимогу
Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області від 29.10.2014 №Ф- про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 84239,87грн.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви позивачем усунено.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування вимоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2015 об 11:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Справа розглядається суддею
Мельниковим Р.В. одноособово.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст.40, 49, 51, 59, 71
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Мельников
Справа № 820/20133/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства Комерційна фірма "УКРМЕЛЬМАШ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство Комерційна фірма "УКРМЕЛЬМАШ" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд Скасувати Наказ №2590 від 16.12.2014 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ППКФ “УКРМЕЛЬМАШ” ;Визнати незаконними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки ППКФ “УКРМЕЛЬМАШ” .

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до наступного.

Таким чином, у провадженні Харківського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства Комерційна фірма "УКРМЕЛЬМАШ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 817/4088/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження в адміністративній справі
Справа №817/4088/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у
Рівненському районі ГУ ДФС у
Рівненській області про зобов'язання звернутися з поданням, передбаченим п. 5
Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 до Управління державної казначейської служби
України у Рівненському районі
Рівненської області про повернення
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 2975,00 грн. надмірно сплаченого
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій. 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 820/19976/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОП" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до наступного.

Представником позивача подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, яка за своєю суттю є заявою про відкликання позовної заяви, що подана до відкриття провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОП" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников