Справа № 826/11601/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Бужак Н.П., Твердохліб В.А,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж»
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 вересня 2014 року за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж»
до Державної архітектурно-будівельної
інспекції України в особі Департаменту
Державної архітектурно-будівельної
інспекції у Київській області про
визнання незаконною та скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 вересня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною
постановою, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить суд
скасувати постанову та прийняти нову,
якою адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі.

04 грудня 2014 року суд апеляційної
інстанції, протокольною ухвалою
задоволено клопотання представника
відповідача та замінено первинного
відповідача - Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області належним
відповідачем - Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України в особі Департаменту Державної
архітектурно-будівельної інспекції у
Київській області.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи,
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області 26.07.20103 складено
припис №С2607/8 про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, архітектурним
вимогам, затвердженим проектним
рішенням, технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт, яким від ТОВ «БК
«Укрбудмонтаж» з метою усунення
виявлених порушень вимагалось
зупинити виконання будівельних робіт
по будівництву багатоквартирного
будинку №1 за адресою: Гірська сільська
рада, Бориспільського району Київської
області з моменту вручення припису.

26 липня 2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області було складено припис
№С-2607/9 про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, яким від
ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» вимагалося
усунути порушення містобудівного
законодавства до 01.10.2013.

В подальшому, Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил ТОВ
«БК «Укрбудмонтаж» з метою проведення
перевірки виконання вимог припису від
26.07.2013 №С-2607/8 на об'єкті будівництва:
будівництво багатоквартирних будинків
за адресою: Гірська сільська рада,
Бориспільський район, київська
область, за результатом якої складено
акт від 24.06.2014 (акт перевірки).

З акту перевірки вбачається, що
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області встановлено,
зокрема, що генеральним підрядником
ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» не вжито
заходів щодо зупинення будівельних
робіт з моменту вручення припису №С2607/8
від 26.07.2013 (в загальному журналі
відсутні записи про здійснення
відповідних заходів). В супереч вимог
припису №С-2607/8 від 26.07.2013 будівельні
роботи продовжено, чим порушено норми
ст. 41 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Окрім того, Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області складено припис від
24.06.2014 про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, яким від
ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» вимагається
усунути порушення містобудівного
законодавства в термін до 24.08.2014 та
складено протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
27.06.2014.

Керуючись наведеними обставинами,
контролюючим органом винесено
постанову від 10.07.2014 №8-1007/10-7/10-13/1007/09/02,
якою за порушення норм ст. 41 Закону
України «про регулювання
містобудівної діяльності», а саме:
невиконання вимог припису від 26.07.2013
№С-2607/8 ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» визнано
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого абз 3 п. 1 частини шостої
ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накладено штраф у сумі 21 924 грн.

Вважаючи порушенням своїх прав з боку
контролюючого органу та з метою їх
відновлення ТОВ «БК «Укрбудмонтаж»
звернулось за захистом до суду.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що у зв'язку з
невиконання припису від 26.07.2013 №С2607/8,
постанова №8-1007/10-7/10-13/1007/09/02 є такою, що
прийнята суб'єктом владних повноважень
у межах та у спосіб наданих йому
повноважень.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на таке.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» № 687-ХІV від
20.05.1999, для забезпечення під час
забудови територій, розміщення і
будівництва об'єктів архітектури
додержання суб'єктами архітектурної
діяльності затвердженої містобудівної
та іншої проектної документації, вимог
вихідних даних, а також з метою захисту
державою прав споживачів будівельної
продукції здійснюється в
установленому законодавством порядку
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд.

Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 №553
(Порядок №553), який визначає процедуру
здійснення заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.

Згідно з п. 7 Порядку № 553 підставою для
проведення позапланової перевірки є,
зокрема, перевірка виконання суб'єктом
містобудівної діяльності вимог
приписів інспекцій.

Відповідно до пунктом 4 статті 41 «Про
регулювання містобудівної діяльності»
(Закон № 3038-VI) посадові особи органів
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право,
в тому числі, видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо: усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил;
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
правопорушеннями у сфері
містобудівної діяльності є
протиправні діяння (дії чи
бездіяльність) суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, що
призвели до невиконання або
неналежного виконання вимог,
установлених законодавством,
будівельними нормами, державними
стандартами і правилами.

Вчинення суб'єктами містобудування
правопорушень у сфері містобудівної
діяльності тягне за собою
відповідальність, передбачену цим та
іншими законами України.

Положеннями абз. 3 п. 1 частини шостої ст.
2 Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» визначено,
що суб'єкти містобудування несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
такі правопорушення: невиконання
приписів центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
щодо: зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
вимогам законодавства, зокрема
будівельних норм, містобудівним умовам
та обмеженням, затвердженому проекту
або будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт, - у
розмірі вісімнадцяти мінімальних
заробітних плат.

Процедуру накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, що передбачені Законом
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» визначає Порядок
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 06.04.1995 № 244.

Пунктом 2,4 зазначеного Порядку
визначено, що справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності розглядаються
Держархбудінспекцією та її
територіальними органами.

Підставою для розгляду справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності є відповідний протокол,
складений посадовою особою інспекції
за результатами перевірки. Разом з
протоколом складається припис.

Рішення про накладення штрафу
оформлюється постановою про
накладення на суб'єкта містобудування
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, що є
виконавчим документом і підлягає
виконанню в установленому законом
порядку. У постанові зазначається
розмір штрафу.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, вимоги припису від 26.07.20103
№С2607/8 станом на час прийняття
оскаржуваної постанови суб'єктом
господарювання не виконано.

Отже, з урахуванням викладеного, після
детального з'ясування обставин справи
та аналізу законодавчих норм, суд
апеляційної інстанції приходить до
переконання, що оскільки підставою для
прийняття постанови №8-1007/10-7/10-13/1007/09/02
слугувало не виконання вимог припису
№С2607/8, правових підстав для скасування
такої постанови немає.

Більше того, суд апеляційної інстанції
не приймає до уваги посилання позивача
в своїй апеляційній скарзі на те, що в
постанові №8-1007/10-7/10-13/1007/09/02 та в
приписі №С2607/8 викладені різні
порушення, адже в даній постанові
зазначено, що накладання штрафу в
розмірі 21924 грн. відбулось за не
виконання саме припису, що є порушенням
ст. 41 Закону № 3038-VI.

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «БК
«Укрбудмонтаж» - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

.

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.