Справа № 2а-1837/09
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ
Н/800/175/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від
30.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства
«Кам'янець-Подільський
електромеханічний завод», управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про зобов'язання
зарахування пільгового стажу при
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах та стягнення
матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України 18.12.2014 року надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від
30.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства
«Кам'янець-Подільський
електромеханічний завод», управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про зобов'язання
зарахування пільгового стажу при
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах та стягнення
матеріальної і моральної шкоди.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 245 Кодексу адміністративного
судочинства України підставами для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є, зокрема,
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Згідно із частиною 1 статті 249 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
подається до суду тієї інстанції, який
першим допустив помилку при вирішенні
справи внаслідок незнання про
існування цієї обставини.

Статтею 250 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
заява про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, що
надійшла до адміністративного суду,
передається судді адміністративного
суду, який визначається в порядку,
встановленому частиною третьою статті
15 1 цього Кодексу. У розгляді заяви та
перегляді судового рішення за
нововиявленими обставинами не може
брати участь суддя, який брав участь в
ухваленні судового рішення, про
перегляд якого ставиться питання.

Не пізніше наступного дня після
надходження заяви до
адміністративного суду суддя
перевіряє її відповідність вимогам
статті 248 цього Кодексу і вирішує
питання про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

Як вбачається із ухвали Вищого
адміністративного суду України від
30.05.2013 року, постановою
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 30.12.2009
року позов ОСОБА_1 було задоволено
частково. Стягнуто з ВАТ «КПЕМЗ» на
користь ОСОБА_1 16800,85 грн. збитків, 4220,17
грн. компенсації за невиплачену пенсію,
10000,00 грн. відшкодування моральної
шкоди. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області зарахувати
ОСОБА_1 пільговий стаж за списком № 2 з
22.08.1992 року по 16.12.1996 року. Стягнуто з ВАТ
«КПЕМЗ» на користь держави судовий
збір в сумі 310,20 грн.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15.02.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
30.05.2013 року, постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 30.12.2009
року скасовано та ухвально нову
постанову про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1

Оскільки ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
30.05.2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1
було залишено без задоволення, а
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15.02.2011
року, який розглянув адміністративний
позов по суті та прийняв відповідне
рішення, - без змін, а суд касаційної
інстанції в даній справі не приймав
рішення по суті, тому в силу статті 249
Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
в даній справі має подаватися до суду
тієї інстанції, який першим допустив
помилку при вирішенні справи,
внаслідок чого суд вважає за необхідне
відмовити у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 245, 247, 249, 250 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 30.05.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства «Кам'янець-Подільський
електромеханічний завод», управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про зобов'язання
зарахування пільгового стажу при
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах та стягнення
матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

Суддя
О.Є. Донець