Справа № 815/6113/14
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/6113/14

Категорія: 3.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Бжассо Н. В.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду, у
складі:

головуючого судді - Запорожана
Д.В.,

судді - Домусчі
С.Д.,

судді - Шеметенко
Л.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного
суду від 29 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Біляївського відділу
реєстрації актових записів цивільного
стану громадян Державної
реєстраційної служби головного
управління юстиції в Одеській області
про скасування рішень та документів, що
посвідчують цивільний стан,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Біляївського відділу реєстрації
актових записів цивільного стану
громадян Державної реєстраційної
служби головного управління юстиції в
Одеській області про скасування
актових записів від 13 червня 1979 року №
244 і від 19 червня 1982 року № 26 та
документів, що посвідчують цивільний
стан (свідоцтва про розлучення та шлюб).

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2014
року вищенаведений позов було залишено
без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати вищенаведену ухвалу, як таку,
що прийнята з помилковим застосуванням
норм процесуального права і направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
доводи апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої
інстанції виходив з того, що позивачка
пропустила строк звернення до
адміністративного суду.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції у
зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Таким чином, для здійснення висновку
про порушення наведеного
процесуального строку необхідні
відомості про дві дати, а саме дату
звернення з позовом до суду та дату про
дізнання особою щодо порушення своїх
прав спірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю.

Відсутність зазначених відомостей (про
дати або одну з них) перетворює
висновок про порушення процесуального
строку на припущення.

Матеріали справи не містять будь-яких
відомостей щодо дати дізнання
позивачкою про порушення спірними
рішеннями своїх прав.

Отже, вищенаведений висновок суду
першої інстанції є припущенням, який не
ґрунтується на фактичних обставинах.

Окрім того, частина позовних вимог
стосується документів, що не є
рішеннями суб'єктів владних
повноважень (свідоцтва про розірвання
та укладення шлюбів). Тобто, за
зазначеною частиною позовних вимог не
може бути залишено позов без розгляду
(діючим законодавством передбачена
лише відмова у відкритті провадження у
справі - п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України).

Отже, колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що позивачка пропустила строк
звернення з даним позовом до суду.

Частиною 4 ст. 204 КАС України
передбачено, що підставами для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
допустив зазначені порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення
вищенаведеного питання, внаслідок чого
його ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2014
року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Біляївського відділу реєстрації
актових записів цивільного стану
громадян Державної реєстраційної
служби головного управління юстиції в
Одеській області про скасування рішень
та документів, що посвідчують
цивільний стан направити до Одеського
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
/Д.В.
Запорожан/

Судді
/С.Д.
Домусчі/

/Л.П.
Шеметенко/