Справа № 686/9265/14
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/9265/14

Головуючий у 1-й інстанції: Палінчак О.М.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

24 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка
Ю.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 17 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому про призначення пенсії
,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 року позивач - ОСОБА_2 звернувся
до Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому про визнання
протиправним дій та зобов'язання
призначити пенсії на пільгових умовах
за Списком № 1.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 17.10.2014 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції Управління Пенсійного фонду
України у м.Хмельницькому подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 17.10.2014 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
адміністративного позову.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити з наступних
підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, що
позивач з 6 серпня 1986 року по 27 січня 1999
року працював на державному
підприємстві шахта «Юр-шор» гірничим
робітником в особливо важких умовах
праці відповідно до Списку №1
виробництв, цехів, професій та посад з
важкими умовами праці, робота в яких
дає право на пенсію на пільгових
умовах.

14.10.2013 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому із заявою призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до Списку №1, однак при
призначенні пенсії позивачу було
відмовлено у зарахуванні до пільгового
стажу, період роботи на шахті з 22.08.1992
року по 27.01.1999 року, у зв'язку
відсутністю атестації робочого місця
позивача у цей період.

Суд першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови виходив з
обгрунтованості позовних вимог
позивача, а відтак наявності підстав
для задоволення адміністративного
позову.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується, виходячи з
наступного.

Згідно з п. "а" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.

Згідно ст.14 вищенаведеного Закону
працівники, безпосередньо зайняті
повний робочий день на підземних і
відкритих гірничих роботах (включаючи
особовий склад гірничорятувальних
частин) по видобутку вугілля, сланцю,
руди та інших корисних копалин, на
будівництві шахт і рудників та в
металургії, - за списком робіт і
професій, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, мають право на
пенсію незалежно від віку, якщо вони
були зайняті на цих роботах не менше 25
років, а працівники провідних професій
на цих роботах: робітники очисного
вибою, прохідники, вибійники на
відбійних молотках, машиністи гірничих
виймальних машин, сталевари, горнові,
агломератники, вальцювальники
гарячого прокату, оброблювачі
поверхневих дефектів металу (вогневим
засобом вручну) на гарячих дільницях,
машиністи кранів металургійного
виробництва (відділень нагрівальних
колодязів та стриперних відділень), - за
умови, якщо вони були зайняті на цих
роботах не менше 20 років. Такий же
порядок пенсійного забезпечення
поширюється і на працівників,
безпосередньо зайнятих повний робочий
день на підземних роботах (включаючи
особовий склад гірничо-рятувальних
частин) на шахтах по видобутку вугілля,
сланцю, руди та інших корисних копалин,
що реструктуризуються або знаходяться
в стадії ліквідації, але не більше 2
років.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 637 від 12 серпня 1993 року (далі за
текстом - Порядок), передбачено також,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, даних за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. За пунктом 20 порядку у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. Згідно пункту 23
Порядку документи, що подаються
підтвердження трудової діяльності,
повинні бути підписані посадовими
особами і засвідчені печаткою.

Згідно трудової книжки, позивач 06.08.1986
року по 27.01.1999 року працював підземним
гірничим робітником на шахті "Юр-Шор".

Зазначене також підтверджується
відповідними матеріалами справи, а
саме копією наказу від 4 серпня 1986 року
№3739-к, відповідно до якого ОСОБА_2 був
прийнятий на роботу підземним
гірноробочим першого розряду
видобувної дільниці №9.

Також, відповідно до архівної довідки
Воркутинського муніципального архіву
від 18 вересня 2013 року (а.с. 18) №8442-13/13
ОСОБА_2 з 6 серпня 1986 року по 5 грудня 1988
року працював гірником підземного
участку №9 на шахті «Юр - Шор», 5 грудня
1988 року переведений гірником очисного
забою підземного участку №9,
звільнений - 27 січня 1999 року.

Відповідно архівній довідці
Воркутинського муніципального архіву
від 18 вересня 2013 року №№ 7904-13/13;7905-13/13;
7906-13/13 про нарахування ОСОБА_2 на шахті
"Юр-Шор" заробітної плати за період з
серпня 1986 року по лютий 1999 року.

Враховуючи зазначене, позивач дійсно
працював на посадах передбачених
Списком №1 у період з серпня 1986 року по
лютий 1999 року, та має право на
користування відповідними пільгами
передбаченими законодавством.

Колегія суддів звертає увагу, що
відповідно до ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" Основним
документом, що підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

При цьому дані, щодо атестації
позивача, який відноситься до професій
списку №1, відсутні, в чому не
вбачається його вини.

З урахуванням вищевикладених норм
чинного законодавства, що регулюють
спірні правовідносини сторін, та
встановлених обставин даної справи,
колегія суддів дійшла висновку про
правомірність заявлених позивачем
вимог, які підтверджуються належними
доказами, а тому обґрунтовано
задоволені судом першої інстанції.

Апелянтом не надано достатніх доказів
в підтвердження доводів апеляційної
скарги, у зв'язку з чим остання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваного рішення
правильно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку, та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для задоволення вимог
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 17 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.