Справа № 826/17269/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2014 року 15:57 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Аблова Є.В.,
судді Амельохіна В.В.,
судді Шулежка В.П.,
при секретарі судового засідання
представника позивача - Величка О.В.,
представника відповідача - Капляр К.М.,
представника третьої особи (Royal Jordanian
Airlines (Королівські Йорданські
Авіалінії) - Наугольної О.В.,
представника третьої особи (Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України (Украерорух) -
представника третьої особи (Державного
підприємства «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль») - Дзюбайло О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
«Українсько-середземноморські
авіалінії» до Державної авіаційної
служби України за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Royal Jordanian Airlines (Королівські Йорданські
Авіалінії), Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України (Украерорух), Державного
підприємства «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль» про визнання протиправним
та скасування дозволу на виконання
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулося товариства з обмеженою
«Українсько-середземноморські
авіалінії» до Державної авіаційної
служби України за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Royal Jordanian Airlines (Королівські Йорданські
Авіалінії), Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України (Украерорух), Державного
підприємства «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль» про визнання протиправним
та скасування дозволу на виконання
польотів, мотивуючи позовні вимоги тим,
що надання відповідачем оскаржуваного
дозволу на виконання польотів
здійснено протиправно, всупереч
вимогам ч. 8 ст. 95 ПК України, згідно якої
затвердження розкладів руху іноземних
авіаперевізників на виконання
регулярних рейсів здійснюється із
застосуванням комунікаційних мереж та
з урахуванням умов, визначених правами
авіаперевізника на експлуатацію
повітряних ліній та призначень
відповідно до авіаційних правил
У позовній заяві позивач просить суд
визнати протиправним та скасувати
дозвіл на виконання польотів з/до
України від 20.10.2014 року на користь
іноземної авіакомпанії Royal Jordanian Airlines
(Королівські Йорданські Авіалінії),
виданого Державною авіаційною службою
України із застосуванням
комунікаційних мереж в частині рейсу
щопонеділка (час UTC)
26.10.2014 - 28.03.2015
RJA175 Amman (OJAI) (09.10) - Kyiv (UKBB) (12.40)
RJA176 Kyiv (UKBB) (13.30) - Amman (OJAI) (17.00)
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача проти позову
заперечував, з огляду на правомірність
надання оскаржуваного дозволу.
В судовому засіданні представник
третьої особи - Royal Jordanian Airlines
(Королівські Йорданські Авіалінії)
заперечував щодо задоволення позовних
вимог, зазначивши, що надання
оскаржуваного дозволу Royal Jordanian Airlines
(Королівські Йорданські Авіалінії) не
порушує прав та законних інтересів
Представник третьої особи - Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України (Украерорух)
заперечував проти позовних вимог та
просив суд відмовити в їх задоволенні.
Представник третьої особи - Державного
підприємства «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль» повідомив, що оскаржуваний
дозвіл його не стосується, а в наданих
суду запереченнях зазначив, що
основним критерієм в процесі
погодження/непогодження аеропортом
слоту авіакомпанії є пропускна
спроможність аеропорту.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення позивача, представника
відповідача, представників третіх
осіб, суд дійшов висновків про
Як вбачається з матеріалів справи,
20.10.2014 року Державна авіаційна служба
України видала Royal Jordanian Airlines
(Королівські Йорданські Авіалінії)
дозвіл на виконання польотів з/до
України за розкладом (час UTC)
26.10.2014 - 28.03.2015
RJA175 Amman (OJAI) (09.10) - Kyiv (UKBB) (12.40)
RJA176 Kyiv (UKBB) (13.30) - Amman (OJAI) (17.00)
RJA175 Amman (OJAI) (09.15) - Kyiv (UKBB) (12.45)
RJA176 Kyiv (UKBB) (13.35) - Amman (OJAI) (17.05)
RJA175 Amman (OJAI) (08.40) - Kyiv (UKBB) (12.10)
RJA176 Kyiv (UKBB) (13.00) - Amman (OJAI) (16.30)
Повітряні судна: А319, додаткові: А320, А321,
Позивач, вважаючи даний дозвіл
незаконним та таким, що грубо порушує
його права та законні інтереси на
експлуатацію повітряної лінії
Київ-Амман-Київ, звернувся до суду за їх
захистом з даним адміністративним
позовом, при вирішенні якого суд
виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законом України від 27.07.2006 року №46-V
«Про ратифікацію Угоди між Кабінетом
Міністрів України та Урядом
Йорданського Хашимітського
Королівства про повітряне сполучення»
ратифіковано Угоду між Кабінетом
Міністрів України та Урядом
Йорданського Хашимітського
Королівства про повітряне сполучення,
підписану 30 листопада 2005 року в м. Києві
(далі - Угода про повітряне сполучення).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Угоди про
повітряне сполучення кожна Договірна
Сторона надає іншій Договірній Стороні
права, зазначені в цій Угоді, з метою
встановлення регулярних міжнародних
повітряних сполучень за маршрутами,
визначеними відповідним розділом
додатка до цієї Угоди. Такі сполучення
та маршрути далі іменуються відповідно
"договірні лінії" та "встановлені
Питання призначення авіапідприємств і
дозволів на виконання польотів
врегульовано статтею 3 Угоди про
повітряне сполучення.
Так, кожна Договірна Сторона має право
призначити одне чи декілька
авіапідприємств з метою експлуатації
договірних ліній за встановленими
маршрутами та письмово повідомити про
це іншу Договірну Сторону. Після
одержання такого призначення
авіаційні власті іншої Договірної
Сторони з дотриманням положень пунктів
4 та 5 цієї статті без затримки надають
призначеному авіапідприємству або
авіапідприємствам відповідний дозвіл
на виконання польотів.
Матеріалами справи підтверджується, що
позивач відповідно до вимог ст. 3 Угоди
про повітряне сполучення став
призначеним авіапідприємством з боку
України шляхом отримання 20.09.2013 року
права на експлуатацію повітряної лінії
Дане право на експлуатацію повітряної
лінії діє з 20.09.2013 року на необмежений
строк з виконанням частоти рейсів 2
Royal Jordanian Airlines (Королівські Йорданські
Авіалінії) є іноземним
авіаперевізником, що здійснює рейси
до/з України за тим же маршрутом, що і
позивач - Київ-Амман-Київ.
Умови здійснення повітряних
перевезень іноземним авіаперевізником
визначено статтею 95 Повітряного
Так, іноземний авіаперевізник може
здійснювати повітряні перевезення до/з
України, у межах території України та
повітряні перевезення, що передбачають
посадку з комерційною метою на
території України, виключно в обсягах і
на умовах, визначених наданими йому
уповноваженим органом з питань
цивільної авіації правами на
експлуатацію певних повітряних ліній.
Відповідно до ч. 6 ст. 95 Повітряного
кодексу України право на експлуатацію
повітряної лінії надається
уповноваженим органом з питань
цивільної авіації за письмовою заявою
іноземного авіаперевізника щодо
певних повітряних ліній на здійснення:
1) регулярних міжнародних повітряних
перевезень до/з України, у тому числі як
уповноваженого авіаперевізника від
України; 2) регулярних повітряних
перевезень у межах України; 3) чартерних
повітряних перевезень до/з України або
в межах України, що становлять
систематичну серію, не менше одного
рейсу на тиждень або не менше трьох
Частиною 7 ст. 95 Повітряного кодексу
України визначено, що у разі якщо це
передбачено міжнародним договором
України або законодавством держави, до
якої будуть здійснюватися повітряні
перевезення, уповноважений орган з
питань цивільної авіації додатково до
наданого права на експлуатацію
повітряної лінії письмово призначає
іноземного авіаперевізника,
уповноваженого здійснювати повітряні
перевезення на певних повітряних
лініях до або між такими державами,
поінформувавши про це компетентний
орган цієї держави (держав).
Затвердження розкладів руху іноземних
авіаперевізників на виконання
регулярних рейсів та планів
вильотів-прильотів повітряних суден
іноземних авіаперевізників для
нерегулярних рейсів здійснюється із
застосуванням комунікаційних мереж та
з урахуванням умов, визначених правами
авіаперевізника на експлуатацію
повітряних ліній та призначень
відповідно до авіаційних правил
України (ч. 8 ст. 95 Повітряного кодексу
Механізм надання, анулювання, внесення
змін, відмови у наданні та обмеження
обсягу прав на експлуатацію повітряних
ліній українським та іноземним
авіаперевізникам незалежно від форм
власності, використовується для
регулювання доступу авіаперевізників
на ринок повітряних перевезень і є
обов'язковим для виконання встановлює
Порядок надання і анулювання прав на
експлуатацію повітряних ліній,
затверджений Наказом Міністерства
інфраструктури України від 23.04.2013 р. N 245
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
Порядок №245).
Відповідно до п. 1.2 Порядку №245 документ
про право на експлуатацію повітряної
лінії - документ встановленої форми, що
регулює доступ авіаперевізників на
конкретний ринок повітряних
перевезень і пов'язаний з наданням
комерційних прав. При цьому,
обов'язковим реквізитом даного права
на експлуатацію повітряної лінії є
зазначення частоти польотів.
Водночас, як вбачається з матеріалів
справи, Державна авіаційна служба
України надала дозвіл компанії
«Королівські авіалінії Йорданії» на
виконання регулярних рейсів у
відповідності до зазначеного вище
При цьому, доказів внесення змін до
документа про право на експлуатацію
повітряної лінії, наданого Royal Jordanian
Airlines (Королівські Йорданські
Авіалінії), суду не надано.
Згідно п. 5.2. Порядку №245 зміни до
документа про право на експлуатацію
повітряної лінії вносяться на підставі
відповідної заяви авіаперевізника з
наданням документів, що підтверджують
зазначені зміни, які розглядаються у
порядку, передбаченому для отримання
документа про право на експлуатацію
повітряної лінії, тобто за умови
створення комісії з формування та
реалізації державної політики щодо
експлуатації повітряних ліній.
Відповідно до п. 2. 3 Порядку №245 рішення
комісії приймаються відкритим
голосуванням членів комісії та
оформлюються протоколом, який
підписується всіма присутніми на
засіданні членами комісії та
затверджується наказом Міністерства
інфраструктури України. Рішення
комісії вважається прийнятим, якщо за
нього проголосувала більшість
присутніх на засіданні членів комісії.
У разі прийняття комісією рішення про
надання права на експлуатацію
повітряної лінії Державна авіаційна
служба України протягом 5 робочих днів
з дня прийняття відповідного наказу
Міністерства інфраструктури України
оформлює документ про право на
експлуатацію повітряної лінії та
надсилає авіаперевізнику
рекомендованим листом відповідне
письмове повідомлення (п. 2.11 Порядку
№245).
Доказів дотримання наведених норм
чинного законодавства при наданні
відповідачем оскаржуваного дозволу,
зокрема в частині прийняття
відповідною комісією позитивного
рішення про надання права на
експлуатацію повітряної лінії,
затвердження протоколу засідання
комісії наказом Міністерства
інфраструктури України, суду не надано.

Крім того, суд зазначає, що за таких
обставин вбачається існування
суперечності між встановленим
Державною авіаційною службою України
для Royal Jordanian Airlines (Королівські
Йорданські Авіалінії) розкладом руху
для іноземного авіаперевізника (3 рази
на тиждень) та наданим йому правом на
експлуатацію повітряної лінії (2 рази
на тиждень).

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 5 Угоди
про повітряне сполучення частота
перевезень та розклад руху на
договірних лініях повинні
встановлюватися за взаємною згодою між
призначеними авіапідприємствами та
надаватися авіаційним властям на
затвердження не менше ніж за тридцять
(30) днів до запропонованої дати початку
перевезень.

Крім того, відповідно до ст. 4 Угоди про
повітряне сполучення призначеним
авіапідприємствам обох Договірних
Сторін надається справедлива та рівна
можливість експлуатації договірних
ліній за встановленими маршрутами. При
здійсненні повітряних сполучень
авіапідприємства кожної Договірної
Сторони будуть брати до уваги інтереси
авіапідприємств іншої Договірної
Сторони, щоб не зашкодити перевезенням,
які останні здійснюють за цими ж
маршрутами або на їх частині.

Матеріалами справи підтверджується, що
20.03.2014 року рішенням комісії з
формування та реалізації державної
політики щодо експлуатації повітряних
ліній ТОВ «Авіакомпанія Браво» надано
право на експлуатацію повітряних
ліній, зокрема, Київ-Амман-Київ з
частотою рейсів 2 рази на тиждень, тобто
з дотриманням принципу справедливої та
рівної можливості експлуатації
договірних ліній за встановленими
маршрутами нарівні із позивачем.

Пунктом 3 статті 4 Угоди про повітряне
сполучення визначено, що договірні
лінії, які експлуатуються призначеними
авіапідприємствами Договірних Сторін,
повинні відповідати суспільним
потребам щодо перевезень за
встановленими маршрутами та мати
головною метою надання такої ємності,
яка при розумному коефіцієнті
завантаження повітряного судна
відповідала б існуючим і обгрунтовано
очікуваним потребам у перевезеннях
пасажирів, вантажу і пошти, що
розпочинаються на території держави
Договірної Сторони, яка призначила
авіапідприємство, або здійснюються на
територію її держави.

Як вбачається з матеріалів справи,
генеральний директор ТОВ
«Українсько-середземноморські
авіалінії» 17.10.2014 року звернувся листом
№19-75 до Голови Державної авіаційної
служби України, зазначивши, що згідно
статистичного аналізу, завантаженість
на рейсах складає менше 50 %, що не дає
змогу забезпечити рентабельність
рейсу Київ-Амман-Київ. Крім того,
позивач повідомив, що, беручи це до
уваги, а також поточну нестабільну
політичну і економічну ситуацію в
Україні, яка не сприяє збільшенню
пасажиропотоку в найближчий час,
впровадження додаткової частоти
рейсів між Києвом та Амманом завдасть
значних економічних втрат.

У відповідь на даний лист Державна
авіаційна служба України повідомила
ТОВ «Українсько-середземноморські
авіалінії», беручи до уваги, що в квітні
2012 р. на рівні авіаційних властей
України та Йорданії шляхом листування
було укладено Меморандум про
взаєморозуміння, відповідно до якого з
літнього періоду ІАТА 2012 року
призначені авіапідприємства кожної
сторони мають право здійснювати
повітряні перевезення з необмеженою
кількістю щотижневих частот та
необмеженою ємністю, використовуючи
будь-який тип повітряного судна під час
виконання як пасажирських, так і
вантажних перевезень.

Суд зазначає, що укладення Меморандуму
про взаєморозуміння не є підставою для
ігнорування вимог Угоди про повітряне
сполучення, яка станом на момент
надання оскаржуваного дозволу
залишалась чинною та відповідно до
вимог ст. 9 Конституції України та ст. 19
Закону України «Про міжнародні
договори України» є частиною
національного законодавства, в частині
врахування суспільних потреб щодо
перевезення за встановленими
маршрутами та мети надання ємності;
отримання погодження призначених
авіапідприємств розкладу та частоти
руху; дотримання принципу рівних та
справедливих можливостей призначених
підприємств експлуатації договірної
лінії.

Частиною 3 ст. 2 КАС України визначено, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Зважаючи на наведене в сукупності, суд
приходить до висновку, що оскаржуваний
дозвіл видано відповідачем
протиправно, без врахування всіх
обставин, чим порушено права позивача
щодо розумної завантаженості його
повітряних суден на спірній договірній
лінії, шкодить перевезенням, які
здійснює позивач за маршрутом
Київ-Амман-Київ, за умови існування у
третьої особи - Royal Jordanian Airlines
(Королівські Йорданські Авіалінії)
переваги у вигляді додаткової частоти
рейсів (щопонеділка) з урахуванням
незмінності ємності лінії.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, правомірність надання
оскаржуваного дозволу не доведена та
належними доказами не підтверджена.

За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва, за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази, вважає заявлені позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю
«Українсько-середземноморські
авіалінії» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
дозвіл на виконання польотів з/до
України від 20.10.2014 року на користь
іноземної авіакомпанії Royal Jordanian Airlines
(Королівські Йорданські Авіалінії),
виданого Державною авіаційною службою
України із застосуванням
комунікаційних мереж в частині рейсу
щопонеділка (час UTC)

26.10.2014 - 28.03.2015

RJA175 Amman (OJAI) (09.10) - Kyiv (UKBB) (12.40)

RJA176 Kyiv (UKBB) (13.30) - Amman (OJAI) (17.00)

1…….

Судові витрати в сумі 73,10 грн. присудити
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю
«Українсько-середземноморські
авіалінії» за рахунок Державного
бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та
підписаний колегією суддів 03.12.2014 р.

Головуючий суддя
Аблов Є.В.

Суддя
Амельохін В.В.

Суддя
Шулежко В.П.