Справа № 2а/1570/3845/2011
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3845/2011
УХВАЛА

22 грудня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа №2а/1570/3845/2011 за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про зобов'язання
спростувати відомості, які містяться у
листі-відповіді №01/11-4602 від 21.09.2010 року,
як такі, що не відповідають дійсності.

До попереднього судового засідання, що
призначалось судом на 03.11.2014 року на 11.00
год., на 01.12.2014 року на 11.30 год., на 22.12.2014
року на 11.30 год. позивач тричі не
з'явилась, про причини неприбуття суд
не повідомила, клопотань про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи без її участі до суду не
надавала. ОСОБА_1 про дати, час та місце
попереднього судового засідання
повідомлялась належним чином та
завчасно у відповідності до вимог ст. 33
ч. 3 КАС України за поштовими адресами,
які самостійно були нею зазначено у
позовній заяві та матеріалах справи, а
саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, однак поштові
відправлення, якими позивачу за цими
адресами направлялись повістки про
виклик її до судових засідань,
повернулись на адресу Одеського
окружного адміністративного суду з
відміткою пошти «за закінченням
терміну зберігання» (а.с. 60, 61, 70, 71, 76, 77,
79, 80, 87, 88, 90, 91).

Частиною 11 ст. 35 КАС України
передбачено, що у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає
повістки про виклик позивача у судові
засідання 03.11.2014 року, 01.12.2014 року та
22.12.2014 року врученими.

Згідно вимог ст. 49 КАС України особи,
які беруть участь у справі, мають рівні
процесуальні права і обов'язки, вони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому процесуальні права і
обов'язки будь-якої особи, яка бере
участь у справі, не можуть визнаватися
більш або менш важливими ніж права і
обов'язки іншої особи, яка бере участь у
справі.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому право на розгляд справи судом
протягом розумного строку, належить як
позивачу, так і відповідачу.

Згідно ч.3 ст.128 та п.4 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну заву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Слід зазначити, що неприбуття в судове
засідання позивача, належним чином
повідомленого про дату, час та місце
судового розгляду, є повторним, коли ні
позивач, ні його повноважний
представник вдруге не прибули на
розгляд справи і обидва рази позивача
було повідомлено про необхідність
з'явлення до суду та про дату, час та
місце судового засідання у справі.

Поняття «повторності» означає
вчинення дії знову, основною ознакою
повторності є здійснення аналогічного,
тотожного. А тому «повторне
неприбуття», як підстава для залишення
позовної заяви без розгляду, означає
неявку у судове засідання два чи більше
разів без поважних причин або без
повідомлення про причини неприбуття
протягом усього розгляду справи.

Така думка суду узгоджується з
правовою позицією Вищого
адміністративного суду України,
зазначеною в ухвалі від 26.05.2011 року у
справі №К/9991/15646/11.

Неявка до суду позивача може свідчити
про втрату ним інтересу до вирішення
справи, а вирішення спору без позивача
при таких обставинах є порушенням
такого принципу адміністративного
судочинства, як диспозитивність.
Поняття диспозитивності означає
надання особам, які беруть участь у
справі, можливості вільно
розпоряджатися своїми матеріальними
та процесуальними правами на власний
розсуд. Сутність цього принципу
ґрунтується на таких, зокрема,
положеннях: хто хоче здійснити свої
права, повинен сам потурбуватися про
це; особа, який належить право, може від
нього відмовитися; нікого не можна
примушувати пред'явити позов проти
своєї волі.

Залишення позовної без розгляду - це
форма вирішення справи без ухвалення
постанови у зв'язку з виникненням
обставин, які перешкоджають її
розгляду; але можуть бути усунуті в
майбутньому. Позовна заява залишається
без розгляду за наявності встановлених
в судовому засіданні обставин, які
свідчать про недодержання умов
реалізації права позивача на звернення
до суду за захистом, але застосування
яких можливе в подальшому.

Беручи до уваги те, що позивач, будучи
належним чином повідомленою про дату,
час та місце судового розгляду справи,
03.11.2014 року, 01.12.2014 року та 22.12.2014 року не
з'явилась до попереднього судового
засідання, не надала доказів
поважності неприбуття до суду,
ненадходження до суду клопотань від
позивача про розгляд справи за її
відсутності, суд вважає, що позивач
22.12.2014 року повторно не прибула в
попереднє судове засідання в
адміністративній справі №2а/1570/3845/2011
без поважних причин, та у суду наявні
правові підстави для залишення
адміністративного позову ОСОБА_1 без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 128, 133, 155, 158-160, 165,
186, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє її права повторного
звернення до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом
подання через Одеський окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на ухвалу, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний суддею 23 грудня 2014 року.

Суддя
Білостоцький О.В.