Справа № 2а-9783/12/2670
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/3239/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Весельської Т.Ф.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_3 до Заступника Голови Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України Пінчука М.Г. про зобов'язання
вчинити дії, касаційне провадження в
якій відкрито за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 вересня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Заступника Голови
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України Пінчука М.Г. про зобов'язання
вчинити дії, зокрема витребувати в Ради
суддів загальних суддів його скаргу на
дії голови Ніжинського міськрайонного
суду ОСОБА_5; розглянути скарги та
здійснити їх перевірку в присутності
позивача, у відповідності до вимог
ст.ст. 18, 19 Закону України «Про
звернення громадян»; дати відповідь по
суті питань поставлених у скаргах
позивача.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 вересня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2012
року, позивачу відмовлено у
задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, ОСОБА_3 звернувся з касаційною
скаргою, в якій просить рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
скасувати та ухвалити нову постанову
про задоволення позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 06 січня 2011 року позивач
звернувся до Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України зі скаргою на
дії голови Ніжинського міськрайонного
суду ОСОБА_5

12 січня 2011 року позивач звернувся до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України зі скаргою на суддю
Ніжинського міськрайонного суду
ОСОБА_4

04 лютого 2011 року відповідачем листом
№8вк-1962/11 надано позивачу відповідь за
результатом розгляду скарги на дії
судді Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області.

16 лютого 2011 року позивач звернувся до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України з заявою щодо стану розгляду та
прийнятого рішення за скаргою на
Голову Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області.

Вказана скарга була направлена за
належністю до Ради суддів загальних
судів для розгляду та прийняття
відповідного рішення, про що
повідомлено позивача.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
суд апеляційної інстанції, виходив з
того, що відповідачем розгляд,
перевірку і вирішення скарги позивача
здійснено із дотриманням вимог закону,
прав, свобод та інтересів позивача не
порушено.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів попередніх інстанцій,
з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про звернення громадян» громадяни
України мають право звернутися до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Правові засади організації судової
влади та здійснення правосуддя в
Україні з метою захисту прав, свобод та
законних інтересів людини і
громадянина, прав та законних
інтересів юридичних осіб, інтересів
держави на засадах верховенства права,
визначає систему судів загальної
юрисдикції, статус професійного судді,
народного засідателя, присяжного,
систему та порядок здійснення
суддівського самоврядування і
встановлює систему і загальний порядок
забезпечення діяльності судів та
регулює інші питання судоустрою і
статусу суддів визначені Законом
України «Про судоустрій і статус
суддів».

Відповідно до частини 2 статті 84 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» право на звернення зі скаргою
(заявою) щодо поведінки судді, яка може
мати наслідком дисциплінарну
відповідальність судді, має кожен, кому
відомі такі факти.

Перевірка даних про наявність підстав
для відкриття дисциплінарної справи та
притягнення судді місцевого чи
апеляційного суду до дисциплінарної
відповідальності здійснюється членом
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України у порядку, встановленому
Законом України «Про судоустрій і
статус суддів».

Так, згідно частин 1, 6 статті 86
вищевказаного Закону стадіями
дисциплінарного провадження є: 1)
перевірка даних про наявність підстав
для притягнення судді до
дисциплінарної відповідальності; 2)
відкриття дисциплінарної справи; 3) її
розгляд і прийняття рішення органом, що
здійснює дисциплінарне провадження.

Член Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України за результатами
перевірки складає висновок з
викладенням фактів та обставин,
виявлених у ході перевірки, та
пропозицією про відкриття чи відмову у
відкритті дисциплінарної справи.
Висновок члена Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України та зібрані у
процесі перевірки матеріали
передаються на розгляд Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України.

Як було встановлено судами попередніх
інстанцій, до Комісії надійшли
звернення ОСОБА_3 з приводу порушення
суддею Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_4
матеріальних та процесуальних норм при
розгляді цивільної справи та голови
вказаного суду ОСОБА_5 щодо порушення
останнім статті 126 Конституції України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 84 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», передбачено, що не
допускається зловживання правом
звернення до органу, уповноваженого
здійснювати дисциплінарне
провадження, у тому числі ініціювання
питання відповідальності судді без
достатніх підстав, використання такого
права як засобу тиску на суддю у зв'язку
із здійсненням ним правосуддя.

Дисциплінарну справу щодо судді не
може бути порушено за заявою чи
повідомленням, що не містять
відомостей про наявність ознак
дисциплінарного проступку судді, а
також за анонімними заявами та
повідомленнями

Разом з тим, як встановлено судами
попередніх інстанцій, в скарзі на дії
судді позивач просить надати оцінку
судовому рішенню ухваленому суддею
ОСОБА_4, однак аргументи скаржника по
цивільній справі можуть бути предметом
розгляду виключно в судових інстанціях
та не можуть бути прийняті до уваги
Комісією у зв'язку з відсутністю такої
компетенції.

У статті 40 Конституції України, частині
4 статті 15 Закону України «Про
звернення громадян» рішення про
відмову в задоволенні вимог,
викладених у заяві (клопотанні),
доводиться до відома громадянина в
письмовій формі з посиланням на Закон і
викладенням мотивів відмови. На
виконання вимог Закону Позивача у
письмовій формі було повідомлено про
результати розгляду його заяви.

Розглянувши звернення, відповідачем
листом від 04 лютого 2011 року позивачу
надано роз'яснення про те, що підстав
для ініціювання питання про
притягнення судді Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області ОСОБА_4 до дисциплінарної
відповідальності не вбачається,
оскільки у скарзі позивача були
відсутні відомості про наявність ознак
дисциплінарного проступку судді та не
були зазначені підстави
дисциплінарної відповідальності
судді, а лише висловлювалась незгода з
ухваленими судом рішеннями, а тому
позивача повідомлено про відсутність
підстав для порушення дисциплінарного
провадження відносно зазначених вище
суддів, так як Комісія не є органом
правосуддя, а тому не має право
втручатись у розгляд судових справ та
надавати оцінку судовим рішенням.

При цьому, керуючись статтею 7 Закону
України «Про звернення громадян»
позивачу надана відповідь на звернення
від 4 лютого 2011 року щодо дій голови
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_5 про те, що
відповідно до пункту першого частини
шостої статті 122 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» скаргу
було направлено за належністю до Ради
суддів для розгляду та прийняття
відповідних рішень.

Отримавши заяву позивача від 16
листопада 2011 року заступником Голови
Комісії на підставі Закону України
«Про звернення громадян» в
передбачений законом термін надана
обґрунтована відповідь та копії
матеріалів на підставі яких
проводилась перевірка його звернень.

Враховуючи вказане, колегія суддів
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій, що вищенаведені
відповіді відповідача не порушують
права та законні інтереси позивача, так
як Комісія при розгляді зазначених
звернень діяла на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що
передбачений Законом України «Про
судоустрій і статус суддів», Закону
України «Про звернення громадян» і
Регламентом Комісії.

Відповідно до частини третьою статті
2201 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12 вересня 2012 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2012
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: