overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2162/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/49692/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді
Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бродівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бродівському районі Львівської області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Бродівському районі
Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бродівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Втім, у цій ухвалі допущена описка, зокрема, помилково зазначено заявника касаційної скарги «Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бродівському районі Львівської області» - замість
«Управління Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської області».

Відповідно до частини першої статті 169
КАС України суд може, зокрема, за заявою особи, яка брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2014 року, вказавши у її тексті заявника касаційної скарги
«Управління Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської області» - замість «Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бродівському районі Львівської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.В. Швець
Справа № 826/663/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/43931/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2014 року та
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України про визнання бездіяльності протиправною, поновлення на державній службі, стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку по день фактичного його проведення та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 30 вересня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про визнання бездіяльності протиправною, поновлення на державній службі, стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку по день фактичного його проведення та моральної шкоди.

Витребувати справу № 826/663/14 з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 804/4717/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/44085/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі за його позовом до
Держави України в особі судді
Тернівського районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Тарасенка Олександра
Вікторовича про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для підтвердження належними письмовими доказами причини пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема, надання оригіналу конверту з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення рішення апеляційним судом.

На виконання вимог ухвали судді позивачем направлено лист в якому просить поновити строк на касаційне оскарження, однак, належного письмового доказу на підтвердження поважності причин його пропуску, зокрема, оригіналу конверту з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення рішення суду, до заяви не додав.

Враховуючи дану обставину, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі за його позовом до Держави України в особі судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Тарасенка Олександра
Вікторовича про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 133/1062/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57915/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за його позовом до
Інспектора ДПС ВДАІ Козятинського РВ
УМВС України у Вінницькій області
Василишина Богдана Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Втім, позивачем не додано документ про сплату судового збору.

Відтак, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за такими реквізитами: відділення державного казначейства у
Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005, або ж надати докази наявності пільг, щодо його сплати.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за його позовом до
Інспектора ДПС ВДАІ Козятинського РВ
УМВС України у Вінницькій області
Василишина Богдана Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху до 8 грудня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 686/14677/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57724/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 4 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується в тому числі рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 4 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 206/4963/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59585/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська на постанову Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 12 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі міста
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується в тому числі рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі міста
Дніпропетровська на постанову
Самарського районного суду міста
Дніпропетровська від 12 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі міста
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 442/4494/13-а (2-а/442/230/13)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/46252/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Стебницької міської ради Львівської області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Стебницької міської ради Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

27 серпня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Стебницької міської ради Львівської області, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для подання обґрунтованої заяви про поновлення строків на касаційне оскарження, підтвердження її доказами, що свідчать про поважність його пропуску, зокрема, надання оригіналу конверту з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення рішення апеляційним судом та надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали судді відповідач надіслав лише клопотання про зупинення виконання постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року та платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору.

Втім, відповідачем не подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, та не надано доказів, що свідчили б про поважність його пропуску, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Стебницької міської ради Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми середнього заробітку.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 813/8078/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/45089/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга
Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для подання обґрунтованої заяви про поновлення строків на касаційне оскарження, підтвердження її доказами, що свідчать про поважність його пропуску, зокрема, надання оригіналу конверту з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення рішення апеляційним судом та уточнення дати оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог ухвали судді відповідач надіслав клопотання про поновлення строку, в якому зазначено про оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року та копію конверту про фактичне направлення рішення апеляційним судом, тоді як вимагався оригінал конверту.

Враховуючи, що з наданої відповідачем копії конверту неможливо встановити дату на поштовому штемпелі про фактичне направлення рішення апеляційним судом, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 452/3785/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59421/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Самборі та Самбірському районі
Львівської області на постанову
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 19 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Самборі та
Самбірському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року, позов задоволено - визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні
ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язано призначити йому з 17 липня 2013 року пенсію за віком на пільгових умовах.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Самборі та Самбірському районі
Львівської області на постанову
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 19 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Самборі та Самбірському районі
Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець