Справа № 2а-8342/11 (2а/0427/2895/2012)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" грудня 2014 р. справа № 2а-8342/11
(2а/0427/2895/2012)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в м.Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області на
постанову Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 10 квітня 2012 року у справі №
2а-8342/11( 2а/0427/2895/2012) за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Новомосковську та Новомосковському
районі Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулася з
позовом до суду, в якому просила
визнати протиправними дії відповідача
та зобов'язати управління провести
перерахунок призначених виплат, згідно
з статтею 6 Закону України „Про
соціальний захист дітей війни",
виходячи з розміру 30% мінімальної
пенсії за віком, розрахованої
відповідно до норми статті 28 Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" і
виплатити недоплачені, як дитині війни,
суми щомісячної державної соціальної
допомоги за 8 місяців 2011 року і довічно.

Постановою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 10 квітня 2012 року позов
задоволено частково. Визнано
протиправними дії відповідача, що
виразились у щомісячному нарахуванні і
виплаті ОСОБА_1 пенсії без урахування
підвищення до пенсії згідно статті 6
Закону України „Про соціальний захист
дітей війни" за період з 25 квітня 2011
року по 22 липня 2011 року. Зобов'язано
управління здійснити перерахунок та
виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії
згідно статті 6 „Про соціальний захист
дітей війни"та частини 1 статті 28 Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" за
період з 25 квітня 2011 року по 22 липня 2011
року включно у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, з урахуванням різниці,
яка була виплачена у цей період.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову та
відмовити в задоволені позовних вимог
посилаючись при цьому на порушення
судом норм матеріального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивач
відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 1
Закону України „Про соціальний захист
дітей війни" має статус дитини війни, що
підтверджується відміткою в
пенсійному посвідченні і має право
відповідно до ст. 6 Закону України „Про
соціальний захист дітей війни" на
підвищення до пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

У 2008 році дія статті 6 Закону України
„Про соціальний захист дітей війни"
відновлена рішенням Конституційного
Суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року
та у 2010 році не призупинялася, а
застосування відповідачем положень
постанови Кабінету Міністрів України
№ 530 від 28 травня 2008 року щодо
визначення розміру підвищення пенсії є
безпідставним, оскільки розмір
підвищення пенсії визначений Законом
України „Про соціальний захист дітей
війни", який має вищу юридичну силу, ніж
постанова Кабінету МіністрівУкраїни.

При цьому, колегія суддів погоджується
з висновками суду першої інстанції, що
розмір мінімальної пенсії за віком
необхідно обраховувати відповідно до
частини 1 статті 28 Закону України „Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування", оскільки чинним
законодавством не встановлено іншого,
крім передбаченого частиною першою
цієї статті, мінімального розміру
пенсії за віком.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції було повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському
районі Дніпропетровської області -
залишити без задоволення.

Постанову Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 10 квітня 2012 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
сторонам, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров