Справа № 810/1629/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/61582/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року представник
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській
області звернувся з касаційною скаргою
на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 листопада
2014 року, якими позовні вимоги
задоволено. Визнано протиправною та
скасовано вимогу Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області про
сплату боргу (недоїмки) від 21 листопада
2013 року №Ф-41 на суму 9776,75.

У касаційній скарзі ставиться вимога
про скасування судових рішень та
ухвалення нового про відмову в
задоволенні позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги,
суддя приходить до висновку про
відмову у відкритті касаційного
провадження з таких підстав.

Відповідно до положень,
передбачених пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі у випадку, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга є необґрунтованою, якщо
викладені в ній доводи не містять
посилань на неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права
або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
є необґрунтовані, а оскаржуване
рішення законним, тому підстав для
відкриття касаційного провадження
немає. Тотожність правової позиції в
застосуванні норм матеріального права
висловлена у судовому рішенні
Верховного Суду України від 15 квітня 2014
(справа №21-25а14), ухваленого за
результатами розгляду заяви про
перегляд судових рішень з мотивів
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, яке відповідно до
положень статті 244-2 КАС України є
обов'язковим для всіх судів. У вказаній
постанові Верховного Суду України
зазначається, що особи, яким призначені
пенсії зі зменшенням пенсійного віку
відповідно до статті 55 Закону України
від 28 лютого 1991 року №796-XII «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», є пенсіонерами за віком, і
це відповідає Прикінцевим положенням
Закону України від 9 липня 2003 року №
1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування». Таким чином,
ФОП, які отримують зазначену пенсію і
які обрали спрощену систему
оподаткування, звільняються від сплати
за себе єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на підставі
частини четвертої статті 4 Закону
України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», проте не
позбавлені права сплачувати цей внесок
на добровільній основі.

З урахуванням зазначеного, керуючись
статями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 15
квітня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко