Справа № 2а-0770/468/12
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
Справа №
174909/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський
А.М.,

судді
Запотічний І.І.

секретар судового засідання Коцур В.К.

за участю представників:

від позивача Гайович В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну
скаргу Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді Закарпатської
області на постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від
17.08.2012 року у справі № 2а-0770/468/12 за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Ужгород Закарпатської
області до Приватного підприємства
«Рибні місця», третя особа - Державний
реєстратор виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради,
Державний реєстратор виконавчого
комітету Ужгородської міської ради
про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів, -

В С Т А
Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді (позивач) звернулась із
позовною заявою до Приватного
підприємства «Рибні місця»(
відповідач), третя особа - Державний
реєстратор виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради,
Державний реєстратор виконавчого
комітету Ужгородської міської ради
про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач змінив своє
місцезнаходження з Дніпропетровської
області, м. Дніпродзержинськ,
Дніпровського району, проспекту
Металургів, 84 «б»/100 на АДРЕСА_1.
Працівниками позивача було здійснено
виїзд за юридичною адресою ПП «Рибні
місця» та встановлено відсутність
товариства за місцезнаходженням, в
результаті чого складено акт
незнаходження товариства за юридичною
адресою. Згідно листа КП «БТІ м.
Ужгорода» приміщення, яке знаходиться
за адресою АДРЕСА_1, зареєстровано за
іншими громадянами - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Таким чином, недостовірність
відомостей про місцезнаходження
відповідача унеможливлює здійснення
ДПІ у м. Ужгороді функцій щодо контролю
за повнотою, достовірністю та
своєчасністю сплати відповідачем
податкових платежів до бюджету,
проведення перевірок, заходів із
стягнення боргу, інших владних
управлінських функцій визначених
законодавством.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 17.08.2012 року
у задоволені позову від мовлено
повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду та
прийняти нову, якою задовольнити його
адміністративний позов у повному
обсязі. Апеляційна скарга мотивована,
фактично, доводами позовної заяви.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримує вимоги
апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

ПП «Рибні місця», згідно довідки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
змінило місцезнаходження з
Дніпропетровської області, м.
Дніпродзержинськ, Дніпровського
району, проспекту Металургів, 84 «б»/100
на адресу - Закарпатська обл., м.
Ужгород, вул. Гагаріна,5.

Працівниками Ужгородського МВПМ ДПІ у
м. Ужгороді 08.04.2011р. було здійснено
виїзд за юридичною адресою ПП «Рибні
місця», та встановлено відсутність
товариства за місцезнаходженням, в
результаті чого складено акт
незнаходження товариства за юридичною
адресою.

Згідно листа Комунального
підприємства «БТІ м. Ужгорода»
приміщення, де зареєстроване ПП
належить іншим особам.

З врахуванням викладеного позивач
просить скасувати державну
реєстрацію змін до установчих
документів ПП «Рибні місця» стосовно
зміни місця знаходження з
Дніпропетровської області, м.
Дніпродзержинськ, Дніпровського
району, проспекту Металургів, 84 «б»/100
на Закарпатську область м. Ужгород,
вул. Гагаріна,5.

Відмовляючи у задоволені
адміністративного суду суд першої
інстанції виходив з того, що скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів, внесення запису
щодо скасування державної реєстрації
може бути здійснене тільки державним
реєстратором на підставі судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи; судового
рішення про визнання повністю або
частково недійсними змін до установчих
документів юридичної особи. Однак,
позивачем не наведено підстав для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів відповідача,
визначених статтею 31 Закону України №
755-IV. Фактично підставою для звернення
до суду позивач вказує на
неправдивість даних щодо зміни місця
знаходження відповідача, а також
відсутністю його за адресою
місцезнаходження.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступного.

Відповідно Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців» № 755-IV з
наступними змінами та доповненнями
(далі по тексту Закон України № 755-IV) -
цей Закон регулює відносини, які
виникають у сфері державної реєстрації
юридичних осіб, а також фізичних осіб -
підприємців.

Відповідно до статті 17 частини 1 Закону
України № 755-IV, відомості про юридичну
особу або фізичну особу - підприємця
включаються до Єдиного державного
реєстру шляхом внесення записів на
підставі відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
установчі документи (установчий акт,
статут або засновницький договір,
положення) юридичної особи повинні
містити відомості, передбачені
законом.

Відомості про учасників Товариства, їх
частки у статутному капіталі
товариства, згідно частини 3 статті 89,
статті 143 ЦК включаються до статуту
товариства, а отже, підлягають внесенню
до державного реєстру на підставі
поданих державному реєстратору змін до
статуту (або нової редакції статуту), як
це передбачено пунктом 3 статті 4 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців».

Поряд з тим відповідно до вимог ст. 29
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та
фізичних-осіб підприємців», у разі
внесення змін до установчих
документів, які пов'язані із зміною
складу засновників юридичної особи ,
крім документів, які передбачені
частиною першою цієї статті, додатково
подається або копія рішення : про вихід
юридичної особи із складу засновників,
завірена в установленому порядку ; або
нотаріально засвідчена копія заяви
фізичної особи про вихід зі складу
засновників; або нотаріально
засвідчена копія документа про перехід
чи передання частки учасника у
статутному капіталі товариства; або
нотаріально посвідчений договір про
такий перехід чи передання ; або
рішення уповноваженого органу
юридичної особи про примусове
виключення засновника зі складу
засновників юридичної особи.

Відповідно до статті 25 частини 1 Закону
України № 755-IV, державний реєстратор а
відсутності підстав для залишення
документів, які подані для
проведення державної реєстрації
юридичної особи, без розгляду
зобов'язаний перевірити ці документи
на відсутність підстав для відмови у
проведенні державної реєстрації
юридичної особи, які передбачені
статтею 27 частиною 1 цього Закону.

Статтею 27 Закону України № 755-IV
передбачений вичерпний перелік
підстав для відмови у проведенні
державної реєстрації юридичної особи,
серед яких, зокрема: невідповідність
відомостей, які вказані в
реєстраційній картці на проведення
державної реєстрації юридичної особи,
відомостям, які зазначені в документах,
що подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи;
невідповідність установчих документів
вимогам ч. 8 цього Закону.

При цьому суд констатує, що згідно
положень Закону України № 755-IV,
державний реєстратор не встановлює
прав і обов'язків для суб'єктів
господарювання і не проводить
реєстраційні дії від власного імені.
Права і обов'язки сторони набувають на
підставі рішення власника, а
реєстраційні дії проводяться
державним реєстратором тільки на
підставі визначеного законодавством
переліку документів, та нормами цього
Закону на державного реєстратора не
покладено обов'язку перевірки
достовірності наданих відомостей.

В матеріалах справи відсутні та
позивачем суду не надані докази що
свідчать про допущені відповідачем та
третьою особою порушення вимого Закону
України № 755-IV при проведенні
реєстраційних дій.

Виходячи з наведеного, проводячи
реєстраційні дій щодо внесення записів
про зміни місцезнаходження, зняття з
обліку та постановку на облік
відповідні державні реєстратори діяли
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законодавством,
зокрема,Закону України № 755-IV.

Стосовно позовної вимоги щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів, то суд
констатує наступне.

Статтею 67 пунктом 67.2. Податкового
кодексу України встановлено, що органи
державної податкової служби в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення, в тому числі, щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів.

Таким чином, орган державної
податкової служби України наділений
повноваженням на звернення до суду з
позовом саме стосовно скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Статтею 31 Закону України № 755-IV
визначено вичерпні підстави для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи: у разі постановлення судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи, або про
визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи. Суд у день
набрання законної сили судовим
рішенням надсилає його державному
реєстратору для внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Таким чином, позивач скористався
правом на звернення до суду і його
право не може бути обмежене, а заявлена
позивачем вимога розглянута судом по
суті, однак з урахуванням
вищевикладеного підстави для
задоволення позову відсутні.

Статтею 21 Податкового кодексу України
передбачено, що посадові особи
контролюючих органів зобов'язані
дотримуватися Конституції України та
діяти виключно у відповідності з цим
Кодексом та іншими законами України,
іншими нормативними актами.

Відповідно до пункту 11.10 Порядку обліку
платників податків і зборів, що
затверджений наказом ДПА України від 22
грудня 2010 року за № 979, якщо платник
податків не має заборгованості перед
бюджетом та у разі: неподання протягом
одного року в органи державної
податкової служби податкових
декларацій, документів податкової
звітності; якщо установчі документи
суперечать чинному законодавству;
провадження діяльності, яка суперечить
установчим документам та
законодавству; наявності в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням;
наявності в органу державної
податкової служби передбачених
законами України інших підстав для
постановлення судового рішення щодо
припинення (ліквідації) чи скасування
державної реєстрації суб'єкта
господарювання - то керівник органу
державної податкової служби приймає
рішення у вигляді розпорядження
відносно платника податків - про
звернення до суду або господарського
суду із заявою (позовною заявою) про
винесення судового рішення щодо
припинення юридичної особи чи
підприємницької діяльності фізичної
особи -, відміни державної реєстрації
припинення юридичної особи або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Згідно із статтею 38 частиною 2 Закону
України № 755-IV, підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи є, зокрема, наявність в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням є виключно
підставою для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, однак, вказана обставина не є
підставою для скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів чи скасування
реєстраційних записів, що вчинені
державним реєстратором.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції зазначає, що судом першої
інстанції, при вирішенні даного
публічно-правового спору, правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, постанова суду
першої інстанції ґрунтується на
повно, об'єктивно і всебічно
з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, тому
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції немає.

Керуючись ст. 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В
А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
Закарпатської області залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 17.08.2012 року
у справі № 2а-0770/468/12 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили, а у
разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.