overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/5445/14-а(2-а/264/157/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64969/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 16 липня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про перерахунок індексації пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 липня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини неодноразово були предметом розгляду у
Вищому адміністративному суді України і відповідають його практиці.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 16 липня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про перерахунок індексації пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 806/1904/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64501/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі
№806/1904/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 639/4310/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64322/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 22 жовтня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради,
Адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради,
Адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_3, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області про визнання протиправним рішення.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова справу № 639/4310/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 813/4549/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4549/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», філія Львівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року залишено без змін ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року, якою адміністративну справу передано на розгляд за предметною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що передаючи справу до іншого суду за предметною підсудністю, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того, що позивач оскаржує дії державного виконавця, вчинені ним на виконання рішення місцевого загального суду, як адміністративного, а тому вказаний спір предметно підсудний Шевченківському районному суду м. Львова.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-1970/2519/11
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1970/2519/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Чортківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурдяківський спецкар’єр" до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними в частині податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурдяківський спецкар’єр" до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними в частині податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-488/10
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64791/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду
України в м. Сумах на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Сумах про стягнення недоплаченої щорічної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2011 року залишено без змін постанову Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2010 року, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за періоди з 09 липня по 31 грудня 2007 року в розмірі 742,65 грн та 22 травня по 31 грудня 2008 року в розмірі 780,40 грн.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 29 січня 2010 року та ухвалу
Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 826/10086/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64286/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 815/7804/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64942/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі №815/7804/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТ Проект-Україна" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТ
Проект-Україна" до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 820/9513/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65016/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації,
Харківської обласної державної адміністрації, Ліквідаційної комісії
Головного управління економіки
Харківської обласної державної адміністрації про скасування наказу, стягнення заробітку, стягнення вихідної допомоги, моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Постановою Верховного Суду України від 04 листопада 2014 року скасовано ухвалу
Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року та направлено справу на новий касаційний розгляд до
Вищого адміністративного суду України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації,
Харківської обласної державної адміністрації, Ліквідаційної комісії
Головного управління економіки
Харківської обласної державної адміністрації про скасування наказу, стягнення заробітку, стягнення вихідної допомоги, моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.