Справа № 820/17116/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.Справа № 820/17116/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
06.11.2014р. по справі № 820/17116/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області

про скасування наказу та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
суду з позовом до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області (далі - ГУ ДМС
України в Харківській області,
відповідач), в якому просив суд:

- скасувати наказ ГУ ДМС України в
Харківській області від 14.07.2014 року №118
про відмову в прийнятті заяви про
визнання біженцем або особою яка
потребує додаткового захисту

- зобов'язати ГУ ДМС України в
Харківській області прийняти рішення
про прийняття заяви про визнання
біженцем або особою, яка потребує
додаткового захисту від ОСОБА_1

Під час розгляду справи Харківським
окружним адміністративним судом від
представника відповідача надійшло
клопотання про залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_1 з посиланням не
те, що позивачем пропущено строк
звернення до суду.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 06.11.2014р.
клопотання представника відповідача
про залишення позовної заяви без
розгляду задоволено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області
про скасування наказу та зобов'язання
вчинити певні дії - залишено без
розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржувану
ухвалу скасувати, а справу направити
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач зазначає, що судом
першої інстанції порушено вимоги ч. 1
ст. 17 Закону України «Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського Суду з прав людини», ч. 1
ст. 8 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також не
враховано, що подання позовної заяви з
пропуском строку викликане хворобою
громадянської дружини позивача.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно копії повідомлення про відмову
особі в прийнятті заяви про визнання
біженцем або особою, яка потребує
додаткового захисту № 32 від 14.07.2014р.,
позивач отримав вказане повідомлення
16.07.2014р. (а.с. 21). Даний адміністративний
позов було подано лише 06.10.2014 р.

Приймаючи рішення про залишення
позовної заяви без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
пропущено строк звернення до суду з
позовом без поважних причин.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції, з
наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
"Про біженців та осіб, які потребують
додаткового або тимчасового захисту"
від 08.07.2011 р. № 3671-VI рішення про відмову
в прийнятті заяви про визнання
біженцем або особою, яка потребує
додаткового захисту, про відмову в
оформленні документів для вирішення
питання щодо визнання біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту, протягом п'яти робочих днів з
дня отримання повідомлення про відмову
можуть бути оскаржені в установленому
законом порядку до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері біженців та осіб, які
потребують додаткового або
тимчасового захисту, а також до суду у
строки, встановлені цим Законом.

За приписами ч. 9 ст. 12 зазначеного
закону особа, яка отримала
повідомлення про відхилення скарги про
відмову в оформленні документів для
вирішення питання щодо визнання
біженцем або особою, яка потребує
додаткового захисту, і не використала
права на його оскарження до суду
протягом п'яти робочих днів, повинна
залишити територію України в
установлений строк, якщо вона не має
інших законних підстав для перебування
в Україні, встановлених Законом
України "Про правовий статус іноземців
та осіб без громадянства".

Крім того, пунктом 19 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду від
25.06.2009 р. № 1 "Про судову практику
розгляду спорів щодо статусу біженця
та особи, яка потребує додаткового або
тимчасового захисту, примусового
повернення і примусового видворення
іноземця чи особи без громадянства з
України та спорів, пов'язаних із
перебуванням іноземця та особи без
громадянства в Україні" (в редакції від
15.05.2014 р.) визначено: "Судам необхідно
враховувати, що строк у п'ять робочих
днів для оскарження рішення про
відмову в прийнятті заяви про визнання
біженцем або особою, яка потребує
додаткового захисту, або про відмову в
оформленні документів для вирішення
питання щодо визнання біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту, встановлений частиною першою
статті 12 Закону України "Про біженців
та осіб, які потребують додаткового або
тимчасового захисту", застосовується
як для подання скарги до центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері біженців та
осіб, які потребують додаткового або
тимчасового захисту, так і до строків
звернення до суду з позовною заявою.
При цьому судам необхідно враховувати,
що цей строк починається з дня
отримання повідомлення про таку
відмову та не включає вихідні та
святкові дні. Водночас судам слід мати
на увазі, що цей строк не є абсолютним,
він може бути поновлений за правилами
статті 100 КАС України."

Як вбачається з матеріалів справи,
повідомлення про відмову в прийнятті
заяви про визнання біженцем або особою,
яка потребує додаткового захисту від
14.07.2014р. позивачем отримано
16.07.2014р.(а.с.21).

Таким чином, перебіг п'ятиденного
строку на звернення до суду для
оскарження рішення відповідача
розпочався 16.07.2014р.

Між тим, ОСОБА_1 звернуся до суду з
позовом лише 06.10.2014р., тобто з пропуском
строку, встановленого ч. 3 ст. 99 КАС
України та ч. 1 ст. 12 Закону № 3671-VI.

Згідно ч.1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

При цьому, до суду першої інстанції
позивачем не надано належних доказів
поважності причин пропуску строку
звернення до суду з позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в
обґрунтування поважності причин
пропуску звернення до суду з позовом
посилається на хворобу його
громадянської дружини. На
підтвердження зазначеної обставини
позивач надав виписку з медичної карти
стаціонарного хворого - ОСОБА_3

Між тим, з зазначеної виписки
вбачається, що ОСОБА_3 перебувала на
лікуванні в стаціонарі з 05.08.2014р. по
09.08.2014р.

Отже, зазначені обставини не можуть
бути визнані поважними причинами
пропуску строку звернення до суду,
оскільки вони мали місце лише до
09.08.2014р., а позовну заяву було подано
06.10.2014р.

Інших доказів наявності поважних
причин пропуску строку подання
позовної заяви позивачем не надано.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Таким чином, колегія суддів вважає
обґрунтованим висновок суду першої
інстанції щодо наявності підстав для
залишення позовної заяви ОСОБА_1 без
розгляду.

На підставі викладеного, колегія
суддів, вважає, що суд дійшов вичерпних
юридичних висновків, щодо встановлення
фактичних обставин справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
сторін норми процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч.
1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 06.11.2014р. по
справі № 820/17116/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Шевцова Н.В.Судді
Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.