Справа № 826/13678/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Романчук О.М.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб, Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію публічного акціонерного
товариства "Комерційний Банк
"ІНТЕРБАНК" Кононця Вадима
Валерійовича, третя особа: Відділ
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві, про зобов'язання
вчинити дії, стягнення коштів, визнання
неправомірною та протиправною
бездіяльності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року позивач - ОСОБА_2
звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб,
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію публічного акціонерного
товариства "Комерційний Банк
"ІНТЕРБАНК" Кононця Вадима
Валерійовича, третя особа: Відділ
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві, в якому просить:

зобов'язати Фонд здійснити необхідні
дії для включення ОСОБА_2 в загальний
реєстр вкладників ПАТ "КБ "ІНТЕРБАНК",
які мають право на отримання
відшкодування за вкладами за рахунок
коштів Фонду, за договором
банківського вкладу "Строковий" №45 в
національній валюті України з
щомісячною виплатою процентів від
15.03.2013р.;

стягнути з Фонду на користь ОСОБА_2
відшкодування коштів: суму внесеного
вкладу - в розмірі 95 273,21 грн. за
договором банківського вкладу
"Строковий" №45 в національній валюті
України з щомісячною виплатою
процентів від 15.03.2013р., що був укладений
між ОСОБА_2 та ПАТ "КБ "ІНТЕРБАНК";

визнати неправомірною та протиправною
бездіяльність Уповноваженої особи
щодо ненадання до Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб додаткової
інформації про вкладника - ОСОБА_2 щодо
необхідності здійснити останньому
виплату відшкодування; щодо
невключення ОСОБА_2 до переліку
вкладників ПАТ "КБ "ІНТЕРБАНК", які
мають право на отримання відшкодування
за вкладами за рахунок коштів Фонду за
договором банківського вкладу
"Строковий" №45 в національній валюті
України з щомісячною виплатою
процентів від 15.03.2013р.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
жовтня 2014 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року та
постановити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги. Свої
вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції при
постановленні оскаржуваного рішення
було неповно досліджено докази та
з'ясовано всіх обставин справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - задовольнити, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 13 жовтня 2014 року - скасувати,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції та
ухвалює нове якщо встановить порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення відмову в
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції виходив з того, що згідно
виконавчого листа Дніпровського
районного суду міста Києва від 07.10.2013р.
№755/22950/13-Ц та платіжної вимоги ВДВС
Солом'янського РУЮ м. Києва 08.04.2014р. з
ПАТ КБ "ІНТЕРБАНК" на користь ОСОБА_2
стягнуто кошти у сумі 117 955,83 грн. (в тому
числі, виконавчий збір за примусове
виконання рішення суду). В подальшому,
вказані кошти розподілено ВДВС
Солом'янського РУЮ м. Києва на користь
стягувачів за зведеним виконавчим
провадженням, з яких ОСОБА_2
перераховано лише 11 113,91 грн., тоді як
ПАТ "КБ "ІНТЕРБАНК" списано кошти за
платіжною вимогою не за зведеним
виконавчим провадженням, а за
виконавчим листом №755/22950/13-Ц від
07.10.2013р., виданим Дніпровським районним
судом міста Києва на користь ОСОБА_2
Таким чином, суд дійшов висновку, що
станом на 24.04.2014р. - день введення
тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ
"ІНТЕРБАНК", заборгованість у ПАТ "КБ
"ІНТЕРБАНК" перед ОСОБА_2 відсутня,
оскільки банк повністю сплатив кошти
за договором банківського вкладу
позивача.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з
наявних матеріалів справи, між ОСОБА_2
та ПАТ "КБ "ІНТЕРБАНК" укладено договір
банківського вкладу "Строковий" № 45 в
національній валюті України з
щомісячною виплатою процентів (надалі -
Договір). Згідно умов договору, сума
початкового вкладу становила 100 000,00
грн.

У зв'язку з невиконанням банком своїх
зобов'язань позивач звернувся до
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків. Рішенням
суду від 19.08.2013р. у справі №666/13 позовні
вимоги ОСОБА_2, до ПАТ "КБ "ІНТЕРБАНК"
задоволено частково, стягнуто з ПАТ "КБ
"ІНТЕРБАНК" на користь ОСОБА_2
заборгованість за договором у сумі 104
938,73 грн.

Дніпровським районним судом міста
Києва видано виконавчий лист від
03.10.2013р. на примусове виконання
вищевказаного рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків.

На підставі виконавчого листа і заяви
стягувача державним виконавцем ДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження від 05.11.2013р. Строк на
добровільне виконання боржником свого
обов'язку встановлений до 11.11.2013р.

Дане виконавче провадження приєднано
до зведеного виконавчого провадження
№2045/11 про стягнення коштів з ПАТ "КБ
"ІНТЕРБАНК" на користь стягувачів, у
якому перебуває декілька виконавчих
документів на загальну суму 892 965,51
грн.

Під час проведення виконавчих дій в
межах зведеного виконавчого
провадження державним виконавцем
01.04.2014р. направлено до ГУ НБУ України
відповідно до Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті по місту Києву та
Київській області платіжні вимоги щодо
кожного стягувача у зведеному
виконавчому провадженні.

На депозитний рахунок ВДВС 08.04.2014р.
надійшли кошти в сумі 117 955, 83 грн.
Вказані кошти розподілені на користь
стягувачів за зведеним виконавчим
провадженням. На рахунок ОСОБА_2.
перераховано 11 113, 91 грн.

В той же час, 23.04.2014р. постановою
Правління Національного банку України
№234/БТ ПАТ "КБ "ІНТЕРБАНК" віднесено до
категорії неплатоспроможних. Рішенням
виконавчої дирекції Фонду від 24.04.2014р. в
ПАТ "КБ "ІНТЕРБАНК" запроваджено
тимчасову адміністрацію та призначено
уповноважену особу Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію в ПАТ "КБ "ІНТЕРБАНК" -
Кононця Вадима Валерійовича.

На підставі постанови Правління
Національного банку України від
22.07.2014р. № 432 "Про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ
"КБ "ІНТЕРБАНК" виконавчою дирекцією
Фонду прийнято рішення від 23.07.2014р. № 61
"Про початок процедури ліквідації ПАТ
"КБ "ІНТЕРБАНК" та призначення
уповноваженої особи Фонду на
ліквідацію банку", розпочато процедуру
ліквідації ПАТ "КБ "ІНТЕРБАНК" та
призначено уповноваженою особою Фонду
на ліквідацію ПАТ "КБ "ІНТЕРБАНК"
провідного професіонала з питань
врегулювання неплатоспроможності
банків відділу запровадження
процедури тимчасової адміністрації та
ліквідації департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків Кононця
В.В. строком на 1 рік з 25.07.2014р. по 23.07.2015р.
включно.

Позивач звернувся до Фонду із заявою
від 31.07.2014р. щодо відшкодування
заборгованості за вкладом.

Проте, листом №21-036-7208/14 від 03.09.2014р. Фонд
відмовив у виплаті ОСОБА_2 гарантованої
суми відшкодування, у зв'язку з тим, що
банк вже перерахував на депозитний
рахунок відділу державної виконавчої
служби кошти в сумі 117 955, 83 грн. за
виконавчим листом і на даний час у
банку немає заборгованості перед
ОСОБА_2

Вважаючи таку відмову протиправною,
позивач звернувся до
адміністративного суду з даним
позовом.

Колегія суддів звертає увагу, що
фактичні обставини справи сторонами не
спростовуються.

Обговорюючи правомірність вимог
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до наступного.

Частиною другою статті 1 Закону України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб" визначено, що метою
цього Закону є захист прав і законних
інтересів вкладників банків, зміцнення
довіри до банківської системи України,
стимулювання залучення коштів у
банківську систему України,
забезпечення ефективної процедури
виведення неплатоспроможних банків з
ринку та ліквідації банків.

Згідно з частиною першою статті 3
Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб"
Фонд гарантування вкладів фізичних
осіб є установою, що виконує спеціальні
функції у сфері гарантування вкладів
фізичних осіб та виведення
неплатоспроможних банків з ринку.

За частиною першою статті Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб" основним
завданням Фонду є забезпечення
функціонування системи гарантування
вкладів фізичних осіб та виведення
неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини першої статті 26
Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб"
Фонд гарантує кожному вкладнику банку
відшкодування коштів за його вкладом.
Фонд відшкодовує кошти в розмірі
вкладу, включаючи відсотки, нараховані
на день прийняття рішення Національним
банком України про віднесення банку до
категорії неплатоспроможних та
початку процедури виведення Фондом
банку з ринку, але не більше суми
граничного розміру відшкодування
коштів за вкладами, встановленого на
дату прийняття такого рішення,
незалежно від кількості вкладів в
одному банку. Сума граничного розміру
відшкодування коштів за вкладами не
може бути меншою 200 000 гривень.
Адміністративна рада Фонду не має
права приймати рішення про зменшення
граничної суми відшкодування коштів за
вкладами. Зобов'язання з виплати
відсотків за вкладами, нарахованих під
час здійснення тимчасової
адміністрації, задовольняються
відповідно до черговості, встановленої
пунктом 4 частини першої статті 52 цього
Закону.

Виконання зобов'язань Фонду перед
вкладниками здійснюється Фондом з
дотриманням вимог щодо найменших
витрат Фонду та збитків для вкладників
у спосіб, визначений цим Законом, у тому
числі шляхом передачі активів і
зобов'язань банку приймаючому банку,
продажу банку, створення перехідного
банку протягом дії тимчасової
адміністрації або виплати
відшкодування вкладникам після
ухвалення рішення про відкликання
банківської ліцензії та ліквідації
банку.

Виплата відшкодування здійснюється з
урахуванням сум, сплачених вкладнику
протягом дії тимчасової адміністрації
у банку.

Гарантії Фонду не поширюються на
відшкодування коштів за вкладами у
випадках, передбачених цим Законом.

Частиною четвертою статті 26 Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб" визначено, що
Фонд не відшкодовує кошти:

1) передані банку в довірче управління;

2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень;

3) за вкладом, підтвердженим ощадним
(депозитним) сертифікатом на
пред'явника;

4) розміщені на вклад у банку особою, яка
була членом спостережної (наглядової)
ради, правління (ради директорів),
ревізійної комісії банку, якщо з дня її
звільнення з посади до дня прийняття
Національним банком України рішення
про віднесення такого банку до
категорії неплатоспроможних не минув
один рік;

5) розміщені на вклад у банку особою, яка
надавала банку професійні послуги як
аудитор, юридичний радник, суб'єкт
оціночної діяльності, якщо ці послуги
мали безпосередній вплив на виникнення
ознак неплатоспроможності банку і якщо
з дня припинення надання послуг до дня
прийняття Національним банком України
рішення про віднесення такого банку до
категорії неплатоспроможних не минув
один рік;

6) розміщені на вклад власником
істотної участі банку;

7) розміщені на вклад особою, яка на
індивідуальній основі отримує від
банку проценти за вкладом на більш
сприятливих договірних умовах, ніж
звичайні, або має інші фінансові
привілеї від банку;

8) за вкладом у банку, якщо такий вклад
використовується вкладником як засіб
забезпечення виконання іншого
зобов'язання перед цим банком, у
повному обсязі вкладу до дня виконання
зобов'язань;

9) за вкладами у філіях іноземних
банків;

10) за вкладами у банківських металах.

Тобто, вказаними нормами визначено
вичерпний перелік підстав за яких Фонд
не відшкодовує кошти.

Водночас як убачається з матеріалів
справи та сторонами не оспорюється,
депозитний вклад позивачу було
повернуто не у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 27 Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб" Уповноважена
особа Фонду складає перелік вкладників
та визначає розрахункові суми
відшкодування коштів за вкладами за
рахунок Фонду відповідно до вимог
цього Закону та нормативно-правових
актів Фонду станом на день прийняття
рішення про відкликання банківської
ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом
трьох днів з дня прийняття рішення про
відкликання банківської ліцензії та
ліквідацію банку формує повний перелік
вкладників, які мають право на
відшкодування коштів за вкладами за
рахунок Фонду, із визначенням сум, що
підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у
переліку вкладників суму
відшкодування для кожного вкладника,
яка розраховується виходячи із
сукупного обсягу всіх його вкладів у
банку та нарахованих процентів.
Нарахування процентів за вкладами
припиняється з дня прийняття рішення
про відкликання банківської ліцензії
та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку
вкладників має забезпечувати його
ідентифікацію відповідно до
законодавства.

Протягом шести днів з дня прийняття
рішення про відкликання банківської
ліцензії та ліквідацію банку виконавча
дирекція Фонду затверджує реєстр
вкладників для здійснення виплат
відповідно до наданого уповноваженою
особою Фонду переліку вкладників. Фонд
публікує оголошення про відшкодування
коштів вкладникам у газетах "Урядовий
кур'єр", "Голос України" та на своїй
офіційній сторінці в мережі Інтернет
не пізніше ніж через сім днів з дня
прийняття рішення про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію
банку.

Судом встановлено, що згідно
виконавчого листа Дніпровського
районного суду міста Києва від 07.10.2013р.
№755/22950/13-Ц та платіжної вимоги ВДВС
Солом'янського РУЮ м. Києва 08.04.2014р. з
ПАТ КБ "ІНТЕРБАНК" на користь ОСОБА_2
стягнуто кошти у сумі 117 955,83 грн. (в тому
числі, виконавчий збір за примусове
виконання рішення суду). Копія
відповідної банківської виписки
наявна в матеріалах справи.

Водночас в подальшому, вказані кошти
розподілено ВДВС Солом'янського РУЮ м.
Києва на користь стягувачів за
зведеним виконавчим провадженням, з
яких ОСОБА_2 перераховано лише 11 113,91
грн.

Колегія суддів не може погодитись із
доводами відповідача, з якими
погодився суд першої інстанції, проте
що станом на 24.04.2014р. - день введення
тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ
"ІНТЕРБАНК", заборгованість у ПАТ "КБ
"ІНТЕРБАНК" перед ОСОБА_2 відсутня,
оскільки банк повністю сплатив кошти
за договором банківського вкладу
позивача, оскільки ПАТ "КБ "ІНТЕРБАНК"
списано кошти за платіжною вимогою не
за зведеним виконавчим провадженням, а
за виконавчим листом №755/22950/13-Ц від
07.10.2013р., виданим Дніпровським районним
судом міста Києва на користь ОСОБА_2

Відповідно до вимог частини 1 статті 33
Закону України «Про виконавче
провадження» у разі якщо в органі
державної виконавчої служби відкрито
кілька виконавчих проваджень про
стягнення коштів з одного боржника,
вони об'єднуються у зведене виконавче
провадження і на майно боржника
накладається арешт у межах загальної
суми стягнення, виконавчого збору і
можливих витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій.

За частиною 1 статті 44 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
якщо сума, стягнута з боржника,
недостатня для задоволення всіх вимог
за виконавчими документами, вона
розподіляється державним виконавцем
між стягувачами в порядку черговості,
встановленому цією статтею:

Колегія суддів звертає увагу, що ПАТ "КБ
"ІНТЕРБАНК" був проінформований про
наявність зведеного виконавчого
провадження щодо стягнення з нього
боргу на користь ОСОБА_2 та інших
стягувачів за вказаним зведеним
виконавчим провадженням. Проте, жодних
дій на виконання своїх зобов'язань банк
не вчиняв. Доказів на підтвердження
зворотного суду не надано.

Доводи відповідачів про те, що
державною виконавчою службою було
направлено виконавчі вимоги, які не
відповідають вимогам встановленим
законодавством України, колегія суддів
до уваги не приймає, оскільки дії
державної служби не є предметом даного
спору.

При цьому, оцінку дій головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві при виконанні
виконавчого провадження №40536767 з
примусового виконання виконавчого
листа №755/22950/13-ц від 07.10.2013 року
Дніпровського районного суду м. Києва
про стягнення з ПАТ КБ «Інтербанк» на
користь ОСОБА_2 коштів у розмірі 106 387,12
грн., надано заступником начальника
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві. Зокрема постановою останнього
від 25.09.2014 року №239 визнано дії
державного виконавця такими, що
вчинені у відповідності до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до статті 13 Конституції
України Держава забезпечує захист прав
усіх суб'єктів права власності і
господарювання, соціальну
спрямованість економіки. Усі суб'єкти
права власності рівні перед законом.

Статтею 41 Конституції України
визначено, кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Відтак позивач, як власник депозитного
вкладу, не може бути позбавлений своєї
власності, в даному випадку грошових
коштів.

За таких обставин, враховуючи, що
підстав визначених частиною четвертою
статті 26 Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб"
для не відшкодування Фондом позивачу
судом не встановлено, та те, що грошові
кошти були перераховані банком на
рахунок виконавчої служби, а не
особистий рахунок ОСОБА_2, чи повернуті
йому особисто іншим шляхом, у зв'язку з
чим були розподілені державним
виконавцем між всіма стягувачами
зведеного виконавчого провадження, а
перед ОСОБА_2, залишився борг банку у
сумі 95 273,21 грн., колегія суддів вважає,
що обов'язок щодо повернення вказаного
боргу переходить до Фонду, у
відповідності до вимог Закону України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб", який, в свою чергу, діє з
метою захисту прав і законних
інтересів вкладників.

Відтак, Уповноважена особа протиправно
не подала до Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб інформацію про
вкладника - ОСОБА_2 щодо необхідності
здійснити останньому виплату
відшкодування; щодо невключення ОСОБА_2
до переліку вкладників ПАТ "КБ
"ІНТЕРБАНК", які мають право на
отримання відшкодування за вкладами за
рахунок коштів Фонду за договором
банківського вкладу "Строковий" №45 в
національній валюті України з
щомісячною виплатою процентів від
15.03.2013р.

Отже наявні підстави для зобов'язання
Фонд здійснити необхідні дії для
включення ОСОБА_2 в загальний реєстр
вкладників ПАТ "КБ "ІНТЕРБАНК", які
мають право на отримання відшкодування
за вкладами за рахунок коштів Фонду, за
договором банківського вкладу
"Строковий" №45 в національній валюті
України з щомісячною виплатою
процентів від 15.03.2013р.

Крім того, приймаючи рішення по даній
адміністративній справі, суд враховує
також те, що виконавчою дирекцією Фонду
прийнято рішення від 23.07.2014р. № 61 "Про
початок процедури ліквідації ПАТ "КБ
"ІНТЕРБАНК" та призначення
уповноваженої особи Фонду на
ліквідацію банку" та розпочато
процедуру ліквідації ПАТ "КБ
"ІНТЕРБАНК"

Водночас враховуючи дискреційні
повноваження Фонду та встановлений
порядок, який передує поверненню
вкладникам гарантованих державою
коштів, колегія суддів вважає, що
позовна вимога щодо стягнення з Фонду
на користь ОСОБА_2 відшкодування коштів
є передчасною, а відтак не підлягає
задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було не в повному обсязі
встановлено фактичні обставини справи,
застосовано норми матеріального та
процесуального права з певними
помилками, що призвело до ухвалення
частково неправомірного рішення. У
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково, постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 13 жовтня 2014 року - скасувати
та прийняти нову, про задоволення
позовних вимог частково.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року -
скасувати та прийняти нову про
задоволення позовних вимог ОСОБА_2
частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію публічного акціонерного
товариства "Комерційний Банк
"ІНТЕРБАНК" Кононця Вадима
Валерійовича: щодо ненадання до Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
додаткової інформації про вкладника -
ОСОБА_2 щодо необхідності здійснити
останньому виплату відшкодування; щодо
невключення ОСОБА_2 до переліку
вкладників ПАТ "КБ "ІНТЕРБАНК", які
мають право на отримання відшкодування
за вкладами за рахунок коштів Фонду за
договором банківського вкладу
"Строковий" №45 в національній валюті
України з щомісячною виплатою
процентів від 15.03.2013р.

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів
фізичних осіб здійснити необхідні дії
для включення ОСОБА_2 в загальний
реєстр вкладників ПАТ "КБ "ІНТЕРБАНК",
які мають право на отримання
відшкодування за вкладами за рахунок
коштів Фонду, за договором
банківського вкладу "Строковий" №45 в
національній валюті України з
щомісячною виплатою процентів від
15.03.2013р.;

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Пилипенко О.Є.

Суддя:
Глущенко Я.Б.

Романчук О.М.

Дата виготовлення та підписання
повного тексту рішення - 23.12.2014 року.

Головуючий суддя

Пилипенко О.Є.

Судді:

Глущенко Я.Б.

Романчук О.М