Справа № 826/15877/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Кобилянський К.М.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 жовтня 2014 року за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Консоль
Інвест» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 жовтня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись із
зазначеною постановою, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить суд скасувати постанову
та прийняти нову, якою у задоволені
адміністративного позову відмовити
повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як свідчать матеріали справи, 20.08.2014
посадовими особами ДПІ у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві складено акт
№2534/26-55-22-13/39019239 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Консоль Інвест»
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
червень, липень 2014 року» (акт
№2534/26-55-22-13/39019239).

Вважаючи порушенням своїх прав з боку
податкового органу та з метою їх
відновлення суб'єкт господарської
діяльності звернувся за захистом до
суду.

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суд першої інстанції виходив з того, що
оскільки висновки акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки не можуть бути підставою для
внесення змін до податкової звітності
з податку на додану вартість, виникають
підстави для зобов'язання відповідача
вилучити з інформаційної системи
«Податковий блок» інформацію, внесену
на підставі акта №2534/26-55-22-13/39019239, а
також, суд дійшов висновку, що належним
способом захисту порушених прав
позивача є зобов'язання відповідача
відновити в інформаційній системі
«Податковий блок» дані податкової
звітності ТОВ «Консоль Інвест» за
червень, липень 2014 року, які були
відкориговані на підставі акта
№2534/26-55-22-13/39019239.

На думку колегії суддів позиція суду
першої інстанції є вірною з огляду на
наступне.

Спірні правовідносини регулюються
нормами Конституції України,
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI та іншими нормативно-правовими
актами.

Положеннями п.п.62.1.2. п.62.1. ст.62
Податкового кодексу України,
податковий контроль здійснюється,
зокрема, шляхом
інформаційно-аналітичного
забезпечення органів державної
податкової служби.

Облік платників податків ведеться з
метою створення умов для здійснення
контролюючими органами контролю за
правильністю нарахування,
своєчасністю і повнотою сплати
податків, нарахованих фінансових
санкцій, дотримання податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби. Взяттю на
облік або реєстрації в органах
державної податкової служби
підлягають всі платники податків (п.63.1.
ст.63 Податкового кодексу України).

Так, пунктом 1.10 Методичних
рекомендацій щодо порядку взаємодії
між підрозділами органів державної
податкової служби України при
організації та проведенні перевірок
платників податків, затверджених
наказом ДПС України від 31.10.2012 № 948,
працівники підрозділів, що здійснюють
(очолюють) перевірки, зокрема, вносять
необхідну інформацію до інформаційної
бази результатів
контрольно-перевірочної роботи АС
«Аудит» на кожному етапі організації,
проведення та реалізації матеріалів
перевірок (при направленні
повідомлення платнику податків про
початок перевірки, оформленні
направлення на проведення перевірки,
реєстрації акта перевірки, прийнятті
та направленні податкового
повідомлення-рішення (рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій), складанні протоколів про
адміністративне правопорушення тощо -
в день вчинення відповідних дій,
апеляційному (адміністративному або
судовому) узгодженні податкового
зобов'язання згідно з прийнятим
податковим повідомленням-рішенням - в
день отримання відповідних документів
або отримання інформації в
установленому порядку.

Як встановлено судом першої інстанції,
представником відповідача не
заперечувався факт, що акт про
неможливість проведення зустрічної
внесено до інформаційних баз даних, на
підставі чого контролюючим органом
здійснено відповідні коригування.

Однак, суд апеляційної інстанції
вважає, що розповсюдження такої
інформації може мати негативні
наслідки, з огляду на наступне.

Пунктом 71.1 ст. 71 Податкового кодексу
України визначено, що
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності державної податкової
служби комплекс заходів із збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу
України, податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій та завдань.

Згідно ст.ст.14, 54 179 Кодексу, внесення
змін до облікових карток платників
податків, що не пов'язані із зміною
податкового навантаження з податку на
додану вартість, можливе лише на
підставі самостійно поданої платником
податків декларації чи на підставі
винесеного податкового
повідомлення-рішення.

Отже, висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до бази
даних може бути зроблений податковим
органом після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Проте, жодних законодавчо визначених
письмових повідомлень контролюючого
органу про нарахування грошового
зобов'язання позивачу, якими, у даному
випадку, є податкові
повідомлення-рішення, відповідачем
прийнято не було.

З урахуванням викладеного, після
детального з'ясування обставин справи
та аналізу законодавчих норм, суд
апеляційної інстанції приходить до
переконання, що відповідачем вчинено
дії, які порушують охоронювані законом
права та інтереси позивача, а тому такі
права підлягають відновленню,
зобов'язання відповідача вилучити з
АІС «Податковий блок» інформацію,
внесену на підставі акту перевірки та
зобов'язати останнього відновити в АІС
«Податковий блок» дані податкової
звітності товариства обмеженою
відповідальністю «Консоль Інвест» за
червень, липень 2014 року, відкориговані
на підставі такого акту.

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.