Справа № 464/12259/13а, 6а-464/134/13
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
Справа № 876/826/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді -
Мікули О.І.,

суддів -
Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі
м.Львова на ухвалу Сихівського
районного суду міста Львова від 19
грудня 2013 року про зміну способу і
порядку виконання судового рішення за
поданням головного державного
виконавця Сихівського відділу
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н
о в и в:

03 грудня 2013 року головний державний
виконавець Сихівського ВДВС ЛМУЮ
звернувся в суд з поданням, в якому
просив змінити спосіб і порядок
виконання виконавчого листа №2-а-999/11
виданого 22 квітня 2013 року Сихівським
районним судом м.Львова, змінивши
формулювання слів «нарахувати та
виплатити» на «стягнути» з управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова на
користь ОСОБА_1 державної пенсії в
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
та щомісячної додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком у
відповідності до ст.ст.50, 54, 67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
починаючи з 25 листопада 2010 року
виходячи з розміру ч.1 ст.28 закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
врахуванням виплачених сум, які
нараховані згідно з розпорядження
боржника у розмірі 36432,89 грн.

Ухвалою Сихівського районного суду
міста Львова від 19 грудня 2013 року
подання головного державного
виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення №2-а-999/11 - задоволено.
Змінено спосіб виконання постанови
Сихівського районного суду м.Львова
від 10 червня 2011 року із зобов'язання
управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова
здійснити виплату ОСОБА_1 державної
пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій
за віком та щомісячної додаткової
пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в
розмірі 75% мінімальної пенсії за віком
у відповідності до ст.ст.50, 54, 67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
починаючи з 25 листопада 2010 року,
виходячи з розміру, встановленого ч.1
ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з врахуванням виплачених
сум на стягнення з управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова на
користь ОСОБА_1 державної пенсії в
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
та щомісячної додаткової пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком у
відповідності до ст.ст.50, 54, 67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
починаючи з 25 листопада 2010 року,
виходячи з розміру, встановленого ч.1
ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державну пенсійне
страхування» з врахуванням виплачених
сум, які нараховані згідно з
розпорядження боржника від 06 вересня
2013 року у розмірі 36432,89 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі
м.Львова подало апеляційну скаргу, яку
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції не враховано ту обставину, що
ст. 263 КАС України передбачено зміну чи
встановлення способу виконання саме
резолютивної частини рішення, яке
містить висновки по суті позовних
вимог, а тому суд не може змінювати
змісту резолютивної частини судового
рішення. Вважає, що оскаржувана ухвала
прийнята з порушенням норм
процесуального права. Просить
скасувати вказану ухвалу та прийняти
нову, якою відмовити в задоволенні
заяви про зміну способу виконання
судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не прибули, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. Тому
відповідно до положень ч.1 ст.197 КАС
України, суд вважає можливим
проведення розгляду справи в їхній
відсутності в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами та на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що апеляційну скаргу
необхідно задовольнити, а оскаржувану
ухвалу- скасувати з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Сихівського районного суду
м.Львова від 10 червня 2011 року
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у Франківському районі
м.Львова здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 державної пенсії в
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
та щомісячної додаткової пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком у
відповідності до ст.ст.50, 54, 67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
починаючи з 25 листопада 2010 року,
виходячи з розміру, встановленого ч.1
ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з врахуванням виплачених
сум.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2012 року у справі №94647/11/9104 постанову
суду від 10 червня 2011 року залишено без
змін, вказана ухвала набрала законної
сили.

Відповідно до постанови державного
виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 30
серпня 2013 року серії ВП № 39524788 відкрито
виконавче провадження за виконавчим
документом №2-а-999/11 виданим 22 квітня 2013
року Сихівським районним судом
м.Львова за постановою суду від 10
червня 2011 року у справі №2-а-999/11.

На виконання постанови державного
виконавця від 30 серпня 2013 року
боржником видано розпорядження № 158714
від 06 вересня 2013 року, яким нараховано
підвищення до пенсії стягувачу у
розмірі 36432,89 грн.

Листом управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі
м.Львова від 10 вересня 2013 року №15365/06-19
заявника - Сихівський ВДВС ЛМУЮ
повідомлено про те, що спірна виплата
буде проведена після надходження
коштів з Державного бюджету.

Задовольняючи подання головного
державного виконавця Сихівського ВДВС
ЛМУЮ про зміну способу і порядку
виконання судового рішення у вказаній
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що управлінням Пенсійного фонду
України у Франківському районі
м.Львова здійснено нарахування
державної та додаткової пенсії
відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" починаючи з
25 листопада 2010 року, проте їх виплата не
проведена, що є підставою для зміни
способу виконання рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає його помилковим, виходячи з
наступного.

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ст.14 КАС України передбачає, що судове
рішення, яким закінчується розгляд
справи в адміністративному суді,
ухвалюється іменем України. Постанови
та ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

За приписами п.2 ч.4 ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії.

Як вбачається з матеріалів справи,
головний державний виконавець
Сихівського ВДВС ЛМУЮ просив змінити
не спосіб виконання постанови суду, а
судове рішення по суті позовних вимог і
вирішити додаткову позовну вимогу про
стягнення коштів, яка не була предметом
розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття цієї постанови. Разом з тим, в
адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій.

Зобов'язання, покладені на відповідача
судом, є по своїй суті новим видом
захисту порушених прав позивача, які
суд задовольнив.

Суд першої інстанції, задовольняючи
подання про зміну способу і порядку
виконання судового рішення, не звернув
увагу та не врахував відмінності між
позовною вимогою як обраним судом
видом захисту порушених прав позивача
від способу виконання судового рішення
як одного з його заходів, чим змінив
постанову суду по суті за відсутності
на це процесуальних повноважень.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що, змінивши спосіб виконання
постанови із зобов'язання виплатити
зазначену допомогу на стягнення
конкретної суми цієї допомоги, суд
змінив постанову по суті, вийшовши при
цьому за межі позовних вимог та
вирішивши питання, що не були предметом
дослідження судами всіх інстанцій при
розгляді справи.

Така правова позиція узгоджується з
судовою практикою Верховного Суду
України (постанова від 11 листопада 2014
року справа №21-3940а14), що в силу вимог
ст.244-2 КАС України є обов'язковою для
застосування, а суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

З врахуванням усіх вищенаведених
обставин колегія суддів дійшла
висновку, що суд першої інстанції
неповно з'ясував обставини справи,
ухвала суду прийнята з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, доводи
апеляційної скарги є підставними та
обгрунтованими і спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим ухвала суду підлягає
скасуванню з прийняттям нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, п.п.1, 4 ч.1 ст.202,
ст.ст.205, 207, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова
задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду
м.Львова від 19 грудня 2013 року у справі
№464/12259/13-а скасувати, та прийняти нову
ухвалу, якою у задоволенні подання
Сихівського відділу Державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про зміну
способу виконання судового рішення у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий
О.І. Мікула

Судді
А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик