Справа № 805/3941/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ВИПРАВЛЕННЯ
ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

22 листопада 2014 року Справа № 805/3941/14
Провадження № ЗВ/808/1/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Максименко
Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали
заяви Жовтневої об'єднаної податкової
інспекції м. Маріуполя Головного
управління Міндоходів в Донецькій
області про виправлення помилки у
виконавчому листі, виданому Донецьким
окружним адміністративним судом в
адміністративній справі № 805/3941/14

за позовною заявою: Прокурора
Жовтневого району м. Маріуполя в
інтересах держави в особі Жовтневої
об'єднаної податкової інспекції м.
Маріуполя Головного управління
Міндоходів в Донецькій області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про: стягнення заборгованості зі
сплати єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла заява
Жовтневої об'єднаної податкової
інспекції м. Маріуполя Головного
управління Міндоходів в Донецькій
області, в якій контролюючий орган
просить суд виправити помилку у
виконавчому листі № 805/3941/14 від 26.05.2014 в
частині строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Судом з'ясовано, що в провадженні судді
Донецького окружного
адміністративного суду Стиран В.В.
перебувала на розгляді
адміністративна справа № 805/3941/14 за
позовом Прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя в інтересах держави в особі
Жовтневої об'єднаної податкової
інспекції м. Маріуполя Головного
управління Міндоходів в Донецькій
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі
сплати єдиного внеску в сумі 11 838,28 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 22.04.2014 у
справі № 805/3941/14 адміністративний позов
задоволено повністю. Стягнуто з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на
користь Прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя в інтересах держави в особі
Жовтневої об'єднаної податкової
інспекції м. Маріуполя Головного
управління Міндоходів в Донецькій
області заборгованість зі сплати
єдиного внеску в сумі 11 838 (одинадцять
тисяч вісімсот тридцять вісім ) гривень
28 копійок.

Дане судове рішення набрало законної
сили 24.05.2014.

26.05.2014 на виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 22.04.2014
видано виконавчий лист в
адміністративній справі № 805/3941/14.

Постановою державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції від 04.07.2014
ВП № 43882718 відмовлено у прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 805/3941/14, виданого 26.05.2014 на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження».

Вирішуючи питання щодо підсудності
заяви Жовтневої об'єднаної податкової
інспекції м. Маріуполя Головного
управління Міндоходів в Донецькій
області про виправлення помилки у
виконавчому листі, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, або визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Як зазначалося вище, виконавчий
документ в адміністративній справі №
805/3941/14 видано Донецьким окружним
адміністративним судом.

Заходи правового реагування в районі
проведення антитерористичної операції
визначені Законом України «Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» від 12.08.2014 № 1632-VII (далі - Закон
України № 1632-VII), який безпосередньо
спрямований на забезпечення доступу
громадян та юридичних осіб до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України №
1632-VII, у зв'язку з неможливістю
здійснювати правосуддя окремими
судами в районі проведення
антитерористичної операції змінити
територіальну підсудність судових
справ, підсудних розташованим в районі
проведення антитерористичної операції
таким судам, та забезпечити розгляд
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим в
районі проведення антитерористичної
операції, - адміністративними судами,
що визначаються головою Вищого
адміністративного суду України.

Відповідно до розпорядження голови
Вищого адміністративного суду України
від 02.09.2014 №193 «Про забезпечення
розгляду адміністративних справ,
підсудних адміністративним судам,
розташованим у районі проведення
антитерористичної операції»
установлено, що розгляд
адміністративних справ, підсудних
Донецькому окружному
адміністративному суду здійснюється
Запорізьким окружним адміністративним
судом.

Суд зазначає, що заява Жовтневої
об'єднаної податкової інспекції м.
Маріуполя Головного управління
Міндоходів в Донецькій області про
виправлення помилки у виконавчому
листі, виданому Донецьким окружним
адміністративним судом в
адміністративній справі № 805/3941/14
надійшла до Запорізького окружного
адміністративного суду 21.11.2014, та
системою автоматичного розподілу
справ їй присвоєно номер провадження
ЗВ/808/1/14 та передано на розгляд судді
Запорізького окружного
адміністративного суду Максименко Л.Я.

За приписами ч. 3 ст. 1 Закону України №
1632-VII справи, розгляд яких не закінчено
і які перебувають у провадженні
місцевих, апеляційних судів,
розташованих в районі проведення
антитерористичної операції, в разі
неможливості здійснювати правосуддя
передаються судам відповідно до
встановленої згідно з цим Законом
підсудності протягом десяти робочих
днів з дня прийняття розпорядження
головою відповідного вищого
спеціалізованого суду.

Тобто, зі змісту даної норми
вбачається, що передачі підлягають
тільки справи, розгляд яких не
закінчено і які перебувають у
провадженні зазначених судів. Отже,
справи, розгляд яких вже закінчено, до
визначених Законом судів не
передаються.

У разі неможливості передачі
матеріалів справи відповідно до
встановленої згідно з цим Законом
підсудності, вчинення необхідних
процесуальних дій здійснюється за
документами і матеріалами, поданими
учасниками судового процесу, за умови,
що такі документи і матеріали є
достатніми для ухвалення відповідного
судового рішення.

При надходженні цих документів, суддя,
зокрема, повинен з'ясувати, чи
зареєстрована справа в
автоматизованій системі
документообігу відповідного суду та чи
не завершено її розгляд.

У разі надходження документів або
матеріалів по справі, розгляд якої вже
завершено, подані документи і
матеріали вважаються непідсудними
судам відповідно до встановленої
Законом підсудності, і як наслідок,
мають бути повернуті заявнику.

Суд вважає за доцільне зазначити, що
аналіз положень Закону України № 1632-VII
дає підстави зробити висновок про те,
що заяви щодо питань, які суд вирішує
після ухвалення остаточного судового
рішення (заяви про ухвалення
додаткового судового рішення,
роз'яснення судового рішення,
виправлення описки в судовому рішенні,
у виконавчому документі, про видачу
копій рішень тощо), на стадії виконання
судового рішення, заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, заяви про видачу
виконавчого документа є непідсудними
стосовно їх розгляду судам, визначеним
Законом, та підлягають поверненню
заявнику відповідно до правил,
встановлених п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, з
роз'ясненням заявнику, що розгляд таких
документів належить до повноважень
відповідних адміністративних судів,
розташованих у районі проведення
антитерористичної операції, після
відновлення їхньої роботи.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі КАС України) позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Частиною 6 ст. 108 КАС України
передбачено, що повернення позовної
заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

З огляду на вищенаведені обставини та
враховуючи відсутність у Запорізького
окружного адміністративного суду
повноважень щодо вирішення заяв по
справах, які розглянуті Донецьким
окружним адміністративним судом,
провадження по яких вже завершено,
суддя дійшов висновку, що заява
Жовтневої об'єднаної податкової
інспекції м. Маріуполя Головного
управління Міндоходів в Донецькій
області про виправлення помилки у
виконавчому листі, виданому Донецьким
окружним адміністративним судом в
адміністративній справі № 805/3941/14
підлягає поверненню заявнику з усіма
доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 108, 160, 165, 259 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Жовтневої об'єднаної податкової
інспекції м. Маріуполя Головного
управління Міндоходів в Донецькій
області про виправлення помилки у
виконавчому листі, виданому Донецьким
окружним адміністративним судом в
адміністративній справі № 805/3941/14 за
позовною заявою Прокурора Жовтневого
району м. Маріуполя в інтересах держави
в особі Жовтневої об'єднаної
податкової інспекції м. Маріуполя
Головного управління Міндоходів в
Донецькій області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості зі сплати єдиного
внеску, - повернути.

Копію ухвали про повернення заяви про
виправлення помилки у виконавчому
листі надіслати Жовтневій об'єднаній
податковій інспекції м. Маріуполя
Головного управління Міндоходів в
Донецькій області разом із заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити Жовтневій об'єднаній
податковій інспекції м. Маріуполя
Головного управління Міндоходів в
Донецькій області, що розгляд такої
заяви належить до повноважень
Донецького окружного
адміністративного суду, що
розташований у районі проведення
антитерористичної операції, після
відновлення його роботи.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко