Справа № 2а-15684/10/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/19204/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції у місті Києві по роботі з
великими платниками податків

на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 листопада 2010 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 березня
2011 року

у справі № 2а-15684/10/2670

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Укртранснафта»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство
«Укртранснафта»)

до Державної податкової інспекції у
місті Рівне

третя особа - Спеціалізована державна
податкова інспекція у місті Києві по
роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відкрите акціонерне товариство
«Укртранснафта» (далі - позивач)
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у місті
Рівне (далі - відповідач), за участі
третьої особи - Спеціалізованої
державної податкової інспекції у місті
Києві по роботі з великими платниками
податків (далі - третя особа), про
визнання протиправним та скасування
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № від 22
липня 2010 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 листопада 2010 року позов задоволено
повністю. Визнано протиправним та
скасовано рішення ДПІ у м. Рівне про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 22 липня 2010 року.
Судові витрати в сумі 3,40 грн.
присуджено на користь ВАТ
«Укртранснафта» за рахунок Державного
бюджету України.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 березня
2011 року постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 листопада 2010 року залишено без змін.

В касаційній скарзі СДПІ у м. Києві по
роботі з ВПП, посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального права, просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 листопада 2010 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 березня
2011 року і ухвалити нове судове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити.

У запереченні на касаційну скаргу ВАТ
«Укртранснафта», посилаючись на те, що
постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 листопада 2010
року та ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 березня
2011 року є законними та обґрунтованими,
а положення касаційної скарги жодним
чином це не спростовують, просить
відмовити в задоволенні касаційної
скарги та залишити без змін рішення
судів попередніх інстанцій.

У відповідності до положень частини 1
статті 55 Кодексу адміністративного
судочинства України у справі здійснено
заміну позивача - ВАТ «Укртранснафта»
його правонаступником - ВАТ
«Укртранснафта», що підтверджується
випискою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців серії ААБ № 591404.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів,
враховуючи межі касаційної скарги,
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

ДПІ у м. Рівне провела планову виїзну
перевірку Рівненського
нафтопровідного управління Філії
«Магістральні нафтопроводи «Дружба»
ВАТ «Укртранснафта» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01 липня 2009 року по 31 грудня 2010
року, за результатами якої був
складений акт № 1035/23-100/26113061 від 16 липня
2010 року.

За висновками акта перевірки,
позивачем були порушені, зокрема,
вимоги пункту 2.8 глави 2 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті України,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України № 637 від 15
вересня 2004 року, які полягали у тому, що
Рівненським нафтопровідним
управлінням Філією «Магістральні
нафтопроводи «Дружба» ВАТ
«Укртранснафта» 27 січня 2010 року було
перевищено встановлений ліміт залишку
готівки в касі на суму 20,00 грн., а саме:
при встановленому ліміті залишку
готівки в касі в сумі 6075,00 грн.,
фактичний залишок коштів станом на 27
січня 2010 року склав 6095,00 грн.

22 липня 2010 року ДПІ у м. Рівне на
підставі вказаного акта перевірки
прийняла рішення № , яким згідно з
абзацом 2 пункту 1 статті 1 Указу
Президента України «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки»
застосувала до ВАТ «Укртранснафта»
штрафні (фінансові) санкції у сумі 40,00
грн.

Вказане рішення оскаржувалось
позивачем в адміністративному порядку,
за наслідками якого його скарги були
залишені без розгляду.

Крім іншого, СДПІ у м. Києві по роботі з
ВПП була проведена планова
документальна виїзна перевірка ВАТ
«Укртранснафта» з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01 квітня 2009
року по 31 березня 2010 року, за
результатами якої був складений акт №
450/41-20/31570412 від 15 вересня 2010 року, в
пункті 7 висновків якого було зазначено
про порушення позивачем вимог пунктів
2.8, 2.11 глави 2, пункту 3.1 глави 3, пунктів
7.41, 7.47 глави 7 про ведення касових
операцій у національній валюті
України, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
№ 637 від 15 вересня 2004 року. Зокрема, у
акті перевірки було вказано, що
порушення пункту 2.8 глави 2 Положення
про ведення касових операцій у
національній валюті України,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України № 637 від 15
вересня 2004 року, полягали у тому, що
Рівненським нафтопровідним
управлінням Філією «Магістральні
нафтопроводи «Дружба» ВАТ
«Укртранснафта» 27 січня 2010 року було
перевищено встановлений ліміт залишку
готівки в касі на суму 20,00 грн., а саме:
при встановленому ліміті залишку
готівки в касі в сумі 6075,00 грн.,
фактичний залишок коштів станом на 27
січня 2010 року склав 6095,00 грн.

27 вересня 2010 року СДПІ у м. Києві по
роботі з ВПП на підставі вказаного акта
перевірки прийняла рішення № /0,
яким згідно з абзацом 2 пункту 1 статті 1
Указу Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» застосувала до застосувала до
ВАТ «Укртранснафта» штрафні
(фінансові) санкції у сумі 7543,00 грн.

Згідно листа СДПІ у м. Києві по роботі з
ВПП від 20 жовтня 2010 року № 8925/7/41-211 «Про
надання інформації» до штрафних
(фінансових) санкцій у сумі 7543,00 грн.,
застосованих на підставі рішення від 27
вересня 2010 року № /0, увійшли
штрафні (фінансові) санкції у сумі 40,00
грн., за порушення Рівненським
нафтопровідним управлінням Філією
«Магістральні нафтопроводи «Дружба»
ВАТ «Укртранснафта» 27 січня 2010 року
встановленого ліміту залишку готівки в
касі на суму 20,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що ДПІ у м. Рівне за
результатами проведеної перевірки
відокремленого підрозділу платника
податків повинна була скласти на
надати до податкового органу, на обліку
у якого перебуває платник податків,
яким у даному випадку є СДПІ у м. Києві
по роботі з ВПП, висновок щодо сум
штрафних (фінансових) санкцій, що
підлягають застосуванню за
результатами перевірки, а не приймати
самостійно рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій, з огляду на наступне.

Згідно із підпунктом 2.1.3 пункту 2.1
статті 2 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) платниками
податку є філії, відділення та інші
відокремлені підрозділи платників
податку (далі філії), зазначених у
підпункті 2.1.1 цього пункту, що не мають
статусу юридичної особи, розташовані
на території іншої, ніж такий платник
податку, територіальної громади.
Платник податку, який має такі філії,
може прийняти рішення щодо сплати
консолідованого податку та сплачувати
податок до бюджетів територіальних
громад за місцезнаходженням філій, а
також до бюджету територіальної
громади за своїм місцезнаходженням,
визначений згідно з нормами цього
Закону та зменшений на суму податку,
сплаченого до бюджетів територіальних
громад за місцезнаходженням філій.

Абзацами 4 та 5 пункту 1.5 Методичних
рекомендацій щодо порядку взаємодії
між підрозділами органів державної
податкової служби України при
організації та проведенні перевірок
платників податків, затверджених
наказом ДПА України № 355 від 27 травня 2008
року (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин), у
разі організації перевірки платника
податків, який має філії (відокремлені
підрозділи) та сплачує податок на
прибуток та/або податок на додану
вартість консолідовано, також
вживаються заходи щодо одночасного
проведення перевірки юридичної особи
та її відокремлених підрозділів. При
цьому підрозділи органу ДПС, що
очолюють перевірку платника податків -
юридичної особи, забезпечують його
повідомлення у порядку, передбаченому
пункту 1.3 Методичних рекомендацій.

Відповідно до абзацу 1 та 2 пункту 1.27
Методичних рекомендацій щодо порядку
взаємодії між підрозділами органів
державної податкової служби України
при організації та проведенні
перевірок платників податків,
затверджених наказом ДПА України № 355
від 27 травня 2008 року (в редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин), у разі встановлення за
результатами перевірки порушень вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства, за розглядом матеріалів
перевірки керівником (заступником
керівника) податкового органу, на
обліку в якому перебуває платник
податків, приймаються та надсилаються
платнику податків податкові
повідомлення-рішення (рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій) за формою згідно з Порядком
направлення органами державної
податкової служби України податкових
повідомлень платникам податків та
рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкцій, затвердженим
наказом ДПА України № 253 від 21 червня 2001
року. Якщо порушення було встановлено в
ході перевірки, яку здійснювали
(очолювали) працівники органу ДПС
іншого, ніж орган ДПС, де на обліку
перебуває платник податків, орган ДПС
працівники якого здійснювали
(очолювали) таку перевірку, забезпечує
складання та надання такому органу ДПС
матеріалів перевірки, а також висновку
довільної форми щодо сум податків, які
підлягають донарахуванню за
результатами перевірки (зменшення
(збільшення) сум заявленого бюджетного
відшкодування або від'ємної різниці
між сумою податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкту оподаткування
податком на прибуток), та сум штрафних
(фінансових) санкцій, що піддягають
застосуванню за результатами
перевірки. Зазначений висновок є
обов'язковим для врахування при
прийнятті відповідних податкових
повідомлень-рішень (рішень про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій).

Виходячи з наведених вище правових
норм, суди попередніх інстанцій дійшли
правомірного висновку, з яким
погоджується суд касаційної інстанції,
що ДПІ у м. Рівне за результатами
проведеної перевірки філії платника
податків повинна була скласти та
надати СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП
висновок щодо сум податків, які
підлягають донарахуванню та сум
штрафних (фінансових) санкцій, що
підлягають застосуванню за
результатами перевірки, а не виносити
самостійно рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, оскільки
застосовувати штрафні (фінансові)
санкції мала повноваження СДПІ у м.
Києві по роботі з ВПП, на обліку у якої
перебуває платник податків.

Як вбачається з матеріалів справи,
листом СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП
№8925/7/41-211 від 20 жовтня 2010 року «Про
надіслання інформації» за порушення
Рівненським нафтопровідним
управлінням Філією «Магістральні
нафтопроводи «Дружба» ВАТ
«Укртранснафта» вимог пункту 2.8 глави 2
Положення «Про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні» (за яке застосовано штрафні
(фінансові) санкції оспорюваним
рішенням № від 22 липня 2010 року),
СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП до
позивача були застосовані штрафну
(фінансову) санкції згідно рішення
№ від 27 вересня 2010 року, яка була
сплачена позивачем в повному обсязі, що
підтверджується копією платіжного
доручення № 3063 від 30 вересня 2010 року
(арк. справи 48).

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій про
неправомірність оспорюваного рішення
та наявність підстав для його
скасування.

Доводи касаційної скарги викладеного
не спростовують.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна
скарга СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 листопада 2010
року та ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 березня
2011 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224,
230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції у місті
Києві по роботі з великими платниками
податків залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 листопада 2010
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 березня
2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: _____________________
Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна