Справа № 826/18037/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
11 грудня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Скочок Т.О., при секретарі судового
засідання Новик В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
клопотання про зупинення провадження в
адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України
про визнання протиправним та
скасування наказу №2524-ц від 23.10.2014 року,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, - за участі:
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача -
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом
до Генеральної прокуратури України, в
- визнати протиправним та
скасувати наказ Генерального
прокурора України №2524-ц від 23.10.2014 року
про звільнення ОСОБА_1 з посади
начальника відділу забезпечення
конституційних засад підприємницької
діяльності та захисту інтелектуальної
власності і авторських прав управління
захисту прав і свобод громадян та
інтересів держави Головного
управління захисту прав і свобод
громадян, інтересів держави, нагляду за
додержанням законів спецпідрозділами
та іншими органами, які ведуть боротьбу
з організованою злочинністю і
корупцією Генеральної прокуратури
- поновити ОСОБА_1 на посаді
начальника відділу забезпечення
конституційних засад підприємницької
діяльності та захисту інтелектуальної
власності і авторських прав управління
захисту прав і свобод громадян та
інтересів держави Головного
управління захисту прав і свобод
громадян, інтересів держави, нагляду за
додержанням законів спецпідрозділами
та іншими органами, які ведуть боротьбу
з організованою злочинністю і
корупцією Генеральної прокуратури
- стягнути з Генеральної
Різницька, 13/15, ідентифікаційний код
00034051) на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час вимушеного прогулу,
починаючи з 23.10.2014 року і до моменту
фактичного поновлення на публічній
У судовому засіданні 11.12.2014 року судом
постановлено ухвалу про звернення на
підставі ч. 5 ст. 9 КАС України до
Верховного Суду для вирішення питання
стосовно внесення до Конституційного
Суду України подання щодо
конституційності окремих положень
Закону України "Про очищення влади"
Конституції України, а саме:
- пункту 8 частини першої статті 3,
частини третьої статті 1, пункту 2
розділу "Прикінцеві та перехідні
положення" Закону України "Про
очищення влади" положенням статті 8,
статті 21, частин другої та третьої
статті 22, частин другої та третьої
статті 24, частини першої статті 38,
частини першої статті 43, статті 58,
частини другої статті 61, статті 62,
частини першої статті 64 Конституції
України в їх системному взаємозв'язку.
У зв'язку із розглядом вказаного
питання щодо звернення до Верховного
Суду України позивачем також заявлено
клопотання про зупинення провадження у
справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України до вирішення Верховним Судом
України питання щодо звернення до
Конституційного Суду України.
Відповідно до п. 4 ст. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.
В контексті наведеного та за аналогією
слід додати, що відповідно до ч. 2 ст. 251
ЦК України терміном є певний момент у
часі, з настанням якого пов'язана дія чи
подія, яка має юридичне значення.
При цьому, відповідно до положень
пункту 2 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 1 листопада 1996 року № 9
"Про застосування Конституції України
при здійсненні правосуддя"
передбачено, що у разі невизначеності в
питанні про те, чи відповідає
Конституції України застосований
закон або закон, який підлягає
застосуванню в конкретній справі, суд
за клопотанням учасників процесу або
за власною ініціативою зупиняє розгляд
справи і звертається з мотивованою
ухвалою (постановою) до Верховного Суду
України, який відповідно до ст. 150
Конституції може порушувати перед
Конституційним Судом України питання
про відповідність Конституції законів
та інших нормативно-правових актів.
Таке рішення може прийняти суд першої,
касаційної чи наглядової інстанції в
будь-якій стадії розгляду справи.
Враховуючи наведене у сукупності суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заявленого клопотання
та про необхідність зупинення
провадження у справі до вирішення
Верховним Судом України питання щодо
внесення до Конституційного Суду
України подання щодо конституційності
наведених вище положень Закону України
"Про очищення влади" Конституції
Керуючись п. 4 ст. 2 ст. 156, ст.ст.160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Зупинити провадження у справі №
України питання стосовно внесення до
Конституційного Суду України подання
щодо конституційності окремих
положень Закону України «Про очищення
влади» Конституції України, питання
щодо чого порушено відповідно до
ухвали Окружного адміністративного
суду м. Києва від 11.12.2014 р. у справі №
2. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок