Справа № 369/6999/14-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
369/6999/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Дубас Т. В.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 03
жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання незаконними та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з позовом до
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області та просила визнати незаконним
та скасувати рішення Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області від 24 квітня
№ 54 про відмову у задоволені її
клопотання про передачу у власність
земельної ділянки орієнтовною площею
0,25 га, розташованої в межах села Гатне,
Києво-Святошинського району, Київської
області, для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд;
зобов'язати Гатненську сільську раду
винести на пленарне засідання сесії
сільської ради та розглянути
клопотання про виділення їй безоплатно
у власність земельної ділянки у
порядку і в строки, встановленні чинним
законодавством України, та надати
мотивовану відповідь за результатами
розгляду клопотання у формі рішення.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 03
жовтня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просила постанову суду
першої інстанції скасувати як таку, що
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити в повному обсязі. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на те, що у
клопотанні нею було зазначено всі
необхідні дані, додано графічні
матеріали, а також наведено достатнє
обґрунтування наявності у неї права на
безоплатне отримання у власність
земельної ділянки без її погодження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
в березні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
Гатненської сільської ради з
клопотанням з приводу отримання
безоплатно у власність земельної
ділянки. У своєму клопотанні позивачка
просила надати їй у власність земельну
ділянку, орієнтовною площею до 0,25 га в
межах с. Гатне для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, а
також надати дозвіл на розробку
проекту землеустрою.

Рішенням 31 сесії 6 скликання № 54 від 24
квітня 2014 року Гатненська сільська
рада Києво-Святошинського району
Київської області, розглянувши
звернення ОСОБА_3 про передачу їй
безоплатно у власність земельної
ділянки без її погодження для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд в межах села Гатне, залишила
його без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що подане
позивачкою клопотання про отримання
безоплатно у власність земельної
ділянки розглянуте відповідачем в
спосіб та порядок, передбачений чинним
законодавством України,
протиправності оскаржуваних позивачем
дій та рішення Гатненської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області судом не
встановлено.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з такого:

Відповідно до ст. 81 Земельного кодексу
України, громадяни України набувають
права власності на земельні ділянки,
зокрема, на підставі безоплатної
передачі із земель державної і
комунальної власності.

Згідно з вимогами ст. 116 ЗК України,
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.

Безоплатна передача земельних ділянок
у власність громадян провадиться у
разі одержання земельних ділянок із
земель державної і комунальної
власності в межах норм безоплатної
приватизації, визначених цим Кодексом.

Статтею 118 ЗК України визначено, що
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове
призначення, земельної ділянки та її
орієнтовні розміри. До клопотання
додаються викопіювання з кадастрової
карти (плану) або інші графічні
матеріали, на яких зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки
та погодження землекористувача (у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, в
клопотанні ОСОБА_3 не було визначено
бажане місце розташування земельної
ділянки. В свою чергу, позивачка
просила Гатненську сільську раду не
погоджувати з нею місце розташування
земельної ділянки, а визначити його
самостійно.

На думку апелянта, у клопотанні про
виділення земельної ділянки нею
визначено всі необхідні дані та надано
достатнє обґрунтування її права на
безоплатне отримання у власність
земельної ділянки в адміністративних
межах Гатненської сільської ради, що
дозволяє виділ такої ділянки без її
погодження.

Колегія суддів вважає такі твердження
апелянта необґрунтованими, оскільки за
приписами ч. 6. ст. 118 ЗК України, що на
графічних матеріалах, доданих до
клопотання, має бути зазначене
конкретне місце, яке особа бажає обрати
для безоплатної передачі у власність.
Зі змісту матеріалів справи
вбачається, що позивач до клопотання
додав копію карти села Гатне без
визначення конкретної земельної
ділянки в його межах, а тому останнє не
може бути визнане графічним матеріалом
бажаного місця розташування земельної
ділянки.

Необхідно також зауважити, що
процедура вибору земельної ділянки
здійснюється саме з метою встановлення
можливості відведення тієї чи іншої
земельної ділянки для цілей, вказаних у
клопотанні, її граничних розмірів та
площі, правового режиму, складу угідь
земель та вимог щодо відведення
земельної ділянки. Без встановлення
означених юридичних фактів
задоволення вимог позивача неможливе.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком
Києво-Святошинського районного суду
Київської області про наявність у
відповідача достатніх підстав для
залишення звернення позивача без
задоволення.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції
порушень норм матеріального та
процесуального права, які б призвели до
неправильного вирішення справи,
колегією суддів не виявлено, суд повно
і правильно встановив фактичні
обставини справи, правильно визначив
правовідносини, що склалися між
сторонами, і дав їм належну правову
оцінку, - з огляду на що підстави до
скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 167, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 03 жовтня 2014 року,
- без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.