Справа № 472/646/14-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 472/646/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Кучерявенко С.С.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Домусчі С.Д.

Кравченко К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської
області на постанову Веселинівського
районного суду Миколаївської області
від 8 липня 2014р. по справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Веселинівському районі
Миколаївської області про визнання
протиправними дії посадової особи,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014р. ОСОБА_2 звернувся в суд із
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Веселинівському районі
Миколаївської області про визнання
протиправними дії посадової особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що за результатами
перевірки, проведеної 26.02.2014р., під час
якої було виявлено розбіжності з
первинними документами про
нарахування заробітної плати в
1988р.-1993р. В результаті чого, прийнято
рішення №2 від 27 від 11 квітня 2014р. про
утримання з позивача надміру
виплачених сум пенсій за період з
28.09.2009р. по 31.03.2014р. в сумі 20 512,32грн.

Такі дії позивач вважає протиправними,
такими, що порушують його права та
законні інтереси, а тому посилаючись на
зазначені обставини просить позов
задовольнити.

Постановою Веселинівського районного
суду Миколаївської області від 8 липня
2014р позов задоволено, визнано дії
управління Пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської
області при прийнятті рішення №2 від
11.04.2014р. протиправними.

Скасовано рішення управління
Пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської
області №2 від 11.04.2014р. про утримання з
ОСОБА_2 надміру виплачених сум пенсій.

В апеляційній скарзі апелянт просить
постанову суду скасувати та прийняти
нову постанову, якою відмовити у
задоволені позову, посилаючись на
порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у
відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України,
апеляційну скаргу можливо розглянути в
порядку письмового провадження,
оскільки в матеріалах справи достатньо
доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку про залишення
скарги без задоволення, постанови суду
без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
довідка про заробітну плату для
призначення пенсії позивачу
видавалась СТОВ «Промінь». Оскільки
особисто ОСОБА_2 недостовірних даних
щодо розміру його заробітної плати не
надавав та зловживань у завищенні
розміру заробітної плати і призначенні
завищеної пенсії саме з боку позивача
Управлінням не доведено, то прийняте
відповідачем рішення №2 від 11 квітня
2014р. про утримання з ОСОБА_2 надміру
виплачених сум пенсій, є незаконним.

Таким чином, судова колегія вважає, що
суд першої інстанції повно та
об'єктивно дослідив обставини по
справі, надані докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції
встановлено, підтверджено матеріалами
справи, що управлінням Пенсійного
фонду України в Веселинівському районі
Миколаївської області прийнято
рішення №2 від 27 від 11 квітня 2014р. про
утримання з ОСОБА_2 надміру виплачених
сум пенсій за період з 28.09.2009р. по
31.03.2014р. в сумі 20 512,32грн., що належить до
виплати.

Зазначене рішення управлінням
Пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської
області прийнято за результатами
перевірки, проведеної 26.02.2014р., під час
якої було виявлено розбіжності з
первинними документами про
нарахування заробітної плати в
1988р.-1993р.

Вирішуючи питання щодо правомірності
вимог УПФУ щодо стягнення з позивача
надміру виплачених сум пенсій, суд
виходив з наступного.

Діючим законодавством встановлений
вичерпний перелік підстав для
стягнення надмірну сплачених коштів з
одержувача. Так, ч.1 ст.50 Закону України
від 9 липня 2003р. №1058-ІV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п.2 Порядку відшкодування
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями, та списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги,
що є безнадійними до стягнення,
затвердженим Постановою правління
Пенсійного фонду України від 21 березня
2003р. №6-4 визначено, що переплатою
пенсій та грошової допомоги є сума
пенсій та грошової допомоги, виплачена
з різних причин понад розмір,
визначений законодавством.

Пунктом 3 зазначеного Порядку
передбачено, що повернення коштів,
надміру виплачених за призначеними
пенсіями, проводиться відповідно до
ст.103 Закону України від 5 листопада 1991р.
№1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» у
випадках виявлення подання
громадянами недостовірних відомостей
про заробітну плату чи інший дохід,
стаж роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміни у складі сім'ї
тощо.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» підприємства та
організації несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
громадянам або державі за видачу
недостовірних документів, і
відшкодовують її.

Отже, необхідною умовою повернення
надмірно виплачених сум пенсій є,
зокрема, зловживання з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних.

Судова колегія зауважує, доказів того,
що саме з боку ОСОБА_2 було допущено
зловживання щодо надання
недостовірної інформації в матеріалах
справи відсутні. Так само такі докази
відсутні і в матеріалах пенсійної
справи, яка була оглянута судовою
колегією під час розгляду справи по
суті. А тому, доводи апелянта стосовно
того, що оскільки позивач був
керівником СТОВ «Промінь», яке видало
недостовірну довідку про зарплату, то
цей факт можливо розцінювати, як
зловживання ОСОБА_2 своїми посадовими
обов'язками. Таке твердження є лише
припущенням УПФУ, яке не ґрунтується на
наявності належних та допустимих
доказів.

За правилами ч.1 ст.71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, позивач не може нести
відповідальність за зміст та
достовірність офіційних документів,
які видаються органами державної
влади, іншими установами та
організаціями на виконання їх
повноважень. Протилежного відповідач
не довів.

Виходячи з наведеного, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлено, що скільки
управлінням Пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської
області не доведено правомірність
прийняття рішення №2 від 11 квітня 2014р.
про утримання з ОСОБА_2 надміру
виплачених сум пенсійних виплат, то суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
задоволення позовних вимог, оскільки
підстав вважати, що саме позивач
допустив зловживання або надав
недостовірні данні немає.

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права. На думку судової колегії,
викладені у скарзі доводи не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що постанова суду постановлена
з додержанням норм процесуального та
матеріального права, а тому не вбачає
підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.197,198,200,206 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської
області - залишити без задоволення.

Постанову Веселинівського
районного суду Миколаївської області
від 8 липня 2014р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Судді:

К.В. Кравченко

С.Д Домусчі