Справа № 602вр-14/804/10243/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського
Р.З. при секретаріВербному Д.С. без
участі представників сторін
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
заяву П'ятихатської міської
комунальної житлово-експлуатаційної
контори №2 про відстрочку та
розстрочку постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.08.2014 р. у
18.07.2014 р. Верхньодніпровська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить стягнути з П'ятихатської
житлово-експлуатаційної контори № 2
суму боргу по єдиному внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 348549,35
Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11.08.2014 р. адміністративний позов
задоволено. Стягнуто кошти з
П'ятихатської міської комунальної
житлово-експлуатаційної контори № 2 на
користь Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області в сумі боргу по єдиному внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі 348549,35
18.12.2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшла заява П'ятихатської міської
комунальної житлово-експлуатаційної
контори №2 про відстрочку та
розстрочку постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.08.2014 р. у
позовом Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до П'ятихатської міської
комунальної житлово-експлуатаційної
контори №2 про стягнення коштів на суму
боргу по єдиному соціальному внеску в
розмірі 348549,35 грн.
Заява обґрунтована тим, що
підприємством частково погашена
заборгованість в розмірі 150152,20 грн., а
виконати постанову повністю
підприємство не має змоги, оскільки є
збитковим так як з часу затвердження
тарифів на вивезення ТПВ та надання
житлово-комунальних послуг ціни на
паливо, енергоносії зросли більш як на
150%, мінімальна заробітна плата в
порівнянні з 2008 р. зросла на 703,00 грн.,
коштів на рахунках підприємства
недостатньо для повного погашення
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19.12.2014 р.
заяву П'ятихатської міської
комунальної житлово-експлуатаційної
контори №2 про відстрочку та
розстрочку постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.08.2014 р. у
У судове засідання сторони не прибули,
про дату, час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.
П'ятихатською міською комунальною
житлово-експлуатаційною конторою №2
подана до суду заяву про розгляд справи
без участі її представника.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви
Державного підприємства "Смоли",
виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.
Суд звертає увагу, що відстрочення та
розстрочення виконання судового
рішення на підставі ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
застосовується тільки у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність у нього майна,
яке за рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Враховуючи, що П'ятихатською міською
комунальною житлово-експлуатаційною
конторою №2 не надано суду доказів
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, зокрема підприємством не
надано суду доказів про відсутність
коштів на рахунку, а лише зазначено про
складне фінансове становище, яке не є
винятковою обставиною, у розумінні ст.
263 Кодексу адміністративного
судочинства України, тому суд
відмовляє у задоволенні заяви
П'ятихатської міської комунальної
житлово-експлуатаційної контори №2 про
відстрочку та розстрочку постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.08.2014 р. у
справі №804/10243/14.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви П'ятихатської
міської комунальної
житлово-експлуатаційної контори №2 про
відстрочку та розстрочку постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.08.2014 р. у
справі №804/10243/14 за адміністративним
позовом Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до П'ятихатської міської
комунальної житлово-експлуатаційної
контори №2 про стягнення коштів на суму
боргу по єдиному соціальному внеску в
розмірі 348549,35 грн. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена відповідно до
ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя Р.З.
Голобутовський