Справа № 2а-0870/7697/11
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ВИДАЧІ
ДУБЛІКАТА

ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

15 грудня 2014 рокуСправа № 2а-0870/7697/11 м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Калашник Ю.В., за участю секретаря
судового засідання Стратулат С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Правобережного
районного центру зайнятості м.
Запоріжжя про видачу дубліката
виконавчого листа в адміністративній
справі за позовною заявою
Правобережного районного центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття до ОСОБА_3 про стягнення
суми виплаченої допомоги по безробіттю
у розмірі 4 129,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.11.2011 Запорізьким окружним
адміністративним судом задоволено
позов Правобережного районного центру
зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_3 про
стягнення суми виплаченої допомоги по
безробіттю у розмірі 4 129,87 грн.

28.11.2011 постанова набрала законної сили.

10.02.2012 за вказаним судовим рішенням
виданий виконавчий лист.

04.12.2014 на адресу суду надійшла заява
Правобережного районного центру
зайнятості м. Запоріжжя про видачу
дубліката виконавчого листа по справі
№2а-0870/7697/11. В обґрунтування вказаної
заяви позивач зазначає, що Ленінським
ВДВС Запорізького МУЮ направлений
виконавчий лист № 2а-0870/7697/11 до ВДВС
Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку за
місцем роботи боржника. Також зазначає,
що позивач не може надіслати запит до
ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку
щодо перебування на виконанні
виконавчого листа № 2а-0870/7697/11 у зв'язку
з призупиненням приймання для
пересилання поштових відправлень на
адресу населених пунктів м. Донецьк.

У зв'язку з тим, що наразі до
Правобережного РЦЗ ні виконавчий лист,
на постанова про відкриття виконавчого
провадження за виконавчим листом №
2а-0870/7697/11 не надходила, борг не
сплачено. З урахуванням
вищевикладеного просить заяву
задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа по даній справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
заяву про розгляд заяви про видачу
дубліката виконавчого листа без його
участі.

Відповідач в судове засідання також не
з'явився, про дату, час і місце розгляду
заяви повідомлявся належним чином,

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п.1 ст.41 КАС України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь в справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі в порядку
письмового провадження), фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши подані документи, суд
приходить до висновку, що заява про
видачу дубліката виконавчого листа не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що 22.02.2012 Ленінським
ВДВС Запорізького МУЮ відкрито
виконавче провадження № 313593.

04.02.2014 Ленінським ВДВС винесена
постанова про повернення виконавчого
документа стягувачеві. 06.03.2014
Правобережним РЦЗ до Ленінського ВДВС
був знову пред'явлений виконавчий лист
№2а-0870/7697/11. 08.03.2014 державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження.

08.05.2014 державним виконавцем
Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження (ВП№ 42419853) у
зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_3 працює
на ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор»,
яке знаходиться за адресою м. Донецьк,
вул. Соколина, буд. 38.

Так, 04.06.2014 Ленінським ВДВС
Запорізького МУЮ направлений
виконавчий лист №2а-0870/7697/11 до ВДВС
Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку за
місцем роботи боржника, про що свідчить
реєстр відправку рекомендованої
кореспонденції Ленінського ВДВС від
04.06.2014.

В обґрунтування заяви про видачу
дубліката виконавчого листа №2а-0870/7697/11
позивач вказує на відсутність
інформації стосовно місця перебування
виконавчого листа та неможливістю
надіслання запиту до ВДВС
Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку щодо
перебування на виконанні виконавчого
листа № 2а-0870/7697/11 у зв'язку з
призупиненням приймання для
пересилання поштових відправлень на
адресу населених пунктів м. Донецьк.

За приписами частини 1 статті 260 КАС
України, замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

Суд зазначає, що позивачем у заяві не
зазначено та не надано відповідних
доказів, що виконавчий лист по справі
№2а-0870/7697/11 втрачений.

На підставі викладеного та враховуючи,
що позивачем не надано доказів втрати
виконавчого листа, суд приходить до
висновку, що заява про видачу його
дубліката є обґрунтованою та не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 165, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Правобережного
районного центру зайнятості м.
Запоріжжя про видачу дубліката
виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ю.В. Калашник