Справа № 806/4957/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
Житомир справа № 806/4957/14

категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Капинос О.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропродгрупа" до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання неправомірним
та скасування наказу №2473 від 31.10.2014 р.,-

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агропродгрупа"
звернулось до суду з позовом, в якому
просить визнати неправомірним та
скасувати наказ в.о. начальника
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Житомирській
області Л.М. Сковлюк № 2473 від 31.10.2014 року
про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Агропродгрупа" щодо взаємовідносин з
ПАТ "Укртрансгаз" та ПАТ "Укрнафта" за
липень 2014 року, УДО при ГУМВС України в
Запоріжській обл. та ТОВ "МВС України"
за серпень 2014 року. В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач
посилається на те що на момент
прийняття оскаржуваного наказу
Житомирській ОДПІ ГУМ у Житомирській
області була надана повна інформація
та документи, зазначені в обов'язкових
письмових запитах №27870/06-25-15-01 від 02.09.2014
року, №31696/8/06-25-15-01 від 29.09.2014 року, а
наведені в оскаржуваному наказі
підстави для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "Агропродгрупа" є
необґрунтованими та такими, що не
відповідають дійсності.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав письмове
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Представник відповідача прибув до
суду, подав письмове клопотання про
розгляд справи в порядку письмового
провадження, а також письмове
заперечення на адміністративний позов,
згідно якого просив відмовити в його
задоволенні. Зазначив, що на момент
винесення наказу № 2473 від 31.10.2014 року у
Житомирської ОДПІ ГУМ у Житомирській
області були всі правові підстави для
реалізації наданого пп.78.1.1 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України права на
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропродгрупа".
Відтак вважає, що оскаржуваний наказ в
повній мірі відповідає вимогам
законодавства і підстави для його
скасування в судовому порядку
відсутні, оскільки позивачем не надано
в повному обсязі документального
підтвердження фінансово-господарських
взаємовідносин з ПАТ "Укртрансгаз" та
ПАТ "Укрнафта" за липень 2014 року, УДО при
ГУМВС України в Запоріжській обл. та
ТОВ "МВС України" за серпень 2014 року на
обов'язкові письмові запити органу
державної податкової служби.

У відповідності до частини 4 статті 122
КАС України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження, за наявними у справі
матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі
матеріали, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги задоволенню не
підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.75.1 ст.75
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VІ (далі - ПК України), органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Камеральні та
документальні перевірки проводяться
органами державної податкової служби в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на органи державної податкової служби.

В пп.75,1.2 п.75.1 ст.75 ПК України зазначено,
що документальною перевіркою
вважається перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.
Документальна планова перевірка
проводиться відповідно до
плану-графіка перевірок. А
документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених ним Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні органу державної
податкової служби. Документальною
виїзною - перевірка, яка проводиться за
місцезнаходженням платника податків
чи місцем розташування об'єкта права
власності, стосовно якого проводиться
така перевірка.

Обставини за яких проводиться
документальна позапланова виїзна
перевірка чітко встановлені п.78.1 ст.78
ПК України. До таких, в силу положень
пп.78.1.1 цього пункту, віднесено, що за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, які
свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Підставою ж для проведення такого виду
перевірки, в силу вимог п.78.4. ст.78 ПК
України, є рішення керівника органу
державної податкової служби, яке
оформлюється наказом. І право, як таке,
на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

З аналізу наведених вище норм,
вбачається, що документальна
позапланова виїзна перевірка
проводиться на підставі наказу
керівника органу державної податкової
служби та за наявності підстав для її
проведення, тобто наказ про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки приймається після
встановлення наявності підстав для
проведення такої перевірки.

Як свідчить зміст спірного наказу № 2473
від 31.10.2014 року, документальну
позапланову виїзну перевірку ТОВ
"Агропродгрупа" необхідно було
провести на підставі підпункту 78.1.1
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України (а.с. 6).

Таким чином, в даному випадку прийняття
спірного наказу мало стати наслідком
ненадання ТОВ "Агропродгрупа" в повному
обсязі документального підтвердження
фінансово-господарських
взаємовідносин з ПАТ "Укртрансгаз" та
ПАТ "Укрнафта" за липень 2014 року, УДО при
ГУМВС України в Запоріжській обл. та
ТОВ "МВС України" за серпень 2014 року на
письмові запити відповідача протягом
десяти робочих днів з дня отримання
запитів (а.с.7-8).

Представник відповідача зазначив, що
за результатами перевірки
контрагентів позивача були виявлені
факти, які свідчать про можливі
порушення податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, у зв'язку
з чим Житомирською ОДПІ ГУМ у
Житомирській області були направлені
обов'язкові письмові запити №27870/06-25-15-01
від 02.09.2014 року, №31696/8/06-25-15-01 від 29.09.2014
року. Оскільки позивачем не було надано
в повному обсязі документального
підтвердження фінансово-господарських
взаємовідносин з ПАТ "Укртрансгаз" та
ПАТ "Укрнафта" за липень 2014 року, УДО при
ГУМВС України в Запоріжській обл. та
ТОВ "МВС України" за серпень 2014 року, то
вказана обставина стала підставою для
прийняття керівником податкового
органу рішення про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки у відповідності до вимог п.
78.1.1 ст. 78 ст. 78 Податкового кодексу
України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене
та положення пп.78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК
України, відповідач мав підстави для
прийняття рішення про проведення
позапланової виїзної документальної
перевірки, оскільки сплив передбачений
законом строк у 10 робочих днів з дня
отримання запиту для надання пояснень
та їх документального підтвердження на
запит, а відтак, були наявні обставини
для проведення документальної
позапланової виїзної перевірки,
визначені статтею 78 Податкового
кодексу України, у зв'язку з чим рішення
про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки,
оформлене наказом Житомирської ОДПІ
ГУМ у Житомирській області від 31.10.2014
року № 2473 є правомірним та скасуванню
не підлягає.

Крім того, відповідно до п.81.1. ст.81 ПК
України посадові особи органу
державної податкової служби мають
право приступити до проведення
документальної виїзної перевірки,
фактичної перевірки за наявності
підстав для їх проведення, визначених
цим Кодексом, та за умови пред'явлення
або надіслання у випадках, визначених
цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначаються дата
видачі, найменування органу державної
податкової служби, реквізити наказу
про проведення відповідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта
(прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи - платника податку, який
перевіряється) або об'єкта, перевірка
якого проводиться, мета, вид
(документальна планова/позапланова або
фактична), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника органу
державної податкової служби або його
заступника, що скріплений печаткою
органу державної податкової служби;

- копії наказу про проведення
перевірки;

- службового посвідчення осіб, які
зазначені в направленні на проведення
перевірки.

Абзацом 2 п.81.1 ст.81 ПК України
встановлено, що непред'явлення або не
надіслання у випадках, визначених цим
Кодексом, платнику податків (його
посадовим (службовим) особам або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції) цих документів
або пред'явлення зазначених
документів, що оформлені з порушенням
вимог, встановлених цим пунктом, є
підставою для недопущення посадових
(службових) осіб органу державної
податкової служби до проведення
документальної виїзної або фактичної
перевірки.

Із наведеного випливає, що наслідком
порушення податковим органом вимог
податкового законодавства при
організації та проведенні перевірки є
недопущення платником податку
посадової особи податкового органу до
її проведення.

Встановлено, що посадові особи
відповідача з 11.12.2014 року здійснюють
перевірку ТОВ "Агропродгрупа" по
спірних обставинах, які є предметом
розгляду по даній справі, що свідчить
про допущення позивачем перевіряючих
до проведення перевірки.

А тому, у зв'язку із наданням усіх
передбачених вказаною вище нормою
документів позивач допустив
перевіряючих до проведення перевірки
та перевірку було проведено.

Зокрема, встановлено, що наказ про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки від
31.10.2014 року за № 2473 є фактично
реалізованим, що підтверджується
копією наказу від 11.12.2014 року № 2799 (а.с.
28). Тобто, оскаржуваний наказ вичерпав
свою дію, а відтак його не може бути
скасовано.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги про визнання
неправомірним та скасування наказу
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Житомирській
області від 31.10.2014 року №2473 про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропродгрупа" є
безпідставними та задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 158-162, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

постановив:

В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропродгрупа" до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання неправомірним та
скасування наказу № 2473 від 31.10.2014 року
відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
О.В. Капинос