Справа № 703/4083/14-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №703/4083/14-а
інстанції Манько М.В.
Суддя - доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового
провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.Смілі та
Смілянському районі Черкаської
області про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Смілі та Смілянському районі
Черкаської області про перерахунок
пенсії -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м.Смілі та
Смілянському районі Черкаської
області задоволено частково.

Змінено абзац третій резолютивної
частини постанови Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 15 вересня 2014 року та
викладено його в наступній редакції:
«Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м.Смілі та Смілянському
районі Черкаської області здійснити
відповідно до ЗУ «Про державну службу»
розрахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.08.2014 року,
включивши до складу заробітної плати
для призначення пенсії суми індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
матеріальної допомоги на
оздоровлення». В решті постанову
залишено без змін.

Відповідач просить роз'яснити
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року, оскільки є незрозумілим в якому
розмірі зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України в м.Смілі та
Смілянському районі Черкаської
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії.

Враховуючи те, що справу можливо
вирішити на підставі наявних у ній
доказів, а також те, що відсутні
клопотання про розгляд справи за їх
участю, колегія суддів ухвалила про
розгляд заяви в порядку письмового
провадження відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
заяви, колегія суддів вважає, що заява
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
а також державного виконавця, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні. Отже, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а із змісту закону вбачається, що їх
має навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення
суду вбачається, що заявник просить
роз'яснити з якого розміру відсотків
від суми заробітної плати повинен бути
здійснений перерахунок пенсії
призначеної позивачу відповідно до
Закону України «Про державну службу».

Відповідно до ст.37 ЗУ «Про державну
службу» ( в редакції яка діяла на час
призначення пенсії позивачу) пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 83 відсотка від сум заробітної
плати, з якої було сплачено єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Позивачу призначено пенсію в
зазначеному вище розмірі. Розмір
пенсії у відсотках до заробітної плати
для позивача є незмінним.

Разом з тим, предметом
адміністративного спору в даному
випадку є саме неправомірність
відмови відповідача здійснити
розрахунок пенсії, як державному
службовцю, із врахуванням отриманих
позивачем сум індексації заробітної
плати; матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та матеріальної допомоги на
оздоровлення, - з яких сплачувалися
внески на пенсійне страхування та які
мають включатися до складових
заробітної плати при обчисленні
пенсії.

Тобто, спірним є в даному випадку не
розмір відсотків, а загальний розмір
заробітної плати з якого здійснювався
раніше розрахунок пенсії позивача.

Судом апеляційної інстанції не
визначався відсоток від сум заробітної
плати з якого має бути здійснено
розрахунок, оскільки він чітко
визначений Законом, що діяв на час
призначення пенсії.

Дослідивши текст постанови суду
апеляційної інстанції, колегія суддів
вважає, що постанова суду апеляційної
інстанції є зрозумілою, оскільки не
містить положень, стосовно яких можуть
виникнути суперечності щодо його
розуміння та виконання. Підстави зміни
рішення суду першої інстанції наведені
в її мотивувальній частині.

Враховуючи наведене, апеляційний суд
вважає за необхідне відмовити у
роз'ясненні зазначеної вище постанови
суду.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 196, 206, 212, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м.Смілі та Смілянському
районі Черкаської області у
задоволенні заяви про роз'яснення
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Смілі та Смілянському районі
Черкаської області про перерахунок
пенсії.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.