Справа № 804/20463/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2014 р. Справа № 804/20463/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ільков В.В.

при секретарі - Мофі І.В.,

за участю:

представника позивача - Бєлєвої А.О.,

представника відповідача - Ткаченко
К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
поданням Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
публічного акціонерного товариства
"Закритий недиверсифікований
інвестиційний фонд "Інновація" про
стягнення коштів з рахунків у рахунок
погашення податкового боргу з податку
на прибуток фінансових установ у сумі
9240243,00 гривень , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшло
подання Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
публічного акціонерного товариства
"Закритий недиверсифікований
інвестиційний фонд "Інновація" про
стягнення коштів з рахунків у рахунок
погашення податкового боргу з податку
на прибуток фінансових установ у сумі
9240243,00 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10.12.2014р.
відкрито провадження за поданням та
призначено подання до розгляду.

У обґрунтування вимог у поданні
зазначено, що у відповідача наявний
податковий борг з податку на прибуток
фінансових установ у сумі 9240243,00 грн.,
який є узгодженим та підлягає
стягненню в порядку подання,
відповідно до вимог ст. 183-3 КАС України.

Представник Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у судовому
засіданні подання підтримав та просив
суд задовольнити подання у повному
обсязі.

Представник публічного акціонерного
товариства "Закритий
недиверсифікований інвестиційний фонд
"Інновація" у судовому засіданні проти
задоволення заявлених вимог
заперечував та надав заперечення проти
подання. В обґрунтування своєї позиції
зазначив, що суму податкового боргу
заявлену у поданні не визнають, вважає,
що є спір про право. Зазначили, що
податкове повідомлення-рішення
продовжують оскаржувати у касаційному
порядку, борг є неузгодженим. Рішення
апеляційного суду може бути скасоване
у касаційній інстанції.

Заслухавши пояснення представників
сторін, суд приходить до наступного
висновку.

Згідно з ст. 183-3 КАС України органи
державної податкової служби України
мають право звернутися до суду з
поданням про стягнення коштів за
податковим боргом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-3 КАС України
подання подається до суду першої
інстанції протягом двадцяти чотирьох
годин з моменту встановлення обставин,
що зумовлюють звернення до суду, за
загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом.

Вказана в поданні сума податкового
боргу не визнається відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України
розгляд справи в порядку подання є
неможливим, якщо з поданих до суду
матеріалів вбачається спір про право.

Судом встановлено, що предметом
розгляду подання є стягнення коштів з
рахунків у рахунок погашення
податкового боргу з податку на
прибуток фінансових установ у сумі
9240243,00 гривень.

Зазначений податковий борг утворився
внаслідок прийняття податковим
органом за результатами податкової
перевірки податкового
повідомлення-рішення від 04.04.2013р. за №
на суму9240243,00 гривень.

На час звернення позивача із поданням
до суду наявні наступні обставини.

Публічне акціонерне товариство
"Закритий недиверсифікований
інвестиційний фонд "Інновація"
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
позовом, у якому просило скасувати
податкове повідомлення-рішення від
04.04.2013р. за № (справа № 804/10554/13-а).

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11.10.2013р. вищезазначений позов
задоволено - скасовано податкове
повідомлення-рішення від 04.04.2013р. за №
.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26.06.2014р. скасовано постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.10.2013р. -
відмовлено у задоволенні позову
публічного акціонерного товариства
"Закритий недиверсифікований
інвестиційний фонд "Інновація".

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.07.2014р. відкрито касаційне
провадження щодо перегляду
вищезазначених рішень.

Таким чином, фактично сума податкових
зобов'язань перебуває у процесі
узгодження - оскаржується
підприємством у судовому порядку у
суді касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 Листа Вищого
адміністративного суду України від
02.02.2011р. за № 149/11/13-11 спір про право в
контексті розглядуваної норми має
місце в разі, якщо предметом спору є
правовідносини, існування яких є
передумовою підстав для застосування
спеціальних заходів, перелічених у ст.
183-3 КАС України.

Суд може встановити наявність спору із
змісту заяви платника податків,
стосовно якого внесено подання.
Зокрема, платник податку заперечував
суму податкового боргу, що стягується
та факт узгодження податкових
зобов'язань, з яких виник податковий
борг. З органом державної податкової
служби велась переписка.

Для визначення суми податкового боргу
необхідним є проведення певних
процесуальних дій - надання сторонами
доказів та їх дослідження. Скорочений
термін розгляду подання, передбачений
ст. 183-3 КАС України, не дає можливості
здійснити повне та всебічне
дослідження всіх обставин даної
справи.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що вимоги
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
публічного акціонерного товариства
"Закритий недиверсифікований
інвестиційний фонд "Інновація" про
стягнення коштів з рахунків у рахунок
погашення податкового боргу з податку
на прибуток фінансових установ у сумі
9240243,00 гривень не підлягають розгляду в
порядку подання.

Заявник може звернутися до суду з тими
самими вимогами в загальному порядку.

Розгляд заявлених вимог в порядку
позовного провадження сприяє захисту
прав та законних інтересів сторін,
повному та всебічному дослідженню
обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.8, 10, 11, 69, 71, 157, 165, 167, 183-3, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по поданню Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
публічного акціонерного товариства
"Закритий недиверсифікований
інвестиційний фонд "Інновація" про
стягнення коштів з рахунків у рахунок
погашення податкового боргу з податку
на прибуток фінансових установ у сумі
9240243,00 гривень - закрити.

Роз'яснити Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області право на
звернення до адміністративного суду з
вимогами про стягнення коштів з
рахунків у рахунок погашення
податкового боргу з податку на
прибуток фінансових установ у сумі
9240243,00 гривень в загальному (позовному)
порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровский окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157
КАС України, повторне звернення з тією
самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали викладено 24.12.2014р.

Суддя (підпис) В.В
ІльковУхвала не набрала законної сили
на 24.12.2014р. Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді В.В.Ільков
О.А.Чернецька