Справа № 826/15351/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
адміністративний суд міста Києва у
складі: головуючого судді Аблова Є.В.,
при секретарі судового засідання
Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому
засіданні матеріали справи за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сервіс Столиця» до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,-
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулося товариство з обмеженою
відповідальністю «Сервіс Столиця» до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними та
скасування податкових
Для повного, всебічного та об'єктивного
розгляду справи по суті у суду виникла
необхідність допитати в якості свідка
директора товариства з обмеженою
відповідальністю «Велторг 2013» () ОСОБА_1 та директора товариства з
обмеженою відповідальністю «Мегабуд
взаємовідносин вказаних суб'єктів
господарювання з товариством з
обмеженою відповідальністю «Сервіс
Як вбачається із матеріалів справи, між
ТОВ «Сервіс Столиця» в особі директора
Пачиної Т.В. та ТОВ «Велторг 2013» в особі
директора ОСОБА_1 укладено договір №1
від 16.12.2013 року, предметом якого є
обслуговування спеціальних рекламних
конструкцій ТОВ «Сервіс Столиця» -
здійснення поклейки, переклеювання,
ремонту плакатів рекламного характеру,
проведення робіт з фарбування,
очищення від сторонніх написів, бруду
рекламних плакатів та рекламних
поверхонь, заміна освітлювального
обладнання та інші роботи, направлені
на підтримку спеціальних рекламних
поверхонь в належному технічному та
Також між ТОВ «Сервіс Столиця» в особі
директора Пачиної Т.В. та ТОВ «Мегабуд
директора ОСОБА_2 22.07.2013 року укладено
договір №1, предметом якого є виконання
комплексу робіт по обслуговуванню
спеціальних рекламних конструкцій.
В судове засідання, призначене судом на
04.12.2014 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
з'явились, що унеможливило допит їх в
Відповідно до ч.1 ст. 115 КАС України суд,
який розглядає справу, у разі потреби
збирання доказів за межами своєї
територіальної підсудності доручає
відповідному адміністративному суду
провести певні процесуальні дії.
Враховуючи те, що факти, які можуть бути
повідомлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають
суттєве значення для справи, а
безпосередній допит зазначених осіб
судом, який розглядає справу по суті, є
ускладненим через проживання вказаних
осіб за межами територіальної
підсудності, суд дійшов висновку про
необхідність направлення судового
доручення до Харківського окружного
адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 14, 115, 160 КАС України,
суд, -
Доручити Харківському окружному
адміністративному суду провести певні
Допитати в якості свідка директора ТОВ
поставивши наступні питання:
1. Чи перебував ОСОБА_1 на посаді
директора товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ «Велторг 2013»
станом на грудень 2013 року?;
2. Чи підписував він як посадова особа
документи господарської діяльності
товариства з обмеженою
відповідальністю «Велторг 2013»?;
3. Чи укладав він як посадова особа
товариства з обмеженою
відповідальністю «Велторг 2013»
договори з товариством з обмеженою
відповідальністю «Сервіс Столиця»?;
4. Чи підписував ОСОБА_1 податкові
накладні, видаткові накладні та інші
бухгалтерські документи щодо
взаємовідносин з товариством з
обмеженою відповідальністю «Сервіс
Допитати в якості свідка директора ТОВ
ОСОБА_2, поставивши наступні питання:
1. Чи перебував ОСОБА_2 на посаді
директора товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ «Мегабуд
Компані» станом на листопад 2013 року?;
2. Чи підписував він як посадова особа
документи господарської діяльності
товариства з обмеженою
відповідальністю «Мегабуд Компані»?;
3. Чи укладав він як посадова особа
товариства з обмеженою
відповідальністю «Мегабуд Компані»
договори з товариством з обмеженою
відповідальністю «Сервіс Столиця»?;
4. Чи підписував ОСОБА_2 податкові
накладні, видаткові накладні та інші
бухгалтерські документи щодо
взаємовідносин з товариством з
обмеженою відповідальністю «Сервіс
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.В. Аблов