Справа № 265/1993/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 р.Справа № 265/1993/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Маріуполя Донецької області на
постанову Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя від 24.09.2014р.
по справі № 265/1993/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Маріуполя Донецької області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Маріуполя від 24 липня 2013 року № 2301/601.

- визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Маріуполя неправомірними та
зобов'язав включити до стажу роботи
ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком
№2 період роботи з 07 червня 1999 року по 02
липня 2000 року включно.

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Маріуполя призначити ОСОБА_1
пенсію на пільгових умовах за Списком
№2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, починаючи з 07 травня 2013
року.

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області
постановою від 24.09.2014 року задовольнив
позов.

Поновив ОСОБА_1 строк для звернення до
суду з адміністративним позовом.

Визнав незаконним та скасував рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя від 24 липня 2013 року № 2301/601.

Визнав дії Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Маріуполя неправомірними та
зобов'язав включити до стажу роботи
ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком
№2 період роботи з 07 червня 1999 року по 02
липня 2000 року включно.

Зобов'язав Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Маріуполя призначити ОСОБА_1 пенсію
на пільгових умовах за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, починаючи з 07 травня 2013
року.

Стягнув з Державного бюджету України
судовий збір на користь ОСОБА_1 у
розмірі 73, 08 грн.

Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя подало апеляційну скаргу, в
якій просило скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги відповідач
посилається на порушення судом першої
інстанції при прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема, на думку апелянта,
судом першої інстанції не правильно
застосовано положення п.3 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року № 383.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, 10
травня 2011 року ВАТ «Металургійний
комбінат «Азовсталь» перейменовано в
ПАТ «Металургійний комбінат
«Азовсталь».

Станом на 07 травня 2013 року ОСОБА_1 досяг
55 років і мав пільговий страховий стаж
за Списком № 2 - 8 років 01 місяць 22 дні та
за Списком №1 - 10 місяців 20 днів.

Рішенням № 2301/601 від 24.07.2013 року ОСОБА_1
відмовлено в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах згідно п. б
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з необґрунтованості посилання
відповідача на несвоєчасне проведення
атестації робочих місць на підставі
постанови Кабінету Міністрів України
№ 276 від 13.03.2006 року як на причину
відмови у призначенні позивачу пенсії
за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до пункту "б" частини першої
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" мають право на пенсію за
віком на пільгових умовах, незалежно
від місця останньої роботи, працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах зі шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється
на підприємствах, в організаціях та
установах незалежно від форм власності
і господарювання згідно з Порядком та
розробленими на виконання постанови N
442 Методичними рекомендаціями для
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженими
постановою Міністерства праці України
(далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року N 41
(далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних
актів основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації права
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове забезпечення, пільги та
компенсації за роботу у несприятливих
умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення
атестації та підпунктом 1.5 пункту 1
Методичних рекомендацій періодичність
проведення атестації робочих місць
визначається безпосередньо
колективним договором підприємства і
проводиться не рідше одного разу на 5
років.

Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються
при встановленні пенсій за віком на
пільгових умовах, пільг і компенсацій
за рахунок підприємств та організацій,
обґрунтуванні пропозицій про внесення
змін і доповнень до списків № 1 і 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення, а також для
розробки заходів щодо поліпшення умов
праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Мінпраці від 18 листопада 2005
року № 383(зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 1 грудня 2005 року за №
1451/11731), при визначенні права на пенсію
за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку
застосування списків йдеться про те, що
результати атестації (як вперше
проведеної, так і чергової)
застосовуються при обчисленні стажу,
який дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, впродовж 5 років
після затвердження її результатів, за
умови, якщо впродовж цього часу на
даному підприємстві не змінювались
докорінно умови і характер праці
(виробництво, робота, робоче місце), що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах. У разі
докорінної зміни умов і характеру
праці для підтвердження права на
пенсію за віком на пільгових умовах має
бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для
висновку, що своєчасно проведена
атестація робочих місць за умовами
праці є одним із заходів соціального
захисту працівників, який має сприяти
реалізації прав на здорові й безпечні
умови праці, пільгове пенсійне
забезпечення, пільги та компенсації за
роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у
передбачені пунктом 4 Порядку
проведення атестації строки, а
відповідальність за своєчасність та
якість її проведення покладається на
керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена
з порушенням передбачених пунктом 4
Порядку проведення атестації строків,
а працівник до її проведення виконував
роботу, яка дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, цей період його
роботи має бути зарахований до
пільгового стажу за результатами
попередньої атестації.

Аналогічна позиція викладена в
постанові Верховного Суду України по
справі № 21-307а14 від 16.09.2014 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 працював у ВАТ «Металургійний
комбінат «Азовсталь» з 16 серпня 1993 року
по 05 липня 1994 року у цеху
мартенівському підготовником сполук
до розливання плавок, що передбачено
Списком № 1.

А з 05 липня 1994 року по 03 вересня 2003 року
позивач працював слюсарем-ремонтником,
зайнятим на гарячих роботах, що
передбачено Списком № 2.

Атестація робочих місць на
підприємстві ПАТ «Металургійний
комбінат «Азовсталь» проводилася
поетапно, як свідчать накази про
результати атестації від 07 червня 1994
року № 118, 12 вересня 2001 року № 293, і була
остаточно завершена в 2001 році ( наказ №
315 від 28.09.2001 року).

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що атестація
робочих місць на підприємстві ПАТ
«Металургійний комбінат «Азовсталь»
не була проведена своєчасно.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що законодавцем покладено
обо'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а тому
не проведення або несвоєчасне
проведення атестації з їх вини не може
позбавити позивача його
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питання надання
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя № 2301/601 від 24.07.2013 року є
неправомірним.

Отже, переглянувши постанову суду
першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області залишити
без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя від 24.09.2014р.
по справі № 265/1993/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Бершов Г.Є. Катунов В.В.