Справа № 824/3563/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/3563/14-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Лелюк О.П.,
розглянувши позовну заяву Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області до заступника начальника
Головного управління юстиції у
Чернівецькій області Беженара Мірчи
Дмитровича про визнання дій та
бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2014 року Головне управління
юстиції у Чернівецькій області
звернулось до Чернівецького окружного
адміністративного суду з позовом до
заступника начальника Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області Беженара Мірчи Дмитровича про
визнання дій та бездіяльності
протиправними.

В позовній заяві позивач просить суд
визнати дії та бездіяльність в.о.
начальника Головного управління
юстиції у Чернівецькій області
Беженара М.Д., які виразилися у
проведенні будівельних робіт без
подання декларації, протиправними.

Частиною першою статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов
висновку, що вона не відповідає
вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Відтак, під змістом позовних вимог
розуміється визначення способу
захисту свого права, свободи чи
інтересу згідно з частиною четвертою
статті 105 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті
105 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов може містити вимоги про:
скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії;
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю;
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
встановлення наявності чи відсутності
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень; примусове
відчуження земельної ділянки, інших
об'єктів нерухомого майна, що на ній
розміщені, з мотивів суспільної
необхідності.

Частиною п'ятою статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративний позов
суб'єкта владних повноважень може
містити інші вимоги у випадках,
встановлених законом.

Водночас, поняття "суб'єкт владних
повноважень" визначено у статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України - це органи державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхні
посадові чи службові особи, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною третьою статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суб'єкти владних
повноважень мають право звернутися до
адміністративного суду у випадках,
передбачених Конституцією та законами
України.

Згідно пункту 5 частини другої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Частиною четвертою статті 50 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства, їх
об'єднання, юридичні особи, які не є
суб'єктами владних повноважень, можуть
бути відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень: 1) про тимчасову
заборону (зупинення) окремих видів або
всієї діяльності об'єднання громадян; 2)
про примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян; 3) про примусове
видворення іноземця чи особи без
громадянства з України; 4) про
обмеження щодо реалізації права на
мирні зібрання (збори, мітинги, походи,
демонстрації тощо); 5) в інших випадках,
встановлених законом.

Таким чином, до суду в порядку
адміністративного судочинства з
позовом може звернутися суб'єкт
владних повноважень лише у вказаних
вище випадках або ж у випадках прямо
передбачених в законі.

При цьому слід зазначити, що звернення
до суду суб'єкта владних повноважень є
способом реалізації його компетенції,
а тому відбувається з урахуванням
частини другої статті 19 Конституції
України, тобто лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Між тим, в позовній заяві позивач -
Головне управління юстиції у
Чернівецькій області, яке є суб'єктом
владних повноважень, не вказав закон,
який надає йому право звертатись до
суду в порядку адміністративного
судочинства із зазначеними вище
позовними вимогами до посадової особи,
яка працює у цьому ж органі державної
влади.

Крім того, усупереч вимогам пункту 4
частини першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивач, викладаючи обставини
в обґрунтування своїх вимог, не вказав
коли йому стало відомо про виникнення
підстав, що дають суб'єкту владних
повноважень право на пред'явлення
передбачених законом вимог.

Поряд з цим суд звертає увагу, що згідно
частини другої статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень щодо справ,
зазначених у пункті 5 частини першої
статті 183-2 цього Кодексу,
встановлюється 15-денний строк, який
обчислюється з дня виявлення суб'єктом
владних повноважень підстав для
звернення до адміністративного суду.
Цим Кодексом та іншими законами можуть
також встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень.

Також, усупереч вимогам частини
третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якою передбачено, що суб'єкт
владних повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, Головне управління юстиції
у Чернівецькій області не додало до
позовної заяви доказ про надіслання
або вручення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 05 березня 2009 року
№270, визначено, що документом, який
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку є розрахунковий документ -
документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Отже, на підтвердження факту
надіслання позивачем рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів є
розрахункова квитанція, яка видана
відділенням поштового зв'язку із
відміткою "лист рекомендований".

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене та керуючись
статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Головного управління
юстиції у Чернівецькій області до
заступника начальника Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області Беженара Мірчи Дмитровича про
визнання дій та бездіяльності
протиправними залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для
усунення недоліків позовної заяви до 06
січня 2015 року шляхом подання позовної
заяви та доданих до неї документів у
відповідності до вимог, встановлених
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

3.Роз'яснити, що в разі невиконання
вимог ухвали і не усунення недоліків у
вказаний строк позовна заява буде
вважатися неподаною і буде повернута
особі, яка її подала на підставі пункту
1 частини третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може
бути подано до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Лелюк