Справа № 815/5029/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/64814/13

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В.
(доповідач), суддів:Заїки М.М.,
Стародуба О.П., при
секретарі:Борілло Ю.В.,за участю
представників сторін, -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку касаційного
провадження адміністративну справу за
позовом Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» до Ректора Одеського
національного університету імені
І.І.Мечникова про визнання
протиправною бездіяльності щодо
відмови у задоволенні інформаційного
запиту, за касаційною скаргою
Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 26
липня 2013 року та постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 4 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року Голова Всеукраїнської
громадської організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» звернувся в суд з
адміністративним позовом до ректора
Одеського національного університету
імені І.І.Мечникова Коваля І.М. про
визнання протиправною бездіяльності
щодо відмови у задоволенні
інформаційного запиту.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 26 липня 2013
року позовні вимоги задоволено
частково. Визнано протиправною
бездіяльність ректора Одеського
національного університету імені
І.І.Мечникова Коваля І.М. щодо ненадання
позивачеві інформації про Довідку про
включення ВНЗ до Державного реєстру
ВНЗ України з додатками, Положення про
приймальну комісію ВНЗ, План роботи та
графік засідань приймальної комісії
ВНЗ, Дислокацію приміщень, які задіяні
для підготовки та проведення прийому
абітурієнтів до ВНЗ, на інформаційний
запит від 15 травня 2013 року № 298/2-13. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд першої інстанції дійшов висновку
про протиправну бездіяльність ректора
Одеського національного університету
імені І.І.Мечникова Коваля І.М. щодо
ненадання позивачеві інформації про
Довідку про включення ВНЗ до
Державного реєстру ВНЗ України з
додатками, Положення про приймальну
комісію ВНЗ, План роботи та графік
засідань приймальної комісії ВНЗ,
Дислокацію приміщень, які задіяні для
підготовки та проведення прийому
абітурієнтів до ВНЗ, оскільки
відповідачем не надана запитувачу
вказана інформація, таку не розміщено
на офіційному веб-сайті чи на офіційних
інформаційних стендах у приміщеннях
Одеського національного університету
імені І.І.Мечникова та не надана
відповідь про відмову у її наданні із
зазначенням причин, у строки визначені
частиною 1 статті 20 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» від 13
січня 2011 року № 2939-VI (далі - Закон №
2939-VI).

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 4 грудня 2013
року постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 26 липня 2013
року скасовано, прийнято по справі нове
судове рішення, яким у задоволенні
адміністративного позову
Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» відмовлено у повному обсязі.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині задоволення
позову, апеляційний суд дійшов
висновку, що визнання протиправною
бездіяльність ректора Одеського
національного університету імені
І.І.Мечникова Коваля І.М. щодо ненадання
позивачеві інформації є безпідставним,
оскільки відповідач у повному обсязі
надав відповідь на запитувану
інформацію, визнавши, що вказівка у
листі - відповіді від 23 травня 2013 року №
02-01-1185 на можливість ознайомлення з
відповідними документами із
загальнодоступного джерела не може
розглядатись як неправомірна відмова в
наданні інформації в розумінні частини
2 статті 22 Закону № 2939-VI, а є
роз'ясненням про додаткові способи
отримання публічної інформації.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, просить скасувати
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 4 грудня 2013
року та постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 26 липня 2013
року і прийняти нове судове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги
Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України». До матеріалів касаційної
скарги позивачем долучено копію
Положення про Управління контролю
державних органів та закладів сфери
освіти і науки Всеукраїнської
громадської організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України», з пункту 1.1 якого вбачається,
що Управління є
консультативно-дорадчим структурним
підрозділом Комітету.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги та
заперечення на неї, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно відповідати
вимогам законності і обґрунтованості.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Це випливає з конституційного
принципу законності. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, обґрунтованим вважається
рішення, в якому повно відображені
обставини, що мають значення для цієї
справи чи для вирішення певного
процесуального питання, висновки суду
про встановлені обставини є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються належними та
допустимими доказами.

Однак, оскаржувані позивачем рішення
судів не можна вважати такими, що
відповідають вимогам законності і
обґрунтованості.

Матеріалами справи встановлено, що 15
травня 2013 року начальником Управління
контролю державних органів та закладів
сфери освіти і науки на адресу ректора
Одеського національного університету
імені І.І.Мечникова був поданий
інформаційний запит за вих. № 298/2-13.

Законом № 2939-VI визначено порядок
здійснення та забезпечення права
кожного на доступ до інформації, що
знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом, та інформації,
що становить суспільний інтерес.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону
№ 2939-VI публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 12
зазначеного Закону суб'єктами відносин
у сфері доступу до публічної
інформації є запитувачі інформації -
фізичні, юридичні особи, об'єднання
громадян без статусу юридичної особи,
крім суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи,
Всеукраїнська громадська організація
«Комітет конституційно-правового
контролю» належить до суб'єктів, які
мають право запитувати інформацію в
порядку, встановленому Законом № 2939-VI.
Із запитом на отримання інформації до
відповідача звернулося Управління
контролю державних органів та закладів
сфери освіти і науки.

Із витягу зі Статуту Всеукраїнської
громадської організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» вбачається, що правом діяти
від імені комітету без довіреності
наділений його голова (пункт 8.3.20).

Запит на інформацію ректору Одеського
національного університету імені
І.І.Мечникова направлено 15 травня 2013
року Управлінням контролю державних
органів та закладів сфери освіти і
науки за підписом Т.Снігир (вих. № 298/2-13),
однак матеріали даної справи не
містять доказів наявності у начальника
вказаного Управління повноважень
діяти від імені Всеукраїнської
громадської організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України».

Приймаючи оскаржувані судові рішення
суди не з'ясували чи наділене
Управління контролю державних органів
та закладів сфери освіти і науки бути
самостійним суб'єктом відносин у сфері
доступу до публічної інформації.

За правилами частини 2 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи і не можуть бути
усунені судом касаційної інстанції.

Оскільки передбачені процесуальним
законодавством межі перегляду справи в
касаційній інстанції не дають їй права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені
попередніми судовими інстанціями чи
відхилені ними, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково
перевіряти докази, рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
підлягають скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Всеукраїнської
громадської організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» - задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 4 грудня 2013
року та постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 26 липня 2013
року у справі за позовом
Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» до Ректора Одеського
національного університету імені
І.І.Мечникова про визнання
протиправною бездіяльності щодо
відмови у задоволенні інформаційного
запиту - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді: Заїка
М.М.

Стародуб О.П.