Справа № 806/4489/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року
Житомир справа №
806/4489/14

категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Шимонович Р.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДНБУ" до
реєстраційної служби Житомирського
районного управління юстиції
Житомирської області, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Житомирського
районного управління юстиції
Житомирської області Артемчук Оксани
Дмитрівни, державного реєстратора
реєстраційної служби Житомирського
районного управління юстиції
Житомирської області Гайдая Василя
Миколайовича про визнання
протиправними рішення та скасування
записів про обтяження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДНБУ" (далі - ТОВ
"ДНБУ") звернулось до суду з позовом, в
якому просить:

1) визнати протиправним рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Житомирського районного управління
юстиції Житомирської області Артемчук
Оксани Дмитрівни індексний номер 7572004
від 04.11.2013 про реєстрацію обтяжень на
належну на праві власності ТОВ "ДНБУ"
земельну ділянку площею 0,4 га
(кадастровий номер :05:000:0670);

2) скасувати запис про обтяження № 3223952
в Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, внесений реєстраційною
службою Житомирського районного
управління юстиції Житомирської
області про державну реєстрацію
обтяжень на належну на праві власності
ТОВ "ДНБУ" земельну ділянку, яка
розташована за адресою: Житомирська
область, Житомирський район, с/рада
Кам'янська, кадастровий номер
:05:000:0670;

3) визнати протиправним рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Житомирського районного управління
юстиції Житомирської області Гайдая
Василя Миколайовича індексний номер
7576081 від 04.11.2013 про реєстрацію обтяжень
на належну на праві власності ТОВ "ДНБУ"
земельну ділянку площею 0,5 га
(кадастровий номер :05:000:0671);

4) скасувати запис про обтяження № 3225785
в Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, внесений реєстраційною
службою Житомирського районного
управління юстиції Житомирської
області про державну реєстрацію
обтяжень на належну на праві власності
ТОВ "ДНБУ" земельну ділянку, яка
розташована за адресою: Житомирська
область, Житомирський район, с/рада
Кам'янська, кадастровий номер
:05:000:0671.

Представники сторін до суду не прибули,
хоча про час і місце розгляду справи
були повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили. Від
представника відповідача надійшла
заява про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у письмовому провадженні,
відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Як свідчать матеріали справи, 21 жовтня
2014 р. представник позивача у судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання відповідно до вимог
статей 33, 35 Кодексу адміністративного
судочинства України, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи повідомленням про вручення
поштового відправлення, про причини
неявки суду не повідомив, клопотань чи
заяв про розгляд справи без його участі
або про відкладення судового засідання
не заявляв.

У відповідності до норм частини 1
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, розгляд справи
було відкладено на 28 жовтня 2014 р. о 09:30.

28 жовтня 2014 р. представник позивача у
судове засідання не з'явився повторно,
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового засідання
відповідно до вимог статей 33, 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, що підтверджується наявним в
матеріалах справи повідомленням про
вручення поштового відправлення, про
причини неявки суду не повідомив,
клопотань чи заяв про розгляд справи
без його участі або про відкладення
судового засідання не заявляв.

Слід відзначити, що судові повістки
були направлені судом на адресу ТОВ
"ДНБУ", яка зазначена у позовній заяві, а
саме: вул. Київська, 17/1, кв. 7, м. Житомир.

У відповідності до норм частини 1
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, розгляд справи
було відкладено на 06 листопада 2014 р. о
12:00.

06 листопада 2014 р. представник позивача
у судове засідання не з'явився
повторно, належним чином повідомлений
про дату, час та місце судового
засідання відповідно до вимог статей 33,
35 Кодексу адміністративного
судочинства України, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи повідомленням про вручення
поштового відправлення, про причини
неявки суду не повідомив, клопотань чи
заяв про розгляд справи без його участі
або про відкладення судового засідання
не заявляв. Поштове відправлення, яке
було направлено на адресу, зазначену у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців, а
саме: вул.Нескорених, 12, с. Довжик,
Житомирський район не повернулось на
адресу суду.

У відповідності до норм частини 1
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, розгляд справи
було відкладено на 25 листопада 2014 р. о
11:00.

25 листопада 2014 р. представник позивача
у судове засідання не з'явився
повторно, хоча повідомлений належним
чином про дату, час та місце судового
засідання (а.с. 49).

У відповідності до норм частини 1
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, розгляд справи
було відкладено на 09 грудня 2014 р. о 09:30.

09 грудня 2014 р. представник позивача у
судове засідання не з'явився повторно,
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового засідання (а.с. 57).

09 грудня 2014 р. розгляд справи не
відбувся у зв'язку з перебуванням судді
на лікарняному, розгляд справи було
відкладено на 24 грудня 2014 р. о 09:30.

24 грудня 2014 р. представник позивача у
судове засідання не з'явився, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового засідання.

Згідно положень частин 1 і 2 статті 33
Кодексу адміністративного судочинства
України - судові виклики і повідомлення
здійснюються повістками про виклик і
повістками-повідомленнями. Повістки
про виклик у суд надсилаються особам,
які беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам,
а повістки-повідомлення - особам, які
беруть участь у справі, з приводу
вчинення процесуальних дій, у яких
участь цих осіб не є обов'язковою.

Нормами частини 3 статті 33 цього
Кодексу передбачено, що судовий
виклик або судове повідомлення осіб,
які беруть участь у справі
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами, або
шляхом надсилання тексту повістки,
складеного відповідно до статті 34
цього Кодексу факсимільним
повідомленням (факсом, телефаксом),
електронною поштою, телефонограмою,
опублікування у друкованому засобі
масової інформації.

Повідомлення шляхом надсилання тексту
повістки здійснюється за тими самими
правилами, що і повідомлення шляхом
надсилання повістки, крім випадків,
установлених цим Кодексом.

Частиною 8 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що повістка вважається
врученою юридичній особі, якщо вона
доставлена за адресою, внесеною до
відповідного державного реєстру, або
за адресою, яка зазначена її
представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.

Відповідно до частини 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України, розписку про одержання
повістки (повістку у разі неможливості
вручити її адресату чи відмови
адресата її одержати) належить негайно
повернути до адміністративного суду. У
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Матеріалами справи підтверджено, що
судові повістки були направлені на
адресу позивача, яка зазначена у
позовній заяві та у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців, а також на адресу для
листування, зазначену у позовній заяві.

Відповідно до частини 2 статті 40
Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, які не можуть з поважних причин
прибути до суду, зобов'язані завчасно
повідомити про це суд.

Згідно із частиною 2 статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

У ході дослідження наявних матеріалів
справи судом встановлено, що станом на
24 грудня 2014 р. позивачем не було надано
до суду будь-яких документальних
доказів на підтвердження поважності
причин неявок свого представника на
судові засідання, призначені на 21, 28
жовтня, 6, 25 листопада 2014 р. та 24 грудня
2014 р.

В силу норм частини 3 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
- у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Також, згідно положень пункту 4 частини
1 статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

З огляду на наявність ряду послідовних
неявок представника позивача без
поважних на те причин, суд дійшов
висновку, що позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДНБУ" слід
залишити без розгляду.

Керуючись статтями 33, 35, 40, 49, 128, 155, 160, 165,
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДНБУ" до
реєстраційної служби Житомирського
районного управління юстиції
Житомирської області, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Житомирського
районного управління юстиції
Житомирської області Артемчук Оксани
Дмитрівни, державного реєстратора
реєстраційної служби Житомирського
районного управління юстиції
Житомирської області Гайдая Василя
Миколайовича про визнання
протиправними рішення та скасування
записів про обтяження,- залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.М.Шимонович