Справа № 2015/2-а-691/11
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 р.Справа № 2015/2-а-691/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
Золочівської районної державної
адміністрації Харківської області на
ухвалу Золочівського районного суду
Харківської області від 04.09.2014р. по
справі № 2015/2-а-691/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Золочівської
районної державної адміністрації
Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Золочівського районного
суду Харківської області від 23.06.2011
року задоволено позов ОСОБА_1.

Визнано протиправною бездіяльність
Управління праці та соціального
захисту населення Золочівського
району Харківської області.

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Золочівського району Харківської
області здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 з 02.04.2006 р. по 15.12.2010 р.
грошової щорічної допомоги на
оздоровлення як особі-ліквідатору
аварії на ЧАЕС 2 категорії, з 16.12.2010 р. як
інваліду 3 групи, як особі, що має
статус ліквідатора 1 категорії
постраждалої внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.02.2012 року
постанову Золочівського районного
суду Харківської області від 23.06.2011р. по
справі № 2015/2а-691/11 скасовано та
прийнято нову постанову, якою позовні
вимоги задоволено частково.

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Золочівської районної державної
адміністрації Харківської області
провести перерахунок та виплату
недоплаченої одноразової компенсації
ОСОБА_1 при встановленні 3 групи
інвалідності, в розмірі 30 мінімальних
заробітних плат, відповідно до ст. 48
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" з
урахуванням фактично проведеної
виплати.

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Золочівської районної державної
адміністрації Харківської області
зробити перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 недоплачену щорічну допомогу на
оздоровлення за 2011 рік в розмірі,
встановленому ч. 4 ст. 48 Закону України
"Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", з
урахуванням раніше отриманих сум.

Позовні вимоги в частині зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Золочівської
районної державної адміністрації
Харківської області зробити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
недоплачену щорічну допомогу на
оздоровлення за 2006, 2007, 2008, 2009 та 2010 роки
залишено без розгляду.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_1 відмовлено.

18.08.2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Золочівського районного суду
Харківської області з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження, в якій просила замінити
сторону стягувача-ОСОБА_1
правонаступником-ОСОБА_2.

Ухвалою Золочівського районного суду
Харківської області від 04.09.2014 р. заяву
ОСОБА_2 задоволено.

Замінено стягувача ОСОБА_1 на
стягувача-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
виконавчому провадженні по справі №
2-а-691/2011 з виконання виконавчого листа
від 20.11.2012 року про зобов'язаня
Управління праці та соціального
захисту населення Золочівської
районної державної адміністратиції
Харківської області провести
перерахунок та виплату недоплаченої
одноразової компенсації ОСОБА_1,
відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Управління соціального захисту
населення Золочівської районної
державної адміністрації (далі -
відповідач), не погодившись з ухвалою
суду першої інстанції від 04.09.2014 р.,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
залишити заву про заміну сторони
виконавчого провадження без
задоволення.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на те, що
оскільки у встановленому порядку
ОСОБА_2 не прийняла спадщину після
смерті ОСОБА_1 то вона не може бути
належною стороною виконавчого
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно копії свідоцтва про смерть
серії І-ВЛ № 424858 виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Золочівського
районного управління юстиції у
Харківській області 10.01.2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

06.06.2014 року Першою Харківською
державною нотаріальною конторою
зареєстрована спадкова справа за
номером у спадковому реєстрі 56166094 та за
номером у нотаріуса 132/2014.

Спадкоємцями першої черги крім дружини
ОСОБА_2 також є син ОСОБА_5, який
звернувся до суду з заявою, що він не
заперечує проти заміни сторони
стягувача ОСОБА_1 на ОСОБА_2

Задовольняючи заву про заміну сторони
виконавчого провадження, суд першої
інстанції виходив з наявності підстав
для заміни у виконавчому провадженні
померлого стягувача ОСОБА_1 на
стягувача ОСОБА_2.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 1227 Цивільного кодексу
України суми соціальних виплат, які
належали спадкодавцеві, але не були ним
одержані за життя, передаються членам
його сім»ї, а у разі їх відсутності-
входять до складу спадщини.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного
судочинства України заміна сторони
адміністративного процесу на її
правонаступника дозволяється на
будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_1
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину,
виданого виконуючим обов'язки
державного нотаріуса Золочівської
державної нотаріальної контори
Харківської області Куксіним С.Ю. 31.10.2014
року, спадкоємцем майна ОСОБА_1, а саме:
одноразової компенсації при
встановленні 3 групи інвалідності в
розмірі 27470,40 грн. та щорічної допомоги
на оздоровлення за 2011 рік в сумі 3674,00
грн. що знаходяться в Управлінні праці
та соціального захисту населення
Золочівської РДА Харківської області є
дружина ОСОБА_2. Належність зазначених
вище одноразової компенсації та
щорічної допомоги стверджується
листом УПСЗН Золочівської РДА
Харківської області від 25.07.2014 року №
1880.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2, яка є
спадкоємцем майна ОСОБА_1 має право на
отримання одноразової компенсації при
встановленні 3 групи інвалідності та
щорічної допомоги на оздоровлення за
2011 рік, які було присуджено ОСОБА_1,
правонаступником якого є ОСОБА_2.

Таким чином, суд першої інстанції
обґрунтовано замінив у виконавчому
провадженні стягувача на ОСОБА_2.

Отже, переглянувши ухвалу суду першої
інстанції, колегія суддів, підтверджує,
що при прийнятті судового рішення у
справі суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Золочівської районної державної
адміністрації Харківської області
залишити без задоволення.

Ухвалу Золочівського районного суду
Харківської області від 04.09.2014р. по
справі № 2015/2-а-691/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.Судді
Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. Повний текст
ухвали виготовлений 22.12.2014 р.