Справа № 2а-7658/10/0470
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2014 рокусправа № 2а-7658/10/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Державного підприємства промислового
спеціального зв`язку "Промспецзв`язок"

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
19.01.2011р. у справі № 2а-7658/10/0470

за позовом Державного підприємства
промислового спеціального зв`язку
"Промспецзв`язок"

до Державної інспекції України з
контролю за цінами, Сектору у
Дніпропетровській області Державної
інспекції України з контролю за цінами

про визнання незаконним та скасування
рішення,

встановив:

Державне підприємство
промислового спеціального зв'язку
"Промспецзв'язок" звернулося до суду із
адміністративним позовом до Державної
інспекції з контролю за цінами в
Дніпропетровській області з проханням:
визнати незаконними дії Державної
інспекції по контролю за цінами в
Дніпропетровській області стосовно
винесення рішення про застосування
економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін № 83 від 06.06.2010
р. щодо вилучення у Державного
підприємства промислового
спеціального зв'язку "Промспецзв'язок"
217 063,91 (двісті сімнадцять тисяч
шістдесят три) грн. 91 коп. та 434 127,82
(чотириста тридцять чотири тисячі сто
двадцять сім) грн. 82 коп. у дохід
державного бюджету скасувати рішення
про застосування економічних санкцій
за порушення державної дисципліни цін
№ 83 від 06.06.2010 р. Державної інспекції по
контролю за цінами в Дніпропетровській
області щодо вилучення у Державного
підприємства промислового
спеціального зв'язку "Промспецзв'язок"
217 063,91 (двісті сімнадцять тисяч
шістдесят три) грн. 91 коп. та 434 127,82
(чотириста тридцять чотири тисячі сто
двадцять сім) грн. 82 коп. у дохід
державного бюджету.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалось, що 03 червня 2010 року
Державна інспекція по контролю за
цінами в Дніпропетровській області
(далі - відповідач), розглянувши
матеріали перевірки Державного
підприємства промислового
спеціального зв'язку
"Промспецзв'язок"(далі - позивач),
винесла рішення про застосування
економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін № 83, в якому
стверджується, що позивач, порушивши
норми рішення Національної комісії
регулювання зв'язку від 21.02.2006 р. № 202
"Про затвердження Граничних тарифів на
надання в користування каналів
електрозв'язку операторів
телекомунікацій, які займають
монопольне (домінуюче) становище на
ринку цих послуг", постанови Кабінету
Міністрів України від 9 серпня 2005 р. N 720
"Про затвердження Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг",
Закону України "Про телекомунікації"
завищив рівень граничних тарифів на
надання в користування місцевих
каналів електрозв'язку та включив
невиконані або виконані не в повному
обсязі послуги у вартість послуг,
тарифи на які регулюються, а тому має
сплатити 217 063,91 (двісті сімнадцять
тисяч шістдесят три) грн. 91 коп. та 434 127,82
(чотириста тридцять чотири тисячі сто
двадцять сім) грн. 82 коп. у дохід
державного бюджету. Позивач вважає, що
вищезазначене рішення є незаконним та
таким, що підлягає скасуванню.

Постановою суду першої інстанції у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено. При цьому суд зазначив, що
відповідачем прийнято законне та
обґрунтоване рішення.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, позивач оскаржує
постанову суду в апеляційному порядку.
Позивач вважає судове рішення
незаконним, просить скасувати
постанову суду та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі. На
обґрунтування апеляційних вимог
зазначається, що приймаючи постанову,
суд першої інстанції не встановив та не
дослідив належним чином фактичні
обставини, невірно застосував норми
матеріального права.

Під час судового розгляду справи,
позивач заявив клопотання про закриття
апеляційного провадження з посиланням
на ч.4 ст.193 КАС України у зв'язку з
відмовою від апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за можливе
прийняти відмову позивача від
апеляційної скарги.

Так, за приписами ч.4 ст.193 КАС України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
судом апеляційної інстанції, що
розглядає справу, в судовому засіданні
за участі сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Про прийняття
відмови від скарги та закриття у
зв'язку з цим апеляційного провадження
суд постановляє ухвалу. Повторне
апеляційне оскарження рішення, ухвали
суду першої інстанції з тих самих
підстав не допускається.

Враховуючи встановлене, відмову від
апеляційної скарги слід прийняти,
апеляційне провадження - закрити.

Керуючись ст.ст.193,195,196 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

ухвалив:

Прийняти відмову Державного
підприємства промислового
спеціального зв`язку "Промспецзв`язок"
від апеляційної скарги на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19.01.2011р. у
справі № 2а-7658/10/0470.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна