Справа № 822/4444/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м.
Київ К/800/66239/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 25 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Хмельницькій області про визнання
незаконними, скасування висновку і
наказів та поновлення на посаді,

встановив:

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 25
листопада 2014 року, позов залишено без
розгляду через пропуск позивачем
місячного строку звернення до суду з
позовними вимогами про визнання
незаконним та скасування наказу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Хмельницькій області
від 4 січня 2013 року № 15.

Судами встановлено, що спірний
наказ № 15, який прийнято 4 січня 2013 року,
був підставою для прийняття наказу
начальника Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Хмельницькій області від 6 лютого 2013 №
27 о/с "По особовому складу", яким
позивача звільнено з ОВС за
дискредитацію. Правомірність наказу
від 6 лютого 2013 № 27 о/с "По особовому
складу" досліджувалась під час
судового розгляду справи № 822/2295/13-а за
позовом ОСОБА_1 до УМВС України в
Хмельницькій області про скасування
зазначеного наказу, поновлення на
посаді. 6 червня 2013 року в судове
засідання у справі № 822/2295/13-а
представником відповідача було надано
копію наказу від 6 лютого 2013 року
№ 27 о/с.

Отже, суди дійшли висновку, що
саме 6 червня 2013 року ОСОБА_1 дізнався
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів в результаті прийняття
спірного наказу від 4 січня 2013 року № 15,
а з позовом про його оскарження
звернувся 21 жовтня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на те, що спірний наказ
УМВС України у Хмельницькій області
від 4 січня 2013 року № 15 не отримував і не
ознайомлювався з ним, а тому строк
звернення до суду не пропустив, просить
скасувати судові рішення та направити
справу на новий розгляд.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького
окружного адміністративного суду від 22
жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 25 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Хмельницькій області про визнання
незаконними, скасування висновку і
наказів та поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак