Справа № 705/6471/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 705/6471/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Черниш Т.О. 2-а/705/176/14
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Мельничука В.П., Мацедонської
В.Е., при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 03 листопада 2014 року
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Уманської міської ради
Черкаської області про зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
визнання неправомірними дій Уманської
міської ради Черкаської області щодо
ненадання відповіді на його звернення
та про зобов'язання відповідача
розглянути заяву від 28.04.2014 р. та скаргу
від 21.05.2014 р.

Постановою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 03
листопада 2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати вказане судове
рішення та прийняти нову постанову.

Перевіривши повноту встановлення
місцевим загальним судом фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального і
процесуального права, Київський
апеляційний адміністративний суд
дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
28 квітня 2014 р. ОСОБА_2 подав на ім'я
виконуючого обов'язки Уманського
міського голови Цебрія О.В. заяву у якій
просив не надавати дозвіл ОСОБА_4 на
будівництво споруд без його письмової
згоди та заборонити останньому
продовжувати протиправні дії.

Листом № 296 від 05 травня 2014 р.
управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Уманської міської ради повідомило
позивача про те, що відповідно до
поданої заяви було видано будівельний
паспорт для будівництва гаража на
земельній ділянці, що знаходиться в
приватній власності ОСОБА_4

21 травня 2014 р. позивач звернувся до
секретаря Уманської міської ради
Цебрія О.В. зі скаргою щодо незаконного
будівництва гаража біля будинку
АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про звернення громадян» від 02 жовтня
1996 р. № 393/96-ВР (надалі за текстом -
«Закон № 393/96-ВР») громадяни України
мають право звернутися до органів
державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Згідно статті 3 цього Закону скарга - це
звернення з вимогою про поновлення
прав і захист законних інтересів
громадян, порушених діями
(бездіяльністю), рішеннями державних
органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, об'єднань громадян,
посадових осіб.

Названою статтею Закону № 393/96-ВР також
визначено, що заява (клопотання) -
звернення громадян із проханням про
сприяння реалізації закріплених
Конституцією та чинним законодавством
їх прав та інтересів або повідомлення
про порушення чинного законодавства чи
недоліки в діяльності підприємств,
установ, організацій незалежно від
форм власності, народних депутатів
України, депутатів місцевих рад,
посадових осіб, а також висловлення
думки щодо поліпшення їх діяльності.
Клопотання - письмове звернення з
проханням про визнання за особою
відповідного статусу, прав чи свобод
тощо.

Статтею 5 Закону № 393/96-ВР установлено,
що звернення адресуються органам
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємствам,
установам, організаціям незалежно від
форм власності, об'єднанням громадян
або посадовим особам, до повноважень
яких належить вирішення порушених у
зверненнях питань. Відповідно до
статті 7 Закону № 393/96-ВР звернення,
оформлені належним чином і подані у
встановленому порядку, підлягають
обов'язковому прийняттю та розгляду.

За приписами статті 15 Закону № 393/96-ВР
органи державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить
розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду
заяв (клопотань) в обов'язковому
порядку дається тим органом, який
отримав ці заяви і до компетенції якого
входить вирішення порушених у заявах
(клопотаннях) питань, за підписом
керівника або особи, яка виконує його
обов'язки. Рішення про відмову в
задоволенні вимог, викладених у заяві
(клопотанні), доводиться до відома
громадянина в письмовій формі з
посиланням на Закон і викладенням
мотивів відмови, а також із
роз'ясненням порядку оскарження
прийнятого рішення.

Згідно статті 20 Закону № 393/96-ВР
звернення розглядаються і вирішуються
у термін не більше одного місяця від
дня їх надходження, а ті, які не
потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання. Якщо в
місячний термін вирішити порушені у
зверненні питання неможливо, керівник
відповідного органу, підприємства,
установи, організації або його
заступник встановлюють необхідний
термін для його розгляду, про що
повідомляється особі, яка подала
звернення. При цьому загальний термін
вирішення питань, порушених у
зверненні, не може перевищувати сорока
п'яти днів.

Разом з тим, в порушення наведених
законодавчих приписів на скаргу від
21.05.2014 р. позивач не отримав відповіді.

Водночас, у контексті наведених
правових норм колегія суддів приймає
до уваги, що відповідно до статті 3 КАС
України відповідач - це суб'єкт владних
повноважень, а у випадках, передбачених
законом, й інші особи, до яких звернена
вимога позивача.

Відповідно до статті 5 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
від 21 травня 1997 р. № 280/97-ВР (надалі за
текстом - «Закон № 280/97-ВР») система
місцевого самоврядування включає:
територіальну громаду; сільську,
селищну, міську раду; сільського,
селищного, міського голову; виконавчі
органи сільської, селищної, міської
ради; районні та обласні ради, що
представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення.

Згідно частини 1 статті 10 Закону №
280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Відповідно до статті 12 Закону № 280/97-ВР
сільський, селищний, міський голова є
головною посадовою особою
територіальної громади відповідно
села (добровільного об'єднання в одну
територіальну громаду жителів кількох
сіл), селища, міста. Сільський, селищний,
міський голова очолює виконавчий
комітет відповідної сільської,
селищної, міської ради, головує на її
засіданнях.

Статтею 50 Закону № 280/97-ВР визначено, що
секретар сільської, селищної, міської
ради працює в раді на постійній основі.
Секретар ради обирається радою з числа
її депутатів на строк повноважень ради
за пропозицією відповідного
сільського, селищного, міського голови.

Із наведеного випливає, що оскільки
заява та скарга ОСОБА_2 були адресовані,
відповідно, виконуючому обов'язки
Уманського міського голови та
секретарю Уманської міської ради,
Уманська міська рада не є тією особою,
яка у даній правовій ситуації повинна
відповідати за адміністративним
позовом про порушення порядку розгляду
звернень громадян.

Приймаючи до уваги, що за приписами ст.
52 КАС України заміна неналежної
сторони можлива лише у суді першої
інстанції, колегія суддів не знаходить
підстав для скасування судового
рішення з мотивів, наведених в
апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 03 листопада 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складення
ухвали в повному обсязі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, з
подачею документу про сплату судового
збору, а також копій касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копій
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
В.П.Мельничук

суддя
В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 22
грудня 2014 р.

.

Головуючий суддя
Лічевецький І.О.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.