Справа № 2а-282/11
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 р.
Справа № 144255/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Кухтея Р. В.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Іршавському районі
Закарпатської області на постанову
Іршавського районного суду
Закарпатської області від 15 квітня 2011
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі Закарпатської
області про скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2011 року Іршавським районним
судом Закарпатської області
зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі Закарпатської
області про скасування рішення комісії
про призначення пенсії, яке оформлене
протоколом та відновлення порушеного
права позивача на призначення
пільгової пенсії по Списку № 2, який
затверджений Постановою Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956
року; зобов'язання відповідача
призначити пільгову пенсію по Списку №
2, який затверджений Постановою Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956
року, з дня виповнення позивачу 55-ти
років.

В обґрунтування вимог позовної заяви
вказано, що всі записи у наданих
позивачем документах відповідають
дійсності, і його професія вказана
правильно - «бакелізаторник дільниці
абразивного інструменту виробів на
бакелітовій зв'язці », окрім єдиного
запису у наказі № 25 про прийом на
роботу з вини тодішнього працівника
відділу кадрів.

Постановою Іршавського районного суду
Закарпатської області від 15 квітня 2011
року позов задоволено. Скасовано
рішення комісії по призначенню пенсії,
оформленого протоколом про відмову у
призначенні пенсії на пільгових умовах
із-за відсутності пільгового стажу, та
відновлено пропущене ОСОБА_1 право на
призначення пільгової пенсії
відповідно до Списку № 2, затвердженого
Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173
від 22 серпня 1956 року. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі Закарпатської
області призначити ОСОБА_1 пільгову
пенсію по Списку № 2 , затвердженого
Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173
від 22 серпня 1956 року з дня виповнення
йому 55-ти років.

Зазначену постанову мотивовано тим, що
позивачем були надані всі необхідні
документи, які підтверджують його
право на призначення пільгової пенсії,
а доводи УПФ України в Іршавському
районі Закарпатської області, щодо
невідповідності і недостовірності тих
чи інших документів, на підставі яких
була надана уточнююча довідка,
свідчить про порушення вказаним
органом принципу законності.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідачем - управлінням
Пенсійного фонду України в Іршавському
районі Закарпатської області, подано
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій висловлено прохання скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою відмовити в задоволенні
позову.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначено, що встановити точні
періоди роботи ОСОБА_1 за професією
«бекелізаторщик» неможливо.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, а тому, суд,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає можливим проведення розгляду
справи за їхньої відсутності, в порядку
письмового провадження, за наявними у
справі матеріалами та на основі
наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
проаналізувавши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів не вбачає підстав для її
задоволення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Встановлено, що позивач що у серпні 2010
року звернувся із заявою до відділу з
призначення пенсій управління
Пенсійного фонду України в Іршавському
районі Закарпатської області про
призначення йому пільгової пенсії,
маючи необхідний стаж роботи в
шкідливих та важких умовах праці за
списком № 2. До поданої ним заяви було
надано уточнюючу довідку про
підтвердження пільгового стажу за № 968
від 11 серпня 2010 року та трудову книжку
від 15 березня 1976 року, наданих на його
запит ЗАТ «Іршавський абразивний
завод».

05 листопада 2010 року управлінням
Пенсійного фонду України в Іршавському
районі Закарпатської області було
проведено зустрічну перевірку
правильності наданих ним уточнюючої
довідки , записів трудової книжки та
довідки заробітної плати для
обчислення пенсії, про що було складено
акт за № 89 від 05 листопада 2010 року, яким
було встановлено невірність запису у
наказі № 25 від 16 квітня 1979 року : «
принят рабочим».

Листом № 127/03 від 13 січня 2011 року
управлінням Пенсійного фонду в
Іршавському районі Закарпатської
області ОСОБА_1 було відмовлено у
призначенні пенсії на пільгових умовах
з підстав відсутності пільгового
стажу, так як професія «рабочий» не
передбачена списком № 2, затвердженим
Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173
від 22 серпня 1956 року.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Здійснивши перевірку висновків суду
першої інстанції щодо відповідності
оскаржуваного рішення вимогам ч. 3 ст. 2
КАС України суд апеляційної інстанції
погоджується з такими та вважає за
необхідне зазначити наступне.

Посилання управління Пенсійного фонду
України в Іршавському районі
Закарпатської області на запис
«принят рабочим», не може являтись
обґрунтуванням відмови у призначенні
пільгової пенсії, оскільки «рабочий»
явлається категорією працівників, а не
професією даного працівника, і у даному
випадку включає в себе всі види
професій, пов'зані із виготовленням
абразивного інструменту.

Категорія - це вид трудової діяльності,
що потребує від особи певних знань та
навичок, набутих шляхом навчання і
практичного досвіду.

Відповідно до Класифікатора професій
та довідника кваліфікаційних
характеристик професій працівників
випуск 37-й виробництво абразивів
професія «бакелізаторник дільниці
абразивного інструменту на
бакелітовій зв'язці» потребує від
особи, яка виконує дану роботу,
відповідних знань та навичок і не є
загальною, тобто не є категорією
«робочий працівник».

До категорії «працівників/робочих» у
даному випадку відносяться всі ті, що
беруть участь у виготовленні
абразивного інструменту (Перелік
професій виробництва абразивів у копії
ДКХПП випуск 37-й), отже, запис у наказі №
25 від 16 квітня 1979 року, на який
посилається управління ПФ України в
Іршавському районі Закарпатської
області не можна сприймати як
професію, оскільки він не відповідає
ДКХПП і не передбачає конкретних знань
і навиків роботи, а є тільки загальним
поняттям.

Крім того, УПФ в Іршавському районі
Закарпатської області ЗАТ «Іршавський
абразивний завод» додатково був
надісланий лист роз'яснення № 374 від 14
квітня 2009 року з додатками в копіях
наказу № 92 від 15 грудня 1975 року та
протоколу кваліфікаційної комісії, де
вказано професії основних працівників
цеху абразивного інструменту.

У графі 6 даного протоколу вказано
професію позивача - «бакелізаторник
дільниці абразивного інструменту
виробів на бакелітовій зв'язці».

Основним документом, що підтверджує
наявний стаж роботи працівника, є його
трудова книжка. У записі трудової
книжки під № 3 значиться, що він був
прийнятий на роботу 16 квітня 1979 року
«бакелізаторник дільниці абразивного
інструменту виробів на бакелітовій
зв'язці » і у даному випадку дійсно
вказана професія, як і в особовій
картці форми Т-2.

Згідно із п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
незалежно від місця останньої роботи
мають працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування
Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
383 від 18 листопада 2005 року, при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах згідно п. п. «а», «б» ч.
1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» застосовуються Списки,
що чинні на період роботи особи. При
цьому до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків.

Згідно із ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637, основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

ЗАТ «Іршавський абразивний завод» на
підставі наказу № 58 від 29 липня 1993 року
«Про затвердження інструкцій про
порядок ведення трудових книжок
працівників» було виправлено помилку,
допущену у 1979 році, так як закреслення
раніше внесених неточних або
неправильних записів не допускається,
та внесено відповідний запис у трудову
книжку позивача та вказано правильну
назву професії за якою він працював -
«бакелізаторник дільниці абразивного
інструменту виробів на бакелітовій
зв'язці».

Виходячи із змісту наведених норм та
встановлених обставин справи, суд
апеляційної інстанції переконаний у
вірності висновку суду першої
інстанції стосовно наявності підстав
для призначення пільгової пенсії
позивачу як бакелізаторнику дільниці
абразивного інструменту виробів на
бакелітовій зв'язці.

Узагальнюючи викладене, суд
апеляційної інстанції переконаний, що
судом першої інстанції надано належну
оцінку наявним у справі доказам, а їх
достатня кількість та взаємний зв'язок
у сукупності дали змогу суду першої
інстанції зробити вірний висновок про
наявність підстав для задоволення
позову.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції визнає, що судом
першої інстанції, при вирішенні даного
публічно-правового спору, правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, постанова суду першої інстанції
ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, тому
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199,
ст. ст. 202, 205, 206, ч. 2 ст. 211, ст. 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Іршавському
районі Закарпатської області залишити
без задоволення, а постанову
Іршавського районного суду
Закарпатської області від 15 квітня 2011
року в справі № 2а-282/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
С. П.
Нос

Судді:
В. В.
Клюба

Р. В.
Кухтей