Справа № 2а-1080/12/2170
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/78760/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Білуги С.В.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Старт» на
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 01 листопада
2012 року в справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Старт»
до управління Державної техногенної
безпеки у Херсонській області про
скасування постанови про застосування
запобіжних заходів,

в с т а н о в и л а :

У березні 2012 року позивач звернувся в
суд з адміністративним позовом, в якому
зазначав, що 15 серпня 2007 року було
отримано постанову ГУ МНС України в
Херсонській області від 08 серпня 2007
року про застосування запобіжних
заходів, яким було установлено, що
експлуатація ринку товариства
проводиться з порушенням НАПБ А.01.001-2004
«Правила пожежної безпеки в Україні». У
зв'язку з цим постановлено припинити
експлуатацію ринку 17 серпня 2007 року
шляхом відключення електропостачання
і опечатування електрощита.

23 березня 2012 року було отримано
повідомлення про те, що 28 березня 2012
року о 10.00 год. на виконання вимог
постанови від 08 серпня 2007 року буде
припинено діяльність товариства з
обмеженою відповідальністю «Старт»
шляхом відключення електропостачання
і опечатування електрощита.

Посилаючись на те, що вимоги постанови
від 08 серпня 2007 року є протиправними,
просив скасувати дану постанову.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 липня 2012
року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 01 листопада
2012 року рішення суду першої інстанції
скасовано та позовну заяву залишено
без розгляду у зв'язку з пропуском
строку звернення до суду.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права, позивач ставить питання про
скасування рішення апеляційного суду
та направлення справи до суду
апеляційної інстанції на новий
розгляд.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним судом норм процесуального
права колегія суддів приходить до
висновку про те, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

18 липня 2007 року державним пожежним
наглядом проведено планову перевірку
ринку на 266 км. автошляху «Одеса -
Мелітополь - Новоазовськ», за
результатами якої винесено
генеральному директору товариства з
обмеженою відповідальністю «Старт»
припис на усунення порушень вимог
пожежної безпеки.

08 серпня 2007 року головним державним
інспектором з пожежного нагляду в
Херсонській області, розглянувши
матеріали про протипожежний стан ринку
товариства з обмеженою
відповідальністю «Старт», установлено,
що даний ринок експлуатується з
порушенням НАПБ А.01.001-2004 «Правила
пожежної безпеки в Україні», а саме не
забезпечено первинними засобами
пожежогасіння: вогнегасниками, ящиком
з піском, покривалом з негорючого
теплоізоляційного матеріалу,
пожежними відрами, лопатами та
інструментом, який використовується
для локалізації та ліквідації пожеж в
їх початковій стадії (п.6.4.8 Правил); не
забезпечено необхідною кількістю води
для здійснення пожежогасіння (п.6.3.1.1
Правил); відсутня проектна
документація, яка пройшла експертизу в
органах Держпожежнагляду, на
розміщення ринку на даній території (п.
4.1.5. п. 4.2.2 Правил); прокладання
електропроводів (кабелів), на
освітлення торгових рядів, по горючій
основі не відповідає вимогам ПУЕ (п.5.1.15
Правил); з'єднання жил електро-проводів
та кабелів не здійснюється за
допомогою опресування, паяння або
затискачів (п.5.1.7 Правил); допускається
підвішування світильників
безпосередньо на струмопроводах,
обгортання електроламп горючим
матеріалом (5.1.29 Правил); ринок працює
без дозволу органів Державного
пожежного нагляду (п. 2.8 Правил);
допускається зменшення нормованої
ширини існуючих проїздів (п. 4.1.3 Правил);
допускається застосування саморобних
подовжувачів для підключення
електрообладнання (п. 5.1.29 Правил).

Постановлено постанову привести в дію
17 серпня 2007 року шляхом відключення
електропостачання і опечатування
електрощита.

15 серпня 2007 року позивач отримав дану
постанову, що ним не заперечується,
тобто, з 15 серпня 2007 року він знав про
існування даної постанови та наслідки
її винесення.

Згідно зі статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в редакції чинній на час
звернення до суду, адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтере-сів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідно до акту від 23 лютого 2012 року
товариством з обмеженою
відповідальністю «Старт» було усунуто
викладені у приписі від 12 жовтня 2011
року порушення.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
апеляційний суд виходив з того, що було
пропущено шестимісячний строк
звернення до суду з вимогою про
скасування постанови від 08 серпня 2007
року.

У обґрунтування касаційної скарги
позивач посилався на те, що товариство
протягом тривалого часу з 08 серпня 2007
року вирішувало даний спір у
досудовому порядку, передбаченому
нормами чинного законодавства, а тому
ним не було пропущено строк звернення
до суду.

Проте таке посилання є неприйнятним,
оскільки дані правовідносини не
передбачають вирішення спору у
досудовому порядку, позивач не
оскаржував постанову про застосування
запобіжних заходів, а намагався
виконати її вимоги.

З огляду на викладені обставини та
вимоги закону апеляційним судом
обґрунтовано скасовано рішення суду
першої інстанції та залишено
адміністративний позов без розгляду.

Рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм процесу ального
права, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, підстав для його скасування не
вбачається.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Старт»
залишити без задоволення, а ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 01 листопада
2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ С.В. Білуга
/підпис/ В.В. Юрченко /підпис/