Справа № 345/3262/14-а
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
Справа №
9581/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Костіва М.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 26.09.2014
року у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції про
визнання незаконною бездіяльності та
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції про визнання
незаконною бездіяльності та
скасування постанови.

З врахуванням уточнення позову ОСОБА_1
вимагає визнати незаконною
бездіяльність старшого державного
виконавця Брошняк В.В., яка проявилася у
ненаправленні йому копії постанови від
13.03.2014 р. про закінчення виконавчого
провадження, а також скасувати дану
постанову.

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області постановою
від 16.09.2014 року позов задовольнив
частково, визнав незаконною
бездіяльність старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції Брошняк
В.В., яка проявилася у не направленні
ОСОБА_1 копії постанови від 13.03.2014 року
про закінчення виконавчого
провадження ВП № 41564120. В іншій частині
позову суд відмовив.

Не погодившись із постановою суду, її
оскаржив Позивач, який, покликаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить постанову суду першої
інстанції в частині відмови в позові
скасувати та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позов.

Сторони правом на участь у судому
засіданні не скористалися, у зв'язку з
чим справа розглядалася в порядку
письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що в
задоволенні апеляційної скарги слід
відмовити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
старшим державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Брошняк В.В. 13.03.2014 р.
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження по виконанню
постанови №3-2532/2010 Калуського
міськрайонного суду від 24.12.2010 р. про
стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510
грн. на користь держави.

Оскаржувана постанова від 13.03.2014 р. була
винесена на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ
«Про виконавче провадження», так як
боржник не працює в «Едельвейс-7», дане
місце праці зазначено у постанові
Калуського міськрайонного суду від
24.12.2010 р.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
підлягає закінченню у разі направлення
виконавчого документа за належністю до
іншого відділу державної виконавчої
служби.

В матеріалах справи наявна копія
супровідного листа від 13.03.2014 року №
В-19/0219/7830, яким виконавчий документ
(постанова у справі про
адміністративне правопорушення)
направлена до ВДВС Калуського
міськрайонного управління юстиції.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про те, що встановивши, що
боржник (позивач) не працює за місцем
роботи, зазначеним у виконавчому
документі, старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції Брошняк
В.В. правомірно виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження на
підставі п.10 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче
провадження» і направив виконавчий
документ за належністю до іншого
відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують законності рішення
суду першої інстанції в частині, що
оскаржується.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи, ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст..ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 26.09.2014
року у справі № 345/240/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

М.В. Костів