Справа № 826/14501/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді - Добрівської Н.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ейч Джі «Строй
компані»до Управління Пенсійного
фонду України у Печерському районі
міста Києвапро визнання протиправною
та скасування вимоги про сплату боргу
№Ю-823 від 04.09.2014 року, -
ТОВ «Ейч Джі «Строй компані»
звернулось до суду з позовом до УПФУ у
Печерському районі міста Києва про
визнання протиправною та скасування
вимоги про сплату боргу №Ю-823 від 04.09.2014
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що надіслана
відповідачем вимога не відповідає
вимогам законодавства, оскільки в ній
зазначено, що вона сформована на
підставі картки особового рахунку,
однак акт документальної перевірки
разом з вимогою направлений не був;
відповідач не мав повноважень на
визначення заборгованості зі сплати
страхових внесків, бо не є органом
доходів і зборів; відповідач
безпідставно, не маючи доказів про те,
що виникла чи зросла недоїмка зі сплати
страхових внесків у позивача за
серпень 2014 року направив оспорювань
вимогу про сплату боргу; вимога
направлена в порушення строків та не
містить обов'язкового реквізиту - дати
набрання чинності вимоги.
Позивач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, направив письмову заяву
про здійснення розгляду справи у
відсутність уповноваженого
представника, при цьому, свої вимоги
підтримав і просив їх задовольнити з
підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечив і
просив відмовити у його задоволенні
мотивуючи свою позицію тим, що вимога
про сплату боргу була сформована і
направлена товариству в межах і на
виконання повноважень УПФУ у
Печерському районі міста Києва та
відповідає вимогам чинного
З огляду на неявку в судове засідання
представника позивача, яким було
заявлено клопотання про розгляд справи
у його відсутність, а також беручи до
уваги відсутність потреби заслухати
свідка чи експерта, суд на підставі ч.6
ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає
справу у порядку письмового
провадження на основі наявних у справі
доказів. Одночасно судом встановлено
позивачу строк для надання додаткових
Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши фактичні обставини,
на яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
і вирішення справи по суті, суд
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ейч Джі «Строй
обліку в УПФУ в Печерському районі
міста Києва та відповідно до п.1 ст.1 та
ст.14 Закону України від 26.06.1997 року
№400/97-ВР «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування» є
платником зазначеного збору
(страхувальником) і згідно ст.ст.17, 19
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV несе
обов'язки з нарахування, обчислення і
сплати страхових внесків в установлені
строки в повному обсязі.
04 вересня 2014 року УПФУ в Печерському
районі міста Києва на підставі даних
карток особового рахунку платника було
сформовано вимогу про сплату боргу за
№Ю-823 на загальну суму 43 798,15 грн.
Як вбачається з карток особового
рахунку платника і підтверджено
представником відповідача, до
оскаржуваної вимоги включена недоїмка
за період з 01.01.2009 року по 01.12.2009 року.
За період до 01 січня 2011 року відносини,
що виникали між суб'єктами системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, регулювалися
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV
(далі по тексту - Закон №1058-ІV).
Зазначеним Законом визначалися
принципи, засади і механізми
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування.
Відповідно до частин 2, 6 статті 20 Закону
№1058-ІV обчислення страхових внесків
застрахованих осіб, зазначених у
пунктах 1, 2, 5-7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11
цього Закону, здійснюється
страхувальниками на підставі
бухгалтерських та інших документів,
відповідно до яких провадиться
нарахування (обчислення) або які
підтверджують нарахування (обчислення)
заробітної плати (доходу), грошового
забезпечення, на які відповідно до
цього Закону нараховуються страхові
внески; страхувальники зобов'язані
сплачувати страхові внески, нараховані
за відповідний базовий звітний період,
не пізніше ніж через 20 календарних днів
із дня закінчення цього періоду.
Базовим звітним періодом для
страхувальників, зазначених у пунктах
1, 2, 4 статті 14 цього Закону є
Пунктом 6 частини 2 статті 17 Закону
№1058-ІV (в редакції статті Закону яка
була чинною на момент виникнення
спірних правовідносин) закріплено
обов'язок позивача як страхувальника
нараховувати, обчислювати і сплачувати
в установлені строки та в повному
обсязі страхові внески.
Підпунктом 2 частини 9 статті 106 Закону
№1058-IV було встановлено, що виконавчі
органи Пенсійного фонду застосовують
до страхувальників фінансові санкції,
зокрема, за несплату (неперерахування)
або несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) страхувальниками
страхових внесків, у тому числі
донарахованих страхувальниками або
територіальними органами Пенсійного
фонду, накладається штраф у розмірі 10
відсотків своєчасно не сплачених сум.
Одночасно на суми своєчасно не
сплачених (не перерахованих) страхових
внесків і фінансових санкцій
нараховується пеня в розмірі 0,1
відсотка зазначених сум коштів,
розрахована за кожний день
прострочення платежу.
Зазначені положення Закону знайшли
своє відображення і в Інструкції «Про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України», яка
затверджена постановою правління
Пенсійного фонду України від 19.12.2003
року № 21-1 (надалі - Інструкція № 21-1)
(п.9.1, п.п.9.3.2 п.9.3), відповідно до яких, за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) страхувальниками
страхових внесків, у тому числі
донарахованих страхувальниками або
територіальними органами Пенсійного
фонду, накладається штраф у розмірі 10
відсотків своєчасно не сплачених сум.
Згідно пункту 7 розділу VIII «Прикінцеві
та перехідні положення» Закону України
від 08.07.2010р. №2464-VI «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» суми
внесків, нарахованих на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття, загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням,
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності, строк сплати яких не
настав на 1 січня 2011 року, та суми
нарахованого збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування до 1
січня 2004 року, строк сплати яких не
настав на 1 січня 2011 року, не сплачені
станом на 1 січня 2011 року, підлягають
сплаті в порядку, що діяв до 1 січня 2011
На період до повного стягнення
заборгованості із сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі нарахованих внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
та відповідних штрафних санкцій за
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування
зберігаються повноваження щодо
контролю за правильністю нарахування,
своєчасністю сплати страхових внесків,
застосування фінансових санкцій, якими
вони були наділені до набрання
чинності цим Законом.
Відповідно до п.8.1 Інструкції №21-1
стягнення заборгованості із сплати
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
здійснюється відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості, або
застосування штрафних санкцій.
Згідно 8.2. Інструкції №21-1 органи
Пенсійного фонду надсилають
страхувальникам вимогу про сплату
недоїмки, зокрема, у випадку, якщо
страхувальник має на кінець звітного
періоду борги зі сплати фінансових
санкцій (штрафів) та пені.
Під час розгляду справи судом було
встановлено, що ТОВ «Ейч Джі «Строй
компані» за грудень 2008 року, січень -
жовтень 2009 року до територіального
управління Пенсійного фонду
подавались звіти, в яких платником
самостійно обрахована сума страхових
внесків, що підлягає сплаті. Нараховані
суми, як і часткова їх сплата платником
відображалась Управлінням в картках
особового рахунку. На підставі даних
облікових карток платника яких 04
вересня 2014 року УПФУ в Печерському
районі міста Києва було сформовано
вимогу про сплату боргу за №Ю-823 на
загальну суму 43 798,15 грн. Наведене
свідчить про безпідставність
тверджень позивача про недоведеність
відповідачем визначеної ву вимозі суми
При цьому, позивачем не надано суду
документи, які б спростовували
правомірність обрахування вказаної
суми або наявність недоїмки товариства
зі сплати страхових внесків за
Посилання позивача на відсутність у
УПФУ в Печерському районі міста Києва
повноважень на складення і направлення
оскаржуваної вимоги спростовуються
наведеними вище нормами законодавства.
Щодо посилань позивача, як на підставу
для скасування вимоги про сплату боргу
на наявність підстав для визнання
вимоги №Ю-823 від 04 вересня 2014 року
неправомірною з огляду на відсутність
акта документальної перевірки,
направлення її в порушення строків та
на відсутність обов'язкового реквізиту
- дати набрання чинності вимоги, не
ґрунтується на нормах законодавства і
Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції
України та ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Під час судового розгляду справи
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень довів правомірність своїх
дій. В той же час позивач не довів
обставин в обґрунтування своїх вимог.
Враховуючи наведене в сукупності та
виходячи із встановлених судом
обставин, оцінивши надані позивачем та
відповідачем докази в контексті
наведених вище вимог законодавства,
суд дійшов висновку про недоведеність
позивачем протиправності вимоги про
сплату боргу №Ю-823 від 04.09.2014 року,
відповідність якої вимогам
законодавства встановлена під час
розгляду справи. З огляду на зазначене,
позовні вимоги позивача визнаються
судом необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, пов'язаних із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз, судові витрати (судовий
збір) стягненню з позивача не
Керуючись ст.ст.69-71, 94, ч.6 ст.128, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ейч Джі
«Строй компані» до Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі міста Києва про визнання
протиправною та скасування вимоги про
сплату боргу №Ю-823 від 04.09.2014 року.
Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому в ст.254 КАС
України та може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку та
строки, визначені ст.ст.185-187 КАС
України.

Суддя Н.А. Добрівська