Справа № 804/19012/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2014 р.
804/19012/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Юрков Е.О.,
перевіривши матеріали позовної заяви
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дніпропетровського обласного центру
зайнятості про зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дніпропетровського обласного центру
зайнятості з вимогами: зобов'язати
Дніпропетровський обласний центр
зайнятості зняти з реєстрації наступні
договори: Договір №4 від 05.07.2011
року з ОСОБА_2, який припинив дію з
15.06.2014р. на підставі заяви про
звільнення за особистим бажанням
ОСОБА_2; Договір №5 від 05.07.2011р. з
ОСОБА_3, який припинив дію з 01.07.2014р. на
підставі заяви про звільнення за
особистим бажанням ОСОБА_3; Договір
№0 від 05.07.2011р. з ОСОБА_4, який
припинив дію з 01.07.2014р. на підставі
заяви про звільнення за особистим
бажанням ОСОБА_4.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява
подана без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України, з
огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Зокрема ч.1 та п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначаються: зміст
позовних вимог згідно з частиною
третьою статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.4 ст.105 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може містити
вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Як вбачається з матеріалів позову,
позивач просить зобов'язати
відповідача вчинити певні дії, проте не
зазначено щодо якого
публічно-правового спору виникла
необхідність зобов'язання вчинити дії,
також, не зазначено з яких причин
виникла необхідність зобов'язання саме
відповідача зняти з реєстрації
наступні договори: Договір №4 від
05.07.2011 року з ОСОБА_2, який припинив дію з
15.06.2014р. на підставі заяви про
звільнення за особистим бажанням
ОСОБА_2; Договір №5 від 05.07.2011р. з
ОСОБА_3, який припинив дію з 01.07.2014р. на
підставі заяви про звільнення за
особистим бажанням ОСОБА_3; Договір
№0 від 05.07.2011р. з ОСОБА_4, який
припинив дію з 01.07.2014р. на підставі
заяви про звільнення за особистим
бажанням ОСОБА_4, оскільки, із
матеріалів поданого позову не
вбачається винесення відповідачем
протиправного рішення, здійснення
відповідачем протиправних дій або
бездіяльності, що також були б
відображені у прохальній частині
позову.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом подання до суду:
виправленої позовної заяви з
уточненням позовних вимог в частині
визначення предмету
публічно-правового спору із
зазначенням прийнятого відповідачем
протиправного рішення, вчинення дій
або бездіяльності відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106-108, 165, 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дніпропетровського обласного центру
зайнятості про зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 09 грудня
2014 р. для усунення недоліків, а саме:
позивачу необхідно надати до суду
виправлену позовну заяву, для суду та
для сторін, із уточненням позовних
вимог в частині визначення предмету
публічно-правового спору із
зазначенням прийнятого відповідачем
протиправного рішення, вчинення дій
або бездіяльності відповідача.

В разі невиконання ухвали і не усунення
недоліків до вказаного строку позовна
заява буде вважатися неподаною і буде
повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) Е.О.
Юрков