Справа № 405вр-14/2а-9489/08(405вр-14/2а-2а-9489/08)(406вр-14/2а-2а-94
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 рокусправа №
405вр-14/2а-9489/08(405вр-14/№2а-2а-9489/08)
(406вр-14/№2а-2а-9489/08)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду

від 21 липня 2014 року

у справі № 405вр-14/2а-9489/08

(405-вр-14/№2а-2а-9489/08)

(406вр-14/№2а-2а-9489/08)

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

до відповідача Управління
Пенсійного фонду України

в міста Нікополь
та Нікопольському районі

Дніпропетровської області,

пр. Трубників, 11Б,
м. Нікополь, 53211;

про зміну способу і
порядку виконання рішення, -

встановив: Дніпропетровський окружний
адміністративний суд своєю постановою
від 28 серпня 2009 року, яка залишена без
змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04 серпня 2010 року, позов ОСОБА_1
задовольнив. Зобов'язав здійснити
перерахунок та виплату пенсії згідно
до статей 50, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 28
лютого 1991 року N 796-XII , за період з 15
серпня 2008 року по 04 грудня 2008 року.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 16 травня 2012 року
змінено постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду та
скасовано ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду в
частині обмеження кінцевою датою до 04
грудня 2008 року.

Адресованим Дніпропетровському
окружному адміністративному суду
письмовим клопотанням ОСОБА_1 подав
заяву про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа та
заяву про зміну способу і порядку
виконання судового рішення в
адміністративній справі шляхом
стягнення на користь ОСОБА_1 суми у
розмірі 96.483,40 грн.

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд (суддя Потолова
Г.В.) своєю ухвалою від 21 липня 2014 року у
задоволенні заяви про зміну способу
виконання судового рішення відмовив.

В цій частині ухвала суду мотивована
тим, що зміна чи встановлення способу
виконання не можуть змінювати рішення
по суті.

Заяву про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання задовольнив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом в частині відмови у
задоволенні заяви про зміну способу
виконання судового рішення, у поданій
апеляційній скарзі ОСОБА_1, Позивач,
вказує на порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
єдиним способом виконання рішення суду
є встановлення способу виконання цього
рішення шляхом стягнення недоплаченої
суми пенсії Державною казначейською
службою України зі спеціального фонду,
призначеного для виконання рішень
суду, або коштів державного бюджету,
які виділяються для соціального
захисту.

Зміна способу і порядку є вжиттям нових
заходів для реалізації виконання
рішення, в разі неможливості його
виконання у порядку і способом,
встановленим раніше, на що вказав Вищий
адміністративний суд України в
Інформаційному листі № 846/12/13-13 від
13.06.2013р.

Судовий розгляд адміністративної
справи здійснювався з повним
фіксуванням судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Обставини справи: Постановою від 16.05.2012
року, про що зазначено вище, Вищий
адміністративний суд України,
зобов'язав Управління Пенсійного фонду
України в міста Нікополь та
Нікопольського району
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії
згідно до статей 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 28
лютого 1991 року N 796-XII, за період з 15
серпня 2008 року.

04 квітня 2013 року Головним державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області виконавчий
лист від 22 січня 2013 року повернуто
стягувачу з огляду на приписи Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» від 5 червня
2012 року N 4901-VI, та, відповідно,
неможливість виконання судового
рішення органами державної виконавчої
служби.

ОСОБА_1 подав заяву про зміну способу і
порядку виконання судового рішення в
адміністративній справі шляхом
стягнення недоплаченої суми державної
і додаткової пенсії за період у розмірі
96.483,40 грн. та заяву поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права при
винесенні оскарженої ухвали, виходить
з наступного.

ОСОБА_1 оскаржує відмову у задоволенні
заяви про зміну способу виконання
судового рішення.

Так, з 01 січня 2013 року набрав чинності
Закон України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» від 5
червня 2012 року N 4901-VI. Відповідно до
статті 2 цього закону держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Посилаючись на Інформаційний лист
Вищого адміністративного суду від
13.06.2013р. № 846/12/13-13, допустимим вважає
заявник апеляційної скарги звернення
до суду із заявою про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Проте, Інформаційний лист, на який
посилається заявник, відкликано згідно
з інформаційним листом Вищого
адміністративного суду України від 11
лютого 2014 року N 173/11/14-14.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення, державний виконавець може
звернутися до адміністративного суду
першої інстанції, незалежно від того,
суд якої інстанції видав виконавчий
лист, із поданням, а особа, яка бере
участь у справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Аналогічні приписи містить стаття 36
Закону України «Про виконавче
провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV.

Отже, під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Та підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Про виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування виплат
заявник апеляції скарги не стверджує.
Матеріалами такого не доводиться.

Процесуальним правом оскарження
рішення, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби Позивач не
скористався.

А зміна способу і порядку виконання
рішення стала б передчасною.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200,
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21 липня 2014
року у справі № 405вр-14/2а-9489/08
(405-вр-14/№2а-2а-9489/08)(406вр-14/№2а-2а-9489/08)
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна