overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1287/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1287/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ВАТ "Голопристанське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2109" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у адміністративній справі за позовом ВАТ "Голопристанське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2109" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку усунення порушень законодавства про цінні папери,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

22 грудня 2014 року ВАТ "Голопристанське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2109" подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Херсонського окружного адміністративного суду та Одеського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ВАТ "Голопристанське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2109" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у адміністративній справі за позовом ВАТ "Голопристанське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2109" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку усунення порушень законодавства про цінні папери –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ВАТ "Голопристанське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2109".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 811/3133/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ
К/800/57858/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 листопада 2014 року касаційну скаргу відділу
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліку.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №811/3133/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-167/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м.
Київ К/800/38199/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 30 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Київській області, Управління державної служби охорони при Головному управлінні
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 липня 2014 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України і скаржник не порушував питання про поновлення цього строку.

Скаржнику, з урахуванням ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2014 року, надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

Однак, у встановлений строк, вимоги вищезазначеної ухвали не виконані, а заява скаржника про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження до суду не надходила.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області,
Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 30 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 822/3262/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року
К/800/58218/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги
Державної судової адміністрації
України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.08.2013р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації
України, Державної казначейської служби України, Апеляційного суду
Хмельницької області про визнання відмови протиправною,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.11.2014р. касаційну скаргу
Державної судової адміністрації
України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги. Підставою для залишення без руху стало те, що вона подана з пропуском встановленого в ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку на касаційне оскарження, а зазначені в касаційній скарзі підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, судом визнані неповажними.
Крім того, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідачем у встановлений строк надіслано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Отже, відповідачем не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.08.2013р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України,
Державної казначейської служби
України, Апеляційного суду
Хмельницької області про визнання відмови протиправною повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а/0470/1833/11
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/58079/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,за участю секретаря судового засідання Єгорової І.В.,

представника позивача Мартиросяна Т.Е.,

представника відповідача Української
Т.О.,

представника прокуратури Куліба О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.
Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби та заступника прокурора
Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2012 року

у справі № 2а/0470/1833/11

за позовом відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області Державної податкової служби

за участю прокуратури
Дніпропетровської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 55. 160, 167, 210, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИЛА:

Замінити сторону у справі -
Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.
Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби її правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів та заступника прокурора
Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2012 року у справі № 2а/0470/1833/11 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: (підпис)
І.О. Бухтіярова Судді:
(підпис) М.І. Костенко
(підпис) І.В. ПриходькоЗ оригіналом згідно
Справа № 821/1444/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64340/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на окрему ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року

у справі № 821/1444/14

за позовом Фізичної особи-піприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного

управління Міндоходів у
Херсонській області

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на окрему ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

В той же час, в касаційній скарзі скаржник ставить питання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій. Причини пропуску процесуального строку, викладені в касаційній скарзі, визнаються судом поважними.

Відтак, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження окремої ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на окрему ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 821/1444/14.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/1444/14 за позовом Фізичної особи-піприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про скасування рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 817/1989/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1989/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Сарненської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року

у справі № 817/1989/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод металевих виробів»

до Сарненської об’єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Сарненська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сарненської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі № 817/1989/14.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/1989/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод металевих виробів» до Сарненської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 756/8479/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66470/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Оболонського районного суду м.Києва від 10 листопада 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві, третя особа Служба безпеки України, про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 10 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 10 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві, третя особа Служба безпеки України, про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць