Справа № 804/10630/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 р. Справа № 804/10630/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Криворізького міського центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості в сумі 2351, 50 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Криворізького
міського центру зайнятості до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості в сумі 2351,
50грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідач з 21.10.2013 перебувала на
обліку у позивача в якості безробітної
та з 28.10.2013 отримувала допомогу по
безробіттю. При отриманні статусу
безробітної, відповідач надала
недостовірні дані, а саме: приховала
факт реєстрації 04.05.1998 як фізичної
особи-підприємця, який на теперішній
час перебуває в стані припинення. З
огляду на викладене, ОСОБА_2 незаконно
отримала допомогу по безробіттю в сумі
2351,50 грн., яку позивач просить стягнути,
звертаючись до суду із даним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25.07.2014
відкрито провадження у справі №804/10630/14
та призначено її до розгляду на 14.08.2014.

У судове засідання 14.08.2014 позивач не
з'явився. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений судом
належним чином. Позивач надав суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності в порядку письмового
провадження.

Відповідач у судове засідання 14.08.2014
теж не з'явилася. Ухвала
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25.07.2014 та
судова повістка були надіслані на
адресу відповідача, зазначену в
адміністративному позові: АДРЕСА_1.
Проте, на адресу суду повернувся
конверт із зазначеної адреси
відповідача, із відміткою поштового
відділення про повернення, у з'язку із
закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі -КАС України) у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 6 статті 128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи в
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності сторін у порядку
письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується адміністративний
позов, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду і вирішення
справи по суті, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування норм матеріального та
процесуального права, вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом та
підтверджується наявними матеріалами
справи, 21.10.2013 ОСОБА_2 звернулася до
Криворізького міського центру
зайнятості із заявою про надання їй
статусу безробітного, з виплатою
допомоги по безробіттю відповідно до
Закону України «Про зайнятість
населення» та Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття». У вказаній заяві
відповідач зазначила, що вона, зокрема,
не є суб'єктом підприємницької
діяльності.

З 21.10.2013 ОСОБА_2 надано статус
безробітної, та з 28.10.2013 призначена
допомога по безробіттю.

Однак, згідно відповіді Реєстраційної
служби Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської
області на запит Криворізького
міського центру зайнятості було
встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована
як фізична особа-підприємець з 04.05.1998,
перебуває в стані припинення (за
судовим рішенням) з 05.02.2013, документи
про припинення підприємницької
діяльності відсутні.

03.04.2014 Криворізьким міським центром
зайнятості складено акт розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» № 6, яким встановлено, що
ОСОБА_2 під час взяття на облік та
отримання статуту безробітної в
Криворізькому міському центрі
зайнятості приховала факт відкриття
підприємницької діяльності, що
вплинуло на умови надання статусу
безробітної та отримання
матеріального забезпечення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1
Закону України «Про зайнятість
населення» від 05.07.2012 № 5067-VI, зайнятість
- не заборонена законодавством
діяльність осіб, пов'язана із
задоволенням їх особистих та
суспільних потреб з метою одержання
доходу (заробітної плати) у грошовій
або іншій формі, а також діяльність
членів однієї сім'ї, які здійснюють
господарську діяльність або працюють у
суб'єктів господарювання, заснованих
на їх власності, у тому числі
безоплатно.

Згідно абзацу 1 частини 1 статті 4
вищенаведеного Закону, до зайнятого
населення належать особи, які працюють
за наймом на умовах трудового договору
(контракту) або на інших умовах,
передбачених законодавством, особи,
які забезпечують себе роботою
самостійно (у тому числі члени
особистих селянських господарств),
проходять військову чи альтернативну
(невійськову) службу, на законних
підставах працюють за кордоном та які
мають доходи від такої зайнятості, а
також особи, що навчаються за денною
формою у загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах та поєднують
навчання з роботою.

Відповідно до абзаців 1-4 підпункту 1
пункту 37 Порядку реєстрації,
перереєстрації безробітних та ведення
обліку осіб, які шукають роботу,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.03.2013 № 198, (яка
була чинна на момент виникнення
спірних правовідносин) територіальний
орган припиняє реєстрацію облік осіб,
які шукають роботу з дня: - початку
зайнятості особи (крім участі у
громадських та інших роботах
тимчасового характеру, зайнятості
працею, пов'язаною з організацією
підготовки та проведенням виборів
Президента України, народних депутатів
України, депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів); - працевлаштування за наймом на
умовах трудового договору (контракту); -
укладення цивільно-правового договору
щодо виконання робіт (надання послуг); -
забезпечення роботою самостійно.

Підпунктом 1 пункту 5.5 Порядку, надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 20.11.2000 №307, виплата
допомоги по безробіттю припиняється у
разі працевлаштування безробітного,
зайняття підприємницькою або іншою
діяльністю, пов'язаною з одержанням
доходу безпосередньо від цієї
діяльності, виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
або іншої діяльності, виконання робіт
(послуг) за цивільно-правовими угодами).

Таким чином, осіб, які займаються
підприємницькою або іншою діяльністю,
пов'язаною з одержанням доходу
безпосередньо від цієї діяльності,
закон відносить до зайнятого
населення. У зв'язку з чим, вони не
можуть бути зареєстровані в державній
службі зайнятості як такі, що шукають
роботу.

Згідно частини 2 статті 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» застраховані
особи, зареєстровані в установленому
порядку як безробітні, зобов'язані
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
соціальних послуг.

Частиною 3 цієї статті Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» передбачено, що сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

З урахуванням вищенаведених норм
чинного законодавства та встановлених
судом фактичних обставин справи, суд
дійшов висновку, що відповідач
неправомірно не повідомила
Криворізькій міський центр зайнятості
відомості про те, що вона зареєстрована
з 04.05.1998 як фізична особа-підприємець, і
цей статус не припинено, чим фактично
порушила вимоги частини 2 статті 36
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття».

07.04.2014 відповідачу було направлено лист
№ 07-07/1490 про відшкодування
вищевказаних коштів, який ОСОБА_2
отримала 29.04.2014, що підтверджується
рекомедованим повідомленням про
вручення поштового відправлення,
належним чином засвідчена копія якого
міститься в матеріалах справи, однак
добровільно кошти відповідач не
повернула.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
Криворізького міського центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
незаконно отриманих коштів як допомоги
по безробіттю в сумі 2351, 50 грн. є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати у справі з відповідача
не стягуються.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізького
міського центру зайнятості до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості в сумі
2351,50грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1; 50103, АДРЕСА_1) на користь
Криворізького міського центру
зайнятості (р/р 2770 в УДКУ у
Дніпропетровської області, ОКПО 21908407,
МФО 805012) кошти в сумі 2351 (дві тисячі
триста п'ятдесят одна гривна) 50 коп. як
допомогу по безробіттю.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В.
Царікова