Справа № 822/4366/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5488/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: Головуючого:
Кошіля В.В.Суддів: Костенка М.І.
Островича С.Е. Приходько І.В. Степашка
О.І.

перевіривши заяву Славутської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області в
особі Нетішинського відділення про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
04.11.2014 у справі № 822/4366/13-а
(К/800/15786/14 - номер справи у Вищому
адміністративному суді України) за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укренергомонтаж» до
Славутської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області в особі Нетішинського
відділення про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Славутська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області в особі Нетішинського
відділення звернулась до Верховного
Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
04.11.2014 у названій справі.

Відповідно до ст. 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, а з підстав, передбачених
пунктом 3 частини першої статті 237 цього
Кодексу, - безпосередньо до Верховного
Суду України.

Згідно зі ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом;

3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
1711 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
04.11.2014 заявник посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме: ст. ст. 138, 198
Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог додає
копію ухвали Вищого адміністративного
суду України від 26.03.2014 у справі №
2а-4419/10/2670 (К/9991/26540/11, К/9991/28864/11 - номери
справи у Вищому адміністративному суді
України) за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фірма
Октан» до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі м.
Києва, за участю Прокуратури міста
Києва про скасування податкових
повідомлень-рішень, в якій, на його
думку, згадані норми права застосовано
інакше, ніж у даній справі.

Однак, як вбачається зі змісту заяви
Славутської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області в особі Нетішинського
відділення та приєднаних до неї
додатків, обставини справи, що
розглядається, відмінні від тих, на які
посилається заявник в обґрунтування
наявності підстав для перегляду
справи.

Вказане не дає можливості дійти
висновку щодо неоднаковості
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм права.

Отже, підстави для допуску справи до
провадження для перегляду судового
рішення у даній адміністративній
справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Славутській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області в особі
Нетішинського відділення в допуску
справи № 822/4366/13-а (К/800/15786/14 - номер
справи у Вищому адміністративному суді
України) для перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
04.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кошіль В.В.Судді Костенко
М.І. Острович С.Е. Приходько І.В.
Степашко О.І.