Справа № 817/3683/14
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"24" грудня 2014 р.
Справа № 817/3683/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шевчук С.М.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Рівненського
міського центру зайнятості на ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від "21"
листопада 2014 р. у справі за позовом
Рівненського міського центру
зайнятості до Публічного
акціонерного товариства "Завод
"Технопривод" про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного
адміністративного суду звернувся з
адміністративним позовом Рівненський
міський центр зайнятості до
Публічного акціонерного товариства
"Завод" Технопривод" про стягнення
коштів.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 21.11.2014року
відмовлено Рівненському міському
центру зайнятості у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом до Публічного акціонерного
товариства "Завод" Технопривод" - про
стягнення коштів.

У апеляційній скарзі відповідач
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та направити справу для
продовження розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
рішення суду першої інстанції щодо
правильності застосування ним норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судове рішення першої інстанцій без
змін, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що
міським центром зайнятості заявлено
позов до ПАТ "Завод "Технопривод" про
стягнення незаконно нарахованого та
виплаченого матеріального
забезпечення - допомоги по безробіттю в
гр. ОСОБА_3 в сумі 279,85 грн.

Підставою для такого позову слугувало
подання ПАТ "Завод "Технопривод"
недостовірних даних зазначених в
довідці №108 від 18.12.2013 про середню
заробітну плату (дохід) (для розрахунку
виплат на випадок безробіття), яку гр.
ОСОБА_3 подав при зверненні до
Рівненського МЦЗ. Внаслідок таких дій
відповідача гр.ОСОБА_3 було незаконно
нараховано та виплачено матеріальне
забезпечення - допомогу по безробіттю в
розмірі 279,85 грн.

Відповідно до частини 4 статті 50
Кодексу адміністративного судочинства
України юридичні особи можуть бути
відповідачами за адміністративним
позовом суб'єкта владних повноважень,
однак вирішуючи спір про звернення
органів владних повноважень, необхідно
встановлювати, чи має місце
публічно-правовий спір та чи подано
позов у межах наданих повноважень.

Колегія суддів Житомирського
апеляційного адміністративного суду
вважає, що спір з вимогами стягнення
надміру виплачених сум допомоги по
безробіттю даним критеріям не
відповідає, оскільки має
приватно-правовий характер.

Частиною 2 статті 21 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

За таких умов колегія суддів
Житомирського апеляційного
адміністративного суду приходить до
висновку, що вирішення наведеного
спору не належить до юрисдикції
адміністративних судів, його розгляд
повинен здійснюватися в порядку
господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції. Ухвала суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального
права.

За таких підстав, апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського
міського центру зайнятості залишити
без задоволення, а ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від "21"
листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М. Шевчук

судді:
Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Рівненський
міський центр зайнятості
вул.Кавказька,4,м.Рівне,33013

3- відповідачу/відповідачам: Публічне
акціонерне товариство "Завод
"Технопривод" вул.Привокзальна,
2,с.Городок,Рівненський район,
Рівненська область,35331

4-третій особі: - ,