Справа № 815/7131/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7131/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Аракелян М.М.,
розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Міністра юстиції України про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна
позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач
просить суд зобов'язати Міністра
юстиції України внести доповнення до
наказу Міністерства юстиції України
№1970/5 від 24.11.2014 року в п. 14.1 після
офіційного оприлюднення даного наказу
(з 12.12.2014 року) «в окремих випадках - за
заявою сторони виконавчого
провадження». Крім того, позивачка
просить суд звільнити її від сплати
судового збору на підставі Закону
України «Про судовий збір» (трудовий
спір), зупинити дію даного наказу, дій
будь яких посадових осіб щодо
реалізації даного наказу та сплатити
позивачці моральну шкоду 1800 грн. та
передбачити судовий контроль та
можливість мирової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Позовна заява не відповідає ч.3 ст.106 КАС
України, оскільки позивачем не
сплачено судовий збір та відсутнє
обґрунтування належності спору до
категорії трудових спорів.

Частиною 3 ст.4 Закону України від 08.07.2011
№ 3674-VI "Про судовий збір" передбачено,
що за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
немайнового характеру встановлено
ставку судового збору - 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ст.8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік", з 1
січня 2014 року мінімальний розмір
заробітної плати в місячному розмірі
становить - 1218 гривні.

З урахуванням вищевикладеного, ставка
судового збору за подання до суду
позовної заяви немайнового характеру
становить 73,08 грн.

Позивач в позові посилається на Закону
України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий
збір" як підставу для несправляння
судового збору, оскільки вона захищає
свої трудові права.

Відповідно до Закону України "Про
судовий збір" від сплати судового
збору звільняються позивачі - за
подання позовів про стягнення
заробітної плати, поновлення на роботі
та за іншими вимогами, що випливають із
трудових правовідносин. Між тим,
позивач пред'явила позов до
відповідача про зобов'язання внести
доповнення до наказу Міністерства
юстиції України №1970/5 від 24.11.2014 року в
п. 14.1 після офіційного оприлюднення
даного наказу (з 12.12.2014 року) «в окремих
випадках - за заявою сторони
виконавчого провадження».

Як вбачається з адміністративного
позову, позивачка також просить суд
зобов'язати відповідача сплатити їй
моральну шкоду 1800 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", ставка судового збору
за подання позову до суду про
відшкодування моральної шкоди з ціною
позову від 5 до 50 розмірів мінімальної
заробітної плати становить 1 відсоток
ціни позову (18грн).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначаються: зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Крім того, в обґрунтування вимоги про
стягнення моральної шкоди позивач не
зазначив виклад обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, в
частині відшкодування моральної шкоди,
з зазначенням причинно - наслідкового
зв'язку між діями (бездіяльністю),
рішеннями відповідача та завданням
такої.

Згідно із ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що адміністративну
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, в
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом надання до суду доказів сплати
судового збору (або обґрунтування
підстав звільнення від сплати судового
збору) за подання позовних вимоги
немайного характеру в розмірі 73 08 та за
подання позовної вимоги про стягнення
моральної шкоди в розмірі 18,00грн.,
письмового обґрунтування позовних
вимог в частині відшкодування
моральної шкоди, з зазначенням
причинно - наслідкового зв'язку між
діями (бездіяльністю), рішеннями
відповідача та завданням такої шкоди.

При таких обставинах позовна заява
повинна бути залишена без руху, а
позивачу наданий строк для усунення
недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108, п.1 ч.4
ст.160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до Міністра юстиції України про
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для
усунення недоліків позовної заяви з
дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі
неусунення у визначений судом строк
недоліків, позовну заяву буде
повернуто відповідно до приписів ч.3 п.1
ст.108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали
через суд першої інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
М.М. Аракелян

05.01.15