Справа № 826/17407/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02 грудня 2014 року 16 год. 45
хв. № 826/17407/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Данилишин В.М.
розглянув у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Ведення Реєстрів
Компаній" про стягнення з відповідача
коштів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва 10 листопада 2014 року
надійшов позов Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку (далі
- позивач) до товариства з обмеженою
відповідальністю "Ведення Реєстрів
Компаній" (далі - відповідач) про
стягнення з відповідача штрафу у
розмірі 850,00 грн.

Ухвалою суду від 12 листопада 2014 року,
згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), відкрито скорочене
провадження в адміністративній справі.

До суду через канцелярію 27 листопада 2014
року від представника відповідача
надійшли письмові заперечення проти
позову, які судом долучено до
матеріалів справи для врахування при
прийнятті у справі судового рішення по
суті.

В обґрунтування заперечень проти
позову зазначено, зокрема, що
відповідач не був учасником ринку
цінних паперів із 12 жовтня 2013 року, тому
не повинен був подавати квартальний
звіт як професійний учасник ринку
цінних паперів. Крім того, позивач не
мав процесуального права та
повноважень порушувати справу
відносно відповідача, оскільки він не є
учасником ринку цінних паперів.

Оцінивши належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у матеріалах справи доказів у
їх сукупності, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем проведено перевірку
відповідача, за результатами якої
складено акт від 23 травня 2014 року №
304- ЦА-УП-ЮО про правопорушення на ринку
цінних паперів (далі - акт перевірки),
відповідно до висновків якого,
відповідачем порушено вимоги абз. 3 п. 1
розділу ІІІ Положення про порядок
складання адміністративних даних щодо
здійснення діяльності з ведення
реєстрів власників іменних цінних
паперів та подання відповідних
документів до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку в
частині неподання до Комісії
адміністративних даних реєстратора
власників іменних цінних паперів за
IV квартал 2013 року.

За результатами розгляду справи про
правопорушення на ринку цінних
паперів, 19 червня 2014 року
позивачем прийнято постанову №
333-ЦА-УП-ЮО про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів, якою на відповідача, за
невиконання вказаного положення,
накладено штраф у розмірі 850,00 грн.

Факт направлення відповідачу вказаної
постанови підтверджується наявною у
матеріалах справи копією супровідного
листа.

Суд погоджується з доводами позивача
щодо наявності підстав для задоволення
позову, виходячи з оцінки наявних у
матеріалах справи доказів, а також
аналізу наступних норм та обставин.

Так, згідно зі ст. 39, п. 3 ч. 1 ст. 40, п. 2 ч. 1
ст. 41 Закону України "Про фінансові
послуги та державне регулювання ринків
фінансових послуг", у разі порушення
законів та інших нормативно-правових
актів, що регулюють діяльність з
надання фінансових послуг, національна
комісія, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг, застосовує заходи впливу
відповідно до закону.

Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, обирає та
застосовує заходи впливу на основі
аналізу даних та інформації стосовно
порушення, враховуючи наслідки
порушення та наслідки застосування
таких заходів.

Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, може застосовувати
такі заходи впливу: накладати штрафи в
розмірах, передбачених ст.ст. 41 і 43
цього Закону.

Згідно з п. 10 ст. 8, п. 8 ст. 11 Закону
України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні",
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку має право надсилати
емітентам, особам, які здійснюють
професійну діяльність на ринку цінних
паперів, фондовим біржам та
саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за:
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів -
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно
протягом року, - у розмірі від п'яти до
десяти тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян

Таким чином, враховуючи вище викладені
норми та обставини, зважаючи при цьому
на факт не надання відповідачем
доказів на обґрунтування письмових
заперечень проти позову, а також
доказів на підтвердження факту
виконання чи оскарження постанови №
333-ЦА-УП-ЮО у судовому порядку, суд
прийшов до висновку про необхідність
стягнення з відповідача штрафу у
розмірі 850,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71
КАС України, розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

На підставі вище викладених норм та
обставин вбачається, що позов
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до товариства з
обмеженою відповідальністю "Ведення
реєстрів компаній" про стягнення з
відповідача коштів є обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню
повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2, 256 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із товариства з обмеженою
відповідальністю "Ведення реєстрів
компаній" (код за ;
місцезнаходження: 04071, місто Київ,
вулиця Верхній Вал, 24) на користь
Державного бюджету України штраф у
розмірі 850,00 грн. (Вісімсот п'ятдесят
гривень 00 копійок).

3. Постанова підлягає негайному
виконанню.

Копії постанови направити (вручити)
сторонам (їх уповноваженим
представникам) у порядку та строки,
встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
постанова може бути оскаржена шляхом
подання до Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.М. Данилишин