Справа № 2а/0470/10796/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/76896/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Островича С.Е.

Вербицької О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження засіданні касаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпровська
продовольча компанія»

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
03.10.2011

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13.11.2012

у справі №2а/0470/10796/11

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпровська
продовольча компанія»

до Державної податкової інспекції
у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Державної податкової
служби

про скасування
податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дніпровська
продовольча компанія» (далі по тексту -
позивач, ТОВ «Дніпровська продовольча
компанія») звернулось до суду з позовом
до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Державної податкової
служби (далі по тексту - відповідач, ДПІ
у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська) про скасування
податкового повідомлення-рішення від
13.07.2011 №.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
03.10.2011, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13.11.2012, в
задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивачем 17.02.2011 було
подано до відповідача розрахунок
акцизного збору за січень 2011 року, за
формою, що затверджена наказом ДПА
України від 19.03.2001 №111

ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська проведено невиїзну
документальну перевірку наданого
розрахунку, за результатами якої
складено акт від 07.07.2011.

Перевіркою встановлено, що в порушення
підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215
Податкового кодексу України ТОВ
«Дніпровська продовольча компанія»
невірно застосовано ставки акцизного
податку, що призвело до заниження
податкового зобов'язання. У порушення
підпункту 213.3.5 пункту 213.3 статті 215
даного Кодексу ТОВ «Дніпровська
продовольча компанія» неправомірно
задекларувало пільгу по акцизному
податку. Згідно із розрахунком
штрафних санкцій, який є додатком до
акту перевірки, донараховано податкове
зобов'язання за основним платежем
6742123,53 грн., штрафна санкція 1,00 грн.

За результатами перевірки
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення від 13.07.2011 №,
яким позивачу нараховане податкове
зобов'язання з акцизного збору у
розмірі 6742124,53 грн., у тому числі за
основним платежем - 6742123,53 грн., штрафна
санкція - 1,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову суди
попередніх інстанцій виходили з
наступного, з чим погоджується суд
касаційної інстанції.

Відповідно до поданого розрахунку
акцизного збору за січень 2011 року, сума
акцизного податку за реалізований
виноматеріал плодово-ягідний 16% в
розмірі 6305 922,72 грн. відображена у графі
12, рядок 5, як несплачена через
отримання пільг. Згідно із розрахунком
виноматеріал плодово-ягідний 16% у
кількості 1000305,0 л. реалізований ТОВ
«Торгівельно-Промисловій компанії
«Салтіс», у зв'язку з чим в графі 8
задекларована пільга по акцизному
податку за кодом « 140200006» в сумі 6305922,72
грн., яка передбачає, що не підлягають
оподаткуванню обороти з реалізації
(передачі) української сировини, що
використовується для виробництва
підакцизних товарів.

Відповідно до пункту 225.9 статті 225
Податкового кодексу України
виноматеріали, що реалізуються
підприємствам вторинного виноробства,
які використовують ці виноматеріали
для виробництва готової продукції, не
оподатковуються. В інших випадках
реалізація виноматеріалів
оподатковується за ставками податку на
виноробну продукцію, встановленими
підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215
цього Кодексу.

Для документального підтвердження
правомірності здійснення
неоподаткованих оборотів та
правомірністю користування пільгою
разом із розрахунком акцизного збору
(податку) від 17.02.2011 №6600 та розшифровкою
неоподаткованих оборотів від 17.02.2011
№6602 наданих за січень 2011 року, позивачу
необхідно було надати копію довідки за
формою, наведеною у додатку 5 Положення
про порядок нарахування, терміни
сплати і подання розрахунку акцизного
збору та змін до наказів ДПА України,
затвердженого наказом ДПА України від
19.03.2001 №111.

Позивач листом від 23.05.2011 повідомив ДПІ
у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, що пільга по
акцизному податку задекларована на
підставі довідки за формою 5 наданої
ТОВ «Торгівельно-промислова компанія
«Салтіс» ДПІ у Шевченківському районі
м. Києва.

Усунення сумніву щодо достовірності
(справжності) документа можливо
зокрема шляхом витребування
інформації з цього питання у суб'єкта
який видав цей документ.

Так листом ДПА України від 14.02.2011
№4020/7/21-0217 та листом ДПА у
Дніпропетровській області від 17.02.2011
№4812/7/15-520 до ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська направлено
реєстр довідок за формою 5, виданих у
січні 2011 року, серед яких інформація
щодо видачі ТОВ
«Торгівельно-промислова компанія
«Салтіс» довідки за формою 5 відсутня.

У листі ДПІ у Шевченківському районі м.
Києва від 06.07.2011 №4983/15-280 зазначається,
що довідка за формою 5 ТОВ
«Торгівельно-промислова компанія
«Салтіс» в січні 2011 року не видавалась.

ДПА у м. Києві листом від 27.04.2011 №58067/15-908
повідомлено ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська, що ТОВ
«Торгівельно-Промислова компанія
«Салтіс» не є платником акцизного
податку, ліцензію на виробництво
підакцизних товарів не отримувало і
довідка за формою 5 підприємству не
видавалась.

Форма довідки відповідно до додатку 5
Положення про порядок нарахування,
терміни сплати і подання розрахунку
акцизного збору та змін до наказів ДПА
України, затвердженого наказом ДПА
України від 19.03.2001 №111 (чинного на час
видачі довідки), передбачає, що такі
довідки видаються на підставі ліцензії
на виробництво підакцизних товарів,
які підлягають ліцензуванню, та
повинні засвідчити, що отримувач такої
довідки є виробником підакцизних
товарів. В той же час у довідці, наданій
ТОВ «Торгівельно-Промислова компанія
«Салтіс» зазначено про те, що воно
займається оптовою торгівлею товарів
та має ліцензію на право оптової
торгівлі алкогольними напоями, а тому
суди попередніх інстанцій дійшли до
вірного висновку, що ця довідка не
містить інформації зазначеної у
додатку 5 до вказаного Положення.

Отже, колегія суддів погоджується із
судами попередніх інстанцій про
безпідставність застосування
позивачем пільги зі сплати акцизного
збору при реалізації виноматеріалу на
підставі довідки виданої ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва 10.01.2011
ТОВ «Торгівельно-Промислова компанія
«Салтіс».

За таких обставин та з урахуванням
вимог частини 3 статті 2, частини 2
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, суди дійшли
обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для відмови у
задоволенні позову.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами попередніх
інстанцій належним чином з'ясовані
обставини справи та надано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 222, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дніпровська продовольча компанія»
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
03.10.2011 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13.11.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України у випадках, встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)О.В.
Вербицька