Справа № 826/17081/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2014 року 08:30
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Шулежка В.П.,
при секретарі Пасічнюк С.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом приватного вищого навчального
закладу «Деснянський
економіко-правовий технікум» при
Міжрегіональній академії управління
персоналом до державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Деснянського району
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання протиправними дій та
зобов'язання витини дії,
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернувся приватний вищий навчальний
економіко-правовий технікум» при
Міжрегіональній академії управління
персоналом (надалі - ПВНЗ Деснянський
економіко-правовий технікум» при МАУП,
позивач) до державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Деснянського району
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві (надалі -
державний реєстратор, відповідач) про
визнання протиправними дій державного
реєстратора Коновалової Л.Б. щодо
відмови у реєстрації змін до
відомостей про юридичну особу що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах; зобов'язання внести зміни
до відомостей про юридичну особу, а
саме: здійснити реєстрацію зміни
керівника (особи, що призначається до
органу управляння юридичної особи)
ПВНЗ Деснянський економіко-правовий
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що повідомлення про
залишення документів без розгляду є
необґрунтоване та незаконне, з огляду
на те, що позивачем подані всі
документи, передбачені ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців». Згідно приписів
вказаного вище закону державному
реєстратору забороняється вимагати
додаткові документи для проведення
державної реєстрації змін до
відомостей про юридичну особу, а тому,
на переконання позивача, дії
відповідача є протиправними.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, просив суд позов
Представник відповідача у судове
засідання не прибув, хоча про дату, час
та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, подав
суду письмові заперечення, у яких проти
задоволення позовних вимог
заперечував у повному обсязі, та
зазначив, що оскаржуване повідомлення
про залишення документів без розгляду
прийняте у відповідності до норм
чинного законодавства.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
З огляду на вищевикладене та з
урахуванням вимог ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд прийшов до висновку про
доцільність розгляду справи у
письмовому провадженні на підставі
наявних матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, судом
встановлено наступне.
На загальних зборах учасників ПВНЗ
Деснянський економіко-правовий
технікум» при МАУП відповідно до
протоколу №30/09 від 30.09.2014р. прийнято
рішення, зокрема, про приведення у
відповідність до норм чинного
законодавства типу ПВНЗ «Деснянський
економіко-правовий технікум при
Міжрегіональній Академії управління
персоналом» та перейменування ПВНЗ
«Деснянський економіко - правовий
технікум при Міжрегіональній Академії
управління персоналом» на ПВНЗ
«Деснянський економіко - правовий
коледж при Міжрегіональній Академії
управління персоналом»; затверджено
нову редакцію Статуту ПВНЗ
«Деснянський економіко - правовий
коледж при Міжрегіональній Академії
управління персоналом»; відсторонено
ОСОБА_3 від виконання обов'язків
директора ПВНЗ «Деснянський
економіко-правовий технікум при
Міжрегіональній Академії управління
персоналом» з 03.10.2014р. та призначенно
виконуючим обов'язки директора ПВНЗ
«Деснянський економіко-правовий
технікум при Міжрегіональній Академії
управління персоналом Сесемко К.В. з
06.10.2014 року.

Для реєстрації відповідних змін до
відомостей про юридичну особу, а саме:
реєстрації зміни керівника 16.10.2014 р.
позивачем до відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Деснянського району
Головного управління юстиції у м. Києві
подано пакет документів.

Згідно опису документів, що надаються
юридичною особою державному
реєстратору для проведення
реєстраційної дії «Внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах» позивачем державному
реєстратору подані наступні документи:
реєстраційна картка на внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (форма №4); документ,
що засвідчує повноваження
уповноваженої особи; протокол № 16 від
15.09.2014р.; довіреність №102/01/11-5583 від
28.08.2014р.; протокол № 30/09 від 30.09.2014р.

За результатами розгляду заяви та
доданих документів державним
реєстратором видано повідомлення від
17.10.2014р. №05-12-22-4671 про залишення
документів без розгляду.

Підставою для залишення документів без
розгляду стало те, що документи подані
не в повному обсязі.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
позовних вимог і відсутність підстав
для їх задоволення виходячи з
наступного.

Спірні правовідносини врегульовано
нормами Конституції України, Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» від 15.05.2003р. № 755-IV (далі -
Закон № 755-IV), Закону України «Про
господарські товариства» від 19.09.1991р. №
1576-XII (далі - Закон № 1576-XII) та іншими
нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону № 755-IV (в
редакції чинній в момент виникнення
спірних правовідносин) відносини, які
виникають у сфері державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, регулюються Конституцією
України, цим Законом та
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону № 755-IV в
Єдиному державному реєстрі містяться,
з-поміж інших, такі відомості щодо
юридичної особи, як то: перелік
засновників (учасників) юридичної
особи; дані про розмір статутного
капіталу (статутного або складеного
капіталу), у тому числі частки кожного
із засновників (учасників).

Згідно частин 1 та 2 ст. 19 Закону № 755-IV
у разі якщо зміна відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає поштовим відправленням з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, пов'язані із зміною
керівника або осіб, що обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, або осіб, які мають
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі
підписувати договори, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа, уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених
осіб та/або примірник оригіналу
(ксерокопію, нотаріально засвідчену
копію) розпорядчого документа про їх
призначення.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону № 755-IV
державному реєстратору забороняється
вимагати додаткові документи для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо вони не
передбачені частинами першою - третьою
цієї статті.

Частиною 6 ст. 19 Закону № 755-IV державний
реєстратор залишає без розгляду
документи, подані для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, якщо: документи подані не за
місцем проведення державної
реєстрації; документи не відповідають
вимогам, встановленим частинами першою
- п'ятою статті 8 цього Закону;
документи подані не у повному обсязі;
документи подані особою, яка не має
відповідних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема, протоколу загальних зборів
учасників №30/09 від 30.09.2014р.,
уповноваженим представником від
Деснянської районної в м. Києві ради
був Лисенко Сергій Олексійович, що діє
на підставі довіреності №102/01/11-5583 від
28.08.2014 р.

Вказана довіреність видана
Деснянською районною в м. Києві
державною адміністрацією.

Позивач зазначає, що відповідно до
рішення Київської міської ради від
02.12.2010р. №284/5096 «Про питання комунальної
власності територіальної громади
міста Києва», згідно розпорядження
Київської міської державної
адміністрації від 10.12.2010р. № 1112 «Про
питання організації управління
районами в місті Києві» корпоративні
права територіальної громади
Деснянського району м. Києва у
статутному капіталі ПВНЗ Деснянський
економіко-правовий технікум» при МАУП
віднесено до сфери управління
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації.

В той же час, згідно відомостей, які
містяться в ЄДР, Деснянська районна в
місті Києві державна адміністрація не
є засновником (учасником) ПВНЗ
Деснянський економіко-правовий
технікум» при МАУП, а отже, державний
реєстратор прийшов до обгрунтованого
висновку, що представник Деснянської
РДА не має право участі в загальних
зборах учасників.

Згідно ст. 246 Цивільного кодексу
України довіреність від імені
юридичної особи видається її органом
або іншою особою, уповноваженою на це
її установчими документами.

Поряд з тим, згідно вимог ч.2 ст. 19
Закону № 755-IV примірник документа з
рішенням уповноваженого органу
управління юридичної особи (протоколу
загальних зборів учасників) про зміну
керівника юридичної особи державному
реєстратору не надано.

Відповідно до абз. 5 ч. 11 ст. 24 Закону №
755-IV якщо документи подані не в повному
обсязі державний реєстратор
зобов'язаний залишити без розгляду
документи, які подані для проведення
державної реєстрації юридичної особи.

Приписами ч. 12 ст. 24 Закону № 755-IV
визначено, що про залишення документів,
які подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи, без
розгляду засновнику або уповноваженій
ним особі не пізніше наступного
робочого дня з дати їх надходження
державним реєстратором видаються
(надсилається поштовим відправленням з
описом вкладення) відповідне
повідомлення із зазначенням підстав
залишення документів без розгляду та
документи, що подавалися для
проведення державної реєстрації
юридичної особи, відповідно до опису.

Залишення документів, які подавалися
для проведення державної реєстрації
юридичної особи, без розгляду не
перешкоджає засновнику або
уповноваженій ним особі повторному
зверненню до державного реєстратора в
загальному порядку після усунення
причин, що були підставою для залишення
цих документів без розгляду.

Таким чином, відповідач, залишивши
документи позивача, подані для
проведення державної реєстрації змін
до відомостей про юридичну особу що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах, діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а
отже позовні вимоги є
необґрунтованими.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем доведено
правомірність своїх дій.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про
необґрунтованість позовних вимог і
відсутність підстав для їх
задоволення.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
відшкодування судового збору позивачу
не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог
приватного вищого навчального закладу
«Деснянський економіко-правовий
технікум» при Міжрегіональній
академії управління персоналом
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
В.П. Шулежко