Справа № 229/1770/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/62667/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Дружківці Донецької області на
постанову Дружківського міського суду
Донецької області від 2 липня 2014 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Дружківці Донецької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

у с т а н о в и в :

Постановою Дружківського міського
суду Донецької області від 2 липня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року, позов задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Дружківці здійснити
з 1 травня 2014 року перерахунок
призначеної ОСОБА_1 пенсії в розмірі 80 %
від суми заробітної плати з
урахуванням складових заробітної
плати - матеріальної допомоги на
оздоровлення, вирішення
соціально-побутових питань, грошової
винагороди, індексації заробітної
плати, на які нараховані та фактично
сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Дії відповідача визнано
неправомірними.

Відповідач звернувся з касаційною
скаргою на вказані рішення судів, в
якій просить їх скасувати, а у
задоволенні позову відмовити.

При цьому обґрунтовує свою скаргу
неможливістю включення до довідки про
розмір заробітної плати для
перерахунку пенсії таких складових як
матеріальна допомога, грошова
винагорода та індексація.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена
касаційна скарга не є обґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки повторюють аналогічні
доводи заперечень на позов та
апеляційної скарги, які були належним
чином досліджені й оцінені судами, а
заявник не наводить підстав вважати, що
суди при цьому неправильно застосували
норми матеріального або
процесуального права.

За обставин, коли у такій категорії
спорів існує судова практика
Верховного Суду України (відповідна
правова позиція висловлена в постанові
№ 21-125а13 від 14 травня 2013 року), а
оскаржувані судові рішення їй не
протирічать, підстав для перевірки
матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Дружківці
Донецької області на постанову
Дружківського міського суду Донецької
області від 2 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан