Справа № 826/15190/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О.,
за участю секретаря судового засідання
Міщенко Ю.М., представника позивача
Павленко О.М., розглянувши у відкритому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23.10.2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Бімаркет"
до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "БІМАРКЕТ" звернулося
до суду з позовом до державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління у м. Києві
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 27.06.2014 №
.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
23.10.2014 року позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "БІМАРКЕТ"
задоволено повністю.

Відповідач в апеляційній скарзі
просить скасувати зазначену постанову,
оскільки вважає, що суд при прийнятті
рішення порушив норми матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, розглянувши
матеріали справи, апеляційну скаргу та
заперечення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що На підставі плану
перевірок, згідно ст. 77, п. 82.1 ст. 82
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) була проведена планова виїзна
перевірка ТОВ "БІМАРКЕТ" () з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2012 по
31.12.2012, за результатом якої складено акт
перевірки від 26.03.2014 № 125/26-57-22-09 (т. 1, а.с.
34-62).

Відповідачем за результатами
перевірки встановлені порушення
податкового законодавства:

- п. 9 ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР - суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

На підставі складеного акту перевірки
від 26.03.2014 № 125/26-57-22-09 податковим
органом винесене податкове
повідомлення-рішення від 10.04.2014:

- № , яким застосовано суму
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
307 700,00 грн. (т. 1, а.с. 72).

Проте, позивач не погодився з такою
позицією податкового органу та
оскаржив податкове
повідомлення-рішення від 10.04.2014 №
в адміністративному порядку.

Рішенням Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 19.06.2014 скаргу
ТОВ "БІМАРКЕТ" задоволено частково,
податкове повідомлення-рішення від
10.04.2014 № - скасовано та
зобов'язано ДПІ у Святошинському
районі Головного управління у м. Києві
винести податкове
повідомлення-рішення відповідно до
вимог податкового законодавства (т. 1,
а.с. 89-91).

У зв'язку з чим, ДПІ у Святошинському
районі Головного управління у м. Києві
винесла податкове
повідомлення-рішення від 27.06.2014 №
, яким застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 307 700,00
грн. (т. 1, а.с. 93) та яке позивач оскаржив
в адміністративному порядку.

Рішенням Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 22.07.2014 скаргу
ТОВ "БІМАРКЕТ" залишено без розгляду (т.
1, а.с. 109-111).

Рішенням Державної фіскальної служби
України від 22.08.2014 скаргу ТОВ "БІМАРКЕТ"
залишено без розгляду (т. 1, а.с. 123-124).

Як вбачається з акту перевірки (арк. 52
акту), підставою для прийняття
відповідачем оскаржуваного
податкового повідомлення - рішення
стало встановлення під час перевірки,
що ТОВ "БІМАРКЕТ" не забезпечує
щоденний друк фіскальних звітних чеків
в загальній кількості 905, а саме (т. 1, а.с.
59):

- фіскальний № КОРО : відсутні
фіскальні звітні чеки за період
16.08.2012-31.10.2012 в загальній кількості 77 шт.;

- фіскальний № КОРО : відсутні
фіскальні звітні чеки за період
16.08.2012-31.10.2012 в загальній кількості 77 шт.;

- фіскальний № КОРО /3: відсутні
фіскальні звітні чеки за період
21.08.2012-15.11.2012 в загальній кількості 87 шт.;

- фіскальний № КОРО /3: відсутні
фіскальні звітні чеки за період
22.11.2012-31.12.2012 в загальній кількості 40 шт.;

- фіскальний № КОРО : відсутні
фіскальні звітні чеки за період
30.03.2012-31.12.2012 в загальній кількості 277
шт.;

- фіскальний № КОРО : відсутні
фіскальні звітні чеки за період
04.02.2012-19.03.2012 в загальній кількості 45 шт.;

- фіскальний № КОРО : відсутні
фіскальні звітні чеки за період
17.08.2012-31.10.2012 в загальній кількості 76 шт.;

- фіскальний № КОРО 4/3: відсутні
фіскальні звітні чеки за період
08.08.2012-12.09.2012 в загальній кількості 36 шт.;

- фіскальний № КОРО : відсутні
фіскальні звітні чеки за період
08.08.2012-12.09.2012 в загальній кількості 36 шт.;

- фіскальний № КОРО /3: відсутні
фіскальні звітні чеки за період
21.08.2012-06.12.2012 в загальній кількості 108
шт.;

- фіскальний № КОРО /3: відсутні
фіскальні звітні чеки за період
08.08.2012-12.09.2012 в загальній кількості 36 шт.;

- фіскальний № КОРО : відсутні
фіскальні звітні чеки за період
21.08.2012-15.11.2012 в загальній кількості 87 шт.

Таким чином, ДПІ у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві за порушення
вимог Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" застосувала до
ТОВ "БІМАРКЕТ", яке здійснює
розрахункові операції за товари
(послуги), фінансові санкції у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян у разі невиконання
щоденного друку фіскального звітного
чеку або його не зберігання (17*20*905=307 700,00
грн.).

ТОВ "БІМАРКЕТ" не погоджуючись з
прийнятим податковим повідомленням -
рішенням від 27.06.2014 № , звернувся з
відповідним позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що позовні вимоги є обґрунтованими, а,
відтак, такими, що підлягають
задоволенню.

Суд апеляційної інстанції частково
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на таке.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", контроль за додержанням
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), інших вимог цього Закону
здійснюють органи доходів і зборів
шляхом проведення фактичних та
документальних перевірок відповідно
до Податкового кодексу України.

Згідно п. 75.1 ст. 75 ПК України,
контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК
України, документальною перевіркою
вважається перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Документальна планова перевірка
проводиться відповідно до
плану-графіка перевірок.

Відповідно до п. 77.4 ст. 77 ПК України, про
проведення документальної планової
перевірки керівником контролюючого
органу приймається рішення, яке
оформлюється наказом. Право на
проведення документальної планової
перевірки платника податків надається
лише у випадку, коли йому не пізніше ніж
за 10 календарних днів до дня проведення
зазначеної перевірки вручено під
розписку або надіслано рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
копію наказу про проведення
документальної планової перевірки та
письмове повідомлення із зазначенням
дати початку проведення такої
перевірки.

Згідно з п. 82.1 ст. 82 ПК України,
тривалість перевірок, визначених у
статті 77 цього Кодексу, не повинна
перевищувати 30 робочих днів для
великих платників податків, щодо
суб'єктів малого підприємництва - 10
робочих днів, інших платників податків
- 20 робочих днів. Продовження строків
проведення перевірок, визначених у
статті 77 цього Кодексу, можливе за
рішенням керівника контролюючого
органу не більш як на 15 робочих днів для
великих платників податків, щодо
суб'єктів малого підприємництва - не
більш як на 5 робочих днів, інших
платників податків - не більш як на 10
робочих днів.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України,
результати перевірок (крім камеральних
та електронних перевірок) оформлюються
у формі акта або довідки, які
підписуються посадовими особами
контролюючого органу та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

Відповідно до п. 4 ст. 17 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", за порушення вимог цього
Закону до суб'єктів господарювання, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах: двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - у разі невиконання щоденного
друку фіскального звітного чеку або
його не зберігання.

Тобто, не виконуючи протягом певного
періоду обов'язку щоденного друкування
фіскального звітного чеку, суб'єкт
підприємницької діяльності вчиняє
продовжуване порушення, а не
зберігаючи роздрукований чек у КОРО -
триваюче.

Таким чином суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що що за вчинення порушень,
про які йдеться у п. 4 ст. 17 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", відповідний орган державної
податкової служби України може
застосувати лише одну фінансову
санкцію в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян незалежно від кількості
випадків невиконання щоденного друку
фіскального звітного чека та/або його
незберігання в КОРО, виявлених під час
перевірки суб'єкта підприємницької
діяльності, який здійснює розрахункові
операції за товари (послуги).

Водночас суд першої інстанції,
аналізуючи зміст та безпосередньо
наявність чи відсутність самого факту
порушень з боку позивача, дійшов
висновку про відсутність порушень
останнього при дотриманні
розрахунково-касової дисципліни.

Проте, в цій частині суд апеляційної
інстанції не погоджується з висновком
суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п. 1.2 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15
грудня 2004 р. № 637, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 13 січня
2005 р. за № 40/10320, реєстратор
розрахункових операцій (далі - РРО) -
пристрій або програмно-технічний
комплекс, у якому реалізовані
фіскальні функції і який призначений
для реєстрації розрахункових операцій
під час продажу товарів (надання
послуг), операцій з купівлі-продажу
іноземної валюти та/або реєстрації
кількості проданих товарів (наданих
послуг).

Згідно п. 4.2 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, усі надходження і видача
готівки в національній валюті
підприємства відображають у касовій
книзі.

Відповідно до п. 4.3 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні, записи в
касовій книзі проводяться касиром за
операціями одержання або видачі
готівки за кожним касовим ордером і
видатковою відомістю в день її
надходження або видачі. За відсутності
руху готівки в касі протягом робочого
дня записи в касовій книзі в цей день
можуть не провадитися.

Щоденні звіти складаються на підставі
розрахункових документів, які
підтверджують факт продажу товару.

Суд першої інстанції, беручи до уваги
той факт, що РРО зберігалися у
неробочому стані на складі (що
підтверджується наказами генерального
директора ТОВ "БІМАРКЕТ" відповідні
реєстратори ; ; ; ;
; 4, резервні: ; ) та,
відповідно, за ними не здійснювався рух
грошових коштів та продаж товарів,
прийшов до висновку, що підстави та
технічна (функціональна) можливість
для друку розрахункових документів та
щоденних звітів були відсутні.

Однак, суд апеляційної інстанції не
погоджується з таким висновком, з
огляду на наступні обставини.

Зокрема, підставою для недрукування
щоденних звітів, у даному випадку, є
зняття з обліку в податковій інспекції
відповідних РРО.

Як вбачається з Акту перевірки,
податковий орган дійшов висновку про
незабезпечення друку щоденних звітів
щодо наступних РРО: , 265701500/3, ,
, /3, , /3, /3,
.

Згідно з матеріалами справи, зокрема,
листом податкового органу (а.с. 133-141),
РРО:

- знято з обліку 16.08.2012 року;

- знято з обліку 16.08.2012 року;

- не знято з обліку;

- не знято з обліку;

- не знято з обліку;

- не знято з обліку;

- не знято з обліку;

- не знято з обліку;

Жодних інших доказів, які б
підтверджували зняття з обліку усіх
РРО, що зазначені в Акті перевірки, у
справі не міститься.

Таким чином, оскільки належних та
допустимих доказів на підтвердження
зняття з обліку усіх РРО, що зазначені в
Акті перевірки немає, то суд
апеляційної інстанції вважає, що
позивачем порушено п. 4 ст. 17 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", а тому податкове
повідомлення-рішення від 10.04.2014 №
в частині застовування до позивача
штрафних (фінансових) санкцій (штрафу)
лише в сумі 340 грн є правомірним.

Встановивши, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального права та
неповно з'ясовані обставини справи, що
мають значення для правильного
вирішення спору, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити
частково, постанову суду скасувати, а
позов задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві задовольнити
частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23.10.2014 року скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві від
27.06.2014 № в частині нарахування
штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в
сумі 307360 (Триста сім тисяч триста
шістдесят) гривень.

Присудити з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "БІМАРКЕТ" () понесені судові витрати в розмірі
53 (П'ятдесят три) гривні 90 коп.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня складання в повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
Є.О. Сорочко

Повний текст постанови
виготовлений 18.12.2014 року.

Головуючий суддя

Межевич М.В.

Судді:

Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.