overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 479вр-14/2а-901/09/0470
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62317/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року

у справі № 479вр-14/2а-901/09/0470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
Міжрегіональної благодійної фірми
«Негоціант ЛТД»

до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції

Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 479вр-14/2а-901/09/0470.

Згідно вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Так, касаційна скарга на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року підписана В. о. начальника Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_1 В той же час, скаржником не додано оформленого належним чином документу, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 308/10032/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/54269/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року та постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, треті особи -
Міністерство фінансів України,
Державна судова адміністрація України,
Державна казначейська служба України про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року, а саме:

-не додав до скарги належно оформлених копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій;

-не додав документ про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати;

-не надав жодних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції.

За наведених обставин у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної казначейської служби
України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року та постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 16 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, треті особи - Міністерство фінансів
України, Державна судова адміністрація
України, Державна казначейська служба
України про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 755/17645/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року
К/800/64193/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпровського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 755/17645/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації ,
Дитячої школи мистецтв №6 імені
Г.Л.Жуковського про визнання дій незаконними та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У порушення вимог ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" (в редакції з 23 жовтня 2013 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, а саме 51,16 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути сплачено до відділення державного казначейства у Печерському районі м.Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019,
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві,
КЕКД 22030005.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС
України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши заявнику строк 06 січня 2014 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до
Вищого адміністративного суду України документ про сплату судового збору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України
Справа № 756/2672/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 18 грудня 2014 року м.Київ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 28 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.
Києва призначити йому пенсію на пільгових умовах, згідно списку №2, відповідно п. б ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 22.03.2012р.

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 28 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволені.

.Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 28 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 584/879/14-а (2-а/584/27/14)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 18 грудня 2014 року м.Київ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Путивльському районі
Сумської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі
Сумської області провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України
"Про державну службу" з урахуванням довідки про складові заробітної плати від 18.03.2014р. №1140 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати починаючи з 08.07.2014р.

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 23 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволені.

.Управління Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Путивльському районі
Сумської області на постанову
Путивльського районного суду Сумської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 2а-5183/09/2670
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року
В/800/5556/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши на відповідність вимогам статей 239 і 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2014 року (К/9991/7867/11) у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку
України, треті особи: Первинна профспілкова організація
Всеукраїнської професійної спілки
«Захист справедливості» Центрального сховища Національного банку України,
Всеукраїнська професійна спілка
«Захист справедливості», директор
Центрального сховища Національного банку України про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

16 грудня 2014 року ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 12 вересня 2014 року з підстави неоднакового застосування судом норм матеріального права.

Згідно із статтею 235 Кодексу адміністративного судочинства України
Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Статтями 239 і 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до заяви про перегляд судових рішень.

Подана заява не відповідає наведеним нормам Кодексу, оскільки заявник не додав належно оформлену копію оскаржуваного судового рішення
(зокрема, копія судового рішення про перегляд якого ставиться питання, повинна бути належним чином завірена).

Згідно з частиною другою статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється суддею-доповідачем про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Повідомити ОСОБА_1 про те, що вказані в даній ухвалі недоліки заяви про перегляд судового рішення Верховним
Судом України мають бути усунуті до 20 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я.
Олендер
Справа № 803/2131/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2014 року
К/800/65446/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Кортеліська сільська рада
Ратнівського району Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за позовом Прокуратури
Ратнівського району Волинської області до Кортеліської сільської ради
Ратнівського району Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кортеліської сільської ради Ратнівського району
Волинської області на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за позовом Прокуратури Ратнівського району Волинської області до
Кортеліської сільської ради
Ратнівського району Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 803/2131/13-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 202/27579/13-а (2-а/202/101/13)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/56456/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Лівобережного районного центру зайнятості м.
Дніпропетровська на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська .

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу № 202/27579/13-а (2-а/202/101/13).

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 02 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-790/09
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/59261/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08 травня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області , третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08 травня 2009 року, ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.