Справа № 361/2205/2014-а (2-а/361/150/2014)
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/2205/2014-а (2-а/361/150/2014)
Головуючий у 1-й інстанції: Пухна О.М.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючої судді:
Старової Н.Е.,

суддів:
Файдюка В.В., Чаку Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу представника
позивача на постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до голови Княжицької сільської
ради Броварського району Київської
області та Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до голови
Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області
та Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області
про: визнання протиправними дій
відповідачів в частині відмови в
задоволенні клопотання про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку у
межах норм безоплатної приватизації в
розмірі до 0,25 га в межах Княжицької
сільської ради Броварського району
київської області; скасування рішення
22-ї сесії Княжицької сільради VI
скликання від 20.09.2013 року в частині
відмови в задоволенні клопотання;
зобов'язання відповідача розглянути
подане клопотання у відповідності до
норм чинного законодавства (з
урахуванням уточнень).

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 17.06.2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
представник позивача звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким адміністративний позов
задовольнити у повному обсязі.

Справа розглянута відповідно до вимог
п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
30.07.2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Княжицької сільської ради з
клопотанням стосовно отримання
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель житлової та
громадської забудови для
індивідуального житлового будівництва
на території Княжицької сільської
ради.

Листом Княжицької сільської ради від
26.09.2013 року №481, за підписом голови ради
Касьян О.І., позивача повідомлено, що
його клопотання розглянуто на 22 сесії
сільської ради VI скликання та прийнято
рішення від 20.09.2013 року про відмову у
наданні земельної ділянки у зв'язку з
відсутністю земельних ділянок, що
могли безоплатно передаватись у
власність юридичним та фізичним
особам. Також зазначено, що графічні
матеріали, додані до листа, не
відповідають вимогам ст.118 ЗК України.

Згідно до ст.144 Конституції України -
органи місцевого самоврядування в
межах повноважень, визначених законом,
приймають рішення, які є обов'язковими
до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» - до
виключної компетенції сільських,
селищних, міських рад належить
відповідно до закону вирішення питань
регулювання земельних відносин.
Зазначені питання вирішуються
відповідно до закону на пленарних
засіданнях ради.

Згідно ч.6 ст.118 ЗК України, громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання, крім іншого,
додаються графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки, погодження
землекористувача (у разі вилучення
земельної ділянки, що перебуває у
користуванні інших осіб).

Апелянт посилається на те, що ОСОБА_2
надано графічні матеріали на яких
зазначене бажане місце розташування та
розміри земельної ділянки, проте
доказів цього позивачем до суду не
надано, та чітко не зазначено, які саме
графічні матеріали було подано
відповідачу разом з клопотанням, не
конкретизовано і місце розташування
земельної ділянки.

Звернувшись з клопотаннями до
Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області
про отримання безоплатно у власність
земельної ділянки, зазначено про
бажання отримати земельну ділянку в
межах всієї відповідної території, що
перебуває в межах зазначеного
неселеного пункту, не конкретизувавши,
всупереч ч.6 ст.118 ЗК України місце
знаходження бажаної земельної ділянки,
та не зазначивши точні межі такої
ділянки.

Оскільки, позивачем не було додано до
заяви про надання земельної ділянки
належні графічні матеріали із
зазначенням бажаного місця
розташування земельної ділянки, також
не було подано інших необхідних
документів, колегія суддів вважає, що
було порушено порядок звернення із
клопотанням про одержання безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
комунальної власності, визначений в
ст.118 ЗК України, а тому відповідач,
відмовляючи позивачу у передачі
земельної ділянки, діяв на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
законодавство не покладає на орган
місцевого самоврядування обов'язок
щодо пошуку для зацікавленої особи
земельної ділянки серед наявних в
запасі вільних земель з врахуванням
побажань заявника. Однак, орган
місцевого самоврядування зобов'язаний
перевірити чи відповідає бажана
земельна ділянка, місце розташування
якої зазначено в клопотанні особи,
встановленим вимогам для відповідного
її використання.

Вищевказане узгоджується з правовою
позицією ВАС України в ухвалі від 07.11.2013
року по справі №К/800/31950/13.

А отже, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про відсутність
підстав для задоволення
адміністративного позову ОСОБА_2.

Виходячи з вимог ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається відповідач в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справи, яким надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від
17.06.2014 року, та не можуть бути підставою
для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст.200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 17.06.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.