Справа № 804/16568/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2014 р. Справа №
804/16568/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання -
Решетнік А.М.

за участю:

представника відповідача - Малиш І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до державної інспекції
з безпеки на наземному транспорті
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області про
скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до державної інспекції з
безпеки на наземному транспорті
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області про
скасування постанов.

Ухвалою суду від 13.10.2014 року
провадження у справі було відкрито та
призначено її до розгляду у судовому
засіданні на 04.11.2014 року.

В судове засідання, призначене на 04.11.2014
року позивач не прибув, у зв'язку з
відсутністю відомостей про належне
повідомлення позивача про дату, час та
місце розгляду справи суд відклав
судовий розгляд справи на 20.11.2014 року.

В судове засідання, призначена на 20.11.2014
року позивач не з'явився, про дату, час
та місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про отримання судової
повістки від 09.11.2014 року. Враховуючи, що
доказів які б підтверджували
поважність причини неявки до суду не
було надано, суд визнав неявку позивача
в судове засідання, призначене на 20.11.2014
року, неповажною та відклав судовий
розгляд справи на 08.12.2014 року з
повідомленням сторін про наступне
судове засідання повісткою про виклик
від 20.11.2014 року.

В судове засідання призначена, на 08.12.2014
року позивач не з'явився, про дату, час
та місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про отримання повістки
про виклик 27.11.2014 року.

Знаючи про судове засідання, яке
призначене на 08.12.2014 року позивач 03.12.2014
року надіслав на адресу суду
клопотання про перенесення судового
розгляду справи в якому зазначив про
неможливість прибуття в судове
засідання у зв'язку з перебуванням в м.
Херсоні. Враховуючи, що позивачем не
надано жодних доказів на підтвердження
обставин, які зазначено як на підставу
неможливості прибуття в судове
засідання його чи його представника,
суд визнав вказане клопотання
необґрунтованими та таким, що не
підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судовому
засіданні заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з повторною неявкою позивача
в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення представника
відповідача та дослідивши матеріали
справи, зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Зі змісту п.4 ст. 155 КАС України випливає,
що необхідною умовою для залишення
позовної заяви без розгляду є
повторність неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомленням
ним при причини неприбуття та без його
заяви про розгляд справи за його
відсутності. У даному випадку, під
повторністю неприбуття в судове
засідання позивача необхідно розуміти
саме послідовність неявки позивача чи
його представника двічі чи більше
разів, поспіль.

Оскільки, позивач належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
розгляду справи, проте два рази поспіль
не з'являвся в судові засідання, заяви
про розгляд справи за відсутності його
представника до суду не надав, суд
вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до
державної інспекції з безпеки на
наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області про скасування постанов
підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4
ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до державної
інспекції з безпеки на наземному
транспорті Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області про скасування постанов -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких її було залишено без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Текст ухвали у повному обсязі складено
08.12.2014 року.

Суддя (підпис) В.В.
ГорбалінськийУхвала не набрала
законної сили станом на 08.12.2014 року
Суддя З оригіналом згідно Помічник
судді В.В. Горбалінський А.О. Кошля