overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12130/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року
К/800/61309/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу
Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання неправомірною бездіяльність, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2014 року позовні вимоги про визнання неправомірною бездіяльність задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Виконавчий орган
Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу
Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання неправомірною бездіяльність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 347/2122/14-ц
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61221/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Косовському районі Івано-Франківській області на ухвалу Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Косовському районі Івано-Франківській області до ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про відшкодування незаконно отриманих сум пенсій, -

встановив:

Управлінням Пенсійного фонду України в
Косовському районі Івано-Франківській області було подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Косовському районі Івано-Франківській області до ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про відшкодування незаконно отриманих сум пенсій.

Вищий адміністративний суд України, відповідно до правил статті 210 Кодексу адміністративного судочинства
України, є судом касаційної інстанції в адміністративних справах, які розглядаються судами інших юрисдикцій, але за правилами встановленими
Кодексом адміністративного судочинства.

Дана справа розглянута судом першої та переглянута апеляційним судом після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства
України, у порядку позовного провадження за правилами встановленими Цивільним процесуальним кодексом України. Судом касаційної інстанції у справах, які розглянуті за нормами ЦПК України, після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства є Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Оскільки компетенція Вищого адміністративного суду України не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових рішень постановлених не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України місцевими та апеляційними судами інших юрисдикцій, тому відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі, а копію касаційної скарги та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 210, 211, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Косовському районі Івано-Франківській області на ухвалу Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Косовському районі Івано-Франківській області до ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про відшкодування незаконно отриманих сум пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф.
Загородній
Справа № 826/73/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року
К/800/54954/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної виконавчої служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України, третя особа: ПАТ "ПроКредит Банк" про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання дій протиправними.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Державної виконавчої служби України , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою від 31 жовтня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 18 листопада 2014 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної виконавчої служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України, третя особа: ПАТ "ПроКредит Банк" про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-1471/11
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/49028/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівської області про скасування постанови про накладення штрафу від 15 липня 2011 року
ВП №27165402,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 15 жовтня 2014 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року, а саме не додав:

- документ про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати;

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом
Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівської області про скасування постанови про накладення штрафу від 15 липня 2011 року ВП №27165402 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного
І.Я. Олендер

суду України
Справа № 484/258/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року
К/800/58486/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 травня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
Первомайської міської ради «Затишок»,
Управління державної міграційної служби України у Миколаївській області, треті особи: Служба у справах дітей Первомайської міської ради
Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов'язання поновити реєстрацію, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду
України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС
України, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 27 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
Первомайської міської ради «Затишок»,
Управління державної міграційної служби України у Миколаївській області, треті особи: Служба у справах дітей Первомайської міської ради
Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов'язання поновити реєстрацію.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області адміністративну справу № 484/2581/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 638/5889/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57344/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 638/5889/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 638/5889/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 804/12695/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року
К/800/62259/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Піщемаш-Сервіс" стягнення адміністративно-господарських санкцій,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку на касаційне оскарження є зайвою, оскільки скаржником строк на касаційне оскарження порушено не було.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Піщемаш-Сервіс" стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 804/12695/13-а).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 263/9001/14-а (2а/263/1572/14)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року
К/800/62607/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 вересня 2014 року позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-0770/3171/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року
К/800/52932/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 20 жовтня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 05 листопада 2014 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України