Справа № 560вр-14/2а-901/09/0470
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16 грудня 2014 р. Справа № 560вр-14/2а-901/09/0470
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючий суддя -
за участю: представника
заявника (позивача) - Базанова Р.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Міжрегіонаольна багатопрофільна
фірма «Негоціант ЛТД» про встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення по справі № 2а-901/09/0470 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжрегіонаольна
багатопрофільна фірма «Негоціант ЛТД»
до Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Міжрегіональна багатопрофільна фірма
«Негоціант ЛТД» надійшла заява про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення по справі №
2а-901/09/0470 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Міжрегіональна багатопрофільна фірма
«Негоціант ЛТД» до Дніпропетровської
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
про зобов'язання вчинити певні дії з
вимогою: визнати спосіб та порядок
виконання судового рішення (щодо
виконання виконавчого листа по справі
№ 2а-901/09/0470) в резолютивній частині
якого повинно бути зазначено про
зобов'язання боржника
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів Дніпропетровської області
повернути на розрахунковий рахунок ТОВ
«Міжрегіональна багатопрофільна фірма
«Негоціант ЛТД» коштів в сумі 10043,17 грн.

Ухвалою суду від 16 грудня 2014 року
здійснено заміну відповідача по справі
- Дніпропетровська міжрайонна державна
податкова інспекція Дніпропетровської
області її правонаступником -
Дніпропетровська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів
Дніпропетровської області.

Від відповідача по справі надійшли
заперечення на заяву про встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення по справі № 2а-901/09/0470, в
обґрунтування яких зазначено, що
наразі до Вищого адміністративного
суду України відповідачем було подано
касаційну скаргу на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2014 року по справі № 479вр-14/2а-901/09/0470, якою
залишено в силі ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2014 року про поновлення ТОВ
«Міжрегіональна багатопрофільна фірма
«Негоціант ЛТД» строку на пред'явлення
до виконання виконавчого листа у
справі № 2а-901/09/0470. Крім того зазначено,
що звернення відповідно до вимог ст.263
КАС України може бути здійсненим
виключно у разі розпочатої процедури
примусового виконання судового
рішення, що в даному випадку не має
місця. Також, відповідачем було
надіслано клопотання про здійснення
розгляду заяви без участі
представника.

Представник заявника (позивача) у
судовому засіданні заяву підтримав та
просив її задовольнити.

Судом встановлено, що до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Міжрегіональна багатопрофільна фірма
«Негоціант ЛТД» до Дніпропетровської
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області з
вимогами:

- зобов'язати ДМПІ повернути на
розрахунковий рахунок ТОВ
«Міжрегіональна багатопрофільна фірма
«Негоціант ЛТД» 10 043,17 грн.;

- зобов'язати ДМПІ повернути суму 1004,31
грн. виконавчого збору, який було
сплачено ТОВ «Міжрегіональна
багатопрофільна фірма «Негоціант ЛТД»;

- зобов'язати ДМПІ повернути 102 грн. -
витрати по сплаті держмита та 118 грн. -
витрат по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, який були понесені
ТОВ «Міжрегіональна багатопрофільна
фірма «Негоціант ЛТД»;

- судові витрати по справі стягнути з
Дніпропетровської міжрайонної
державної податкової інспекції;

- стягнути з МДПІ 5000,00 грн. за нанесений
за п'ять років моральний та
матеріальний збиток.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11.06.2009р. у задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжрегіональна
багатопрофільна фірма «Негоціант ЛТД»
відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 травня 2011 року апеляційну скаргу
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Міжрегіональна
багатопрофільна фірма «Негоціант ЛТД»
по адміністративній справі № 2а-901/09/0470
задоволено частково: постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-901/09/0470 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Міжрегіональна багатопрофільна фірма
«Негоціант ЛТД» до Дніпропетровської
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
про зобов'язання вчинити певні дії - в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог про зобов'язання відповідача
повернути на розрахунковий рахунок
позивача коштів в сумі 10 043,17 грн. -
скасувано та задоволено позовні вимоги
в цій частині; в іншій частині
постанови суду першої інстанції
залишити без змін.

Вищезазначене рішення суду набрало
законної сили та 28.08.2014 року
представником позивача отримано
виконавчий лист по справі № 2а-901/09/0470.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2014 року по справі № 479вр-14/2а-901/09/0470,
залишеною в силі ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2014 року було поновлено ТОВ
«Міжрегіональна багатопрофільна фірма
«Негоціант ЛТД» строк на пред'явлення
до виконання виконавчого листа у
справі № 2а-901/09/0470.

Проте, як було встановлено в судовому
засіданні до Вищого адміністративного
суду України відповідачем було подано
касаційну скаргу на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2014 року по справі № 479вр-14/2а-901/09/0470, якою
залишено в силі ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2014 року.

Крім того, як вбачається із матеріалів
адміністративного позову, постановою
головного державного виконавця
відділу ПВР УДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області від 04.12.2014р.
за розглядом заяви про примусове
виконання рішення суду за виконавчим
документом - виконавчий лист № 2а-901/09/0470
відмовлено в прийняті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання за виконавчим листом №
2а-901/09/0470.

Представником заявника (позивача) в
судовому засіданні підтверджено, що
постанова ПВР УДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області від 04.12.2014р.
про відмову в прийняті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання за виконавчим листом №
2а-901/09/0470 не була оскаржена, а також на
час розгляду даної справи виконавче
провадження за виконавчим листом №
2а-901/09/0470 не відкрито.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд зазначає, що звернення в порядку
наведеної статті 263 КАС України може
бути здійснено у разі розпочатої
процедури примусового виконання
судового рішення та з'ясування в ході
примусового виконання обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення.

Також, як вбачається із поданої заяви,
заявник - ТОВ «Міжрегіональна
багатопрофільна фірма «Негоціант ЛТД»
просить суд визнати спосіб та порядок
виконання судового рішення по справі №
2а-901/09/0470, фактично змінивши
резолютивну частину постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19 травня 2011
року шляхом зазначення про
зобов'язання боржника
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів Дніпропетровської області
повернути на розрахунковий рахунок ТОВ
«Міжрегіональна багатопрофільна фірма
«Негоціант ЛТД» кошти в сумі 10043,17 грн.

Проте, постанова, в резолютивну частину
якої заявник (позивач) просить внести
зміни, винесена Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом, а
тому в данному випадку заявник
(позивач) має право звернутись до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку ст. 170
КАС України для роз'яснення постанови
суду від 19 травня 2011 року по
адміністративній справі № 2а-901/09/0470,
якою прийнято рішення - постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-901/09/0470 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Міжрегіональна багатопрофільна фірма
«Негоціант ЛТД» до Дніпропетровської
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
про зобов'язання вчинити певні дії - в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог про зобов'язання відповідача
повернути на розрахунковий рахунок
позивача коштів в сумі 10 043,17 грн.
необхідно скасувати та задовольнити
позовні вимоги в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

З урахуванням вищезазначеного,
зважаючи на ту обставину, що виконавче
провадження за виконавчим листом №
2а-901/09/0470 не відкрито, виконання рішення
суду не звернено до примусового
виконання, а постанова, резолютивну
частину якої просить змінити заявник,
винесена судом апеляційної інстанції,
суд не вбачає підстав для задоволення
заяви про встановлення способу і
порядку виконання судового рішення по
справі № 2а-901/09/0470 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжрегіональна
багатопрофільна фірма «Негоціант ЛТД»
до Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Міжрегіонаольна багатопрофільна
фірма «Негоціант ЛТД» про встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення по справі № 2а-901/09/0470 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжрегіонаольна
багатопрофільна фірма «Негоціант ЛТД»
до Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку
встановленому ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали буде викладений
протягом п'яти днів.

Суддя (підпис) Е.О.
Юрков