overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11684/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65215/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року

у справі № 804/11684/13-а

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Просте Рішення» доДержавної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській областіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року у справі № 804/11684/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Витребувати матеріали справи № 804/11684/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька
Справа № 826/10405/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.11.2014 року про відкриття касаційного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

У вищевказаній ухвалі допущена описка, помилково зазначено скаржника – Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс».

Стаття 169 КАС України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Таким чином, допущена в ухвалі від 14.11.2014 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.11.2014 року, вказавши у вищевказаній ухвалі скаржника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс», замість Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 826/11670/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мельсит»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судове рішення апеляційної інстанції, в якій просить його скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 815/2899/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.12.2014
К/800/63600/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної виконавчої служби
України на окрему ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року по справі № 815/2899/14

за позовом ОСОБА_2

до Державної виконавчої служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Державна виконавча служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на окрему ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року по справі № 815/2899/14.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До поданої касаційної скарги відповідачем не додано документ про сплату судового збору.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на окрему ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року по справі № 815/2899/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 25 грудня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 2а-5899/12/2670
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р.
К/800/37356/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши заяву
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року по справі № 2а-5899/12/2670

за позовом ОСОБА_2

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів,

Міністерства доходів та зборів України

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та

стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2014 року Київській міжрегіональній митниці Міндоходів повернуто касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року по справі №2а-5899/12/2670 за позовом
ОСОБА_2 до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Міністерства доходів та зборів України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Київська міжрегіональна митниця
Міндоходів звернулась із заявою про повернення судового збору в сумі 1278 грн. 90 коп., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 87
Кодексу адміністративного судочинства
України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л
И В:

Заяву Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Київській міжрегіональній митниці Міндоходів судовий збір у сумі 1278 грн. 90 коп. (одна тисяча двісті сімдесят вісім гривень 90 коп.), платіжне доручення від 3 вересня 2014 року № 66.
Справа № 826/3746/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р.
К/800/53802/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши заяву
Державної виконавчої служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року по справі № 826/3746/14

за позовом Державної судової адміністрації України

до Державної виконавчої служби України

про скасування постанови та визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної виконавчої служби
України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року по справі № 826/3746/14 за позовом Державної судової адміністрації України до Державної виконавчої служби України про скасування постанови та визнання протиправними дій.

Державна виконавча служба України звернулась із заявою про повернення судового збору в сумі 51 грн. 16 коп., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до положень частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Тобто, подання до суду позовної заяви, подання апеляційної чи касаційної скарг є самостійними об'єктами справляння судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної норми Закону
України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

При відмові у відкритті касаційного провадження, судом касаційної інстанції здійснювалась оцінка доводів скарги та оскаржуваного судового рішення у межах скарги, а тому підстави для повернення судового збору при відмові у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній виконавчій службі
України у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року по справі № 826/3746/14 за позовом
Державної судової адміністрації
України до Державної виконавчої служби
України про скасування постанови та визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 814/2067/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.12.2014
К/800/65197/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державного агентства лісових ресурсів України на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року по справі № 814/2067/14

за позовом ОСОБА_2

до Державного агентства лісових ресурсів України

про визнання протиправним рішення, визнання незаконним наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів за вимушений прогул,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного агентства лісових ресурсів України на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року по справі № 814/2067/14.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/2067/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 2а-1705/12/2670
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1705/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сема Ландтехнік»

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014

у справі № 765/14

за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сема Ландтехнік»

про стягнення коштів з розрахунків платника податків, що має податковий

борг, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сема Ландтехнік» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2014 касаційну скаргу податкового органу залишено без руху та зобов’язано останнього протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду касаційної інстанції належні докази поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

Оскільки, скаржником всупереч вимог частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує питання про поновлення строку оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014, тобто не виконано вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.05.2014.

Відповідно до абз. 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сема Ландтехнік» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 у справі № 765/14 відмовити.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 813/8428/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8428/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сема Ландтехнік»

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014

у справі № 765/14

за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сема Ландтехнік»

про стягнення коштів з розрахунків платника податків, що має податковий

борг, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сема Ландтехнік» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2014 касаційну скаргу податкового органу залишено без руху та зобов’язано останнього протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду касаційної інстанції належні докази поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

Оскільки, скаржником всупереч вимог частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує питання про поновлення строку оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014, тобто не виконано вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.05.2014.

Відповідно до абз. 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сема Ландтехнік» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 у справі № 765/14 відмовити.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 826/12530/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо-Плюс»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи приписи вказаної норми та зміст касаційної скарги, суд вважає, що дана скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України

Суддя А.М. Лосєв