Справа № 675/2313/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 675/2313/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Cтолковський
В.І.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

18 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В.
Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області на постанову Ізяславського
районного суду Хмельницької області
від 30 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулась до Ізяславського
районного суду Хмельницької області з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Ізяславському районі
Хмельницької області про перерахунок
пенсії з 28.03.2014 року у відповідності до
Закону України "Про державну службу", з
врахуванням "Інших виплат" відповідно
до довідки Державного казначейства
України в Ізяславському районі
Хмельницької області від 29.05.2014 року
№04-53/520.

Постановою Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 30.10.2014
року позов задоволено частково:

визнано неправомірними дії управління
Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області щодо відмови в перерахунку
пенсії ОСОБА_2;

зобов'язано управління Пенсійного
Фонду України в Ізяславському районі
Хмельницької області здійснити ОСОБА_2
перерахунок та виплату пенсії з 01
серпня 2014 року з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та компенсації різниці в окладах за
заміщення тимчасово відсутнього
керівника відповідно до довідки
управління Державної казначейської
служби України в Ізяславському районі
від 29 травня 2014 року № 04-53/520.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції з матеріалів справи, з 29
березня 2014 року позивачці призначено
пенсію по інвалідності відповідно до
Закону України "Про державну службу".

Проте, відповідачем при нарахуванні
пенсії не було враховано суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та компенсації різниці в окладах за
заміщення тимчасово відсутнього
керівника, у зв'язку з чим позивач
звернувся до відповідача із заявою про
включення зазначених сум до суми, з
якої визначається розмір пенсії, та
провести відповідний перерахунок
пенсії.

Листом від 30.07.2014 року №37/к-9 управління
пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області повідомило позивача про
відмову у проведенні перерахунку, тому
що відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 31.05.2000 року № 865
"Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсій" матеріальна
допомога та компенсація різниці в
окладах за заміщення тимчасово
відсутнього керівника не являються
надбавкою чи премією, а тому включити
їх у розрахунок заробітку для
обчислення пенсії позивача немає
законних підстав, що і спонукало
позивача звернутись до суду з позовом.

Колегія судів погоджується з висновком
суду першої інстанції по суті спору з
таких підстав.

Законом України "Про державну службу" (в
редакції чинній на момент призначення
пенсії) визначено, що пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01.01.2011 року -
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Відповідно до статті 33 Закону України
"Про державну службу" заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Згідно зі статтею 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" до заробітку
для обчислення пенсії включаються всі
види оплати праці (виплат, доходу), на
які відповідно до Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

У статті 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" зазначено, що до
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії враховуються: суми
виплат (доходу), отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Вищевказаний висновок також
узгоджується з правовою позицією
Верховного Суду України, викладеною у
Постанові від 20.02.2012 року у справі
21-430а11. Так, за правилами ч.1 ст. 244-2 КАС
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Для перерахунку пенсії позивачем була
надана довідка про складові заробітної
плати (надбавки та премії за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу", видана Державним
казначейством України в Ізяславському
районі Хмельницької області від 29.05.2014
року №04-53/520, в якій зазначені усі
виплати, з яких відраховувались
страхові внески (єдиний внесок) з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та компенсації різниці в
окладах за заміщення тимчасово
відсутнього керівника.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що право позивача на
пенсійне забезпечення порушене і
захист порушеного права можливий
шляхом визнання неправомірною відмову
відповідача включити суми компенсації
різниці в окладах за заміщення
тимчасово відсутнього керівника та
матеріальної допомоги в заробітну
плату для призначення пенсії позивачу
відповідно до Закону України "Про
державну службу" та зобов'язання
відповідача здійснити належним чином
розрахунок пенсії позивачу та включити
до складу заробітної плати для
призначення пенсії сум компенсації
різниці в окладах за заміщення
тимчасово відсутнього керівника,
матеріальної допомоги.

Колегія суддів апеляційного суду
дійшла висновку, що суд ухвалив
обґрунтоване, законне рішення, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків рішення суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
198 КАС України суд апеляційної
інстанції за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області залишити без задоволення, а
постанову Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 30 жовтня
2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.