Справа № 2а-5628/11/2203
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5628/11/2203
Головуючий у 1-й інстанції: Чорний С.Б.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В.
Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду у
Волочиському районі Хмельницької
області на постанову Волочиського
районного суду Хмельницької області
від 07 листопада 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду у
Волочиському районі Хмельницької
області про визнання недійсним
протоколу, зобов'язання проведення
перерахунку пенсії державного
службовця ,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2011 року позивач звернувся до
Волочиського районного суду
Хмельницької області з позовом до
управління Пенсійного фонду у
Волочиському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії
державного службовця, включивши до
заробітної плати, з якої було визначено
пенсію, суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань.

Ухвалою Волочиського районного суду
Хмельницької області від 15.11.2011 року
позовну заяву було залишено без
розгляду. Ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 14.10.2014 року скасовано ухвалу
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 15.11.2011 року,
справу направлено до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Постановою Волочиського районного
суду Хмельницької області від 07.11.2014
року позов задоволено:

визнано протиправним та скасовано
розпорядження управління Пенсійного
фонду у Волочиському районі
Хмельницької області від 25.10.2011 року
№5341/к-10;

зобов'язано управління Пенсійного
фонду у Волочиському районі
Хмельницької області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію
з врахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань за весь
період з дня призначення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України колегія суддів здійснює
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
частково задовольнити, а рішення суду
першої інстанції - змінити, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції з матеріалів справи, з 28.11.2008
року позивачу призначено пенсію за
віком відповідно до Закону України "Про
державну службу".

Проте, відповідачем при нарахуванні
пенсії не було враховано суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань, у зв'язку з чим позивач
звернувся до відповідача із заявою про
включення зазначених сум до суми, з
якої визначається розмір пенсії, та
провести відповідний перерахунок
пенсії.

Листом від 25.10.2011 року №5341/к-10
відповідач повідомив позивача про
відмову у проведенні такого
перерахунку, тому що відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 31.05.2000 року № 865 "Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсій"
матеріальна допомога не являється
надбавкою чи премією, а тому включити
її у розрахунок заробітку для
обчислення пенсії позивача немає
законних підстав, що і спонукало
позивача звернутись до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов`язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Колегія судів погоджується з висновком
суду першої інстанції по суті спору з
таких підстав.

Законом України "Про державну службу" (в
редакції чинній на момент призначення
пенсії) визначено, що пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80-90
відсотків (залежно від стажу роботи)
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01.01.2011 року -
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
державну службу" заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Згідно зі ст. 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" до заробітку
для обчислення пенсії включаються всі
види оплати праці (виплат, доходу), на
які відповідно до Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" до заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії
враховуються: суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Вищевказаний висновок також
узгоджується з правовою позицією
Верховного Суду України, викладеною у
Постанові від 20.02.2012 року у справі
21-430а11. Так, за правилами ч.1 ст. 244-2 КАС
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що право позивача на
пенсійне забезпечення порушене і
захист порушеного права можливий
шляхом визнання неправомірною відмову
відповідача включити суми
матеріальної допомоги в заробітну
плату для призначення пенсії позивачу
відповідно до Закону України "Про
державну службу" та зобов'язання
відповідача здійснити належним чином
розрахунок пенсії позивачу та включити
до складу заробітної плати для
призначення пенсії суми матеріальної
допомоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
підстав для перерахунку пенсії
позивача.

Разом з тим, суд першої інстанції
помилково визначив дату, з якої
порушене право позивача підлягає
захисту.

Відповідно до п. 4.1 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 року № 22-1 орган, що призначає
пенсію, розглядає питання про
призначення пенсії, перерахунок та
поновлення виплати раніше призначеної
пенсії, а також про переведення з
одного виду пенсії на інший при
зверненні особи з відповідною заявою.

Згідно з частиною 4 статті 45 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
перерахунок призначеної пенсії, крім
випадків, передбачених частиною першою
статті 35, частиною другою статті 38,
частиною третьою статті 42 і частиною
п'ятою статті 48 цього Закону,
провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення
пенсії - з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть
за собою зменшення пенсії, - з першого
числа місяця, в якому настали ці
обставини, якщо вони мали місце до 15
числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо вони мали місце
після 15 числа.

З аналізу вказаної норми слідує, що
підставою для перерахунку пенсії у
визначені цією нормою строки є
виникнення права на збільшення розміру
пенсії.

У позивача право на збільшення розміру
пенсії виникло у зв'язку з отриманням
довідки від 27.10.2011 року №6539/05-027 про
нараховані суми матеріальної допомоги
на оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань у 2007-2008
роках, а відтак частина 4 статті 45
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" підлягає застосуванню до
спірних правовідносин.

Оскільки позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Волочиському районі Хмельницької
області із заявою про перерахунок
пенсії 25 жовтня 2011 року, перерахунок її
пенсії необхідно провести з 01
листопада 2011 року.

Відповідно до ст. 201 КАС України
підставами для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанції є
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду у Волочиському районі
Хмельницької області задовольнити
частково.

Постанову Волочиського районного суду
Хмельницької області від 07 листопада
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду у Волочиському районі
Хмельницької області про визнання
недійсним протоколу, зобов'язання
проведення перерахунку пенсії
державного службовця, - змінити.

Абзац 3 резолютивної частини постанови
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 07 листопада
2014 року викласти в наступній редакції:

"Зобов'язати управління Пенсійного
фонду у Волочиському районі
Хмельницької області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію
з врахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань з 01
листопада 2011 року."

В решті постанову Волочиського
районного суду Хмельницької області
від 07 листопада 2014 року залишити без
змін.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.