Справа № 826/953/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/953/14
інстанції Гарник К.Ю.
Суддя -
доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Кучма А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача ОСОБА_2
про відмову від адміністративного
позову в частині за апеляційною
скаргою Управління Міністерства
внутрішніх справ України на
Південно-Західній залізниці на
Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 27 червня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України на
Південно-Західній залізниці про
скасування наказу № 294 о/с від 10.12.2013
року, скасування наказу о/с від 12.12.2013
року, поновлення на службі,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Південно-Західній
залізниці, в якому просив:

визнати незаконним та скасувати наказ
Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці від 10
грудня 2013 року № 294 о/с в частині
накладення дисциплінарного стягнення
у вигляді звільнення з органів
внутрішніх справ за порушення
дисципліни старшого
оперуповноваженого в особливо
важливих справах сектору розкриття
майнових злочинів та злочинів проти
особи відділу карного розшуку
Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці
підполковника міліції ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

визнати незаконним та скасувати наказ
Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці від 12
грудня 2013 року № 298 о/с в частині
звільнення з органів внутрішніх справ
в запас Збройних Сил України (з
постановкою на військовий облік) за
порушення дисципліни старшого
оперуповноваженого в особливо
важливих справах відділу карного
розшуку УМВС на Південно-Західній
залізниці підполковника міліції
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з п. 64
підпункту «є» Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України;

поновити з 16 грудня 2013 року на службі в
органах внутрішніх справ на посаді
старшого оперуповноваженого в
особливо важливих справах сектору
розкриття майнових злочинів та
злочинів проти особи відділу карного
розшуку Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці
підполковника міліції ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2;

зобов'язати Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці вчинити
дії з передачі Головному управлінні
МВС України в м. Києві особової справи з
довідками управління внутрішньої
безпеки та відділу інспекції з
особового складу, атестаційним листом
ОСОБА_2 для переміщення на посаду
старшого оперуповноваженого сектору
розшуку злочинців і зниклих громадян
відділу карного розшуку Дніпровського
РУ ГУМВС України в м. Києві;

стягнути з відповідача на користь
позивача грошове забезпечення за час
вимушеного прогулу з 16 грудня 2013 року
по день фактичного поновлення на
посаді.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 27
червня 2014 року адміністративний позов -
задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати Постанову суду першої
інстанції. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що суд першої інстанції
неповно з'ясував обставини, що мають
значення для справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

В ході розгляду справи позивач подав до
Київського апеляційного
адміністративного суду заяву про
відмову від адміністративного позову в
частині, що стосується виплати
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу з 16.12.2013 року по день
фактичного поновлення на посаді.

У відповідності до ст. 194 КАС України,
позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а сторони
можуть примиритися у будь-який час до
закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного
позову або примирення сторін суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог статей 112 і
113 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 112 КАС України,
позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або
частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або
частково. Відмова від
адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову під час
підготовчого провадження мають бути
викладені в адресованій суду письмовій
заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі. У разі часткової
відмови позивача від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі щодо частини
позовних вимог.

Відповідності до п.2 ч.1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Колегія суддів, дослідивши обставини
справи, перевіривши заяву позивача,
вирішила прийняти часткову відмову від
позову.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 71, 160, 195, 196, 199, 203, 205,
206, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_2 про відмову від
адміністративного позову в частині, що
стосується виплати грошового
забезпечення за час вимушеного прогулу
з 16.12.2013 року по день фактичного
поновлення на роботі - задовольнити.

Провадження у справі щодо позовних
вимог про стягнення з відповідача на
користь позивача грошового
забезпечення за час вимушеного прогулу
з 16 грудня 2013 року по день фактичного
поновлення на посаді - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст.212 КАС України.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.