Справа № 1170/2а-895/12
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/65568/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2014
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18 листопада 2014 року

у справі № 1170/2а-895/12

за позовом Приватного
підприємства «Купава-Авто»

до Олександрійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного

управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство
«Купава-Авто» звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 31 січня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18 листопада
2014 року, адміністративний позов
задоволено: визнано протиправним та
скасовано податкові
повідомлення-рішення від 21 листопада
2011 року № та № .

Олександрійська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2014
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18 листопада 2014 року.

Разом з касаційною скаргою заявлено
клопотання про поновлення строку
касаційного оскарження судових рішень.
Причини пропуску процесуального
строку, викладені в клопотанні,
визнаються судом поважними.

Перевіривши відповідність
вказаної касаційної скарги та доданих
до неї документів вимогам статей 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Відповідно до положень пункту 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

При цьому Вищий адміністративний суд
України звертає увагу на те що, в
рішенні Європейського суду з прав
людини від 3 грудня 2003 року у справі
«Рябих проти Росії» зазначено, що
повноваження вищих судів щодо
перегляду судових рішень мають
використовуватись задля виправлення
судових помилок.

Зі змісту касаційної скарги
слідує, що вона є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

На підставі викладеного,
керуючись статями 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини
пропуску строку касаційного
оскарження постанови Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 31
січня 2014 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18 листопада
2014 року.

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2014
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18 листопада 2014 року у справі №
1170/2а-895/12 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Блажівська