Справа № 820/18992/14
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Тітов О.М.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом Рубіжанської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Підприємства з 100% іноземною
інвестицією "ІНТЕРГАЗСІНТЕЗ" про
стягнення податкового боргу ,-
Позивач, Рубіжанська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Луганській області звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Підприємства з 100% іноземною
інвестицією "ІНТЕРГАЗСІНТЕЗ" у якому
просить суд стягнути кошти за
податковим боргом з Підприємства з 100 %
іноземною інвестицією
сумі 185086,08 грн. (185029,56 грн. - основного
платежу та 56,52 грн. - пені), з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих цього платника податків.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що Підприємство з 100 %
іноземною інвестицією
„ІНТЕРГАЗСІНТЕЗ" перебуває на
податковому обліку як платник податків
в Рубіжанській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області. На теперішній час за
відповідачем лічиться заборгованість
перед бюджетом у сумі 185086,08 грн., що
виникла внаслідок несплати в
установлений строк зобов'язань зі
сплати податку на додану вартість,
самостійно визначених платником
податку у деклараціях. Наведені
обставини свідчать про невиконання
відповідачем свого податкового
обов'язку, щодо сплати податків та
зборів в строки та у розмірах,
встановлених Податковим кодексом
Копія ухвали про відкриття скороченого
провадження була надіслана
відповідачу рекомендованою
кореспонденцією з повідомленням про
вручення та отримана ним 03.12.2014 року.
Таким чином, відповідач є належним
чином повідомлений про наслідки
неподання заперечень проти позову та
необхідних документів або заяви про
визнання позову до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України,
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.
Оцінивши повідомлені позивачем
обставини, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
задоволення позову, виходячи з
Підприємство з 100 % іноземною
інвестицією „ІНТЕРГАЗСІНТЕЗ"
зареєстроване за юридичною адресою:
Менделєєва, буд. 2-а, згідно Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців .
Перебуває на податковому обліку як
платник податків в Рубіжанській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області з
15.01.2004 року, згідно ідентифікаційних
Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового
кодексу України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.
Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу
України визначено, що крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем були подані до
Рубіжанської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області податкові декларації з податку
якою відповідач визначив свої
податкові зобов'язання за травень 2014
21.07.2014 р. - за червень 2014 року на суму
Згідно пп. 203.1., 203.2. ст. 203 Податкового
кодексу України податкова декларація
подається за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця. Платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого
пунктом 203.1 цієї статті для подання
податкової декларації.
Відповідно до п.п. 56.11. ст. 56 Податкового
кодексу України не підлягає оскарженню
грошове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків.
Згідно картки особового рахунку за
відповідачем рахується податковий
борг з податку на додану вартість у
сумі 185029,56 грн., який на теперішній час
залишається не сплаченим.
Згідно з п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129
Податкового кодексу України після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.
Судом встановлено, що внаслідок
несвоєчасної сплати податків та
обов'язкових платежів, на підставі ст.
129 Податкового кодексу України
підприємству нарахована пеня в сумі 56,52
грн., що підтверджується карткою
особового рахунку, наявною в
матеріалах справи.
Таким чином, загальна сума боргу
складає 185086,08 грн., яка підтверджується
приєднаною до справи роздруківкою
картки особового рахунку платника
податків, котра за правилами ст.70 КАС
України та Інструкції про порядок
ведення органами державної податкової
служби оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби України (затверджено
наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
допустимим доказом невиконаного
податкового обов'язку з боку
З матеріалів справи, вбачається, що
Рубіжанською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Луганській
області була сформована та направлена
рекомендованим листом на юридичну
адресу відповідача податкова вимога
форми "Ю" № 162-25 від 04.07.2014 року, яка не
була отримана представником
відповідача та повернута за
закінченням терміну зберігання, що
підтверджується матеріалами справи.
Сторонами доказів щодо оскарження та
скасування вимоги до суду не подано.
Згідно наданої до суду облікової
картки відповідача вбачається, що з
моменту виставлення податкових вимог
заборгованість не переривалась.
Аналізуючи приписи п.59.5 ст.59
Податкового кодексу України, суд
доходить висновку, що податковий орган
має обов'язок скласти податкову вимогу
і направити цей документ на адресу
платника податків за фактом виникнення
податкового боргу, тобто у випадку
невиконання податкового обов'язку
платником податків, котрий до цього не
мав заборгованості перед Державним
бюджетом України. В разі збільшення
податкового боргу (тобто у випадку
продовження існування податкового
боргу після направлення податкової
вимоги за правилами Податкового
кодексу України і зростання розміру
невиконаного податкового обов'язку)
підстав для формування податковим
органом нових податкових вимог на так
звану "новоутворену суму податкового
боргу " і направлення таких вимог на
адресу платника податків не має,
оскільки п.59.5 ст.59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.
Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідач доказів на спростування
вимог позивача суду не надав,
податковий борг в сумі 185086,08 грн. не
Згідно п.95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу
України орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі. Стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про обґрунтованість вимог
позивача про стягнення коштів з
розрахункових рахунків Підприємства з
100% іноземною інвестицією
"ІНТЕРГАЗСІНТЕЗ" суми податкового
боргу у розмірі 185086,08 грн. на користь
Державного бюджету України
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Рубіжанської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Підприємства з 100% іноземною
інвестицією "ІНТЕРГАЗСІНТЕЗ" про
стягнення податкового боргу -
Стягнути кошти з розрахункових
рахунків Підприємства з 100% іноземною
Луганська область, м. Рубіжне, вул.
користь Державного бюджету України
(відомості до суду не надані) в рахунок
погашення податкового боргу у сумі
185086,08 грн. (сто вісімдесят п'ять тисяч
вісімдесят шість грн. 08 коп.).
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Тітов О.М.