Справа № 820/20009/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Рубан В.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському
районі Харківської області до
Ізюмського державного заводу
офтальмологічної лінзи про стягнення
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області , звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Ізюмського державного заводу
офтальмологічної лінзи , в якому просив
суд стягнути з Ізюмського державного
заводу офтальмологічної лінзи на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області витрати на
виплату та доставку пільгових пенсій
за період з 01.09.2014 року по 25.11.2014 року
станом на 26.11.2014 по Списку №1 в сумі 40975,42
грн. в т.ч Сп. №1 - 40975,42 грн., видати
виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В порушення зазначених вимог
позивачем до адміністративного позову
не надано доказів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги та не зазначено про
відомі позивачеві докази, які він
самостійно не має можливості подати до
суду, а саме: докази, на підтвердження
того, що в Ізюмському державному заводі
офтальмологічної лінзи працювали
громадяни: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 У випадку
неможливості подання зазначених
доказів, позивачеві необхідно
повідомити суд причини неможливості
подання таких доказів.

На виконання вимог ч. 3 статті 106
КАС України, відповідні копії
зазначених доказів позивачеві
також необхідно надати до суду для
відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ч.3 ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в Ізюмському районі
Харківської області до Ізюмського
державного заводу офтальмологічної
лінзи про стягнення витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій -
залишити без руху.

Повідомити позивачу про можливість
виправлення недоліків позовної заяви
шляхом подачі до суду:

- доказів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, а саме: докази, на
підтвердження того, що в Ізюмському
державному заводі офтальмологічної
лінзи працювали громадяни: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 У випадку неможливості подання
зазначених доказів, позивачеві
необхідно повідомити суд причини
неможливості подання таких доказів.

Повідомити позивачу про
необхідність виправити зазначені
недоліки адміністративної позовної
заяви до 12.01.2015 р.

Роз'яснити позивачу, що у разі,
якщо ним не буде усунено недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення
позовної заяви без руху направити
позивачу.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Рубан В.В.