overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/14965/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66390/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 09 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 688/937/14-а (2а/688/41/14)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5024/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.07.2014р. у справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та
Шепетівському районі Хмельницької області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.11.2014р. заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16.07.2014р. залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви, а саме: не зазначив конкретні різні за змістом рішення суду (судів) касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування
Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та не надав копій цих різних за змістом судових рішень, прийнятих судом касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 2392 КАС України, заява повертається заявникові, якщо заявник не усунув її недоліки протягом встановленого строку.

Оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.07.2014р., заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 2392 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.07.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 803/1421/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65238/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області
Державної податкової служби

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.08.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014

у справі № 803/1421/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтурист»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньтурист» звернулося з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Волинської області Державної податкової служби від 08.05.2013 № та
№ .

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02.08.2013, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014, позов задоволено.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Волинської області
Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.08.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 514/810/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66338/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 10 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 10 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністартивного суду від 02 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача провести доплату пенсії за віком
ОСОБА_2, з 12.09.2012 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Тарутинському районі
Одеської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 10 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2-а-561/10/1570
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-561/10/1570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2010

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014

у справі №2а-561/10/1570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський зв'язок»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси

про визнання дій та наказу протиправними, визнання недійсними податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2010 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 814/4129/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61805/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Єланецького районного центру зайнятості на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року у справі за позовом Єланецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2014 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Єланецького районного центру зайнятості.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/4129/13-а за позовом
Єланецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 2а-1404/10/1970
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/60577/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013р. у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Тернопільське об'єднання «Текстерно» до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про скасування рішень , -

В С Т А Н О В И В :

3.12.2013р. управлінням Пенсійного фонду
України в м. Тернополі до Вищого адміністративного суду України подано касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

11.12.2014р. на адресу Вищого адміністративного суду України заявником в порядку ст. 218 КАС України надіслано заяву про відкликання касаційної скарги на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013р. у справі № 9104/30177/10.

Відповідно до ч. 3 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 211, 218 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013р. у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Тернопільське об'єднання «Текстерно» до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про скасування рішень - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 825/4514/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65401/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014

у справі № 825/4514/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області може усунути вищевказані недоліки до 06.01.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області.

2. Встановити скаржнику строк до 06.01.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 391/341/13а (2а/391/20/13)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66153/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Компаніївському районі
Кіровоградської області на постанову
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року

у справі № 391/341/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Компаніївському районі
Кіровоградської області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області на постанову
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області від 30.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження визнається судом обґрунтованим, оскільки з доданих касатором матеріалів убачається, що цей строк пропущено з поважних причин.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 КАС
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області.

2. Витребувати матеріали справи № 391/341/13-а з Компаніївського районного суду Кіровоградської області та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 816/3462/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65408/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014

у справі № 816/3462/14

за позовом Приватного акціонерного товариства « Кременчуцький лікеро-горілчаний завод»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області може усунути вищевказані недоліки до 06.01.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

2. Встановити скаржнику строк до 06.01.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
О.А. Моторний