Справа № 823/2343/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/2343/14
інстанції: Руденко А.В.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Черкаської області про
визнання дій протиправними, визнання
відсутності підстав для проведення
перевірки та відкриття
дисциплінарного провадження, визнання
протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Черкаської області, в якому
просив:

- визнати дії
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Черкаської області, а саме:
голови дисциплінарної палати ОСОБА_3
щодо неналежного доручення для
проведення та секретаря
дисциплінарної палати ОСОБА_4 щодо
проведення всупереч визначеному
законом порядку перевірки на дії
позивача за скаргою судді Кравчук Т.О.;

- визнати відсутність підстав для
відкриття дисциплінарного провадження
за скаргою судді Кравчук Т.О. щодо
адвоката ОСОБА_2 в зв'язку із
непроведенням належної перевірки
такої скарги, її невідповідністю
вимогам закону, неналежністю і
недопустимістю документів, долучених
до скарги, на підтвердження вчинення
позивачем дисциплінарного
правопорушення;

- визнати рішення дисциплінарної
палати Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Черкаської області
№ 88 про відкриття дисциплінарного
провадження щодо позивача незаконним
і протиправним та скасувати його;

- визнати неможливим проведення
перевірки та достовірне встановлення
факту наявності або відсутності в діях
позивача складу дисциплінарного
правопорушення та відсутність підстав
для проведення перевірки за скаргою
судді Кравчук Т.О., з доданими до неї
документами, необхідність повернення
такої скарги заявнику у зв'язку із її
неналежним оформленням та неналежним
оформленням представлених суддею
доказів, на підтвердження доводів,
викладених у скарзі.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2014
року позовну заяву залишено без руху.

В подальшому ухвалою Черкаського
окружного адміністративного суду від 18
серпня 2014 року було відкрито
провадження у даній справі.

У вказаній ухвалі зазначено, що
заявлені у даному позові вимоги
стосуються оскарження позивачем дій та
рішень відповідача, що відповідає
положенням КАС України та є достатньою
підставою для відкриття провадження у
справі.

У зв'язку з оскарженням позивачем
ухвали Черкаського окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2014
року про залишення позовної заяви без
руху в апеляційному порядку ухвалою
Черкаського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2014 року було зупинено провадження у
справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, просить скасувати дану ухвалу та
направити справу для подальшого
розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів визнала
можливим розглядати справу в порядку
письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, судом
першої інстанції зроблено висновок про
необхідність зупинення провадження у
даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156
КАС України у зв'язку з направленням
даної справи до суду апеляційної
інстанції до набрання законної сили
рішенням Київського апеляційного
адміністративного суду за
результатами розгляду скарги позивача
на ухвалу про залишення позовної заяви
без руху.

Колегія суддів не погоджується з даним
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС
України, на яку посилався суд першої
інстанції як на підставу для зупинення
провадження у даній справі, суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що
після винесення ухвали про залишення
позовної заяви без руху від 05 серпня 2014
року ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 18 серпня 2014
року було відкрито провадження у даній
справі без вчинення позивачем дій по
усуненню недоліків, зазначених в
ухвалі суду першої інстанції від 05
серпня 2014 року.

Таким чином, перешкоди для розгляду
даної справи в суду першої інстанції
були відсутні.

Згідно з п. 6.4.6 Інструкції з діловодства
в адміністративних судах України,
затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України від
17.12.2013 N 174, якщо подано апеляційну
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
яка не перешкоджає провадженню у
справі, то суд першої інстанції
направляє до адміністративного суду
апеляційної інстанції апеляційну
скаргу та копії документів
адміністративної справи, що необхідні
для розгляду такої скарги, для чого
формуються відокремлені матеріали.

Виходячи з цього, до суду апеляційної
інстанції необхідно було направити
відокремлені матеріали, необхідні для
розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, підстави для застосування
у даному випадку положень п. 3 ч. 1 ст. 156
КАС України в суду відсутні.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси. Ніхто не
може бути позбавлений права на розгляд
його справи в адміністративному суді,
до підсудності якого вона віднесена
цим Кодексом.

Відповідно до ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду
першої інстанції та направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

За таких обставин апеляційну скаргу
потрібно задовольнити, а ухвалу
Черкаського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2014 року скасувати та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись статтями 108, 195, 197, 199, 204, 205, 206
КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2014 року скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан О.А.
Губська

.

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.