Справа № 381/3125/14-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 381/3125/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Кобаля М.І.,

суддів:
Епель О.В., Карпушової О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали апеляційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в місті Фастові та
Фастівському районі Київської області
на постанову Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 15 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Фастові та Фастівському районі
Київської області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до
суду із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Фастові та Фастівському районі
Київської області (далі - Відповідач) у
якому просив визнати протиправними дії
відповідача щодо відмови в призначенні
пенсії за віком та зобов'язати
призначити йому пенсію за віком
відповідно до ст.55 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» починаючи
з 25.01.2014 року.

Постановою Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 15 жовтня 2014 року зазначений
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції і
закрити провадження по справі (за
текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує
тим, що судом першої інстанції було
порушено норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, оскільки сторони у судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
відповідно до копії посвідчення
учасника ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС позивач віднесений до 2
категорії і має право на пільги,
встановлені Законом України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" (а.с.6, 10).

Відповідно до записів в трудовій
книжці, позивач з 30.11.1984 року по 01.02.1989
рік працював водієм в Фастівському АТП
№11066 (правонаступник ПАТ ВО
«Автотранспортник»).

Згідно із випискою з наказу
Фастівського автотранспортного
підприємства 11066 Київського обласного
управління грузового автотранспорту
від 15.10.1986 року №90 водій ОСОБА_2 був
командирований в Поліське для
перевізки вантажів з 16.10.1986 року по
16.11.1986 року.

Згідно із довідкою №235 від 07.10.1992 року
позивачу за період роботи в м.
Чорнобиль з 16.10.1986 року по 22.10.1986 року по
місцю основної роботи виплачена
додаткова заробітна плата в
підвищеному розмірі відповідно до
постанови Ради Кабінету Міністрів УРСР
від 10.06.1986 року № 207 в сумі 46 крб. 50 коп.

Позивач звернувся до відповідача з
приводу призначення пенсії за віком
відповідно до ст. 55 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», однак
16.05.2014 року йому було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними
рішеннями, позивач звернувся до суду
для захисту своїх прав та законних
інтересів.

Приймаючи рішення про задоволення
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, не надано доказів
правомірності оскаржуваного рішення.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, оскільки він знайшов
своє підтвердження під час
апеляційного розгляду справи.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їх життя і
здоров'я, створення єдиного порядку
визначення категорій зон радіоактивно
забруднених територій, умов проживання
і трудової діяльності на них,
соціального захисту потерпілого
населення визначені та закріплені в
Законі України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Згідно із ст.12 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
за віком мають: чоловіки - після
досягнення 60 років і при стажі роботи
не менше 25 років; жінки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 20 років.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» умови, норми та
порядок пенсійного забезпечення
громадян, які постраждали від
Чорнобильської катастрофи,
визначаються Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» або
надається їм право на одержання пенсій
на підставах, передбачених цим Законом.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 28.02.119
року № 796-ХІІ (далі по тексту - Закону
№796-ХІІ) довідки про період роботи
(служби) по ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, а також на
територіях радіоактивного забруднення
є підставою для визначення статусу
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до ст. 49 Закону №796-ХІІ
пенсії особам, віднесеним до категорій
1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді
державної пенсії та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
призначається після виникнення права
на державну пенсію.

Статтею 55 Закону №796-ХІІ визначено
умови надання пенсій за віком особам,
які працювали або проживали на
територіях радіоактивного
забруднення.

Згідно із ч. 1 ст. 55 Закону №796-ХІІ
особам, які працювали або проживали на
територіях радіоактивного
забруднення, пенсії надаються із
зменшенням пенсійного віку,
встановленого для одержання державних
пенсій, зокрема, учасникам ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, які працювали у зоні відчуження з
моменту аварії до 1 липня 1986 року
незалежно від кількості робочих днів, а
з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не
менше 5 календарних днів, на 10 років.

В силу вимог ч. 3 ст.65 Закону №796-ХІІ,
посвідчення «Учасник ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС» та «Потерпілий від Чорнобильської
катастрофи» є документами, що
підтверджують статус громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, та надають право
користування пільгами, встановленими
цим Законом.

Колегія суддів апеляційної інстанції
зазначає, що посилання пенсійного
фонду, як на недотримання позивачем
вимог Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління ПФУ від 25.11.2005
року №22-1, є необґрунтованими.

З огляду на вищезазначені правові
норми, єдиним документом, що
підтверджує статус громадянина, який
постраждав внаслідок Чорнобильської
катастрофи, та надає право
користування пільгами, встановленими
Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», зокрема призначення
пенсії зі зменшенням пенсійного віку,
встановленого для одержання державних
пенсій, є посвідчення «Учасник
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС» або «Потерпілий
від Чорнобильської катастрофи», а тому
відмова відповідача в призначенні
позивачу пенсії за віком є
необґрунтованою та такою, що порушує
права та законні інтереси ОСОБА_2

Отже, судом першої інстанції було вірно
встановлено фактичні обставини справи,
надано належну оцінку дослідженим
доказам, прийнято законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права. Обставини,
викладені в апеляційній скарзі, до
уваги не приймаються, оскільки є
необґрунтованими та не є підставами
для скасування рішення суду першої
інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову окружного
суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, Київський
апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Фастові та Фастівському районі
Київської області - залишити без
задоволення, а постанову Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 15 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення
в повному обсязі.

Головуючий - суддя
М.І. Кобаль

судді:
О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя
Кобаль М.І.

Судді:
Епель О.В.

Карпушова О.В.