Справа № 823/3886/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2014 року
справа № 823/3886/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Мишенко В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України про зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з
позовною заявою до Черкаського
окружного адміністративного суду до
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України (далі - відповідач),
в якому просить:

- визнати неправомірними грубі
недопустимі порушення елементарних
правових норм при направленні позивачу
та урядовому уповноваженому у справах
Європейського суду з прав людини
відповіді від 10.04.2014р., а самі відповіді
визнати незаконними;

- зобов'язати відповідача відновити
справу № 25;

- прийняти у відповідності до ст.ст. 4, 36
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності»; Конвенції про права
інвалідів; п.п.2, 3, 8, 9 Стандартних правил
забезпечення рівних можливостей для
інвалідів; рекомендації № R(80) 2
Комітету Міністрів Євросоюзу; ст. 10
Закону України «Про виконання рішень і
застосування практики Європейського
суду з прав людини законне рішення
шляхом повторного розгляду справи
адміністративним органом, як того
вимагає рішення Черкаського окружного
адміністративного суду від 20.05.2013р. у
справі № 823/1379/13-а.

Крім цього, в позові позивач просить
витребувати від відповідача матеріали
перевірки листа урядового
уповноваженого у справах
Європейського суду з прав людини від
03.02.2014р. за № 12.0.1- 29/1220, з обов'язковим
наданням до суду журналу реєстрації
справ Черкаським відділенням Фонду за
2001 рік (відносно запису в ньому щодо
прийняття від ОСОБА_1 заяви та
документів до справи № 25).

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає,
що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а тому повинна бути залишена
без руху для усунення недоліків,
виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС
України у позовній заяві вказується
ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є.
Згідно п. 3 ч. 1 ст.106 КАС України у
позовній заяві вказується ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві яка надійшла до суду
не зазначено адресу електронної пошти
позивача та не зазначено відомостей
щодо її відсутності і не зазначено
адресу електронної пошти відповідача
та не зазначено чи така інформація
відома позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.

Судом з поданих матеріалів
адміністративного позову встановлено,
що в доданих до позовної заяви
документах не міститься копії
посвідчення ОСОБА_1 для відповідача.

Крім того, виходячи з приписів ч. 2 ст. 106
КАС України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Суд зауважує, що в тексті позовної
заяви позивач як на обґрунтування
своїх позовних вимог посилається на
встановлений факт міліцією про
знищення справи № 25 - 06.11.2014, проте до
суду дані документи позивач не надає та
необгрунтовує причин неможливості їх
надання.

З приводу ж позовної вимоги ОСОБА_1 про
прийняття законного рішення шляхом
повторного розгляду справи
адміністративним органом, як того
вимагає рішення Черкаського окружного
адміністративного суду від 20.05.2013р. у
справі № 823/1379/13-а. суд зазначає, що
постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 20.05.2013р. у
справі № 823/1379/13-а адміністративний
позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції
України, вимоги позивача задоволено в
повному обсязі - визнано
неправомірними дії Міністерства
юстиції України щодо розгляду заяви
ОСОБА_1 від 03.03.2013 та зобов'язано
Міністерство юстиції України надати
повну відповідь на всі питання,
викладені в заяві ОСОБА_1 від 03.03.2013,
відповідно до вимог чинного
законодавства.

З урахуванням того, що відповідачем у
справі № 823/3886/14 є виконавча дирекція
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України, а у
справі № 823/1379/13-а - Міністерство
юстиції України, а також беручи до
уваги те, що предметом розгляду
вказаних справ є правовідносини різних
правових сфер, позивачеві слід
уточнити пункт 4 позовних вимог.

Враховуючи викладене, позивачу
необхідно надати строк для усунення
зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України про зобов'язання
вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 12 січня 2015
року для усунення недоліків позовної
заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в
ухвалі, позовна заява буде повернута
позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду в
порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя
В.В. Мишенко