Справа № 810/6701/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6701/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2014 року місто Київ № 810/6701/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Шевченко А.В., за участю секретаря судового засідання Гузіка М.І., представників

позивача: не з’явився,

відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Приватного підприємства «Валенс»

до

Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області

про

визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій), –

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «Валенс», звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2011, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011 у задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2014 касаційну скаргу Приватного підприємства «Валенс» задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011 у справі № 2а-803/11/1070 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 адміністративну справу прийнято до провадження суддею Шевченко А.В. та призначено до судового розгляду на 16.12.2014 об 11 годині 20 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлялися шляхом надсилання тексту ухвали у відповідності до вимог статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

16.12.2014 сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неприбуття суд не повідомили.

У зв’язку з неприбуттям в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, його неявка визнана судом неповажною, а судове засідання відкладено на 23.12.2014 на 10 годину 30 хвилин.

23.12.2014 позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Суд приймає до уваги, що позивач повторно, а саме два рази поспіль, не забезпечив явку свого представника у судові засідання 16.12.2014 та 23.12.2014 без поважних причин та не повідомив суд про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Відповідно до частин першої та другої статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України виклик шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

Будь-яких заперечень щодо повідомлення позивача зазначеними засобами матеріали справи не містять.

Повідомлення позивача здійснювалось із дотриманням триденного терміну для прибуття у судове засідання відповідно до частини третьої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 128, 155, 158 – 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Валенс» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) – залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченко А.В.

В судовому засіданні 23 грудня 2014 року проголошено повний текст ухвали.