Справа № 2а-4091/10/0470
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4091/10/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року

у справі № 2а-4091/10/0470

за позовом Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничотранспортна компанія", Приватного підприємства "Металопром"

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі № 2а-4091/10/0470.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом неправильно застосовано норми процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко