Справа № 826/19487/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
15 грудня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: судді Качура І.А.,
розглянувши заяву про забезпечення
позову у справі
за позовом ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
України, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк "Центр",
Служба у справах дітей Дарницької
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання
протиправним рішення, скасування
рішення ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного
суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з
позовом до Державної реєстраційної
служби України, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Публічне
акціонерне товариство "Комерційний
банк "Центр", Служба у справах дітей
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації, в якому
просив:

- визнати протиправним рішення
державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно, а саме:
чотирьохкімнатну квартиру №102 (сто
два), загальною площею 215,00 кв.м.,
житловою площею 125,80 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1
яка належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності на підставі Свідоцтва про
право власності серії САС №861670,
виданого Головним управлінням
житлового забезпечення, Виконавчим
органом Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) 11 грудня 2009 року на
підставі Наказу Головного управління
житлового забезпечення від 01 грудня 2009
року №1843-С/КІ, зареєстрованого у
Київському міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна 18
грудня 2009 року, записаний в реєстрову
книгу №616-178 за реєстровим номером 459449,
зареєстрований в електронному реєстрі
прав власності на нерухоме майно
Комунальним підприємством Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна 01 лютого 2011
року, реєстраційний номер 32786280, та
передана в іпотеку на підставі
Договору іпотеки, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3.
та зареєстрованого в реєстрі за №98;

- скасувати рішення державного
реєстратора Державної реєстраційної
служби України про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно, а саме:
чотирьохкімнатну квартиру №102 (сто
два), загальною площею 215,00 кв.м.,
житловою площею 125,80 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1
яка належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності на підставі Свідоцтва про
право власності серії САС №861670,
виданого Головним управлінням
житлового забезпечення, Виконавчим
органом Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) 11 грудня 2009 року на
підставі Наказу Головного управління
житлового забезпечення від 01 грудня 2009
року №1843-С/КІ, зареєстрованого у
Київському міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна 18
грудня 2009 року, записаний в реєстрову
книгу №616-178 за реєстровим номером459449,
зареєстрований в електронному реєстрі
прав власності на нерухоме майно
Комунальним підприємством Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна 01 лютого 2011
року, реєстраційний номер 32786280, та
передана в іпотеку на підставі
Договору іпотеки, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрованого в реєстрі за №98;

- зобов'язати Державну
реєстраційну службу України виключити
запис про державну реєстрацію речових
прав на нерухоме майно із державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
та їх обтяжень.

Разом з позовною заявою позивачем
подано заяву про забезпечення позову у
справі шляхом заборони Державній
реєстраційній службі України вчиняти
будь-які дії щодо державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень за третіми особами, а саме на:
чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1

В обґрунтування клопотання
позивач покликався на те, що до
набрання рішенням суду законної сили у
даній справі існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача.

Вивчивши клопотання про
забезпечення адміністративного позову
та подані матеріали, суд вважає, що
заявлене клопотання не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та
документально не підтверджені
обставини, які б вказували на очевидну
небезпеку заподіянню шкоди правам,
свободам та інтересам позивача, які б
унеможливили захист його прав, свобод
та інтересів без вжиття відповідних
заходів.

Окрім того, в матеріалах справи
відсутні докази та підтвердження того,
що невжиття заходів до забезпечення
позову якимось чином може ускладнити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування
обставин, вказаних у частині 1 статті 117
КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні
клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом
п'яти днів з дня її отримання особою,
яка оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.А. Качур