Справа № 428/2618/14-а (2-а/428/1370/2014)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/61104/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Сєвєродонецьку Луганської області на
постанову Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 17 вересня
2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Сєвєродонецьку
Луганської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач, звернувся до суду з вказаним
позовом, відповідно до якого просив:

- визнати неправомірними дії
відповідача щодо обчислення,
призначення та виплати йому з 27 квітня
2011 року пенсії за віком на пільгових
умовах, як особі, яка має стаж роботи
протягом 8 років 2 місяці та 23 дні згідно
зі Списком №1, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
«Про затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах» від 16
січня 2003 року №36;

- зобов'язати відповідача зарахувати до
пільгового стажу, передбаченого
Списком №1, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах» від 16
січня 2003 року №36, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до пункту
«а» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», період (стаж)
роботи водолазом протягом 16 місяців за
той період, в якому була відсутня
атестація його робочого місця;

- зобов'язати відповідача призначити,
здійснити нарахування та виплачувати
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до пункту «а» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за Списком №1,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 16 січня 2003 року
за №36, як для особи, що має пільговий
стаж роботи водолаза згідно зі Списком
№1, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 16 січня 2003 року
за №36, протягом 12 років та 7 місяців;

- зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплату недоплаченої
пенсії за період з дня призначення
пенсії і по день набуття судовим
рішенням законної сили, виходячи з
того, що його пільговий стаж роботи
водолаза згідно зі Списком №1,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 16 січня 2003 року
за №36, що дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до пункту «а» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за Списком № 1, станом на
день призначення пенсії складав 12
років та 7 місяців.

Постановою Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 17 вересня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20 жовтня 2014
року, позов задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій відповідач просить скасувати
судові рішення, посилаючись на
неправильне застосування ними норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
місті Сєвєродонецьку Луганської
області на постанову Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 17
вересня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Сєвєродонецьку
Луганської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, а додані
до касаційної скарги матеріали
повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець