Справа № 822/5142/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5142/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук
О.К. при секретаріОлійник І.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_3 до
Тернопільського окружного
адміністративного суду третя особа
керівник апарату Тернопільського
окружного адміністративного суду
Мушинська Уляна Володимирівна про
визнання протиправним та скасування
наказу № 102-К від 06.11.2014р., -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному
позові позивач просить визнати
протиправним та скасувати наказ
керівника апарату Тернопільського
окружного адміністративного суду №
102-К від 06.11.2014 року "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_3.".

На думку позивача наказ № 102-К від 06.11.2014
року є протиправним, оскільки
прийнятий за відсутності належного
підтвердження факту будь-яких порушень
трудової дисципліни з боку позивача та
з порушенням трудового законодавства,
що призвело до безпідставного
застосування до позивача
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани. Вважає, що спірний наказ є
наслідком неприязного ставлення до неї
з боку керівника апарату
Тернопільського окружного
адміністративного суду Мушинської У. В.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, в надісланому до суду
клопотанні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просить суд
розглянути справу без її участі.

Представник відповідача у судове
засідання також не з'явився, в поданому
до суду клопотанні просить суд
розглянути справу без його участі, з
доводами викладеними в
адміністративному позові погодився
повністю.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, про розгляд справи
повідомлена належним чином, заперечень
до суду не надіслала.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні. Відповідно до вимог ст.41
КАС України технічний запис на
звукозаписуючий пристрій не
проводився.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази в їх взаємному зв'язку та
сукупності, суд вважає, що позов
необхідно задовольнити з підстав,
викладених нижче.

Суд встановив, що позивач - ОСОБА_3
займає посаду начальника відділу
документального забезпечення
Тернопільського окружного
адміністративного суду, на яку
призначена наказом керівника апарату
№15-К від 02.04.2012 року.

Наказом керівника апарату
Тернопільського окружного
адміністративного суду № 102-К від 06.11.2014
року, ОСОБА_3 притягнута до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді догани, за неналежне виконання
своїх посадових обов'язків, зокрема
неналежну організацію роботи відділу в
частині контролю за строками передачі
справ в канцелярію суду секретарями
судових засідань, недотриманням
строків по видачі та надсиланні копій
рішень суду сторонам по справах,
внесення неправдивих даних при
формуванні статистичної звітності.

Підставою для оформлення зазначеного
наказу слугували результати
службового розслідування по перевірці
роботи секретаря судового засідання
Найко Н.І. по дотриманню строків
виготовлення журналів судового
засідання і здачі справ до канцелярії
Тернопільського окружного
адміністративного суду, проведеного
відповідно до наказу голови суду №25-З
від 05.09.2014 року.

Досліджуючи правомірність наказу
керівника апарату Тернопільського
окружного адміністративного суду №
102-К від 06.11.2014 року суд враховує
наведене нижче.

Відповідно до статті 5 Закону України
"Про державну службу" (надалі -Закон)
державний службовець повинен: сумлінно
виконувати свої службові обов'язки;
шанобливо ставитися до громадян,
керівників і співробітників,
дотримуватися високої культури
спілкування; не допускати дій і
вчинків, які можуть зашкодити
інтересам державної служби чи
негативно вплинути на репутацію
державного службовця.

В силу ст. 10 Закону основними
обов»язками державного службовця,
зокрема, є: додержання Конституції
України та інших актів законодавства
України; забезпечення ефективної
роботи та виконання завдань державних
органів відповідно до їх компетенції;
недопущення порушень прав і свобод
людини та громадянина; безпосереднє
виконання покладених на них службових
обов'язків, своєчасне і точне виконання
рішень державних органів чи посадових
осіб, розпоряджень і вказівок своїх
керівників; збереження державної
таємниці, інформації про громадян, що
стала їм відома під час виконання
обов'язків державної служби, а також
іншої інформації, яка згідно з
законодавством не підлягає
розголошенню; постійне вдосконалення
організації своєї роботи і підвищення
професійної кваліфікації; сумлінне
виконання своїх службових обов'язків,
ініціатива і творчість в роботі.

Порушенням трудової дисципліни є
невиконання або неналежне виконання з
вини працівника покладених на нього
трудових обов'язків, що проявились в
порушенні правил внутрішнього
трудового розпорядку, посадових
інструкцій, положень, наказів та
розпоряджень власника, якщо вони мають
законний характер.

Водночас, ознакою порушення
працівником трудової дисципліни, що
може бути підставою для притягнення до
дисциплінарної відповідальності є
наявність вини в його діях чи
бездіяльності.

Згідно до ч. 1 ст. 14 Закону дисциплінарні
стягнення застосовуються до
державного службовця за невиконання чи
неналежне виконання службових
обов'язків, перевищення своїх
повноважень, порушення обмежень,
пов'язаних з проходженням державної
служби, а також за вчинок, який порочить
його як державного службовця або
дискредитує державний орган, в якому
він працює.

За змістом ст. 147 Кодексу законів про
працю України дисциплінарними
заходами які застосовуються до
працівника за порушення трудової
дисципліни, є догана або звільнення.

У відповідності до ст. 149 КЗпП України
до застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення. За кожне порушення
трудової дисципліни може бути
застосовано лише одне дисциплінарне
стягнення. При обранні виду стягнення
власник або уповноважений ним орган
повинен враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника.

Проведення службового розслідування
стосовно державних службовців
регулюється Порядком проведення
службового розслідування стосовно
державних службовців, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 червня 2000 року N 950 (надалі -
Порядок).

Пунктами 1, 7 і 10 Порядку передбачено, що
стосовно державних службовців може
бути проведено службове розслідування,
зокрема, у разі невиконання або
неналежного виконання ними службових
обов'язків, перевищення своїх
повноважень, що призвело до людських
жертв або заподіяло значну матеріальну
чи моральну шкоду громадянинові,
державі, підприємству, установі,
організації чи об'єднанню громадян.
Особа, стосовно якої проводиться
службове розслідування, має право в
будь-який момент узяти в ньому участь,
пояснювати факти, робити заяви,
подавати відповідні документи і
порушувати клопотання про залучення
нових документів, вимагати додаткового
вивчення пояснень осіб, причетних до
справи. На вимогу керівника державного
органу (посадової особи), якому
доручено проведення службового
розслідування, голови або членів
комісії чи державного службовця,
стосовно якого проводилося
розслідування, акт повинен
розглядатися в їх присутності. За
результатами розгляду керівник
державного органу (посадова особа),
який прийняв рішення щодо проведення
службового розслідування, приймає в
десятиденний термін відповідне
рішення, з яким ознайомлюється
державний службовець. За матеріалами
службового розслідування державний
службовець може бути притягнутий до
відповідальності згідно із
законодавством.

На підтвердження правомірності
спірного наказу відповідач не надав
жодного доказу щодо призначення та
проведення службового розслідування
відносно ОСОБА_3, отримання від неї
будь-яких пояснень стосовно
невиконання або неналежного виконання.
Не надав також доказів, які
підтверджують відмову позивача щодо
надання таких пояснень.

Відповідачем не надано доказів на
підтвердження невиконання чи
неналежного виконання позивачем
службових обов'язків, перевищення
своїх повноважень, порушення обмежень,
пов'язаних з проходженням державної
служби, а також наявність вчинку, який
порочить його як державного службовця
або дискредитує державний орган, в
якому він працює.

Всупереч вимогам ст. 149 КЗпП України
спірний наказ не містить посилань на
конкретні обставини, які свідчать про
неналежне виконання позивачем
службових обов'язків. Такі докази не
надані відповідачем в процесі розгляду
спору.

Будь-які інші докази на підтвердження
порушення позивачем вимог
законодавства про працю, які могли бути
підставою для притягнення до
дисциплінарної відповідальності, в
матеріалах справи відсутні.

При цьому суд враховує, що за
результатами службового розслідування
комісія з проведення службового
розслідування, призначена наказом
голови суду №25-З від 05.09.2014 року, не
знайшла підстав для притягнення до
дисциплінарної відповідальності
секретаря Найко Н.І. (акт комісії від
03.10.2014 року), визнавши поважними причини
несвоєчасної здачі справ до канцелярії
суду. До аналогічних висновків дійшли
також судді Тернопільського окружного
адміністративного суду (протокол
оперативної наради від 07.10.2014 року).

Крім цього, суд вважає, що спірний наказ
№102-К від 06.11.2014 прийнятий відповідачем
з порушенням ст. 148 КЗпП України,
відповідно до якої дисциплінарне
стягнення застосовується власником
або уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявленням проступку,
але не пізніше одного місяця з дня його
виявлення. Дисциплінарне стягнення не
може бути накладене пізніше шести
місяці з дня вчинення проступку.

Таким чином, досліджені судом докази
свідчать про те, що відповідачем не
дотримані вимоги Закону при
застосуванні до позивача
дисциплінарного стягнення у вигляді
оголошення догани.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В силу частини другої статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не доведена
правомірність наказу №102-к від 06.11.2014
року "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_3."., відтак позовні вимоги про
його скасування підлягають до
задоволення.

Враховуючи вкладене, керуючись
Конституцією України, Кодексом законів
про працю України, Законом України "Про
державну службу України", ст.ст. 70, 158 - 163,
168 та 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
наказ керівника апарату
Тернопільського окружного
адміністративного суду №102-к від 06.11.2014
року "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_3.".

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 12
грудня 2014 року

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з
оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук