Справа № 2а-5018/10/0870
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року 10:50
Справа № 2а-5018/10/0870

Запорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Прасова О.О. при
секретарі Гончаренко А.І., представника
позивача Дячук В.М., представника
відповідача Пасько І.О., розглянувши у
місті Запоріжжі у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за заявою Державної організації
«Комбінат «Зірка»

до Контрольно - ревізійного управління
в Запорізькій області

про визнання протиправним акту від
11.05.2010р. №060/0008

ВСТАНОВИВ:

Державна організація «Комбінат
«Зірка» (далі - ДО «Комбінат «Зірка» або
позивач) звернулася з адміністративним
позовом до Контрольно-ревізійного
управління в Запорізькій області (далі
- КРУ в Запорізькій області або
відповідач) про визнання протиправним
Акту від 11.05.2010 № 060/0008, складеного за
наслідками ревізії з питань фінансово -
господарської діяльності в державній
організації «Комбінат «Зірка» за
період з 01.01.2008 по 01.04.2010, посилаючись на
те, що висновки, викладені в
оскаржуваному Акті, не відповідають
дійсності.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив їх задовольнити
та дав пояснення в обґрунтування
позову аналогічні викладеним у
позовній заяві. Крім того, пояснив, що
оскільки висновки оскаржуваного Акту
мають вплив на права та обов'язки
позивача, то позовні вимоги про
скасування Акту ревізії від 11.05.2010 №
060/0008 підлягають розгляду в суді.

Відповідачем подані заперечення до
позову від 13.08.2010 вих. №08-13-1717/5851,
відповідно до яких відповідач проти
позову заперечує, просить у
задоволенні позову відмовити у повному
обсязі, посилаючись на те, що акт
ревізії ДО «Комбінат» «Зірка» від
11.05.2010 № 060/0008 не є нормативнім актом,
оскільки він не встановлює, не змінює і
не скасовує норми права, не носить
загальний чи локальний характер і не
застосовується неодноразово. Також,
цей документ не є правовим актом
індивідуальної дії, оскільки не
породжує прав і обов'язків у позивача.
Тобто, в зазначеному вище акті не
міститься вимог та приписів КРУ в
Запорізькій області, які є
обов'язковими для виконання позивачем
за цим позовом. Зазначений документ не
може розглядатись як
нормативно-правовий акт чи правовий
акт індивідуальної дії у розумінні п. 1
ч. 1 ст. 17 КАС України. Викладені в ньому
обставини можуть бути лише підставою
для вжиття керівником КРУ в
Запорізькій області відповідних
заходів, які, в подальшому, можуть бути
оскаржені до суду саме як правові акти
індивідуальної дії. На підставі вище
зазначеного, просить закрити
провадження у справі.

В судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечує з
підстав, викладених у запереченнях до
позову.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом з'ясовано, що відповідно до п.2.39
Плану контрольно-ревізійної роботи
ГоловКРУ України на II квартал 2010
року на підставі направлення на
проведення ревізії від 09.04.2010 №495
фахівцями КРУ в Запорізькій області
проведено планову ревізію окремих
питань фінансово - господарської
діяльності в державній організації
«Комбінат «Зірка» за період з 01.01.2008 по
01.04.2010, за результатами якої складено
акт від 11.05.2010 №060/0008.

Не погоджуючись з висновками даного
Акту, позивач звернувся до суду.

Статтею 2 Закону України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні»
визначено, що головним завданням
державної контрольно-ревізійної
служби є здійснення державного
контролю за витрачанням коштів і
матеріальних цінностей, їх
збереженням, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і звітності в
міністерствах, відомствах, державних
комітетах, державних фондах, бюджетних
установах, а також на підприємствах і в
організаціях, які отримують кошти з
бюджетів усіх рівнів та державних
валютних фондів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому. Інспектування
здійснюється у формі ревізії та
полягає у документальній і фактичній
перевірці певного комплексу або
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України
«Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні» контрольно-ревізійне
управління має право пред'являти
керівникам та іншим службовим особам
підконтрольних установ, що
ревізуються, вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства з
питань збереження і використання
державної власності та фінансів,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Відповідно до п.3 «Порядку проведення
інспектування державною
контрольно-ревізійною службою»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №550 від 20.04.2006, акт
ревізії - це документ, який складається
особами, що проводили ревізію, фіксує
факт її проведення та результати.
Заперечення, зауваження до акта
ревізії (за їх наявності) та висновки на
них є невід'ємною частиною акта.

Отже, акт перевірки - це службовий
документ, який підтверджує факт
проведення перевірки і є носієм
доказової інформації про виявлені
порушення (або їх відсутність) вимог
чинного законодавства.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Поняття «справа адміністративної
юрисдикції» визначено у ст.3 КАС
України, де під такою справою
розуміється переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією з сторін є суб'єкт, що здійснює
владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

В свою чергу, згідно із ч.2 ст.162 КАС
України, у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову, зокрема, про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення.

Таким чином, КАС України встановлені
певні обмеження щодо предмету
оскарження, зокрема, до суду може бути
оскаржено лише рішення суб'єкта
владних повноважень.

Рішення суб'єкта владних повноважень
являє собою акт розпорядчого
характеру, що ухвалюється суб'єктом
владних повноважень для розв'язання
найбільш важливих питань, які належать
до його компетенції. Рішення видаються
також і кількома неоднорідними
органами (державними органами,
громадськими організаціями тощо) із
спільних питань, що належать до їх
компетенції.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Акт, який позивач просить скасувати,
не є рішенням суб'єкту владних
повноважень в розумінні ст.17 КАС
України, оскільки: не встановлює
обов'язкових до виконання позивачем
вимог, а лише констатує факт виявлених
порушень фінансово-господарської
діяльності; невиконання акту ревізії
не забезпечується заходами державного
примусу.

З огляду на викладене, суд робить
висновок, що акт №060/0008 від 11.05.2010
ревізії фінансово-господарської
діяльності в державній організації
«Комбінат «Зірка» за період з 01.01.2008 по
01.04.2010 не є по своїй суті рішенням
суб'єкта владних повноважень щодо
застосування санкцій, оскільки,
по-перше, він не є нормативним актом,
так як не містить ніяких норм, по-друге,
не є розпорядчим документом, так як не
містить приписів управлінського
характеру щодо здійснення певних дій
або утримання від їх здійснення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 11, 17, 160, 162, 163 КАС України, ст.ст. 2,
10 Закону України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в
Україні», п.3 «Порядку проведення
інспектування державною
контрольно-ревізійною службою»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №550 від 20.04.2006, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Державної
організації «Комбінат «Зірка» до
Контрольно - ревізійного управління в
Запорізькій області про визнання
протиправним акту від 11.05.2010р. №060/0008
відмовити в повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку заяву не було подано.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя (підпис)
О.О.Прасов