Справа № 263/6613/14-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Турченко О.В.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року справа №263/6613/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м.
Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого судді:
Ханової Р. Ф.

суддів:
Гайдара А.В.

Яковенка
М.М.

розглянувши в порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому

районі м.
Маріуполя Донецької області

на постанову
Жовтневого районного суду м. Маріуполя

Донецької області

від 15
вересня 2014 року

по адміністративній справі №
263/6613/14-а (суддя Турченко О.В.)

за позовом ОСОБА_3

до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому

районі м.
Маріуполя Донецької області

про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити

перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі позивач) звернулась
в липні 2014 року з позовною заявою до
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області (надалі управління,
відповідач) про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
призначеної пенсії з урахуванням в
складі заробітної плати індексації
грошового забезпечення, премії,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань, щомісячної премії, премії до
державних та професійних свят (арк.
справи 2-6).

Постановою суду першої інстанції
від 15 вересня 2014 року позовні вимоги
задоволені частково, визнані
неправомірними дії управління,
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату позивачу
пенсії, починаючи з 1 липня 2014 року з
урахуванням індексації грошових
доходів громадян, матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, премій,
щомісячних премій, премій до державних
та професійних свят за останні 24
календарних місяці роботи перед
зверненням за призначенням пенсії, які
враховуються при обчисленні пенсій
відповідно до Закону України «Про
державну службу» та з яких сплачено
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, з
урахуванням фактично отриманих сум. В
решті позовних вимог відмовлено (арк.
справи 28-29).

Ухвалюючи рішення суд першої
інстанції виходив з наявності підстав
для перерахунку позивачу пенсії, як
державного службовця.

Не погоджуючись з висновком суду
першої інстанції, відповідач в
апеляційній скарзі просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти постанову про відмову у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права
(арк. справи 31-32).

Управління зазначає, що подання
довідки не є підставою для перерахунку
пенсії. Види оплати праці, на яких
наполягає позивач не входять до
складових оплати праці державного
службовця в розумінні статті 33 Закону
України «Про державну службу».

Сторони у судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, які прийняті у
порядку скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2.

Апеляційний розгляд здійснюється
відповідно до пункту третього частини
першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
в порядку письмового провадження.

За правилами частини першої статті
195 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю -
доповідача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Як підтверджується матеріалами
справи, ОСОБА_3 працювала в управлінні
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя на посаді головного
спеціаліста відділу пенсійного
забезпечення і на підставі наказу №110-о
від 24 листопада 2010 року, звільнена з
посади у зв'язку з досягненням
граничного віку проходження державної
служби, відповідно до пункту 3 статті 30
Закону України «Про державну службу».

На підставі довідок №22080/13 від 25
листопада 2010 року про розмір окладу за
жовтень 2010 року за формою №19-11 та №
22079/13 від 25 листопада 2010 року за №19-11 про
складові заробітної плати за період з 1
листопада 2008 року по 24 листопада 2010
року позивачці призначена пенсія за
віком на підставі Закону України «Про
державну службу» з 25 листопада 2010 року
у розмірі 80% від заробітку.

Позивач 23 червня 2014 року
звернулася до відповідача з заявою про
перерахунок пенсії на підставі довідки
№15196/04 від 23 червня 2014 року про складові
заробітної плати за період з 1
листопада 2008 року по 24 листопада 2010
року, де зазначені такі складові
заробітної плати, як: індексація
заробітної плати, суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань, премії, щомісячні премії,
премій до державних та професійних
свят, які нараховувалися позивачці та з
яких сплачувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Листом управління від 26 червня 2014
року №15823/05 позивачці відмовлено у
перерахунку пенсії на підставі довідки
№15196/04 від 23 червня 2014 року, оскільки
такі виплати, як матеріальна допомога
на оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань, щомісячні
премії, премії до державних та
професійних свят не носять
систематичного характер, а тому
позивачці правомірно обрахована
пенсія на підставі довідок №22080/13 від 25
листопада 2010 року про розмір окладу за
жовтень 2010 року та №22079/13 від 25
листопада 2010 року про складові
заробітної плати за період з 1
листопада 2008 року по 24 листопада 2010
року за формою 19-11.

Частиною першою статті 1 Закону
України «Про оплату праці»
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає
підстави для висновку, що всі отримані
позивачем та враховані судом види
матеріального забезпечення входили до
системи оплати праці державного
службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці
державного службовця.

Відповідно до частини першої статті
66 цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, яка викладена в постанові від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, яка є
обов'язковою для управління в силу
положень частини першої статті 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
постанова прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального
права.

З врахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла до висновку про
наявність підстав для залишення
апеляційної скарги без задоволення та
постанови суду першої інстанції без
змін відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 11, 24, 94, 184, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 211, 212, 244-2, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя на постанову
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 15 вересня 2014 року по справі №
263/6613/14-а - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного
суду м. Маріуполя від 15 вересня 2014 року
по справі № 263/6613/14-а - залишити без
змін.

Ухвала постановлена та
підписана 22 грудня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі.

Ухвала є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Р.Ф. Ханова

Судді:
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко