Справа № 826/16893/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в порядку письмового провадження
За позовом ОСОБА_1доДарницької
районної у місті Києві державної
адміністраціїпровизнання
протиправними дій, зобов'язати вчинити
дії Суддя: Кротюк О.В.
Обставини справи:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Дарницької районної у місті
Києві державної адміністрації, в якому
- визнати протизаконним рішення
районної громадської комісії з
житлових питань Дарницької районної в
місті Києві державної реєстрації від 07
липня 2014 року про відмову ОСОБА_1 в
поставці на квартирний облік в
Дарницькому районі міста Києва;
- зобов'язати Дарницьку районну в
місті Києві державну адміністрацію
вчинити дії по взяттю ОСОБА_1 на
квартирний облік у Дарницькому районі
Позивач позов підтримує в повному
обсязі. Позовні вимоги вмотивовує тим,
що рішення Дарницької районної в місті
Києві державної адміністрації від
07.07.2014 року прийнято з порушенням вимог
п.3 ст.21 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
Представники відповідача в судове
засідання не з'явився, направив до суду
письмові заперечення проти позову, в
яких просив відмовити ОСОБА_1 в
задоволені позовних вимог в повному
обсязі. В своїй письмовій заяві
представник Дарницької районної в
місті Києві державної адміністрації
просив здійснювати розгляд справи у
відсутність представника відповідача
за наявними матеріалами.
Згідно частини шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Враховуючи наведене, у судовому
засіданні 03 грудня 2014 року суд ухвалив
про розгляд справи в порядку
письмового провадження.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
ОСОБА_1 відповідно до посвідчення серії
НОМЕР_1 є громадянкою, яка постійно
проживала у зоні безумовного
відселення з моменту аварії до
прийняття рішення про відселення
16 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась із
заявою до Голови районної громадської
комісії з житлових питань Дарницької
районної в місті Києві державної
адміністрації із проханням прийняти її
на квартирний облік за місцем
проживання для отримання житлової
За результатами розгляду зазначеного
питання на засіданні від 07.07.2014 року
громадською комісією з житлових питань
Дарницької районної в місті Києві
державної адміністрації позивачці
відмовлено у взятті на квартирний
облік на підставі п. 13 Правил обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов у зв'язку з проживанням
менше п'яти років за договором найму
(оренди) у будинках (квартирах), що
належать громадянам на праві приватної
Не погоджуючись з попереднім рішенням,
ОСОБА_1 звернулась до Дарницької
районної в місті Києві державної
адміністрації з заявою від 04.08.2014 року,
в якій просила переглянути рішення від
07.07.2014 року щодо відмови про взяття
останньої на квартирний облік, у
зв'язку з неврахуванням під час
попереднього розгляду документу, що
забезпечує надання пільги по
забезпеченню житлом, а
саме-Посвідчення громадянки, яка
постійно проживала у зоні безумовного
відселення з моменту аварії до
прийняття рішення про відселення (
категорія 2, серія НОМЕР_1).
За результатами розгляду зазначеного
питання на засіданні від 04.08.2014 року
громадською комісією з житлових питань
Дарницької районної в місті Києві
державної адміністрації позивачці
повторно відмовлено у взятті на
Позивач вважає таку відмову
незаконною, тому звернувся до суду з
Вирішуючи справу на підставі наданих
сторонами документів та пояснень, суд
виходить з наступного.
Питання регулювання житлових відносин
з метою забезпечення гарантованого
права громадян на житло, належного
використання і схоронності житлового
фонду, а також зміцнення законності в
галузі житлових відносин, передбачені
Житловим Кодексом Української РСР від
30.06.1983№ 5464-X (далі - ЖК Української РСР).
Житловим кодексом Української РСР (ст.
42) встановлено, що жилі приміщення
надаються тільки громадянам, які
перебувають на обліку потребуючих
поліпшення житлових умов, крім
випадків, передбачених статтею 46,
частинами першою і другою статті 54,
частиною першою статті 90, частиною
шостою статті 101, статтями 102, 110,
частиною першою статті 114 цього
Кодексу, а також інших випадків,
передбачених законодавством Союзу РСР
Облік громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм
у безстрокове користування жилих
приміщень у будинках державного і
громадського житлового фонду,
призначених для постійного проживання,
регулюється Правилами обліку громадян,
які потребують поліпшення житлових
умов, і надання їм жилих приміщень в
Українській РСР, затвердженими
постановою Ради Міністрів УРСР і
Укрпрофради від 11.12.1984 № 470 (далі -
Правила № 470).
Відповідно до пункту 13 Правил № 470 на
квартирний облік беруться громадяни,
які потребують поліпшення житлових
умов. Потребуючими поліпшення житлових
умов визнаються громадяни: забезпечені
жилою площею нижче за рівень, що
визначається виконавчими комітетами
обласних, Київської і Севастопольської
міських Рад народних депутатів разом з
радами профспілок. Цей рівень
періодично переглядається вказаними
органами; які проживають у приміщенні,
що не відповідає встановленим
санітарним і технічним вимогам.
Перелік випадків, коли жилі будинки
(жилі приміщення) вважаються такими, що
не відповідають санітарним і технічним
вимогам, визначається Міністерством
житлово-комунального господарства
УРСР, Міністерством охорони здоров'я
УРСР і Держбудом УРСР; які хворіють на
тяжкі форми деяких хронічних
захворювань, у зв'язку з чим не можуть
проживати в комунальній квартирі або в
одній кімнаті з членами своєї сім'ї.
Перелік зазначених захворювань
затверджується Міністерством охорони
здоров'я УРСР за погодженням з
Українською республіканською радою
професійних спілок. Порядок видачі
медичних висновків зазначеним хворим
встановлюється Міністерством охорони
здоров'я УРСР; які проживають за
договором піднайму жилого приміщення в
будинках державного або громадського
житлового фонду чи за договором найму
жилого приміщення в будинках
житлово-будівельних кооперативів;
які проживають не менше 5 років за
договором найму (оренди) в будинках
(квартирах), що належать громадянам на
праві приватної власності; які
проживають у гуртожитках; які
проживають в одній кімнаті по дві і
більше сім'ї, незалежно від родинних
відносин, або особи різної статі,
старші за 9 років, крім подружжя (в тому
числі якщо займане ними жиле
приміщення складається більш як з
Згідно пункту 15 Правил № 470 на
квартирний облік беруться потребуючі
поліпшення житлових умов громадяни,
які постійно проживають, а також
прописані у даному населеному пункті.
Виконавчі комітети обласних, Київської
і Севастопольської міських Рад
народних депутатів разом з радами
профспілок можуть установлювати
тривалість часу постійного проживання
громадян у даному населеному пункті,
необхідну для взяття на квартирний
облік. При визначенні потреби громадян
у поліпшенні житлових умов беруться до
розрахунку члени їх сімей, які прожили
і прописані у відповідному населеному
пункті не менше встановленого строку
(крім подружжя, неповнолітніх дітей і
непрацездатних батьків).
Громадяни, які користуються правом
першочергового одержання жилих
приміщень, беруться на квартирний
облік при наявності передбачених
Правилами підстав, незалежно від
тривалості проживання у даному
З матеріалів справи вбачається, що на
засіданні від 07.07.2014 року громадською
комісією з житлових питань Дарницької
районної в місті Києві державної
адміністрації позивачці відмовлено у
взятті на квартирний облік на підставі
п. 13 Правил обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов у
зв'язку з проживанням менше п'яти років
за договором найму (оренди) у будинках
(квартирах), що належать громадянам на
праві приватної власності.
Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1
відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1
є громадянкою, яка постійно проживала у
зоні безумовного відселення з моменту
аварії до прийняття рішення про
відселення категорії 2.
Умови та підстави першочергового та
позачергового забезпечення жилою
площею осіб, постраждалих від
Чорнобильської катастрофи та
віднесених до першої категорії,
визначені Законом України "Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
компенсації та пільги громадянам,
віднесеним до категорії 2 - особам,
віднесеним до категорії 2 (пункт 2
статті 14), надаються такі гарантовані
державою компенсації та пільги: 3)
позачергове забезпечення жилою площею
осіб, які потребують поліпшення
житлових умов. Крім загальних підстав,
передбачених законодавством України,
такими, що потребують поліпшення
житлових умов, визнаються особи, які
забезпечені жилою площею нижче рівня
середньої забезпеченості громадян у
даному населеному пункті або які
проживають у комунальних квартирах.
Передбаченими цим пунктом пільгами
щодо забезпечення житлом громадяни
мають право скористатися один раз.
Враховуючи зазначене, суд звертає
увагу, що Правила обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов, і
надання їм жилих приміщень в
Українській РСР застосовується до
осіб, які отримують житлові приміщення
за загальним списком та за спеціальним
статусом в окремому списку.
Однак, як вбачається з матеріалів
справи ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 21
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян», наділена
правом на позачергове забезпечення
Окрім зазначеного, суд звертає увагу,
що позачергове надання житлових
приміщень має вищий пріоритет над
першочерговим наданням житлових
приміщень, а тому до осіб, які мають
право на позачергове забезпечення
жилою площею, не можуть
застосовуватись норми, які
застосуються до осіб на загальних
підставах (відносно перебування в
населеному пункті не менше
встановленого строку).
Також, суд зазначає, що в матеріалах
справи відсутні будь які докази, щодо
повторного використання позивачкою
пільги на позачергове забезпечення
Крім того, суд звертає увагу, що
політика держави в галузі соціального
захисту осіб, постраждалих від
Чорнобильської катастрофи на
законодавчому рівні базується на
принципах пріоритету прав цих осіб і
насамперед збереження життя та
здоров'я людей, потерпілих від
Чорнобильської аварії, повної
відповідальності держави за створення
безпечних і нешкідливих умов праці,
комплексного розв'язання завдань
охорони здоров'я, соціальної політики і
використання забруднених територій на
основі національних програм із цих
питань, з урахуванням інших напрямів
економічної та соціальної політики,
досягнень у галузі науки та охорони
навколишнього середовища.
Оскільки, позивачка має законодавчо
передбачене право на поліпшення умов
проживання, так як не має власного
житла, а також переважне право на
захист своїх прав внаслідок
невиконання компетентними органами
влади вимог п. 3 ст. 21 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", у зв'язку з
чим суд приходить до висновку про
неправомірність відмови у взятті на
В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Незважаючи на ці вимоги закону,
представник відповідача не надав суду
жодних переконливих доказів
правомірності відмови ОСОБА_1 в
поставці на квартирний облік в
Дарницькому районі міста Києва.
Щодо належного відповідача, суд
зазначає, що рішення прийняте
громадською комісією з житлових питань
Дарницької районної державної
адміністрації. Судом встановлено, що
положення про громадську комісію з
житлових питань Дарницької районної
державної адміністрації відсутнє.
Вказане обумовлює відсутність у
адміністративної процесуальної
дієздатності у громадською комісією з
За таких обставин, суд вважає належним
відповідачем Дарницьку районну у
місті Києві державну адміністрацію.
Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити у
Визнати незаконним рішення Дарницької
районної в місті Києві державної
адміністрації в особі районної
громадської комісії з житлових питань
Дарницької районної в місті Києві
державної реєстрації від 07 липня 2014
року про відмову ОСОБА_1 в поставці на
квартирний облік в Дарницькому районі
Зобов'язати Дарницьку районну в місті
Києві державну адміністрацію вчинити
дії по взяттю ОСОБА_1 на квартирний
облік у Дарницькому районі в місті
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги та набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

О.В.Кротюк