overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6678/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6678/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2014

у справі № 804/6678/14

за позовом Дочірнього підприємства «МЕССЕР УКРАЇНА»

до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об’єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2014 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2014 та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 1505/4255/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/66290/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про перерахунок пенсії.

2. Витребувати справу № 1505/4255/12 з
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 січня 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 810/2278/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.12.2014
К/800/66114/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів України у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 по справі № 810/2278/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лік Транс"

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів України у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2014 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду)
Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів України у
Київській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 по справі № 810/2278/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 23.01.2015 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 808/8275/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8275/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 р.

по справі № 808/8275/13-а

за позовом Приватного підприємства "Агрофірма Григорівська"

до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Пологівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана з порушення строків, встановлених ст. 212 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 «Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області без руху.

2. Встановити скаржнику строк - тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 809/41/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/41/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано–Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано–Франківської області до ПАТ "Завод тонкого органічного синтезу "Барва" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

18 грудня 2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано–Франківської області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Івано-Франківського окружного адміністративного суду та Львівського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано–Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано–Франківської області до ПАТ "Завод тонкого органічного синтезу "Барва" про стягнення заборгованості –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано–Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 804/9243/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м.
Київ К/800/65854/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ"Компанія Севеко" до
Дніпропетровської митниці Міндоходів скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року позов задоволено.

19 грудня 2014 року Дніпропетровською митницею Міндоходів подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду та
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Компанія Севеко" до Дніпропетровської митниці
Міндоходів скасування рішення -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути
Дніпропетровській митниці Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а/263/766/14 (263/6572/14-а)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ № К/800/66365/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 28 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

встановив:

В касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області просить скасувати постанову
Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року, прийняту за наслідками розгляду справи в письмовому провадженні..

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 28 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 806/2024/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65988/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирської митниці
Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року

у справі № 806/2024/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Житомирський маслозавод»

до Житомирської митниці
Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправним та скасуванні рішень

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, скаржником не надано документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_1, як представника Житомирської митниці
Міндоходів, оскільки не засвідчена належним чином фотокопія довіреності, таким документом не є.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу
Житомирської митниці Міндоходів без руху.

2. Надати скаржнику строк до 09 січня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 572/4335/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66317/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі
Рівненської області на постанову
Сарненського районного суду
Рівненської області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року

у справі № 572/4335/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі
Рівненської області

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року.

Касаційне провадження за даною касаційною скаргою не підлягає відкриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною десятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, постанова суду першої інстанції по даній справі ухвалена у скороченому провадженні та переглянута в апеляційному порядку.

За вказаних обставин, у відповідності до вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України позбавлений можливості на даний час перевіряти законність і обґрунтованість судових рішень першої та другої інстанцій, винесених у скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст. 165, 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Сарненському районі
Рівненської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі № 752/4335/14-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя
К.В.
Конюшко