Справа № 820/5555/13
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/52508/13

Вищий адміністративний суд України у
складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І.
(суддя-доповідач) Ланченко Л.В. Пилипчук
Н.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 05.08.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.09.2013 року

у справі № 820/5555/13-а

за позовом Зміївської міської ради

до Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області,

третя особа Комунальне підприємство
«Зміївське»,

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Зміївська міська рада звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 05.08.2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.09.2013 року,
позов задоволено. Визнано дії
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області в частині включення майна, що
належить територіальній громаді
Зміївської міської ради, до акту опису
№5/19-028 від 29.04.2013 року протиправними.
Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звільнити від
податкової застави наступне майно
територіальної громади Зміївської
міської ради, що знаходиться у
податковій заставі за актом опису
майна від 29.04.2013 року №5/19-028: трактор ЮМЗ
6А - 1 шт. вартістю 30880,30 грн., екскаватор
ЕО-26-21 (колісний) - 1шт. вартістю 9483,09 грн.,
бульдозер ДТ-75 (гусеничний) - 1шт.
вартістю 9833,00 грн., бульдозер Т-150
(гусеничний) - 1шт. вартістю 99868,33 грн.,
прицеп ПСЄ-12,5 - 1шт. вартістю 2698,76 грн.,
прицеп 2ПТС - 1 шт. вартістю 2698,76 грн.,
смоловарка - 1шт. вартістю 335,90 грн.,
шахтні колодязі - 1шт. вартістю 7334,28 грн.,
приміщення контори, 1970 р.в. - 1шт.
вартістю 133484,42 грн., гаражі 2 приміщення,
1970 р.в. - 1шт. вартістю 116042,81 грн.,
складські приміщення, 1970 р.в. - 1шт.
вартістю 9040,79 грн., трансформаторна
підстанція, 1960 р.в. - 1 шт. вартістю 1290,43
грн., центральна прохідна, 1960 р.в. -1шт.
вартістю 2100,00 грн., туалет, 1960 р.в. - 1шт.
вартістю 500,00 грн., огорожа з цегли, 1970
р.в. - 1 шт. вартістю 15131,83 грн., шлях, 1970
р.в. -1 шт. вартістю 43183,80 грн., ємкість
металева, 1970 р.в. - 1шт. вартістю 859,00 грн.,
ємкість металева, 1970 р.в. - 1шт. вартістю
815, 21 грн., ємкість металева, 1970 р.в. - 1шт.
вартістю 558,36 грн., ємкість для газу, 1996
р.в. - 1 шт. вартістю 3458,00 грн., столярний
цех, 1960 р.в. - 1шт. вартістю 36674,90 грн.,
пилорамний цех, 1960 р.в. - 1шт. вартістю
2058,74 грн., огорожа з цегли, 1960 р.в. - 1 шт.
вартістю 11713,15 грн., проходна УПВ, 1960 р.в.
- 1шт. вартістю 6920,69 грн., склад
шлакоблочний, 1999 р.в. - 1 шт. вартістю
22818,21 грн., накриття для дров, 1991 р.в. - 1
шт. вартістю 1100,00 грн., виробниче
приміщення (провулок Заводський, 16,
м.Зміїв) - 1 шт. вартістю 16 900, 00 грн.,
комп'ютер, 2077 р.в. - 1шт. вартістю 2 500,00
грн., лазерний принтер, 2008 р.в. - 1шт.
вартістю 808,00 грн., відбійний молоток, 2007
р.в. - 1 шт. вартістю 1 181,72 грн., піка до
відбійного молотка, 2007 р.в. - 1 шт.
вартістю 25,00 грн., лопатка до відбійного
молотка, 2007 р.в. -1 шт. вартістю 50,00 грн.,
прицеп на каток, 2007 р.в. - 1шт. вартістю
1500,00 грн., ємкість для води, 1991 р.в. - 1шт.
вартістю 1 200, 00 грн., електротельфер, 1971
р.в. - 1шт. вартістю 1 300, 00 грн., станок
столярний, 1986 р.в. - 1шт. вартістю 2 613, 50
грн., станок фуговочний, 1960 р.в. - 1 шт.
вартістю 803,70 грн., пилорама, 1960 р.в - 1шт.
вартістю 2 018,34 грн., станок ресмусний, 1960
р.в. - 1 шт. вартістю 1339,73 грн., станок
циркулярний, 1960 р.в. - 1 шт. вартістю 592,83
грн., станок фрезерний, 1960 р.в. - 1 шт.
вартістю 437,00 грн., станок щоб довбати,
1960 р.в. - 1 шт. вартістю 699,00 грн., станок
точильний, 1960 р.в. - 1 шт. вартістю 817,00
грн., електро-точило, 1993 р.в. - 1 шт.
вартістю 510,00 грн., станок шліфовочний,
1960 р.в. - 1 шт., вартістю 290,0 грн., верстак
столярний, 1960 р.в. - 1 шт., вартістю 270,64
грн., компресор дорожній, 1992 р.в. - 1 шт.
вартістю 13627,33 грн., навісне обладнання,
1992 р.в. - 1 шт. вартістю 5 673,18 грн.,
мотоблок ДУ - 1 шт. вартістю 2 804,79 грн.,
машина «Барс» - 1 шт. вартістю 5 928,79 грн.,
бензоколонка, 1987 р.в. -1 шт. вартістю 321,82
грн., сіл слюсарний, 1990 р.в. - 1 шт.
вартістю 709,77 грн., станок токарний, 1963
р.в.- 1 шт. вартістю 1 227,35 грн., станок
заточной, 1960 р.в.т- 1 шт. вартістю 996,00
грн., санок вертикально-свердлильний,
1965 р.в. - 1 шт. вартістю 2 340,00 грн., станок
токарно-вінторізний, 1960 р.в. - 1 шт.
вартістю 2 919,13 грн., котел опалювальний,
1996 р.в. - 1шт. вартістю 5 000,00 грн., котел, 2008
р.в. - 1 шт. вартістю 2 765,00 грн., котел, 1997
р.в. - 1 шт. вартістю 900,00 грн., станок
вертикально-свердлильний, 1961 р.в. - 1 шт.
вартістю 2 800,00 грн., станок
деревообробний, 1986 р.в. - 1 шт. вартістю 1
131,00 грн., благоустрій до житлових
приміщень (дороги) Пролетарське шосе, 1а
- 1 шт. вартістю 30 507,82 грн., мережа
повітряного вуличного освітлення - 1 шт.
вартістю 23 112,50 грн., мережа газова - 1 шт.
вартістю 46 261,05 грн., електрична мережа
кабельна - 1шт. вартістю 19 765,43 грн.,
лічильник електричний в комплекті з
шафою - 1шт. вартістю 2 921,50 грн.,
майданчики під контейнери - 1 шт.
вартістю 31 315,00 грн.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
відповідач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів попередніх інстанцій
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу
позивач з вимогами та доводами
скаржника не погоджується, просить
залишити без змін рішення судів
попередніх інстанцій.

У зв'язку із неприбуттям в судове
засідання належним чином повідомлених
осіб, які беруть участь у справі, ця
справа розглядалася у порядку
письмового провадження згідно із
статтею 222 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, правової оцінки обставин справи,
колегія суддів встановила наступне.

Державною податковою інспекцією у
Зміївському районі направлено на
адресу Комунального підприємства
«Зміївське» вимоги №1/8 від 12.01.2007 року
на суму 7 304, 00 грн. та №2/12 від 21.02.2007 року
на суму 15 806, 18 грн.

23.03.2007 року начальником ДПІ Зміївському
районі було прийнято рішення №3/24-036 про
застосування до платника податків
заходів стягнення узгодженої суми
грошового боргу за рахунок активів, що
перебувають у його власності, а також
за рахунок тих активів, прав власності
по яких він набуде у майбутньому.

Відповідачем неодноразово складено
акти про опис майна КП «Зміївське» у
податкову заставу, зокрема, від 12.11.2012
року №26/19-028, та оспорюваний акт від
29.04.2013 року №5/19-028 на суму 809 768, 51 грн., на
підставі яких відповідно до витягів
про реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна внесено запис
про публічне обтяження майна шляхом
податкової застави.

Задовольняючи позов, суди попередніх
інстанцій дійшли висновку, що майно,
яке описане відповідно до спірного
акта та зареєстроване в Державному
реєстру обтяжень рухомого майна, не
може бути використане як джерело
погашення податкового боргу КП
«Зміївське», оскільки не належить
боржнику на праві власності, а його
власником виступає територіальна
громада м. Змієва в особі Зміївської
міської ради.

Колегія суддів суду касаційної
інстанції, з урахуванням норм
податкового законодавства, чинних на
час виникнення відповідних
правовідносин, такий висновок вважає
передчасним, враховуючи наступне.

Згідно із п. 87.2 ст. 87 Податкового
кодексу України джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами.

В силу ст. 88 Податкового кодексу
України з метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу.
Право податкової застави виникає
згідно з цим Кодексом та не потребує
письмового оформлення. У разі якщо
податковий борг виник за операціями, що
виконувалися в межах договорів про
спільну діяльність, у податкову
заставу передається майно платника
податків, який згідно з умовами
договору був відповідальним за
перерахування податків до бюджету
та/або майно, яке внесене у спільну
діяльність та/або є результатом
спільної діяльності платників
податків. У разі недостатності майна
такого платника податків у податкову
заставу передається майно інших
учасників договору про спільну
діяльність у розмірах, пропорційних їх
участі у такій спільній діяльності

Стаття 89 Податкового кодексу України
регулює питання виникнення права
податкової застави.

З урахуванням положень цієї статті
право податкової застави поширюється
на будь-яке майно платника податків,
яке перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому. (п. 89.2 ст. 89
Податкового кодексу України).

Пунктом 87.3 ст. 87 Податкового кодексу
України визначено перелік майна, яке не
може бути використане як джерело
погашення податкового боргу платника
податків.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового
кодексу України майно, на яке
поширюється право податкової застави,
оформлюється актом опису. До акта опису
включається ліквідне майно, яке
можливо використати як джерело
погашення податкового боргу. До акта
опису включається ліквідне майно, яке
можливо використати як джерело
погашення податкового боргу. Опис
майна у податкову заставу здійснюється
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг. Акт опису майна, на
яке поширюється право податкової
застави, складається податковим
керуючим у порядку та за формою, що
затверджені центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Аналіз зазначених вище норм
податкового законодавства дає
підстави вважати, що наявність майна у
господарському віданні або
оперативному управлінні комунальних
підприємств не позбавляє податковий
орган права на вжиття заходів щодо
погашення податкового боргу платника
податків.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що майно, яке описане
відповідачем та внесено в податкову
заставу, використовується КП
«Зміївське» на праві господарського
відання відповідно до положень його
статуту.

Разом з тим, в матеріалах даної справи
наявне рішення Зміївської міської ради
від 14.09.2006 року про передачу в
оперативне управління Комунальному
підприємству «Зміївське» майна
комунальної власності міської
територіальної громади згідно із
додатком 2 до даного рішення.

Отже, при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій
зроблено помилковий висновок, що на
таке майно не поширюється право
податкової застави.

За таких обставин, у даній справі
дослідженню підлягає питання сплати
відповідачем суми податкового боргу за
податковим вимогами для визначення
правомірності складення позивачем
акта опису майна у податкову заставу.

Враховуючи те, що передбачені
процесуальним законодавством межі
перегляду справи в касаційній
інстанції не дають їй права
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені
попередніми судовими інстанціями,
оскаржувані судові рішення у справі
підлягають скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції відповідно частини
другої ст. 227 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Під час нового розгляду справи суду
першої інстанції необхідно врахувати,
що рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального
закону і всебічно перевіривши
обставини справи, вирішив спір
відповідно до норм матеріального
права, а обґрунтованим визнається
рішення, в якому повно відображені
обставини, що мають значення для
справи, висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими у судовому
засіданні.

За таких обставин касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області задовольнити
частково.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 05.08.2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.09.2013 року
у справі № 820/5555/13-а скасувати, справу
направити на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та строки, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, та не може бути оскаржена.

Головуючий
Ю.І.Цвіркун

Судді
Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук