Справа № 235/6111/14-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Філь О.Є.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року справа №235/6111/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м.
Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого судді:
Ханової Р. Ф.

суддів: Гайдара
А.В.

Яковенка
М.М.

при секретарі

судового засідання
Куленко О.Д.

за участю представників:

від позивача:
ОСОБА_4, за довірен. від 6 листопада 2014 р.

від відповідача: не
з'явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу
ОСОБА_5

на постанову
Красноармійського міськрайонного суду

Донецької області

від 25
листопада 2014 року

по адміністративній справі
№235/6111/14-а (суддя Філь О.Є.)

за позовом ОСОБА_5

до
Управління Пенсійного фонду України

в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі

Донецької області

про
визнання дій протиправними та
зобов'язання

вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 (надалі позивач) звернулась у
листопаді 2014 року з позовною заявою до
управління Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі (надалі
управління, відповідач) про визнання
права на призначення дострокової
пенсії за віком, визнання протиправним
та скасування рішення управління про
відмову в призначенні пенсії та
зобов'язання відповідача призначити
пенсію за віком згідно з вимогами
статті 17 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (арк. справи 2-4).

Постановою суду першої інстанції від 25
листопада 2014 року в задоволені позову
відмовлено з підстав
необґрунтованості позовних вимог (арк.
справи 51-52).

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як прийняту з порушенням
норм матеріального права та прийняти
нову постанову, якою задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі (арк.
справи 55-56).

Апелянт доводить, що судом першої
інстанції дана невірна оцінка
нормативно-правовим документам, що
призвело до неправильного
застосування норм права.

Апеляційний розгляд справи
здійснювався із застосуванням засобів
технічної фіксації судового процесу
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином відповідно до вимог
статей 33-38 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Як підтверджується матеріалами справи,
позивачка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернулась до управління Пенсійного
фонду України в м. Красноармійську на
Красноармійському районі із заявою про
призначення їй пенсії за віком у
відповідності до пункту 3 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 лютого 2003 року №1058-ІV
та статті 17 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 5 листопада
1991 року № 1788-XII.

Рішенням управління від 20 вересня 2014
року позивачу відмовлено в призначенні
пенсії з підстав того, що для
призначення пенсії необхідно
підтвердити факт, що вона є матір'ю
інваліда з дитинства, інвалідність
якою набута до шестирічного віку,
відповідною довідкою
лікарсько-консультаційної комісії
медичного закладу, де дитина
знаходилась на обліку як інвалід. Або у
разі, якщо медичний висновок
лікарсько-консультаційної комісії про
те, що дитина признана
дитиною-інвалідом було видане після
досягнення дитиною шестирічного віку -
наданням висновку
лікарсько-консультаційної комісії
медичного закладу, в якому хвора дитина
знаходилась на обліку, за наявності
медичних показань для визнання
дитиною-інвалідом до шестирічного віку
(арк. справи 22-24).

Медичним висновком від 3 грудня 2004 року
№ 231 та довідкою МСЕК від 5 листопада 2012
року № 356656 встановлена друга група
інвалідності з 3 грудня 2004 року, причина
інвалідності - інвалід з дитинства.
Інвалідність встановлена первісно
після виповнення дитині 12 років, при
цьому причиною інвалідності є інвалід
з дитинства.

Правова позиція відповідача, прийнята
судом першої інстанції, основана на
положеннях пункту 3 Розділу 15
«Прикінцевих положень», статтях 26, 44
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-ІV
(далі - Закон №1058-ІV), пунктів 24, 25
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій прийнятого на
виконання норм даного Закону,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27 грудня 2005 року за
№1566/11846 (надалі Порядок). Позиція
позивача основана на положеннях статті
17 Закону «Про пенсійне забезпечення»
від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі
Закон № 1788-XII).

Колегія суддів зазначає, що у межах
спірних відносин, виходячи з Пункту 16
Розділу 15 Закону №1058-ІV слід
застосовувати положення абзацу
четвертого пункту 3 Розділу 15 цього
закону, за яким, матері інвалідів з
дитинства, які виховали їх до
шестирічного віку, мають право на
призначення дострокової пенсії за
віком після досягнення зокрема жінками
40 років та за наявності не менше 10 років
страхового стажу в жінок.

Пунктом 25 Порядку передбачено, що у
разі, якщо дитина визнана
дитиною-інвалідом після досягнення
шестирічного віку, або інвалідом з
дитинства після досягнення
вісімнадцятирічного віку надається
висновок лікарсько-консультаційної
комісії про те, що вона мала медичні
показання для визнання її
дитиною-інвалідом до досягнення
шестирічного віку.

Відповідно до пункту 6 статті 92
Конституції України виключно законами
України визначаються, зокрема, форми і
види пенсійного забезпечення. Таким
законом, є Закон України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за преамбулою якого
перерахунок і виплата пенсій
регулюється виключно нормами цього
закону. За умовами абзацу четвертого
пункту 3 Розділу 15 якого, право на
призначення пенсії за віком достроково
мають матері інвалідів з дитинства, які
виховали їх до шестирічного віку, після
досягнення зокрема жінками 40 років та
за наявності не менше 10 років
страхового стажу в жінок.

Колегія суддів вважає, позивач має всі
наявні умови для дострокового
призначення пенсії, будь-яких
додаткових умов закон не визначає. При
наявності висновку МСЕК де чітко
зазначено причина інвалідності
інвалід з дитинства, висновок суду
першої інстанції про надання
додаткових висновків є помилковим.

Посилання відповідача на положення
Порядку колегія суддів не приймає,
оскільки за правовим навантаженням він
регулює порядок надання та оформлення
документів для призначення пенсії, та
жодним чином не встановлює право на
пенсійне забезпечення. Колегія суддів
також не приймає запроваджені
управлінням вимоги основані на пункті
25 Порядку, як такі, що не відповідають
положенням Закону № 1058, з огляду на
положення принципу законності
встановлені статтею 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, колегія суддів
дійшла висновку про те, що наявними в
матеріалах справи документами
підтверджено наявність у позивача
права на призначення дострокової
пенсії за віком. Зазначене призводить
до скасування спірної постанови.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що суд першої інстанції
прийняв постанову з порушенням норм
матеріального права, що є підставою для
скасування рішення.

Керуючись статтями 24, 94, 184, 195, 196, 198, 202,
205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 25 листопада 2014
року у адміністративній справі №
235/6111/14-а - задовольнити.

Постанову Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 25 листопада 2014 року у
адміністративній справі № 235/6111/14-а -
скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі про визнання права на
призначення дострокової пенсії за
віком, визнання протиправним та
скасування рішення управління про
відмову в призначенні пенсії та
зобов'язання відповідача призначити
пенсію за віком згідно з вимогами
статті 17 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» - задовольнити.

Скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі про відмову в призначенні
пенсії від 20 вересня 2014 року.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі призначити
ОСОБА_5 пенсію за віком згідно з
вимогами статті 17 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Вступна та резолютивна частини
постанови складені у нарадчій кімнаті
та проголошені у судовому засіданні 22
грудня 2014 року. Повний текст постанови
складений та підписаний у нарадчій
кімнаті 22 грудня 2014 року.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя :
Р.Ф. Ханова

Судді:
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко