Справа № 820/19656/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Полях Н.А.,
при секретарі судового засідання -
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому, просить суд : - визнати
протиправною бездіяльність Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області
щодо прийняття рішення за результатами
розгляду заяви від 15.10.2014 р. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про обмін посвідки на
постійне проживання в Україні, серія
НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням
45-річного віку; - зобов'язати Головне
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області
відповідно до Порядку оформлення,
виготовлення і видачі посвідки на
постійне проживання та посвідки на
тимчасове проживання, затвердженого
постановою КМ України № 251 від 28.03.2012 р.,
прийняти рішення за результатами
розгляду заяви від 15.10.2014 р. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про обмін посвідки на
постійне проживання в Україні, серія
НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням
В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 04.11.2004 р. рішенням ВГІРФО
УМВС України в Харківській області на
підставі Закону України "Про
імміграцію" позивачу було видано
посвідку на постійне місце проживання
в Україні, серія НОМЕР_2 (далі за текстом
- посвідка). 20.10.2014 р. у зв'язку із
досягненням позивачем 45-річного віку,
останнім через свого представника було
подано до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області заяву від 15.10.2014
року про обмін посвідки. Однак станом
на 28.10.2014р. суб'єктом владних
повноважень не було прийнято рішення
передбачене чинним законодавством, а
натомість було запропоновано ОСОБА_2
прибути до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області для подачі
документів. Позивач вважає, що така
бездіяльність відповідача порушує
вимоги чинного законодавства.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив задовольнити
позов у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував,
вказав на обґрунтованість та
законність дій відповідача, а тому
просив суд відмовити у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі. У
письмових запереченнях на
адміністративний позов зазначив, що
відповідно до чинного законодавства
України позивач мав особисто з'явитись
на прийом в прийомні години для огляду
оригіналів документів.
На підставі викладеного відповідач
просив суд відмовити у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши подані сторонами документи,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
на яких ґрунтуються позовні вимоги,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2
відмовити в повному обсязі.
Судом встановлено, що громадянин
В'єтнаму ОСОБА_2 рішенням ВГІРФО УМВС
України в Харківський області на
підставі Закону України "Про
імміграцію" був документований
посвідкою на постійне проживання в
Україні серії НОМЕР_2 від 04.11.2014 р. В
посвідці відображене місце реєстрації
20.10.2014 р. у зв'язку із досягненням
45-річного віку, останнім через свого
представника було подано до Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області
заяву від 15.10.2014 р. про обмін посвідки.
Позивачем були надані до заяви усі
документи, необхідні для обміну бланку
посвідки та сплачено держмито. (а.с. 5-6)
ГУ ДМС України в Харківський області
обмін бланку посвідки на постійне
проживання в Україні позивачу не
здійснив, а надав письмову відповідь №
відповідач посилається на
неможливість вирішити питання по суті,
оскільки громадянину СРВ ОСОБА_2
необхідно особисто прибути до ГУ ДМС
України в Харківській області.
По суті заявлених вимог суд зазначає
Механізм оформлення, виготовлення і
видачі посвідки на постійне проживання
та посвідки на тимчасове проживання
(далі - посвідки) іноземцям та особам
без громадянства, які іммігрували в
Україну на постійне проживання або
прибули в Україну на тимчасове
проживання визначений Порядком
оформлення, виготовлення і видачі
посвідки на постійне проживання та
посвідки на тимчасове проживання,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28 березня 2012 р. №
251 (далі - Порядок).
Згідно п. 9 Порядку строк дії посвідки
на постійне проживання не обмежується.
Посвідка на постійне проживання
підлягає обміну в разі досягнення
особою 25- і 45- річного віку.
Відповідно до п. 2 Порядку зазначено, що
заяви для оформлення посвідок
подаються іноземцями та особами без
громадянства до територіальних
органів або підрозділів ДМС за місцем
Пунктом 13 Порядку передбачено, що для
обміну посвідки на постійне проживання
в разі досягнення іноземцем та особою
без громадянства 25- і 45-річного віку
подаються документи, зазначені у
підпунктах 1-4 і 6 пункту 15 цього Порядку.
З вказаного вище положення вбачається,
що подача документів для обміну
посвідок на постійне проживання
повинна здійснюватися іноземцем або
особою без громадянства особисто.
Зазначений порядок не передбачає
можливості подачі зазначених
документів через своїх представників.
Суд зазначає, що 20.10.2014 р. представником
позивача було подано до Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області
заяву від 15.10.2014 р. про обмін посвідки,
що суперечить чинному законодавству.
Враховуючи викладене суд дійшов
висновку, що позивачем порушено
порядок подання документів для обміну
посвідки на постійне проживання в
Україні, у зв'язку із чим дії
відповідача є законними,
обґрунтованими та такими, що
здійсненні в межах повноважень.
Статтею 19 Конституції України
передбачено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що відповідачем
по справі доведено правомірність та
обґрунтованість дій, щодо розгляду
заяви ОСОБА_2 про обмін посвідки на
постійне проживання в разі досягнення
Положеннями частини 1 статті 11 КАС
України передбачено, що розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС
України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 23.12.2014
року.

Суддя
Полях Н.А.