Справа № 814/1147/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.12.2014
К/800/66125/14

Суддя-доповідач Вищого
адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість
відкриття касаційного провадження за
скаргою Новоодеського районного
центру зайнятості Миколаївської
області на постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 13
червня 2014 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25 листопада 2014 року по справі №
814/1147/14

за позовом Новоодеського
районного центру зайнятості
Миколаївської області

до Комунального
підприємства «Чистота»

про визнання бездіяльності
протиправною,

В С Т А Н О В И В:

Новоодеський районний центр
зайнятості Миколаївської області
звернувся до суду з позовом до
Комунального підприємства «Чистота»
про визнання бездіяльності
протиправною.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду
від 13 червня 2014 року, залишеною без
змін ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25 листопада
2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

В касаційній скарзі Новоодеський
районний центр зайнятості
Миколаївської області, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій, ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою,
оскільки наведені обґрунтування
позбавлені правового забезпечення
відповідними правовими нормами, які
відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судових рішень, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Новоодеського районного центру
зайнятості Миколаївської області на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 13 червня 2014
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25 листопада
2014 року по справі № 814/1147/14 за позовом
Новоодеського районного центру
зайнятості Миколаївської області до
Комунального підприємства «Чистота»
про визнання бездіяльності
протиправною.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова