Справа № 0670/4830/12
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова
Суддя-доповідач: Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2014 року Справа № 0670/4830/12

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області на ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від 22
жовтня 2014 року про розстрочку
виконання судового рішення за заявою
Товариства з додатковою
відповідальністю "Березівський кар'єр"
у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області до Товариства з додатковою
відповідальністю "Березівський кар'єр"
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2014
року заяву Товариства з додатковою
відповідальністю "Березівський кар'єр"
про розстрочення виконання постанови
Житомирського окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2012
року у справі №0670/4830/12 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області до Товариства з додатковою
відповідальністю "Березівський кар'єр"
про стягнення заборгованості -
задоволено частково.

Розстрочено виконання постанови
Житомирського окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2012
року по справі на 24 місяці з щомісячним
погашенням боргу з листопада 2014 року по
жовтень 2016 року включно по 1304,98 грн.
щомісяця, у жовтні 2016 року - 1305,14 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить її скасувати та постановити
нову, якою відмовити в задоволенні
заяви.

Розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у апеляційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Житомирського апеляційного
адміністративного суду дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 28.08.2012 року
стягнуто з Товариства з додатковою
відповідальністю "Березівський кар'єр"
на користь Управління Пенсійного фонду
України в Житомирському районі
Житомирської області заборгованість з
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в сумі
31319,68 грн.

31 жовтня 2012 року представнику
стягувача був виданий виконавчий лист
у даній справі.

10.10.2014року Товариство з додатковою
відповідальністю "Березівський кар'єр"
звернулось до Житомирського окружного
адміністративного суду із заявою про
розстрочення виконання судового
рішення в частині стягнення боргу у
розмірі 31 319,68грн. на 3 роки (36 місяців).

На обґрунтування доводів поданої
заяви, заявник зазначив, що відповідно
до довідки акціонерного банку
"Енергобанк", станом на 07.10.2014 року
кошти на його рахунку відсутні.
Підприємство перебуває у важкому
матеріальному стані, оскільки
прибуток підприємства за 2013 рік
становив лише 39 610 гривень, а сума його
заборгованості по заробітній платі
становить 109,7 тис. грн. Погашення
заборгованості по заробітній платі
перед працівниками підприємства має
пріоритет по відношенню до обов'язку
щодо погашення іншого боргу.

Відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Пункт 10 постанови Верховного Суду
України "Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження" від
26.12.2003 року №14 вказує, що суду при
вирішенні заяв про розстрочку
виконання рішення потрібно мати на
увазі, що їх задоволення можливе лише у
виняткових випадках та за наявності
обставин які ускладнюють або
виключають виконання рішення суду.

Дослідивши надану заявником
декларацію з податку на прибуток
підприємства за 2013рік судом
встановлено, що оборот господарських
операцій у 2013 році складав 3 960 961грн.
Заробітна плата та єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування ввійшли до
складу витрат заявника. З врахуванням
задекларованих витрат (до складу яких
ввійшла нарахована або виплачена
заробітна плата та єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування) та
господарського обороту діяльність
позивача за 2013 рік все ж таки є
прибутковою.

Окрім того, з акту опису та арешту майна
державним виконавцем від 05.06.2014року,
вбачається, що заявник окрім коштів
володіє достатнім майном за рахунок
якого можливе погашення боргу.
Заявником не наведено жодних обставин
за яких погашення боргу не можливо за
рахунок такого майна.

Поряд з тим, відсутність коштів на
рахунку відкритому позивачем у АБ
"Енергобанк" на певну дату, не може бути
достеменним доказом про те, що
відповідача відсутні кошти на інших
рахунках позивача відкритих у інших
банківських установах.

З огляду на задекларований позивачем
оборот господарських операцій за
період 2013 року понад 3,9 млн. грн. та
наявне у заявника майно, колегія
суддів приходить до висновку, що
доводи Товариства з додатковою
відповідальністю "Березівський кар'єр"
про необхідність розстрочення
виконання рішення суду на три роки не є
такими, що ускладнюють або виключають
виконання рішення суду.

Суд першої інстанції обумовлених
обставин не дослідив, а я наслідок
безпідставно прийняв рішення про
розстрочення виконання постанови
Житомирського окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2012
року по справі на 24 місяці.

Поряд з тим, колегія суддів наголошує,
що Товариство з додатковою
відповідальністю "Березівський кар'єр"
не позбавлено право повторного
звернення до суду з аналогічною заявою,
однак заявник на обґрунтування його
вимог зобов'язаний подати беззаперечні
докази наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення та докази фінансової
спроможності заявника виконати
рішення суду в інший строк.

За таких підстав, апеляційна скарга
підлягає до задоволення, а ухвала суду
першої інстанції - підлягає скасуванню
з прийняттям нового рішення про
відмову у задоволенні заяви про
розстрочення виконання постанови
Житомирського окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2012
року.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області задовольнити, ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від 22 жовтня
2014 року про розстрочку виконання
судового рішення скасувати.

Постановити нове рішення про відмову
Товариству з додатковою
відповідальністю "Березівський кар'єр"
у задоволенні заяви про розстрочення
виконання постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від 28
серпня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М. Шевчук

судді:
Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області пл. Польова,8,м.Житомир,10009

3- відповідачу/відповідачам:
Товариство з додатковою
відповідальністю "Березівський кар'єр"
с.Березівка,Житомирський район,
Житомирська область,12411

4-заявник про зміну спосообу: