overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 121/2857/13-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

"23" грудня 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Аліменка В.О., Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 121/2857/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Кореїзської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Ялтинському міському суду Автономної Республіки
Крим, що розташований на території
Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну

підсудність справи № 121/2857/13-а
Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211. 160. 165. 254 КАС
України колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Визначити територіальну підсудність справи 121/2857/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кореїзської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.
Справа № 815/5569/14
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5569/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 р. по справі № 815/5569/14 позивач ОСОБА_1 відповідач відділ
Державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання протиправними та незаконними виконавчі дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 р. по справі № 815/5569/14 за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання протиправними та незаконними виконавчі дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федусик А. Г.
Справа № 822/3822/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3822/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В. розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" до Хмельницького прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про визнання рішення протиправним та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю
"Подільський господар" подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд зупинити дію постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері від 27.08.2014 року та дію запиту від 27.08.2014 року
№96-843 вих - 14 щодо надання інформації та копій документів.

Ухвалою від 02.09.2014 року призначено розгляд клопотання про забезпечення позову на 03.09.2014 року на 15:00.

До початку судового засідання представник позивача заявив письмове клопотання про відкликання клопотання про забезпечення позову по справі
№822/3822/14 для доопрацювання.

Суд розглянувши клопотання представника позивача ознайомившись з матеріалами справи вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване, не порушує інтересів сторін, відповідає нормам чинного законодавства, а тому підлягаю задоволенню.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 2а-9931/12/0170/27
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
№2а-9931/12/0170/27
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Аліменка В.О., Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження ініційоване судом питання про виправлення описки в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року по справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі Автономної Республіки Крим до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року було визначено територіальну підсудність справи 2а-9931/12/0170/27 за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі Автономної Республіки Крим до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Під час складання вказаного вище судового рішення Київським апеляційним адміністративним судом було допущено описку, а саме неправильно зазначено суд, в який направлено справу № 2а-9931/12/0170/27, зокрема, замість «Київського окружного адміністративного суду» вказано
«Окружний адміністративний суд м.
Києва.

Виходячи з положень ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС
України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -

у х в а л и л а:

Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року, зазначивши в усьому тексті даного рішення замість «Окружний адміністративний суд м. Києва» -
«Київський окружний адміністративний суд», у відповідному відмінку.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.
Справа № 822/5029/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5029/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Лабань Г.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.
Хмельницькому звернулась з позовом до
ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з підстав неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно довідки від 04.11.2014 року №413 складеної працівниками податкової інспекції, відповідач з 21.03.2011 року по даний час не подає звітності до податкового органу. Заборгованість по податках та обов'язкових платежах до бюджетів у відповідача відсутня.

Відповідно до п. 16.1.3. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду у випадках, передбачених даним кодексом та іншими законами.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 46 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст. 51 ГКУ, ст.ст.158 - 163, ст. 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому задоволити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Хмельницького виконавчого комітету Хмельницької області.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/5260/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5260/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Лабань Г.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.
Хмельницькому звернулась з позовом до
ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з підстав неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно довідки від 06.11.2014 року №467 складеної працівниками податкової інспекції, відповідач з 17.04.2012 року по даний час не подає звітності до податкового органу. Заборгованість по податках та обов'язкових платежах до бюджетів у відповідача відсутня.

Відповідно до п. 16.1.3. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду у випадках, передбачених даним кодексом та іншими законами.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 46 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст. 51 ГКУ, ст.ст.158 - 163, ст. 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому задоволити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Хмельницького виконавчого комітету Хмельницької області.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 821/2158/14
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2158/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 р. по справі № 821/2158/14 позивач
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 р. по справі № 821/2158/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Спартехнотрейд" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федусик А. Г.
Справа № 822/5016/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5016/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Лабань Г.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекці у м. Хмельницькому до
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Агротехмаш" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Агротехмаш" з підстав внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису щодо відсутності юридичної особи за вказаною нею адресою.

Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою вказаною у Витязі з ЄДР. Проте до суду повернувся конверт із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Іншої адреси суду не відомо.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" від 15.05.2003 р.
№ 755-IV передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно акту від 11.11.2014 року
№18/22-25-15-02/21321205, складеного працівниками державної податкової інспекції у м.Хмельницькому, відповідач з 01.01.2013 року по даний час не подає звітності до податкового органу.
Заборгованість по податках та обов'язкових платежах до бюджетів у відповідача відсутня.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст. 70, 71, 86, 183-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Агротехмаш"
().

Копію постанови надіслати державному реєстратору виконавчого комітету
Хмельницької міської ради.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 2а-2540/06/1522
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-2540/06/1522

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 06.11.2014 р. по справі № 2а-2540/06/1522 позивач ОСОБА_1 відповідач
Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про визнання права на перерахунок пенсії та зобов'язання провести розрахунок, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 06.11.2014 р. по справі № 2а-2540/06/1522 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про визнання права на перерахунок пенсії та зобов'язання провести розрахунок, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федусик А. Г.
Справа № 814/1646/14
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/1646/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Зерноторгівельна компанія "Прометей" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 р. по справі № 814/1646/14 позивач
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія "Прометей" відповідач
Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головне управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Зерноторгівельна компанія "Прометей" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 р. по справі № 814/1646/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Зерноторгівельна компанія "Прометей" до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головне управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федусик А. Г.