Справа № 810/5132/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/5132/14
інстанції: Панченко Н.Д.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрснаб-Агро" на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 22 вересня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрснаб-Агро" до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрснаб-Агро" (далі -
ТОВ "Укрснаб-Агро") звернулося до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області (далі - Броварська ОДПІ) про
визнання протиправними дій щодо
складення акту від 12.08.2014 р.
№465/10-06-22-01/38564520 «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Укрснаб-Агро»,
зобов'язання скасування такого акту та
вилучення з автоматизованої
інформаційної системи податкового
органу «Податковий блок», у тому числі
з бази даних «Система співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС Україна» інформацію, яка
внесена на підставі акта від 12.08.2014 р.
№465/10-06-22-01/38564520.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 22 вересня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

На вказану постанову ТОВ
"Укрснаб-Агро" подала апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
ухвалити нову постанову, якою позов
задовольнити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
в період з 30.07.2014 р. по 01.08.2014 р. на
виконання постанови старшого слідчого
першого слідчого відділу прокуратури
Одеської області Павлиги В.В. від 06.05.2014
р. про призначення позапланової
документальної перевірки, на підставі
наказу від 30.07.2014 р. №749 та направлення
на проведення перевірки від 30.07.2014 р.
№742, Броварською ОДПІ проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ТОВ «Укрснаб-Агро» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з
ТОВ «Світанок-1» (код за ) за
період з 01.01.2012 р. по 01.01.2014 р., за
результатами якої складено акт
перевірки від 12.08.2014 р. №465/10-06-22-01/3864520.

Даний акт містить висновки про те,
що господарські операції ТОВ
«Укрснаб-Агро» з підприємством
постачальником ТОВ «Світанок-1» в
жовтні 2013 року на суму ПДВ 1840206,59 грн. та
з підприємством покупцем ПАТ
«Київхліб» (код за ) на
загальну суму 11650339,35 грн., у тому числі
ПДВ на суму 1941723,24 грн. здійснювались
без мети реального настання правових
наслідків, з метою заниження об'єкту
оподаткування, несплати податків.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач заперечень щодо акта
перевірки та докази, що спростовують
висновки посадових осіб податкового
органу, викладені в акті перевірки, до
податкового органу не подавав.

За наслідками такої перевірки
Броварська ОДПІ жодних податкових
повідомлень-рішень не приймала.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України,
документальна позапланова перевірка
здійснюється у разі отримання судового
рішення суду (слідчого судді) про
призначення перевірки або постанови
органу, що здійснює
оперативно-розшукову діяльність,
слідчого, прокурора, винесену ними
відповідно до закону.

Відповідно до пункту 78.4
статті 78 Податкового кодексу України,
про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформлюється наказом. Право на
проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

Як вбачається з
матеріалів справи, старшим слідчим
першого слідчого відділу прокуратури
Одеської області Павлигою В.В.
призначено документальну позапланову
перевірку ТОВ «Укрснаб-Агро» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з
ТОВ «Світанок-1» за період з 01.01.2012 р. по
01.01.2014 р. (кримінальне провадження
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 15.02.2014 за №0000077, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого
частиною другою статті 364
Кримінального кодексу України), про що
прийнято постанову від 06.05.2014 р.

На виконання вимог
вказаної постанови, Броварською ОДПІ
було прийнято наказ від 30.07.2014 р. №749 про
проведення документальної
позапланової перевірки ТОВ
«Укрснаб-Агро» та видано відповідне
направлення на проведення перевірки
від 30.07.2014 р. №742.

Позивачем було допущено
посадових осіб податкового органу до
перевірки.

Таким чином, Броварською
ОДПІ правомірно призначено та
проведено позапланову документальну
виїзну перевірку ТОВ «Укрснаб-Агро».

Крім того, згідно п. 3 Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 22.12.2010 р. №984, акт - це
службовий документ, який підтверджує
факт проведення документальної
перевірки фінансово-господарської
діяльності платника податків і є
носієм доказової інформації про
виявлені порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби.

У пункті 6 розділу І цього Порядку
зазначено, що факти виявлених порушень
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, викладаються в акті
документальної перевірки чітко,
об'єктивно та в повній мірі, із
посиланням на первинні або інші
документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів.

Пунктом 6 розділу ІІ Порядку
передбачено, що висновок акта (довідки)
документальної перевірки складається
таким чином: зазначається опис
виявлених перевіркою порушень
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, з посиланням на
підпункти, пункти, статті законодавчих
актів або загальний висновок щодо
відсутності таких порушень.

З наведеного вбачається, що акт
перевірки є носієм доказової
інформації, яка в подальшому має
використовуватися контролюючим
органом для прийняття рішення щодо
визначення платникові грошових
зобов'язань. Висновки посадових осіб
контролюючого органу, викладені в акті
перевірки, є позицією цих осіб щодо
кваліфікації дій платника податків,
однак самі по собі не впливають на стан
суб'єктивних прав платника та не
створюють для нього будь-яких
додаткових обов'язків.

Отже, складання акту податковим
органом, не порушує охоронюваних
Законом прав та інтересів позивача з
огляду на те, що висновки акту
перевірки є службовим документом, а не
рішенням суб'єкта владних повноважень.

Щодо позовних вимог про
зобов'язання відповідача вилучити з
автоматизованої інформаційної системи
податкового органу «Податковий блок»,
у тому числі з бази даних «Система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС Україна»
інформації, яка внесена на підставі
акта перевірки, колегія суддів
зазначає наступне.

До інформаційних баз даних
органів доходів і зборів мають
включатися або дані, задекларовані
платником податків (самостійно
узгоджені) або показники, визначені
контролюючим органом, але які пройшли
відповідну процедуру узгодження в
адміністративному чи судовому порядку.

Відповідно, будь-які зміни до
облікових даних платника податків, а
також до інформаційних баз, мають
визнаватися протиправними, якщо
відповідні дані не співпадають із
узгодженими сумами (або іншими
показниками) податкового обліку.

Проте, позивачем не надано суду
доказів, які б свідчили про порушення
його прав та інтересів внаслідок
вчинення органами доходів і зборів дій
пов'язаних із внесенням коригувань до
електронних баз даних.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо відмови в
задоволенні позову, а тому апеляційну
скаргу ТОВ "Укрснаб-Агро" необхідно
залишити без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 22 вересня
2014 року - без змін, оскільки вона
ухвалена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205,
206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрснаб-Агро" залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від 22
вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.