Справа № 813/1555/14
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 р. Справа № 876/5762/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Шавеля Р.М.,

суддів
Костіва М.В. та Савицької Н.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від відповідача -
Ходус Н.І.;

від третьої особи -
Малаховський І.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Головного управління Держземагенства
у Львівській обл. на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 06.05.2014р. в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Держземагенства у Львівській обл.,
треті особи без самостійних вимог на
предмет спору Годовицько-Басівська
сільська рада Пустомитівського району
Львівської обл., Пустомитівська
районна державна адміністрація
Львівської обл., прокуратура
Пустомитівського району Львівської
обл., про визнання дій протиправними та
спонукання до вчинення певний дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2014р. позивач ОСОБА_3 звернулася до
суду із адміністративним позовом, в
якому просила визнати протиправними
дії, рішення та скасувати рішення
Головного управління Держземагенства
у Львівській обл. щодо відмови їй у
наданні дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,15 га для ведення
особистого селянського господарства
на території Годовицько-Басівської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської обл., викладене у
листі № 01-16/4-5537 від 04.09.2013р.; зобов'язати
відповідача Головне управління
Держземагенства у Львівській обл.
видати наказ про надання ОСОБА_3
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,15 га для ведення
особистого селянського господарства
на території Годовицько-Басівської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської обл. згідно раніше
поданого клопотання (а.с.4-7).

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 06.05.2014р.
заявлений позов задоволено частково;
визнано протиправними дії Головного
управління Держземагенства у
Львівській обл. щодо відмови ОСОБА_3 у
наданні дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,15 га для ведення
особистого селянського господарства
на території Годовицько-Басівської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської обл. № 01-16/4-5537 від
04.09.2013р.; зобов'язано відповідача
розглянути клопотання позивача від
09.08.2013р.; у задоволенні решти позовних
вимог відмовлено; вирішено питання про
розподіл судових витрат (а.с.62-66).

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням, постанову суду оскаржив
відповідач Головне управління
Держземагенства у Львівській обл. який
покликаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить у поданій апеляційній скарзі
скасувати постанову суду та прийняти
нове рішення, яким у задоволенні
заявленого позову відмовити (а.с.72-75).

В обґрунтування апеляційних вимог
покликається на ту обставину, що на
момент прийняття відповідачем відмови
у задоволенні клопотання позивача було
чинним розпорядження Пустомитівської
районної державної адміністрації
Львівської обл. № 124 від 02.03.2010р. «Про
надання дозволу на розробку проекту
відведення земельних ділянок у
власність для ведення особистого
селянського господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
за межами населеного пункту».

До початку апеляційного розгляду
16.12.2014р. позивачем ОСОБА_3 подано до суду
заяву, в якій остання відмовляється від
заявленого позову у зв'язку із
отриманням дозволу відповідача на
розробку проекту землеустрою (а.с.93).

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача на
підтримання поданої скарги,
заперечення третьої особи, який
одночасно не заперечив проти
задоволення заяви позивача про відмову
від заявленого позову, перевіривши
матеріали справи та апеляційну скаргу
в межах наведених у ній доводів,
колегія суддів дійшла висновку, що
відмову від заявленого позову слід
прийняти, при цьому постанову суду
належить визнати нечинною та закрити
провадження у справі, з наступних
підстав.

Як достовірно встановлено судом
першої інстанції, 09.08.2013р. позивач
звернулася до Головного управління
Держземагенства у Львівській обл. з
клопотанням про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність орієнтовною площею 0,15 га для
ведення особистого селянського
господарства за рахунок категорії
земель згідно КВЦП з землі
сільськогосподарського призначення
(рілля), яка розташована на території
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
обл. за межами населеного пункту (а.с.8).

Управлінням Держземагенства у
Львівській області надано відповідь №
01-16/4-5537 від 04.09.2013р., згідно якої
позивачу відмовлено у наданні дозволу
на розробку проекту землеустрою про
надання у власність земельної ділянки
на території Годовицько-Басівської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області за межами
населеного пункту у зв'язку з тим, що
розпорядженням Пустомитівської
районної державної адміністрації
Львівської обл. № 124 від 02.03.2010р. «Про
надання дозволу на розробку проекту
відведення земельних ділянок у
власність для ведення особистого
селянського господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
за межами населеного пункту» надано
дозвіл іншим громадянам на розробку
проекту відведення земельних ділянок у
власність для ведення особистого
селянського господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
за межами населеного пункту (а.с.9-10).

Приймаючи рішення по справі, суд
першої інстанції вірно виходив з того,
що приписами абз.1 ч.7 ст.118 Земельного
кодексу України (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) передбачено, що
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Таким чином, вказана норма містить
вичерпний перелік підстав для відмови
у наданні дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки.

За таких умов покликання відповідача
на розпорядження Пустомитівської
районної державної адміністрації
Львівської обл. № 124 від 02.03.2010р., яким
надано дозвіл громадянам на розробку
проекту відведення земельних ділянок у
власність, згідно із додатком, для
ведення особистого селянського
господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
за межами населеного пункту, є
безпідставними.

Вказане розпорядження не вказує на
наявність підстав, передбачених абз.1
ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, які
б надавали можливість суб'єкту владних
управлінських функцій відмовити
позивачу у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки.

Також судом першої інстанції
обґрунтовано враховано й те, що на
розпорядження Пустомитівської
районної державної адміністрації № 124
від 02.03.2010р. внесено 16.03.2010р. протест
прокурора Пустомитівського району
Львівської обл. За результатом його
розгляду та на підставі ч.3 ст.21 Закону
України «Про прокуратуру» (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) голова Пустомитівської
районної державної адміністрації
Львівської обл. задовольнив вимоги
прокурора та 16.03.2010р. своїм
розпорядженням № 172 скасував
розпорядження № 124 від 02.03.2010р.

Вищевказане розпорядження № 172 від
16.03.2010р. було оскаржено до суду. За
результатами розгляду справи у
апеляційній інстанції рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської обл. від 06.05.2010р., яким
визнано недійсним розпорядження
голови Пустомитиівської районної
державної адміністрації № 172 від
16.03.2010р., скасовано, а провадження у
справі закрито (а.с.11, 12, 18).

Окрім цього, належну правову оцінку
щодо невідповідності вимогам закону
розпорядження № 124 від 02.03.2010р., а також
розпоряджень Пустомитівської районної
державної адміністрації № 455 від
06.05.2011р. та № 918 від 21.09.2011р. надано у
судовому порядку.

Зокрема, постанова Львівського
окружного адміністративного суду від
30.09.2011р. у справі № 2а-7817/11/1370 визнано
протиправним та скасовано
розпорядження голови Пустомитівської
районної державної адміністрації № 455
від 06.05.2011р. «Про внесення змін в
додаток до розпорядження Голови
Пустомитівської районної державної
адміністрації від 02.03.2010 року № 124»;
вказана постанова залишена в силі
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22.10.2013р.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 07.12.2011р. у
справі № 2а-11238/11/1370 визнано
протиправним та скасовано
розпорядження голови Пустомитівської
районної державної адміністрації № 918
від 21.09.2011р. «Про затвердження проекту
землеустрою та передачу у власність
земельних ділянок для ведення
особистого селянського господарства
на території Годовицько-Басівської
сільської ради за межами населеного
пункту», вказане рішення суду залишено
в силі ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
20.03.2013р.

В порядку ч.1 ст.72 КАС України вказані
судові рішенні встановлюють обставини,
які мають значення для вирішення
адміністративної справи, а відтак
підлягають врахуванню під час
вирішення розглядуваного спору.

Оцінюючи в сукупності наведені
обставини, колегія суддів приходить до
переконливого висновку про те, що,
відмовляючи позивачу у наданні дозволу
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства площею 0,15 га на території
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
обл., відповідач Головне управління
Держземагенства України у Львівській
обл. діяв неправомірно.

Разом з тим, задоволення такої вимоги
як зобов'язання відповідача надати
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки призведе до здійснення
втручання суду у діяльність суб'єкта
владних управлінських функцій, при
цьому відбудеться підміна цього органу
судом, що є неприпустимим.

Із урахуванням наведеного,
колегія суддів приходить до
переконливого висновку про те, що
заявлений позов є частково підставним
та обґрунтованим, а тому підлягає до
часткового задоволення.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає.

Відповідно до вимог ст.194 КАС України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову у будь-який
час до закінчення апеляційного
розгляду. У разі відмови від
адміністративного позову суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог ст.112 цього
Кодексу.

Розглянувши заяву позивача про відмову
від адміністративного позову, яка
обґрунтована отриманням позивачем
дозволу відповідача на розробку
проекту землеустрою, колегія суддів
дійшла висновку про можливість її
задоволення, оскільки такі дії
позивача не суперечать закону та не
порушують чиї-небудь права, свободи або
інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.203 КАС України якщо
судом першої інстанції ухвалено
законне та обґрунтоване судове
рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження у справі.

За таких обставин, приймаючи до уваги
доводи заяви ОСОБА_3 про відмову від
позову, постанову суду слід визнати
нечинною, а провадження по справі -
закрити.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.5 ч.1
ст.198, ч.2 ст.203, п.5 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмову ОСОБА_3 від заявленого позову -
прийняти.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 06.05.2014р. в
адміністративній справі № 813/1555/14
визнати нечинною та закрити
провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:

Р.М.Шавель

Судді:

М.В.Костів

Н.В.Савицька