overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/4047/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4047/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар’єр" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі №806/4047/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар’єр" до Коростишівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними по проведенню перевірки, оформленні результатів перевірки та прийнятті податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар’єр" до Коростишівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними по проведенню перевірки, оформленні результатів перевірки та прийнятті податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 811/678/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64689/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі №П/811/678/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 806/2961/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64817/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі
№806/2961/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 2010/2а-5820/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64439/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Дергачівському районі
Харківської області на постанову
Дергачівського районного суду
Харківської області від 07 жовтня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в Дергачівському районі
Харківської області подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС
України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської області на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 1170/2а-938/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ
В/800/4849/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., перевіривши заяву приватного підприємства "Каскад Плюс" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 12 серпня 2014 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області про визнання неправомірним рішення щодо застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 5 листопада 2014 року приватному підприємству "Каскад Плюс" надано строк до 1 грудня 2014 року для усунення недоліків поданої ним заяви, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України. Зокрема, заявнику необхідно було надати надати копії постанови
Дніпропектровського апеляційного адміністративного суду віфд 6 червня 2014 року у справі за позовом Привіатного підприємства "Каскад Плюс" до
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області, копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, вказати, яка саме норма матеріального права була неоднакового застосована судом
(судами) касаційної інстанції.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав ухвалу
Вищого адміністративного суду України про залишення його заяви без руху - 21 листопада 2014 року.

Станом на 12 грудня 2014 року заявником жодних матеріалів для усунення недоліків не надіслано.

Отже, заявник недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 5 листопада 2014 року, у встановлений строк не усунув.

За таких обставин, заява приватного підприємства "Каскад Плюс" про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства "Каскад Плюс" до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання неправомірним рішення щодо застосування штрафних санкцій підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства "Каскад
Плюс" про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства "Каскад Плюс" до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання неправомірним рішення щодо застосування штрафних санкцій, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
О.В. Кравцов

суду України
Справа № 279/6452/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

279/6452/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення та постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року залишено без змін постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2014 року, якою в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове – про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що виконавчий лист у справі № 2а-6268/11 про стягнення коштів з позивача, видано судом 27 травня 2011 року, тобто, в період до набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а тому постанова про відкриття виконавчого провадження є правомірною.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а/326/34/13
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/326/34/13

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ В/800/4891/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., перевіривши заяву Приморської міської ради Запорізької області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сусіди-2010" до Приморської міської ради Запорізької області про визнання рішення незаконним та скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2014 року Приморській міські раді Запорізької області надано строк до 1 грудня 2014 року для усунення недоліків поданої нею заяви, у зв’язку з її невідповідністю вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, заявнику необхідно було зазначити ім'я (найменування), поштову адреса осіб, які беруть участь у справі, їхні номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, вказати, яка саме норма матеріального права була неоднаково застосована судом касаційної інстанції, надати копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав ухвалу Вищого адміністративного суду України про залишення його заяви без руху - 21 листопада 2014 року.

Станом на 12 грудня 2014 року заявником жодних матеріалів для усунення недоліків не надіслано.

Отже, заявник недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2014 року, у встановлений строк не усунув.

За таких обставин, заява Приморської міської ради Запорізької області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сусіди-2010" до Приморської міської ради Запорізької області про визнання рішення незаконним та скасування підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приморської міської ради Запорізької області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Сусіди-2010” до Приморської міської ради Запорізької області про визнання рішення незаконним та скасування, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кравцов
Справа № 756/9012/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м.
Київ К/800/64379/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 16 вересня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 16 вересня 2014 року позов
ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 16 вересня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка