Справа № 592/9887/14-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 р.Справа № 592/9887/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання
Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 22.10.2014р. по справі № 592/9887/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання
рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Ковпаківського районного суду м. Суми з
адміністративним позовом, в якому
просив: визнати дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Лясковської К.І. щодо
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження ВП № 44261473
неправомірними; визнати протиправною
та скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП № 44261473 від
19.08.2014 р., винесену старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
Лясковською К.І.; зобов'язати старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Лясковську К.І
здійснити заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання постанови Ковпаківського
районного суду м. Суми 25.02.2014 р. по
судовій справі № 592/1117/14-а в частині
зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області провести перерахунок пенсії з
04.08.2013 р. відповідно до наказу Міністра
оборони України від 28.07.2008 року за №377
«Про затвердження схем розмірів
посадових окладів військовослужбовців
військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил
України», та провести відповідні
виплати.

Постановою Ковпаківського
районного суду м. Суми від 22.10.2014р.
адміністративний позов ОСОБА_1
залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з
рішенням суду першої інстанції подав
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання
18.12.2014 року за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Ковпаківського районного
суду м. Суми від 25.02.2014 року
адміністративний позов було
задоволено. Визнано протиправними дії
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області щодо
відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 за
наказом Міністра оборони України № 377
від 28.07.2008 року. Зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області провести перерахунок
пенсії ОСОБА_1 з 04.08.2013 року відповідно
до наказу міністра оборони України від
28.07.2008 року за №377 «Про затвердження
схем розмірів посадових окладів
військовослужбовців військових
навчальних закладів (військових
навчальних підрозділів вищих
навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил
України», та провести відповідні
виплати.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.04.2014 р.
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області залишено без
задоволення,постанову Ковпаківського
районного суду м. Суми від 25.02.2014р. по
справі № 592/1117/14-а залишено без змін.

З метою виконання постанови,
Ковпаківського районного суду м. Суми,
08 травня 2014 року виданий виконавчий
лист, який був пред'явлений ОСОБА_1 для
примусового виконання до відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області.

Статтею 124 Конституції України, норми
якої є нормами прямої дії, передбачено,
що судові рішення є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

04.08.2014 року на підставі ст. ст. 17, 19, 25
Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
відкрито виконавче провадження та
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження.

19.08.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження (а.с.13).

Підставою для винесення вказаної
постанови став лист Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області від 13.08.2014 р. за
№7381/04.1-04-03 про виконання судового
рішення в повному обсязі та здійснення
перерахунку пенсії ОСОБА_1

Тому, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. ст. 50
Закону України "Про виконавче
провадження", державним виконавцем
закінчено виконавче провадження.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що при
винесенні постанови державний
виконавець застосував норми Закону
України "Про виконавче провадження"
щодо підстав закінчення виконавчого
провадження в результаті фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси.

За правилами ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
крім іншого зобов'язаний здійснювати
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом.

Вичерпний перелік підстав закінчення
виконавчого провадження передбачено
частиною 1 ст. 49 вказаного Закону.

Так, виконавче провадження підлягає
закінченню у разі: 1) визнання судом
відмови стягувача від примусового
виконання рішення суду; 2) визнання
судом мирової угоди між стягувачем і
боржником у процесі виконання; 3) смерті
або оголошення померлим стягувача чи
боржника, визнання безвісно відсутнім
боржника або стягувача, ліквідації
юридичної особи - сторони виконавчого
провадження, якщо виконання їх
обов'язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва; 4) скасування
рішення суду або іншого органу
(посадової особи), на підставі якого
виданий виконавчий документ, або
визнання судом виконавчого документа
таким, що не підлягає виконанню; 5)
письмової відмови стягувача від
одержання предметів, вилучених у
боржника під час виконання рішення про
передачу їх стягувачу, або знищення
речі, що має бути передана стягувачу в
натурі; 6) закінчення строку,
передбаченого законом для
відповідного виду стягнення; 7)
визнання боржника банкрутом; 8)
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом; 9) повернення виконавчого
документа без виконання на вимогу суду
або іншого органу (посадової особи),
який видав виконавчий документ; 10)
направлення виконавчого документа за
належністю до іншого відділу державної
виконавчої служби; 11) повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою статті 75 цього Закону;
12) якщо рішення фактично виконано під
час виконання рішення Європейського
суду з прав людини; 13) непред'явлення
виконавчого документа за відновленим
виконавчим провадженням у строки,
визначені статтею 51 цього Закону; 14)
списання згідно із Законом України "Про
деякі питання заборгованості за
спожитий природний газ та електричну
енергію" заборгованості, встановленої
рішенням суду, яке підлягало виконанню
на підставі виконавчого документа.

Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Сумській області на
підтвердження виконання судового
рішення надано розрахунок на доплату
пенсії ОСОБА_1 (а.с. 18).

Після проведеного перерахунку
основний розмір пенсії ОСОБА_1
збільшився та доплата за період з 04.08.2013
року по 31.05.2014 року проведена в сумі 732,84
грн.

Отже, державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області на підставі листа
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області та наданих
розрахунків доплати до пенсії
позивача, було винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене колегія суддів
вважає, що постанова Ковпаківського
районного суду м. Суми від 22.10.2014р.
прийнята з дотриманням вимог чинного
законодавства, є законною та
обґрунтованою, а отже скасуванню не
підлягає.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Ковпаківського районного
суду м. Суми від 22.10.2014р. по справі №
592/9887/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді
Григоров А.М. Подобайло З.Г.