Справа № 822/5143/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5143/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Матущака В.В. розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Тернопільського
окружного адміністративного суду
третя особа - керівник апарату
Тернопільського окружного
адміністративного суду Мушинська
Уляна Володимирівна про визнання
протиправним та скасування наказу
№103-К від 06.11.2014 "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_1.", -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним
позовом до Тернопільського окружного
адміністративного суду про визнання
протиправним та скасування наказу
№103-К від 06.11.2014 "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_1.".

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що з 03.12.2012 працює в
Тернопільському окружному
адміністративному суді, а на посаді
головного спеціаліста відділу
документального забезпечення
Тернопільського окружного
адміністративного суду з 27.08.2014. В
період з 27.01.2014 по 27.08.2014 працював на
посаді головного спеціаліста з
кадрової роботи Тернопільського
окружного адміністративного суду.
Наказом керівника апарату
Тернопільського окружного
адміністративного суду №103-К від 06.11.2014
ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної
відповідальності у вигляді догани за
неналежне виконання своїх посадових
обов'язків, а саме: за допущення грубих
порушень по ведені кадрового
діловодства за час перебування на
посаді головного спеціаліста з
кадрової роботи. З даним наказом
позивач не погоджується, оскаржує
правомірність даного наказу в суді,
оскільки вважає, що даний наказ
винесено з особистих неприязних
мотивів, так як жодних дисциплінарних
проступків не вчиняв, трудової
дисципліни не порушував, свої посадові
обов'язки, визначені посадовою
інструкцією та Законом України "Про
державну службу", виконував в повному
об'ємі та належним чином. Оскільки
даним наказом грубо порушуються права
та законні інтереси позивача, просить
визнати наказ №103-К від 06.11.2014
протиправним та скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву про розгляд справи
без його участі. Просив
адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Подав суду заяву, в якій
зазначає, що повністю погоджується із
доводами, викладеними у
адміністративному позові, просить
проводити розгляд справи за
відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст.
128 КАС України, у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається, розгляд справи
проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши докази по справі, суд вважає
що адміністративний позов слід
задовольнити з наступних підстав.

Згідно статті 147 Кодексу законів про
працю України (далі - КЗпП України) за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки один з таких заходів стягнення:
догана; звільнення.

Дисциплінарне стягнення
застосовується власником або
уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявленням проступку,
але не пізніше одного місяця з дня його
виявлення, не рахуючи часу звільнення
працівника від роботи у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю або
перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути
накладене пізніше шести місяців з дня
вчинення проступку. (стаття 148 КЗпП
України).

Суд встановив, що ОСОБА_1 з 03.12.2012 працює
в Тернопільському окружному
адміністративному суді.

Відповідно до наказу №4-к від 28.01.2014 "Про
переведення ОСОБА_1." позивач
переведений на посаду головного
спеціаліста відділу документального
забезпечення Тернопільського
окружного адміністративного суду з
27.08.2014.

В період з 27.01.2014 по 27.08.2014 працював на
посаді головного спеціаліста з
кадрової роботи Тернопільського
окружного адміністративного суду.

Наказом в.о керівника апарату
Тернопільського окружного
адміністративного суду №37-к від 27.08.2014
ОСОБА_1 переведено на постійну посаду
головного спеціаліста відділу
документального забезпечення з 27.08.2014.

На виконання плану роботи
Тернопільського окружного
адміністративного суду на друге
півріччя 2017 та відповідно до наказу
голови Тернопільського окружного
адміністративного суду №15-з від 13.06.2014
про утворення робочої групи для
проведення перевірки роботи апарату
суду у Тернопільському окружному
адміністративному суді була проведена
перевірка роботи апарату суду за
період 2012-2013 роки та станом на 01.06.2014, за
результатами якої 15.08.2014 складена
Довідка, у якій зафіксовані допущення
грубих порушень ведення діловодства в
суді.

Керівник апарату Тернопільського
окружного адміністративного суду
видала наказ №103-К від 06.11.2014,
відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто
до дисциплінарної відповідальності у
вигляді догани за неналежне виконання
своїх посадових обов'язків, а саме: за
допущення грубих порушень по ведені
кадрового діловодства за час
перебування на посаді головного
спеціаліста з кадрової роботи.

Підставою для прийняття оскаржуваного
наказу №103-к від 06.11.2014 стали викладені
у Довідці від 15.08.2014 проведення
перевірки роботи апарату
Тернопільського окружного
адміністративного суду виявлені грубі
порушення ведення кадрового
діловодства у суді.

Досліджуючи правомірність даного
наказу, суд виходив з наступного.

Необхідною умовою для накладення
дисциплінарного стягнення є така
ознака порушення трудової дисципліни
як вина працівника, наявність якої має
бути обов'язково доведена. При цьому не
можна вважати порушенням трудової
дисципліни вчинення працівником
певних протиправних дій чи
бездіяльності з не залежних від нього
причин.

Крім того зі змісту статей 139, 140, 142 КЗпП
випливає, що порушення трудової
дисципліни є невиконання чи неналежне
виконання з вини працівника покладених
на нього трудових обов'язків. Тобто,
підставою для притягнення працівника
до дисциплінарної відповідальності є
порушення останнім трудової
дисципліни. При цьому закон вимагає,
аби факт такого порушення був належним
чином зафіксований, уповноважена особа
чи орган повинні навести конкретні
факти допущення працівником
невиконання або неналежного виконання
покладених на нього трудових
обов'язків, а також дотриманий порядок
застосування дисциплінарних стягнень.

Суд звертає увагу на той факт, що в
описовій частині наказу №103-к від 06.11.2014
не міститься жодного визначення, який
саме проступок вчинив позивач.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до
застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення.

Однак, як встановлено судом керівником
апарату від позивача жодних пояснень
не вимагалося, ані в усній, ані в
письмовій формі.

При обранні виду стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника.

З огляду на викладені норми та
врахувавши, що відповідач повністю
погоджується з доводами, викладеними у
позовній заяві, суд робить висновок, що
позивачем повністю доведено
протиправність спірного наказу, у
зв'язку з цим наказ №103-к від 06.11.2014 "Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності ОСОБА_1." слід
скасувати.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Статтею 71 КАС України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги і заперечення.

Отже, суд вважає, що за наведених
обставин та правових норм, позовні
вимоги щодо визнання протиправним та
скасування наказу №103-к від 06.11.2014 є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
наказ керівника апарату
Тернопільського окружного
адміністративного суду №102-к від 06.11.2014
"Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності ОСОБА_1.".

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з
оригіналом" Суддя В.В. Матущак