Справа № 814/2422/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

22 жовтня 2014 року
Справа № 814/2422/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Лісовської Н. В.
розглянув в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55200

доПервомайської райдержадміністрації,
вул. Чкалова, 12, м.Первомайськ,
Миколаївська область, 55200

треті особиКомунальне підприємство
"ОРЛИК", с. Грушівка, Первомайський
район, Миколаївська область, 55225
провизнання протиправною
бездіяльність, зобов'язання вчинити
певні дії, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним
позовом про визнання протиправною
бездіяльності Первомайської районної
державної адміністрації Миколаївської
області щодо розгляду заяв фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про надання на
правах оренди земельної ділянки для
обслуговування торгівельного
комплексу по АДРЕСА_2 межах території
Грушевської сільської ради
орієнтованою площею 0,55га із земель
раніш наданих КП "Орлик"; зобов'язання
Первомайської РДА Миколаївської
області розглянути клопотання
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо
надання на правах оренди земельної
ділянки для обслуговування
торгівельного комплексу по АДРЕСА_2 в
межах території Грушевської сільської
ради орієнтованою площею 0,55га із
земель раніш наданих КП "Орлик" у
відповідності до вимог статей 123, 124
Земельного кодексу України.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує наступним: ФОП ОСОБА_2
звернулась до Первомайської РДА щодо
надання на правах оренди земельної
ділянки по АДРЕСА_2 в межах території
Грушевської сільської ради
орієнтованою площею 0,55га із земель
раніш наданих КП "Орлик" для
обслуговування торгівельного
комплексу. Однак, відповідач у
листі-відповіді вих. №469-08.02-07 від
23.04.2014р., зазначив, що земельна ділянка
досі належить на праві постійного
користування КП "Орлик" та на цій
земельній ділянці розташовані об'єкти
нерухомого майна належні юридичним та
фізичним особам. На думку позивача,
зазначена відповідь не відповідає
фактичним обставинам, оскільки вказана
земельна ділянка ніколи не надавалась
КП "Орлик" під будівництво, а лише для
організації майданчика торгівельних
павільйонів, що підтверджується
відповідними рішеннями та
розпорядженнями Первомайської РДА та
Грушівської сільської ради.
Позивач просив розглянути справу в
порядку письмового провадження.

Відповідач проти позову заперечив,
вважає, що бездіяльності з боку
Первомайської РДА не було, оскільки на
звернення позивачки було надано
відповідь №469-08.02-07 від 23.04.2014р. в якій
повідомлено про те, що за даними
управління Держземагенства у
Первомайському районі спірна земельна
ділянка належить до земель постійного
користування КП "Орлик" та
запропоновано надати копії завірених
належним чином документів, що
посвідчують право власності на
розташовані на зазначеній земельній
ділянці нежитлові будівлі. Крім того,
відповідач обгрунтував свої
заперечення тим тим, що у мотивувальній
частині постанови Одеського
апеляційного господарського суду в
справі №9/447, визнано правомірною
відмову Первомайської РДА в наданні
ФОП ОСОБА_2 земельної ділянки в оренду.
Просив розглянути справу за його
відсутності в порядку письмового
провадження.

Суд здійснює розгляд справи в порядку
письмового провадження відповідно до
ч. 4 ст. 122 КАС України.

Суд дослідив матеріали справи та
встановив:

Як вбачається з матеріалів справи,
13.03.2014р.№13/03-14. ФОП ОСОБА_2 звернулась до
Відповідача із заявою щодо надання на
правах оренди земельної ділянки для
обслуговування торгівельного
комплексу по АДРЕСА_2 межах території
Грушівської сільської ради
орієнтовною площею 0,55 га із земель
раніше наданих КП "Орлик" із
відрахуванням частини земель на яких
розташовані об`єкти нерухомості права
на які зареєстровані за юридичними та
фізичними особами; та просила вирішити
питання надання дозволу на
виготовлення проектної документації.

23.04.14 року Первомайською РДА
Миколаївської області надано
відповідь, згідно якої бажана земельна
ділянка за даними управління
Держземагенства у Первомайському
районі спірна земельна ділянка
належить до земель постійного
користування КП "Орлик", також на ній
розташовані нежитлові будівлі та
запропоновано надати копії завірених
належним чином документів, що
посвідчують право власності на
розташовані на зазначеній земельній
ділянці нежитлові будівлі.

Відповідно до положень ЗК України та
ст.ст. 13, 21 Закону України "Про місцеві
державні адміністрації"
розпорядження землями державної
власності в межах, визначених
Земельним кодексом України, віднесено
виключно до повноважень місцевих
державних адміністрацій.

Тобто, відповідач у спірних
правовідносинах є суб'єктом владних
повноважень, на якого Конституцією
та Законами України покладені
обов'язки щодо передання у власність,
надання в постійне користування та
оренду, продаж, викуп земельних
ділянок, припинення права користування
та права власності на ці земельні
ділянки, а також узгодження місць
розташування об'єктів на земельних
ділянках та надання дозволів на
розробку проектів землеустрою.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27.11.2013 року
в справі №2а-4397/12/1470, яка набрала
законної сили та є обов`язковою до
виконання, скасовано рішення
Грушівської сільської ради
Первомайського району Миколаївської
області від 03 червня 2005 року №2;
скасовано державну реєстрацію
державного акту на право постійного
користування земельною ділянкою
комунального підприємства "Орлик"
/серія ЯЯ №190685 від 15 червня 2007 року,
реєстраційний №04/; скасовано
державний акт на право постійного
користування земельною ділянкою,
виданого комунальному підприємству
"Орлик" /серія ЯЯ №190685 від 15 червня 2007
року, реєстраційний №04/.

У відповідності з частиною 1 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб від порушень
з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших
суб`єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

У відповідності з частиною 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо; неупереджено;
добросовісно (розсудливо); своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.2 та 3 ст.123 ЗК України Особа,
зацікавлена в одержанні у користування
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
які відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
передають у власність або користування
такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний
розмір земельної ділянки та її цільове
призначення. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки). Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
органам виконавчої влади або органам
місцевого самоврядування, які
передають земельні ділянки державної
чи комунальної власності у
користування відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування в межах
їх повноважень у місячний строк
розглядає клопотання і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування земельної ділянки
вимогам законів, прийнятих відповідно
до них нормативно-правових актів, а
також генеральних планів населених
пунктів, іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач не виконав вимог статті 123
ЗК України, оскільки замість прийняття
рішення 23.04.14 року надав відповідь, в
якій виклав недостовірну інформацію, а
саме те, що спірна земельна ділянка
належить до земель постійного
користування КП "Орлик". Не врахував при
наданні відповіді, що постанова
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27.11.2013 року
в справі №2а-4397/12/1470 набрала законної
сили та є обов`язковою до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються вимоги
та заперечення.

Частиною 2 ст.71 КАС України зазначено,
що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Відповідач не довів суду
обґрунтованість та правомірність
вчинених дій.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги про визнання
протиправною бездіяльності
Первомайської районної державної
адміністрації Миколаївської області
щодо розгляду заяв фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про надання на
правах оренди земельної ділянки для
обслуговування торгівельного
комплексу по АДРЕСА_2 межах території
Грушевської сільської ради
орієнтованою площею 0,55га із земель
раніш наданих КП "Орлик"; зобов'язання
Первомайської РДА Миколаївської
області розглянути клопотання
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо
надання на правах оренди земельної
ділянки для обслуговування
торгівельного комплексу по АДРЕСА_2 в
межах території Грушевської сільської
ради орієнтованою площею 0,55га із
земель раніш наданих КП "Орлик" у
відповідності до вимог статей 123, 124
Земельного кодексу України, належать
задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
- задовольнити.

Визнання протиправною бездіяльність
Первомайської районної державної
адміністрації Миколаївської області
щодо розгляду заяв фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про надання на
правах оренди земельної ділянки для
обслуговування торгівельного
комплексу по АДРЕСА_2 межах території
Грушевської сільської ради
орієнтованою площею 0,55га із земель
раніш наданих КП «Орлик».

Зобов'язати Первомайську РДА
Миколаївської області розглянути
клопотання фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 щодо надання на правах оренди
земельної ділянки для обслуговування
торгівельного комплексу по АДРЕСА_2 в
межах території Грушевської сільської
ради орієнтованою площею 0,55га із
земель раніш наданих КП «Орлик» у
відповідності до вимог статей 123, 124
Земельного кодексу України.

Постанова суду першої інстанції
набирає чинності після закінчення
строку на Апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
Н. В. Лісовська