Справа № 2а-17278/11/2670
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Головань О.В.
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
судців: головуючого -судді Межевича
М.В., суддів Горбань Н.І. та Земляної Г.В.,
за участю секретаря судового засідання
Міщенко Ю.М., позивача ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача Баранова М.С.,
третьої особи ОСОБА_5, представника
третьої особи ОСОБА_6, розглянувши у
відкритому засіданні в м. Києві заяву
ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28.08.2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Київської міської ради, Головного
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), за участю третьої особи
ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення
Київської міської ради № 68-2/570 від
21.10.99р. «Про передачу громадянам у
приватну власність земельних ділянок
для обслуговування жилих будинків і
господарських будівель» в частині,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_5 про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами -
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.08.2012 року
за нововиявленими обставинами.

В заяві ОСОБА_5 посилається на те, що
спеціалістами Департаменту земельних
ресурсів Київської міської державної
адміністрації під час обстеження
земельної ділянки по АДРЕСА_1 (Акт
обстеження земельної ділянки № 1022 від
06.08.2014р.), встановлено, що будинок
позивача і його фундамент на 30 см та 53
см відповідно заступає на його
земельну ділянку, що є суттєвими
обставинами у справі, які мають суттєве
значення для розгляду справи за ново
виявленими обставинами і які не були
відомі суду під час розгляду цієї
справи, і що про них йому стало відомо 18
серпня 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, що з'явилися в судове засідання та
свідка, розглянувши матеріали справи,
заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами, заперечення на неї
колегія суддів вважає, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з частиною першою ст. 245 КАС
України постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Відповідно до п.1 частини другої ст. 245
КАС України підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є, зокрема, істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.08.2012 року
визнано незаконним та скасовано
Державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку ОСОБА_8
серії ІІ-КВ № 145583 від 08.02.2000 року
зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право власності на
землю за № 69-2-00275.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.04.2013 року постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.08.2012 року
залишено без змін.

Крім того, рішенням Солом»янського
районного суду м. Києва від 04.06.20014 року
визнано недійсним свідоцтво про право
на спадщину за заповітом видане на ім»я
ОСОБА_5, на підставі якого останній
успадкував спірну земельну ділянку.

В заяві заявник як на підставу
перегляду постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28.08.2012 року посилається на Акт
обстеження земельної ділянки № 1022/09
від 06.08.2014, в якому, зокрема, вказано
наступне.

У зв'язку з розглядом звернень гр.
ОСОБА_5 від 03.12.2013 року від 06.05.2014
спеціалістом дертаменту земельних
ресурсів КМДА здійснено обстеження
земельної ділянки площею 0,0875 га на
АДРЕСА_1 (кадастровий номер
:69:268:005).

Вказана земельна ділянка відповідно до
свідоцтва про право на спадщину від
04.08.2011 № 8-1932 належить гр. ОСОБА_5.

Право власності посвідчено державним
актом від 30.12.2011 №06-7-06119.

Під час обстеження встановлено, що
вказана земельна ділянка частково
огороджена парканом та
використовується гр.ОСОБА_5 для
експлуатації та обслуговування жилого
будинку і господарських будівель.
Жилий будинок належить гр. ОСОБА_5 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 22.09.1989 №5888 і
зареєстровано Київським міським бюро
технічної інвентаризації 12.10.1989 в
реєстровій книзі за №2202в, та свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від
07.06.2011 №8-1392 (спадкова справа 859/2010),
номер у спадковому реєстрі 51258012. Також
під час обстеження, з урахуванням
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення (відновлення) меж
земельної ділянки на АДРЕСА_1 в натурі
(на місцевості), виконаної у липні 2014
року TOB "Інгер-Град" (акт виносу в натуру
від 22.07.2014), встановлено наступне.

Гр. ОСОБА_2 без права, зареєстрованого
відповідно до ст. 126 Земельного кодексу
України, для проходу до житлового
будинку, розміщеного на суміжній
земельній ділянці на АДРЕСА_1
(обліковий код згідно із даними
міського земельного кадастру 69:268:007), з
влаштуванням покриття з бетонних плит,
використовується частина площею
орієнтовно 0,002 га вказаної земельної
ділянки, в чому вбачаються ознаки
самовільного зайняття.

Гр. ОСОБА_10 без права, зареєстрованого
відповідно до ст. 126 Земельного кодексу
України, для обслуговування житлового
будинку і господарських споруд,
розміщених на суміжній земельній
ділянці на АДРЕСА_2 (кадастровий номер
:69:268:0004) використовується частина
площею 0,0001 га земельної ділянки, яка
належить гр. ОСОБА_5, в чому вбачаються
ознаки самовільного зайняття.

Гр. ОСОБА_5 без права, зареєстрованого
відповідно до ст. 126 Земельного кодексу
України, для обслуговування жилого
будинку і господарських споруд,
розміщених на земельній діляниі на
АДРЕСА_1 (кадастровий номер
:69:268:0005) використовується частина
площею орієнтовно 0,0002 га суміжної
земельної ділянки на АДРЕСА_3
(обліковий код 69:268:007). яка згідно із
даними міського земельного кадастру
обліковується за гр. ОСОБА_11 і гр.
ОСОБА_12, в чому вбачаються ознаки
самовільного зайняття.

Гр. ОСОБА_9 і гр. ОСОБА_2 без права,
зареєстрованого відповідно до ст. 126
Земельного кодексу України, для
розміщення паркану, для розміщення,
експлуатації та обслуговування
частини житлового будинку, розміщеного
також на суміжній земельній ділянці на
АДРЕСА_1 (обліковий код згідно із даними
міського земельного кадастру 69:268:007)
використовується частина площею 0,0012 га
земельної ділянки, яка належить гр.
ОСОБА_5, в чому вбачаються ознаки
самовільного зайняття.

З урахуванням наявної в Департаменті
земельних ресурсів копії державного
акту на право власності на земельну
ділянку площею 0,0897га на АДРЕСА_1,
виданого 29.12.2011 гр. ОСОБА_9 Головним
управлінням Держкомзему у місті Києві
на підставі рішення Солом'янського
районного суду від 29.07.2011 №2-2892/11,
встановлено, що орієнтовно 0,0006 га з
вказаних 0,0012 га використовуються
власником суміжної земельної ділянки
на АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_9 для розміщення
паркану та обслуговування житлового
будинку (розміщеного на суміжній
земельній ділянці на АДРЕСА_1), і
орієнтовно 0,0006га з вказаних 0,0012 га
використовуються користувачем
суміжної земельної ділянки на АДРЕСА_1
гр. ОСОБА_2 для розміщення паркану,
розміщення, експлуатації та
обслуговування частини житлового
будинку, розміщеного також на суміжній
земельній ділянці на АДРЕСА_1.

Колегія суддів вважає, що зазначені в
даному Акті обстеження земельної
ділянки обставини не можуть бути
визнані судом як нововиявлені та
вплинути на підстави для скасування
Державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку серія
11-Кв № 145583, оскільки:

по-перше, вказаний документ не може
бути визнано як належний доказ та
покладено в основу судового рішення,
так як складений з порушенням, а саме:
вихідні дані про спірну земельну
ділянку та її стан, як було
підтверджено свідком ОСОБА_7, взято у
заявника із скасованих судом
Державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку та
Свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, про що свідку не було відомо;
при складанні Акту обстеження
земельної ділянки не були присутні
суміжні землевласники
(землекористувачі);

по-друге: на наявність чітких меж
спірної земельної ділянки вказує суд
апеляційної інстанції в своєму рішенні
від 28.08.2012 року, який на підставі
наявної у справі технічної
документації встановив, що проїзд, як
землі загального користування
враховані у Державному акті на право
приватної власності на землю виданий
на ім»я ОСОБА_13 та в плані встановлення
меж земельної ділянки ОСОБА_8 станом на
1994 р. Про наведене не міг не знати також
і заявник.

Суд апеляційної інстанції,
проаналізувавши заяву та аргументи
заявника, дійшов висновку, що вказані
обставини в Акті обстеження земельної
ділянки № 1022/09 від 06.08.2014 не є
нововиявленими та не впливають на
прийняте 28.08.2012 року рішення Київським
апеляційним адміністративним судом.

З огляду на наведене, суд апеляційної
інстанції вважає, що правових підстав
для задоволення заяви про перегляд
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.08.2012 року
за нововиявленими обставинами, немає.

Керуючись статтями 245, 247, 253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28.08.2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Київської міської ради, Головного
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), за участю третьої особи
ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення
Київської міської ради № 68-2/570 від
21.10.99р. «Про передачу громадянам у
приватну власність земельних ділянок
для обслуговування жилих будинків і
господарських будівель» в частині,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя Н.І. Горбань

Суддя Г.В. Земляна

Повний текст ухвали виготовлений
22.12.2014.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Горбань Н.І.