Справа № 741/1520/14-ц
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
741/1520/14-ц Головуючий
у 1-й інстанції: Головко В.М.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Романчук О.М.,

при секретарі - Грабовській
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Носівського районного
суду Чернігівської області від 14
листопада 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Носівської районної
державної адміністрації Чернігівської
області про зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року позивач - ОСОБА_3
звернувся до Носівського районного
суду Чернігівської області із заявою
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа №2а-646/2011 виданого 23
січня 2012 року Носівським районним
судом Чернігівської області про
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення в
Носівському районі Чернігівської
області перерахувати та виплатити
ОСОБА_3, як особі, захворювання якої
пов'язане з наслідками Чорнобильської
катастрофи (ІІІ група інвалідності)
щорічної допомоги на оздоровлення та
забезпечити її виплату відповідно до
абзацу третього частини четвертої
статті 48 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» (у редакції Закону України
№ 230/96-ВР від 06 червня 1996 року), у
розмірі чотирьох мінімальних
заробітних плат.

Ухвалою Носівського районного суду
Чернігівської області від 14 листопада
2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням заявник подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Носівського районного суду
Чернігівської області від 14 листопада
2014 року, та прийняти нову, якою заяву
задовольнити.

У судове засідання не з'явилися всі
особи, які беруть участь у справі,
причини неявки суду невідомі, про
розгляд справи були повідомлені
належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а
ухвалу Носівського районного суду
Чернігівської області від 14 листопада
2014 року - без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Постановою Носівського районного суду
Чернігівської області від 29.04.2011 року,
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення в
Носівському районі Чернігівської
області перерахувати ОСОБА_3, як особі,
захворювання якої пов'язане з
наслідками Чорнобильської катастрофи
(ІІІ група інвалідності) щорічну
допомогу на оздоровлення та
забезпечити її виплату відповідно до
абзацу третього частини четвертої
статті 48 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» ( у редакції Закону України
№ 230/96-ВР від 06 червня 1996 року), у
розмірі чотирьох мінімальних
заробітних плат. Вказана постанова
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07.12.2011 року.

На підставі постанови Носівського
районного суду Чернігівської області
від 29.04.2011 року Носівським районним
судом Чернігівської області
позивачеві видано виконавчий лист №
2-а-646/2011.

05.11.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Таким чином, підставою для поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання є доведення
стягувачем наявності поважних причин
пропуску такого строку.

Разом з тим, позивач не надав суду
жодного доказу на підтвердження
наявності поважних причин для пропуску
ним строку пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Колегія суддів розділяє висновки суду
першої інстанції стосовно доводів
заявника про те, що йому було
відмовлено виконавчою службою в усній
формі у прийнятті виконавчого листа до
примусового стягнення. Доказів на
доведення вказаного, заявником суду не
надано.

Крім того, не може стати підставою для
задоволення заяви позивача та
скасування ухвали суду першої
інстанції доводи останнього про
необізнаність у законодавстві.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується із судом першої інстанції
про те, що подана ОСОБА_3 заява
задоволенню не підлягає.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
залишити без задоволення, а ухвалу
Носівського районного суду
Чернігівської області від 14 листопада
2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Носівського районного суду
Чернігівської області від 14 листопада
2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

О.М. Романчук

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Романчук О.М