Справа № 2а/2570/877/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5785/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: Головуючого:
Моторного О.А.Суддів: Борисенко
І.В. Вербицької О.В. Кошіля В.В.
Муравйова О.В.,

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27.11.2014 у справі № 2а/2570/877/12
(№ К/9991/71393/12 - номер справи у Вищому
адміністративному суді України)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вагро"

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Державної податкової служби

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
звернулась із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27.11.2014 по даній справі, якою
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Державної
податкової служби відхилено, а
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28.03.2012 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.10.2012
залишено без змін.

Згідно зі статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом;

3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
27.11.2014 заявник посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме - п. 198.3
ст. 198 Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог надає
копію ухвали Вищого адміністративного
суду України від 16.10.2013, в якій, на його
думку, відповідна норма права
застосована інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень ст.237
Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судового
рішення може бути подана виключно за
наявності таких складових:
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права,
ухвалення різних за змістом судових
рішень, спірні питання виникли у
подібних правовідносинах. Зокрема,
така складова як подібність
правовідносин, означає тотожність
суб'єктного складу учасників відносин,
тобто, об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (наприклад часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин). У той
же час, зміст правовідносин
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

У справі, про перегляд якої ставиться
питання, суд касаційної інстанції
дійшов висновку про відсутність з боку
позивача порушень податкового
законодавства, з огляду на встановлені
судами попередніх інстанцій обставини
щодо підтвердження реальності
господарських операцій, які були
здійснені на підставі відповідних
договорів, укладених з контрагентами.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від
16.10.2013 (наведеній заявником як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права) вбачається, що,
перевіряючи правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права при вирішенні спору про
скасування податкових
повідомлень-рішень, суд касаційної
інстанції погодився з висновками судів
про те, що позивачем належними доказами
не доведена реальність операцій з його
контрагентами, оскільки вказані
операції оформлені лише документально.

Приписи ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначають виключними мотивами
подання заяви про перегляд судових
рішень неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень саме у подібних
правовідносинах.

Отже, правовідносини у справі, щодо
якої подано заяву про перегляд судових
рішень, та у справі, на яку посилається
заявник в обґрунтування неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, не є подібними, що виключає
підстави для допуску справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області в допуску справи для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
27.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)підписМоторний
О.А.Судді (підпис)Борисенко І.В.
(підпис)підписВербицька О.В.
(підпис)підписКошіль В.В.
(підпис)підписМуравйов О.В.