Справа № 804/1215/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 рокусправа № 804/1215/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
лютого 2014 р. у справі № 804/1215/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДІ КОМПАНІ"

до Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

"24" січня 2014 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДІ КОМПАНІ"
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області в якому
просило:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо корегування
показників податкової звітності ТОВ
«ДІ КОМПАНІ» за період: по операціях
між ТОВ «МПВ- УКРАЇНА» (),
ПП «ФАВОРИТ ЗАПЧАСТИНИ» () - ТОВ "ДІ КОМПАНІ" ()
- ТОВ "НАФТА -ТРЕЙД" та ТОВ "ЗАПОРІЗЬКЕ
ПІДПРИЄМСТВО ПО ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ
МАТЕРІАЛЬНИМИ РЕСУРСАМИ "РЕСУРС -
ІНВЕСТ", ПП «І.С.К» за серпень 2013р.. ТОВ
«МАКРОС-ОПТ» - ТОВ "ДІ КОМПАНІ" () - ТОВ "ЗАПОРІЗЬКЕ
ПІДПРИЄМСТВО ПО ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ
МАТЕРІАЛЬНИМИ РЕСУРСАМИ "РЕСУРС -
ІНВЕСТ" за липень 2013 р.;

- зобов'язати відповідача відновити
показники податкової звітності ТОВ «ДІ
КОМПАНІ» за період: по операціях між
ТОВ «МПВ-УКРАЇНА» (), ПП
«ФАВОРИТ ЗАПЧАСТИНИ» () -
ТОВ "ДІ КОМПАНІ" () - ТОВ
"НАФТА -ТРЕЙД" та ТОВ "ЗАПОРІЗЬКЕ
ПІДПРИЄМСТВО ПО ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ
МАТЕРІАЛЬНИМИ РЕСУРСАМИ "РЕСУРС -
ІНВЕСТ", ПП «І.С.К» за серпень 2013р., ТОВ
«МАКРОС-ОПТ» - ТОВ "ДІ КОМПАНІ" () - ТОВ "ЗАПОРІЗЬКЕ
ПІДПРИЄМСТВО ПО ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ
МАТЕРІАЛЬНИМИ РЕСУРСАМИ "РЕСУРС -
ІНВЕСТ" за липень 2013р.

Позовні вимоги обґрунтовані
відсутністю у податкового органу
повноважень змінювати електронні
показники податкової звітності
суб'єктів господарювання на власний
розсуд.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
лютого 2014 р. у справі № 804/1215/14
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДІ
КОМПАНІ" до Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - задоволено.

Постанову суду мотивовано тим, що
внесення змін до електронної бази
даних контролюючим органом можливе
лише після визначення платнику
податків зобов'язань та їх узгодження у
встановленому законом порядку, що,
враховуючи відсутність винесеного по
відношенню до ТОВ «ДІ КОМПАНІ»
податкового повідомлення-рішення, є
протиправним.

Не погодившись з постановою суду,
Новомосковською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подано
апеляційну скаргу, згідно якої особа,
яка подає апеляційну скаргу просить
скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
р. у справі № 804/1215/14, як таку що винесена
з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Скаржник вважає,
що суд першої інстанції не в повному
обсязі дослідив фактичні обставини по
справі, що призвело до невірного
вирішення спору по суті. Скаржник
вказує на те, що система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України є програмним
продуктом для внутрішнього
користування контролюючого органу, і
будь-які коригування здійснені
податковим органом в даній програмі
жодним чином не порушують права та
законні інтереси платника податків.
Крім того, скаржник наполягає на
наявності у позивача, виявлених
порушень податкового законодавства.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились
представники сторін. Жодних клопотань,
повідомлень про причини неявки до суду
не надходило, підстави відсутності
представників сторін суду не
повідомлені.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, нез'явлення в судове
засідання представників сторін не
перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
фахівцями Новомосковської ОДПІ
проведено позапланову невиїзну
перевірку підприємства з питань
фінансово-господарських
взаємовідносин із ПП «ЕПІЗОД», ТОВ
«МАКРОС-ОПТ» за липень 2013 року, ТОВ «МПВ
-Україна», ПП «Фаворит Запчастини» за
серпень 2013 року.

За результатами перевірки
відповідачем складено Акт № 591/221/37595102
від 20.12.2013 року, в якому зафіксовано
виявлені перевіркою порушення, а саме:

- відсутність об'єктів оподаткування,
які підпадають під визначення ст.22
ст.185, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового
кодексу України по операціях між ТОВ
«МПВ-Україна», ПП «Фаворит Запчастини»
- ТОВ "ДІ Компані"- ТОВ "Нафта-Трейд" та
ТОВ "Запорізьке підприємство по
забезпеченню матеріальними ресурсами
"Ресурс-Інвест", ПП «І.С.К» за серпень
2013р., ТОВ «Макрос-Опт» - ТОВ "ДІ Компані"
- ТОВ " Запорізьке підприємство по
забезпеченню матеріальними ресурсами
"Ресурс-Інвест за липень 2013р.;

- задекларований податковий кредит ТОВ
"ДІ Компані" від
контрагентів-постачальників: ТОВ
«МПВ-Україна» та ПП «Фаворит
Запчастини» за серпень 2013 року та ТОВ
«МПВ- Україна» за липень 2013р
сформований неправомірно та
перевіркою не підтверджується,
задекларовані податкові зобов'язання
ТОВ "ДІ Компані" за липень-серпень 2013
року по ланцюгу товарів (робіт, послуг),
придбаних у відповідних
контрагентів-постачальників,
сформовані неправомірно та перевіркою
не підтверджуються.

Висновки податкового органу
ґрунтувались на інформації ДПС щодо
податкової перевірки контрагентів
позивача ТОВ «МВП-Україна» та ПП
«Фаворит Запчастини», за результатами
яких встановлено, що ТОВ «МВП-Україна»
та ПП «Фаворит Запчастини» не могли
постачати товар ТОВ «ДІ Компані» у
зв'язку з відсутністю виробничого
обладнання, складських та торгівельних
приміщень, транспорту та торгівельного
обладнання, сировини, матеріалів для
здійснення основного виду діяльності,
трудових ресурсів. Актом №591/221/37595102 від
20.12.2013 р. встановлено відсутність
об'єктів оподаткування та неможливість
реального здійснення платником
податків господарських операцій ТОВ
«ДІ Компані».

Вказані висновки акту стали підставою
для коригування податковою службою
податкових зобов'язань та податкового
кредиту ТОВ «ДІ Компані».

Вважаючи дії податкового органу щодо
здійснення коригувань показників
податкової звітності протиправними та
такими, що порушують права та законні
інтереси платника податків, позивач
звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справі,
колегія суддів вважає за можливе
погодитись з висновком суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог з наступних підстав.

Колегія суддів погоджується з доводами
відповідача щодо наявності у ДПІ
повноважень збирати та зберігати
податкову інформацію у відповідних
інформаційних базах, але таке
зберігання не повинно призводити до
коригування показників податкової
звітності, які самостійно
задекларовані платником податків та
узгоджені у встановленому законом
порядку.

З огляду на приписи п.71.1 ст.71, п.74.1, п.74.2
ст.74 ПК України, якими визначено
поняття «податкова інформація» та
порядок її зібрання, «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" є інформаційною
базою обробки та використання
податкової інформації, а результати її
опрацювання використовуються в своїй
діяльності органами державної
податкової служби.

Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України є
програмним продуктом, який було
розроблено для реалізації Порядку
взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 № 266 (Наказ втратив
чинність згідно з наказом Міністерства
доходів і зборів України від 14 червня
2013 року № 165). Наказом №165 затверджені
нові програмні продукти такі як:
підсистеми інформаційної системи
"Податковий блок" - "Реєстрація ПП",
"Обробка податкової звітності та
платежів", "Податковий аудит",
"Аналітична система", "Облік платежів";
єдиний реєстр податкових накладних;
АРМ "Митниця"; підсистема "Реєстрація та
облік РРО та книг обліку розрахункових
операцій АІС "Реєстри платників
податків".

Самостійна зміна відповідачем
задекларованих показників у АІС
"Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
порушує права та інтереси платника,
оскільки декларуючи податкові
зобов'язання та податковий кредит
платник податків має право, щоб
задекларовані ним показники
відповідали показникам відображеним в
електронній базі податкової звітності.

У відповідності до п.4.9, 5.1, 5.4 Методичних
рекомендацій щодо приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в органах
ДПС України, затверджених наказом ДПС
України від 14.06.2012 р. №516, за відсутності
зауважень до оформлення податкової
звітності вона реєструється, а дані
податкової звітності вносяться до
електронної бази районного рівня.
Обробка та занесення інформації до
електронних баз виконується
підрозділом приймання та обробки
податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків на паперових
(електронних) носіях, несуть
відповідальність підрозділи, що
приймають податкову звітність.

З огляду на викладене вбачається, що
обов'язок платника податків щодо
подання податкової декларації за
звітний період кореспондується з
обов'язком податкового органу щодо
прийняття такої декларації та, у
випадку відсутності зауважень до її
оформлення, відображення показників
декларації у відповідних базах
податкової звітності. При цьому, до
електронної бази податкової звітності
органу ДПС посадовими особами
податкового органу вносяться
задекларовані показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків.

Таким чином, вирішуючи питання щодо
наявності обставин, які свідчать про
порушення прав позивача у спірних
правовідносинах, колегія суддів
виходить з того, що самостійна зміна
відповідачем задекларованих
показників у автоматизованій системі
«Детальна інформація по платнику ПДВ
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
порушує права та інтереси позивача,
оскільки фактичною є зміною показників
декларації платника податків,
здійсненою поза межами компетенції
податкового органу з огляду на зміст
ст.49 ПК України, якою визначено порядок
подання декларацій до органів
державної податкової служби.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що єдиною підставою для
внесення змін до бази є наявність
узгоджених податкових зобов'язань, які
визначені податковим
повідомленням-рішенням, на підставі
висновків акту перевірки про порушення
платником податків податкового
законодавства.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Порядок та спосіб реалізації
результатів перевірок визначено
Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п.54.3 ст.54 ПК України,
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо: дані перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках (пп.54.3.2 п.54.3 ст.54
ПК України).

При цьому, Податковим кодексом України
не передбачено повноважень податкової
служби щодо коригування показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту на підставі акту перевірки
(зустрічної звірки), в якому
відображені висновки про заниження
(завищення) податкових зобов'язань та
податкового кредиту.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтовано висновку про те, що
такі дії вчинені ДПІ не на підставі та
не у спосіб, що передбачені Податковим
кодексом України.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те, що
судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне і обґрунтоване
рішення, у зв'язку з чим підстав для
його скасування, в межах доводів
апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19 лютого
2014 р. у справі № 804/1215/14 - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
19 лютого 2014 р. у справі № 804/1215/14 -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко