Справа № 826/12566/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: : Смолій І.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді:
Собківа Я.М.,

суддів:
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі:
Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Антимонопольного комітету України та
Київського комунального об'єднання
зеленого будівництва та експлуатації
зелених насаджень міста "Київзеленбуд"
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом Приватного
акціонерного товариства "Пересувна
механізована колона-43" до
Антимонопольного комітету України,
третя особа: Київське комунальне
об'єднання зеленого будівництва та
експлуатації зелених насаджень міста
"Київзеленбуд" про скасування рішення
№1107-р/пк-ск від 05.07.2013р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Приватного
акціонерного товариства "Пересувна
механізована колона-43" звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва із адміністративним
позовом до Антимонопольного комітету
України, третя особа: Київське
комунальне об'єднання зеленого
будівництва та експлуатації зелених
насаджень міста "Київзеленбуд", в якому
просив скасувати рішення Постійно
діючої адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель №1107-р/пк-ск від 05.07.2013р. та
визнати відкритті торги із закупівлі
робіт "Реконструкція парку
«Молодіжний» у Дарницькому районі, ІІ
черга " такими, що відбулися із
порушеннями процедури закупівлі та
скасувати результати відкритих торгів,
проведених Київським комунальним
об'єднанням зеленого будівництва та
експлуатації зелених насаджень міста
"Київзеленбуд".

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 серпня 2013 року
закрито провадження у справі в частині
позовних вимог щодо визнання відкритих
торгів з закупівлі робіт "
Реконструкція парку «Молодіжний» у
Дарницькому районі, ІІ черга ", такими,
що відбулися із порушеннями процедури
закупівлі та скасувати результати
відкритих торгів, проведених Київським
комунальним об'єднанням зеленого
будівництва та експлуатації зелених
насаджень міста "Київзеленбуд".

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем безпідставно не взято до
уваги посилання позивача на
відповідність його пропозиції всім
вимогам документації замовника.
Зокрема, позивач посилається на те, що
документація не передбачала наявності
документу під назвою "реєстр",
правомірно виконано розрахунок
тривалості робочого часу та не
передбачено виконання будівельно -
монтажних робіт.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 листопада 2013 року позов задоволено.

Відповідач та третя особа не
погоджуючись з прийнятим рішенням суду
звернулися з апеляційними скаргами, в
яких зазначають, що оскаржувана
постанова суду не відповідає вимогам
матеріального та процесуального
права, а саме, судом першої інстанції
неповно з'ясовано та не доведено
обставини, що мають значення для
справи, висновки суду першої інстанції
не відповідають обставинам справи, в
зв'язку з чим просять скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні вимог даного позову.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення учасників
процесу, які з'явилися до суду
апеляційної інстанції, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційних
скарг, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 19
квітня 2013 року Київським комунальним
об'єднанням зеленого будівництва та
експлуатації зелених насаджень міста
"Київзеленбуд" було проведено торги з
закупівлі робіт «Реконструкція парку
«Молодіжний» у Дарницькому районі, ІІ
черга ".

Згідно протоколу засідання комітету з
конкурсних торгів від 16.05.2013 № 10/1 було
прийнято рішення про відхилення
пропозиції конкурсних торгів позивача.

Підставою для відмови стало те, що
серед поданих позивачем документів
було виявлено відсутність документу
під назвою "реєстр", не всі сторінки
поданих ним документів завірені
підписом та печаткою учасника, а подана
позивачем пропозиція не відповідала
технічним вимогам, оскільки в
кошторисних розрахунках занижена
тривалість робочого часу та не
враховані будівельно - монтажні роботи.

З цих підстав, постійно діючою
адміністративною колегією
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель було прийнято рішення від
05.07.2013 за №1107-р/пк-ск про відмову у
задоволенні скарги позивача.

Позивач не погоджується з підставами
для відмови у задоволенні його скарги
про порушення законодавства у сфері
державних закупівель, у зв'язку з чим
просить скасувати рішення Постійно
діючої адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України
№1107-р/пк-ск від 05.07.2013р. з підстав
невідповідності його нормам чинного
законодавства.

Задовольняючи даний позов суд першої
інстанції виходив з того, що підстави
для відхилення пропозиції позивача
замовником є необґрунтованими, а тому
відповідач зобов'язаний був скасувати
рішення замовника як таке, що
суперечить вимогам законодавства та
тягне за собою звуження конкуренції у
сфері державних закупівель.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Правові та економічні засади
здійснення закупівель товарів, робіт і
послуг за державні кошти
встановлювалися Законом України «Про
здійснення державних закупівель» від
01.06.2010 р. №2289-VI, що був чинним на час
виникнення спірних правовідносин
(Закон втратив чинність (згідно із
Законом України від 10 квітня 2014 року N
1197-VII).

За змістом ст. 3 вказаного Закону,
закупівлі здійснюються за такими
принципами: добросовісна конкуренція
серед учасників; максимальна економія
та ефективність; відкритість та
прозорість на всіх стадіях закупівель;
недискримінація учасників; об'єктивна
та неупереджена оцінка пропозицій
конкурсних торгів; запобігання
корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»,
Антимонопольний комітет України
здійснює контроль у сфері державних
закупівель у межах своїх повноважень,
визначених Конституцією та законами
України.

Частина 3 статті 8 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»
визначає Антимонопольний комітет
України як орган оскарження з метою
неупередженого та ефективного захисту
прав та законних інтересів осіб,
пов'язаних із участю у процедурах
державної закупівлі, який створює
постійно діючу адміністративну
колегію з розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель.

Згідно з ч. 1 ст. 12 вказаного Закону,
закупівля може здійснюватися шляхом
застосування однієї з таких процедур:
відкриті торги; двоступеневі торги;
запит цінових пропозицій; попередня
кваліфікація учасників; закупівля в
одного учасника; електронний
реверсивний аукціон.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»,
подання інформації під час проведення
процедури закупівлі здійснюється у
письмовій формі, а в разі застосування
закупівлі в електронній формі - у
вигляді електронного документа.

У разі якщо замовник та учасники під
час проведення процедури закупівлі
надали інформацію в іншій формі, ніж
письмовій, зміст такої інформації має
бути ними письмово підтверджений, крім
випадку застосування закупівлі в
електронній формі.

Інформація, що у визначених цим Законом
випадках була подана у вигляді
електронного документа, вважається
оригіналом і має однакову юридичну
силу з паперовою формою.

Замовник протягом усього процесу
здійснення процедури закупівлі
забезпечує конфіденційність
інформації, наданої учасниками
(учасниками попередньої кваліфікації).
Інформація щодо розгляду та оцінки
пропозицій конкурсних торгів
надається виключно Уповноваженому
органу, органам, що здійснюють державне
регулювання та контроль у сфері
закупівель, органу оскарження та суду.

Згідно абзацу 21 частини 4 статті 18
Закону України «Про здійснення
державних закупівель», за результатами
розгляду скарги орган оскарження має
право, зокрема, прийняти рішення про
встановлення або відсутність
порушення процедури закупівлі та про
заходи, що повинні вживатися для їх
усунення, зокрема, зобов'язати
замовника повністю або частково
скасувати свої рішення, надати
необхідні документи, усунути будь-які
дискримінаційні умови або, у разі
неможливості виправити допущені
порушення, відмінити процедуру
закупівлі.

За змістом ст. 20 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»,
відкриті торги є основною процедурою
закупівлі.

Під час проведення процедури відкритих
торгів пропозиції конкурсних торгів
мають право подавати всі зацікавлені
особи.

Згідно з ч. 1 ст. 22 вказаного Закону,
після оприлюднення оголошення про
проведення процедури закупівлі кожна
фізична/юридична особа має право
безоплатно отримати документацію
конкурсних торгів.

Документація конкурсних торгів
безоплатно надсилається або надається
замовником протягом трьох робочих днів
з дня отримання від фізичної/юридичної
особи відповідного запиту.

Документація конкурсних торгів
безоплатно розміщується на веб-порталі
Уповноваженого органу для загального
доступу і може бути безоплатно
отримана кожною фізичною/юридичною
особою.

За змістом ч. 1 ст. 25 наведеного Закону,
пропозиція конкурсних торгів
подається у письмовій формі за
підписом уповноваженої посадової
особи учасника, прошита, пронумерована
та скріплена печаткою у запечатаному
конверті. На запит учасника замовник
протягом одного робочого дня з дня
надходження запиту підтверджує
надходження пропозиції конкурсних
торгів із зазначенням дати та часу.
Відмова або ухилення замовника від
негайного отримання пропозицій
конкурсних торгів, що подаються
особисто, є підставою для оскарження.
Якщо це передбачено документацією
конкурсних торгів, пропозиція
конкурсних торгів може подаватися у
вигляді електронного документа
відповідно до цього Закону та
законодавства, що регулює питання
електронного документообігу та
електронного цифрового підпису.

Кожен учасник має право подати тільки
одну пропозицію конкурсних торгів (у
тому числі до визначеної у
документації конкурсних торгів
частини предмета закупівлі (лота)).
Отримана пропозиція конкурсних торгів
вноситься замовником до реєстру, форма
якого визначається Уповноваженим
органом.

Як вбачається з матеріалів справи,
однією із підстав для відхилення
пропозиції позивача результатом чого
стало винесення відповідачем
оскаржуваного рішення, стала
відсутність в конкурсній пропозиції
позивача документу під назвою
«реєстр».

Відповідно до пункту 10.5 Запиту цінових
пропозицій, затвердженого Наказом
Міністерства економіки України від
26.07.2010р. № 922 (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), цінова пропозиція
подається у письмовій формі за
підписом уповноваженої посадової
особи учасника. Такі повноваження
зазначаються у письмовому дорученні,
що подається у складі цінової
пропозиції. Документи цінової
пропозиції опечатуються в одному
конверті, який у місцях склеювання
повинен містити відбиток печатки
учасника (крім підприємців, що
здійснюють діяльність без печатки
згідно чинного законодавства) та на
якому повинно бути зазначено: «не
відкривати до ПОЧАТКУ ТОРГІВ». На
конверті обов'язково зазначається
повне найменування і адреса Замовника,
назва процедури закупівлі, назва
предмету закупівлі. Також зазначається
повне найменування і адреса Учасника,
номери контактних телефонів,
електронна адреса і код ЄДРПОУ. Надпис
на конверті повинен бути зроблений
українською мовою. Цінова пропозиція
повинна бути пронумерована, зшита та
мати реєстр наданих документів за
підписом уповноваженої особи учасника.
Усі сторінки цінової пропозиції
повинні містити підпис уповноваженої
особи учасника та печатку учасника
(крім підприємців, що здійснюють
діяльність без печатки згідно чинного
законодавства), за винятком,
нотаріально завірених документів та
оригіналів документів, складених не
учасником торгів.

Якщо конверт, що містить цінову
пропозицію, не оформлений, не
запечатаний або не промаркований у
відповідності з вищенаведеними
вимогами, про це робиться запис у
реєстрі отриманих конкурсних торгів,
кваліфікаційних пропозицій, цінових
пропозицій і такий конверт приймається
але це може бути підставою для
відхилення цінової пропозиції.

Водночас, як було вірно зазначено судом
першої інстанції, чинне законодавство
України не містить нормативного
визначення поняття «реєстр» як опису
документів, як і не містить основних
вимог до такого документа.

Відповідно до пункту 266 Типової
інструкції з діловодства у центральних
органах виконавчої влади, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевих органах виконавчої влади,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 30 листопада 2011
року №1242, опис справ як архівний
довідник призначений для обліку та
розкриття змісту одиниць зберігання,
одиниць обліку, закріплення їх
систематизації у межах архівного
фонду.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає,
що за відсутності нормативно
встановлених вимог передчасним є
висновок щодо їх порушення.

Іншою підставою для відхилення
пропозиції позивача стало те, що не всі
сторінки поданих позивачем документів
були завірені підписом та печаткою
учасника.

Згідно пункту 1 розділу 3 документації
конкурсних торгів, усі сторінки
пропозиції конкурсних торгів учасника
Процедури закупівлі, які містять
інформацію, повинні бути пронумеровані
та містити підпис уповноваженої
посадової особи учасника Процедури
закупівлі, а також відтиск печатки.

Згідно з частиною 1 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС
України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем як суб'єктом владних
повноважень не виконано вимог
вищевикладених норм процесуального
законодавства та не доведено
обставини, що стали підставою для
прийняття ним оскаржуваного рішення.
Зокрема, відповідачем не було надано
будь-яких належних та допустимих
доказів порушення позивачем пункту 1
розділу 3 вимог документації
конкурсних торгів, зокрема,
документів, які за їх твердженням не
містять підпису уповноваженої особи та
печатки позивача.

Разом з тим, наявна в справі копія
ліцензії №182666, засвідчена печаткою
позивача, містить штамп та підпис
голови правління Приватного
акціонерного товариства "Пересувна
механізована колона-43".

Що стосується тверджень відповідача
про заниження позивачем в своїй
пропозиції тривалості робочого часу та
неврахування ним будівельно -
монтажних робіт, колегія суддів зважає
на наступне.

Відповідно до пунктів 2 та 7 розділу 3
документації конкурсних торгів,
пропозиція конкурсних торгів, яка
подається учасником Процедури
закупівлі, повинна складатись, зокрема,
з документів, які підтверджують
відповідність робіт за пропозицією
конкурсних торгів учасника технічним,
якісним, кількісним та іншим вимогам до
предмета закупівлі, встановленим
Замовником (згідно з технічними
вимогами, викладеними у додатку 2 до
документації конкурсних торгів).

Згідно з додатком 2 до документації
конкурсних торгів, учасник визначає
ціни на роботи, які він пропонує
виконати, з урахуванням усіх своїх
витрат, податків і зборів, що
сплачуються або мають бути сплачені. До
розрахунку ціни входять усі види робіт.
Не врахована учасником вартість
окремих робіт не сплачується
замовником окремо, а витрати на їх
виконання вважаються врахованими у
загальній ціні його пропозиції
конкурсних торгів. Ціна пропозиції
(договірна ціна) Учасника повинна бути
розрахована відповідно Державних
будівельних норм із урахуванням змін
та доповнень. Ціна пропозиції, за яку
учасник згоден виконати замовлення,
розраховується виходячи з обсягів
послуг на підставі нормативної потреби
в трудових і матеріально-технічних
ресурсах, необхідних для здійснення
проектних рішень по об'єкту замовлення
та поточних цін на них.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені
норми чинного законодавства, колегія
суддів приходить до висновку, що
пропозиція позивача мала містити
пропозицію ціни усіх робіт, які мали
бути виконані для досягнення певної
мети, визначеної замовником. У зв'язку з
цим, пропозиція позивача виконати
певні роботи мала оцінюватися
замовником саме з точки зору
конкурентних переваг, а не дотримання
визначених в Державних будівельних
нормах норм тривалості робочого часу.

В даному випадку метою робіт є
реконструкція парку «Молодіжний» у
Дарницькому районі, ІІ черга.
Конкретний перелік робіт визначений
замовником в додатку 2 (технічні вимоги
до предмету закупівлі), термін
виконання робіт передбачено
Інструкцією з підготовки пропозиції
конкурсних торгів до 30 травня 2013 року.

Водночас, як свідчать матеріали даної
справи, технічні вимоги не містять
жодного визначення щодо тривалості
робочого часу та виконання
будівельно-монтажних робіт.

Натомість, неврахування певних робіт з
метою зменшення вартості пропозиції,
при тому, що предметом закупівлі є
результат виконання робіт, а не процес
їх виконання, колегією суддів не
визнається порушенням. Зменшення
вартості робіт з метою отримання
переваг в процесі торгів, обумовлене
спробою надати найбільш вигідну
пропозицію та є таким, що відповідає як
нормам права, так і суспільним
економічним інтересам в бюджетній
сфері.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що
Законом України «Про Антимонопольний
комітет України» визначено основні
завдання, принципи діяльності та
повноваження Антимонопольного
комітету як державного органу із
спеціальним статусом, метою діяльності
якого є забезпечення державного
захисту конкуренції у підприємницькій
діяльності та у сфері державних
закупівель.

Постійно діючою адміністративною
колегією Антимонопольного комітету
України з розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель розглядаючи скаргу на
допущені порушення під час проведення
державних закупівель, перевіряє
дотримання процедури таких закупівель
з метою забезпечення державного
захисту конкуренції у сфері державних
закупівель. Антимонопольний комітет
України має право вказати на порушення
при проведенні державних закупівель,
якщо встановить невиконання
замовником вимог щодо перевірки
відповідності пропозиції конкурсних
торгів умовам документації конкурсних
торгів.

За своєю правовою природою,
повноваження відповідача щодо
здійснення контролю за створенням
конкурентного середовища, захисту
конкуренції у сфері державних
закупівель та розгляду скарг на
допущені порушення під час проведення
державних закупівель є дискреційними
повноваженнями та виключною
компетенцією уповноваженого органу, в
даному випадку Антимонопольного
комітету України.

Як випливає зі змісту Рекомендації
Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2
стосовно здійснення адміністративними
органами влади дискреційних
повноважень, прийнятої Комітетом
Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під
дискреційним повноваженням слід
розуміти повноваження, яке
адміністративний орган, приймаючи
рішення, може здійснювати з певною
свободою розсуду - тобто, коли такий
орган може обирати з кількох юридично
допустимих рішень те, яке він вважає
найкращим за даних обставин.

Здійснюючи судочинство Європейський
суд неодноразово аналізував наявність,
межі, спосіб та законність
застосування дискреційних повноважень
національними органами, їх посадовими
особами. Зокрема, в рішенні
Європейського суду з прав людини від 17
грудня 2004 року у справі «Педерсен і
Бодсгор проти Данії» зазначено, що
здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд,
не ставлячи своїм завданням підміняти
компетентні національні органи,
перевіряє, чи відповідають рішення
національних держаних органів, які їх
винесли з використанням свого
дискреційного права, положенням
Конвенції та Протоколів до неї.

Таким чином, аналізуючи обставини
даної справи та оцінюючи зібрані по
справі докази, колегія суддів
приходить до висновку, що за
відсутності підстав для відхилення
пропозиції позивача замовником,
відповідач, як уповноважений державою
на контроль за проведенням процедур
закупівлі товарів за державні кошти
орган, був зобов'язаний скасувати
рішення замовника, як таке, що
суперечить вимогам законодавства та
тягне за собою звуження конкуренції у
сфері державних закупівель.

За таких обставин, заявлені позивачем
вимоги колегія суддів знаходить
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Антимонопольного
комітету України та Київського
комунального об"єднання зеленого
будівництва та експлуатації зелених
насаджень міста "Київзеленбуд" -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 листопада 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя
Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Повний текст ухвали виготовлено - 15.12.14
р.

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.