overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 449/374/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року
В/800/4970/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про допуск до перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянського міського голови
Зозулі Олександра Зіновійовича,
Перемишлянської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.09.2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.11.2014 року повідомлено заявника про недоліки поданої ним заяви та встановлено строк на їх усунення.

Так, заявником не зазначено та не надано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 року заявником надано додаткові матеріали. Проте, скаржник фактично не усунув недоліки, зазначені в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 року, а саме не надано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не обґрунтовано різне застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права судом у подібних правовідносинах.

Пунктом першим частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, заява
ОСОБА_1 про допуск до перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.09.2014 року підлягає поверненню.

Згідно з частиною п'ятою статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст. ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 25.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз Л.Л.
Справа № 820/11579/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, про що Вищим адміністративним судом України складено акт від 18.12.2014 №14985514 про відсутність вкладень у конверті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів може усунути вищевказані недоліки до 19.01.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.01.2015.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 810/6641/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 18 грудня 2014 року м.Київ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державнрї податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-112 від 19 листопада 2013р. про сплату боргу з єдиного внеску в сумі 6960,39 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року, позовні вимоги задоволені.

.Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 2а-5691/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Київ
К/800/63950/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на ухвалу
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24 березня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року за заявою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області Морар М.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення на підставі виконавчого листа по справі № 2а-5691/2011 від 26.11.2013р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на ухвалу
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24 березня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року.

Зупинити виконання ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24 березня 2014 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року.

Витребувати з Хортицького районного суду м.Запоріжжя справу №2а/5691/2011,
(6-а/337/110/2014.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/14425/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспкції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фріоллі”

до Державної податкової інспкції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспкції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У зв’язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспкції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 – без руху.

2. Надати скаржнику строк до 19 січня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 2а-757/10/0870
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64324/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014

у справі № 2а-757/10/0870

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз"

до Спеціалізованої державної податкової інспкції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспкції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 - без руху.

2. Надати скаржнику строк до 19 січня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Лосєв
Справа № П/811/2367/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65744/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської митниці Міндоходів на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Міндоходів , Міністерства доходів та зборів
України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга
Кіровоградської митниці Міндоходів не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Кіровоградської митниці Міндоходів на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Міндоходів , Міністерства доходів та зборів
України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Копію ухвали надіслати
Кіровоградській митниці Міндоходів для усунення недоліків касаційної скарги до 12.01.2015р.

Роз'яснити Кіровоградській митниці
Міндоходів , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 537/3668/14-п
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65418/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 16 жовтня 2014 року та постанову Апеляційного суду
Полтавської області від 18 листопада 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, -

встановив:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою Апеляційного суду
Полтавської області від 18 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1. подав касаційну скаргу на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2014 року та постанову
Апеляційного суду Полтавської області від 18 листопада 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійснення суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Встановлено, що спір у справі стосувався притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 16 жовтня 2014 року. Апеляційним судом Полтавської області від 18 листопада 2014 року дана постанова судді залишена без змін.

Оскільки, компетенція Вищого адміністративного суду України не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових рішень постановлених не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України місцевими та апеляційними судами інших юрисдикцій, відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 16 жовтня 2014 року та постанову Апеляційного суду
Полтавської області від 18 листопада 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф.
Загородній