Справа № 495/9474/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/58624/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про оскарження
рішення, дій та бездіяльності суб'єкта
владних повноважень, що переглядається
за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області на ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 4 грудня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року,

у с т а н о в и л а :

Постановою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 2 липня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 9 жовтня 2013 року, цей позов
задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області (Управління ПФ) щодо
перерахунку пенсії зі складових
заробітної плати з урахуванням суми
матеріальної допомоги у розмірі 448,54
грн.

Зобов'язано Управління ПФ здійснити
перерахунок пенсії зі складових
заробітної плати з урахуванням суми
матеріальної допомоги у розмірі 448,54
грн з 1 лютого 2012 року (за 12 місяців
перед поданням додаткових документів,
заява з документами подана 18 лютого 2013
року) на підставі статті 98 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Управління ПФ виплатити
ОСОБА_4 з 1 лютого 2012 року пенсію після
проведення перерахунку зі складових
заробітної плати з урахуванням суми
матеріальної допомоги у розмірі 448,54
грн.

Зобов'язано Управління ПФ нараховувати
в подальшому пенсію з урахуванням
виплати матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
на соціально-побутові потреби у
розмірі 448,54 грн.

У листопаді 2013 року позивач звернулася
до суду першої інстанції з заявою про
виправлення помилки в судовому
рішенні. Зазначала, що у третьому
абзаці резолютивної частини не вказано
на чию користь та по який період часу
здійснити перерахунок, у п'ятому абзаці
резолютивної частини не вказано на чию
користь та по який період часу
нараховувати пенсію, а у четвертому
абзаці не вказано по який період часу
виплатити пенсію.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 4 грудня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року, заяву задоволено. Резолютивну
частину постанови
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 2 липня 2013 року
викладено у такій редакції:
«Адміністративний позов ОСОБА_4 -
задовольнити. Визнати протиправними
дії Управління ПФ по перерахунку
пенсії зі складових заробітної плати з
урахуванням суми матеріальної
допомоги у розмірі 448,54 грн. Зобов'язати
Управління ПФ здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_4 зі складових заробітної
плати з урахуванням суми матеріальної
допомоги у розмірі 448,54 грн. з 1 лютого 2012
року (за 12 місяців перед поданням
додаткових документів, заява з
документами подана 18 лютого 2013 року) на
підставі статті 98 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» по день
набрання чинності рішення суду.
Зобов'язати Управління ПФ виплатити
ОСОБА_4 з 1 лютого 2012 року по день
набрання чинності рішення суду пенсію
після проведення перерахунку зі
складових заробітної плати з
урахуванням суми матеріальної
допомоги у розмірі 448,54 грн. Зобов'язати
Управління ПФ нараховувати та
виплачувати в подальшому, а саме з дня
набрання чинності рішення суду і
довічно ОСОБА_4 пенсію з урахуванням
виплати матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
на соціально-побутові потреби у
розмірі 448,54 грн. Стягнути з Управління
ПФ на користь ОСОБА_4 судовий збір при
подачі адміністративного позову до
суду у розмірі 35 грн».

У касаційній скарзі Управління ПФ,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить
оскаржувані рішення скасувати, а у
задоволенні заяви про виправлення
помилки відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
(КАС) України суд може з власної
ініціативи або за заявою особи, що
брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Синтаксичний аналіз наведеної норми
дає підстави стверджувати, що
виправленню в порядку статті 169 КАС
України підлягають тільки описки або
арифметичні помилки.

У заяві позивача не йдеться про описки
або арифметичні помилки. При цьому, як
вбачається з матеріалів справи, метою
звернення з такою заявою є уникнення
проблем з виконанням судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 170
КАС України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Таким чином, неточності судового
рішення, про виправлення якого йдеться,
за правилами процесуального закону
мають усуватися шляхом його
роз'яснення.

Тому висновки судів про задоволення
заяви позивача є помилковими, а
оскаржувані рішення підлягають
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 4 грудня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року, а у задоволенні заяви ОСОБА_4 про
виправлення помилки в постанові
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 2 липня 2013 року
- відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді
М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов