Справа № 804/16233/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2014 р. Справа № 804/16233/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В. при
секретаріБурцевої Я.Е. за участю:
представника позивача представника
позивача представника відповідача
Павлової Т.І. Сидорчук Л.В. Корнійчук
А.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Дніпропетровського центру
професійно-технічної освіти Державної
служби зайнятості до Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський центр
професійно-технічної освіти Державної
служби зайнятості звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області, в якому
просить визнати протиправним та
скасувати вимогу від 29.08.2014р. №
04-04-05-15/8995.

Ухвалою судді Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
21.10.2014р. було відкрито провадження у
справі.

У судове засідання з'явились
представники позивача та представник
відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 70
Кодексу адміністративного судочинства
України, належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування. За змістом частини 4 цієї
статті, обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України суд сприяє в реалізації
обов'язку сторони і витребовує
необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України - докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході
судового розгляду письмові докази, у їх
сукупності, суд вважає за необхідне
зупинити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями
165, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в
адміністративній справі № 804/16233/14 за
позовом Дніпропетровського центру
професійно-технічної освіти Державної
служби зайнятості до Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги до 14:30 години 28 січня 2015 року для
надання додаткових доказів.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі складення ухвали в повному обсязі,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено 23
грудня 2014 року.

Суддя О.В.
Серьогіна