Справа № 826/20320/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м.
Київ № 826/20320/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрівська Н.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами

за позовомгромадянина Ісламської
Республіки Пакистан
ОСОБА_3доПосольства України в
Ісламській Республіці Пакистан,
Міністерство закордонних справ
Українипро визнання протиправними
рішення, дій та бездіяльності,
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання прийняти
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року представник
громадянина Ісламської Республіки
Пакистан ОСОБА_3 ОСОБА_4 направив до
Окружного адміністративного суду
міста Києва позов (отримано судом 22
грудня 2014 року) до Посольства України в
Ісламській Республіці Пакистан (надалі
- Посольство) та Міністерства
закордонних справ України (далі по
тексту - МЗС), в якому просив:

1) визнати протиправним рішення
Посольства в особі аташе з
консульських питань ОСОБА_5 про відмову
в оформленні ОСОБА_3 візи та скасування
рішення;

2) зобов'язати Посольство оформити
ОСОБА_3 візу типу Д для в'їзду в Україну;

3) визнати протиправними дії Посольства
щодо порушення строків розгляду
звернення про оформлення візи ОСОБА_3;

4) визнати протиправною бездіяльність
Посольства в особі Посла України в
Ісламській республіці Пакистан ОСОБА_7
щодо не розгляду та незадоволення
апеляції ОСОБА_3 на рішення про відмову
в оформлені візи;

5) визнати протиправними дії Посольства
щодо не допуску адвоката ОСОБА_4 до
Посольства 27.05.2014 року для
представлення інтересів клієнта разом
з ОСОБА_3;

6) визнати протиправним дії Посольства
щодо вчинення перешкод до здійснення
правомірної діяльності захисника та
представника особи по наданню правової
допомоги ОСОБА_3, а також порушення
встановлених законом гарантій
діяльності адвоката ОСОБА_4 27.05.2014 року;

7) визнати протиправним дії Посольства
щодо вчинення погроз насильством щодо
представника особи адвоката ОСОБА_4 у
зв'язку з діяльністю, пов'язаною з
наданням правової допомоги ОСОБА_3
27.05.2014 року;

8) визнати протиправною бездіяльність
Посольства щодо порушення строків
розгляду клопотання - запиту адвоката
ОСОБА_4 до Посольства 27.05.2014 року в
інтересах ОСОБА_3 та не надання на нього
відповіді;

9) визнати протиправним дії МЗС України
щодо незадоволення скарги адвоката
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
про відмову в оформленні йому візи;

10) визнати протиправною бездіяльність
МЗС України щодо нерозгляду та
незадоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_3 по інших порушеннях,
вказаних у скарзі, у повному обсязі;

11) зобов'язати МЗС України прийняти
заходи дисциплінарного впливу до
винної у порушенні законодавства особи
- аташе ОСОБА_5 - у вигляді звільнення з
дипломатичної служби шляхом
розірвання трудового договору за п.1
ст.41 Кодексу законів України про працю;

12) зобов'язати МЗС України прийняти
заходи (внести подання Президенту
України) щодо дисциплінарного впливу
до винної особи - Надзвичайного і
Повноважного Посла України в
Ісламській Республіці Пакистан ОСОБА_7
- у вигляді звільнення з дипломатичної
служби шляхом розірвання трудового
договору за п.1 ст.41 Кодексу законів
України про працю;

13) стягнути за рахунок держави всі
судові витрати, в тому числі на правову
допомогу та сплату судового збору.

Згідно з п.п.3, 6 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, крім іншого, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу, чи належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства та чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

- подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність (п.1);

- має представник належні повноваження
(якщо позовну заяву подано
представником) (п.2);

- відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу
(п.3);

- належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного судочинства
(п.4);

- подано адміністративний позов у
строк, установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) (п.5);

- немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом (п.6).

Позивачем у адміністративній справі,
згідно наведеного в п.8 ч.1 ст.3 КАС
України визначення, є особа, на захист
прав, свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 6 КАС України кожній
особі гарантовано право на звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому цим Кодексом в разі якщо
особа вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Сторона, а також третя особа в
адміністративній справі можуть брати
участь в адміністративному процесі
особисто і (або) через представника (ч.1
ст.56 КАС України).

Представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону (ч.3 ст.56 КАС
України).

Документи, що підтверджують
повноваження представників та вимоги
до них визначені в ст.58 КАС України.

Таким чином, до адміністративного суду
може бути подано позов безпосередньо
особою, чиї права, свободи та інтереси в
сфері публічно-правових відносин
порушено рішеннями, діями або
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень, або особою, уповноваженою
здійснювати представництво інтересів
іншої особи в суді на підставі належним
чином оформлених документів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
вона підписана ОСОБА_4, як
представником ОСОБА_3, який визначений
позивачем у даній справі, тобто особою,
на захист (відновлення) порушених прав,
свобод або охоронюваних законом
інтересів якого подано позов.

Водночас, викладені в пунктах 7, 8 і 10, а
також в частково в пунктах 5, 6 і 9
прохальної частини позову вимоги,
фактично спрямовані на захист
(відновлення) порушених прав саме
ОСОБА_4 на здійснення адвокатської
діяльності та / або виконання умов
договору про надання правової
допомоги.

При цьому, суд звертає увагу
представника позивача про наявність у
останнього права на звернення до суду у
відповідності до вимог чинного
законодавства із відповідним позовом
на захист своїх прав, порушених під час
здійснення адвокатської ним
діяльності.

Крім того, частиною 2 статті 106 КАС
України передбачено, що на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Виконання завдань адміністративного
судочинства залежить від встановлення
судом у справі об'єктивної істини та
правильного застосування норм
матеріального і процесуального права.
Для цього, Кодекс адміністративного
судочинства України покладає на суд
обов'язок, зберігаючи об'єктивність і
неупередженість, створювати необхідні
умови для всебічного і повного
дослідження обставин справи.

Разом з тим, копії документів, долучені
до позовної заяви в якості додатків, що
під час дослідження доказів по справі
мають складати доказову базу, - не
відповідають належній якості, їх текст
є нерозбірливим, складений англійською
мовою документ не містить офіційного
перекладу на українську з офіційним
посвідченням вірності перекладу, тому
суд на виконання вимог ч.2 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
не може дати належну оцінку дотримання
позивачем ст.106 КАС України під час
звернення з даним позовом в судовому
порядку.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки необхідно усунути у
встановлений судом строк шляхом
подання до суду документів, оформлених
у відповідності до вимог даної ухвали.

З огляду на зазначене та керуючись
ст.ст.106, 107, ч.1 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву громадянина Ісламської
Республіки Пакистан ОСОБА_3 залишити
без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний
строк з дня отримання даної ухвали для
усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулися із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена у
порядку встановленому ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Н.А. Добрівська