Справа № 823/3784/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
справа № 823/3784/14

м. Черкаси

16 год. 45 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді:
Паламар П.Г.,

при секретарі:
Овсієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом державної податкової
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області (далі -
позивач) звернулася до Черкаського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач), в якому просить стягнути
кошти з відповідача з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на користь бюджету через державну
податкову інспекцію у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області податковий борг у
сумі 65 151 грн. 74 коп.

В обґрунтування адміністративного
позову позивач посилається на ту
обставину, що відповідач не виконує
своїх податкових зобов'язань зі сплати
орендної плати за землю, внаслідок чого
станом на дату звернення до суду має
податковий борг у сумі 65 151 грн. 74 коп.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, однак надіслав
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
та просив розглянути справу за його
відсутності.

Відповідач повідомлений про дату, час
та місце судового розгляду справи за
адресою, визначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, в судове
засідання не з'явився, про причину
своєї неявки не повідомив, заперечення
на позов не надав, а тому суд вирішив
провести розгляд справи за його
відсутності на підставі наявних
матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд встановив.

Відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований як
фізична особа-підприємець виконавчим
комітетом Черкаської міської ради
18.01.2001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
15.10.2014, перебуває на обліку в ДПІ у м.
Черкасах, як платник податків.

Судом встановлено, що відповідач подав
до державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області звітні
декларації з плати за землю:

- податкову декларацію з плати за землю
№4419 від 20.02.2012 з терміном сплати до
30.01.2013 з щомісячним платежем у розмірі
3774, 58 грн на загальну суму 45294, 96 грн;

- податкову декларацію з плати за землю
№ від 20.02.2013 з терміном сплати до
30.01.2014 з щомісячним платежем у розмірі
1041, 18 грн на загальну суму 12494, 16 грн;

- податкову декларацію з плати за землю
№ від 26.02.2013 з терміном сплати до
30.01.2014 з щомісячним платежем у розмірі
2733, 40 грн на загальну суму 32800, 80 грн;

- податкову декларацію з плати за землю
№ від 18.02.2014 з терміном сплати до
30.11.2014 з щомісячним платежем у розмірі
1041, 18 грн на загальну суму 12494, 16 грн.

Пунктом 287.2 статті 287 Податкового
кодексу України передбачено, що
податкове зобов'язання щодо плати за
землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

Крім того, у відповідності до п. 129.1 ст.
129 Податкового кодексу України
відповідачу у зв'язку з несвоєчасним
погашенням податкових зобов'язань,
визначених останнім у податкових
деклараціях нарахована пеня у сумі 3374
грн. 80 коп.

Також судом встановлено, що державною
податковою інспекцією у м. Черкасах
було проведено перевірку відповідача
за результатами якої складено акт
перевірки, а саме:

- акт перевірки дотримання граничних
строків сплати узгодженого
податкового зобов'язання від 12.09.2013 №
502/17-125.

На підставі вказаного акту перевірки
були прийняті податкові
повідомлення-рішення № від 12.09.2013
на суму 102, 86 грн та № від 12.09.2013 на
суму 3733, 68 грн.

Податкові повідомлення-рішення
направлені відповідачу рекомендованим
листом з повідомленням про вручення,
однак повернулися до позивача за
закінченням терміну зберігання .

Відповідно до абзацу 3 пункту 58.3. статті
58 Податкового кодексу України у разі
коли пошта не може вручити платнику
податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Беручи до уваги пункт 58.3 статті 58
Податкового кодексу України, повернуті
податкові повідомлення-рішення
вважаються врученими.

Згідно пункту 56.1 статті 56 Податкового
кодексу України рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку. У разі коли платник
податків вважає, що контролюючий орган
неправильно визначив суму грошового
зобов'язання або прийняв будь-яке інше
рішення, що суперечить законодавству
або виходить за межі повноважень
контролюючого органу, встановлених цим
Кодексом або іншими законами України,
він має право звернутися до
контролюючого органу вищого рівня із
скаргою про перегляд цього рішення.
(пункт 56.2 статті 56 Кодексу).

Підпунктом 56.17.1 пункту 56.17 статті 56
Податкового кодексу України процедура
адміністративного оскарження
закінчується: днем, наступним за
останнім днем строку, передбаченого
для подання скарги на податкове
повідомлення-рішення або будь-яке інше
рішення відповідного контролюючого
органу у разі, коли така скарга не була
подана у зазначений строк.

День закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження грошового
зобов'язання платника податків (абзац 2
підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56
Кодексу)

Відповідачем вищезазначені податкові
повідомлення-рішення в
адміністративному порядку не
оскаржувалися, відтак податкові
зобов'язання є узгодженими.

Сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк,
визнається податковим боргом (підпункт
14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового
кодексу України).

У зв'язку з несплатою відповідачем
податкового боргу позивачем на адресу
платника податків направлена
податкова вимога форми «Ф» № 607 від
07.03.2012.

Вказана вимога направлена відповідачу
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення та однак повернута поштою.

Беручи до уваги абзац 3 пункту 58.3.
статті 58 Податкового кодексу України
надіслана відповідачу податкова
вимога вважається врученою.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59
Податкового кодексу України у разі
коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 та 95.3
статті 95 Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Беручи до уваги, що відповідачем
податковий борг у сумі 65 151 грн 74 коп. не
сплачений, суд приходить до висновку
про наявність підстав для задоволення
позову.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з рахунків у банках,
обслуговуючих фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь державного бюджету через
державну податкову інспекцію в м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області (18000,
Черкаська обл., м. Черкаси, вул.
Хрещатик, буд. 235; )
податковий борг в розмірі 65151
(шістдесят п'ять тисяч сто п'ятдесят
одну) грн 74 коп.

Постанова набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд у строки та
порядку, передбачені статтями 185-187
цього Кодексу.

Суддя
П.Г. Паламар

Повний текст постанови виготовлений 26
грудня 2014 року.