overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5223/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5223/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014

у справі № 810/5223/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари»

до Державної фіскальної служби України; Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про результати розгляду скарги -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 818/8738/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65901/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014

у справі № 818/8738/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрнафтозапчастина»

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 у справі № 818/8738/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/8738/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 496/2217/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62632/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року

у справі № 2а-496/2217/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України у Біляївському районі Одеської області

про визнання протиправними та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 22 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-496/2217/14-а з Біляївського районного суду Одеської області та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 814/3201/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61481/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства
«Агроторговий Дім Ріко»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014

у справі № 814/3201/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Агроторговий Дім Ріко»

до Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів У
Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агроторговий
Дім Ріко» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 у справі № 814/3201/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.12.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Агроторговий Дім Ріко».

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/3201/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 804/7370/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65789/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року

у справі № 804/7370/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області,
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування вимог

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України повторно надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 грудня 2014 року (К/800/64497/14) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Конюшко
Справа № 2а-0770/1611/11
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/62738/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.07.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014

у справі № 2а-0770/1611/11

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 у справі № 2а-0770/1611/11.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 09.12.2014 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 18.12.2014 для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 відповідач не отримав, через що до
Львівського апеляційного адміністративного суду ним було подано клопотання про видачу оскаржуваної ухвали по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 12.01.2015 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Рахівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області строк на усунення недоліків до 12.01.2015 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України
І.В.
Борисенко
Справа № 804/2923/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2923/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року

у справі № 804/2923/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»

до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України

про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Ураховуючи викладене та на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Державному агентству з енергоефективності та енергозбереження України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 820/11980/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрпромфарба»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 скасовано постанову

ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 592/1482/14-а (2-а/592/264/14)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/62964/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

22 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, в розмірі 51,16 грн., перерахованого згідно фіскального чеку від 04 грудня 2014 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, а не касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки, у такому випадку справа по суті заявлених позовних вимог судом не розглядається.

Враховуючи те, що дана адміністративна справа розглянута судом першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, однак, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 було відмовлено з підстав, викладених в пункті 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, сплачений судовий збір за подання касаційної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору за подачу ним касаційної скарги на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними.

Суддя
А.Ф. Загородній