Справа № 523/13400/14-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/13400/14-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Бузовський В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси на
постанову Суворовського районного
суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про
скасування рішення, зобов'язання
вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просив скасувати рішення
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси № 2858/25
від 14.04.2014 року щодо відмови у
призначенні йому пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2 та
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Суворовському районі м.
Одеси призначити та нарахувати йому
пенсію на пільгових умовах за Списком
№ 2 з 10 квітня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалось, що 10.04.2014 року він
звернувся до УПФ в Суворовському
районі із заявою про призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 у зв'язку із досягненням
55-ти річного віку та наявності
загального трудового стажу понад 25
років, в тому числі період роботи з
06.09.1979р., по 31.03.1995р., на посаді
клепальника в цеху дрібних серій, що
передбачено Списком № 2 розділу ХХХІІІ,
Загальні професії 23200000, 12801 Постанови
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173.
Зазначений пільговий стаж він набув в
період роботи з 06.09.1979р. по 31.03.1995р. Після
звернення із відповідною заявою та
наданням необхідних документів для
підтвердження загального та
пільгового стажу, УПФ в Суворовському
районі своїм рішенням відмовило у
призначенні пенсії на пільгових умовах
посилаючись на відсутність
підтвердження пільгового стажу, що
стало підставою для звернення до суду.

Постановою Суворовського районного
суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року
адміністративний позов було
задоволено.

Скасовано рішення управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси № 2858/25
від 14.04.2014 року щодо відмови у
призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Суворовському районі м.
Одеси призначити та нарахувати ОСОБА_1
пенсію на пільгових умовах за Списком
№ 2 з 10 квітня 2014 року з урахуванням
пільгового стажу за Списком № 2 з 06.09.1979
року по 21.08.1992 рік, що становить 12 років
11 місяців 15 днів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просив його
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для її
задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся 10.04.2014р.,
до УПФ в Суворовському районі із заявою
про призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2 у
зв'язку із досягненням 55-ти річного
віку та наявності загального трудового
стажу понад 25 років, з яких з 06.09.1979р., по
31.03.1995р., він працював в ПО «ОдАЗ» далі
АП «ОдАЗ», далі ЗАО «ОдАЗ» - «Одеський
автоскладальний завод», на посаді
клепальника в цеху дрібних серій, що
передбачено Списком № 2 розділу ХХХІІІ,
Загальні професії 23200000, 12801. Після
звернення із відповідною заявою та
наданням необхідних документів для
підтвердження загального та
пільгового стажу, УПФ в Суворовському
районі своїм рішенням № 2858/25 від 14.04.2014
року відмовило ОСОБА_1, у призначенні
пенсії на пільгових умовах посилаючись
на відсутність підтвердження
пільгового стажу посилаючись на
відсутність проведення атестації
робочих місць. Відповідно до записів в
трудовій книжці ОСОБА_1, працював на
посаді клепальника в цеху дрібних
серій з 06.09.1979 р. по 31.03.1995 р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що на
час звернення позивача до пенсійного
органу із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах,
він мав достатній для цього вік,
загальний стаж роботи, тому відмова
відповідача в призначенні такої пенсії
є неправомірною.

За змістом ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць:

- чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менш половини
стажу роботи із шкідливими і важкими
умовами праці, пенсії на пільгових
умовах призначаються із зменшенням
віку, передбаченого статтею 12 Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам. Постановою Ради
Міністрів РСР від 22 серпня 1956 року № 1175
затверджено списки виробництв, цехів,
професій та посад, робота на яких дає
право на державну пенсію на пільгових
умовах та в пільгових розмірах.

Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року № 383 затверджено
Порядок застосування списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, пунктом 3 якого
визначено, що при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

За правилами ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» визначено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи є трудова книжка, а вразі
відсутності її чи відповідних записів
у ній наявність трудового стажу
підтверджується в порядку
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до Списку № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №36 від 16.01.2003 року,
зазначена посада - маляра дає право на
отримання пільгової пенсії.

Отже, позивач має право на отримання
пенсії на пільгових умовах по Списку №
2, починаючи з 10.04.2014 року, тобто з часу
звернення до пенсійного органу.

Згідно ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Необхідність
підтвердження трудового стажу виникає
у разі відсутності трудової книжки.
Зазначені положення також викладені у
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів № 627 від 12.08.1993 року.

Таким чином, відповідачем неправомірно
було відмовлено позивачу у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що дії
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси щодо
відмови позивачу у призначення пенсії
на пільгових умовах є протиправними, а
відтак, вимоги позивача про
зобов`язання відповідача призначити
йому пенсію на пільгових умовах є
правомірними та обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються
на суб'єктивній оцінці фактичних
обставин справи та доказів, а також на
невірному тлумаченні норм
матеріального права. Зазначені доводи
не містять посилань на конкретні
обставини чи факти або на нові докази,
які б давали підстави для скасування
рішення суду першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси
залишити без задоволення, а постанову
Суворовського районного суду м. Одеси
від 06 жовтня 2014 року у справі № 523/13400/14-а
- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян