overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 425/4747/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ № К/800/64353/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рубіжному
Луганської області , Головного управління Пенсійного фонду України в
Луганській області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рубіжному
Луганської області , Головного управління Пенсійного фонду України в
Луганській області про перерахунок пенсії.

Витребувати справу № 425/4747/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рубіжному
Луганської області , Головного управління Пенсійного фонду України в
Луганській області про перерахунок пенсії з Рубіжанського міського суду
Луганської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 233/2539/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ № К/800/64966/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області , Головного управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області , Головного управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про перерахунок пенсії.

Витребувати справу № 233/2539/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області , Головного управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про перерахунок пенсії з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 818/2336/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м.
Київ К/800/64820/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії управління
Державного департаменту України з питань Виконання покарань у Сумській області (№56) про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2014р. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014р., скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства
України. Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що предметом позовних вимог є дії осіб закладу відбування покарання, пов'язані з виконанням вироку відносно позивача, а тому діяльність зазначених осіб не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, оскільки не відноситься до компетенції адміністративних судів.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позов.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії управління Державного департаменту
України з питань Виконання покарань у
Сумській області (№56) про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Київ
К/800/59380/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Височанківської сільської ради Галицького району
Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 15 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Височанківської сільської ради Галицького району
Івано-Франківської області про скасування рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Височанківська сільська рада
Галицького району Івано-Франківської області просить скасувати постанову
Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 15 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Височанківської сільської ради
Галицького району Івано-Франківської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Височанківської сільської ради
Галицького району Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Височанківської сільської ради
Галицького району Івано-Франківської області про скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 806/4040/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4040/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до публічного акціонерного товариства "Баранівське підприємство "Райагропромтехніка" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до публічного акціонерного товариства "Баранівське підприємство "Райагропромтехніка" про стягнення заборгованості.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/4040/14.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 817/1571/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року Київ
К/800/64214/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Рівненського державного гуманітарного університету до
Державної фінансової інспекції в
Рівненській області про визнання нечинними та скасування окремих пунктів вимог

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Державна фінансова інспекція в
Рівненській області просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Рівненській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Рівненського державного гуманітарного університету до
Державної фінансової інспекції в
Рівненській області про визнання нечинними та скасування окремих пунктів вимог.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 804/5166/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року Київ
К/800/63820/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 0870/10338/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року Київ
К/800/56084/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Терехової Юлії
Олександрівни - представника
Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до
Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа -
Головне управління Державної казначейської служби України у
Запорізькій області про стягнення надміру сплачених коштів

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Терехової Юлії
Олександрівни - представника
Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до
Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа -
Головне управління Державної казначейської служби України у
Запорізькій області про стягнення надміру сплачених коштів.

Витребувати справу 0870/10338/12 з
Запорізького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 810/1035/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року Київ
К/800/64187/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги (єдиний внесок)

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги (єдиний внесок).

Витребувати справу 810/1035/14 з Київського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а/1519/5471/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м.
Київ К/800/64871/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 21 липня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі № 2а/1519/5471/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі в м.
Одеси про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, заяву ОСОБА_1 задоволено: поновлено ОСОБА_1 строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№ 2а/1519/5471/11.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 21 липня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі № 2а/1519/5471/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі в м. Одеси про визнання дій протиправними.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар