Справа № 826/19220/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 грудня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Качур І.А.,
ознайомившись з позовною заявою
за позовом ОСОБА_1 до Заступника
прокурора Київської області Грабець
Ігоря Несторовича, Прокуратури
Київської області про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного
суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з
позовом до Заступника прокурора
Київської області Грабець Ігоря
Несторовича, Прокурори Київської
області, в якому просив: - визнати
відсутність компетенції в заступника
прокурора Київської області Грабець
Ігоря Несторовича звертатися до суду
із позовами в інтересах підприємств,
установ і організацій незалежно від
їхнього підпорядкування та форм
власності; - визнати протиправними дії
заступника прокурора Київської
області Грабець Ігоря Несторовича, які
полягають у зверненні до суду з позовом
в інтересах Комунального підприємства
«Бучанське управління
житлово-комунального господарства
Бучанської міської ради»; - визнати
протиправною бездіяльність
Прокуратури Київської області, яка
полягає в не проведенні обов'язкових
перевірок законності рішення
Бучанської селищної ради № 71/1-4-ХХІV від
25.06.2002р. «Про віднесення земель
Бучанської селищної ради, які
обслуговує Бучанська лісогосподарська
установа Київського обласного
житлово-комунального управління до
земель житлової та громадської
забудови» в період з 2002 по 2014 роки; -
визнати протиправними дії заступника
прокурора Київської області Грабець
Ігоря Несторовича, які полягають в
пред'явленні позову про визнання
незаконними (недійсними) актів органів
місцевого самоврядування, в тому числі
рішення Бучанської селищної ради №
71/1-4-ХХІV від 25.06.2002 року, без належного
проведення перевірки законності цих
рішень та без попереднього внесення на
ці акти актів прокурорського
реагування в позасудовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Положеннями статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначені вимоги до позовної заяви,
зокрема у позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, позивачем нечітко
викладено обставини, якими позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги, не
обґрунтовано належним чином наявність
порушення його прав, свобод чи
інтересів у сфері публічно-правових
відносин відповідачем щодо заявлених
позовних вимог.

Так, позивач зазначає що, про
обґрунтованість його вимог серед
іншого свідчить звернення відповідача
з позовом в інтересах КП "Бучанське
управління житлово - комунального
господарства Бучанської міської ради"
до ОСОБА_1

Проте, суд звертає увагу на те, що
позивачем не додано доказів на
обґрунтування вказаних обставин.

Крім того, надані додатки до
позовної заяви не засвідчені належним
чином, зокрема, відповідно до Вимоги до
оформлювання документів ДСТУ 4163-2003
Національного стандарту України,
Державної уніфікованої системи
документації, які затверджені наказом
Держспоживстандарту України від 07
квітня 2003 р. №55 (далі - ДСТУ).

Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 та п.п. 5.27
п. 5 ДСТУ відмітка про засвідчення копії
документа оформляється шляхом
проставляння на копії документа
«Згідно з оригіналом», зазначення
назви посади, особистого підпису особи,
яка засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, а також дати засвідчення
копії.

Таким чином, у випадку коли
позивачем не були подані оригінали
документів, вказані в позовній заяві як
додатки, позивачу необхідно подати
завірені належним чином копії таких
документів.

Разом з тим, додані до позовної
заяви документи незасвідчені належним
чином.

Згідно із змістом частини 4 статті
70 Кодексу адміністративного
судочинства України обставини, які за
законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного, суд
прийшов до висновку про наявність
підстав для залишення позовної заяви
без руху із встановленням позивачу
строку для усунення виявлених
недоліків шляхом надання до суду: -
надання доказів в обґрунтування
заявлених позовних вимог або
зазначення причин неможливості їх
самостійного подання до суду; -
належним чином засвідчених копій
доданих до позовної заяви документів.

Враховуючи вищенаведене,
керуючись статтями 70, 106, 108 та 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд , -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без
руху .

2.Встановити позивачу строк до 19 січня
2015 року для усунення недоліків
позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур