Справа № 820/17867/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 грудня 2014 р.
№ 820/17867/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - Нестеренка С.О.

представник відповідача - Іхненко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОНЦЕПТ БУД" до
Дергачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "КОНЦЕПТ БУД",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом та просить
суд визнати повідомлення - рішення
№ від 17.10.2014 року винесене
Дергачівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Харківській
області згідно якого Товариства з
обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ
БУД" донараховано суму податкових
зобов'язань в розмірі 680300 грн., з яких
сума донарахованого податку на додану
вартість складає 544240,00 грн., та сума
штрафу за несвоєчасну сплату податку
на додану вартість складає 136060 грн.,
недійним та скасувати їх.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що висновки, наведені в акті
перевірки є безпідставними та
необґрунтованими, а отже й податкове
повідомлення-рішення, яке було
прийнято на підставі вказаного акту є
незаконним, та таким, що винесене з
явним порушенням норм діючого
законодавства України а тому підлягає
скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав, просив суд
відмовити у задоволенні позову у
повному обсязі.

Суд, вивчивши доводи позову та
заперечень проти нього, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального і процесуального
права, які врегульовують спірні
правовідносини, вважає що
адміністративний позов задоволенню не
підлягає виходячи з таких підстав та
мотивів.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що фахівцями
Дергачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області проведено виїзну позапланову
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково виробничий
союз «Концептуального виробництва»
(податковий номер 38509391) щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ «НВП «Євробудстандарт»
(податковий номер 38912951), їх реальності
та повноти відображення в податковому
обліку з ПДВ за період травень 2014 року
за результатами якої складено акт від
30.09.2014 року №869/20-11-22-02/38509391 відповідно
до висновків якого позивачем порушено
ст.185, ст.188, ст.198 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. №2755-УІ зі змінами
та доповненнями ТОВ «НВС «Концепт Буд»
завищено податковий кредит за травень
2014 року в сумі 544240 грн. За результатами
перевірки донараховано податку на
додану вартість в сумі 544240 грн. (а.с.9-19,
т.1).

На підставі вищезазначених висновків
контролюючим органом прийнято
податкове повідомлення - рішення від
17.10.2014 року № яким позивачу
донараховано суму грошового
зобов'язання за основним платежем у
розмірі 544240.00 грн., за штрафними
фінансовими санкціями у розмірі 136060,00
грн. (а.с.20, т.1).

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість мотивів, які покладені
суб'єктом владних повноважень в основу
спірних правових актів індивідуальної
дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС
України, суд виходить з наступного.

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Науково виробничий
союз «Концептуального виробництва»
(замовник) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «НВП
Євробудстандарт» (виконавець) укладено
наступні договори.

Договір №CW14.20-1 на виконання підрядних
робіт від 25.04.2014 року відповідно до умов
якого підрядник зобов'язується
виконати комплекс
будівельне-монтажних робіт на об'єкті
ТОВ «ІНТЕРТЕЛЕКОМ» за адресою м.
Харків, вул. Суздальські ряди, 9, а
замовник збов'язується прийняти та
оплатити вказані роботи на умовах
цього Договору (а.с.45-47, т.1).

Договір №CW14.27-1 на виконання підрядних
робіт від 22.04.2014 року відповідно до умов
якого підрядник зобов'язується
виконати комплекс
будівельне-монтажних робіт на об'єкті
ТОВ «ІНТЕРТЕЛЕКОМ» за адресою
Харківська область, Чугуївський район,
с. Тернова а замовник збов'язується
прийняти та оплатити вказані роботи на
умовах цього Договору (а.с.51-53, т.1).

Договір №CW14.49-1 на виконання підрядних
робіт від 22.04.2014 року відповідно до умов
якого підрядник зобов'язується
виконати комплекс
будівельне-монтажних робіт на об'єкті
ТОВ «ІНТЕРТЕЛЕКОМ» за адресою
Харківська область, Чугуївський район,
с. Коробочкине а замовник збов'язується
прийняти та оплатити вказані роботи на
умовах цього Договору (а.с.57-59, т.1).

Договір №CW14.47-1 на виконання підрядних
робіт від 22.04.2014 року відповідно до умов
якого підрядник зобов'язується
виконати комплекс
будівельне-монтажних робіт на об'єкті
ТОВ «ІНТЕРТЕЛЕКОМ» за адресою
Харківська область, Золочівський
район, с. Жовтневе а замовник
збов'язується прийняти та оплатити
вказані роботи на умовах цього
Договору (а.с.63-65, т.1).

Договір №CW14.21-1 на виконання
передроектних робіт від 17.02.2014 року
відповідно до умов якого в порядку та
на умовах визначених цим Договором
Виконавець зобов'язується виконати
перед проектні роботи щодо визначення
несучої спроможності існуючих
антенно-щоглових споруд магістральної
радіорелейної лінії зв'язку вздовж
траси аміакопроводу УДП
«Укрхімтрансаміак» на інтервалі від
вузла - ЦПУ (с. Таволжанка, Луганської
обл., Дворічанського р-ну) до кінцевого
пункту ЦПУ (сГригор'ївка, Одеської
області, Комінтернівського району, а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити їх (а.с.69-74, т.1).

Договір №DES14.22.1 на виконання проектних
та вишукувальних робіт від 24.01.2014 року
відповідно до умов якого Виконавець
зобов'язується відповідно до завдання
на проектування виконана ти
вишукувальні роботи та роботи з
проектування Магістральної
радіорелейної лінії зв'язку вздовж
траси аміакопроводу УДП
УКРХІМТРАНСАМІАК» від вузла - 8Ц6 (с.
Таволжанка, Луганської обл.,
Дворічанського р-ну) до насосної
станції НС10 (с. Новоіванівка,
Харківської обл., Лозівського р-ну)», а
Замовник зобов'язується прийняти та
оплатити їх (а.с.77-82, т.1).

Договір №DES14.23.1 на виконання проектних
та вишукувальних робіт від 24.01.2014 року
відповідно до умов якого Виконавець
зобов'язується відповідно до завдання
на проектування виконана ти
вишукувальні роботи та роботи з
проектування Магістральної
радіорелейної лінії зв'язку вздовж
траси аміакопроводу УДП
УКРХІМТРАНСАМІАК» від насосної
станції НС10 (с. Новоіванівка,
Харківської обл., Лозівського р-ну) до
насосної станції НС11 (с. Калинівка,
Дніпропетровської обл., Солонянського
р-ну.)» а замовник зобов'язується
прийняти та оплатити їх (а.с.85-90, т.1).

Договір №DES14.24.1 на виконання проектних
та вишукувальних робіт від 24.01.2014 року
відповідно до умов якого Виконавець
зобов'язується відповідно до завдання
на проектування виконати вишукувальні
роботи та роботи з проектування
Магістральної радіорелейної лінії
зв'язку вздовж траси аміакопроводу УДП
УКРХІМТРАНСАМІАК» від насосної
станції НС12 (с.Калинівка,
Дніпропетровської обл.., Солонянського
р-ну) до насосної станції НС12
(с.Заградівка, Херсонської обл..,
Високопільського району, а Замовник
зобов'язується прийняти та оплатити їх
(а.с.93-98, т.1).

Договір №DES14.25.1 на виконання проектних
та вишукувальних робіт від 24.01.2014 року
відповідно до умов якого Виконавець
зобов'язується відповідно до завдання
на проектування виконати вишукувальні
роботи та роботи з проектування
Магістральної радіорелейної лінії
зв'язку вздовж траси аміакопроводу УДП
УКРХІМТРАНСАМІАК» від насосної
станції НС13 (с.Заградівка, Херсонської
обл.., Високопільського р-ну) до
насосної станції НС13 (с.Ольшанське,
Миколаївської обл.., Миколаївського
району, а Замовник зобов'язується
прийняти та оплатити їх (а.с.101-106, т.1).

Договір №DES14.26.1 на виконання проектних
та вишукувальних робіт від 24.01.2014 року
відповідно до умов якого Виконавець
зобов'язується відповідно до завдання
на проектування виконана ти
вишукувальні роботи та роботи з
проектування Магістральної
радіорелейної лінії зв'язку вздовж
траси аміакопроводу УДП
УКРХІМТРАНСАМІАК» від насосної
станції НС13 (.Ольшанське, Миколаївської
обл.., Миколаївського району) до вузла
ЦПУ (с.Григор'євка Одеської області,
Комінтернівського району, а Замовник
зобов'язується прийняти та оплатити їх
(а.с.104-114, т.1).

До кожного з вище перелічених
договорів позивачем надано податкову
накладну виписану Товариством з
обмеженою відповідальністю «НВП
Євробудстандарт» на адресу позивача а
також платіжні доручення які не
містять відмітки банку.

Також представником позивача надано
календарні плани роботи та договірні
ціни які підписані сторонами (а.с.171-178,
т.1).

Відповідно до умов договорів виконання
підрядних робіт, підрядні роботи
проводяться матеріалами ТОВ «НВС
«Концепт Буд».

На підтвердження придбання необхідних
будівельних матеріалів, представником
позивача надано до суду видаткові
накладні (а.с.179-222, т.1).

Підприємство позивача має у власності
автомобілі, що підтверджується копіями
технічних паспортів (а.с.226, т.1),
відповідно до договору безоплатного
користування приміщення №1 від 05.02.2013
року має приміщення, цільове
призначення якого є розташування офісу
(а.с.233-236, т.1), а також відповідно до
договору оренди нежитлового
приміщення №ХБЦЮ - 14-1052 від 17.10.2014 року
нежилі приміщення (а.с.237-247, т.1).

Суд вважає за потрібне зазначити
наступне.

Перелічені договори за своїм змістом є
договорами підряду. Порядок укладання
та виконання договорів на будівельні
та будівельно-монтажні роботи
регулюються ЦК України, де встановлено,
що (ст. 875) за договором будівельного
підряду підрядник зобов'язується
збудувати і здати у встановлений строк
об'єкт або виконати інші будівельні
роботи відповідно до
проектно-кошторисної документації, а
замовник зобов'язується надати
підрядникові будівельний майданчик
(фронт робіт), передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх. Договір будівельного
підряду укладається на проведення
нового будівництва, капітального
ремонту, реконструкції (технічного
переоснащення) підприємств, будівель
(зокрема житлових будинків), споруд,
виконання монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт,
нерозривно пов'язаних з
місцезнаходженням об'єкта. До договору
будівельного підряду застосовуються
положення цього Кодексу, якщо інше не
встановлено законом.

В ст. 877 ЦК України встановлено, що
підрядник зобов'язаний здійснювати
будівництво та пов'язані з ним
будівельні роботи відповідно до
проектної документації, що визначає
обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які
ставляться до робіт та до кошторису, що
визначає ціну робіт. Підрядник
зобов'язаний виконати усі роботи,
визначені у проектній документації та
в кошторисі (проектно-кошторисній
документації), якщо інше не встановлено
договором будівельного підряду.
Договором будівельного підряду мають
бути визначені склад і зміст
проектно-кошторисної документації, а
також має бути визначено, яка із сторін
і в який строк зобов'язана надати
відповідну документацію.

На підтвердження господарських
операцій по проведенню зазначених
робіт позивачем надані суду акти
приймання - передачі виконання робіт,
податкові накладні та платіжні
доручення.

Судом, на виконання приписів ст.ст. 11, 69,
71 Кодексу адміністративного
судочинства України, ухвалою від 11
грудня 2014 року, було витребувано у
позивача акти КБ-2в, КБ-3 з
субпідрядником по договорам які наявні
в матеріалах справи, кошторисну
документацію, узгодження з генеральним
підрядником залучення субпідрядника.
Суд зазначає, що позивачем ухвалу суду
не виконано.

Спільним Наказом Державного Комітету
Статистики України та Державного
комітету України з будівництва та
Архітектури № 237/5 від 21.06.02 р. «Про
затвердження типових форм первинних
документів з обліку в будівництві»,
затверджені типові форми № КБ-2в «Акт
приймання виконаних підрядних робіт»
та № КБ-3 «Довідка про вартість
виконаних підрядних робіт». Дані
типові форми розповсюджуються на
будівельні організації, будівельні
структурні підрозділи підприємств
всіх видів економічної діяльності
незалежно від форм власності, які
виконують будівельні та монтажні
роботи, роботи по капітальному та
поточному ремонту споруд та будівель
та інші підрядні роботи незалежно від
форм власності даного підприємства.

Акти Форми № КБ-2в є актами приймання
виконаних підрядних робіт підрядчиком
та в яких відображаються всі витрати
підрядника: прямі (вартість матеріалів,
виробів та конструкцій, заробітна
плата, вартість експлуатації машин),
загальновиробничі витрати, додаткові
витрати, тощо, а також акти Форми №КБ-3,
які складаються для визначення
вартості виконаних об'ємів будівельних
робіт і відображаються понесені
витрати підрядника по будові, тобто
акти, які підтверджували фактичні
обсяги виконаних робіт не відповідають
вимогам наведеного наказу та не
містять інформації про витрати,
понесені тим чи іншим підрядником при
виконанні будівельно-монтажних робіт,
перелік використаних
матеріально-технічних ресурсів, тощо,
відповідачем був зроблений висновок
про відсутність доказів їх
пов'язаності з господарською
діяльністю підприємства, а тому
фактичне отримання позивачем
будівельних робіт від контрагента не
підтверджено належним чином
оформленими первинними та іншими
документами.

Відповідно приписам ст. 882 ЦК України
замовник, який одержав повідомлення
підрядника про готовність до передання
робіт, виконаних за договором
будівельного підряду, або, якщо це
передбачено договором, - етапу робіт,
зобов'язаний негайно розпочати їх
прийняття. Передання робіт підрядником
і прийняття їх замовником оформляється
актом, підписаним обома сторонами.
Оскільки спеціальним нормативним
документом для уніфікації звітних
документів була затверджена форма акту
Форми № КБ-2в, то позивач та його
контрагент повинні були дотримуватися
порядку оформлення звітної
документації по виконанню договорів
будівельного підряду (підряду).

Фактично, згідно наданих позивачем
актів виконаних робіт неможливо
встановити трудові ресурси, необхідні
для виконання робіт.

За змістом норм Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", Податкового
кодексу України, наявність первинних
документів є обов'язковою, але не
достатньою умовою для формування
податкового кредиту, оскільки факт
виконання зобов'язання за правочином
зумовлює складання й інших документів,
а тому, формальне складення лише
первинного документа не є
беззаперечним доказом реальності
конкретної господарської операції.

Податковий кредит з ПДВ може бути
сформований платником податків лише за
реально проведеною господарською
операцією, тобто за господарською
операцією, яка спричинила зміни у
структурі та стані активів і
зобов'язань суб'єкта господарювання, за
умови, що проведення господарської
операції підтверджується також і
іншими документами, складання яких
передбачено законодавством та є
загальноприйнятим за звичаями
ділового обороту.

Суд також зауважує на тому, що підрядні
роботи проводились матеріалами ТОВ
«НВС «Концепт Буд», які позивач
придбавав самостійно.

З огляду на викладене, реальність
господарської операції з придбання
товарів має підтверджуватись також
документами про фізичне переміщення
придбаних товарів у просторі.

Відповідно до абзацу 27 пункту 1 Правил
перевезень вантажів автомобільним
транспортом в Україні (затверджено
наказом Міністерства транспорту
України №363 від 14.10.1997, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за
№128/2568; далі за текстом - Правила №363)
товарно-транспортна накладна - єдиний
для всіх учасників транспортного
процесу юридичний документ, що
призначений для списання
товарно-матеріальних цінностей, обліку
на шляху їх переміщення,
оприбуткування, складського,
оперативного та бухгалтерського
обліку, а також для розрахунків за
перевезення вантажу та обліку
виконаної роботи.

Підпунктом 11.1 пункту 11 Правил №363
визначено, що товарно-транспортні
накладні та дорожні листи вантажного
автомобіля є основними документами на
перевезення вантажів.

Згідно з підпунктами 11.5, 11.7 пункту 11
Правил №363 товарно-транспортну
накладну на перевезення вантажів
автомобільним транспортом Замовник
(вантажовідправник) повинен виписувати
в кількості не менше чотирьох
екземплярів. Замовник
(вантажовідправник) засвідчує всі
екземпляри товарно-транспортної
накладної підписом і при необхідності
печаткою (штампом); перший екземпляр
товарно-транспортної накладної
залишається у замовника
(вантажовідправника), другий -
передається водієм (експедитором)
вантажоодержувачу, третій і четвертий
екземпляри, засвідчені підписом
вантажоодержувача (у разі потреби й
печаткою або штампом), передається
перевізнику.

Таким чином, у позивача, як отримувача
товарів, обов'язково має залишатись
один примірник товарно-транспортної
накладної. Оприбуткування товарів без
наявності товарно-транспортної
накладної, в разі фізичного
переміщення товарів в просторі за
допомогою автомобільного транспорту,
нормами чинного законодавства не
передбачено.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 11.1
пункту 11 Правил №363, залежно від виду
вантажу та його специфічних
властивостей до основних документів
додаються інші (ветеринарні, санітарні
та якісні - сертифікати, свідоцтва,
довідки, паспорти тощо), що
визначається правилами перевезень
зазначених вантажів.

За приписами підпункту 11.4 пункту 11
Правил №363 оформлення перевезень
вантажів товарно-транспортними
накладними здійснюється незалежно від
умов оплати за роботу автомобіля.

Відповідно до підпункту 11.5. вказаного
нормативного акту товарно-транспортну
накладну на перевезення вантажів
автомобільним транспортом Замовник
(вантажовідправник) повинен виписувати
в кількості не менше чотирьох
екземплярів. Замовник
(вантажовідправник) засвідчує всі
екземпляри товарно-транспортної
накладної підписом і при необхідності
печаткою (штампом).

Відповідно до підпункту 11.7. перший
екземпляр товарно-транспортної
накладної залишається у Замовника
(вантажовідправника), другий -
передається водієм (експедитором)
вантажоодержувачу, третій і четвертий
екземпляри, засвідчені підписом
вантажоодержувача (у разі потреби й
печаткою або штампом), передається
Перевізнику.

В товарно-транспортних накладних
вказується дата, марка та номер
автомобіля, номер подорожнього листа,
назва автопідприємства, ПІБ водія, вид
перевезень, назва "Замовника",
"Вантажовідправника",
"Вантажоодержувача", адресу пункту
навантаження та пункту розвантаження.

Так, на підтвердження фізичного
переміщення будівельних матеріалів,
позивачем не надано до суду належних та
допустимих доказів.

З огляду на викладене, за відсутністю
товарно-транспортних накладних суд
позбавлений можливості встановити
пункт навантаження товарів, а у зв'язку
з відсутністю подорожніх листів не
можливо встановити рух перевезення
товару від продавця до покупця.

Відповідно до пункту 57 Статуту
автомобільного транспорту
навантаження вантажів на автомобіль,
закріплення, укриття й ув'язування
вантажів повинні проводитися
відправником вантажу, а розвантаження
вантажів з автомобіля, зняття кріплень
і покриттів - вантажоодержувачем.

Згідно з пунктом 47 вантажовідправник
повинен подати автотранспортному
підприємству або організації на
вантажі товарного характеру, що
пред'являються до перевезення,
товарно-транспортні накладні, а на
вантажі нетоварного характеру, по яких
не ведеться складський облік
товарно-матеріальних цінностей, але
організовано облік шляхом заміру,
зважування, геодезичного заміру - акти
заміру (зважування).

Товарно-транспортні накладні і акти
заміру (зважування) є основними
транспортними документами, які
визначають взаємовідносини між
вантажовідправниками,
вантажоодержувачами та
автотранспортними підприємствами і
організаціями.

Товарно-транспортна накладна є єдиним
документом для списання
товарно-матеріальних цінностей у
вантажовідправника, оприбуткування їх
у вантажоодержувача, а також для
складського, оперативного та
бухгалтерського обліку. Облік
транспортної роботи і розрахунки за
перевезення провадяться виключно на
підставі путьових листів та
прикладених до них
товарно-транспортних накладних або
актів заміру (зважування).

Вантажовідправник і вантажоодержувач
несуть відповідальність за всі
наслідки неправильності, неточності
або неповноти відомостей, вказаних
ними в товарно-транспортних
документах. Автотранспортні
підприємства і організації мають право
перевіряти правильність цих
відомостей.

Окрім цього, відповідно до статті 9
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
первинні та зведені облікові документи
повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що позивачем не доведена
реальність здійснення господарських
операцій відтак неправомірність
включення Товариством з обмеженою
відповідальністю "КОНЦЕПТ БУД" у
спірному періоді (травень 2014 року) до
складу податкового кредиту суми ПДВ у
загальному розмірі 544240,00 грн.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3
статті 54 Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.

Згідно з пунктом 123.1 статті 123
Податкового кодексу України у разі
якщо контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, - тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
в розмірі 25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання, завищеної
суми бюджетного відшкодування. При
повторному протягом 1095 днів визначенні
контролюючим органом суми податкового
зобов'язання з цього податку, зменшення
суми бюджетного відшкодування - тягне
за собою накладення на платника
податків штрафу у розмірі 50 відсотків
суми нарахованого податкового
зобов'язання, завищеної суми
бюджетного відшкодування.

Пунктом 198.1. ст. 198 ПК України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); в) отримання послуг,
наданих нерезидентом на митній
території України, та в разі отримання
послуг, місцем постачання яких є митна
територія України; г) ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.

Положеннями п. 198.2. ст.198 Податкового
кодексу України визначено, що датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст. 198 ПК України визначено,
що податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг
(у разі здійснення контрольованих
операцій - не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу) та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

На підставі п.198.6. ст.198 Податкового
Кодексу України, не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки
платника податку контролюючим органом
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив
у відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Суд зазначає, що наявність податкових
накладних не є вичерпною умовою для
формування податкового кредиту
підприємства платника податків.

Суд, проаналізувавши фактичні
обставини та матеріали справи,
оцінивши докази, надані сторонами,
дійшов висновку про порушення тих норм
закону, на які посилається відповідач,
і приходить до висновку, що твердження
податкового органу про наявність таких
порушень належним чином доведені.

Згідно з ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 3 статті 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд вважає, що
відповідачем доведена правомірність
винесення оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень, а тому позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

З огляду на встановлення порушення
позивачем норм податкового
законодавства, суд вважає позовні
вимоги не обґрунтованими, а податкове
повідомлення-рішення таким, що не
підлягає скасуванню.

Судові витрати повинні бути
розподілені відповідно ст.94 КАС
України

На підставі викладеного, керуючись ст.
8, 19 Конституції України, ст.ст. 2, 7-14, 69-71,
86, 94, 158-163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОНЦЕПТ БУД" до
Дергачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОНЦЕПТ БУД" () судовий збір у розмірі 4384.80
грн., (чотири тисячі триста вісімдесят
чотири грн., 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 19
грудня 2014 року.

Суддя
Єгупенко В.В.