Справа № П/811/1506/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 рокусправа № П/811/1506/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - не з'явився

відповідача: - Валькевич О.В.
(директор), Бандурко П.В. (дов.від 19.11.2014
року)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Кіровоградського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 03
червня 2014 р. у справі № П/811/1506/14

за позовом Кіровоградського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів

до Фермерського господарство
"Південне"

про стягнення
адміністративно-господарських
санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

"16" травня 2014 р. Кіровоградське обласне
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Фермерського господарство "Південне" в
якому просило стягнути з відповідача
адміністративно - господарські санкції
у розмірі 24 166,96 грн. та 203 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідно до статті 20 Закону України
"Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні" підприємства, які
використовують найману працю та на
яких середньооблікова чисельність
працюючих інвалідів менша, ніж
установлено нормативом, щороку
сплачують відповідним відділенням
Фонду адміністративно - господарські
санкції.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2014
р. у справі № П/811/1506/14 в задоволенні
адміністративного позову
Кіровоградського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
до Фермерського господарство
"Південне" про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
- відмовлено.

Постанову суду мотивовано
правомірністю дій відповідача в
розумінні вимог Закону України «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні», а саме
підприємством створено належну
кількість робочих місць для інвалідів,
щомісячно подавались звіти до центру
зайнятості про наявність вакантних
посад.

Не погодившись з постановою суду,
Кіровоградським обласним відділенням
Фонду соціального захисту інвалідів
подано апеляційну скаргу, згідно якої
особа, яка подає апеляційну скаргу
просить скасувати постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2014
р. у справі № П/811/1506/14, як таку що
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що суд не в повному обсягу
дослідив обставини по справі та
помилково застосував норми
матеріального права. Так скаржник
зазначає, що законом визначено, що
штрафні санкції є альтернативним
зобов'язанням відповідача, який
повинен або дотримати норматив робочих
місць для інвалідів, або сплатити
штрафні санкції.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились
представники позивача. Жодних
клопотань, повідомлень про причини
неявки до суду не надходило, підстави
відсутності представників позивача
суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, нез'явлення в судове
засідання представників позивача не
перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, внаслідок наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем до Кіровоградського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів поданий
звіт за формою 10-ПІ № 36 від 14.02.2014 року
про зайнятість та працевлаштування
інвалідів за 2013 рік відповідно до
якого: середньооблікова кількість
штатних працівників облікового складу
становить 115 особи; кількість інвалідів
- штатних працівників, які повинні
працювати на робочих місцях, створених
відповідно до вимог ст. 19 Закону
України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні»
становить 5 осіб; середньооблікова
кількість штатних працівників, яким
відповідно до законодавства
встановлено інвалідність 4 осіб.

Із звітів відповідача, поданих до
Олександрійського міськрайонного
центру зайнятості за формою
статистичної звітності № 3-ПН,
затвердженої наказом Державного
комітету статистики №420 від 19.12.05 року,
підприємство в 2013 році належним чином
інформувало центр зайнятості про
наявність вільних місць на
підприємстві та потребу у направленні
йому центром зайнятості інвалідів для
працевлаштування.

Позивач, вказуючи, що оскільки
чисельність інвалідів -штатних
працівників відповідача повинна
складати 5 осіб, а фактично
працевлаштовано 4 особи з інвалідністю,
при тому, що Фонд оплати праці штатних
працівників складає 2779,2 тис. грн., а
середньорічна заробітна плата одного
штатного працівника складає 24 166,96 грн.,
з відповідача слід стягнути
адміністративно-господарські санкції
у розмірі 24 166,96 грн. та пеню за
порушення термінів сплати
адміністративно-господарських санкцій
у розмірі 203 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позову зазначив, що діюче
законодавство покладає саме на
державну службу зайнятості здійснення
пошуку підходящої роботи для інвалідів
відповідно до рекомендацій МСЕК,
наявних у інваліда кваліфікації та
знань, з урахуванням його побажань.

Колегія суддів вважає можливим
погодитись з висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Так, за змістом статті 19 Закону № 875-XII
для підприємств, установ, організацій
встановлюється норматив робочих місць
для забезпечення працевлаштування
інвалідів.

Частиною першою статті 20 Закону № 875-XII
встановлено, що підприємства, установи,
організації, у тому числі підприємства,
організації громадських організацій
інвалідів, фізичні особи, які
використовують найману працю, де
середньооблікова чисельність
працюючих інвалідів менша, ніж
установлено нормативом, передбаченим
статтею 19 цього Закону, щороку
сплачують відповідним відділенням
Фонду соціального захисту інвалідів
адміністративно-господарські санкції,
сума яких визначається в розмірі
середньої річної заробітної плати на
відповідному підприємстві, установі,
організації, у тому числі підприємстві,
організації громадських організацій
інвалідів, фізичної особи, яка
використовує найману працю, за кожне
робоче місце, призначене для
працевлаштування інваліда і не зайняте
інвалідом.

Адміністративно-господарські санкції
за незайняті інвалідами робочі місця
не є податком, збором (обов'язковим
платежем), обов'язкова сплата яких
передбачена Конституцією України та
Законом України "Про систему
оподаткування" від 25.06.91 р. №1251-XII, а є
заходом впливу на правопорушника у
сфері господарювання у зв'язку зі
скоєнням правопорушення.

Разом з тим відповідно до частини
першої статті 218 ГК підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.

Частиною другою наведеної статті
передбачено, що учасник господарських
відносин відповідає, зокрема, за
порушення правил здійснення
господарської діяльності, якщо не
доведе, що ним вжито всіх залежних від
нього заходів для недопущення
господарського правопорушення.

Згідно зі статтею 18-1 Закону № 875-XII
пошук підходящої роботи для інваліда
здійснює державна служба зайнятості.

Таким чином, обов'язок підприємства зі
створення робочих місць для інвалідів
не супроводжується його обов'язком
займатися пошуком інвалідів для
працевлаштування.

Разом з тим, відповідач щомісяця
протягом 2013 року звітував перед
Олександрійським міськрайонним
центром зайнятості про наявність
вакантних місць, про що свідчать копії
звітів за формою № 3-ПН та лист
Олександрійського міськрайонного
центру зайнятості №05-18/2768/05 від 29.05.2014
року, яким підтверджено належне
звітування відповідача про наявність
вакантних посад та зазначено про
відсутність випадків відмови у
працевлаштуванні працівників,
направлених центром зайнятості.

Отже, відповідачем були виконані
вимоги Закону, щодо прийняття заходів
для працевлаштування інвалідів, шляхом
організації робочих місць та
інформування центру зайнятості про
вакантні робочі місця, призначені для
працевлаштування інвалідів.

З даних звітів вбачається, що
підприємство щомісячно зазначало про
наявність вакантних місць для
працевлаштування інвалідів.

З матеріалів справи вбачається, що ФГ
«Південне» вживав заходів, для
виконання нормативу щодо
працевлаштування осіб, яким відповідно
до закону призначена інвалідність, та
які передбачені Законом України «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні). Доказів
безпідставної відмови відповідачем
щодо працевлаштування інвалідів ,
матеріали справи не містять і
апеляційна скарга не зазначає.

У зв'язку з цим висновки суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог
Кіровоградського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
про стягнення з відповідача
адміністративно-господарських санкцій
у сумі 24 166,96 грн. та пені за порушення
термінів сплати
адміністративно-господарських санкцій
у розмірі 203 грн. є обґрунтованими та
правомірними.

Колегія суддів вважає, що враховуючи
матеріали даної справи, що суд першої
інстанції обґрунтовано та зважено
відмовив в задоволенні позовних вимог,
оскільки матеріалами справи не
доведено необхідність та
правомірність стягнення зазначеної в
адміністративному позові суми санкцій.

Суд першої інстанції під час розгляду
даної справи об'єктивно, повно,
всебічно дослідив обставини, які мають
суттєве значення для вирішення справи,
дав їм правильну юридичну оцінку,
застосував до правовідносин, які
виникли між сторонами по справі норми
права, які регулюють саме ці
правовідносини і ухвалив законне та
обґрунтоване рішення без порушень норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що постанова суду першої
інстанції підлягає залишенню без змін,
а апеляційна скарга позивача -
залишенню без задоволення, оскільки
доводи апеляційної скарги
спростовуються дослідженими у справі
доказами і не можуть бути підставою для
скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кіровоградського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 03 червня
2014 р. у справі № П/811/1506/14 - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 03 червня
2014 р. у справі № П/811/1506/14 - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко