Справа № 872/16981/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 рокусправа № 336/4107/13-а
(2-а/336/104/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського
районного суду міста Запоріжжя

від 28 жовтня 2013 року

у справі № 336/4107/13-а
(2-а/336/104/13)

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

до відповідача Управління
Пенсійного фонду України

в Шевченківському
районі міста Запоріжжя,

вул.
Карпенка-Карого, 25-А, м. Запоріжжя, 69014;

про зобов'язання
вчинити дії, -

встановив: ОСОБА_1 подала позов до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста
Запоріжжя про визнання протиправними
дій, та про зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії згідно до статей 40,
42 «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 9 липня 2003
року

N 1058-IV, із застосуванням показника
середньої заробітної плати за 2009 рік,
що становить 1.650,43 грн., з 01 липня 2010
року.

Шевченківський районний суд міста
Запоріжжя (суддя Артемова Л.Г.) своєю
ухвалою від 28 жовтня 2013 року
провадження у справі закрив на
підставі пункту 4 частини першої статті
157 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала суду мотивована тим, що той
самий спір і між тими самими сторонами
був предметом самостійного судового
розгляду в адміністративній справі №
0827/2А-4671/2011.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі ОСОБА_1, Позивач, вказує на
порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
підстави позову не співпадають.

Підставою звернення до суду в
адміністративній справі № 0827/2А-4671/2011
був незаконний перерахунок пенсії з
використанням показника середньої
заробітної плати за 2007 рік.

В даній справі - відмова в перерахунку
пенсії по стажу та заробітку.

Просить ухвалу Шевченківського
районного суду міста Запоріжжя
скасувати і постановити нову ухвалу з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
Сторони не скористались. Про дату, час
та місце судового розгляду
повідомлялись у встановленому порядку.

У відповідності з частиною 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права при винесені
оскарженого рішення, виходить з
наступного.

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо є такі, що
набрали законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

Тобто, для застосування наведеної
норми має бути така, що набрала
законної сили постанова суду в
адміністративній справі, в якій:

спір виник між тими ж сторонами;

спір стосується одного й того ж самого
предмету;

позов заявлений з тих самих підстав.

При цьому, предметом позову є
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача, відносно якої суд повинен
винести рішення.

Підстава позову - це обставини, з якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із копії постанови
Шевченківського районного суду міста
Запоріжжя від 25 травня 2011 року в
адміністративній справі № 0827/2А-4671/2011,
яка набрала законної сили, співпадають
сторони, предмет та підстава позову -
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії згідно до статей 40, 42 «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV,
із застосуванням показника середньої
заробітної плати за 2009 рік, що
становить 1.650,43 грн., з 01 липня 2010 року.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування постанови суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду
міста Запоріжжя від 28 жовтня 2013 року у
справі № 336/4107/13-а (2-а/336/104/13) без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна