Справа № 2а-2198/10/1170
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5349/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого:
Зайцева М.П.,

Суддів:
Веденяпіна О.А.,

Костенка М.І.,

Вербицької О.В.,

Лосєва А.М..,

перевіривши заяву Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградські області

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 28 жовтня 2014 року

К/800/40248/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тітан-Альянс"

до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової Кіровоградської
області Державної податкової служби

про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала заяву
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 28 жовтня 2014 року у справі
К/800/40248/13 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Тітан-Альянс" до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
Кіровоградської області Державної
податкової служби про визнання
недійсними податкових
повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07 липня 2010 року
№2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"),
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно з статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих

норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом;

3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171 1 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 28
жовтня 2014 року заявник посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копії ухвал Вищого
адміністративного суду України від 29
жовтня 2013 року К/800/2805/13, від 08 жовтня 2013
року К/800/9927/13 в яких, на його думку,
норми права застосовані інакше, ніж у
даній справі.

У відповідності до п. 4 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2010 року № 2 "Про
судову практику застосування статей
235-240 Кодексу адміністративного
судочинства України" подібність
правовідносин означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Колегія суддів не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, оскільки з
доданої до заяви копії ухвали Вищого
адміністративного суду України від 28
жовтня 2014 року, про перегляд якої
ставиться питання, та рішень Вищого
адміністративного суду України, на які
посилається заявник, не вбачається
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права, при
вирішенні спору у подібних
правовідносинах. Правовідносини між
сторонами у справах, за якими ухвалені
вказані вище судові рішення, виникли з
різних відмінних між собою обставин,
яким надавалася правова оцінка, тобто
такі правовідносини не є подібними, в
яких ухвалено різні судові рішення з
неоднаковим застосуванням норм
матеріального права, що виключає
підстави для допуску справи до
провадження Верховного Суду України.

Зважаючи на викладене, підстав для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі немає.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Кіровоградській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області у допуску
справи для перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 28
жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді