Справа № 2а-576/11
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.
Справа № 1249/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів:
Попка Я.С., Cапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської
області на ухвалу Червоноградського
міського суду Львівської області від
30.12.2013р. про відмову в роз»ясненні
рішення у справі № 2а-576/11 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської
області про визнання рішення
незаконним,-

В С Т А Н О
В И В:

03.09.2013 року управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської
області звернулося до суду із заявою, в
якій просить роз»яснити постанову
Червоноградського міського суду
Львівської області від 29.06.2011 року у
справі № 2а-576/11 з наступних питань:
згідно з яким нормативним актом слід
призначати пенсію за вислугу років,
оскільки вищезазначеною постановою
зобов»язано призначити пенсію
відповідно до статті 21 Закону України
«Про позашкільну освіту», проте цим
законом не передбачено призначення
пенсії, а в позовній заяві позивач
просив призначити пенсію відповідно до
статті 55 Закону України «Про пенсійне
забезпечення»; в резолютивній частині
постанови не конкретизовано, з якої
дати слід призначити пенсію за вислугу
років; які періоди роботи можуть бути
зараховані до стажу роботи для
призначення пенсії за вислугу років; не
зазначено щодо проведення виплати
призначеної пенсії за вислугою років.

Ухвалою Червоноградського міського
суду Львівської області від 30.12.2013р. в
задоволенні заяви про роз'яснення
постанови відмовлено.

Не погодившись з цією ухвалою, її в
апеляційному порядку оскаржив
відповідач (заявник) - управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області. В
апеляційній скарзі просить її
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою роз»яснити порядок виконання
постанови.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши та
перевіривши матеріали справи вважає,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції без змін з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 170 КАС України
встановлено, що якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз»яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Із врахуванням наведеного, колегія
відзначає, що механізм, визначений ст.
170 КАС України, не може
використовуватись, якщо хтось із осіб,
які беруть участь у справі, не розуміє,
наприклад, мотивації судового рішення
чи способу його виконання. У разі
незгоди з мотивами судового рішення,
особи, які беруть участь у справі,
можуть оскаржити його у встановленому
законом порядку, а відтак, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правомірно відмовлено у
задоволенні заяви про роз»яснення
судового рішення, оскільки таке,
зокрема його мотивувальна та
резолютивна частини є зрозумілими,
чітко сформульованими та викладеними.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що
оцінка обставинам, на які покликається
заявник (апелянт) в апеляційній скарзі
надана в ухвалі Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04.06.2013 року та ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
28.11.2013 року.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про те, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст.160, ст.170, ст.ст.195, 197, 199, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області
залишити без задоволення, а ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 30.12.2013р. про
відмову в роз»ясненні рішення у справі
№ 2а-576/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п»ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуюча суддя
Р.Б. Хобор

суддя
Я.С. Попко

суддя
В.П. Сапіга