Справа № 183/3934/14(2а/183/217/14)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" листопада 2014 р. справа № 183/3934/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1,

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Новомосковську

та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області

на постанову Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської

області

від 28.07.2014р.

у справі № 183/3934/14

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

до відповідача Управління
Пенсійного фонду України в місті
Новомосковську

та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області,

вул. Велика
Ковалівка, 10А, м. Новомосковськ,51200;

про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити

перерахунок
пенсії, -

встановив: ОСОБА_1 подала позов до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області про:

- визнання протиправним дій
Управління Пенсійного фонду України в
місті Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області щодо
неврахування при розрахунку розміру
пенсії ОСОБА_1 повної суми винагороди
за вислугу років у розмірі 40%
посадового окладу з надбавкою за
спеціальне звання та відмови у
врахуванні у складі заробітної плати
для розрахунку розміру пенсії «інших
виплат» у вигляді матеріальної
допомоги на оздоровлення та допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, на які нараховувались страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування;

- зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в місті
Новомосковську та Новомосковському
районі Дніпропетровської області
здійснити з 02.04.2014 року розрахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 87% суми
заробітної плати з урахуванням у
складі заробітку повної суми
винагороди за вислугу років у розмірі
40% посадового окладу з надбавкою за
спеціальне звання та «інших виплат», до
яких віднесені матеріальна допомога на
оздоровлення, вирішення
соціально-побутових питань, заявлені
уточнюючими довідками Новомосковської
об'єднаної ДПІ Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 02.04.2014 року № 4788/10/04-08-05-50 та
№ 4789/10/04-08-05-50.

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області (суддя
Березюк В.В.) своєю постановою позов
задовольнив частково.

Визнав протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в місті
Новомосковську та Новомосковському
районі Дніпропетровської області щодо
неврахування при розрахунку розміру
пенсії ОСОБА_1 «інших виплат» у вигляді
матеріальної допомоги на оздоровлення
та допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, на які
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Зобов'язав Управління Пенсійного фонду
України в місті Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області здійснити з
02.04.2014 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 у
розмірі 87% суми заробітної плати з
урахуванням у складі заробітку «Інших
виплат», до яких віднесені матеріальна
допомога на оздоровлення, вирішення
соціально-побутових питань, заявлені
уточнюючими довідками Новомосковської
об'єднаної ДПІ Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 02.04.2014 року № 4788/10/04-08-05-50 та
№ 4789/10/04-08-05-50.

Рішення суду обґрунтовано тим, що
матеріальна допомога на оздоровлення,
допомога для вирішення
соціально-побутових питань, з яких
фактично сплачені страхові внески або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати. З огляду на звернення
позивача з уточнюючою довідкою до
Управління Пенсійного фонду України та
наявність у неї права на перерахунок
пенсії з урахуванням сум виплаченої
матеріальної допомоги на оздоровлення,
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, що
підтверджується вказаною довідкою,
відмова відповідача у відповідному
перерахунку пенсії державного
службовця є протиправною.

В іншій частині позову відмовлено.

В цій частині постанова обґрунтована
тим, що Постанова КМУ № 1013 від 12.09.1997
року, на яку посилається позивач,
використовується для обчислення
винагороди за вислугу років, що
враховується при нарахування
заробітної плати посадовим особам
органів державної податкової служби,
які мають спеціальні звання, а не при
призначенні пенсії.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції в частині незадоволених
позовних вимог та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Не з'ясувавши правову природу надбавки
за вислугу років та винагороди за
вислугу років, не дослідивши, що кожна з
них є окремою складовою заробітної
плати, суд першої інстанції дійшов
хибного висновку відмовивши позивачу у
задоволенні позовних вимог в цій
частині.

Відповідач Управління Пенсійного
фонду України, також не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
вказує на порушення норм матеріального
права, що призвело до невірного
вирішення справи.

При призначенні пенсії як державному
службовцю враховується стаж отриманий
лише під час проходження державної
служби, а не той, що вказується в
постанові КМУ № 1013. В зв'язку з цим і
виникла різниця у відмотках в надбавці
за вислугу років.

Просить постанову суду першої станції
скасувати та відмовити в задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1
призначена пенсія за віком відповідно
до Закону України «Про державну
службу». Стаж державної служби 17 повних
років.

02 квітня 2014 року Новомосковською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області було видано довідку
№4788/10/04-08-05-50, в якій зазначено, що за
період з 01.03.2008 р. по 28.02.2010 р. позивачу
виплачена матеріальна допомога на
оздоровлення, матеріальна допомога на
вирішення соціально-побутових питань.

Під час роботи в органах державної
податкової служби отримувала
винагороду за вислугу років,
передбачену постановою Кабінету
Міністрів України "Про порядок виплати
винагороди за вислугу років посадовим
особам органів державної податкової
служби, які мають спеціальні звання"
від 12.09.1997 року № 1013 у розмірі 40 %
посадового окладу та надбавки за
спеціальні звання.

07 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась з
заявою до Управління Пенсійного фонду
України в місті Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області із заявою, в
якій просила перерахувати та
призначити їй пенсію із включенням до
заробітної плати, з якої нараховано
пенсію, суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, суми
винагороди за вислугу років у розмірі
40% посадового окладу на підставі
довідок від 02 квітня 2014 року
Новомосковської об'єднаної державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області №
4788/10/04-08-05-50 та № 4789/10/04-08-05-50.

На всю суму заробітної плати
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Рішенням, оформленим листом від 14.04.2014
року № Л-52 у перерахунку пенсії
Управлінням Пенсійного фонду України в
місті Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області Позивачу
відмовлено, оскільки матеріальна
допомога на оздоровлення і для
вирішення соціально-побутових питань
та винагороди за вислугу років не
передбачена ст. 33 Закону України «Про
державну службу» як складові
заробітної плати державного службовця.

Зобов'язання Відповідача здійснити
перерахунок пенсії на підставі
уточнюючої довідки і було предметом
судового розгляду.

Стаття 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 5 листопада 1991 року N
1788-XII, стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року N 1058
визначають виплати (доходи), що
враховуються в заробітку
застрахованої особи, зокрема, як суми
виплат, з яких були обчислені та
сплачені страхові внески.

Згідно до статті 37 спеціального Закону
України «Про державну службу» від 16
грудня 1993 року N 3723-XII пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

У відповідності з частиною другою
статті 33 Закону заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Така правова позиція зі спірного
питання вже була висловлена Верховним
Судом України у постанові від 20 лютого
2012 року у справі № 21-430а11.

Таким чином, суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, грошової
винагороди та винагороди за вислугу
років у розмірі 40% посадового окладу
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії.

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції неповно встановлені
обставини справи, судове рішення
постановлене з порушенням норм
матеріального права, що є підставою для
його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.
198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Новомосковську та Новомосковському
районі Дніпропетровської області
залишити без задоволення.

Постанову Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 28 липня 2014 року у справі №
183/3934/14- скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
місті Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області щодо
відмови у здійсненні перерахунку
пенсії державного службовця на підстав
довідок № 4788/10/04-08-05-50 та № 4789/10/04-08-05-50
від 02.04.2014 року.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в місті
Новомосковську та Новомосковському
районі Дніпропетровської області
здійснити з 02.04.2014 року розрахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 87% суми
заробітної плати з урахуванням у
складі заробітку повної суми
винагороди за вислугу років у розмірі
40% посадового окладу з надбавкою за
спеціальне звання та «інших виплат», до
яких віднесені матеріальна допомога на
оздоровлення, вирішення
соціально-побутових питань, заявлені
уточнюючими довідками Новомосковської
об'єднаної ДПІ Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 02.04.2014 року № 4788/10/04-08-05-50 та
№ 4789/10/04-08-05-50.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України у порядку та строк,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна