overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/699/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/699/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідатора відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія"
Васільченка Юрія Леонідовича, товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "27" серпня 2014 р. позовні вимоги залишено без
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ліквідатора відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ
Енергія" Васільченка Юрія Леонідовича, товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 20 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О.
Беспалов
Справа № 802/4319/14-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

22 грудня 2014 р.
Справа № 802/4319/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк
Михайло Васильович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу в сумі 1478,68 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у
Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1478,68 грн.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1478,68 грн.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 30 грудня 2014 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 6
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 30 грудня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Слободонюком Михайлом Васильовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 816/4861/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

22 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4861/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.10.2014
№/11725, №/11726.

Ухвалою суду від 09 грудня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору.

Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 09 грудня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 14.01.2015 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 14.01.2015:

- документи щодо підстав та порядку проведення перевірки,

- обґрунтований розрахунок здійснених донарахувань податкових зобов'язань з податку на додану вартість за основними платежами та штрафними санкціями,

- податкову звітність позивача по податку на додану вартість (із додатками №5) за перевіряємий період.

- докази на підтвердження реєстрації
ФОП ОСОБА_1 платником ПДВ.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 818/3651/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/3651/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю"Аграрна компанія "АКР" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю"Аграрна компанія
"АКР" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та від 20.11.2014 про виключення ТОВ "Аграрна компанія "АКР" з реєстру суб'єктів спеціяльного режиму оподаткування з
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3651/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Аграрна компанія
"АКР" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "08" січня 2015 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов
Справа № 810/5289/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Романчук О.М
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М., перевіривши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укргазбуд" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси до
Публічного акціонерного товариства
"Укргазбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси до
Публічного акціонерного товариства
"Укргазбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити. .

Ухвалою судді від 04 грудня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року було залишено без руху та надано апелянту строк тривалістю в п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду для усунення недоліків.

Підставою для винесення ухвали від 04 грудня 2014 року стало те, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», для апеляційного оскарження постанови суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 23 грудня 2014 року апелянт не сплатив судовий збір, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м.Одеси до Публічного акціонерного товариства
"Укргазбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
О.М.Романчук
Справа № П/811/4510/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

23 грудня 2014 року
Справа № П/811/4510/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області, 28000, м.Олександрія, Кіровоградської обл., вул. Пролетарська, 17

до відповідача: Приватного підприємства «Карамелла +», 28000, м.
Олександрія, Кіровоградської обл.,
Войнівське шосе, 12, кв.15

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до Приватного підприємства
«Карамелла +» про стягнення податкового боргу в сумі 1 020,00 грн. з рахунків у банку, що обслуговують такого платника. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідачем вказана заборгованість у встановленому порядку не сплачена.

Зазначений спір згідно зі ст.17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.4 ч.1 ст.1832 КАС
України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.4 ч.1 ст.1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду довідку про наявність заборгованості.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову, а також у випадку сплати 1 020,00 грн. або скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.06.2014 р. - відповідні докази, або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьовою
С.В. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 826/18373/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 15 грудня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом ОСОБА_1 доРеєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання недостовірним відомостей, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач) про визнання недостовірними відомостей, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2014 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.01.2015. 12.12.2014 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву
Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - 1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути. 2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача. 3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
К.М. Кобилянський
Справа № 826/17550/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 11 грудня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва Кобилянський К.М., за участю секретаря судового засідання Голод
А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріана
Альянс» про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріана Альянс»до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за участю представників сторін: представник позивача: Папенко Р.С.; представник відповідача: Мартитнчук
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріана Альянс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві в якій просить визнати незаконними та
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2014 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 26.11.2014.

11.12.2014 представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі у зв'язку з неможливістю явки до суду свідка
ОСОБА_4 через хворобу.

У судовому засіданні 11.12.2014 представник відповідача не заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання та зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, враховуючи визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України термін розгляду адміністративних справ, а також з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність правових підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріана Альянс» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Повторно викликати свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання, яке відбудеться 15.01.2015 о 11:20 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

3. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/17550/14 до 15.01.2015 о 11:20 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М. Кобилянський
Справа № 826/8102/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про поновлення провадження у справі 16 грудня 2014 року м. Київ
№ 826/8102/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києвіпро визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до
Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення відповідача
№13519828 від 03.06.2014 про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру та зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію права власності на квартиру.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя ОСОБА_3.) від 05.08.2014 провадження у справі зупинене до 31.10.2014.

У зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3. щодо здійснення правосуддя, в провадженні якої перебувала адміністративна справа
№826/8102/14 і не була розглянута, справа направлена на повторний автоматизований розподіл позовних заяв та 11.11.2014 передана для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянському К.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2014 адміністративна справа прийнята до провадження суддею Кобилянським К.М.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі
№826/8102/14 та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 23.12.2014 о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.
Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати від позивачів інформацію про те, на якій стадії перебуває кримінальне провадження внесене до
Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004328.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
К.М. Кобилянський