Справа № 2а-1692/08/1170,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року
Справа № 2а-1692/08/1170,

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Притула К.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву про роз'яснення
постанови Кіровоградського окружного
адміністративного суду у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську Кіровоградської області
про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Голованівському районі
Кіровоградської області звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду із заявою про
роз'яснення постанови в якій просять:

1. Роз'яснити рішення, яке підлягає
виконанню, а саме постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 09.09.2010 р. у
справі № 2а-1692/08/1170 про визнання
розрахунку № 1 від 26 березня 2008 року по
громадянину ОСОБА_1 управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодськ недійсним, про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в м. Світловодськ
провести перерахунок розміру пенсії
громадянина ОСОБА_1 із застосуванням Кз
за період із 1962 року по 2005 рік з
урахуванням індивідуального
коефіцієнту для обчислення пенсії який
становить 4,0967 за нових, а не
нововиявлених відповідно до ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2014 р. по
справі №2н-1692/08/1170, обставин:

- постанова апеляційного суду
Кіровоградської області від 13 грудня
2005 року по справі № 22а-2258 2005 року
(№2-504/2005) скасована, в задоволені
позовних вимог ОСОБА_1 про проведення
перерахунку пенсії з урахуванням
роботи за кордоном за період з 29 грудня
1961 року по 28 травня 1965 р. відмовлено;

- визнано недійсними архівні довідки
від 14.12.2004 р. № 01-05-910 та від 22.01.2004 р.
№П-66/01-07-49, видані Адміністративним
управлінням федерального агентства з
енергетики РФ про розмір заробітної
плати за період з січня 1962 р. по травень
1965 р. включно, відповідно до яких
судовим експертом було визначено
індивідуальний коефіцієнт 4,0967 для
перерахунку пенсії;

- надання нових архівних довідок від
09.08.2011 р. № 04-ПГ-2922/971 та № 04-ПГ-2922/972 про
розмір заробітної плати отриманої в
рублях.

2. В зв'язку з відсутністю в рішенні суду
кінцевої дати перерахунку роз'яснити,
яку дату слід вважати кінцевою з
урахуванням нових обставин, які
виникли при виконанні постанови
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 09.09.2010 р. у
справі № 2а-1692/08/1170.

У судове засідання сторони не
з'явились, про розгляд заяви були
повідомлені належним чином.

До суду надійшло клопотання
представника Управління Пенсійного
фонду України в м. Світловодську
Кіровоградської області про розгляд
заяви без його участі.

Судом встановлено, що постановою
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 09 вересня
2010 року, яка набрала законної сили,
позов задоволено. Визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодськ, що стосуються
неправомірного перерахунку пенсії
ОСОБА_1. Визнано розрахунок № 1 від 26
березня 2008 року по громадянину ОСОБА_1
Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодськ недійсним. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодськ провести перерахунок
розміру пенсії громадянина ОСОБА_1 із
застосуванням Кз за період із 1962 року
по 2005 рік з урахуванням
індивідуального коефіцієнту для
обчислення пенсії який становить 4,0967.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Суд не знайшов підстав для задоволення
клопотання, оскільки виходячи із
прохальної частини заяви, вважає, що
зазначена обставина знайшла
відображення як у мотивувальній так і в
резолютивній частині рішення в
зрозумілій формі і не потребує
роз'яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 165, 170 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську Кіровоградської області
про роз'яснення постанови
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 09.09.2010 року
у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Світловодську
Кіровоградської області про
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М.
Притула