Справа № 826/3954/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3954/14
Суддя-доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя-доповідач Київського
апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши апеляційну
скаргу Державної інспекції України з
контролю за цінами на Постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 28 травня 2014 року та
Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва про скасування
заходів забезпечення
адміністративного позову від 28 травня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Заступника прокурора міста
Києва в інтересах держави, в особі
Державної інспекції України з контролю
за цінами до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Медком Маркетинг і
Продаж України» про стягнення
необґрунтовано отриманої виручки та
штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 липня 2014
року Державній інспекції України з
контролю за цінами у звільненні її від
сплати судового збору відмовлено;
апеляційну скаргу Державної інспекції
України з контролю за цінами на
Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 травня 2014 року та
Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва про скасування
заходів забезпечення
адміністративного позову від 28 травня
2014 року залишено без руху та
встановлено строк для усунення
недоліків - сплати судового збору у
сумі 2496,90 грн. до 14 серпня 2014 року.

Копію зазначеної Ухвали отримано
Позивачем 18 липня 2014 року, що
підтверджується наявним в матеріалах
зворотнім Повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, тобто, для усунення
зазначених недоліків він мав достатній
час.

Позивачем у встановлений судом строк
зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто
- доказів сплати 2496,90 грн. суми судового
збору не надано.

Відповідно до частини третьої ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

А згідно із п. 1 частини третьої ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС
України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної інспекції
України з контролю за цінами на
Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 травня 2014 року та
Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва про скасування
заходів забезпечення
адміністративного позову від 28 травня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Заступника прокурора міста
Києва в інтересах держави, в особі
Державної інспекції України з контролю
за цінами до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Медком Маркетинг і
Продаж України» про стягнення
необґрунтовано отриманої виручки та
штрафу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Суддя-доповідач

Бабенко К.А.

Суддя
Бабенко К.А