overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3265/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66427/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014

у справі № 815/3265/14

за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області може усунути вищевказані недоліки до 12.01.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області.

2. Встановити скаржнику строк до 12.01.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 826/6629/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6629/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014

у справі № 826/6629/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізодром»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві може усунути вищевказані недоліки до 09.01.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

2. Встановити скаржнику строк до 09.01.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/11951/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66434/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби
України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014

у справі № 826/11951/14

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби
України.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 2а/0470/12776/12
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25.12.2014
К/800/55866/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Комунального підприємства
«Дніпродзержинське житлове об'єднання» на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року по справі № 2а/0470/12776/12

за позовом Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання»

до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі

м. Дніпродзержинська

про скасування рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Дніпродзержинське житлове об'єднання» подало касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року по справі № 2а/0470/12776/12.

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначеного судового рішення.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску Комунальним підприємством «Дніпродзержинське житлове об'єднання» строку касаційного оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року по справі № 2а/0470/12776/12 визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Комунального підприємства
«Дніпродзержинське житлове об'єднання» на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року по справі № 2а/0470/12776/12.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а/0470/12776/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 820/16413/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66405/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014

у справі № 820/16413/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Біофарм»

до Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Біофарм» звернулося з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Міндоходів у Харківській області від 15.07.2014 № та № .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014, позов задоволено.

Головне управління Міндоходів у
Харківській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 643/9347/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ К/800/66386/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Московського районного суду м.Харкова справу №643/9347/14-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 2а/263/1068/14 (263/7118/14-а)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66343/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.08.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 3.11.2014, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність та зобов'язати відповідача провести
ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 22.01.2014 по 2.08.2014 включно, з відрахуванням фактично проведених виплат.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 21.08.2014 та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 3.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а-15313/12/2670
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65053/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 2.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Укрнафта" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю
"Надра-Інвест", приватна компанія "Регал
Петролеум Корпорейшн Лімітед",
Компанія "Моментум Ентерпрайзес
(Істерн Юроп) Лімітед", Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна",
Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, за участю
Прокуратури міста Києва про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213
КАС України, оскільки, в касаційній скарзі не зазначена поштова адреса, номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти якщо такі є - товариства з обмеженою відповідальністю "Надра-Інвест", приватної компанії "Регал Петролеум
Корпорейшн Лімітед", Компанії "Моментум
Ентерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед" та не додано копії касаційних скарг для них.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 2.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Укрнафта" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю
"Надра-Інвест", приватна компанія "Регал
Петролеум Корпорейшн Лімітед",
Компанія "Моментум Ентерпрайзес
(Істерн Юроп) Лімітед", Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна",
Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, за участю
Прокуратури міста Києва про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху та надати строк до 16 січня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 804/13854/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Київ
К/800/55108/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014

у справі № 804/13854/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адіоніс"

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 у справі № 804/13854/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31.10.2014 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Цією ж ухвалою був встановлений до 01.12.2014 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС
України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 у справі №804/13854/13-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
О.І. Степашко

суду України