Справа № 2а-4123/11
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.
Справа № 9104/141428/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

судді-доповідача
Довгополова О.М.,

суддів:
Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у м. Львові апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Ужгородської
міської ради Закарпатської області на
постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 23 січня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ужгородської міської ради
Закарпатської області про зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2011 року позивач звернулася до
суду з позовом, у якому просила
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплату допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до ст. 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» за період з моменту
призначення допомоги по 28 квітня 2011
року. При цьому заявлено клопотання про
поновлення пропущеного строку для
звернення до суду з адміністративним
позовом.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 23 січня 2012 року позов
задоволено частково: зобов'язано
відповідача провести перерахунок
призначеної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» за період з 22 лютого 2011
року по 28 квітня 2011 року та виплатити
недоплачену суму допомоги. В решті
заявлених вимог відмовлено.

Відповідач в апеляційній скарзі,
покликаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права
при винесенні постанови судом першої
інстанції, просить скасувати постанову
та прийняти нову постанову про відмову
в задоволенні позову.

Враховуючи те, що від усіх осіб, які
беруть участь у справі, клопотань про
розгляд справи за їх участю до суду не
надходило, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.
197 КАС України розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку про відмову в її задоволенні,
враховуючи наступне.

Встановлено, що позивач є матір'ю
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
здійснювала догляд за нею до
досягнення трирічного віку. Також,
судом було встановлено, що виплата
позивачеві такої допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку здійснювалася у
розмірах, менших, ніж передбачено
законом.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач перед відпусткою працювала,
тому в силу ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» має право на отримання
щомісячної грошової допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, позаяк була
застрахованою в системі
загальнообов'язкового соціального
страхування, що підтверджується
матеріалами справи і відповідно не
заперечується стороною відповідача.

Згідно ст. 2 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» від 18.01.2001 року № 2240-ІІІ
(далі - Закон № 2240) позивач мала статус
застрахованої особи, а тому допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку повинна була їй
надаватись згідно з цим Законом.

Відповідно до ст.43 Закону № 2240 допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

При цьому колегія суддів вважає, що на
підставі ч. 7 ст. 9 КАС України при
вирішенні даного спору вимоги ст. 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» слід застосовувати у
сукупності із приписами ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», а спірна допомога повинна
обчислюватися у розмірі законодавчо
встановленого розміру прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

Із матеріалів справи, зокрема із
відповіді Управління праці та
соціального захисту населення
Управління праці та соціального
захисту населення Ужгородської
міської ради Закарпатської області №
Т-525 від 19.08.2011 року та довідки
Управління праці та соціального
захисту населення Управління праці та
соціального захисту населення
Ужгородської міської ради
Закарпатської області № 246 від 18.08.2011
(а.с.7) вбачається, що допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку була призначена
позивачу починаючи із 25 червня 2008 року.

При цьому колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України (в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин та
розгляду справи в суді першої
інстанції) для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Враховуючи пропущення позивачем
шестимісячного строку звернення до
адміністративного суду без поважних
причин, колегія суддів приходить до
висновку про залишення позовних вимог
без розгляду за період з 25 червня 2008
року по 21 лютого 2011 року.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що вірним способом відновлення
порушеного права позивача є покладення
обов'язку на відповідача провести
належне нарахування та виплату
державної соціальної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі, визначеному
ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», за період з 22 лютого 2011
року по 28 квітня 2011 року (по дату
досягнення дитиною трирічного віку), що
на думку колегії суддів, відповідає
нормам процесуального права та
фактичним обставинам справи.

Таким чином, рішення суду першої
інстанції прийняте з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
що має наслідком залишення його без
змін.

Керуючись статями 99, 100, 195, 197 ч. 1 п. 1,
ст.ст. 198, 200, 205 ч. 1, ст.ст. 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Ужгородської міської ради
Закарпатської області залишити без
задоволення, постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 23 січня 2012 року у справі №
2-а-4123/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
О.М. Довгополов

Судді:
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький