Справа № 826/14569/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2014 року №
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі судді Добрянської Я.І.,
розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128
КАС України, в порядку письмового
провадження адміністративну справу:
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
до ПАТ «Київметробуд» ДП
про стягнення заборгованості в розмірі
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва надійшла позовна заява
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
відповідача ПАТ «Київметробуд» ДП
«Укргеодезмарк» про стягнення
заборгованості в розмірі 351 111,13 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23.09.2014 р., відповідно до
вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддею
Добрянською Я.І. було відкрито
скорочене провадження в
запропоновано відповідачу у строк до
10.10.2014 року, або у десятиденний строк з
дня одержання копії ухвали про
відкриття скороченого провадження,
надати суду письмові заперечення проти
позову та всі докази на їх
підтвердження, які наявні у
За наслідками зазначеного, 08.10.2014 р. від
відповідача до канцелярії суду
надійшло письмове заперечення на
позовну заяву, в якому ПАТ
«Київметробуд» ДП «Укргеодезмарк»
зазначає про відсутність правових
підстав для задоволення позовних вимог
позивача щодо стягнення з нього
заборгованості в розмірі 351 111,13 грн.
Зважаючи на викладене, а також з метою
з'ясування всіх фактичних обставин у
справі, що будуть мати значення при
вирішенні справи по суті, суд ухвалою
від 10.10.2014 р. призначив адміністративну
засіданні із викликом сторін.
Так, у судовому засіданні 05.12.2014 р.
представник позивача заявлені у
позовній заяві позовні вимоги
підтримав повністю та просив суд:
- стягнути з ПАТ «Київметробуд» ДП
«Укргеодезмарк» прострочену
заборгованість по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій (список № 1 - 341 009 грн. 34
коп., № 2 - 10 101 грн. 79 коп.) в загальному
розмірі 351 111 грн. 13 коп. (триста
п'ятдесят одна тисяча сто одинадцять
грн. 13 коп.) на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Києва.
В обґрунтування заявлених позовних
вимог представник позивача зазначив,
що відповідно до наявних у справі
доказів, що кореспондується з вимогами
чинного законодавства (Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та Інструкцією
«Про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України»), станом на
час розгляду судом вказаної справи №
«Київметробуд» ДП «Укргеодезмарк»
наявна несплачена сума заборгованості
по фактичних витратах на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за списком №1 та № 2 в
загальному розмірі 351 111,13 грн., що
відповідно має бути стягнута з
відповідача в примусовому порядку.
В свою чергу представник відповідача в
судовому засіданні 05.12.2014 р. проти
задоволення позовних вимог позивача
заперечив повістю, з підстав наведених
у письмових запереченнях, та просив суд
Зокрема представник відповідача
наголосив на тому, що звертаючись до
суду з даним адміністративним позовом,
позивач в якості доказів по справі
надає щомісячні розрахунки фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до частини
другої Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» в
частині пенсій, призначених відповідно
до пунктів «а», «б» - «з» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» по
списку № 1 та № 2 (далі - розрахунки),
проте як чинним законодавством, на
переконання відповідача, не
передбачено визначення розміру
відшкодування на основі щомісячних
Також, у судовому засіданні 05.12.2014 р.
представником позивача було подано
письмове клопотання про розгляд
вказаної адміністративної справи №
провадження, проти чого також письмово
не заперечив і представник
Зважаючи на таке, суд 05.12.2014 р. ухвалив
перейти до розгляду адміністративної
письмового провадження без фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
Станом на 17.12.2014 р. інших документів
(доказів) з приводу зазначеного спору
канцелярії суду не надходило.
Отже, розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, а також
заслухавши пояснення представників
сторін та врахувавши позицію судів
вищих інстанцій з приводу аналогічних
спорів, Окружний адміністративний суд
Як вбачається з наявних матеріалів
справи, в Управлінні Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва зареєстрований, як платник збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування ДП «Укргеодезмарк» ПАТ
Відповідно до наявних матеріалів
справи, у відповідача виникла сума
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
(список № 1, № 2) до Пенсійного фонду
України у наступному розмірі:
- список № 1 з 01.01.2014 р. по 31.07.2014 р. в
розмірі 341 009 грн. 34 коп.;
- список № 2 з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р. в
розмірі 10 101 грн. 79 коп.
Згідно п. 6.1 р. 6 Інструкції «Про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України», затвердженої Постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 р. № 21-1, що зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р.
за № 64/8663 (далі - Інструкція),
відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 «Прикінцевих положень» Закону
України в таких розмірах:
- для платників, зазначених у підпункті
2.1.1 пункту 2.1 Інструкції, серед яких -
підприємства, установи й організації,
створені відповідно до законодавства
України, незалежно від форми власності,
виду діяльності та господарювання
(крім тих, які є платниками фіксованого
сільськогосподарського податку), -
також 100 відсотків фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
відповідно до абзацу першого частини 2
Прикінцевих положень Закону
застрахованим особам, які працювали
або працюють на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.
Витрати на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
особам, які мають стаж, що дає право на
призначення цих пенсій на декількох
підприємствах, покриваються цими
підприємствами пропорційно стажу
роботи з урахуванням вимог абзацу
третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».
При цьому, стаж роботи на останньому
підприємстві враховується у повному
розмірі, а з попередніх місць роботи
осіб він додається до стажу,
необхідного для призначення пенсій на
У разі ліквідації або зміни власника
підприємства суми зазначених витрат
Пенсійному фонду вносять
Відповідно до п. 6.4 р. 6 Інструкції,
розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду України щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
«Прикінцевих положень» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003
р. (згідно з додатками 6 та 7 Інструкції).
Розрахунки складаються на підставі
відомостей відділів з призначення
пенсій органів Пенсійного фонду
України, до 1 січня поточного року та
протягом 10 днів з дня прийняття рішення
про призначення нової пенсії.
У разі зміни розміру пенсії або
настання обставин, які впливають на
суму відшкодування (смерть пенсіонера,
зміна місця проживання та ін.), органи
Пенсійного фонду повідомляють про це
підприємства в місячний термін з
моменту виникнення цих обставин.
Суми фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період з
дати призначення пенсії до дати
складання розрахунку фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій, призначених відповідно до
частини 2 «Прикінцевих положень»
Закону, сплачуються одночасно із
оплатою фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за перший
У разі призначення пенсій на пільгових
умовах особам, які мають необхідний
стаж роботи не за місцем призначення
цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за
місцем призначення пенсії надсилає
повідомлення згідно з додатками,
зазначеними у пункті 6.4 Інструкції для
зазначених підприємств, у двох
примірниках через орган Пенсійного
фонду за місцезнаходженням цього
підприємства. Відшкодування сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, у таких випадках
здійснюється підприємством на рахунки
органу Пенсійного фонду за місцем його
З даного приводу, як підтверджується
наявними матеріалами справи,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Києва, у
відповідності до р. 6 Інструкції, були
неодноразово надіслані розрахунки сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій до
відповідача ДП «Укргеодезмарк» ПАТ
«Київметробуд», які останній
(відповідач) не вважає належною
підставою для визначення розміру
відшкодування таких коштів.
Згідно п. 6.8 р. 6 Інструкції,
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.
В даному випадку, в порушення наведених
норм законодавства, відповідачем не
було внесено до Пенсійного фонду
зазначених у повідомленнях місячних
сум фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, у зв'язку з чим
виникла заборгованість по
відшкодуванню виплати та доставки
пільгових пенсій на загальну суму 351
111,13 грн. (список № 1 - 341 009,34 грн., № 2 - 10
З даного приводу відповідач у своїх
письмових запереченнях зазначає про
неправомірне включення позивачем до
вказаної суми заборгованості
розрахунків по відшкодуванню виплати
та доставки пільгових пенсій по певних
особах (що перелічені у такому
запереченні), проте як на вимогу суду
відповідачем не було проведено звірки
розрахунків (заборгованості) з
позивачем та не складено (не підписано)
відповідного Акта звірки, зважаючи на
що, посилання ДП «Укргеодезмарк» ПАТ
«Київметробуд» не підтверджуються
допустимими доказами по справі.
Вищевказане свідчить про порушення
відповідачем вимог розділу 6
Інструкції «Про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України» та ч. 2 Прикінцевих положень
загальнообов'язкове державне пенсійне
Згідно з п. 4 «Положення про Пенсійний
фонд України», затвердженого Указом
Президента України від 06.04.2011 року №
384/2011, Пенсійний фонд стягує у
передбаченому законом порядку
своєчасно не нараховані та/або не
сплачені суми єдиного внеску,
страхових внесків та інших платежів.
Також, з приводу наданих відповідачем
письмових заперечень на позовну заяву,
позивачем, у свою чергу, 03.12.2014 р. до
канцелярії суду були подані додаткові
письмові пояснення, в яких УПФУ в
Шевченківському районі м. Києва
Щодо відсутності підстав для
повторного призначення пенсії за віком
по ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, то, по-перше, в даній справі
розглядається період з 01.01.2014 року по
31.07.2014 року, проте як заперечення не
стосується предмету спору, тобто
відповідач не заперечує обов'язку
сплати, а лише звертає увагу на факт
збільшення пенсійного віку, з приводу
чого порядок оскарження дій ПФУ
зазначено в Розділі 13 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №
По-друге, як наголошує позивач,
відповідно до Прикінцевих положень,
підприємства та організації з коштів,
призначених на оплату праці, вносять до
Пенсійного фонду плату, що покриває
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій особам - 100% розміру
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку цих пенсій до
набуття права на пенсію за віком
відповідно до Закону, з приводу чого
позивачем, відповідно до Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08.07.2011 року № 3668-6, було
збільшено пенсійний вік, а отже і
період відшкодування було збільшено.
Щодо посилання відповідача на те, що в
розрахунки 2014 року безпідставно були
включені наступні особи: ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, то з даного приводу позивачем
було наголошено, що відповідно до ст. 106
Закону, строк давності щодо стягнення
недоїмки, пені та штрафів не
застосовується, а отже, виставлення
вимог по відшкодуванню витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій є
Також позивач зазначив, та наведене
підтверджується наявними матеріалами
справи, що відповідач жодного разу не
оскаржував, відповідно до положень
чинного законодавства, розрахунків,
які йому направлялися на його адресу
Крім того, на чому наголосив позивач, та
наведеного не було жодними доказами
спростовано відповідачем, Управлінням
було надіслано на адресу відповідача
Акт звірки для його наступного
погодження (коректування, внесення
змін) та підписання, який на момент
розгляду справи не повернувся, а отже -
відповідачем не було вчинено жодних
дій для узгодження заявленої до
стягнення суми заборгованості із
позивачем та документального
підтвердження наданих ним письмових
Жодних письмових пояснень та
обґрунтувань з даного приводу
відповідачем до матеріалів справи
також надано не було, а отже і не було
допустимими у справі доказами
спростовано заявлені позивачем
Суд наголошує, що у відповідача було
більше ніж достатньо часу (з моменту
відкриття провадження у справі - 23.09.2014
р., до дня розгляду судом даної справи
по суті в порядку письмового
провадження - 17.12.2014 р., майже 3 місяці)
для проведення звірки розрахунків
(заборгованості) із позивачем та
складення відповідного Акта звірки
розрахунків з метою документального
підтвердження наданих до позовної
заяви заперечень, чого ПАТ
«Київметробуд» ДП «Укргеодезмарк»
здійснено не було, а отже відповідач
погоджується із заявленою до стягнення
сумою заборгованості.
Зважаючи на викладене вище та наявні у
справі докази, фактична заборгованість
відповідача перед позивачем по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пенсій призначених на
пільгових умовах (список № 1, № 2)
становить 351 111,13 грн., а саме:
- список № 1 з 01.01.2014 р. по 31.07.2014 р. в
розмірі 341 009 грн. 34 коп.;
- список № 2 з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р. в
розмірі 10 101 грн. 79 коп.
Зазначеного також не було допустимими
доказами по справі заперечено та
спростовано відповідачем, зважаючи на
те, що у відповідача було достатньо
часу для проведення звірки такої
заборгованості з позивачем, чого
відповідачем здійснено не було.
Згідно вимог ст. 67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Таким чином, несплата відповідачем
боргу завдає шкоди інтересам держави
та порушує конституційні права
Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.
Враховуючи, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, суд прийшов до висновку,
що в позовній заяві наведені обставини,
які підтверджуються достатніми
доказами, які свідчать про
обґрунтованість позовних вимог
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Оскільки позивач, як суб'єкт владних
повноважень, довів суду правомірність
заявлених ним позовних вимог, а
відповідач не надав суду допустимих
доказів на підтвердження обґрунтувань
щодо підстав повної відмови в позові
(відповідачем не було проведено на
вимогу суду звірки заборгованості з
позивачем), суд прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог позивача
шляхом стягнення з ПАТ «Київметробуд»
ДП «Укргеодезмарк» заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пенсій призначених на
пільгових умовах (список № 1, № 2) у
загальному розмірі 351 111,13 грн.
Враховуючи викладене, та керуючись
ст.ст. 69-71, 158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд м. Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з ПАТ «Київметробуд» ДП
«Укргеодезмарк» прострочену
заборгованість по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій (список № 1 - 341 009 грн. 34
коп., № 2 - 10 101 грн. 79 коп.) в загальному
розмірі 351 111 грн. 13 коп. (триста
п'ятдесят одна тисяча сто одинадцять
грн. 13 коп.) на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Києва.
Строк і порядок набрання судовим
рішенням законної сили встановлені у
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя
Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання постанови
в повному обсязі - 17.12.2014 р.