Справа № 02/2а-4990/11 (753/11633/13-а)
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Сирбул О.Ф.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді:
Собківа Я.М.,

суддів:
Кобаля М.І., Петрика І.Й.,

за участю секретаря:
Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м.Києва на ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від
23 вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м.Києва, третя
особа: Управління праці та соціального
захисту населення Дарницької районної
у м. Києві державної адміністрації про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Дарницького районного суду м.Києва із
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м.Києва, третя
особа: Управління праці та соціального
захисту населення Дарницької районної
у м. Києві державної адміністрації, в
якому просила:

- визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва щодо
призначення та нарахування ОСОБА_3
основної та додаткової пенсії за шкоду
заподіяно здоров'ю, як особі, котра
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, з порушенням вимог Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Дарницькому районі м.
Києва призначити основну та додаткову
пенсію ОСОБА_3, як постраждалому
внаслідок Чорнобильської катастрофи І
категорії, згідно вимог ст. 50,54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з розрахунку не нижче 3 мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна
становити 50% від мінімальної пенсії за
віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», з
урахуванням встановленої
законодавством прожиткового мінімуму
по дату подання заяви до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва.

Постановою Дарницького районного суду
м.Києва від 23 грудня 2011 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
постанову Дарницького районного суду
м.Києва від 23 грудня 2011 року та прийняти
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 7 лютого 2013
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва залишено без
задоволення, а постанову Дарницького
районного суду м.Києва від 23 грудня 2011
року - без змін.

В серпні 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в Дарницькому районі
м.Києва звернулося до Дарницького
районного суду м. Києва із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами та заміну
сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду
м.Києва від 23 вересня 2013 року заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва визнано
неподаною та повернуто заявнику.

На вказану ухвалу суду відповідач - УПФ
України в Дарницькому районі м. Києва
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати її як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами та заміну сторони
виконавчого провадження.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення учасників
процесу, які з'явилися до суду
апеляційної інстанції, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач не усунув недоліків заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами та заміну
сторони виконавчого провадження, у
зв'язку з чим дійшов висновку про
наявність підстав для повернення даної
заяви з підстав пункту 1 частини 3
статті 108 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на таке.

Відповідно до п.1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи,
суддею Дарницького районного суду
м.Києва при вивченні заяви Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м.Києва про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
та заміну сторони виконавчого
провадження, встановив факт
невідповідності її вимогам статті 106
КАС України.

Ухвалою Дарницького районного суду
м.Києва від 18 липня 2013 року заяву УПФУ в
Дарницькому районі м.Києва про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами та заміну
сторони виконавчого провадження було
залишено без руху та надано заявнику
строк для усунення недоліків протягом
п'яти днів з дня отримання ним даного
судового рішення.

На виконання вимог ухвали Дарницького
районного суду м.Києва від 18 липня 2013
року УПФУ в Дарницькому районі м.Києва
надіслало до суду заяву від 27.08.2013 року
про усунення виявлених в заяві
недоліків.

Оцінюючи зібрані по справі докази та
аналізуючи обставини даної справи,
колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на
утриманні позивача знаходиться
дитина-інвалід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який має статус особи, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Дана обставина підтверджується
наявною в справі копією посвідчення
дитини, яка потерпіла внаслідок
Чорнобильської катастрофи НОМЕР_1 від
17.11.2009 р. (категорія 1).

Згідно довідки медико-соціальної
комісії № 5167 від 21.10.2009 р. інвалідність
дитини позивача пов'язана з наслідками
Чорнобильської катастрофи.

За результатом розгляду справи №
2а-4990/11, Дарницьким районним судом м.
Києва 23 грудня 2011 року було ухвалено
постанову, залишену без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 7 лютого 2013
року, якою визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва щодо не
призначення та не нарахування
державної та додаткової пенсії ОСОБА_3
та зобов'язано УПФУ в Дарницькому
районі м. Києва призначити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дитині-інваліду,
віднесеному до категорії 1 осіб, які
потерпіли від Чорнобильської
катастрофи, державну пенсію в розмірі 3
мінімальних пенсій за віком та
додаткову пенсію в розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з 01.03.2011 року, з урахуванням
раніше проведених виплат.

Як на підставу для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва в своїй
заяві посилається на те, що на час
розгляду справи в суді першої
інстанції Управлінню не були відомі
дані про отримання позивачем з 01.01.2011
року пенсії на дитину-інваліда в
Управлінні праці та соціального
захисту населення Дарницької районної
у м. Києві державної адміністрації.

Дана обставина, на думку заявника,
підтверджується відомостями, що
мітяться в довідці Управління праці та
соціального захисту населення
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації від 11.07.2013р. №
01-07/350.

З цих підстав, заявник також просив
замінити сторону виконавчого
провадження з Управління Пенсійного
фонду України в Дарницькому районі м.
Києва на Управління праці та
соціального захисту населення
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС
України, постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є, зокрема, істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Законодавче визначення поняття
«істотні для справи обставини»
відсутнє. Виходячи з аналізу розділу V
КАС України істотними обставинами є
фактичні дані (явища, події, факти або
сукупність умов), що в установленому
порядку спростовують факти, які були
покладено в основу судового рішення.
Тобто, це обставини, які впливають на
юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається, обізнаність суду
стосовно яких у розгляді справи
забезпечила б прийняття цим судом
іншого рішення.

Нововиявленими слід вважати обставини
(як фактичного, так і правового
характеру), які об'єктивно існували на
момент вирішення адміністративної
справи та не були відомі і не могли бути
відомі на той час суду та особі, яка
звертається із заявою про перегляд
рішення, на час розгляду справи.

Наявність обох цих умов для визнання
обставини нововиявленою є
обов'язковою.

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 2 с. 245 КАС
України рішення може бути переглянуто
за наступних умов: істотність
нововиявлених обставин для вирішення
спору, існування їх на момент вирішення
адміністративної справи та виявлення
після прийняття рішення зі спору.

Дослідженням матеріалів справи
колегією суддів встановлено, що
предметом розгляду справи № 2а-4990/11
була правомірність нарахування та
виплати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
дитині-інваліду, віднесеному до
категорії 1 осіб, які потерпіли від
Чорнобильської катастрофи, додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у
розмірі, визначеному абзацом 4 статті 50
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та державної пенсії як
інваліду І групи (дитині-інваліду), щодо
якого встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою у розмірі,
визначеному абзацом 4 частини 4 статті 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

За даними довідки Управління праці та
соціального захисту населення
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації від 11.07.2013р. №
01-07/350, позивач ОСОБА_2 перебуває на
обліку в УПСЗН Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації, у
зв'язку з чим у відповідності до Закону
України «Про державну допомогу
інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам» з 01.01.2011 року до 05.08.2014
року їй було призначено допомогу на
дитину-інваліда до 18 років.

З цих підстав, відповідач просив
замінити сторону виконавчого
провадження з Управління Пенсійного
фонду України в Дарницькому районі м.
Києва на Управлінні праці та
соціального захисту населення
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

З аналізу даної норми випливає, що
заміна сторони виконавчого
провадження допускається тільки у тому
разі, коли одна із сторін вибула за
обов'язкової наявності його
правонаступника. При цьому, під
поняттям вибуття юридичної особи -
територіального органу центрального
органу виконавчої влади, з урахування
Закону України «Про центральні органи
виконавчої влади» слід розуміти його
припинення внаслідок реорганізації
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення) або ліквідації.

Аналізуючи обставини даної справи
колегія суддів приходить до висновку,
що оскільки судом при розгляду справи
№ 2а-4990/11 не вирішувалося питання про
нарахування та виплати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, віднесеному до категорії 1
осіб, які потерпіли від Чорнобильської
катастрофи, державної допомоги як
дитині-інваліду згідно Закону України
«Про державну допомогу інвалідам з
дитинства та дітям-інвалідам», колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність правових підстав для
відкриття провадження за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м.Києва про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами та
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
застосував положення чинного
законодавства України при
постановленні оскаржуваної ухвали із
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для її скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення,а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м.Києва - залишити без
задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду
м.Києва від 23 вересня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя
суддя Я.М.
Собків М.І.
Кобаль І.Й.
Петрик

Повний текст ухвали виготовлено - 10.11.14
р.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Петрик І.Й.

Кобаль М.І.