Справа № 826/15961/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю
секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Державного
підприємства "Національна енергетична
компанія "Укренерго" на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 07 листопада 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Державного підприємства "Національна
енергетична компанія "Укренерго" до
Державної фіскальної служби України,
Міжрегіонального головного управління
ДФС - Центральнного офісу з
обслуговування великих платників
податків про визнання протиправними
дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, державне підприємство
«Національна енергетична компанія
«Укренерго», звернулося до суду з
позовом Державної фіскальної служби
України, Міжрегіонального головного
управління ДФС - Центрального офісу з
обслуговування великих платників, в
якому просить суд: визнати
протиправними дії Державної
фіскальної служби України та
Міжрегіонального головного управління
ДФС - Центрального офісу з
обслуговування великих платників щодо
зміни місця обліку та переведенню
(зняття з обліку/взяття на облік) до
Міжрегіонального головного управління
ДФС - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
карток обліку по загальнодержавних
податках відокремлених підрозділів
позивача, розташованих в АР Крим та
визнати Відокремлений підрозділ
«Кримська електроенергетична система»
(); Відокремлений підрозділ
«Сімферопольські магістральні
електричні мережі» ();
Відокремлений підрозділ «Джанкойські
магістральні електричні мережі»
(); Відокремлений підрозділ
«Феодосійські магістральні електричні
мережі» (); Відокремлений
підрозділ «Оздоровчий комплекс
«Семидвір'я» ();
Відокремлений підрозділ
«Південьенергопром» ();
Відокремлений підрозділ
«Держенергонагляд у Кримському
регіоні» (); Відокремлений
підрозділ Пансіонат «Енергетик»
() такими, що станом на 31.05.2014
р. перебували на обліку в контролюючих
органах на території Автономної
Республіки Крим; визнати анульованою з
01.06.2014 року податкову реєстрацію
Відокремленого підрозділу «Кримська
електроенергетична система» (), Відокремленого підрозділу
«Сімферопольські магістральні
електричні мережі» ();
Відокремленого підрозділу
«Джанкойські магістральні електричні
мережі» (); Відокремленого
підрозділу «Феодосійські магістральні
електричні мережі» ();
Відокремленого підрозділу «Оздоровчий
комплекс «Семидвір'я» ();
Відокремленого підрозділу
«Південьенергопром» ();
Відокремленого підрозділу
«Держенергонагляд у Кримському
регіоні» (); Відокремленого
підрозділу Пансіонат «Енергетик»
() та зобов'язати
Міжрегіональне головне управління ДФС
- Центральний офіс з обслуговування
великих платників зняти такі
відокремлені підрозділи з обліку
платників податків.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 листопада 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
представник Державного підприємства
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилаються на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що
звернулись в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
залишенню без змін, з наступних
підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини справи, наданим
доказам дав правильну правову оцінку і
прийшов до обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
листом №7568/7/99-99-18-02-01-17 від 01.04.2014 року
Міністерство доходів і зборів України
повідомило головні управління
Міндоходів в областях, місті Києві,
Міжрегіональне ГУ Міндоходів - ЦО з
обслуговування ВП про зміну основного
місця обліку окремих платників. Крім
того, зобов'язано повідомити платників,
включених до переліків, про зміну їх
основного місця обліку, місця подання
податкових декларацій (звітів,
рахунків), сплати податків та єдиного
внеску тощо, а також забезпечити
належне обслуговування таких
платників.

Міжрегіональне ГУ Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування
великих платників листом №10397/10/28-10-41-1-15
від 16.05.2014 року повідомило ДП
«Укренерго», що філії в Автономній
Республіці Крим: Відокремлений
підрозділ «Кримська
електроенергетична система» (); Відокремлений підрозділ
«Сімферопольські магістральні
електричні мережі» ();
Відокремлений підрозділ «Джанкойські
магістральні електричні мережі»
(); Відокремлений підрозділ
«Феодосійські магістральні електричні
мережі» (); Відокремлений
підрозділ «Оздоровчий комплекс
«Семидвір'я» ();
Відокремлений підрозділ
«Південьенергопром» ();
Відокремлений підрозділ
«Держенергонагляд у Кримському
регіоні» (); Відокремлений
підрозділ Пансіонат «Енергетик»
() переведено на облік до
Міжрегіонального головного управління
ДФС - Центрального офісу з
обслуговування великих платників, у
зв'язку з чим подання всіх декларацій
(звітів та розрахунків), сплата
податків та єдиного внеску
здійснюється платником за новим місцем
обліку.

Позивач, вважаючи дії відповідачів
щодо зміни місця обліку та переведення
відокремлених підрозділів
протиправними та такими, що порушують
його права та законні інтереси,
звернувся до суду за їх захистом з
даним адміністративним позовом

Суд першої інстанції відмовляючи в
задоволенні позову прийшов до
висновку, що при вчиненні оскаржуваних
дій відповідачі діяли на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
оскільки вони знайшли своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду.

Загальні положення щодо обліку
платників податків, який ведеться з
метою створення умов для здійснення
контролюючими органами контролю за
правильністю нарахування,
своєчасністю і повнотою сплати
податків, нарахованих фінансових
санкцій, дотримання податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, визначені ст. 63 ПК
України.

Так, взяттю на облік або реєстрації у
контролюючих органах підлягають всі
платники податків. Взяття на облік у
контролюючих органах юридичних осіб,
їх відокремлених підрозділів, а також
самозайнятих осіб здійснюється
незалежно від наявності обов'язку щодо
сплати того або іншого податку та
збору.

Порядок взяття на облік юридичних осіб
та відокремлених підрозділів
юридичних осіб визначає ст. 64 ПК
України, згідно ч. 1 якої Взяття на облік
за основним місцем обліку юридичних
осіб та їх відокремлених підрозділів
як платників податків та зборів у
контролюючих органах здійснюється на
підставі відомостей з реєстраційної
картки, наданих державним реєстратором
згідно із Законом України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", не пізніше
наступного робочого дня з дня
отримання зазначених відомостей
контролюючими органами.

Відповідно до пп.67.1.1 п.67.1 ст. 67 ПК
України підставами для зняття з обліку
у контролюючих органах юридичної
особи, її відокремлених підрозділів та
самозайнятих осіб є, зокрема,
повідомлення чи документальне
підтвердження державного реєстратора
чи іншого органу державної реєстрації
про проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи, закриття
відокремленого підрозділу юридичної
особи.

Також, суд першої інстанції
обґрунтовано прийняв до уваги доводи
відповідача, що станом на момент
розгляду справи в суді першої
інстанції відсутні будь-які перешкоди
для зняття з обліку відокремлених
підрозділів ДП «НЕК «Укренерго».

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»
виконавчий орган юридичної особи або
уповноважена ним особа зобов'язані
подати (надіслати поштовим
відправленням з описом вкладення)
державному реєстратору за
місцезнаходженням юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
створення відокремленого підрозділу
та рішення органу управління юридичної
особи про створення відокремленого
підрозділу або повідомлення
встановленого зразка про закриття
відокремленого підрозділу.

Процедуру переведення платника
податків на обслуговування з одного
контролюючого органу до іншого (взяття
на облік/зняття з обліку) визначає
розділ Х Порядку обліку платників
податків і зборів, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 09.12.11 р. №1588, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 29.12.2011 р.
за N 1562/20300.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
оскаржувані дії відповідача були
вчинені в рамках Закону України «Про
забезпечення прав і свобод громадян та
правовий режим на тимчасово окупованій
території України» та носили
тимчасовий характер.

Більш того, пунктом 3 частини 12.3 ст.12
Закону України «Про створення вільної
економічної зони "Крим" та про
особливості здійснення економічної
діяльності на тимчасово окупованій
території України» передбачено, що з 01
червня 2014 року вважається анульованою
податкова реєстрація осіб, які станом
на 31 травня 2014 року мали
місцезнаходження (місце проживання) та
перебували на обліку в контролюючих
органах на території Автономної
Республіки Крим або міста Севастополя.

Таким чином, станом на час звернення до
суду та розгляду справи по суті
відокремлені підрозділи позивача уже
були зняті з обліку, а тому порушені, на
думку позивача, права вже було
відновлені.

Отже, при вчиненні оскаржуваних дій
відповідачі діяли на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи викладене колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідачем, як
суб'єктом владних повноважень,
доведена правомірність та
обґрунтованість своїх дій з
урахуванням вимог встановлених ч.2 ст.19
Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В частині позовних вимог щодо
зобов'язання Міжрегіонального
головного управління ДФС -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників зняти відокремлені
підрозділи з обліку платників податків
суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку, що суд, будучи
правозастосовним органом, не може
підміняти собою органи фіскальної
служби.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на ту обставину, що відповідно до
Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на час
розгляду апеляційного карги всі
відокремлені підрозділи позивача, а
саме «Кримська електроенергетична
система» ();
«Сімферопольські магістральні
електричні мережі» ();
«Джанкойські магістральні електричні
мережі» (); «Феодосійські
магістральні електричні мережі»
(); «Оздоровчий комплекс
«Семидвір'я» ();
«Південьенергопром» ();
«Держенергонагляд у Кримському
регіоні» (); «Енергетик»
(), відсутні в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Отже, суд першої інстанції дав належну
оцінку всім обставинам справи та вірно
застосував законодавство, що регулює
ці правовідносини.

Надані докази були оцінені судом
першої інстанції, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Крім того, було оцінено належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, що відповідає вимогам ст. 86
КАС України.

З огляду на зазначене та беручи до
уваги достатній і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності колегія суддів
дійшла висновку, що викладені у
позовній заяві доводи позивача є не
обґрунтованими та, відповідно, його
вимоги такими, що не підлягають
задоволенню.

При цьому апеляційна скарга не містить
посилання на обставини, передбачені
статтями 202 - 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за яких рішення суду підлягає
скасуванню.

Доводи, викладені заявником в
апеляційній скарзі були предметом
дослідження суду першої інстанції і не
знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційній скарзі
процесуальні порушення не призвели до
неправильного вирішення справи і не є
підставою для скасування судового
рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права, в зв'язку з чим
апеляційна скарга залишається без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Національна енергетична
компанія "Укренерго" - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07 листопада 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів із дня
складання у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України у
порядку ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Повний текст виготовлено 22 грудня 2014
року

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.