Справа № 804/18935/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
представника позивача Шмалька Ю.О.
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пролетарське Стіл"
до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,-
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пролетарське Стіл»
до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якій
- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 07.08.2014
з обмеженою відповідальністю
«Пролетарське Стіл» розміру від'ємного
значення податку на додану вартість на
суму 11610486,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 08.09.2014
з обмеженою відповідальністю
«Пролетарське Стіл» розміру від'ємного
значення податку на додану вартість на
суму 11610486,00 грн.
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що Державною податковою
інспекцією у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області проведено камеральні
перевірки даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість ТОВ «Пролетарське
Стіл» за травень 2014 року та за червень
2014 року, за результатами яких, складено
акти № 5096/15-1/35201064 від 18.07.2014 року та №
5778/15-1/35201064 від 20.08.2014 року. На підставі
вказаних актів винесено податкові
повідомлення-рішення від 07.08.2014 року №
обмеженою відповідальністю
«Пролетарське Стіл» розміру від'ємного
значення податку на додану вартість на
суму 11610486,00 грн. та
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Пролетарське Стіл»
розміру від'ємного значення податку на
додану вартість на суму 11610486,00 грн.
Позивач вважає висновки податкового
органу в актах перевірки
безпідставними та необґрунтованими, а
тому винесені податкові
повідомлення-рішення підлягають
Відповідач проти позову заперечував,
посилаючись на те, що за результатами
перевірок податковий орган прийшов до
висновків щодо порушення позивачем
податкового законодавства, які є
обґрунтованими та підтверджені
письмовими доказами, а тому, Державна
податкова інспекція у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області при
прийнятті оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень діяла на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. На підставі вищенаведеного,
просить суд у задоволенні позову
відмовити у повному обсязі.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив суд відмовити в задоволенні
адміністративного позову.
Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що посадовою особою
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у порядку
статті 76 Податкового кодексу України
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пролетарське Стіл»
за травень 2014 року, за
результатами якої, складений акт від
18.07.2014 року №5096/15-1/35201064.
Згідно висновків вказаного акту
перевірки, дані камеральної перевірки
свідчать про порушення пункту 200.4
статті 200 Податкового кодексу України,
внаслідок чого, ТОВ «Пролетарське
Стіл» завищено залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 24
декларації) на суму 11610486,00 грн.
На підставі акту перевірки від 18.07.2014
року № 5096/15-1/35201064 ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська винесене
податкове повідомлення-рішення
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Пролетарське Стіл»
розміру від'ємного значення податку на
додану вартість на суму 11610486,00 грн.
Посадовою особою Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у порядку
статті 76 Податкового кодексу України
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пролетарське Стіл»
за червень 2014 року, за результатами
якої, складений акт від 20.08.2014 року
№5778/15-1/35201064.
Згідно висновків вказаного акту
перевірки, дані камеральної перевірки
свідчать про порушення пункту 200.4
статті 200 Податкового кодексу України,
внаслідок чого, ТОВ «Пролетарське
Стіл» завищено залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 24
декларації) на суму 11610486,00 грн.
На підставі акту перевірки від 20.08.2014
року №5778/15-1/35201064 ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська винесене
податкове повідомлення-рішення
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Пролетарське Стіл»
розміру від'ємного значення податку на
додану вартість на суму 11610486,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Податкового
кодексу України, посадові особи
контролюючих органів зобов'язані
дотримуватися Конституції України та
діяти виключно у відповідності з цим
Кодексом та іншими законами України,
іншими нормативними актами та
забезпечувати сумлінне виконання
покладених на контролюючі органи
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд
виходить із того, що статтею 200
Податкового кодексу України
визначений порядок визначення суми
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або відшкодуванню з Державного
бюджету України (бюджетному
відшкодуванню), та строки проведення
Відповідно до пункту 200.1 цієї статті,
сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.
При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом (пункт 200.2
статті 200 Податкового кодексу України).
При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого,
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду (пункт 200.3 статті
200 Податкового кодексу України).
Згідно пункту 200.4 статті 200 Податкового
кодексу України, якщо в наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має
від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.
Відповідно до Розділу V Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
доходів і зборів України від 13.11.2013
року № 678 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України
наступному звітному податковому
періоді різниця між сумою податкових
зобов'язань і сумою податкового
кредиту з урахуванням залишку такого
від'ємного значення минулого звітного
(податкового) періоду, що включається
до складу податкового кредиту
поточного звітного (податкового)
періоду, має від'ємне значення (рядок 22
декларації), до декларації 0110 подається
Залишок від'ємного значення (для
декларації 0110 - після бюджетного
відшкодування) включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (відображається у
рядку 24 декларації поточного звітного
(податкового) періоду та переноситься
до рядка 21.2 декларації наступного
звітного (податкового) періоду).
Рядок 21.3 передбачений для відображення
збільшення або зменшення залишку
від'ємного значення, який (для
декларації 0110 - після бюджетного
відшкодування) включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 24) за
результатами камеральної чи
документальної перевірки, проведеної
контролюючим органом.
Як свідчать матеріали справи, ТОВ
«Пролетарське Стіл» до ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подано
наступні декларації з ПДВ:
- за травень 2014 року, у якій рядок 21
«Залишок від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду, що включається до складу
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду»
складає 11710304 грн., рядок 22 «Залишок
від'ємного значення попереднього
звітного (податкового періоду), за
вирахуванням суми податку, яка
підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду» та рядок 24
«Залишок від'ємного значення, який
після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду» складає 11710304 грн.;
- за червень 2014 року, у якій рядок 21
«Залишок від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду, що включається до складу
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду»
складає 11712001 грн., рядок 22 «Залишок
від'ємного значення попереднього
звітного (податкового періоду), за
вирахуванням суми податку, яка
підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду» та рядок 24
«Залишок від'ємного значення, який
після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду» складає 11712001 грн.
З актів перевірок позивача №5096/15-1/35201064
від 18.07.2014 року та №5778/15-1/35201064 від 20.08.2014
року вбачається, що при проведенні цих
перевірок податковою інспекцією
використані наступні акти, які стали
підставою для встановлених
контролюючим органом порушень:
- акт перевірки ТОВ «Пролетарське
Стіл», код 35201064, з питань правильності
нарахування залишку від'ємного
значення по декларації з податку на
додану вартість за липень 2013 року від
18.09.2013 року №1048/15-3/35201064, на підставі
якого, контролюючим органом складені
податкові повідомлення-рішення від
від'ємного значення (ряд. 24 декларації)
на суму 2883060,00 грн., від 03.10.2013 року
зобов'язання по податку на додану
- акт перевірки по ТОВ
«Червонофедерівське Стіл»
(правонаступником якого, є ТОВ
«Пролетарське Стіл») з питань
правильності нарахування залишку
від'ємного значення по декларації з
податку на додану вартість за липень 2013
року від 18.09.2013 року №1050/15-1/35201043, на
підставі якого, контролюючим органом
повідомлення-рішення від 03.10.2013 року
значення (ряд. 24 декларації);
- акт перевірки по ТОВ «Лозуватське
Стіл» (правонаступником якого, є
ТОВ «Пролетарське Стіл») з питань
правильності нарахування залишку
від'ємного значення по декларації з
податку на додану вартість за липень 2013
року від 18.09.2013 року №1049/15-1/35201090, на
підставі якого, контролюючим органом
повідомлення-рішення від 03.10.2013 року
значення (ряд. 24 декларації);
- акт перевірки по ТОВ «Миколаївське
Стіл» (правонаступником якого, є
ТОВ «Пролетарське Стіл») з питань
правильності нарахування залишку
від'ємного значення по декларації з
податку на додану вартість за липень 2013
року від 18.09.2013 року №1051/15-1/35201111, на
підставі якого, контролюючим органом
повідомлення-рішення від 03.10.2013 року
значення (ряд. 24 декларації);
- акт перевірки по ТОВ «Оріховське Стіл
(правонаступником якого, є
ТОВ «Пролетарське Стіл») з питань
правильності нарахування залишку
від'ємного значення по декларації з
податку на додану вартість за липень 2013
року від 18.09.2013 року №1047/15-1/35201072, на
підставі якого, контролюючим органом
повідомлення-рішення від 03.10.2013 року
значення (ряд. 24 декларації).
Судом встановлено, що вищевказані
податкові повідомлення-рішення
оскаржені в судовому порядку, а саме:
постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
від 25.02.2014 року по справі
№804/1298/14;
скасоване постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14.03.2014 року
по справі №804/2577/14
скасоване постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20.02.2014 року
по справі №804/1307/14;
скасоване постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25.02.2014 року
по справі №804/1303/14
скасоване постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12.02.2014 року
по справі №804/1305/14.
Представники позивача та відповідача в
судовому засіданні пояснили, що станом
на час розгляду цієї справи зазначені
рішення суду не набрали законної сили,
а переглядаються у Дніпропетровському
апеляційному адміністративному суді.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України, у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56
Податкового кодексу України, при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу, грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що
станом на дату проведення камеральних
перевірок та станом на дату прийняття
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень, суми податкових
зобов'язань, які визначені позивачу
податковим органом, є неузгодженими.

У зв'язку із цим, суд вважає, що у
позивача у травні та червні 2014 року був
відсутній обов'язок сплачувати
визначені у податкових
повідомленнях-рішеннях від 03.10.2013 року
№ , № , № , № , №
, № суми грошових
зобов'язань та відображати такі суми у
податковій звітності до дня набрання
судовими рішеннями законної сили за
результатами їх оскарження.

Викладена правова позиція суду
підтверджується також ухвалами Вищого
адміністративного суду України від
26.02.2013 року по справі № К/9991/50678/12,
від 19.12.2013 року по справі №
К/800/32557/13, у яких зазначено, що до
набрання законної сили судовим
рішенням за результатами оскарження
податкового повідомлення-рішення,
підприємство правомірно не вносить
суму, зменшену податковим
повідомленням-рішенням в рядок 21.3
податкової декларації з ПДВ.

Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві, є будь-які фактичні дані,
на підставі яких, суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо судового збору,
суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Присудити з державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пролетарське Стіл"
судовий збір в сумі 487,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України, при
вирішені справи по суті, суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю, або
частково.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку щодо задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122,
159-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Пролетарське Стіл" до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень -
задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 07.08.2014
року № про зменшення Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Пролетарське Стіл" розміру від'ємного
значення податку на додану вартість на
суму 11 610 486,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 08.09.2014
року № про зменшення Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Пролетарське Стіл" розміру від'ємного
значення податку на додану вартість на
суму 11 610 486,00 грн.

Присудити з державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пролетарське Стіл"
судовий збір в сумі 487,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції з одночасним направленням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, або
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови, відповідно
до вимог ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку та у строки, визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України

Суддя Постанова не набрала
законної сили 17.12.14 Суддя З оригіналом
згідно Помічник судді
І.О. Лозицька І.О.
Лозицька
Ф.В.Рагімов