overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 213/772/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65646/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу про скасування наказів, зобов' язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України
"Про судовий збір", який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу про скасування наказів, зобов' язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 23 січня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 2а-3032/10/0970
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3032/10/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ В/800/4391/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А.,

розглядаючи заяву Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України

за позовом Державного комунального підприємства «Технічний центр «Сервіс-Авто»

до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2014 року заявнику надано строк для усунення недоліків заяви протягом 15 днів з дня одержання зазначеної ухвали у зв’язку з тим, що заява не містила посилання на конкретні норми матеріального права, з приводу неоднакового застосування яких вона подана, і до неї не додано копію судового рішення про перегляд якого подано заяву.

Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області роз’яснено, що у разі не усунення нею недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України, заяву буде повернуто.

Вказану ухвалу суду заявником отримано 20 жовтня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2014 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк заявником не усунені.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, заява Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України повертається заявнику.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Повернути Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України у справі за позовом Державного комунального підприємства «Технічний центр «Сервіс-Авто» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 233/3158/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65518/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2014 року в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області зарахувати до пільгового стажу по Списку №1 період роботи ОСОБА_1 з 16 лютого 1983 року по 31 грудня 1991 року на посаді машиніста прокатної машини на
Заводі «Автоскло» ім. К.Т. Бондарєва та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 10 травня 2014 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд, виходив з того, що позивач працював машиністом прокатної машини у період дії постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1965 року №1173, відповідно до якої, ця професія віднесена до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, що підтверджено матеріалами справи та записами трудової книжки, а тому ОСОБА_1 має право на включення цього періоду до пільгового стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № П/811/55/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65318/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у сумі меншій, ніж передбачено п.п. 3, п. 3, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови залишити без руху та надати строк до 23 січня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 811/2420/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65730/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, у касаційній скарзі не зазначено ім'я , поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, осіб, які беруть участь у справі, та не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості цих осіб.

Також, не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом
України "Про судовий збір", який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 23 січня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 263/6340/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м.
Київ К/800/66332/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 01.09.2014р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.09.2014р., залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014р., позов задоволено частково. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області провести позивачу нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 11.01.2014р. по 02.08.2014р. з відрахуванням фактично проведених виплат.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 01.09.2014р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 686/12997/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/56733/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 12 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху з підстав невиконання вимог частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а скаржникові, до 3 грудня 2014 року, запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

На виконання вимог даної ухвали, 5 грудня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, проте вказані в ухвалі недоліки в повному обсязі не усунуті, зокрема, не надано копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, а саме копію ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року.

Разом з тим, у своїй заяві скаржник зазначив клопотання, у якому просив продовжити строк для усунення недоліків, оскільки оскаржувана ухвала апеляційного суду на його адресу не надходила.

Ознайомившись зі змістом вищезазначеного клопотання та дослідивши доводи та обставини, вказані скаржником на його обґрунтування, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такого та продовження строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги.

За правилами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, а також виходячи з положень статті 102 Кодексу адміністративного судочинства
України, клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків підлягає задоволенню.

Одночасно, скаржнику слід роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду
України від 12 листопада 2014 року касаційна скарга буде йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про продовження процесуального строку задовольнити.

Скаржнику надати строк до 15 січня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 812/1343/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/1343/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства сприяння хворим на цукровий діабет на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Луганської області Державної податкової служби до Товариства сприяння хворим на цукровий діабет про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року касаційну скаргу Товариства сприяння хворим на цукровий діабет залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки відповідачем не порушувалось питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з даними комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вищевказана ухвала суду про залишення касаційної скарги без руху надійшла до Єдиного державного реєстру судових рішень 05 серпня 2014 року за №40019810.

Станом на 17 грудня 2014 року відповідачем не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових актів Донецького апеляційного адміністративного суду та докази на підтвердження причин його пропуску.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства сприяння хворим на цукровий діабет на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Луганської області Державної податкової служби до Товариства сприяння хворим на цукровий діабет про припинення юридичної особи.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 757/24140/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 р. м.
Київ К/800/61618/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м.Києва адміністративну справу 757/24140/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк