overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6970/12/1370
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6970/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014

у справі № 2а-6970/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокультура Захід”

до 1. Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

2. Державної податкової адміністрації у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду скарги,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У зв’язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 – без руху.

2. Надати скаржнику строк до 19 січня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 826/8407/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8407/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 22 грудня 2014 року надійшла касаційна скарга Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання незаконним та скасування рішення.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави, вказані в касаційній скарзі про поновлення строку на касаційне провадження, є поважними.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 826/8407/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/8407/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання незаконним та скасування рішення.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 13 січня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Київській міжрегіональній митниці Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 821/4340/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Київ
К/800/56029/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.08.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014

у справі № 821/4340/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф» ЛТД

до 1. Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

2. Управління Державної казначейської служби України у м.
Херсоні Херсонської області

про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.11.2014 на підставі пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником у касаційній скарзі не зазначена поштова адреса Управління
Державної казначейської служби
України у м. Херсоні Херсонської області та не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У встановлений вказаною ухвалою строк вимоги даної ухвали скаржником не виконано в повному обсязі.

Відповідно до пункту першої частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 04.11.2014, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 повернути скаржнику.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.М. Лосєв

суду України
Справа № 820/15672/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65028/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2014

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014

у справі № 820/15672/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрроспромпостач»

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 у справі № 820/15672/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/15672/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 338/1044/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.12.2014
К/800/65420/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Богородчанському районі
Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року по справі № 338/1044/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Богородчанському районі
Івано-Франківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Богородчанському районі
Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року по справі № 338/1044/14-а.

Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області справу № 338/1044/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 821/3558/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65705/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 р.

у справі № 821/3558/14

за позовом ОСОБА_1

до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області.

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/3558/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 820/16616/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 року

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТЕХ ІНЖИНІРІНГ»

до

Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 825/3311/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64403/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014

у справі № 825/3311/14

за поданням Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно частини четвертої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною третьою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документа про повноваження представника
Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області - ОСОБА_2, яким підписано касаційну скаргу.

У зв'язку з чим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 - без руху.

2. Надати скаржнику строк до 19 січня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Лосєв
Справа № 826/16014/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65778/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року

у справі № 826/16014/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквітас Партнерс»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2014 року у справі № 826/16014/14 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2014 року у справі № 826/16014/14 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.09.2014 року № та № , прийнято нову постанову якою позов в цій частині задоволено. В іншій частині постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 12.11.2014 року залишено без змін.

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судове рішення апеляційної інстанції, в якій просить його скасувати, залишити в силі судове рішення першої інстанції, стверджуючи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року у справі № 826/16014/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька