Справа № 815/7119/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7119/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Катаєва Е.В.,
вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.12.2014 року надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки, в якому
позивач просить визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо
несвоєчасного надання інформації у
відповіді на запит до публічної
інформації, а також зобов'язати
відповідача у терміни передбачені
законом надати відповідь на запит до
публічної інформації. В тексті позову
позивач посилається на запит, який був
ним направлений відповідачу на його
електронну адресу 21.05.2014 року.

Справа підсудна Одеському
окружному адміністративному суду.

Відповідно до статті 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, крім іншого, подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Встановлення процесуальних
строків законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України
певних процесуальних дій. Інститут
строків в адміністративному процесі
сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Ці строки обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Позивач в позові зазначає, що він
звернувся до відповідача з
інформаційним запитом, який був ним
направлений на електронну адресу
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки
().

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону
України від 13.01.2011 року № 2939-VI „Про
доступ до публічної інформації"
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності розпорядників
інформації до суду здійснюється
відповідно до КАС України. Таким чином,
у тому числі щодо строків звернення до
суду, встановлених КАС України, тобто
шестимісячний строк, який обчислюється
з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону
України „Про доступ до публічної
інформації" розпорядник інформації має
надати відповідь на запит на
інформацію не пізніше п'яти робочих
днів з дня отримання запиту.

Оскільки запит позивача було
направлено 21.05.2014 року шляхом
відправлення на електронну адресу
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки
() то датою його отримання
відповідачем було 21.05.2014 року. Виходячи
із положень ст. 20 Закону України від
13.01.2011 року № 2939-VI Південна державна
інспекція з ядерної та радіаційної
безпеки повинна була надати відповідь
на запит позивача не пізніше 28.05.2014
року (включно).

Згідно Нормативів і нормативних
строків пересилання поштових
відправлень, затверджених наказом
Міністерства інфраструктури України
від 28.11.2013 року №958, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 28.01.2014
року за № 173/24950, нормативні строки
пересилання простої письмової
кореспонденції операторами поштового
зв'язку (без урахування вихідних днів
об'єктів поштового зв'язку): місцевої -
Д+2, де Д -день подання поштового
відправлення до пересилання в об'єкті
поштового зв'язку або опускання
простого листа чи поштової картки до
поштової скриньки до початку
останнього виймання; 2 -кількість днів,
протягом яких пересилається поштове
відправлення. При пересиланні
рекомендованої письмової
кореспонденції зазначені в пункті 1
цього розділу нормативні строки
пересилання збільшуються на один день.

Отже, на думку суду, з урахуванням часу
поштового відправлення та доставки
поштової кореспонденції ( з
урахуванням вихідних днів) позивач
повинен був дізнатися про порушення
відповідачем його прав шляхом
допущення бездіяльності у вигляді не
надання відповіді на запит до
публічної інформації від 21.05.2014 року у
строк до 05.06.2014 року і таким чином
звернутися до суду за захистом
порушених прав у шестимісячний строк з
дня порушення права.

Таким чином, з огляду на встановлені
обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 при
зверненні 18.12.2014 року до суду з даним
адміністративним позовом, був
пропущений встановлений ч.2 ст. 99 КАС
України шестимісячний строк на
оскарження зазначеної бездіяльності
суб'єкта владних повноважень.

Згідно зі ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Жодних обставин щодо поважності
пропуску строку звернення до суду з
даним позовом ні в позові, ні в доданих
до нього матеріалах не зазначається.
Суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знаходить
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, у зв'язку з чим вважає
необхідним адміністративний позов
ОСОБА_1 до Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії залишити без розгляду, як
поданий після закінчення строків,
установлених законом для звернення до
суду.

Керуючись ст. 99, 100, 107, 165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки про
визнання протиправною бездіяльність
та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позову без розгляду на стадії
відкриття провадження не позбавляє
його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Суддя

Е.В.Катаєва