Справа № 826/11173/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Кобаля М.І.,

суддів:
Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі:
Пакіж О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Паритет Моторс» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 05 вересня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Паритет Моторс» до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Паритет Моторс»
(далі - Позивач) звернулось до суду із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві (далі -
Відповідач), в якому просило визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення від 19.05.2014 року
№, №, №, №,
№ та №.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 05 вересня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити
адміністративний позов в повному
обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Заслухавши представників сторін, що
прибули у судове засідання,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову - без змін,
виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
з 11.03.2014 року по 07.04.2014 року ДПІ в
Оболонському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві було проведено планову
виїзну перевірку ТОВ «Паритет Моторс»
в частині доримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року.

На підставі зазначеної перевірки
відповідачем складено Акт перевірки №
419/26-54/22-02-10/33496116 від 22.04.2014 (далі по
тексту - Акт перевірки).

19 травня 2014 відповідачем на підставі
акта перевірки прийнято податкові
повідомлення - рішення:

- , яким позивачу за порушення п.п.
14.1.27, 14.1.36, 138.1, 138.2, 139.1.9 Податкового
кодексу України (далі по тексту - ПК
України) збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
прибуток в сумі 107 820 грн., в т.ч. за
основним платежем в сумі 107 820 грн.,
штрафними (фінансовими) санкціями в
сумі 0 грн.;

- , яким позивачу за порушення п.п.
198.1, 198.3 ПК України збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість всього в
сумі 127 919 грн., в т.ч. за основним
платежем в сумі 85 279 грн., штрафними
(фінансовими) санкціями в сумі 42 640 грн.;

- , яким позивачу за порушення п.п.
198.1, 198.3, 198.6, 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ПК України
зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість в розмірі 148 343 грн.;

- , яким позивачу за порушення п.п.
14.1.27, 14.1.36, 138.1, 138.2, 139.1.9 ПК України
зменшено суму від'ємного значення
об'єкту оподаткування податком на
прибуток в розмірі 699 330 грн.;

- , яким позивачу згідно абз. 3 ст. 1
Указу Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» визначено суму штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 225,42 грн.;

- , яким позивачу за порушення п.п.
1, 2 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» визначено суму штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 19 694,50
грн.

Не погоджуючись з оскаржуваними
податковими повідомленнями-рішеннями,
позивач звернувся до суду для захисту
своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні адміністративного позову,
суд першої інстанції виходив з того,
позивачем порушено правові положення
податкового законодавства, а тому
позовні вимоги є необґрунтованими та
відповідно такими, що не підлягають
задоволенню.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, оскільки він знайшов
своє підтвердження під час
апеляційного розгляду справи, виходячи
з наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, 25.10.2011 року між ТОВ
«Паритет Моторс» (замовник) і ТОВ «ТД
«Вітек Плюс» укладено договір № 25-10/11
про надання клірингових послуг (а.с.142 -
146).

Договір, додаток до нього та акти
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
з боку ТОВ «Паритет Моторс» підписані
генеральним директором Шепелем В.М., а з
боку ТОВ «Торговий дім «Вітек Плюс»
директором ОСОБА_3

Відповідно до умов вказаного договору
ТОВ «Торговий дім «Вітек Плюс» приймає
на себе зобов'язання по організації та
безпосередньому виконанню комплексу
робіт по прибиранню приміщень
автосалонів за адресою: 03039 м. Київ, вул.
М.Грінченка.

Вартість прибирання за один кв.м.
приміщень становить 13 грн. Загальна
вартість кожного окремого прибирання
становить 9 221,94 грн., в т.ч. ПДВ 1 536,99 грн.

Розрахунки по даному договору
здійснювались шляхом перерахування
замовником грошових коштів на поточний
рахунок виконавця на підставі
підписаних актів здачі-приймання
виконаних робіт (а.с.167 - 183).

Також, в матеріалах справи містяться
акти виконаних робіт та податкові
накладні за договором № 25-10/2011 від
25.10.2011 (а.с.147- 166).

Згідно наданих первинних документів
взаємовідносини між ТОВ «Паритет
Моторс» і «Торговий дім «Вітек Плюс» за
договором № 25-10/2011 від 25.10.2011
відбувалися протягом листопада 2011 -
березня 2012.

Постановою Печерського районного суду
м. Києва про закриття провадження від
21.10.2011 року по кримінальній справі №
1-870/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
205, ч. 2 ст. 358 Кримінального кодексу
України встановлено, що у квітні 2011
року, за попередньою змовою з
невстановленою слідством особою,
умисно, не маючи на меті ведення
підприємницької діяльності ОСОБА_3
придбав, повторно перереєстрував на
своє ім'я, за грошову винагороду суб'єкт
підприємницької діяльності ТОВ «ТД
«Вітек Плюс», тобто вчинив дії,
пов'язані з перереєстрацією суб'єкта
підприємницької діяльності з метою
прикриття незаконної діяльності ТОВ
«ТД «Вітек Плюс». Інформації про
оскарження даної постанови в
апеляційному порядку сторонами не
надано ані суду першої інстанції ані
суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджує висновок суду першої
інстанції, що факт надання клірингових
послуг в даній справі не є предметом
спору, проте, оскільки послуги фактично
виконувались іншою, а ніж ТОВ «ТД
«Вітек Плюс» особою, позивач
позбавлений можливості формувати
відповідні показники податкової
звітності на підставі первинних
бухгалтерських та податкових
документів, що складені
недобросовісним платником податків -
ТОВ «ТД «Вітек Плюс».

Крім того, є обґрунтованими доводами
контролюючого органу про порушення
позивачем норм Положення «Про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні», затвердженого Постановою
Правління Національного банку України
№ 637 від 15.12.2004 (далі по тексту -
Положення).

Позивач в період з 01.07.2011 року по 31.12.2013
року ліміт залишку готівки в касі не
встановлювало, а тому ліміт залишку
готівки в касі вважається нульовим
(пункт 5.8 глави 5 Положення).

В порушення п. 3.5 гл. 3 Положення,
позивачем видано по видатковому
касовому ордеру № 27 від 12.07.2011 готівку
ОСОБА_4 в сумі 112,71 грн., що не
підтверджено підписом отримувача
коштів. Дана обставина позивачем не
спростована.

В результаті зазначеного, в
перевіряємому періоді виявлено факт
перевищення ліміту залишку готівки в
касі на загальну суму 112,71 грн.,
внаслідок чого, відповідачем
правомірно застосовано штрафну
(фінансову) санкцію в подвійному
розмірі від суми перевищення.

Крім того, перевіркою додержання ТОВ
«Паритет Моторс» порядку проведення
готівкових розрахунків за товари
(послуги) у встановленому законом
порядку встановлено чотири випадки
проведення розрахункових операцій з
повернення коштів в готівковій формі
за повернений покупцем товар
(повернення авансового платежу при
відмові від придбання автомобіля) без
використання реєстратора
розрахункових операцій та без
роздрукування і видачі відповідного
розрахункового документа (фіскального
чека).

Таким чином, аналізуючи вищезазначені
правові положення чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції прийшла до
висновку, що позивачем не надано
належних доказів та обґрунтувань, які б
спростовували висновки контролюючого
органу, який діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, передбачені
Конституцією та законами України.

Отже, колегія суддів апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам,
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній
скарзі, до уваги не приймаються,
оскільки є необґрунтованими та не є
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Паритет
Моторс» - залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 05 вересня 2014 року -
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення
в повному обсязі.

Головуючий - суддя
М.І. Кобаль

судді:
О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя
Кобаль М.І.

Судді:
Епель О.В.

Карпушова О.В.