Справа № 817/3210/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3210/14

22 грудня 2014 року 12год. 00хв. м.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Комшелюк Т.О. розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом

Приватне
підприємство-науково-впроваджувальна
фірма "Вестар" до Державна
податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рівненського
окружного адміністративного суду з
позовом до відповідача про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 03 жовтня 2014 р.

До початку судового засідання на
адресу суду надійшла заява
представника позивача про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
прибув, однак подав до суду письмові
заперечення в яких вказує на те, що дії
відповідача є правомірними. Просив у
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

За таких обставин, на підставі ч. ч. 4, 6
ст. 128 КАС України, суд вважає за
можливе розглянути справу на підставі
наявних у ній доказів у порядку
письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні в
матеріалах справи, суд прийшов до
висновку, що позов належить
задовольнити повністю, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що відповідачем
проведено перевірку позивача на
предмет своєчасності сплати
узгодженого податкового зобов`язання
по земельному податку з юридичних осіб,
за результатами якої було складено акт
перевірки № 570/17-16-22-01/13973789 від 12 серпня
2014 року.

Проведеною перевіркою встановлено
порушення останнім термінів сплати
узгодженого податкового зобов`язання
по земельному податку з юридичних осіб
протягом строків, визначених пунктом
56.18 статті 56, пунктом 57.3 статті 57,
пунктом 100.6 статті 100, пунктом 287.3 статті
287 Податкового кодексу України (надалі -
ПК України).

На підставі акту перевірки податковим
органом прийняте податкове
повідомлення-рішення від 03 жовтня 2014
року № про визначення грошового
зобов`язання у вигляді штрафних
санкцій за порушення строків сплати
земельного податку на суму 85,02 грн.
(а.с.5)

Відповідно до пункту 114.1 статті 114 ПК
України граничні строки застосування
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів)
до платників податків відповідають
строкам давності для нарахування
податкових зобов'язань, визначеним
статтею 102 цього Кодексу.

У відповідності до пункту102.1 статті 102
ПК України контролюючий орган, крім
випадків, визначених пунктом 102.2 цієї
статті, має право самостійно визначити
суму грошових зобов'язань платника
податків у випадках, визначених цим
Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня.
що настає за останнім днем граничного
строку подання податкової декларації
та/або граничного строку сплати
грошових зобов'язань, нарахованих
контролюючим органом, а якщо така
податкова декларація була надана
пізніше. - за днем її фактичного
подання. Якщо протягом зазначеного
строку контролюючий орган не визначає
суму грошових зобов'язань, платник
податків вважається вільним від такого
грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що позивач
звертався до Державної податкової
інспекції у м. Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області із заявою про розстрочення
податкового боргу, в тому числі по
сплаті податку на прибуток приватних
підприємств, строк сплати якої вже
минув, на строк 8 місяців з періодами
сплати з 20.05.2014 р. по 20.12.2014 р.

Відповідно до рішення №68 від 10.04.2014 р.
Державною податковою інспекцією у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
надано для приватного підприємства -
науково-впроваджувальної фірми
"Вестар" розстрочення сплати
податкового боргу під проценти по
податку на прибуток приватних
підприємств, та визначено строки і суму
сплати розстроченого податкового
боргу.

10.04.2014 р. між Державною податковою
інспекцією у м. Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області та приватним підприємством -
науково-впроваджувальною фірмою
"Вестар" укладено договір про
розстрочення (відстрочення)
податкового боргу №77, яким платнику
надано розстрочення (відстрочення)
податкового боргу.

Статтею 32 Податкового кодексу України
встановлено, що зміна строку сплати
податку та збору здійснюється шляхом
перенесення встановленого податковим
законодавством строку сплати податку
та збору або його частини на більш
пізній строк.

Відповідно до ст. 32.2 ПК України зміна
строку сплати податку здійснюється у
формі відстрочки та розстрочки.

Відповідно до п. 32.3 ст. 32 ПК України
зміна строку сплати податку не
скасовує діючого і не створює нового
податкового обов`язку.

Відповідно до пп. 56.17.5 п.56.17 ст.56 ПК
України процедура адміністративного
оскарження закінчується днем
звернення платника податків до
контролюючого органу із заявою про
розстрочення, відстрочення грошових
зобов`язань, що оскаржувались. День
закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження грошового
зобов`язання платника податків.

Пунктами 100.1 та 100.2 ст. 100 ПК України
визначено, що розстроченням,
відстроченням грошових зобов`язань або
податкового боргу є перенесення
строків сплати платником податків його
грошових зобов`язань або податкового
боргу під проценти, розмір яких
дорівнює розміру пені, визнченому
пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.
Платник податків має право звернутися
до контролюючого органу із заявою про
розстрочення та відстрочення грошових
зобов`язань або податкового боргу.
Платник податків, який звертається до
контролюючого органу із заявою про
розстрочення, відстрочення грошових
зобов`язань, вважається таким, що
узгодив суму такого грошового
зобов`язання.

Відповідно до п.100.6 ст.100 ПК України
розстрочені суми грошових зобов`язань
або податкового боргу (в тому числі
окремо - суми штрафних (фінансових)
санкцій) погашаються рівними частками
починаючи з місяця. що настає за тим
місяцем, у якому прийнято рішення про
надання такого розстрочення.

Пунктом 3.9 Порядку розстрочення
(відстрочення) грошових, зобов`язань
(податкового боргу) платників податків,
затвердженого наказом Міністерства
доходів і зборів України "574 від 10.10.2013,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України від 31.10.2013 за №1853/24385,
встановлено, що на розстрочені
(відстрочені) грошові зобов`язання
(податковий борг) пеня та штрафи не
нараховуються з дати укладання
(підписання) договору до закінчення
строку дії договору по розстрочення
(відстрочення) грошового зобов`язання
(податкового боргу).

Матеріалами адміністративної справи
підтверджується, що розрахунок
штрафних санкцій за порушення строків
сплати земельного податку здійснений
відповідачем без урахування факту
укладання договору про розстрочення
сплати податкового боргу та факту
перенесення строків сплати
податкового боргу у зв`язку з його
розстроченням. Таким чином,
контролюючим органом нараховано
штрафні санкції на розстрочену суму
грошового зобов`язання (податкового
боргу) в період дії договору про
розстрочення (відстрочення) грошового
зобов`язання (податкового боргу), що
суперечить приписам вищевказаних норм
податкового законодавства.

Згідно зі статтею 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.

За результатами судового розгляду
адміністративного спору, суд вважає, що
при прийнятті спірних податкових
повідомлень-рішень суб'єкт владних
повноважень діяв всупереч
встановленому законом порядку,
необґрунтовано, упереджено, без
з'ясування необхідних обставин, що мали
значення для прийняття рішення, без
дотримання необхідного балансу між
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів позивача і цілями,
на досягнення яких спрямоване це
рішення, чим порушено законні інтереси
позивача, які підлягають до судового
захисту шляхом визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень Державної
податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області форми «Ш» №
від 03.10.2014 року.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській
області форми "Ш" від 03 жовтня 2014 року
№ визнати протиправним та
скасувати.

Присудити на користь позивача Приватне
підприємство-науково-впроваджувальна
фірма "Вестар" із Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 82,70.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Комшелюк
Т.О.