Справа № 706/1541/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5238/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Весельської Т.Ф.,

Пасічник С.С.,

Рецебуринського Ю.Й.,

Черпака Ю.К.,

Юрченка В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд
ухвали судді Вищого адміністративного
суду України від 24 червня 2014 року
Верховним Судом України у справі за
його позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Христинівському районі
Черкаської області (далі - Управління
ПФУ) про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Христинівського районного
суду Черкаської області від 31
грудня 2009 року, з урахуванням змін,
внесених постановами Апеляційного
суду Черкаської області від 3 жовтня
2011 року та Вищого адміністративного
суду України від 24 липня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено
частково. Визнано протиправною відмову
Управління ПФУ у проведенні
перерахунку його пенсії по
інвалідності відповідно до статті 50,
частини четвертої статті 54, частини
третьої 67, статті 71 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи
із розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність.
Зобов'язано Управління ПФУ здійснити
перерахунок і виплату ОСОБА_6 пенсії по
інвалідності та додаткової пенсії
відповідно до статті 50, частини
четвертої статті 54, частини третьої 67,
статті 71 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", з моменту звернення із
розрахунку 8 прожиткових мінімумів для
непрацездатних громадян та 75 %
мінімальної пенсії за віком, з 1 жовтня
2009 року з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Христинівського районного
суду Черкаської області від 19
листопада 2013 року заяву ОСОБА_6
задоволено та постановлено: замінити
спосіб і порядок виконання постанови
Христинівського районного суду
Черкаської області від 31 грудня 2009 року
із зобов'язання здійснити перерахунок
і виплату ОСОБА_6 пенсії по
інвалідності та додаткової пенсії
відповідно до статті 50, частини
четвертої статті 54, частини третьої 67,
статті 71 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", з моменту звернення із
розрахунку 8 прожиткових мінімумів для
непрацездатних громадян та 75 %
мінімальної пенсії за віком, з 1 жовтня
2009 року з урахуванням виплачених сум на
стягнення з Управління ПФУ на користь
ОСОБА_6 суми у розмірі 144 406,34 грн.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 1 квітня
2014 року ухвалу суду першої
інстанції скасовано, у задоволенні
заяви ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 24
червня 2014 року у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_6 на ухвалу суду
апеляційної інстанції відмовлено.

27 листопада 2014 року ОСОБА_6 надіслав
заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали суду касаційної
інстанції, посилаючись на неоднакове
застосування Вищим адміністративним
судом України, як судом касаційної
інстанції норм матеріального права.

На підтвердження неоднакового
правозастосування ОСОБА_6 подав ухвалу
судді Вищого адміністративного суду
України від 9 вересня 2014 року у справі
за позовом Особа_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області про зобов'язання вчинити певні
дії, якою цей суд відмовив у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області, погодившись із
законністю та обґрунтованістю ухвали
апеляційного суду про задоволення
подання начальника ВДВС Глобинського
РУЮ Полтавської області про зміну
способу виконання рішення суду з
зобов'язання здійснити доплату
нарахованої пенсії на стягнення з
органу Пенсійного фонду нарахованої
суми виплати.

Відповідно до статті 237 КАС України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини першої статті 237 КАС
України встановлено, що заява про
перегляд рішення суду касаційної
інстанції з мотивів неоднакового
правозастосування може бути подана за
наявності таких складових:
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права;
ухвалення різних за змістом судових
рішень; спірні питання виникли у
подібних правовідносинах.

Конкретизуючи зміст цих складових,
Пленум Вищого адміністративного суду
України у своїй постанові "Про судову
практику застосування статей 235-240
Кодексу адміністративного судочинства
України" від 13 грудня 2010 року № 2
роз`яснив, що подібність правовідносин
означає тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень матиме місце в разі, коли суд
(суди) касаційної інстанції у розгляді
двох чи більше справ за тотожних
предмета спору, підстав позову та за
аналогічних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

Втім, зміст ухвали судді суду
касаційної інстанції, яку надано на
підтвердження неоднакового
правозастосування, позбавляє
можливості визначити обставини справи
задля з'ясування їх подібності з
обставинами у справі, про перегляд
рішення в якій заявником ставиться
питання.

Тож доводи заявника, що зазначені
судові рішення свідчать про неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах безпідставні. За таких
обставин, у задоволенні заяви про
допуск справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_6 до Управління
Пенсійного фонду України в
Христинівському районі Черкаської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, для
перегляду ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від 24
червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Т.Ф. Весельська

С.С. Пасічник

Ю.Й. Рецебуринський

Ю.К. Черпак

В.В. Юрченко