Справа № 562/1459/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/65468/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Здолбунівському районі
Рівненської області на постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 02 грудня 2014
року

у справі № 562/1459/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Здолбунівському районі
Рівненської області

про визнання бездіяльності
суб'єкта владних повноважень
неправомірною та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської
області про визнання дій визнання
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень неправомірною та
стягнення коштів.

Постановою Здолбунівського районного
суду Рівненської області від 20.10.2014, у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 02.12.2014,
постанову Здолбунівського районного
суду Рівненської області від 20.10.2014
скасовано в частині відмову у
задоволенні позову про визнання
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень неправомірною та прийнято
в цій частині нову постанову. Позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано
неправомірною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської
області в частині ненадання відповіді
на звернення ОСОБА_1 від 13.03.2014.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Здолбунівському районі
Рівненської області надати ОСОБА_1
відповідь на його звернення від 13.03.2014.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 178,37 грн. В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням
суду апеляційної інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської
області оскаржило його у касаційному
порядку.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у даній справі належить
відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних
адміністративних судів у касаційному
порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
апеляційної інстанції неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Здолбунівському районі
Рівненської області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 02 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Конюшко