Справа № 826/19343/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за поданням

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного

управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Конім Груп»

про

стягнення податкового боргу у розмірі 1222382,13 грн.

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року о 16 год. 25 хв. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту – заявник, ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві) про стягнення з рахунків платника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю «Конім Груп» (далі по тексту – відповідач, ТОВ «Конім Груп») податкового боргу у розмірі 1222382,13 грн.

В обґрунтування подання заявник зазначає, що у відповідача утворилась заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1222382,13 грн., яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що є підставою для звернення до суду про стягнення боргу в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року відкрито провадження у даній справі і призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник заявника наведені у поданні вимоги щодо стягнення податкового боргу у наведеному розмірі з платника податків підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у поданні.

Відповідач про день, час і місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності з вимогами статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, явку в судове засідання повноважного представника не забезпечив, заяв / клопотань не направляв, повідомити відповідача засобами зв’язку, зазначеними останнім у податкових деклараціях, виявилось неможливим.

З огляду на неявку в судове засідання представника відповідача та враховуючи строки розгляду даної категорії спорів, визначені статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі частини 6 статті 71, частин 4, 6 статті 128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

Вказане податкове повідомлення - рішення оскаржено платником податків в судовому порядку.

На день розгляду подання податкового органу по суті судове рішення за наслідками розгляду касаційної скарги ТОВ «Конім Груп» на зазначені вище рішення Вищим адміністративним судом України не прийнято.

Відповідно до абз.4 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов’язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Крім того, відповідачем самостійно визначено грошове зобов’язання з податку на додану вартість шляхом подання податкових декларацій:

Згідно пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України (далі по тексту – ПК України) податкова декларація, розрахунок – це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов’язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкове зобов’язання визначене самостійно платником в податковій декларації в силу положень пункту 54.1 статті 54 ПК України не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку і вважається узгодженим.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункту 59.1 статті 59 ПК України).

На виконання вимог наведеної статті ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві було складено податкову вимогу від 10 вересня 2014 року №3147-25 на загальну суму 1220542,05 грн., яка була направлена платнику 09 жовтня 2014 року і отримана представником Товариства 21 жовтня 2014 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією повідомлення про вручення рекомендованого відправлення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно із визначенням, наведеним в підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку податкової вимоги, а також доказів сплати боргу у визначеному у поданні розмірі, відповідачем до суду не надано.

Таким чином, сума податкового боргу відповідно до вимог чинного законодавства України є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків, розмір якої підтверджується даними облікової картки платника податку.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пунктів 95.1 – 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно наданої заявником інформації про відкриті рахунки ТОВ «Конім Груп», останнім відкрито наступні розрахункові рахунки:

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгоджених податкових зобов’язань, суд дійшов висновку, що подання податкового органу про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Конім Груп» на загальну суму 1222382,13 грн. підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 1833, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко