Справа № 809/2464/13-а
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 р.
Справа № 876/14843/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Глушка І.В.

суддів:
Большакової О.О., Коваля Р.Й.,

за участю секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Міжгосподарського
торгово-комерційного центру "Прут" на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
15.10.2013 р. по справі за позовом
Міжгосподарського
торгово-комерційного центру "Прут" до
Реєстраційної служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції в
Івано-Франківській області, Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції Івано-Франківської
області - Потятинник О.П., третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
виконавчий комітет Коломийської
міської ради про визнання
неправомірним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

07.08.2013 року позивач - Міжгосподарський
торгово-комерційний центр "Прут"
звернувся в суд із позовом до
Реєстраційної служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції в
Івано-Франківській області, Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції Івано-Франківської
області -Потятинник О.П., третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
виконавчий комітет Коломийської
міської ради про визнання
неправомірним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
Міжгосподарським торгово-комерційним
центром "Прут" 22.01.2013 року подано до
Реєстраційної служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції в
Івано-Франківській області заяву про
реєстрацію права власності на
нежитлове приміщення кафе «Червона
калина».

02.02.2013 року Реєстраційною службою
прийнято рішення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень №215238 із вимогою
подати додаткові документи. Позивач
зазначає, що вказане рішення
Міжгосподарським торгово-комерційним
центром "Прут" ним отримано 11.02.2013 року,
тобто після закінчення п'ятиденного
терміну, наданого для подання
додаткових документів. Цього ж дня,
Реєстраційною службою прийнято
рішення про відмову в державній
реєстрації прав та їх обтяжень.

На думку Міжгосподарського
торгово-комерційного центру "Прут"
вказані рішення є протиправними та
підлягають скасуванню.

Позивач вказує, що Міжгосподарський
торгово-комерційний центр "Прут"
звернувся до Реєстраційної служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції в
Івано-Франківській області із
відповідною заявою для проведення
державної реєстрації права власності
на нежитлове приміщення, подавши
вичерпний перелік необхідних
документів, проте відповідачем, без
законних на те підстав, прийнято
рішення про зупинення розгляду заяви
із вимогою подати додаткові документи,
а в подальшому без дотримання
п'ятиденного терміну з дня отримання
заявником письмового повідомлення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію відмовлено у проведенні
державної реєстрації права власності.
Крім того, позивач при поданні заяви
про державну реєстрацію прав просив
повідомити про прийняте рішення не
поштовим зв'язком, як це зробив
відповідач, а особисто, в телефонному
режимі.

Як наслідок, позивач просить суд
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
15.10.2013 р. у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду позивач оскаржив його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з помилковим
застосуванням норм матеріального
права, порушенням норм процесуального
права та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою
відмовити задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу апелянта слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами у справі, колегія суддів
виходить з наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 15
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. №
1952-IV (в редакції чинній, на момент
виникнення спірних правовідносин)
державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації;

4) внесення записів до Державного
реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Судом встановлено, що Міжгосподарський
торгово-комерційний центр "Прут" 22.01.2013
р. звернувся із заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
нежитлового приміщення кафе «Червона
калина» до Реєстраційної служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції в
Івано-Франківської області.

Вказана заява була зареєстрована у
базі даних про реєстрацію заяв і
запитів Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно від 22.01.2013 року
за реєстраційним номером 52885. До заяви
позивачем долучено: квитанцію про
сплату за надання витягу з ДРРПНМ
№QS17047161 від 16.01.2013 року, квитанцію про
сплату державного мита № QS17047040 від
16.01.2013 року виданих Коломийським
відділенням ПАТ "КБ "Хрещатик", паспорт
громадянина України, довідку про
присвоєння їй ідентифікаційного
номера, свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи
Міжгосподарського
торгово-комерційного центру "Прут"
серії А01 №276595 від 28.12.2009 року виданого
виконавчим комітетом Коломийської
міської ради, довідку з ЄДРПОУ
Міжгосподарського
торгово-комерційного центру "Прут" АБ
№367839 від 19.05.2011 року видану Управлінням
статистики у місті Коломиї, витяг з ЄДР
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 07.11.2012 року,
виданого виконавчим комітетом
Коломийської міської ради, статут
Міжгосподарського
торгово-комерційного центру "Прут" від
10.06.1993 року, зміни до статуту від 16.07.1997
року, угоду про врегулювання майнових
відносин від 21.05.1996 року, технічний
паспорт від 16.09.2010 року на кафе «Червона
калина» по вул.Відродження, 12 в
м.Коломия.

Так, перелік документів для здійснення
державної реєстрації прав
визначається Кабінетом Міністрів
України у Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Слід зазначити, що частинами 1 та 2
статті 22 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" встановлено, що у
разі якщо документи для державної
реєстрації прав та їх обтяжень подано
не в повному обсязі, передбаченому
нормативно-правовими актами, державний
реєстратор у строк, встановлений
частинами п'ятою, сьомою і восьмою
статті 15 цього Закону для розгляду
заявлених прав, приймає рішення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень і
письмово повідомляє про це заявника.

Якщо заявник протягом п'яти робочих
днів після отримання письмового
повідомлення виконав вимоги
державного реєстратора, загальний
строк розгляду заявленого права
продовжується з урахуванням часу, що
минув до його зупинення.

Аналогічні положення визначені
пунктом 13 Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
згідно яких у разі подання не в повному
обсязі документів, необхідних для
проведення державної реєстрації прав,
державний реєстратор приймає рішення
про зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію, яке містить
рекомендації щодо усунення обставин,
що були підставою для його прийняття.

Державний реєстратор зупиняє розгляд
заяви про державну реєстрацію на строк,
що не перевищує п'яти робочих днів з
моменту отримання заявником рішення
про зупинення розгляду такої заяви.

Так, за відсутності оригіналів
документів, які подані для державної
реєстрації прав та їх обтяжень, а також
документу, що підтверджує право
власності на об'єкт нерухомого майна,
статуту агрофірми "Прут", документу, що
підтверджує факт передачі об'єкта
нерухомого майна та рішення правління
агрофірми "Прут" про вихід із
засновників, державним реєстратором
прав на нерухоме майно прийнято
рішення про зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень №215238 від 02.02.2013 року.

Колегією суддів встановлено, що
вказане рішення позивачу направлено
02.02.2013 року, та отримано останнім 04.02.2013
року, про що свідчить підпис Сабадош
Г.М. на рекомендованому повідомленні
про вручення поштового відправлення.

Частиною 3 статті 22 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"
визначено, що у разі невиконання
зазначених вимог державний
реєстратор приймає рішення про
відмову в державній реєстрації прав
та їх обтяжень.

Пунктом 23 Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень
визначено, що Державний реєстратор
приймає рішення про відмову в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень виключно за наявності підстав
для відмови в державній реєстрації
прав, що визначені у Законі України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов до вірного висновку
про те, що встановивши, що після
завершення п'ятиденного строку з дня
отримання заявником письмового
повідомлення про зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію прав
позивачем не усунено обставин, що були
підставою для прийняття такого
рішенням №319149 від 11.02.2013 року, відтак
державним реєстратором прав на
нерухоме майно відмовлено у державній
реєстрації права власності на
нежитлове приміщення кафе «Червона
калина» за Міжгосподарським
торгово-комерційним центром "Прут".

Суд апеляційної інстанції не бере до
уваги посилання апелянта, як на одну із
підстав протиправності дій
відповідача, на ту обставину, що при
поданні заяви про державну реєстрацію
прав на нерухоме майно до
реєстраційної служби, заявником було
обрано спосіб отримання інформації -
«особисто», вказавши при цьому номер
телефону. Всупереч цьому, відповідачем
рішення про зупинення розгляду заяви
було надіслано рекомендованим листом.

Так, слід зазначити, що державним
реєстратором обрано один із способів,
визначених нормами чинного
законодавства, а саме - письмове
повідомлення заявника про прийняте
рішення про зупинення розгляду заяви,
не порушивши при цьому процедури
розгляду заяви та надавши строк для
усунення недоліків шляхом надання
відповідних документів.

Також, не знайшло свого підтвердження
посилання апелянта на те, що керівником
Міжгосподарського
торгово-комерційного центру "Прут"
Сабадош Г.М. рішення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
отримано 11.02.2013 року, тобто після спливу
п'ятиденного терміну на усунення
обставин, що стали підставою прийняття
такого рішення, чим саме позбавлено
заявника можливості подати всі
необхідні документи.

Так, на підтвердження цього, позивачем
надано суду лист-відповідь
Івано-Франківської дирекції Центру
поштового зв'язку №3 від 07.10.2013 року №140,
за змістом якого вбачається, що
рекомендований лист №579 від 04.02.2013
року на ім'я Сабадош Г.М. за адресою
вул.Довбуша, 115 м.Коломия вручено
особисто адресату 11.02.2013 року.

Судом першої інстанції вірно не взято
до уваги дані твердження позивача, з
огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем окрім заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
нежитлового приміщення кафе «Червона
калина» до Реєстраційної служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції в
Івано-Франківської області 22.01.2013 року
було подано заяву про державну
реєстрацію прав щодо магазину
«Арніка».

Рішенням №214856 від 02.02.2013 року державним
реєстратором прав та їх обтяжень
відмовлено в державній реєстрації
права власності на нежитлове
приміщення магазину «Арніка» та
рекомендованим листом направлене на
адресу Міжгосподарського
торгово-комерційного центру "Прут", про
що свідчить рекомендоване
повідомлення саме за номер на який
посилається сторона позивача - 579.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів поділяє висновок суду першої
інстанції про те, що відповідачем не
порушена процедура розгляду заяви
позивача про реєстрацію права
власності на нежитлове приміщення кафе
«Червона калина», а відтак позовні
вимоги про визнання неправомірними дій
відповідачів, протиправними і
скасування рішень про зупинення
розгляду зави та про відмову в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, є безпідставними та такими,
що задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції також вірно надав
правову оцінку вимогам
Міжгосподарського
торгово-комерційного центру "Прут" про
зобов'язання державного реєстратора
розглянути заяву позивача про державну
реєстрацію та здійснити державну
реєстрацію заявлених прав відповідно
до вимог чинного законодавства та
зазначив, що оскільки відповідачем
відмовлено в реєстрації права
власності на нежитлове приміщення кафе
«Червона калина» з підстави
невідповідності вимогам поданих
документів, а не по суті заявленого
права на вказаний об'єкт нерухомого
майна, така позовна вимога з
врахуванням не встановлення судом
порушень з боку відповідачів Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень є безпідставною.

Попри вказане слід зазначити, що
частиною третьою статті 24 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" визначено, що відмова в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень з підстав, зазначених у
пунктах 4, 5-2 - 5-6 частини першої цієї
статті, не позбавляє заявника права
повторно звернутися із заявою за умови
усунення перешкод для державної
реєстрації прав та їх

обтяжень.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав
вказані вимоги процесуального закону,
оскільки до спірних правовідносин
вірно застосував норми матеріального
та процесуального права, що призвело до
ухвалення законного рішення, яке
скасуванню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, ст.ст. 195,
196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Міжгосподарського
торгово-комерційного центру "Прут"
залишити без задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 15.10.2013 р. по
справі № 809/2464/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст. 160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
І.В. Глушко

Судді
О.О. Большакова

Р.Й. Коваль

Ухвала складена в повному обсязі 16.12.2014
року.