Справа № 707/2130/14-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
707/2130/14-а Головуючий
у 1-й інстанції: Теплюк Є.П.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
судді:

головуючого -
судді Ганечко О.М.,

суддів:
Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю.,

при серкретарі
Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Черкаського районного суду
Черкаської області від 05.11.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до Постійної
комісії з питань освіти, культури,
молоді та спорту Черкаської районної
Голови постійної комісії з питань
освіти, культури, молоді та спорту
Черкаської районної ради Підгори Ніни
Вікторівни, Заступника голови
Постійної комісії з питань освіти,
культури, молоді та спорту Черкаської
районної ради Доманського Володимира
Миколайовича, Секретаря постійної
комісії з питань - культури, молоді та
спорту Черкаської районної ради
Онопрієнко Катерини Іванівни про
визнання протиправним рішення, дій,
бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до
Постійної комісії з питань освіти,
культури, молоді та спорту Черкаської
районної Голови постійної комісії з
питань освіти, культури, молоді та
спорту Черкаської районної ради
Підгори Ніни Вікторівни, Заступника
голови Постійної комісії з питань
освіти, культури, молоді та спорту
Черкаської районної ради Доманського
Володимира Миколайовича, Секретаря
постійної комісії з питань - культури,
молоді та спорту Черкаської районної
ради Онопрієнко Катерини Іванівни про
визнання протиправним рішення, дій,
бездіяльності.

Постановою Черкаського районного суду
Черкаської області від 10.10.2014 року в
задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області від 05.11.2014 року з
задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення
додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить прийняти апеляційну скаргу,
скасувати ухвалу Черкаського
районного суду Черкаської області від
05.11.2014 року та направити справу до суду
першої інстанції для ухвалення
додаткового судового рішення.

Апелянт та представник апелянта
підтримали апеляційну скаргу в повному
обсязі та просили її задовольнити,
постанову суду першої інстанції
скасувати та постановити нову, якою
задовольнити позовну заяву в повному
обсязі.

Представники відповідачів не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, перевіривши матеріали справи
та доводи скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні клопотання
про ухвалення додаткового судового
рішення, суд першої інстанції виходив з
того, що подане позивачем клопотання
суперечить правилам ст. 168 КАС України,
усі заявлені позовні вимоги розглянуті
судом.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно статті 168 КАС України, суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Питання про ухвалення додаткового
судового рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення.

Отже, з наведеної правової норми
вбачається, що положеннями КАС України
встановлений вичерпний перелік
підстав для прийняття додаткового
рішення.

Отже, з наведеної правової норми
вбачається, що положеннями КАС України
встановлений вичерпний перелік
підстав для прийняття додаткового
рішення.

З матеріалів справи не вбачається
наявність вказаних підстав, оскільки у
задоволенні позову було відмовлено.
Висновок суду є чітким та зрозумілим, а
тому колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відмову в задоволенні заяви позивача
про винесення додаткового рішення.

А тому, колегія суддів не вбачає в діях
суду першої інстанції порушення норм
процесуального права та підстав для
задоволення клопотання позивача про
ухвалення додаткового судового
рішення.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
вимоги апеляційної скарги не
підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206
КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду
Черкаської області від 05.11.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
О.Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких

Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2014
року.

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.