Справа № 2-а/331/73/14 (331/2491/14-а)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2014 рокусправа № 2-а/331/73/14
331/2491/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Запоріжжя та
Публічного акціонерного товариства
"Запорзький арматурний завод"

на постанову Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від 20 травня 2014р. у справі
№2-а/331/73/14 (331/2491/14-а)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі м. Запоріжжя

третя особа: Публічне акціонерне
товариство "Запорзький арматурний
завод"

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправними дії Управління
пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Запоріжжя щодо припинення
виплати позивачу пенсії на пільгових
умовах за списком № 2, відповідно до ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», на підставі заяви -
повідомлення Відкритого акціонерного
товариства «Запорізький арматурний
завод» від 23.06.2011 року про анулювання та
відкликання довідки вих. № 27 від 13.05.2008
року, визнання протиправним та
скасування Рішення комісії по розгляду
суперечних питань при призначенні та
виплаті пенсії Управління пенсійного
фонду України у Жовтневому районі
м.Запоріжжя від 09 листопада 2011 року про
припинення виплати пенсії позивачу, а
також зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Запоріжжя поновити виплату
пільгової пенсії позивачу та здійснити
виплату ОСОБА_1 всіх недоотриманих
виплат з 01.12.2011 року.

На обґрунтування позовних вимог
позивач, зазначив що він перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
м.Запоріжжя з 14 травня 2008 року та йому
було призначено пенсію, яка
розрахована на підставі документів про
вік, страховий стаж, заробітну плату
(дохід) та, інших документів, що
знаходяться в пенсійній справі та
відповідають вимогам законодавства.

Також, для призначення пенсії ним були
надані довідки № 27 від 13 травня 2008 року,
видана ВАТ «Запорізький арматурний
завод», яка підтверджує пільговий
характер роботи за Списком №2 за період
з 13.11.1978 року по 33.07.1980року та з 28.03.1981
року по 02.06.1994року на посаді слюсара та
обрубщика, а також довідка №42 від 22
квітня 2008 року, видана ВАТ «Запорізький
арматурний завод», яка підтверджує
пільговий характер роботи за Списком
№2 за період з 01.01.1988 pоку по 31.12.1992pоку.

У листопаді 2011 року до УПФУ в
Жовтневому районі м. Запоріжжя
надійшла заява-повідомлення ПАТ
«Запорізький арматурний завод» № 286
віл 18.05.2011 року про анулювання та
відкликання довідки № 27 від 13 травня 2008
року

Рішенням комісії по розгляду
суперечних питань при призначенні та
виплаті пенсії від 09.11.2011 року
припинено виплату пенсії ОСОБА_1 з
01.12.2011 року на підставі
заяви-повідомлення № 286 від 18.05.2011 року,
поданого ВАТ «Запорізький арматурний
завод» про анулювання та відкликання
довідки № 27 від 13.05.2008 року, виданої ВАТ
«Запорізький арматурний завод»,
оскільки на даний час відсутня довідка
про підтвердження пільгового стажу
ОСОБА_1 під час роботи на підприємстві
ЗВО «Арматуробудування». Позивач
вважає зазначені вище дії відповідача
неправомірними, оскільки порушуються
його конституційні права на отримання
пільгової пенсії, як громадянина
України.

Ухвалою від 10.04.2014 року судом першої
інстанції позовні вимоги за період з
01.12.2011 року по 07.10.2013 року залишено без
розгляду в зв'язку із пропуском строку
на звернення до суду з
адміністративним позовом.

Постановою суду першої інстанції позов
задоволено: визнано протиправними дії
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Запоріжжя щодо
припинення ОСОБА_1 виплати пенсії на
пільгових умовах за Списком № 2,
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», на підставі
заяви - повідомлення ВАТ «Запорізький
арматурний завод» від 23.06.2011р. про
анулювання та відкликання довідки за
вих.. 27 від 13.05.2008 року, визнано
протиправним та скасовано Рішення
комісії по розгляду суперечливих
питань при призначенні та виплаті
пенсії управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
м.Запоріжжя від 09.11.2011 року про
припинення виплати позивачу пенсії на
пільгових умовах за Списком № 2, а також
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
міста Запоріжжя поновити ОСОБА_1
виплату пільгової пенсії та здійснити
виплату всіх недоотриманих виплат з
08.10.2013 року.

Сторони оскаржили дану постанову в
апеляційному порядку.

Відповідач оскаржує постанову суду в
апеляційному порядку. В обґрунтування
апеляційних вимог зазначається, що
приймаючи постанову, суд першої
інстанції невірно застосував норми
матеріального права, а також неповно
з'ясував обставини, що мають значення
для справи. З урахуванням зазначеного
апелянт наполягає на скасуванні
постанови суду першої інстанції та
прийняти рішення про відмову в
задоволенні адміністративного суду.

В свою чергу Публічне акціонерне
товариство "Запорзький арматурний
завод" в своїй апеляційній скарзі
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити позивачу у
задоволені позову повністю. Даний
апелянт вважає, що суд невірно
застосував норми матеріального та
процесуального права. Зокрема,
відповідач стверджує, що 13.05.2008 р. за №27
ВАТ «Запорізький арматурний завод»
надало позивачу уточнюючу довідку про
отримання позивачем пільгового стажу
шляхом його роботи на ЗВО
«Арматуробудування», яке нібито є ВАТ
«Запорізький арматурний завод».
Апелянт зазначає, що при видачі цієї
довідки №27 була допущена прикра
помилка - ЗВО «Арматуробудування» не
перейменовувалось у ВАТ «Запорізький
арматурний завод», у зв'язку з чим ВАТ
«Запорізький арматурний завод» не мало
законного права у своїй довідці № 27 від
13.05.2008р. вказувати періоди роботи
позивача на іншому підприємстві - на
ЗВО «Арматуробудування». На момент
видачі цієї довідки № 27 від 13.05.2008 р. цю
помилку не було виявлено. Зазначає, що з
метою усунення зазначеної помилки ВАТ
«Запорізький арматурний завод» своєю
заявою-повідомленням №286 від 18.05.2011
року відкликало (анулювало) свою
первинну довідку вих.№ 27 від 13.05.2008 р.
Крім того зазначає, на адресу УПФУ та
позивача направило нову довідку № 185
від 23.06.2011 р. про пільговий стаж роботи
позивача в якій вже не було зазначено
пільговий стаж роботи позивача на ЗВО
«Арматуробудування». Управління
Пенсійного Фонду на підставі
заяви-повідомлення №286 від 18.05.2011 р. та
нової довідки № 185 від 23.06.2011р. та в
зв'язку з відсутністю доказів
наявності у позивача необхідного
пільгового стажу для отримання
пільгової пенсії з 01.07.2011 року
припинило виплату пільгової пенсії
позивачу.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Запоріжжя з 14 травня 2008 року
та йому було призначено пенсію, яка
розрахована на підставі документів про
вік, страховий стаж, заробітну плату
(дохід) та інших документів, що
знаходяться в пенсійній справі та
відповідають вимогам законодавства,
(а.с.10-11).

При призначенні пенсії у травні 2008 року
ОСОБА_1, УПФУ в Жовтневому районі
м.Запоріжжя були прийняті, зокрема,
довідка № 27 від 13 травня 2008 року, видана
ВАГ «Запорізький арматурний завод»,
яка підтверджує пільговий характер
роботи за Списком № 2 за період з 13.11.1978
р. по 30.07.1980р. та з 28.03.1981 р. по 02.06.1994р. на
посаді слюсара та обрубщика, а також
довідка № 42 від 22 квітня 2008 року, видана
ВАТ «Запорізький арматурний завод»,
яка підтверджує пільговий характер
роботи за Списком № 2 за період з 01.01.1988
р. по 31.12.1992р. (а.с. 10-11).

У листопаді 2011 року до УПФУ в
Жовтневому районі м.Запоріжжя надійшла
заява-повідомлення ПАТ «Запорізький
арматурний завод» № 286 від 18 травня 2011
року про анулювання та відкликання
довідки № 27 від 13 травня 2008 року,
виданої ВАТ «Запорізький арматурний
завод», яка підтверджує пільговий
характер роботи ОСОБА_1 за Списком № 2.
(а.с. 60-61).

Рішенням комісії по розгляду
суперечних питань при призначенні та
виплаті пенсії від 09.11.2011 року
припинено виплату пенсії ОСОБА_1 з
01.12.2011 року на підставі
заяви-повідомлення № 286 від 18.05.2011 року,
поданого ВАТ «Запорізький арматурний
завод» про анулювання та відкликання
довідки № 27 від 13.05.2008 року, виданої ВАТ
«Запорізький арматурний завод»,
оскільки на даний час відсутня довідка
про підтвердження пільгового стажу
ОСОБА_1 під час роботи на підприємстві
ЗВО «Арматуробудування». (а.с. 10-11).

Аналіз матеріалів справи та норм права,
які регулюють спірні правовідносини,
показав наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади, їх
посадові особи, зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України.

Пенсійний фонд України є центральним
органом виконавчої влади і у своїй
діяльності керується Конституцією і
законами України, указами Президента
Україна та постановами Верховної ради,
прийнятими відповідно до законів
України, актами Кабінету Міністрів
України, іншими нормативно-правовими
актами, а також Положенням про
Пенсійний фонд України, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 24.10.2007р. № 1261, та організовує у межах
своїх повноважень виконання актів
законодавства, здійснює контролі» за
їх реалізацією.

Відповідно до и. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останнього роботи працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і працівників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 рокіт, з них
не менше 12 років 6 місяців на роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Отже, названою нормою матеріального
права встановлені умови, за яких особа
має право на призначення пенсії на
пільгових умовах, зокрема, із
зменшенням віку, передбаченого ст.12
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Позивачу призначено пенсію на
пільгових умовах за Списком № 2 із
зарахування до пільгового стажу,
зокрема, періодів роботи з 13.11.1978 р. по
30.07.1980р., з 28.03.1981 р. по 02.06.1994р.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка.

Відомості трудової книжки позивача
свідчать про те, що ОСОБА_1 спірний
період працював у ЗВО
«Арматуробудування», який з 04.02.1994р.
перейменовано у ВАТ «Запорізький
арматурний завод», (а.с. 7 8)

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової пенсії або відповідних
записів у ній затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 12
серпня 1993 року № 637 зазначено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду України на підставі показань
свідків.

Пунктом № 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 встановлено,
що у тих випадках, коли у трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховується до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Наявність пільгового стажу ОСОБА_1
підтверджена довідкою № 27 від 13 травня
2008 року, виданою ВАТ «Запорізький
арматурний завод» та трудовою книжкою
ОСОБА_1, з якої вбачається, що записи у
ній робилися на підставі наказів
підприємства, з відповідними печатками
та підписами посадових осіб.

Таким чином, позивач перебував на
обліку в УПФУ в Жовтневому районі м.
Запоріжжя, отримував пенсію за віком,
призначену за рішенням уповноваженого
державного органу - управління ПФУ в
Жовтневому районі м.Запоріжжя,
відповідно до вимог ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення». При цьому,
питання щодо неправомірності
призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії на
підставі первинної довідки № 27 від 13
травня 2008 року та довідки № 42 від 22
квітня 2008 року у встановленому законом
порядку судом не вирішувалося і
рішення уповноваженого державного
органу при призначенні ОСОБА_1 пенсії
на зазначених умовах не визнано
незаконним.

Згідно ст. 49 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється: якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості; у разі смерті
пенсіонера; у разі неотримання
призначеної пенсії протягом 6 місяців
підряд; в інших випадках, передбачених
законом.

Зазначеним порядком, а також іншими
діючими законами України не
передбачено відкликання, анулювання
раніше виданих довідок роботодавця про
уточнення спеціального трудового
стажу, особливого порядку роботи чи
умов праці, необхідних для призначення
пільгової пенсії.

Відповідальність за оформлення
довідок несе підприємство, що їх
видало, тому особа не може бути
позбавлена законного права на пенсійне
забезпечення з підстав допущення
помилки при оформленні відповідної
довідки зокрема, якщо відомості про
період та умови її робота, викладені
вірно та на підставі необхідних,
визначеним порядком, документів.

Направлена ПАТ «Запорізький
арматурний завод» заява-повідомлення
від 18 травня 2011 року не є тим
документом, що може підтверджувати
недійсність раніше виданої останнім
довідки і скасовувати її, оскільки саме
по собі є лише додатковою інформацією.

Статтею 46 Конституції України
передбачено, що громадяни мають право
на соціальний захист, що включає право
на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом. Це
право гарантується
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення; створенням
мережі державних, комунальних,
приватних закладів для догляду за
непрацездатними. Пенсії, інші види
соціальних виплат та допомоги, що є
основним джерелом існування, мають
забезпечувати рівень життя, не нижчий
від прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
дії органу Пенсійного фонду в частині
припинення виплати пільгової пенсії з
01 грудня 2011 року за відсутності
необхідного пільгового стажу роботи
згідно ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» є
неправомірними.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів не вбачає підстав для
скасування судового рішення. Судом
прийнято обґрунтовану постанову за
наявними в матеріалах справи
документами. Доводи апелянтів не
спростовують висновки суду. Апеляційні
скарги задоволенню не підлягають.
Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198,
ст.ст. 200, 205, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Запоріжжя та Публічного
акціонерного товариства "Запорзький
арматурний завод" на постанову
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя
від 20.05.2014р. у справі №2-а/331/73/14 (331/2491/14-а)
залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від 20.05.2014р. у справі
№2-а/331/73/14 (331/2491/14-а) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна