Справа № 704/1608/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 704/1608/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Тальнівського районного суду
Черкаської області від 10 вересня 2013
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від "26" лютого
2014 року відмовлено у відкритті
провадження.
Не погоджуючись
з вищезазначеною ухвалою, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
її скасувати та постановити нову про
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду. В
своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного. Відповідно до ст. 159
КАС України судове рішення повинно
бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС
України підставою для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Відповідно до пункту 2 частини 1
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі лише якщо у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
є такі, що набрали законної сили:
постанова суду; ухвала суду про відмову
у відкритті провадження в
адміністративній справі; ухвала про
закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).
Матеріали справи свідчать, що
по справі №2-а-6948/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок державної і
додаткової пенсій та щомісячного їх
нарахування і виплати відповідно до
закону з 18.01.2011 року Тальнівським
районним судом Черкаської було
прийнято постанову від 03.10.2011 року.
Після чого, позивач повторно звернувся
до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання протиправною
поведінки відповідача та стягнення з
нього коштів на відшкодування шкоди,
завданої його незаконною
бездіяльністю.

За таких обставин, колегія суддів не
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що у відкритті провадження,
необхідно відмовити відповідно до
пункту 2 частини 1 статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки предмет позовів у
вищезазначених справах є різним.

З огляду на
викладене, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
було порушено норми процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання про залишення
адміністративного позову без розгляду.
У зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити, а ухвалу Тальнівського
районного суду Черкаської області від
10 вересня 2013 року - скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 204,
205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Тальнівського районного суду
Черкаської області від 10 вересня 2013
року - скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і не може бути оскаржена,
оскільки не перешкоджає подальшому
руху справи.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.