overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4046/11/2101
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ К/800/59747/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бериславському районі
Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бериславському районі
Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Бериславського районного суду Херсонської області справу № 2-а-4046/11/2101.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2а-16383/09/2670
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/48091/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Подільське районне управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду
України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2013 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Подільське районне управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про поновлення на роботі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 2а-16383/09/2670.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 817/580/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/50768/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом Корецької міської ради Рівненської області до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/580/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 816/3799/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3799/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014

у справі № 816/3799/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Константа Плюс"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області може усунути вищевказані недоліки до 19.01.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.01.2015.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 826/11439/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2014 року
К/800/65341/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Командування високомобільних десантних військ Збройних Сил України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командування високомобільних десантних військ
Збройних Сил України , Тимчасово виконуючого обов'язки Командувача високомобільних десантних військ
Збройних Сил України Галушкіна Ю.А. про визнання дій неправомірними, скасування наказу та поновлення на роботі,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Командування високомобільних десантних військ
Збройних Сил України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Командування високомобільних десантних військ Збройних Сил України ,
Тимчасово виконуючий обов'язки
Командувача високомобільних десантних військ Збройних Сил України Галушкіна
Ю.А. про визнання дій неправомірними, скасування наказу та поновлення на роботі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/11439/14).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 263/7129/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м.
Київ К/800/64058/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі № 263/7129/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 15 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі № 263/7129/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 807/2352/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м.
Київ К/800/52237/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Громадської організації "Природоохоронна організація рибалок "Берегфіш" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі за позовом
Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері старшого радника остиції Гангур М.І. до
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Закарпатській області, третя особа -
Громадська організація
"Природоохоронна організація рибалок
"Берегфіш" про визнання незаконними та скасування актів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 жовтня 2014 року касаційну скаргу Громадської організації
"Природоохоронна організація рибалок
"Берегфіш" залишено без руху.

Ухвала мотивована тим, що скаржником не надані належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Скаржник у визначений судом строк (що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення) недоліки касаційної скарги не усунув - інші підстави для поновлення строку не зазначив.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Громадської організації "Природоохоронна організація рибалок "Берегфіш" .

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № П/811/207/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м.
Київ К/800/65380/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Світловодської ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Світловодської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року позов задоволено.

12 грудня 2014 року Світловодською ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду та
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Світловодської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Світловодської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання дій протиправними -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути
Світловодській ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а/1570/10372/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арттранс"

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арттранс"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арттранс".

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Арттранс" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014, оскільки підстав для задоволення клопотання не вбачається.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 809/1115/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/59551/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 809/1115/14 за його позовом до Управління МВС
України в Івано-Франківській області, третя особа - начальник Управління МВС
України в Івано-Франківській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, якою скасовано постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління МВС
України в Івано-Франківській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, мотивуючи його складністю пошуку нової роботи в нинішніх економічних умовах і знаходженням на його утриманні дружини і двох малолітніх дітей.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки зупинення виконання судового рішення у справі про звільнення з публічної служби фактично означатиме вирішення спору без його розгляду по суті.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 809/1115/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак