Справа № 813/2805/14
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Справа № 7845/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання
Корнієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Львові
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Течія
італійської моди» на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 16.07.2014 року
у справі № 813/2805/14 за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Течія
італійської моди» до Львівської
митниці Міндоходів про визнання
протиправними дій, скасування рішень
від 13.12.2013 року № 209120000/2013/00647, №
209000006/2013/900123/2, -

В С Т А Н
О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Течія італійської
моди» звернулося до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Львівської митниці
Міндоходів, у якому просить:

- визнати протиправним і скасувати
картку відмови у прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
№209120000/2013/00647 від 13.12.2013 року;

- визнати протиправним і скасувати
рішення про коригування митної
вартості товарів №209000006/2013/900123/2 від
13.12.2013 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 13.12.2013
року відповідачем було прийняте
рішення про відмову у митному
оформленні товарів, за результатами
якого оформлено картку відмови у
прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення №209120000/2013/00647.
На думку позивача, відповідачем
безпідставно здійснено коригування
митної вартості товарів, про що
винесено відповідне рішення про
коригування митної вартості товарів
№209000006/2013/900123/2 від 13.12.2013 року у зв'язку
з тим, зокрема, що митна вартість
імпортованих товарів не може бути
визначена за ціною договору щодо
товарів, які імпортуються, у зв'язку із
неподанням декларантом або
уповноваженою ним особою, документів
згідно переліку та відповідно до умов,
зазначених у ч.2-4 ст.53 МКУ. Вважає такі
дії відповідача протиправними та
необґрунтованими, оскільки ТзОВ «Течія
італійської моди» було подано всі
документи, відповідно до ст.53 Митного
кодексу України, які підтверджують
митну вартість товарів.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 16.07.2014 року
у задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції
оскаржив позивач, подавши на неї
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що не погоджується з рішенням суду
першої інстанції, оскільки дане
рішення винесене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та таке, що неповно відображає
обставини, які мають істотне значення
для даної справи.

Просить скасувати постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 16.07.2014 року
та задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги та
заперечення на апеляційну скаргу,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що
13.12.2013 року декларантом Митник А.І.
подано до митного органу митну
декларацію на товар «Профілі
порожнисті з ПВХ» та «профілі з
вуглецевої сталі» (МД №209120000/2013/847487) та
на підтвердження заявленої митної
вартості товару до митної декларації
ТзОВ «ТМ-Сервіс» додані: картка обліку
особи, яка здійснює операції з
товарами, міжнародну
товарно-транспортну накладну (CMR),
документ, що підтверджує вартість
перевезення товару, рахунок-фактуру
(інвойс), зовнішньоекономічний договір
(контракт) купівлі-продажу товарів,
інформація про позитивні результати
здійснення
санітарно-епідеміологічного контролю
товару (наявність на товаросупровідних
документах відбитку штампу),
інформація про позитивні результати
здійснення фіто санітарного контролю
товару (наявність на товаросупровідних
документах відбитку штампу «ввезення
в»), інформація про позитивні
результати здійснення радіологічного
контролю товару, резервна позиці,
сертифікат про походження товару
загальної форми, копія митної
декларації країни відправлення.

13.12.2013 року Львівською митницею
прийнято рішення про коригування
митної вартості товарів №209000006/2013/900123/2
від 13.12.2013 року, згідно якого
вбачається, зокрема, що митна вартість
імпортованих товарів не може бути
визнана за ціною договору щодо товарів,
які імпортуються у зв'язку з неподанням
декларантом або уповноваженою особою
документів, згідно з переліком та
відповідно до умов, зазначених у ч.ч.2-4
ст.53 Митного кодексу України.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задовольненні адміністративного
позову виходив з того, що позивачем не
було надано суду достатніх доказів,
якими він обґрунтовує свої позовні
вимоги. Проте відповідач, як суб'єкт
владних повноважень, довів суду
правомірність прийнятого рішення про
відмову у прийнятті митної декларації,
митному оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення №209120000/2013/00647
від 13.12.2013 року та рішенні про
коригування митної вартості товарів
№209000006/2013/900123/2 від 13.12.2013 року.

З такими висновками суду першої
інстанції не погоджується колегія
суддів апеляційної інстанції, виходячи
з наступного.

Відповідно до статті 49 Митного кодексу
України митною вартістю товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, є вартість товарів, що
використовується для митних цілей, яка
базується на ціні, що фактично сплачена
або підлягає сплаті за ці товари.
Згідно з частинами першою та другою
статті 51 Митного кодексу України митна
вартість товарів, що переміщуються
через митний кордон України,
визначається декларантом відповідно
до норм цього Кодексу. Визначення
митної вартості товарів, що ввозяться
на митну територію України відповідно
до митного режиму імпорту,
визначається відповідно до глави 9
цього Кодексу.

Статтею 52 Митного кодексу України
визначено, що заявлення митної
вартості товарів здійснюється
декларантом або уповноваженою ним
особою під час декларування товарів у
порядку, встановленому розділом VIII
цього Кодексу та цією главою. У
випадках, визначених цим Кодексом, для
заявлення митної вартості товарів, що
переміщуються через митний кордон
України відповідно до митного режиму
імпорту, митному органу, який проводить
митне оформлення цих товарів, разом з
митною декларацією та іншими
необхідними для митного оформлення
зазначених товарів документами в
установленому порядку подається
декларація митної вартості. Декларація
митної вартості подається, зокрема, у
разі якщо до ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за
оцінювані товари, додаються витрати,
зазначені у частині десятійстатті 58
цього Кодексу, і якщо вони не
включалися до ціни.

Частиною 1 статті 53 Митного кодексу
України визначено, що у випадках,
передбачених цим Кодексом, одночасно з
митною декларацією декларант подає
митному органу документи, що
підтверджують заявлену митну вартість
товарів і обраний метод її визначення.

Так, статтею 57 Митного кодексу України
встановлено, що визначення митної
вартості товарів, які ввозяться в
Україну відповідно до митного режиму
імпорту, здійснюється за такими
методами: 1) основний - за ціною договору
(контракту) щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції); 2)
другорядні: а) за ціною договору щодо
ідентичних товарів; б) за ціною
договору щодо подібних (аналогічних)
товарів; в) на основі віднімання
вартості; г) на основі додавання
вартості (обчислена вартість); ґ)
резервний.

Основним методом визначення митної
вартості товарів, які ввозяться на
митну територію України відповідно до
митного режиму імпорту є перший метод -
за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується
лише у разі, якщо митна вартість
товарів не може бути визначена шляхом
застосування попереднього методу
відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно зі статтею 53 Митного кодексу
України у випадках, передбачених цим
Кодексом, одночасно з митною
декларацією декларант подає митному
органу документи, що підтверджують
заявлену митну вартість товарів і
обраний метод її визначення.
Документами, які підтверджують митну
вартість товарів, є: декларація митної
вартості, що подається у випадках,
визначених у частинах п'ятій і шостій
статті 52 цього Кодексу, та документи, що
підтверджують числові значення
складових митної вартості, на підставі
яких проводився розрахунок митної
вартості; зовнішньоекономічний
договір (контракт) або документ, який
його замінює, та додатки до нього у разі
їх наявності; рахунок-фактура (інвойс)
або рахунок-проформа (якщо товар не є
об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок
сплачено, - банківські платіжні
документи, що стосуються оцінюваного
товару; за наявності - інші платіжні
та/або бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити, необхідні для
ідентифікації ввезеного товару;
транспортні (перевізні) документи, якщо
за умовами поставки витрати на
транспортування не включені у вартість
товару, а також документи, що містять
відомості про вартість перевезення
оцінюваних товарів; копія імпортної
ліцензії, якщо імпорт товару підлягає
ліцензуванню; якщо здійснювалося
страхування, - страхові документи, а
також документи, що містять відомості
про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у
частині другій цієї статті, містять
розбіжності, наявні ознаки підробки
або не містять всіх відомостей, що
підтверджують числові значення
складових митної вартості товарів, чи
відомостей щодо ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за ці
товари, декларант або уповноважена ним
особа на письмову вимогу митного
органу зобов'язані протягом 10
календарних днів надати (за наявності)
додаткові документи.

У відповідності до ст. 54 Митного
кодексу України контроль правильності
визначення митної вартості товарів
здійснюється органом доходів і зборів
під час проведення митного контролю і
митного оформлення шляхом перевірки
числового значення заявленої митної
вартості. Контроль правильності
визначення митної вартості товарів за
основним методом - за ціною договору
(контракту) щодо товарів, які ввозяться
на митну територію України відповідно
до митного режиму імпорту (вартість
операції), здійснюється органом
доходів і зборів шляхом перевірки
розрахунку, здійсненого декларантом,
за відсутності застережень щодо
застосування цього методу, визначених
у частині першій статті 58 цього
Кодексу. За результатами здійснення
контролю правильності визначення
митної вартості товарів орган доходів
і зборів визнає заявлену декларантом
або уповноваженою ним особою митну
вартість чи приймає письмове рішення
про її коригування відповідно до
положень статті 55 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 30
грудня 2013 року та 16 січня 2014 року було
надано додаткові документи для
підтвердження заявленої митної
вартості товарів, але органом доходів
додаткові документи протягом 5 робочих
днів з дати їх подання розглянуті не
були, жодної відповіді Товариство з
обмеженою відповідальністю «Течія
італійської моди» не отримувало.

Відповідно до ч.10 ст.55 МК України, якщо
органи доходів і зборів протягом
строку, зазначеного у частині девятій
цієї статті, не надає обґрунтованої
відмови у визнанні заявленої митної
вартості з урахуванням додаткових
документів, вважається, що декларантом
або уповноваженою ним особою митну
вартість товарів визначено правильно,
а з врахуванням того, що орган доходів і
зборів у встановлені законом строки не
надав відповіді за результатами
розгляду додаткових документів, то на
підставі ч.10 ст.55 МУ України рішення про
відмову в прийнятті митної декларації,
митному оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення №
209120000/2013/00647 від 13.12.2013 року та рішенні
про коригування митної вартості
товарів №209000006/2013/900123/2 від 13.12.2013 року -
підлягають скасуванню.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що позивачем були
подані у встановленому Митним кодексом
України порядку документи, що
підтверджують митну вартість товару
(перелік документів зазначений в
картці відмови у прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
№209120000/2013/00647. Тому твердження
відповідача в рішенні про коригування
митної вартості товарів №209000006/2013/900123/2
про те, що ТзОВ «Течія італійської
моди» не подані документи відповідно
до переліку, передбаченого ч.2-ч.4 ст. 53
МК України, є безпідставним та
необгрунтованим, оскільки будь - яких
обґрунтованих підстав, визначених у
ч.ч. 3,4 ст.53 МК України для необхідності
подання ТзОВ «Течія італійської моди»
додаткових документів Львівською
митницею зазначено не було.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції допущено порушення норм
матеріального права, а тому постанова
суду підлягає скасуванню з
постановленням нової, якою позов слід
задоволити.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 202, 205,
207, 254 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А
Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Течія
італійської моди» - задовольнити.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 16.07.2014 року
у справі № 813/2805/14 - скасувати та
прийняти нову якою, позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Течія
італійської моди» - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати
картку відмови у прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
№209120000/2013/00647 від 13.12.2013 року;

Визнати протиправним і скасувати
рішення про коригування митної
вартості товарів №209000006/2013/900123/2 від
13.12.2013 року.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді :
Я.С. Попко

Р.Б. Хобор