Справа № 676/8691/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 676/8691/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Стельмах
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Біла Л.М.

суддів: Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 23 вересня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Департаменту житлово-комунального
господарства Кам'янець-Подільської
міської ради, Кам'янець-Подільської
міської ради про визнання дій
протиправними ,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області з адміністративним позовом до
Департаменту житлово-комунального
господарства Кам'янець-Подільської
міської ради, Кам'янець-Подільської
міської ради про визнання дій
протиправними.

Ухвалою Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області вказану позовну заяву залишено
без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, у зв'язку з повторною неявкою
позивача в судове засідання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, у зв'язку з чим,
апелянт просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
для продовження розгляду.

18.12.2014 року до суду надійшло клопотання
позивача -ОСОБА_2, в якому остання
просила відкласти розгляд апеляційної
скарги у зв'язку неможливістю прибути в
судове засідання. Однак, ознайомившись
із заявленим клопотанням, колегія
суддів не вбачає наявних підстав для
його задоволення, а відтак, вважає за
можливе проводити судовий розгляд
справи за його відсутності.

В судовому засіданні представники
відповідачів повноважних
представників в судове засідання не
направили, хоча повідомлялися про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції скасувати, виходячи з
наступного.

Так, суд першої інстанції при
постановленні оскаржуваного рішення
виходив з того, що позивач систематично
не з'являвся у судове засідання, а
відтак з огляду на приписи ст.155 КАС
України вказаний позов підлягає
залишенню без розгляду.

Проте до зазначених висновків суду
першої інстанції, колегія суддів
ставиться критично, з огляду на
наступне.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст.155 передбачено, що суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Із змісту наведених норм Закону
випливає, що необхідною умовою для
залишення позовної заяви без розгляду
є повторність неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття та без його
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Разом з тим, матеріали
адміністративної справи містять
відповідні клопотання позивача із
проханням про відкладення розгляду
справи з підстав неможливості прибуття
позивача у судові засідання.

Таким чином, у даному випадку матеріали
справи свідчать про факт повідомлення
позивачем судової інстанції про
причини неприбуття, оскільки ним після
отримання судової повістки
надсилались клопотання про
відкладення розгляду справи з
відповідним обґрунтуванням.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
докази належного повідомлення
позивача про розгляд справи 21.05.2014 року,
22.07.2014 року, 05.08.2014 року, 03.09.2014 року та
23.09.2014 року в матеріалах відсутні.

З огляду на вищевикладене, судом першої
інстанції не здійснено належних
заходів щодо повідомлення позивача про
розгляд справи.

Відповідно до положень ст.69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
зазначає, що відповідно до ч.1 ст.6 КАС
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена цим Кодексом (ч.4
ст.6 КАС України).

Згідно зі ст.159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.204 КАС
України визначено, що підставами для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Враховуючи наведене, ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню
на підставі п.4 ст.204 КАС України, а
справа направленню для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 23 вересня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Департаменту житлово-комунального
господарства Кам'янець-Подільської
міської ради, Кам'янець-Подільської
міської ради про визнання дій
протиправними скасувати.

Справу направити до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/
Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар