Справа № К/9991/15900/11-С
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/15900/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління праці та соціального
захисту населення Кіцманської
районної державної адміністрації
Чернівецької області, Берегометської
сільської ради Чернівецької області
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 23
червня 2010 року та ухвалу Апеляційного
суду Чернівецької області від 17 лютого
2011 року,-

у с т а н о в и л а :

У грудні 2008 року ОСОБА_4 звернувся з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Кіцманської районної державної
адміністрації Чернівецької області
(далі УПСЗН), Берегометської сільської
ради Чернівецької області в якому, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просив визнати протиправними дії,
незаконним рішення відповідача, яким
затверджено акт обстеження будинку та
земельної ділянки позивача, стягнути
на його користь грошову допомогу в
розмірі 121405 гривень, з урахуванням
індексу інфляції, а також моральну
шкоду 50000 гривень.

Позов обґрунтовував тим, що
оскаржуване рішення Берегометської
сільської ради Чернівецької області
прийняте з порушенням вимог
законодавства, оскільки затверджений
ним акт обстеження будинку та
земельної ділянки не відповідає
дійсності, а тому УПСЗН виплатило йому
грошову допомогу у значно меншому
розмірі.

Вважаючи це порушенням своїх прав,
ОСОБА_4 просив про задоволення позову.

Постановою Кіцманського районного
суду Чернівецької області від 23
червня 2010 року, залишеною без змін
ухвалою Апеляційного суду
Чернівецької області від 17 лютого 2011
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального і порушення норм
процесуального права, просить ухвалені
ними судові рішення скасувати та
задовольнити позов.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги та матеріали
справи, в межах статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів дійшла
висновку про відмову у задоволенні
скарги з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Відмовляючи в задоволенні позову суди,
на підставі наявних у справі даних,
встановили і правильно виходили з того,
що оскаржуване рішення прийняте з
дотриманням вимог Конституції України
і діючого, у період спірних
правовідносин, законодавства, а тому
підстави для його скасування та
стягнення грошової допомоги відсутні.

Як встановлено судами, позивач є
власником будинків, що знаходяться по
АДРЕСА_1

Актом обстеження, затвердженого
спірним рішенням відповідача,
встановлено, що внаслідок стихійного
лиха, яке сталося 23-27 липня 2008 року,
капітальному ремонту підлягає 88,2 кв.м.
загальної площі будинків, які належать
позивачу.

На підставі вищезазначеного рішення,
позивачу було виплачено 79705 гривень, з
яких, 74970 гривень - сума збитків
капітального ремонту (88,2 кв.м.),
втрачене майно на суму 1000 гривень,
втрата урожаю (18 соток) на суму 900
гривень, а також сума збитків
капітального ремонту господарських
споруд (56,7 кв. м.) - 2835 гривень.

Так, статтею 42-1 Закону України від 28
грудня 2007 року № 107-VI «Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України» затверджено субвенції з
Державного бюджету України обласним
бюджетам Вінницької,
Івано-Франківської, Закарпатської,
Львівської, Тернопільської та
Чернівецької областей, міському
бюджету міста Чернівці для ліквідації
наслідків стихійного лиха, що сталося
23 - 27 липня 2008 року, у загальному
обсязі 2.000.320 тис. гривень згідно з
додатком № 3 до цього Закону.

На виконання вищезазначеної статті,
постановою Кабінету Міністрів України
від 2 серпня 2008 року № 689, затверджено
Порядок використання у 2008 році
субвенцій з державного бюджету
обласним бюджетам Вінницької,
Івано-Франківської, Закарпатської,
Львівської, Тернопільської та
Чернівецької областей, міському
бюджету м. Чернівців для ліквідації
наслідків стихійного лиха, що сталося 23
- 27 липня 2008 року (далі Порядок).

Пунктом 14 вищезазначеного порядку (в
редакції постанови Кабінету Міністрів
України від 20 серпня 2008 року № 737)
встановлено, що допомога виплачується
власнику (співвласнику) житлового
будинку (квартири), членові
житлово-будівельного кооперативу,
садового товариства.

За змістом підпункту 1 пункту 15 Порядку,
остаточні суми допомоги надаються,
зокрема, для другої категорії - 850
гривень за 1 кв. метр фактично
пошкодженої загальної площі житлового
будинку (квартири), який підлягає
ремонту або має істотні пошкодження
(непридатні для експлуатації підлога,
віконні та дверні блоки,
внутрішньобудинкові мережі газо-,
водо-, електропостачання, має місце
відшарування зовнішньої або
внутрішньої штукатурки).

В свою чергу, згідно приписів підпункту
2 пункту 15 Порядку, усім категоріям
постраждалих сімей незалежно від
виплат, передбачених пунктом 13 цього
Порядку і підпунктом 1 цього пункту, а
також іншим постраждалим сім'ям у
зв'язку із: зруйнуванням та
пошкодженням господарських будівель і
дачних будинків з розрахунку 50 гривень
за 1 кв. метр загальної площі кожної
будівлі, будинку. При цьому до
розрахунку включається не більше як 30
кв. метрів загальної площі будівлі,
будинку. За відсутності інвентарної
справи на господарську будівлю, дачний
будинок для надання допомоги
використовуються дані погосподарських
книг; втратою майна в сумі 1 тис. гривень
(крім третьої категорії постраждалих
сімей, яким зазначена сума врахована в
авансовій сумі 5 тис. гривень); втратою
сільськогосподарської продукції на
присадибних ділянках та городах з
розрахунку 50 гривень за одну сотку. При
цьому до розрахунку включається не
більше ніж 30 соток загальної площі
присадибної ділянки та городу;
загибеллю: великої рогатої худоби з
розрахунку 2 тис. гривень за одну
тварину; молодняку великої рогатої
худоби з розрахунку 800 гривень за одну
тварину; свиней з розрахунку 500 гривень
за одну тварину; коней з розрахунку 2
тис. гривень за одну тварину; овець та
кіз з розрахунку 300 гривень за одну
тварину; бджіл з розрахунку 200 гривень
за одну бджолосім'ю.

Під час розгляду справи судами
встановлено, що позивач належить до ІІ
категорії постраждалих сімей і йому
виплачено допомогу, передбачену
Порядком, всього у розмірі 79705 гривень,
що узгоджується з його вимогами.

Також, колегія суддів зазначає, що суди
обґрунтовано не взяли до уваги
посилання позивача на факт підроблення
його підпису у акті обстеження,
оскільки докази, на підтвердження цих
обставин, в матеріалах справи відсутні.

Правильними є також висновки суду, щодо
відмови у задоволенні позову, в частині
стягнення з відповідачів моральної
шкоди, оскільки під час розгляду справи
не встановлено причинно - наслідкового
зв'язку між завданою позивачу
моральною шкодою та незаконними
рішеннями, діями або бездіяльністю
відповідачів, при цьому докази, які б
свідчили про наявність такої,
позивачем не надано.

За таких обставин, рішення судів
попередніх інстанцій відповідають
дійсним обставинам справи та нормам
матеріального і процесуального права,
доводи касаційної скарги їх висновків
не спростовують, такі ґрунтуються на
помилковому трактуванні правових норм,
а тому підстав для скасування судових
рішень колегія суддів не вбачає.

За приписами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанцій
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Кіцманського
районного суду Чернівецької області
від 23 червня 2010 року та ухвалу
Апеляційного суду Чернівецької
області від 17 лютого 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам і оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало