Справа № 808/5628/13-а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" грудня 2014 р. справа № 808/5628/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А. суддів: Баранник Н.П. Малиш
Н.І. розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Територіального управління державної
судової адміністрації України в
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 липня 2014
року у справі за позовом судді
Веселівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2 до
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Запорізькій області про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2 звернулась
до суду з позовом до Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Запорізькій
області про визнання незаконною
відмову начальника ТУ ДСА в
Запорізькій області Бєлікової І.В.
зробити перерахунок заробітної плати
судді ОСОБА_2 з 27.10.2011 року з урахуванням
наявності стажу на посаді судді більше
15 років та права на підвищення
щомісячної надбавки за вислугу років з
27.10.2011 року у розмірі 25 відсотків від
посадового окладу з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас, а з
01.01.2012 року - 40 відсотків посадового
окладу.

Про зобов'язання ТУ ДСА в Запорізькій
області зарахувати до стажу державної
служби і відповідно до стажу роботи на
посаді судді періодів роботи судді
ОСОБА_2:

- з 01.08.1991 р. по 28.02.1992 р. - на посаді
стажиста народного судді
Мелітопольського міського народного
суду Запорізької області, що становить
00 років 06 місяців 28 днів;

- з 02.03.1992 p. по 05.04.1993 р. - на посаді
юрисконсульта І категорії виконкому
Мелітопольського міської ради
народних депутатів Запорізької
області, що становить 01 рік 01 місяць 04
дні;

- з 26.04.1993 р. по 16.08.1994 Р- - на посаді
спеціаліста І категорії: консультанта
по питанням правової роботи
Пологівської районної ради народних
депутатів, що становить 01 рік 03 місяця 21
день;

- з 17.08.1994 р. по 22.06.1995 р. - на посаді
консультанта по правовій роботі
юридичного відділу
райвиконкому-головним спеціалістом з
правової роботи виконкому
Пологівської районної ради народних
депутатів, що становить 00 років 10
місяців 07 днів;

- з 18.09.1996 р. по 25.07.1997 р. - на посаді
головного юриста Державної податкової
інспекції по Мелітопольському району
Запорізької області та міжрайонної
Мелітопольсько - Веселівської
державної податкової адміністрації, що
становить 00 років 10 місяців 08 днів, а
всього стаж державної служби становить
- 04 роки 08 місяців 08 днів.

Про зобов'язання ТУ ДСА в Запорізькій
області встановити судді ОСОБА_2
щомісячну надбавку за вислугу років: з
27.10.2011 року - у розмірі 25 відсотків від
посадового окладу з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас, та з
01.01.2012 року - 40 відсотків посадового
окладу.

Про зобов'язання ТУ ДСА в Запорізькій
області здійснити перерахунок
заробітної плати та виплату судді
ОСОБА_2 недоотриманої заробітної плати
з врахуванням щомісячної надбавки за
вислугу років: з 27.10.2011 року - у розмірі 25
відсотків від посадового окладу з
урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас, та з 01.01.2012 року -
40 відсотків посадового окладу.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 липня 2014
року позов задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправною
відмову начальника Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Запорізькій
області у зарахуванні до стажу
державної служби судді Веселівського
районного суду Запорізької області
ОСОБА_2 роботу на посаді стажиста судді
Мелітопольського міського народного
суду Запорізької області та відмову
здійснити перерахунок суддівської
винагороди з 28.10.2011 року.

Зобов'язати Територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Запорізькій області
зарахувати судді Веселівського
районного суду Запорізької області
ОСОБА_2 до стажу державної служби стаж
роботи на посаді стажиста судді
Мелітопольського міського народного
суду Запорізької області з 01.08.1991 по
28.02.1992.

Зобов'язати Територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Запорізькій області
встановити судді Веселівського
районного суду Запорізької області
ОСОБА_2 щомісячну надбавку за вислугу
років з 28.10.2011 року - у розмірі 25
відсотків від посадового окладу з
урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас та з 01.01.2012 - 40
відсотків від посадового окладу, як
такій, що має стаж роботи більше 15
років.

Зобов'язати Територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Запорізькій області
здійснити перерахунок суддівської
винагороди судді Веселівського
районного суду Запорізької області
ОСОБА_2 з урахуванням щомісячної
надбавки за вислугу років з 28.10.2011 - у
розмірі 25 відсотків від посадового
окладу з урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас та з 01.01.2012 - 40
відсотків від посадового окладу та
виплатити недоотримані кошти.

В іншій частині позову відмовити.

В частині задоволених позовних вимог
постанова обґрунтована тим, що позивач
має право на виплату доплати за вислугу
років понад 15 років саме з 28.10.2011 року (з
урахуванням стажу державної служби на
посаді стажиста судді
Мелітопольського міського народного
суду Запорізької області).

Зазначено, що оскільки посада стажиста
судді була відсутня в штаті апарату
міського суду, а перебуваючи у штаті
відділу юстиції виконавчого комітету
Запорізької обласної Ради, позивач
фактично виконував обов'язки та по суті
був спеціалістом відділу юстиції,
заробітна плата його фінансувалася з
державного бюджету, то, період роботи
стажистом судді повинен
зараховуватись йому до стажу державної
служби, як спеціалісту управління
юстиції.

Відповідачем подана апеляційна
скарга, просить оскаржену постанову
скасувати, позов залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що судом першої інстанції порушено
норми матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом першої
інстанції, у 1991 році ОСОБА_2 закінчила
Українську юридичну академію ім. Ф.Е.
Дзержинського за спеціальністю -
правознавство, кваліфікація - юрист.

Згідно з наказом по управлінню юстиції
Запорізького облвиконкому №1/31 (§2) від
24.07.1991 р. позивач була призначена на
посаду стажиста народного судці
Мелітопольського міського народного
суду Запорізької області з 01.08.1991.

На посаді стажиста народного судці
Мелітопольського міського народного
суду Запорізької області позивач
працювала з 01.08.1991 по 28.02.1992.

З обставин справи, встановлених судом
першої інстанції, вбачається що між
сторонами виник спір з приводу розміру
щомісячної надбавки за вислугу років.

Колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав вважати, що
позивач обіймала посаду, котра
відноситься до державної служби.

Відповідно до пункту 2 Порядку
обчислення стажу державної служби,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.05.1994 N 283, до
стажу державної служби зараховується
робота (служба): на посадах державних
службовців у державних органах,
передбачених у статті 25 Закону України
«Про державну службу», а також на
посадах, віднесених Кабінетом
Міністрів України до відповідної
категорії посад державних службовців;
на посадах керівних працівників і
спеціалістів в апараті органів
прокуратури, судів.

Згідно з положеннями статті 1 Закону
України «Про державну службу» державна
служба в Україні - це професійна
діяльність осіб, які займають посади в
державних органах та їх апараті щодо
практичного виконання завдань і
функцій держави та одержують заробітну
плату за рахунок державних коштів.

Ці особи є державними службовцями і
мають відповідні службові
повноваження.

Оскільки жодним нормативно-правовим
документом не передбачено включення
посади «стажист народного судді» до
переліку посад, робота на яких
включається до стажу державної служби,
суд апеляційної інстанції не
погоджується з висновками суду першої
інстанції про наявність підстав для
задоволення позову в цій частині.

Таким чином, апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
постанова суду першої інстанції -
скасуванню в частині задоволених
позовних вимог, а в задоволенні позову
в цій частині належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Запорізькій
області - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 липня 2014
року у справі за позовом Судді
Веселівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2 до
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Запорізькій області про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії скасувати в частині
задоволення позову.

У задоволенні позову в цій частині
відмовити.

В іншій частині постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 17
липня 2014 року у справі за позовом Судді
Веселівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2 до
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Запорізькій області про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш