Справа № 2а-498/12/1470
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-498/12/1470

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Брагар В. С. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина Л.В., Вербицької Н.В.

за участю секретаря - Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «Туристична база
«Південний Буг» на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2012 року за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Туристична база
«Південний Буг» до Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м.Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області, за участю прокурора
Миколаївської області про скасування
податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Туристична база
«Південний Буг» звернулося до
Миколаївського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м.Миколаєва Миколаївської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 16 січня 2012
року №.

Позов обґрунтовувало тим, що
відповідачем незаконно відмовлено
товариству у наданні бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість в сумі 737963 грн., оскільки
перевіркою не було встановлено жодних
розбіжностей ані в сумі податкових
зобов'язань, ані в сумі податкового
кредиту за весь період, що підлягав
такій перевірці, а також наявності у
позивача податкового боргу. Зазначивши
в акті перевірки про порушення
товариством з обмеженою
відповідальністю «Туристична база
«Південний Буг» п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4,
п.200.6, п.200.14 ст.200 Податкового кодексу
України, ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби, в
порушення вимог Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом ДПА України від
22.12.2010р. №984, чітко та об'єктивно не
виклала зміст правопорушення,
допущеного товариством.

22 лютого 2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Туристична база
«Південний Буг» подало до суду заяву
про зміну позовних вимог, в якій
просило визнати протиправними і
скасувати податкові
повідомлення-рішення № та №
від 16.01.2012р.

За наслідками розгляду
адміністративного позову
Миколаївським окружним
адміністративним судом 24 вересня 2012
року ухвалено постанову про відмову в
задоволенні адміністративного позову
товариства з обмеженою
відповідальністю «Туристична база
«Південний Буг».

Приймаючи означене рішення,
Миколаївський окружний
адміністративний суд виходив з того, що
оскільки позивач самостійно не
визначив (занизив) за І, ІІ квартали 2010
року суму бюджетного відшкодування у
розмірі 737963 грн., то відповідач
правомірно застосував п.п. «а» п.200.14
ст.200 ПК України, та прийняв законне
рішення щодо відмови у наданні
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість в сумі 737963 грн. за ІІІ
квартал 2010 року.

В апеляційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю
«Туристична база «Південний Буг»,
посилаючись на допущення судом
порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, а
також на неповне з'ясування обставин,
що мають значення для справи, просить
скасувати постанову суду від 24 вересня
2012 року та прийняти нову постанову про
задоволення позову в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги апелянт зазначив, що предметом
позову було два податкових
повідомлень-рішень № та №
від 16.01.2012р., які нерозривно пов'язанні
між собою, однак при розгляді справи
Миколаївським окружним
адміністративним судом не
досліджувалися обставини справи,
пов'язанні із законністю прийняття
податкового повідомлення-рішення
№ від 16.01.2012р. Також, апелянт
зазначив, що при винесенні податкового
повідомлення-рішення № від
16.01.2012р. відповідач фактично застосував
норми п.п. «в» п.200.14 ст.200 ПК України, а не
п.п. «а» п.200.14 ст.200 ПК України, як про це
зазначив суд першої інстанції в
постанові від 24.09.2012р. Виключне коло
осіб, які не мають права на отримання
бюджетного відшкодування встановлено
нормами п.п.200.5 ст.200 ПК України, однак в
матеріалах справи відсутні факти
порушення «Туристична база «Південний
Буг» вимог зазначеної статті.

В судовому засіданні протокольною
ухвалою колегією суддів здійснено
заміну Державної податкової інспекції
у Центральному районі м.Миколаєва
Миколаївської області Державної
податкової служби на правонаступника
Державну податкову інспекцію у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув та
обговорив доводи апеляційної скарги,
перевірив матеріали справи та вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом
першої інстанції обставин справи та
правильність застосування правових
норм, апеляційний суд звертає увагу на
таке.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового
кодексу України, п.4, п.5, п.6 постанови
Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р.
№1238 «Про затвердження переліку
достатніх підстав, які надають
податковим органам право на проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки платника податку на додану
вартість для визначення достовірності
нарахування бюджетного відшкодування
такого податку», відповідно до п.200.11
ст.200 ПК України, у період з 12.12.2011р. по
27.12.2011р. головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу
контролю за відшкодуванням податку на
додану вартість ДПІ у Центральному
районі м.Миколаєва Тимошенко О.А.
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ТОВ «Туристична база
«Південний Буг» (код за ЄДПРОУ 32655899) з
питань достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на рахунок платника у
банку за ІІІ квартал 2011 року, за
результатами якої складено акт
перевірки №5/07-000/32655899 від 04 січня 2012
року.

У висновках акту перевірки, серед
іншого, зазначено, що:

- на порушення вимог п.200.1, п.200.2, п.200.3,
п.200.4, п.200.6, п.200.14 ст.200 Податкового
кодексу України ТОВ «Туристична база
«Південний Буг» занижено суму
бюджетного відшкодування ПДВ всього на
737963 грн., в т.ч. за І квартал 2011 року на
суму 668608 грн. та за ІІ квартал 2011 року на
суму 69355 грн.;

- на порушення вимог п.200.1, п.200.2, п.200.3,
п.200.4, п.200.6, п.200.14 ст.200 Податкового
кодексу України ТОВ «Туристична база
«Південний Буг» завищено суму
бюджетного відшкодування ПДВ за ІІІ
квартал 2011 року на суму 737963 грн.

Зокрема, перевіркою встановлено, що
сума бюджетного відшкодування ПДВ, на
яку у позивача виникло право за І
квартал 2011 року склала 668 608 грн. (за
рахунок фактично сплачених залишків
від'ємних значень за квітень 2010 року у
сумі 4811 грн., за червень 2010 року у сумі
13179 грн., за серпень 2010 року у сумі 83 грн.,
за вересень 2010 року у сумі 383367 грн., за
жовтень 2010 року у сумі 17 грн., за
листопад 2010 року у сумі 266826 грн., за
грудень 2010 року у сумі 325 грн.), за ІІ
квартал 2011 року склала 69 335грн. (за
рахунок фактично сплаченого залишку
від'ємного значення за І квартал 2011
року у сумі 69335 грн.), всього сума
бюджетного відшкодування ПДВ за І, ІІ
квартали 2011 року склала 737 963 грн.

На підставі вказаного акту перевірки 16
січня 2012 року ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
прийнято податкове
повідомлення-рішення №, яким
позивачу збільшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 737963 грн. (за І
квартал 2011 року в розмірі 668608 грн., за ІІ
квартал 2011 року в розмірі 69355 грн.). З
посиланням на п.п. «а» п.200.14 ст.200 ПК
України податковий орган зазначив, що
вважається, що ТОВ «Туристична база
«Південний Буг» добровільно
відмовляється від отримання суми
заниження в розмірі 737963 грн. як
бюджетного відшкодування, зазначена
сума підлягає зарахуванню у зменшення
податкових зобов'язань з ПДВ наступних
податкових періодів.

Того ж дня, відповідачем прийнято також
податкове повідомлення-рішення
№0, яким ТОВ «Туристична база
«Південний Буг» відмовлено у наданні
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість за ІІІ квартал 2011 року
в сумі 737963 грн.

Колегія суддів знаходить
обґрунтованими доводи апелянта щодо
незаконності зазначених податкових
повідомлень-рішень. При цьому,
апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового
Кодексу України сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню.
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Згідно вимог п.200.2, п.200.3 ст.200
Податкового кодексу України при
позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню)до бюджету у строки,
встановлені цим розділом. При
від'ємному значенні суми, розрахованої
згідно з п.200.1 цієї статті, сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні (податкові) періоди (у тому
числі розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового
кодексу України, якщо в наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з п. 200.1 цієї статті, має від'ємне
значення, то: а) бюджетному
відшкодуванню підлягає частина такого
від'ємного значення, яка дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій
отримувачем товарів у попередніх
податкових періодах постачальникам
таких товарів або до Державного
бюджету України, а вразі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг; б) залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Відповідно до п.200.5 ст.200 Кодексу не
мають права на отримання бюджетного
відшкодування особи, які: - були
зареєстровані як платники цього
податку менш ніж за 12 календарних
місяців до місяця, за наслідками якого
подається заява на бюджетне
відшкодування (крім нарахування
податкового кредиту внаслідок
придбання або спорудження
(будівництва) основних фондів); - мали
обсяги оподатковуваних операцій за
останні 12 календарних місяців менші,
ніж заявлена сума бюджетного
відшкодування (крім нарахування
податкового кредиту внаслідок
придбання або спорудження
(будівництва) основних фондів).

Згідно п.200.6 ст.200 ПК України платник
податку може прийняти самостійно
рішення про зарахування в повному
обсязі належної йому суми бюджетного
відшкодування або її частини у
зменшення податкових зобов'язань з
цього податку, що виникли протягом
наступних звітних (податкових)
періодів, за наявності умов,
передбачених пунктом 200.4 цієї статті.
Зазначене рішення відображається
платником податку у податковій
декларації, яку він подає за
результатами звітного (податкового)
періоду, в якому виникає право на
подання заяви про отримання бюджетного
відшкодування згідно з нормами цієї
статті. Платник податку зберігає право
на отримання бюджетного відшкодування
коштами у майбутніх звітних
(податкових) періодах.

Пунктами 200.7 - 200.10 ст. 200 Податкового
кодексу України визначено, що платник
податку, який має право на отримання
бюджетного відшкодування та прийняв
рішення про повернення суми
бюджетного відшкодування, подає
відповідному органу державної
податкової служби податкову
декларацію та заяву про повернення
суми бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій
декларації. До декларації додаються
розрахунок суми бюджетного
відшкодування, а також оригінали
митних декларацій (примірників
декларанта), що підтверджують
вивезення товарів за межі митної
території України. Форма заяви про
відшкодування та форма розрахунку суми
бюджетного відшкодування визначаються
центральним органом державної
податкової служби. Протягом 30
календарних днів, що настають за
граничним терміном отримання
податкової декларації, податковий
орган проводить камеральну перевірку
заявлених у ній даних.

Відповідно до п. 200.14 ст. 200 Податкового
кодексу України якщо за результатами
камеральної або документальної
позапланової виїзної перевірки орган
державної податкової служби виявляє
невідповідність суми бюджетного
відшкодування сумі заявленій у
податковій декларації, то такий орган:
а) у разі заниження платником податку
суми бюджетного відшкодування щодо
суми, визначеної органом державної
податкової служби за результатами
перевірок, надсилає платнику податку
податкове повідомлення - рішення, в
якому зазначаються суми такого
заниження та підстави для її
вирахування. У цьому випадку
вважається, що платник податку
добровільно відмовляється від
отримання такої суми заниження як
бюджетного відшкодування та враховує
її згідно з п. 200.6 цієї статті у
зменшення податкових зобов'язань з
цього податку в наступних податкових
періодах; б) у разі перевищення
заявленої платником податку суми
бюджетного відшкодування над сумою,
визначеною органом державної
податкової служби за результатами
перевірок, надсилає платнику податку
податкове повідомлення, в якому
зазначаються сума такого перевищення
та підстави для її вирахування; в) у
разі з'ясування за результатами
проведення перевірок факту, за яким
платник податку не маж права на
отримання бюджетного відшкодування,
надсилає платнику податку податкове
повідомлення, в якому зазначаються
підстави відмови в наданні бюджетного
відшкодування.

Отже, з викладених правових норм
вбачається, що отримання платником ПДВ
бюджетного відшкодування є його
правом, а не обов'язком, використання
якого не обмежено певним звітним
податковим періодом.

Перевіркою не встановлено
декларування позивачем самостійно
рішення про зарахування в повному
обсязі належної йому суми бюджетного
відшкодування або її частини у
зменшення податкових зобов'язань з
цього податку за весь перевірений ДПІ
у Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів в
Миколаївській області період.
Перевіркою, також, не встановлено
жодних розбіжностей а ні в сумі
податкових зобов'язань, а ні в сумі
податкового кредиту за перевіряємий
період. Більше того, податковим органом
повністю підтверджено суми податку
фактично сплачені отримувачем товарів
(послуг) у попередніх податкових
періодах постачальникам таких товарів
(послуг).

Згідно п.6 Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом ДПА України від
22.12.2010р. №984, факти виявлених порушень
податкового законодавства
викладаються в акті чітко, об'єктивно і
в повній мірі. У разі виявлення
розбіжностей чітко викладається зміст
порушення з посиланням на конкретні
пункти і статті нормативно-правових
актів, що порушені платником податків.

Враховуючи відсутність будь-яких
фактів порушень ТОВ «Туристична база
«Південний Буг» вимог законодавства,
що регулює питання відшкодування ПДВ,
відмова в наданні бюджетного
відшкодування, на думку колегії суддів,
є протиправною та такою, що порушує
законні права та інтереси позивача.

А відтак, висновки ДПІ у Центральному
районі м.Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області про порушення ТОВ «Туристична
база «Південний Буг» п.200.1, п.200.2, п.200.3,
п.200.4, п.200.6, п.200.14 ст.200 Податкового
кодексу України є недоведеними.

Колегія суддів вважає, що відповідачем,
як суб'єктом владних повноважень, на
якого ч.2 ст.71 КАС України покладено
обов'язок доказування в
адміністративному суді правомірності
прийнятих ним рішень, не доведено
наявності підстав для прийняття
податкових повідомлень-рішень від
16.01.2012р. № та №, у зв'язку з
чим вони підлягають скасуванню.

Варто зазначити, що при вирішенні спору
Миколаївським окружним
адміністративним судом в оскаржуваній
постанові надано відповідну правову
оцінку тільки податковому
повідомленню-рішенню від 16.01.2012р.
№, незважаючи на те, що 22.02.2012р. ТОВ
«Туристична база «Південний Буг»
подало до суду заяву про зміну позовних
вимог, в якій просило скасувати, також,
і податкове повідомлення-рішення
№ від 16.01.2012р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Згідно п.2, п.4 ч.1 ст.202 КАС України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

Оскільки при прийнятті рішення
Миколаївський окружний
адміністративний суд допустив
порушення норм матеріального права,
постанова від 24 вересня 2012 року
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови суду про задоволення позову
товариства з обмеженою
відповідальністю «Туристична база
«Південний Буг» у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Туристична база «Південний Буг»
задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2012 року скасувати та прийняти нову
постанову.

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Туристична база «Південний Буг» до
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, за участю
прокурора Миколаївської області про
скасування податкових
повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області від 16 січня 2012
року № та №.

Постанова суду набирає законної сили
негайно після її проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України на
протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:
Димерлій О.О.

Судді:
Романішин В.Л.

Вербицька Н.В.