overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/14281/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м.
Київ В/800/4980/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2014 року, постановленої за результатами касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна Сергія
Володимировича, третя особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 листопада 2014 року на підставі ст. ст. 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення залишено без руху, письмово повідомлено заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Зазначеною ухвалою ОСОБА_1 надано строк для усунення вказаних недоліків до 12 грудня 2014 року.

На даний час будь-яких документів на усунення недоліків від позивача не надходило.

Отже, за приписами п. 1 ч. 4 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2014 року підлягає поверненню, оскільки станом на 19 грудня 2014 року недоліки, визначені судом касаційної інстанції, скаржником не усунуто.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2014 року повернути заявнику.

Додані до заяви матеріали повернути на адресу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С.
Винокуров
Справа № 826/1516/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ К/800/65389/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд» до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.
Києва», ОСОБА_1, про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва», ОСОБА_1, про визнання дій незаконними.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/1516/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 800/531/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ справа № 800/531/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

19 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо ненадання відповіді на звернення від 25 липня 2014 року та зобов'язати його надати відповідь на вказане звернення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статтей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а заявникові надано строк до 15 грудня 2014 року для усунення зазначених у ній недоліків, і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Згідно з частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року заявником належним чином не виконані, є підстави для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Президента України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Роз'яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано, та підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 810/2474/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2474/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо ПДВПП" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішеннь (митна вартість),

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості.

Не погоджуючись з рішеннями судів, Київська міжрегіональна митниця Міндоходів звернулася з касаційною скаргою, в якій просила їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів .

2. Відмовити у задоволенні клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/2474/14.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

5. Встановити строк до 02 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 809/663/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/663/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатинпісок" до Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування приписів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області .

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/663/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити строк до 02 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 572/4365/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м.Київ
К/800/64627/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області про зобов'язання нарахування та виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі №572/4365/14-а

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови
Сарненського районного суду
Рівненської області від 20 жовтня 2014 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області про зобов'язання нарахування та виплати пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а-1199/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м.Київ
К/800/64577/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року, задоволено позов
ОСОБА_1; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси здійснити
ОСОБА_1 перерахунок державної та додаткової пенсії як інваліду 2-ї групи з 13 липня 2010 року відповідно до ст.50, ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру державної пенсії в вісім мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та забезпечити відповідні виплати з врахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись з судовими рішеннями,
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси звернулось до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення, закрити провадження за позовом ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.1 ст.157 Кас України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 815/7218/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7218/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Одеської міської ради до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - Приватне підприємство Фірма "Топаз" про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації,,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції .

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

3. Встановити строк до 02 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді О.С. Фролов
Справа № 2-а/381/60/14 (381/1408/14-а)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64676/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 19 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фастівському районі Київської області , третя особа -
Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області справу № 2-а/381/60/14 (381/1408/14-а).

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 02 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 490/15018/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65159/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про скасування припису,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 490/15018/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 02 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва