Справа № 338/1006/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року
м. Київ К/800/65425/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Пасічник С.С., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Богородчанському районі
Івано-Франківської області на
постанову Богородчанського районного
суду Івано-Франківської області від 29
липня 2014 року та постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Богородчанському районі
Івано-Франківської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

в
с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області з позовом
до Управління Пенсійного фонду України
у Богородчанському районі
Івано-Франківської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Богородчанського
районного суду Івано-Франківської
області від 29 липня 2014 року позов
задоволено частково.

Постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2014 року апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Богородчанському районі
Івано-Франківської області задоволено
частково, постанову Богородчанського
районного суду Івано-Франківської
області від 29 липня 2014 року скасовано
та ухвалену нову постанову, якою позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано
протиправною відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області в
перерахунку пенсії ОСОБА_1 та в
зарахуванні пільгового стажу.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Богородчанському
районі Івано-Франківської області з
01.07.2014 року провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1, врахувавши період роботи з
01.11.1978 р. по 30.09.1987 р., з 01.10.1987 р. по 14.08.1993
р., як трудовий стаж, отриманий в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та в районах Крайньої
Півночі, зарахувавши один рік роботи за
один рік і шість місяців. В іншій
частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України у Богородчанському районі
Івано-Франківської області подало
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Богородчанському районі
Івано-Франківської області на
постанову Богородчанського районного
суду Івано-Франківської області від 29
липня 2014 року та постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Богородчанському районі
Івано-Франківської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.