Справа № 804/19109/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 р. Справа № 804/19109/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д. П.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
Підприємство матеріально-технічного
постачання "Спецснаб" до Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкове повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014р. до суду надійшов даний
адміністративний позов, у якому
позивач просить: визнати протиправним
та скасувати податкове повідомлення
рішення Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області № від 22.08.2014 року.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що було проведено
документальна позапланова перевірка
Товариства з обмеженої
відповідальністю підприємство
матеріально - технічного постачання
«СПЕЦСНАБ» (далі за текстом позивач) з
питань дотримання вимог податкового
законодавства України по податку на
додану вартість по взаємовідносинам з
платником податків ПП «Строй - Пак» та
ТОВ «Євроконтакт - ЛТД» за період
березень 2014 року. Позивач вважає, що
податкове повідомлення - рішення
підлягає скасуванню, як таке, що не
відповідає чинному законодавству.

Представник позивача не заперечував
проти розгляду справи у письмовому
провадженні.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився про дату та час
судового засідання був повідомлений
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив
розглянути справу у письмовому
провадженні.

Дослідивши матеріали справи судом були
встановлені наступні обставини, а
саме Державною податковою інспекцією у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів в
Дніпропетровській області (далі за
текстом відповідач), на підставі наказу
№ 591 від 30.07.2014 року, згідно з п.п. 20.1.4
п.20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 п 78.1 ст.78 ПК України
було проведено документальну
позапланову перевірку позивача, щодо
дотримання вимог податкового
законодавства по податку на додану
вартість по взаємовідносинам з
платником податків ПП «СТРОИ-ПАК» та
ТОВ «ЄВРОКОНТАКТ-ЛТД» за період
березень 2014 року.

Перевірка проводилась з 31.07.2014 року по
01.08.2014 року.

За результатами проведеної перевірки
головним державним
ревізором-інспектором відділу
перевірок з окремих питань управління
податкового аудиту Осичанською І.В.
складено акт № 1693/04-65-22-03/25533002 від 01.08.2014
року .

На підставі вищевказаного Акту
перевірки ДПІ було винесено податкове
повідомлення-рішення № від 22.08.2014
року, яким занижено суму податку на
додану вартість в березні 2014 року у
розмірі 100 000,00 гривень за основним
платежем та 25 000,00 грн. за штрафними
санкціями, всього на суму 125 000,00 (сто
двадцять п'ять тисяч гривень 00 копійок).

Вищезазначене повідомлення-рішення та
Акт перевірки був надісланий поштою та
отриманий ТОВ ПМТП «СПЕЦСНАБ» «28»
серпня 2014 року.

В Акті перевірки відповідач робить
висновки про порушення позивачем п.198.1,
198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України, в результаті чого занижено
податок на додану вартість в березні 2014
року в розмірі 100 000,00 грн. П. 180.1 ст. 180, п.
185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1
ст. 188, п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України, у зв'язку з чим
неможливо підтвердити реальність
здійснення операцій.

Також, судом були досліджені письмові
докази, а саме: копія Акту №
1693/04-65-22-03/25533002 від 01.08.2014 року; копія
податкового повідомлення-рішення №
від 22.08.2014 року; копія рішення ГУ
ДФС у Дніпропетровській області
№82/10/0436-10-08-09 від 04.11.2014 року, копія
виписки з ЄДРПОУ від 04.02.2014 року, копія
наказу про призначення директора від
09.01.2014 року, договір на поставку товару
№ 45, податкова накладна від 20.03.2014 р.
№150, податкова накладна від 18.03.2014 р.
№146, податкова накладна від 18.03.2014 р.
№145, податкова накладна від 17.03.2014 р.
№144, податкова накладна від 14.03.2014 р.
№140, податкова накладна від 11.03.2014 р.
№134, податкова накладна від 10.03.2014 р.
№133, податкова накладна від 06.03.2014 р. №99,
податкова накладна від 10.03.2014 р. №132,
податкова накладна від 04.03.2014 р. №98,
видаткова накладна №99 від 6.03.2014р.,
видаткова накладна №98 від 4.03.2014р.,
видаткова накладна №133 від 10.03.2014р.,
видаткова накладна №132 від 10.03.2014р.,
видаткова накладна №140 від 14.03.2014р.,
видаткова накладна №134 від 11.03.2014р.,
видаткова накладна №144 від 17.03.2014р.,
видаткова накладна №150 від 20.03.2014р.,
видаткова накладна №145 від 18.03.2014р.,
видаткова накладна №146 від 18.03.2014р.
рахунок-фактура №99 від 6.03.2014р.
рахунок-фактура №98 від 4.03.2014р.,
рахунок-фактура №133 від 10.03.2014р.,
рахунок-фактура №132 від 10.03.2014р.,
рахунок-фактура №140 від 14.03.2014р.

Судом встановлено, а саме що в акті
перевірки зазначено, що однією з
підстав висновку є посилання на Акт ДПІ
у Заводському районі м. Запоріжжя «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП «СТРОЙ ПАК» щодо
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин їх реальності
та повноти відображення в обліку за
березень 2014 рок» № 58/08-25-22- 011/33610755 від
10.07.2014 року, яким встановлено що
операції з продажу товарів по ланцюгу
постачальники ПП «СТРОЙ ПАК» не могли
мати ніякого юридичного змісту та не
спрямовані на реальне настання
наслідків, що обумовлені ними та
суперечать моральним засадам
суспільства, встановлено
«нереальність» проведення
господарських операцій між ТОВ ПМТП
«СПЕЦСНАБ» та постачальником ПП «Строй
Пак».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні» -
завданнями органів державної
податкової служби є здійснення
контролю за додержанням податкового
законодавства, правильність
обчислення, повнотою і своєчасністю
сплати до бюджетів, державних цільових
фондів податків і зборів, а також
неподаткових доходів, установлених
законодавством.

Пунктом 86.1 статті 86 Податкового
кодексу передбачено, що результати
перевірок у разі встановлення порушень
оформляються у формі акта.

Пунктом 3 «Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства»
затвердженого наказом №984 від 22.12.2010
року, передбачено: «Акт - службовий
документ, який підтверджує факт
проведення документальної перевірки
фінансово - господарської діяльності
платника податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби».

Пункт 6 Порядку визначає: «Факти
виявлених порушень податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, викладаються в акті
документальної перевірки чітко,
об'єктивно та в повній мірі, із
посиланням на первинні або інші
документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів».

Акт перевірки є носієм доказової
інформації, яка в подальшому має
використовуватися контролюючими
органом для прийняття рішення щодо
визначення платникові податків
грошових зобов'язань. При цьому акт
складається посадовими особами
контролюючого органу і не містить
волевиявлення самого органу щодо
виявлених посадовими особами фактів.

Податковий орган замість доведення
порушення ТОВ ПМТП «СПЕЦСНАБ» норм
податкового законодавства, взяв на
себе функції притаманні суду та
здійснив висновки про відсутність
реальності здійснення операцій.

Окрім того, зазначаємо, що згідно з ч. 3
ст. 228 Цивільного кодексу України у разі
недодержання вимог щодо відповідності
правочину інтересам держави і
суспільства, його моральним засадам
такий правочин може бути визнаний
недійсним. Відповідно до норм
Цивільного кодексу України
недійсність правочину має бути
встановлена судом.

Докази того, що договори про надання
послуг між ТОВ ПМТП «СПЕЦСНАБ» та ПГІ
«СТРОЙ ПАК» визнані недійсними як такі,
що суперечать інтересам держави і
суспільства, відсутні та в Акті
перевірки не зазначені.

В результаті перевірки, в Акті
перевірки безпідставно зроблений
висновок про відсутність у ТОВ ПМТП
«СПЕЦСНАБ» права на формування
податкового кредиту по операціям з
придбання послуг від ПП «СТРОЙ ПАК» в
березні 2014 року.

Статтею 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» визначено, що
первинний документ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.
Господарською операцією є дія або
подія, яка викликає зміни в структурі
активів та зобов'язань, власному
капіталі підприємства.

Згідно ст. 9 вказаного вище Закону якою
визначено, що підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це не можливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування даних на підставі
первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машиних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа;
дату місце складання, назву
підприємства від імені якого складено
документ; зміст або обсяг
господарської операції, одиницю виміру
господарської операції і правильність
її оформлення; особистий підпис або
інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138
Податкового кодексу України витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9
пункту 139.1 статті 139 Податкового
кодексу України не включаються до
складу витрат витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення
сплачених у ціні товарів (послуг) сум
податку на додану вартість є факт
придбання товарів та послуг із метою їх
використання в господарській
діяльності.

Таким чином, витрати для цілей
визначення об'єкта оподаткування
податком на прибуток, а також
податковий кредит для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
додану вартість мають бути фактично
здійснені і підтверджені належним
чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.

З урахуванням викладеного, дані
податкового обліку та дійсності
проведення фінансово-господарської
операції ТОВ ПМТП «СПЕЦСНАБ»
підтверджується податковими
накладними, актами здачі-приймання
прийнятих робіт, договорами та іншими
господарсько-фінансовими документами.

Вказані документи в сукупності
підтверджують реальність вчинення
господарських операцій і свідчать про
правомірність визначення платником
податкового кредиту за господарськими
операціями ТОВ ПМТП «СПЕЦСНАБ» та ПП
«СТРОЙ ПАК».

В обґрунтування висновків, викладених
в Акті перевірки, ДПІ посилається на
порушення податкового законодавства
ПП «СТРОЙ ПАК», ТОВ «Євроконтакт-ЛТД»
та в якості доказів надає Акти ДПІ у
Заводському районі м. Запоріжжя» №
58/08-25-22- 011/33610755 від 10.07.2014року та Акт ДПІ
у Кіровському районні №106/04-65-22- 03/37374068
від 23.06.2014 р.

ТОВ ПМТП «СПЕЦСНАБ» вважає, що такі
висновки є неприпустимими, а Акти
перевірки № 58/08-25-22-011/33610755 від
10.07.2014року та №106/04-65-22-03/37374068 від 23.06.2014
р. не можуть вважатися доказом
порушення податкового законодавства
ТОВ ПМТП «СПЕЦСНАБ» виходячи з
наступного.

Таким чином, в основу твердження про
порушення покупцем товару (роботи,
послуги) податкових норм не може бути
покладений факт порушення податкового
законодавства контрагентами, оскільки
дослідженню підлягають господарська
операція та фактична поведінка її
безпосередніх учасників.

Щодо порушення п. 198.1, 198.2,198.6 ст. 198
Податкового кодексу України.

За приписами п.198.1. ст. 198 Податкового
кодексу України, право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з: а)
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг; б)
придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності); в)
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території України, та в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України; г)
ввезення необоротних активів на митну
територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України, датою виникнення
права платника податку на віднесення
сум податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Між ТОВ ПМТП «СПЕЦСНАБ» та ТОВ
«Євроконтакт-ЛТД» був укладений
договір поставки товару № 45 від 03.03.2014
p., згідно якого Постачальник
зобов'язується поставляти і передавати
у власність покупця партії Товару,
найменування, номенклатура,
асортимент, кількість, строки та ціни
якого вказуються у видаткових
накладних та/або рахунках-фактурах або
Специфікаціях, які є невід'ємною
Частиною цього Договору. Покупець
зобов'язується приймати Товар і
оплачувати його на умовах цього
Договору.

На виконання умов даного Договору
Постачальник поставив та передав у
власність, а Покупець прийняв та
оплатив товар.

На підтвердження вищевказаних
господарських взаємовідносин ТОВ
ПМТІІ «СПЕЦСНАБ» було надано до
перевірки копії податкових накладних
інші документи, про які також зазначено
в Акті перевірки. Здійснення
розрахунків між підприємствами
підтверджується наданими до перевірки
платіжними-дорученнями, про що також
зазначається в Акті перевірки.

Згідно ст.1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть. бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Щодо ненаданням ТОВ ПМТП «СПЕЦСНАБ» до
перевірки товарно-траспортних
документів.

Відповідно до Податкового кодексу
України та Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність України» для перевірки
податковій було надано всі необхідні
первинні документи, які свідчать про
факт здійснення господарської
операції між ТОВ ПМТП «СПЕЦСНАБ» та ТОВ
«Євроконтакт-ЛТД».

В статті 48 цього Закону України «Про
автомобільний транспорт» зазначено, що
документом, на підставі яких
виконуються внутрішні перевезення
вантажів може бути товарно-транспортна
накладна або інший визначений
законодавством документ на вантаж,
інші документи, передбачені
законодавством.

Згідно з правилами перевезень вантажів
автомобільним транспортом в Україні,
затверджених Наказом Міністерства
транспорту України від 14.10.1997 р. № 363)
таким документом може бути і звичайна
супровідна видаткова накладна на
товар.

Норми Правил перевезення вантажів
(затверджені наказом Мін-ва транспорту
України від 14.10.1997 року № 363) та Переліку
№ 207 (КМУ, Постанова від 25 лютого 2009 р. N
207 «Про затвердження Переліку
документів, необхідних для здійснення
перевезення вантажу автомобільним
транспортом у внутрішньому сполученні
поширюються лише на перевезення
автотранспортом на договірних умовах,
то у випадку, коли суб'єкт
господарювання здійснює перевезення
для власних потреб, наприклад,
перевезення вантажу відбувається від
складу підприємства до його окремого
підрозділу чи здійснюється доставка
товарів покупцеві без надання послуг з
перевезення (послуги доставки окремо
не продаються) - ТТН можна не оформляти.
У такому випадку, застосовується інший
визначений законодавством документ на
вантаж, такий як видаткова накладна чи
інший документ, що підтверджує право
власності на вантаж, які передбачені п.
2 Переліку № 207.

Правила перевезень вантажів
автомобільним транспортом в Україні не
встановлюють правил податкового
обліку, а лише встановлюють права,
обов'язки та відповідальність
власників автомобільного транспорту
(перевізників). При цьому, документи
обумовлені вказаними правилами,
зокрема, товарно-транспортна накладна
та подорожній лист, не є документами
первинного бухгалтерського обліку, що
підтверджують обставини придбання та
продажу товарно-матеріальних
цінностей. (ВАСУ, Ухвала, 19 лютого 2013
року.

База даних АІС «Податковий блок» є
базою співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту та є
одним з програмних продуктів
центральної бази даних податкової
звітності, що введена в дію з метою
проведення перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість, в якій по податковим періодам
відображаються показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
платників податків у розрізі
контрагентів на підставі поданої
податкової звітності з ПДВ, тобто
податкових декларацій з податку на
додану вартість з додатками №5.

Відповідно до Закону України «Про
захист інформації в інформаційно -
телекомунікаційних системах» власник
інформаційних систем зобов'язаний
забезпечити захист інформації, що
міститься в базах даних, крім того, бази
даних повинні володіти певним ступенем
достовірності з чітким контролем
процедури створення бази і
користування нею.

Така ж сама система (підхід, алгоритм,
парадигма) законом передбачена для
державних баз даних» (ст. 8, 9 згаданого
Закону).

Кожна інформаційна система (база
даних), повинна мати легальне
походження (розробленої на засадах
прозорості, зрозумілості або бути
прозоро придбаної у розробника
(автора), мати регламент, не допускати
стороннього втручання, не допускати
(обмежувати) можливості внесення змін і
доповнень, фіксувати авторство змін і
контролювати автентичність будь-якого
втручання. Також, такий інформаційний
продукт повинен пройти державну
експертизу КСЗІ та бути зареєстрованим
в Реєстрі інформаційних,
телекомунікаційних та інформаційних
систем органів виконавчої влади.

Єдиний державний орган на який
покладено такі функції, а саме
забезпечення функціонування і
розвитку державної системи урядового
зв'язку, Національної системи
конфіденційного зв'язку, формування та
реалізації державної політики у сферах
криптографічного та технічного
захисту інформації, телекомунікацій,
користування радіочастотним ресурсом
України, поштового зв'язку
спеціального призначення, урядового
фельд'єгерського зв'язку, а також інших
завдань відповідно до закону є -
Державна служба спеціального зв'язку
та захисту інформації України (надалі
Держспецзв язку).

Отже, з огляду на вищезазначене
посилання в акті ДПІ на дані АІС
«Податковий блок» необхідно сприймати
критично. Такі данні не можуть
використовуватися як достатній доказ.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені
обставини справи та приписи
законодавства. вбачається, що висновки
Державною податковою інспекцією у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів в
Дніпропетровській області щодо
порушення ТОВ ПМТС «СПЕЦСНАБ» п.198.1, п.
198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст.198 Податкового
кодексу України, та начебто занижено
суму податку на додану вартість в
березні 2014 року у розмірі 100 000,00 гривень
є протиправними, необгрунтованими та
такими, що не відповідають дійсності.

У зв'язку з вище наведеним суд вважає,
що висновки зроблені інспектором ДПІ
за результатами проведення
позапланової виїзної перевірки щодо
дотримання вимог податкового
законодавства по податку на додану
вартість по взаємовідносинам з
платниками податків ПП «Строй Пак» та
ТОВ «Євроконтакт-ЛТД» не відповідають
дійсним обставинам справи, не
грунтуються на всебічному вивчені
документів, а тому є поверхневими та не
можуть бути доказами порушення
податкового законодавства.

Виходячи з вищевикладеного, суд
доходить висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню в повному обсязі цілком
правомірними та відповідають чинному
законодавству, і позивачем було
доведено їх правомірність.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення рішення
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області № від
22.08.2014 року.

Присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
підприємство матеріально - технічного
постачання «СПЕЦСНАБ» документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України у сумі 250
(двісті п'ятдесят) грн.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.П.
Павловський