Справа № 359/7807/14-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Чирка С.С.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Безименної Н.В., Карпушової О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
позивача ОСОБА_2 на Ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 08 серпня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Бориспіль та
Бориспільському районі Київської
області про визнання дій та
бездіяльності незаконними і
неправомірними та зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Бориспіль та
Бориспільському районі Київської
області про визнання дій та
бездіяльності незаконними і
неправомірними та зобов"язання
вчинити дії.

Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 08 серпня 2014 року адміністративний
позов ОСОБА_2 залишено без руху та
надано позивачу строк для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

Не погоджуючись з Ухвалою
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 08 серпня 2014 року,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати Ухвалу суду першої
інстанції, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 104 КАС
України, особа, яка вважає, що порушені
її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин має право
звернутися до адміністративного суду з
адміністративним позовом. Вимоги до
позовної заяви закріплені в статті 106
КАС України.

Як вбачається з Ухвали Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 08 серпня 2014 року, адміністративний
позов залишено без руху, у зв'язку з тим,
що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, оскільки в позовній заяві
ОСОБА_2 не конкретизував свої позовні
вимоги, а саме не зазначив: які саме дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Бориспіль та Бориспільському районі
Київської області він просить визнати
незаконними, в чому саме полягає
бездіяльність відповідача та за який
саме період. Крім того, позивачем не
обґрунтовано, в чому саме полягає
незаконність дій відповідача щодо
нарахування чи перерахунку його пенсії
та застосування Бюджетних законів та
підзаконних нормативно-правових актів,
та не конкретизовано які саме
нормативно-правові акти має на увазі
позивач, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 106
КАС України.

Колегія суддів, не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 104 КАС
України, особа, яка вважає, що порушені
її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин має право
звернутися до адміністративного суду з
адміністративним позовом. Вимоги до
позовної заяви закріплені в статті 106
КАС України.

Згідно до ч.1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються:
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог і виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо;
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно
направляється поштою на адресу особи,
яка її подала. Оскільки така ухвала
створює перешкоди для судового
провадження у справі, то частина п'ята
вказаної статті надає право оскаржити
її у загальному порядку - за правилами
розділу IV «Перегляд судових рішень»
КАС України.

Разом з цим, колегія суддів звертає
увагу на таке.

Так, дотримання вимог статті 106 КАСУ до
позовної заяви є обов'язковим. Якщо
позивач не дотримав якоїсь із вимог до
позовної заяви, зазначених у статті 106
КАСУ, суддя залишає позовну заяву без
руху і пропонує позивачеві виправити
виявлені недоліки.

Однак, суд не повинен формально
ставитися до виконання цього
повноваження. Щоб ним скористатися,
виявлені недоліки повинні бути такими,
що перешкоджають суду вирішити питання
про відкриття провадження в
адміністративній справі та виконати
обов'язок з повідомлення про це осіб,
які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом апеляційної
інстанції, подана позивачем позовна
заява повністю відповідає вимогам ст.
106 КАС України, а доводи суду першої
інстанції про необґрунтованість
позовної заяви, оскільки суду не
зрозуміло, в чому саме полягає
незаконність дій відповідача щодо
нарахування чи перерахунку його пенсії
та застосування Бюджетних законів та
підзаконних нормативно-правових актів,
та не конкретизовано які саме
нормативно-правові акти має на увазі
позивач та які саме дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Бориспіль та Бориспільському районі
Київської області він просить визнати
незаконними, в чому саме полягає
бездіяльність відповідача та за який
саме період, колегія суддів розцінює
критично та до уваги не приймає, так як
зі змісту позовної заяви вбачається, що
позовні вимоги є обґрунтованими.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що у суду першої інстанції
не було підстав для постановлення
Ухвали про залишення
адміністративного позову без руху.

Згідно ст.ст. 199, 204 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує ухвалу
суду першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направляє справу для продовження
розгляду, якщо вона постановлена з
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Керуючись, ст.ст. 104, 106, 108, 195,199, 204, 205, 206
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на
Ухвалу Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 08 серпня 2014
року - задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 08 серпня 2014
року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Бориспіль та
Бориспільському районі Київської
області про визнання дій та
бездіяльності незаконними і
неправомірними та зобов'язання
вчинити дії направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Карпушова О.В.