Справа № 825/1664/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1664/14
інстанції: Смірнова О.Є.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О.,
Безименної Н.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18.06.2014 у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПК Техресурс» до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
про скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н
О В И Л А:

ТОВ «ПК Техресурс» звернулося до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з позовом до
ДПІ у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 24.03.2014.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18.06.2014
вищевказаний адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою у задоволенні позову відмовити
повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
ТОВ «ПК Техресурс» (ідентифікаційний
код 31895144) зареєстровано в якості
юридичної особи Виконавчим комітетом
Чернігівської міської ради 06.03.2002, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
(а.с. 99 т. 2).

Працівниками ДПІ у м. Чернігові на
підставі направлень від 10.02.2014: № 468, 469,
470, відповідно до ст. 20, ст. 77, ст. 82
Податкового кодексу України та
плану-графіка проведення
документальних планових виїзних
перевірок суб'єктів господарювання
проведена планова документальна
виїзна перевірка ТОВ «ПК Техресурс» з
питань дотримання вимог податкового та
іншого законодавства за період з 01.07.2011
по 31.12.2012, за результатами якої складено
акт № 628/22/31895144 від 07.03.2014 (а.с. 25-59 т.1).

В вищезазначеному акті перевірки
встановлено порушення позивачем:

- п. 135.2 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, пп. 139.1.9 п. 139.1
ст. 139, п. 138.4 ст. 138, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135
Податкового кодексу України № 2756-VІ від
02.12.2010 із змінами та доповненнями, в
результаті чого занижено податок на
прибуток всього у сумі 2744865,00 грн, в т.ч.
за 2-3 квартал 2011 року - 1273406,00 грн, за 2-4
квартал 2011 року - 1977287,00 грн, за 1 квартал
2012 року - 276045,00 грн, за півріччя 2012 року -
543836,00 грн, за 3 квартал 2012 року - 688487,00
грн, за 2012 рік - 767578,00 грн.

- п.1, п.3 Порядку заповнення та подання
податковими агентами податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку і сум утриманого з них податку,
який затверджений наказом ДПА України
№ 1020 від 24.12.2010, зареєстрованого в МЮУ
13.01.2011 № 46/18784 у результаті
подання не у повному обсязі, з
недостовірними відомостями або з
помилками податкової звітності про
суми доходів, нарахованих (сплачених)
на користь платника податків.

За висновками акта перевірки ДПІ у м.
Чернігові винесено податкове
повідомлення-рішення № від
24.03.2014, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств в
розмірі 1936760,00 грн, з них: 2744865,00 грн - за
основним платежем та 191895,00 грн - за
штрафними санкціями (а.с. 74 т.1).

Не погоджуючись з винесеним ДПІ у м.
Чернігові актом перевірки, позивач
подав до ДПІ у м. Чернігові заперечення
№ 87 від 14.03.201 (а.с.62-66 т.1), однак у
відповіді на заперечення ДПІ у м.
Чернігові №3567/10/31895144 від 20.03.2014
зазначено, що заперечення не були
враховані при винесенні податкового
повідомлення-рішення (а.с. 67-73 т. 1).

Судом першої інстанції встановлено, що
ТОВ «ПК Техресурс» у перевіряємому
періоді мало господарські
взаємовідносини з контрагентами ТОВ
«Дніпро-Метал-Ресурс» (),
ТОВ «Волинь-Брухт» (), ПП
«БІГМЕТ» (), ТОВ
«Втормет-Дніпро» (код ЄДРПОУ), ТОВ
«Промтехмаш» (), ПП
«УкрЕкоРесурси» () щодо
надання послуг по зберіганню та
перевезенню вантажів.

Так, згідно вимог договору послуг №
0103ВА від 01.03.2011, укладеного між ТОВ «ПК
Техресурс» (Виконавець) та ТОВ
«Дніпро-Металл-Ресурс» (Замовник),
Виконавець зобов'язується за заявкою
Замовника надати за певну плату
наступні послуги: повне або часткове
експедирування товару в пункт
призначення; завантаження та
розвантаження брухту чорних металів;
відправка брухту чорних металів
залізничним транспортом, вагонними
партіями, обговорену з замовником
адресу; здійснити або організувати
подачу та прибирання вагонів, під час
завантаження вагонів здійснити
обов'язкове сортування вантажу і
контролювати його відповідність
стандартам (ДСТУ 4121-2002), нормам та
правилам, вибухової, пожежної,
екологічної та радіаційної безпеки,
оформлення відповідних
товарно-транспортних документів на
перевезення вантажу; інші послуги, які
обговорюються сторонами додатково, а
Замовник зобов'язується оплатити
надані послуги (а.с.75 т.1).

Виконання вищезазначеного договору
підтверджують:

- листами-заявками № 270 від 27.10.2011, № 277
від 02.11.2011, № 281 від 08.11.2011, № 288 від 15.11.2011,
№ 290 від 25.11.2011 (а.с. 78,84,89,95,100 т.1);

- актами навантаження-розвантаження
від 01.07.11, від 05.07.11, від 08.07.11, від 12.07.11,
від 14.07.11, від 18.07.11, від 20.07.11, від 25.07.11,
від 27.07.11, від 29.07.11, від 02.08.11, від 03.08.11,
від 11.08.11, від 23.08.11, від 30.08.11, від 06.09.11,
від 13.09.11, від 23.09.11, від 30.09.11, від 05.10.11,
від 11.10.11, від 25.10.11, від 28.10.11, від 01.11.11,
від 03.11.11, від 04.11.2011, від 09.11.11, від 16.11.11,
від 27.11.11, від 06.12.11, від 12.12.11, від 19.12.11,
від 06.01.12, від 16.03.12, від 03.04.12, від 10.04.12,
від 18.04.12, від 04.05.12, від 18.05.12 (а.с. 80, 85, 91,
96, 101 т. 1, а.с. 133, 136, 139, 142, 145, 148, 151, 154,
157,160,164,167,170,
173,176,179,180,183,186,189,193,196,199,202,209,222,225,228,231,234,236,
240,243,246,251,253 т.3);

- актами виконаних робіт № ОУ-0000040 від
01.07.11, № ОУ-0000042 від 06.07.11, № ОУ-0000043 від
08.07.11, № ОУ-0000044 від 12.07.11, № ОУ-0000045 від
14.07.11, № ОУ-0000046 від 18.07.11, № ОУ-0000047 від
20.07.11, № ОУ-0000048 від 25.07.11, № ОУ-0000049 від
27.07.11, № ОУ-0000050 від 30.07.11, № ОУ-0000051 від
04.08.11, № ОУ-0000052 від 04.08.11, № ОУ-0000054 від
12.08.11, № ОУ-0000056 від 24.08.11, № ОУ-0000057 від
30.08.11, № ОУ-0000059 від 07.09.11, № ОУ-0000060 від
14.09.11, № ОУ-0000062 від 24.09.11, № ОУ-0000063 від
30.09.11, № ОУ-0000064 від 06.10.11, № ОУ-0000065 від
12.10.11, № ОУ-0000069 від 26.10.11, № ОУ-0000070 від
29.10.11, № ОУ-0000071 від 03.11.11, № ОУ-0000072 від
04.11.11, № ОУ-0000073 від 09.11.11, № ОУ-0000077 від
17.11.11, № ОУ-0000082 від 28.11.11, № ОУ-0000085 від
07.12.11, № ОУ-0000086 від 13.12.11, № ОУ-0000089 від
20.12.11, № ОУ-0000001 від 06.01.12, № ОУ-0000011 від
16.03.12, № ОУ-0000018 від 03.04.12, № ОУ-0000021 від
10.04.12, № ОУ-0000024 від 18.04.12, № ОУ-0000030 від
04.05.12, № ОУ-0000035 від 17.05.12 (а.с. 82, 87, 93, 98, 103
т. 1, а.с. 134, 137, 140, 143, 146, 149, 152, 155, 158, 161, 165,
168, 171, 174, 177, 181, 184, 187, 190, 194, 197, 200, 203, 223, 226,
229, 232, 237, 241, 244, 247, 250, 254 т. 3);

- накладними від 01.11.11, від 04.11.11, від
09.11.11, від 16.11.11, від 27.11.11 (а.с.81,86,92,97,102 т.1);

- податковими накладними №67 від 01.07.2011,
№69 від 06.07.2011, №70 від 08.07.2011, №71 від
12.07.2011, №73 від 14.07.2011, №75 від 18.07.2011, №76
від 20.07.2011, №79 від 25.07.2011, №81 від 27.07.2011,
№82 від 30.07.2011, №84 від 04.08.2011, №85 від
04.08.2011, №91 від 12.08.2011, №95 від 24.08.2011, №97
від 30.08.2011, №101 від 07.09.2011, №105 від 14.09.2011,
№109 від 24.09.2011, №113 від 30.09.2011, №114 від
06.10.2011, №115 від 12.10.2011, №120 від 26.10.2011, №122
від 29.10.2011, №123 від 03.11.2011, №124 від 04.11.2011,
№125 від 09.11.2011, №134 від 17.11.2011, №141 від
28.11.2011, №145 від 07.12.2011, №146 від 13.12.2011, №149
від 20.12.2011, №01 від 06.01.2012, №04 від 16.03.2012,
№01 від 03.04.2012, №04 від 10.04.2012, №07 від
18.04.2012, №01 від 04.05.2012, №07 від 17.05.2012 (а.с. 83,
88, 94, 99, 104 т. 1, а.с. 135, 138, 141, 144, 147, 150, 153, 156,
159, 162, 166, 169, 172, 175, 178, 182, 185, 188, 191, 195, 198, 201,
204, 217, 224, 227, 230, 234, 238, 242, 245, 248, 252, 255 т. 3);

- розрахунком коригування до
податкової накладної №13 від 31.01.2012 (а.с.
233 т.3).

Дана операція відображена в
бухгалтерському обліку позивача, що
підтверджується картами рахунків 361 за
період з липня 2011 року по січень 2012 року
та з березня по червень 2012 року (а.с.
131,163,179,192,205,221,231,235,239,249,256 т.3).

01.03.2011 між ТОВ «Дніпро-Металл-Ресурс»
(Поклажодавець) та ТОВ «ПК Техресурс»
(Зберігач) укладено договір зберігання
№0103СА (а.с.76 т.1).

Відповідно до пп.1.1 договору Зберігач
зобов'язується зберігати брухт чорних
металів переданий Пожклажодавцем та
повернути його в збереженні.

Виконання вищезазначеного договору
підтверджують:

- актом приймання-передачі від 28.11.11
(а.с.105 т.1).

Взаєморозрахунок між сторонами
підтверджується актом звірки
розрахунків станом на 30.11.2011 (а.с. 106 т.1).

Згідно вимог договору транспортного
експедирування від 11.11.2011 № 145,
укладеного між ТОВ «ПК Техресурс»
(Експедитор) та ТОВ «Волинь-Брухт»
(Клієнт), Експедитор зобов'язується на
замовлення Клієнта за плату і за
рахунок Клієнта виконати або
організувати виконання перевезення
залізничним транспортом брухту чорних
металів, що належить Клієнту на праві
власності, а саме: при перевезенні
вантажу залізничним транспортом
Експедитор зобов'язується здійснити
або організувати подачу та уборку
вагонів, при завантаженні вагонів
здійснити обов'язкове сортування
вантажу та контролювати його
відповідність стандартам (ДСТУ 4121-2002),
нормам і правилам, вибуховій, пожежній,
екологічній та радіаційній безпеці,
оформлення відповідних
товарно-транспортних документів на
перевезення вантажу, завантаження та
розвантаження вагонів у місці
відправлення та (при необхідності) - у
місці призначення, перевезення
вантажу; при перевезенні вантажу
автомобільним транспортом Експедитор
зобов'язується надати автомобілі
необхідної вантажопідйомності, при
завантаженні автомобілів здійснити
обов'язкове сортування вантажу та
контролювати його відповідність
стандартам (ДСТУ 4121-2002), нормам і
правилам, вибуховій, пожежній,
екологічній та радіаційній безпеці,
оформити відповідні
товарно-транспортні документи на
перевезення вантажу, забезпечити
завантаження та розвантаження
автомобілів у місці відправлення
вантажу та (при необхідності) - у місці
призначення, перевезення вантажу (а.с.
107-109 т.1).

Виконання даного договору
підтверджують:

- актами здачі-прийняття робіт №ОУ-0000010
від 01.03.2012, №ОУ-0000008 від 18.02.2012 (а.с. 117 т.1,
а.с.57 т.3);

- залізничними накладними від 17.02.2012,
від 01.03.2012 (а.с.115 т.1, а.с.54 т.3);

- податковою накладною №02 від 01.03.2012
(а.с.58 т.3);

- книгою обліку надання послуг
експедирування металобрухту за період
з 08.01.2011 по 21.03.2014 (а.с.122-130 т.3);

- посвідчення № 71, виданого Державною
адміністрацією залізничного
транспорту України ПЗЗ, яке видано 22.05.12
(а.с.118 т.3):

- наказами №02 про призначення
відповідальної особи від 03.01.2011, від
02.01.2012 (а.с.117,119 т.3);

- наказом №09/1 про призначення та
допущення до роботи
матеріально-відповідальної особи від
14.09.2011 (а.с.121 т.3);

- розпорядження від 04.01.2010 про право
підпису первинних документів (а.с.120 т.3).

Дана операція відображена в
бухгалтерському обліку позивача, що
підтверджується картами рахунку 361 за
період з листопада 2011 року по березень
2012 року та за липень 2012 року (а.с.59-64 т.3).

11.11.2011 між ТОВ «ПК Техресурс» (Зберігач)
та ТОВ «Волинь-Брухт» (Поклажодавець)
укладено договір зберігання майна
№145/зб (а.с. 110 т.1).

Відповідно до пп. 1.1 даного договору
Поклажодавець передає на зберігання
Зберігачу брухт чорних металів згідно
акту здачі-прийняття, а Зберігач
приймає й зберігає товар переданий
Поклажодавцем, та повертає товар
Поклажодавцю на умовах і в порядку,
визначених цим договором.

Виконання даного договору
підтверджують:

- актом приймання-передачі від 17.02.2012,
від 01.03.2012 (а.с.114 т.1, а.с.53 т.3);

- актом здачі-прийняття робіт (надання
послуг) від 17.02.2012 №ОУ-0000007; від 01.03.2012
№ОУ-0000009 (а.с.116-117 т.1, а.с.55 т.3);

- податковою накладною №4 від 07.02.2012, №1
від 01.03.2012 (а.с.118 т.1, а.с.56 т.3).

Розрахунок за договором
підтверджується актом звірки взаємних
розрахунків (а.с. 113 т.1).

Дана операція відображена в
бухгалтерському обліку позивача, що
підтверджується картами рахунку від
10.11.2011 за період з листопада 2011 року по
травень 2012 року та за липень 2012 року
(а.с.42-49 т.3).

Згідно вимог договору транспортного
експедирування № 148 від 02.04.2012,
укладеного між ТОВ «ПК Техресурс»
(Експедитор) та ПП «БІГМЕТ» (Клієнт),
Експедитор зобов'язується на
замовлення Клієнта за плату і за
рахунок Клієнта виконати або
організувати виконання перевезення
залізничним транспортом брухту чорних
металів, що належить Клієнту на праві
власності, а саме: при перевезенні
вантажу залізничним транспортом
Експедитор зобов'язується здійснити
або організувати подачу та уборку
вагонів, при завантаженні вагонів
здійснити обов'язкове сортування
вантажу та контролювати його
відповідність стандартам (ДСТУ 4121-2002),
нормам і правилам, вибуховій, пожежній,
екологічній та радіаційній безпеці,
оформлення відповідних
товарно-транспортних документів на
перевезення вантажу, завантаження та
розвантаження вагонів у місці
відправлення та (при необхідності) - у
місці призначення, перевезення
вантажу; при перевезенні вантажу
автомобільним транспортом Експедитор
зобов'язується надати автомобілі
необхідної вантажопідйомності, при
завантаженні автомобілів здійснити
обов'язкове сортування вантажу та
контролювати його відповідність
стандартам (ДСТУ 4121-2002), нормам і
правилам, вибуховій, пожежній,
екологічній та радіаційній безпеці,
оформити відповідні
товарно-транспортні документи на
перевезення вантажу, забезпечити
завантаження та розвантаження
автомобілів у місці відправлення
вантажу та (при необхідності) - у місці
призначення, перевезення вантажу (а.с.
119-121 т.1).

Виконання даного договору
підтверджують:

- накладною від 26.05.12 від 02.08.12 (а.с.127 т.1,
а.с.81 т.3);

- актами здачі-прийняття робіт №ОУ-0000038
від 26.05.2012, №ОУ-0000051 від 02.08.2012 (а.с.129, т.1,
а.с.82,т.3);

- податковими накладними № 12 від 26.05.12
(а.с.83 т.3).

Дана операція відображена в
бухгалтерському обліку позивача, що
підтверджується картами рахунку 361 за
період з квітня по жовтень 2012 року та за
січень 2013 року (а.с.65-72 т.3).

02.04.2012 між ТОВ «ПК Техресурс» (Зберігач)
та ПП «БІГМЕТ» (Поклажодавець) укладено
договір зберігання майна № 148/зб (а.с.
122-124 т. 1).

Відповідно до пп. 1.1 даного договору
Поклажодавець передає на зберігання
Зберігачу брухт чорних металів згідно
акту здачі-прийняття, а Зберігач
приймає й зберігає товар переданий
Поклажодавцем, та повертає товар
Поклажодавцю на умовах і в порядку,
визначених дійсним договором.

Виконання даного договору
підтверджують:

- актом приймання-передачі від 02.08.12, від
26.05.12 (а.с.126 т.1, а.с. 80 т.3);

- актами здачі-прийняття робіт (надання
послуг) № ОУ-0000050 від 02.08.12, №ОУ-0000039 від
26.05.2012 (а.с. 128 т.1, а.с.84 т.3);

- податковими накладними від 02.08.12: №2,
№3, від 26.05.12 №13 (а.с. 130-131 т.1, а.с.85 т.3).

Дана операція відображена в
бухгалтерському обліку позивача, що
підтверджується картами рахунку 361 за
період з квітня по жовтень 2012 року (а.с.
73-79 т. 3).

Згідно вимог договору послуг № 0305/12-2
від 03.05.2012, укладеного між ТОВ «ПК
Техресурс» (Виконавець) та ТОВ
«Втормет-Дніпро» (Замовник), Виконавець
зобов'язується за заявкою Замовника
надати за певну плату наступні послуги:
повне або часткове експедирування
товару в пункт призначення;
завантаження та розвантаження брухту
чорних металів; відправка брухту
чорних металів залізничним
транспортом, вагонними партіями,
обговорену з замовником адресу;
здійснити або організувати подачу та
прибирання вагонів, під час
завантаження вагонів здійснити
обов'язкове сортування вантажу і
контролювати його відповідність
стандартам (ДСТУ 4121-2002), нормам та
правилам, вибухової, пожежної,
екологічної та радіаційної безпеки,
оформлення відповідних
товарно-транспортних документів на
перевезення вантажу; інші послуги, які
обговорюються сторонами додатково, а
Замовник зобов'язується сплатити
надані послуги (а.с.132 т.1).

Виконання вищезазначеного договору
підтверджують:

- накладними від 20.08.12, від 20.07.2012 (а.с.137
т.1, а.с.112 т.3);

- актами здачі-прийняття робіт № ОУ-0000049
від 21.07.2012, № ОУ-0000055 від 20.08.2012 (а.с. 140 т.1,
а.с. 115 т.3);

- податковими накладними № 08 від 21.07.2012,
№ 9 від 20.08.2012 (а.с.141 т.1,а.с. 116 т.3).

Дана операція відображена в
бухгалтерському обліку позивача, що
підтверджується картами рахунку 361 за
період з 01.07.2012 по 31.10.2012 (а.с. 133 т.1).

03.05.2012 між ТОВ «Втормет-Дніпро»
(Поклажодавець) та ТОВ «ПК Техресурс»
(Зберігач) укладено договір зберігання
№0305/12-1 (а.с.134 т.1).

Відповідно до пп.1.1 договору Зберігач
зобов'язується зберігати брухт чорних
металів переданий Пожклажодавцем та
повернути його в збереженні.

Виконання вищезазначеного договору
підтверджують:

- актами приймання-передачі від 20.08.2012,
від 03.07.2012 (а.с.138 т.1, а.с.111 т.3);

- актами здачі-прийняття робіт (надання
послуг) №ОУ-0000054 від 20.08.2012, №ОУ-0000048 від
20.07.2012 (а.с.139 т.1, а.с.113 т.3);

- податковими накладними № 8 від 20.08.2012,
№ 7 від 20.07.2012 (а.с.142 т.1, а.с.114 т.3).

Дана операція відображена в
бухгалтерському обліку позивача, що
підтверджується картами рахунку 361 за
період з 01.07.2012 по 31.10.2012 та за
липень-жовтень 2012 року (а.с. 135 т.1,
а.с.102-105 т.3).

ТОВ «Втормет-Дніпро» належним чином
розрахувався з ТОВ «ПК Техресурс» за
надані послуги, що підтверджується
актом звірки взаємних розрахунків
(а.с.136 т.1).

Згідно умов договору на відповідальне
зберігання та організацію
транспортування товару від 17.08.2012 №179/12,
укладеного між ТОВ «ПК Техресурс»
(Представник) та ТОВ «Промтехмаш»
(Підприємство), Підприємство доручає, а
Представник одержує право та
зобов'язується, діючи від свого імені
та за рахунок Підприємства здійснити
наступні дії: представляти інтереси
Підприємства при організації
зберігання та перевезення брухту
чорних металів, на умовах передбачених
договором та додатковими угодами до
договору (а.с.143-144 т.1).

Виконання вищезазначеного договору
підтверджують:

- актами приймання-передачі від 19.09.2012,
від 26.09.2012 (а.с.146,150 т.1);

- накладними від 19.09.2012, від 26.09.2012
(а.с.147,151 т.1);

- актами здачі-прийняття робіт (надання
послуг) №ОУ-0000062 від 19.09.2012, №ОУ-0000063 від
26.09.2012 (а.с.148,152 т.1);

- податковими накладними від 19.09.2012 №9,
від 26.09.2012 №10 (а.с.149,153 т.1).

Дані операції відображені в
бухгалтерському обліку позивача, що
підтверджується картами рахунку 361 за
період з 01.03.2012 по 31.12.2012 та за
вересень-жовтень 2012 року (а.с. 145 т.1, а.с.
96-97 т.3).

Згідно умов договору на відповідальне
зберігання та організацію
транспортування товару від 01.10.2012 №10-Д,
укладеного між ТОВ «ПК Техресурс»
(Представник) та ПП «УкрЕкоРесурси»
(Підприємство), Підприємство доручає, а
Представник одержує право та
зобов'язується, діючи від свого імені
та за рахунок Підприємства здійснити
наступні дії: представляти інтереси
Підприємства при організації
зберігання та перевезення брухту
чорних металів, на умовах передбачених
договором та додатковими угодами до
договору (а.с.154-156 т.1).

Виконання вищезазначеного договору
підтверджують:

- актами приймання-передачі від 05.11.2012,
від 10.11.2012, від 14.11.2012, від 21.11.2012, від
27.11.2012, від 12.12.2012 (а.с.159,164,169,174,179 т.1, а.с. 92
т.3);

- листами-заявками від 02.11.2012, від 09.11.2012,
від 13.11.2012, від 20.11.2012, від 26.11.2012, від
12.12.2012 (а.с.158,163,168,173,178 т.1, а.с.91 т.3);

- накладними від 05.11.2012, від 10.11.2012, від
14.11.2012, від 21.11.2012, від 27.11.2012, від 13.12.2012
(а.с.160,165,170,175,180 т.1, а.с.93 т.3);

- актами здачі-прийняття робіт (надання
послуг) №ОУ-0000069 від 06.11.2012, №ОУ-0000070 від
11.11.2012, №ОУ-0000071 від 15.11.2012, №ОУ-0000072 від
21.11.2012, №ОУ-0000073 від 27.11.2012, №ОУ-0000075 від
12.12.2012 (а.с.161,166,171,176,181 т.1, а.с.94 т.3);

- податковими накладними від 06.11.2012 №1,
від 11.11.2012 №3, від 15.11.2012 №5, від 21.11.2012 №7,
від 27.11.2012 №9, від 12.12.2012 №4
(а.с.162,167,172,177,182 т.1, а.с.99 т.3).

Дані операції відображені в
бухгалтерському обліку позивача, що
підтверджується картами рахунку 361 за
період з жовтня по грудень 2012 року
(а.с.86-88 т.3).

Розрахунки між сторонами
підтверджуються актом звірки взаємних
розрахунків за 4 квартал 2012 року та
актом звірки взаємних розрахунків
станом на 31.10.2012 (а.с. 157, т.1, а.с.89 т.3).

Вищезазначені податкові накладні
відображено в реєстрі виданих та
отриманих податкових накладних (а.с.
183-188 т.1).

Для виконання договірних зобов'язань
за договорами перевезення ТОВ «ПК
Техресурс» укладено договір:

- про надання послуг з проведення
розрахунків за користування власними
вагонами на під'їзних коліях № 6406240/1/91
від 30.12.2011 з ДП «Дарницький
вагоноремонтний завод» та ДП
«Український державний центр по
експлуатації спеціалізованих вагонів»
(а.с.191-192 т.2);

- про організацію перевезень вантажів і
проведення розрахунків за перевезення
та наданні залізницею послуги № 6406240
від 02.03.2010 з Державним
територіально-галузевим об'єднанням
«Південно-Західна залізниця» (а.с.193-194
т.2);

- про надання послуг від 04.01.2011 з
Науково-дослідним
експертно-криміналістичним центром
при Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці (а.с.195 т.2);

- про надання інформаційних послуг
електронного цифрового підпису від
08.07.2011 №ПОЦ258-ИСК/НС/11 з ДП «Головний
інформаційно-обчислювальний центр
Державної адміністрації залізничного
транспорту України» (а.с.199-203 т.2);

- на користування залізничною колією на
стр. №65 від 01.01.2012 №1/1 з ТОВ
«Чернігіввовна-плюс» (а.с.204 т.2);

- про подачу та забирання вагонів при
станції Чернігів Південно-Західної
залізниці від 13.12.2012 №2881 з Державним
територіально-галузевим об'єднанням
«Південно-Західна залізниця» (а.с.205-206
т.2).

Виконання та розрахунки за якими
підтверджуються виписками по рахунку,
актом від 30.11.2011, відомостями плати за
користування вагонами, податковою
накладною від 30.11.2011, накопичувальними
картками, відомостями плати за
подавання, забирання вагонів та
маневрову роботу (а.с. 196-198,207-250 т.2, а.с.1-22
т.3).

Таким чином, на виконання вимог
зазначених договорів ТОВ «ПК
Техресурс» складалися акти
приймання-передачі брухту чорних
металів саме для експедирування, при
цьому для зручності складалися вони у
кінці місяця по факту доставки
останньої партії металобрухту.
Відправка металобрухту замовником
здійснювалася ТОВ «ПК Техресурс» також
частинами - партіями, при цьому факти
отримання замовником послуг
оформлялися актами здачі-прийняття
робіт (надання послуг), які надавалися
на перевірку.

Відповідно до вказаних актів
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
визначалася вартість наданих ТОВ «ПК
Техресурс» послуг по організації
відправки брухту чорних металів.

Судом першої інстанції вірно звернуто
увагу на те, що у ТОВ «ПК Техресурс»
наявні всі документи на підтвердження
операцій по виконанню вказаних вище
укладених правочинів, зокрема,
виконання послуг з перевезення і в
окремих випадках перевезення та
зберігання металобрухту. Це залізничні
накладні, накопичувальні картки,
заявки на організацію перевезень,
документи, що підтверджують отримання
брухту, акти навантажень та
розвантажень, акти прийому-передачі
тощо по кожній з вищезазначених
операцій, які здійснювались позивачем,
з яких вбачається відсутність переходу
права власності на товар (металобрухт).

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що з наданих представником
позивача доказів вбачається, що
укладені позивачем з контрагентами
правочини мали на меті настання
реальних правових наслідків, що
обумовлені ними, у зв'язку з чим
позивачем не було порушено п. 135.2 ст. 135,
п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України
та не було занижено доходи на 8148038,00 грн.

29.07.2011 між ТОВ «Мартенсіт-2010»
(Продавець) та ТОВ «ПК Техресурс»
(Покупець) укладено договір
купівлі-продажу брухту та відходів
чорних металів №29/711 зі специфікаціями
(а.с. 189-197 т.1).

Згідно п. 1 договору Продавець
зобов'язується продати, а Покупець
придбати брухт та відходи
вуглеводистих для переробки за ціною,
зазначеною у специфікації.

Виконання вищезазначеного договору
підтверджується первинними
документами, а саме: видатковими
накладними, актами приймання металів
чорних (вторинних),
товарно-транспортними накладними,
посвідченнями, податковими накладними,
подорожніми листами (а.с.202-250 т.1, а.с.1-38
т.2).

Позивач належним чином розрахувався за
придбаний товар, що підтверджується
випискою по рахунку, актом звірки
взаємних розрахунків (а.с. 200-201 т.1).

Дана операція відображена в
бухгалтерському обліку позивача, що
підтверджується картками рахунку 631 за
серпень 2011 року (а.с. 198-199 т.1).

Тобто, всі первинні документи по
господарській операції із ТОВ
«Мартенсіт-2010» відповідно до вимог п. 2
ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» та п. 2 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України № 88 від 24.05.1995, не
мають жодних дефектів форми та змісту
первинних документів, а тому є юридично
належними, допустимими та достатніми
для підтвердження факту зміни стану
майна, зобов'язань та фінансових
результатів і, відповідно, реальності
проведення даної господарської
операції.

Щодо фактичного отримання брухту у ТОВ
«Мартенсіт-2010» за договором № 29/711 від
29.07.2011, необхідно зазначити, що товар
одержувався ОСОБА_3 відповідно до
виписаних довіреностей, що не
заперечується актом перевірки.

Щодо перебування ОСОБА_3 у відпустці та
на двогодинному робочому дні, то
вказані обставини не можуть впливати
на правильність формування витрат при
фактичному отриманні товару ОСОБА_3 та
реальності господарських операцій, що
підтверджується відповідними
первинними бухгалтерськими
документами.

Крім того, в законодавстві України
закріплено принцип персональної
відповідальності, згідно якого особа
має нести відповідальність за вчинені
нею правопорушення, а не за
правопорушення інших осіб.

Якщо контрагент не виконав свого
зобов'язання зі сплати податку до
бюджету, то це тягне відповідальність
та негативні наслідки саме щодо цієї
особи. Зазначена обставина не є
підставою для позбавлення платника
податку права на відшкодування податку
на додану вартість у разі, якщо
останній виконав усі передбачені
Законом умови щодо отримання такого
відшкодування та має всі документальні
підтвердження свого податкового
кредиту. Вказані висновки узгоджуються
з наявною судовою практикою вищих
судових інстанцій.

Суд не може ставити у залежність
податковий облік певного платника
податку від дотримання вимог
податкового законодавства іншим
суб'єктом господарювання, від
фактичної сплати контрагентами
податку до бюджету, від перебування
постачальників за місцезнаходженням, а
також від їх господарських та
виробничих можливостей. Питання
віднесення певних сум ПДВ до
податкового кредиту та збільшення
валових витрат поширюється на окремо
взятого платника, не залежить від
розрахунків з бюджетом третіх осіб.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції ТОВ
«ПК Техресурс» надано всі первинні
документи бухгалтерського та
податкового обліку по господарським
взаємовідносинам з ТОВ «Мартенсіт-2010»:
договір, акти приймання, податкові
накладні, товарно-транспортні накладні
тощо.

Щодо посилання відповідача на акт
перевірки ДПІ у Куйбишевському районі
м. Донецька № 130/05-66-22-01/36982718 від 06.03.2014
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Мартенсіт-2010» із
ТОВ «ПК Техресурс» у зв'язку з тим, що
підприємство має стан - 11 припинено, але
не знято з обліку (кор не пусті) (а.с.100-102
т.7), колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
дана обставина, не є підставою вважати
правочин недійсним, або таким, що не
відбувся, та не спростовують
реальності виконання господарських
операцій, оскільки при дослідженні
факту здійснення господарської
операції оцінюватися повинні, перш за
все, відносини безпосередньо між
учасниками тієї операції, на підставі
якої сформовані дані податкового
обліку. Фактично, висновок про не
підтвердження факту здійснення
господарських операцій, зроблено без
дослідження договорів, первинних та
інших документів ТОВ «Мартенсіт-2010».

За наведених обставин, колегія суддів
доходить аналогічного з судом першої
інстанції висновку, що у позивача
наявні всі первинні документи по
господарським операціям із ТОВ
«Мартенсіт-2010» відповідно до вимог п. 2
ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» та п. 2 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995 № 88, не
мають жодних дефектів форми та змісту
первинних документів, а тому є юридично
належними, допустимими та достатніми
для підтвердження факту зміни стану
майна, зобов'язань та фінансових
результатів і, відповідно, реальності
проведення даної господарської
операції.

Враховуючи вищевикладене, судом першої
інстанції вірно зазначено, що з наданих
позивачем доказів вбачається, що
укладений позивачем з контрагентом
правочин мав на меті настання реальних
правових наслідків, що обумовлено ними,
у зв'язку з чим ТОВ «ПК Техресурс» не
порушено вимоги пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України та не
завищено витрати на суму 3948924,00 грн.

ТОВ «ПК Техресурс» на виконання вимог
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», Положень (стандартів)
бухгалтерського обліку, та керуючись
принципом послідовності ведення
бухгалтерського обліку, з метою
забезпечення єдиних (постійних)
принципів, методів, процедур при
відображенні поточних операцій в
обліку та складанні фінансової
звітності видано наказ № 02 від 03.01.2011
«Про облікову політику підприємства»
(а.с.93-95 т.2), п. 24 якого визначено
нормативний метод калькулювання
виробничої собівартості продукції.
Собівартість виготовленої продукції,
виконаних робіт, наданих послуг згідно
п. 24 наказу складається з таких витрат:

- прямі матеріальні витрати;

- прямі витрати на оплату праці;

- амортизація виробничих ОЗ та
нематеріальних активів, безпосередньо
пов'язаних з виробництвом продукції,
робіт, послуг;

- загальновиробничі витрати, які
відносяться на собівартість;

- вартість придбаних послуг, прямо
пов'язаних з виробництвом продукції,
робіт, послуг;

- інші прямі витрати, в т.ч. витрати з
придбання електроенергії.

Наказом № 2 від 03.01.2011 ТОВ «ПК
Техресурс» передбачено, що при
обчисленні собівартості виготовленої
продукції, а саме - переробці
металобрухту, необхідно керуватись
Національними стандартами України,
затвердженими ДСТУ 4121-2002.
Національними стандартами України
встановлено норми засміченості
металобрухту нешкідливими домішками
за масою та у відсотковому еквіваленті.
Собівартість відсоткової
засміченості, що знімається покупцем
при отриманні металобрухту, потрібно
відносити на рахунок 93 «Витрати на
збут».

Придбання металобрухту ТОВ «ПК
Техресурс» здійснює у юридичних і
фізичних осіб, оприбуткування даного
металобрухту проводить на
бухгалтерському рахунку 281 (а.с. 136-139 т.2,
а.с. 155-159,163-169,173-179,183-184,186-189,193-194,197-202,208-216,
223-229,235-251 т. 6, а.с.
4-12,16-23,27-30,34-38,43-48,52-53,57-60,64-70 т.7). Придбаний
металобрухт (лом) переробляється ТОВ
«ПК Техресурс» в брухт сталевий № 1, № 2,
№ 3 відповідно до Національних
стандартів України (ДСТУ 4121-2002) (а.с.180-191
т.2).

В результаті переробки ТОВ «ПК
Техресурс» отримує брухт сталевий
габарит куска 50х50х50 (ДСТУ 4121-2002). При
переробці металобрухту відбувається
сортування, розробка, злив масел,
очистка від домішок та газова різка
(кисень + пропан-бутан), в результаті
чого відбувається вигорання металу і
вихід забруднюючих речовин. Таким
чином, в процесі переробки виділяється
засміченість, відсоток якої
встановлений ДСТУ 4121-2002.

Переробка здійснювалась згідно актів
за період з 05.05.2010 по 29.06.2010, з 01.06.2011 по
03.06.2011 (а.с.1-2 т.4).

ТОВ «ПК Техресурс» має дозвіл №
-324 на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
стаціонарними джерелами, виданого
Держуправлінням охорони навколишнього
природного середовища в Чернігівській
області терміном на 10 років з 19.08.2011 по
19.08.2021 (а.с. 179 т.2)

Зважаючи на те, що ТОВ «ПК Техресурс»
здійснює переробку металобрухту, воно
сплачує екологічний податок, що
підтверджується деклараціями за ІІІ, ІV
квартал 2011 року, І, ІІ, ІІІ, ІV квартали
2012 року, розрахунками за відповідні
періоди кварталу 2012 року (а.с.130-135,142-157
т.2, а.с.4,68,10,12,14,16 т.4).

Переробка металобрухту відображається
на бухгалтерському рахунку 23, подальша
його реалізація проводиться через
рахунок 26. При цьому, реалізація брухту
покупцям проводиться за мінусом 1%
засміченості, що підтверджується
видатковими накладними та актами
приймання металів (видаткова накладна
від 19.10.2011 № РН-0000050, акт приймання
металів чорних (вторинних) від 19.10.2011 №
19/10 (а.с.97-98 т.2). В зазначених документах
передбачена окрема графа, в якій ТОВ
«ПК Техресурс» зазначає обсяг
засміченості, який не перевищує
встановлені ДСТУ 4121-2002 норми, а саме в
межах встановленого відсотка. Відсоток
засміченості в бухгалтерському обліку
відображається у складі витрат через
рахунок 93 та є прямими витратами по
виробництву продукції.

Для переробки металобрухту ТОВ «ПК
Техресурс» використовує газорізальне
обладнання та ножиці типу алігатор
«Кайман», яке обліковується на балансі
підприємства. Для роботи
газорізального обладнання
використовується суміш пропан-бутану
та кисню. Для роботи ножиць типу
алігатор «Кайман» витрачається
електроенергія, витрати на отримання
якої обліковуються на рах. 91
«загальновиробничі витрати». В
загальному підсумку всі витрати
відображаються в фінансовому
результаті. При складанні калькуляцій
на виробництво продукції підприємство
використовує затвердженні норми
витрат кисню та пропан-бутану на
одиницю продукції та розрахунки
виробничої потужності ножиць типу
алігатор «Кайман». Розбіжність в
кількості переробленого металобрухту
між даними складського обліку та
розрахунками для екологічного податку
пояснюємо саме тим, що в переробці
металобрухту задіяне вищезазначене
обладнання.

Це підтверджується затвердженими
актами замірів норм витрат матеріалів
та виробничої потужності обладнання,
розрахунками екологічного податку (за
ІІІ, IV квартал 2011 року, за період з 01.01.2012
по 13.01.2012, за період з 14.01.2012 по 31.03.2012, за
період з 01.04.2012 по 30.06.2012, за період з
01.07.2012 по 30.09.2012), оборотно-сальдовою
відомістю по рахунку 26, службовою
запискою та дозволом №-324 на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами, видане Держуправлінням
охорони навколишнього середовища в
Чернігівській області від 19.08.2011 р
терміном на 10 років (а.с.1-18 т.4).

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що позивачем укладено
договір з ПП «Дон-Бас» на предмет
надання послуг щодо збирання,
транспортування та приймання на
зберігання окремих видів відходів
№ДГ-0000009 від 16.01.2012 (а.с.19-20 т.4). Отримання
послуг підтверджується актами
виконаних робіт, банківськими
виписками, картками рахунку 631 (а.с.22-27
т.4).

Позивач щорічно укладає договір з ПП
«Гранпласт» на прийом та знешкодження
твердих побутових відходів (ТПВ) № 282/2 С
від 25.01.2011, № 282/3 від 11.01.2012 (а.с.28-29 т.4).

На підприємстві ведеться журнал обліку
відходів, де відображається кількість
вивезених ТПВ (а.с.32-36 т.4).

До Головного управління статистики в
Чернігівській області щорічно
подається статистичний звіт
«Поводження з відходами», в якому
наводяться дані про кількість
вивезених ТПВ. В розрахунку при
переведенні ТПВ з метрів кубічних в
тони застосовується коефіцієнт 0,2, що
підтверджується статистичним звітом
«Поводження з відходами» за 2012 рік
(а.с.30-31 т.4).

Рух металобрухту в процесі виробництва
від його надходження до реалізації
підтверджується книгою приймання
металобрухту за період з 13.05.2010 по
19.11.2012, аркуші якої пронумеровані,
прошнуровані та скріплені підписом
керівника та печаткою підприємства,
також щомісячні за період з липня 2011
року по грудень 2012 року (а.с.139-153 т.6),
складськими відомостями надходження
брухту сталевого, де відображена
кількість в показниках брутто, нетто
(яка відноситься до бухгалтерського
обліку) та процент засміченості, який
являється технічними (виробничими)
втратами
(а.с.154,162,172,182,185,192,196,206-207,220-222,232-234 т. 6,
а.с.1-3,15,26,33,42,51,56,63 т.7); також картками
рахунків 281 «Товари на склад» (а.с. 136-139
т.2, а.с.
155-159,163-169,173-179,183-184,186-189,193-194,197-202,208-216,223-229,
235-251 т.6, а.с.4-12,16-23,27-30,34-38, 43-48,52-53,57-60,64-70
т.7), де відображається надходження та
переробка брухту сталевого,
оборотно-сальдові відомості по рахунку
26 «Готова продукція» (а.с. 140 т.2,
а.с.5,7,9,11,13, 15,17, т.4, а.с.
160,170,180,190,195,204,218,230,252 т.6, а.с. 13,24,31,40,49,54,
61,71 т.7), де відображається реалізація
продукції, та внутрішній звіт
реалізації товару з зазначенням
кількості брухту сталевого з
врахуванням проценту забруднення, що
знімається покупцем (а.с.135,141 т.2,
а.с.161,171,181,191,205,219,231,253 т.6, а.с. 14,25,32,
41,50,55,62,72 т.7).

Виготовлена продукція була
реалізована згідно укладеного між ТОВ
«ПК Техресурс» (Продавець) та ТОВ
«Мотордеталь-Конотоп» (Покупець)
договору №441 від 30.04.2010 (а.с.96 т.2).

Згідно пп. 1.1 договору Продавець продає,
а Покупець отримує та оплачує на умовах
цього договору брухт чорних металів, у
номенклатурі та кількості згідно
Специфікацій, які є невід'ємною
частиною даного договору.

Виконання даного договору
підтверджується:

- видатковою накладною № РН-0000050 від
19.10.2011 (а.с.97 т.2);

- актом приймання металів чорних
(вторинних) № 19/10 від 19.10.2011 (а.с.98 т.2).

Також на підтвердження продажу даному
контрагенту брухту чавунного № 1 та
брухту сталевого №2, №3 ТОВ «ПК
Техресурс» надано видаткові накладні,
акти приймання металів чорних
(вторинних), остаточні калькуляції
вартості виробництва продукції,
довіреності на отримання металобрухту
сталевого, товарно-транспортні
накладні, податкові накладні (а.с.175-178
т.2, а.с.44-74,90-134,146-196,203-215,220-251 т.4,
а.с.9-40,47-76,81-87,93-106,111-141,153-205,212-238 т.5,
а.с.6-35,41-64,69-75,80-106, 112-138 т.6).

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що акт приймання
складається саме покупцем (ТОВ
«Мотордеталь-Конотоп») за формою
згідно Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності із заготівлі,
переробки, металургійної переробки
металобрухту кольорових і чорних
металів, затверджених наказом
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України №183 від 31.10.2011 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 18.11.2011 за №1321/20059 (а.с. 161-173 т.2).

Розрахунок між сторонами
підтверджується виписками по рахунку
(а.с.38-43,77-89,137-145,198202,217-219 т.4, а.с.
2,4-8,42-46,78-80,89-92,108-110,144-152,207-211 т.5, а.с.2-5,37-40,
66-68,77-79,108-111 т.6).

Дані операції відображено в
бухгалтерському обліку позивача, що
підтверджується картами рахунку 361
(а.с.37,75-76,135-136,197,216 т.4, а.с. 1,3,41,77,88,
107,142-143,206 т.5, а.с.1,36,65,76,107 т.6).

На підставі п. 140.3 ст. 140 Податкового
кодексу України суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про те, що в
розумінні Податкового кодексу України
існує два види втрат: втрати у вигляді
природного убутку та технічні
(виробничі) втрати.

Таким чином, показник засміченості,
передбачений Національними
стандартами України (ДСТУ 4121-2002), є
необхідним елементом при переробці
металобрухту. ТОВ «ПК Техресурс»
проводить облік переробки
металобрухту та реалізацію брухту
сталевого у відповідності до
фактичного процесу та в порядку,
передбаченому законодавством.

Норми Податкового кодексу України
передбачають не включення до складу
витрат витрати, які не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахуванням податку. В даному ж
випадку такі витрати підтверджені
належними документами.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що, висновки про
порушення ТОВ «ПК Техресурс» п. 138.4 ст.
138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового
кодексу України, а саме завищення
собівартості виготовлених та
реалізованих товарів підприємства на
51106,00 грн не ґрунтуються на фактичних
обставинах справи та не відповідають
вимогам законодавства.

Щодо поворотної фінансової допомоги
судом першої інстанції вірно
зазначено, що згідно договору № 1/05 від
07.05.2012 ТОВ «ПК Техресурс» (Позикодавець)
зобов'язався надати поворотну
безвідсоткову фінансову допомогу
ОСОБА_3 (Позичальнику), а останній
зобов'язався повернути її у визначений
договором строк (а.с. 42 т. 2).

Пунктом 4.1 вказаного договору сторони
передбачили строк надання поворотної
безвідсоткової фінансової допомоги з
08.05.2012 по 16.06.2012.

На виконання даного договору ТОВ «ПК
Техресурс» видано ОСОБА_4 фінансову
допомогу в сумі 110000,00 грн, що
підтверджується видатковими касовими
ордерами № 135 від 08.05.2012, № 150 від 17.05.2012,
№ 166 від 25.05.2012, № 173 від 01.06.2012, № 176 від
05.06.2012, № 177 від 06.06.2012 (а.с.47-52 т.2).

Крім цього, між ТОВ «ПК Техресурс»
(Позикодавець) та ОСОБА_3 (Позичальник)
був укладений договір № 25-05 від 25.05.2012
про надання поворотної безвідсоткової
фінансової допомоги в сумі 100000,00 грн
(а.с. 75 т.2)

Пунктом 4.1 договору передбачено, що
строк надання допомоги починається з
25.05.2012 по 24.06.2012.

На виконання умов договору № 25-05 ТОВ
від 25.05.2012 «ПК Техресурс» було надано
поворотну безвідсоткову фінансову
допомогу ОСОБА_3 на картковий рахунок №
4854 в сумі 100000,00 грн, що
підтверджується випискою банку по
рахунку 9663 від 11.06.2012 (а.с. 77 т.2).

Також, 25.05.2012 був укладений договір №
25-05/12, згідно якого ТОВ «ПК Техресурс»
(Позикодавець) зобов'язався надати
ОСОБА_3 (Позичальнику) поворотну
безвідсоткову фінансову допомогу в
сумі 6000,00 грн (а.с.71, т.2).

Пунктом 4.1 договору строк надання
допомоги проводиться з 25.05.2012 по 31.05.2012.

На виконання умов договору № 25-05/12 від
25.05.2012 ТОВ «ПК Техресурс» було надано
поворотну безвідсоткову фінансову
допомогу ОСОБА_3 на картковий рахунок №
4854 в сумі 5800,00 грн, що
підтверджується випискою банку по
рахунку 9663 від 25.05.2012 (а.с.73 т.2).

Загальна сума наданої фінансової
безвідсоткової поворотної допомоги
ТОВ «ПК Техресурс» ОСОБА_3 по договорам
№ 1/05 від 07.05.2012, № 25-05 від 25.05.2012 та №
25-05/12 від 25.05.2012 склала 215800,00 грн.

Повернення фінансової безвідсоткової
поворотної допомоги по договорам № 1/05
від 07.05.2012, № 25-05 від 25.05.2012 та № 25-05/12 від
25.05.2012 відбувалось готівкою через
прибуткові касові ордери та на
розрахунковий рахунок ТОВ «ПК
Техресурс».

Так, відповідно до прибуткових касових
ордерів № 36 від 14.06.2012, № 37 від 20.06.2012, №
38 від 26.06.2012, № 39 від 04.07.2012, № 40 від
10.07.2012, № 41 від 19.07.2012, № 42 від 23.07.2012, № 45
від 03.08.2012, № 46 від 06.08.2012, № 48 від 15.08.2012,
№ 49 від 22.08.2012, № 50 від 31.08.2012, № 51 від
06.09.2012, № 52 від 12.09.2012, № 54 від 14.09.2012, № 56
від 21.09.2012, № 57 від 28.09.2012, № 58 від 02.10.2012
фінансова поворотна допомога була
повернута ТОВ «ПК Техресурс» ОСОБА_3 в
сумі 209800,00 грн (а.с.53-71 т.2)

Видача фінансової поворотної допомоги
та її повернення підтверджується також
карткою рахунку 55 та
оборотно-сальдовою відомістю по
рахунку 55 (а.с.39,43-46,72,76,78 т.2).

В зазначених вище прибуткових касових
ордерах здійснено посилання на
повернення коштів згідно договору від
07.05.2012 № 1/05. При цьому, часткове
повернення коштів в сумі 99800,00 грн за
цими прибутковими касовими ордерами є
повернення допомоги, наданої згідно
договору № 25-05 від 25.05.2012.

Дана помилка є лише опискою, яка не
змінює фактичні обставини справи,
оскільки була виправлена, про що
свідчить бухгалтерська довідка від
29.11.2012 та картка рахунку 55 за період з
01.07.2011 по 31.12.2012 (а.с.41,43-46 т.2).

Також, через розрахунковий банківський
рахунок ТОВ «ПК Техресурс» № 9663
від 05.11.2012 було проведено повернення
фінансової допомоги в розмірі 6000,00 грн.,
що підтверджено випискою банку від
05.11.2012 (а.с.74 т.2).

Однак, видача допомоги відбулась лише
на 5800,00 грн. Фактична різниця в сумі 200,00
грн є поверненням фінансової допомоги,
отриманої за договором № 1/05 від 07.05.2012,
про що також свідчить бухгалтерська
довідка від 29.11.2012 та дані картки
рахунку 55 за період з 01.07.2011 по 31.12.2012.
Отже, в цілому має місце отримання
ОСОБА_3 від ТОВ «ПК Техресурс»
поворотної фінансової допомоги за
трьома договорами в загальній сумі
215800,00 грн та фактичне її повернення в
цій же сумі.

Таким чином, на виконання вищевказаних
договорів ТОВ «ПК Техресурс» були
надані ОСОБА_3 суми поворотної
фінансової допомоги: 11.06.2012 в розмірі
100000,00 грн згідно з банківським
платіжним дорученням № 1311; 25.05.2012 в
розмірі 5800,00 грн згідно з банківським
платіжним дорученням № 1275.

При поверненні ОСОБА_3 до ТОВ «ПК
Техресурс» за цими договорами коштів в
прибуткових касових ордерах помилково
було вказано інший договір (№ 1/05), ніж
той за яким були фактично повернуті
кошти (№ 25-05 та № 25-05/12). Тобто, в даному
випадку на момент повернення ОСОБА_3. до
ТОВ «ПК «Техресурс» фінансової
допомоги існувала заборгованість
ОСОБА_3 перед ТОВ «ПК Техресурс» за
отримані суми поворотної фінансової
допомоги по договорах № 25-05 та № 25-05/12
від 25.05.2012, які фактично і були
повернуті. Дані обставини
підтверджуються договорами № 25-05 та №
25-05/12 від 25.05.2012 та банківськими
платіжними дорученнями № 1311 від 11.06.2012
і № 1275 від 25.05.2012.

Описка, яка була допущена при
оформленні прибуткових касових
ордерів не вплинула на фактичні
обставини справи, не призвела до
приховування об'єктів оподаткування та
недоплат в бюджеті податків.

Така сама ситуація склалась за
договорами надання фінансової
допомоги № 20/08 від 20.08.2011 та № 10/10-11 від
10.10.2011.

Згідно укладеного договору № 20/08 від
20.08.2011 ТОВ «ПК Техресурс» (Позикодавець)
зобов'язався надати поворотну
безвідсоткову фінансову допомогу
ОСОБА_6 (Позичальнику) в сумі 97133,00 грн., а
останній зобов'язується повернути у
визначений вказаним договором строк
(а.с.81 т.2).

Пунктом 4.1 договору передбачено строк
надання допомоги з 20.08.2011 по 31.08.2011.

На виконання даного договору ТОВ «ПК
Техресурс» була надана ОСОБА_6
фінансова безвідсоткова поворотна
допомога в сумі 97133,00 грн, що
підтверджується видатковими касовими
ордерами № 110 від 23.08.2011, № 111 від 25.08.2011
(а.с. 83-84 т.2).

Між ТОВ «ПК Техресурс» (Позикодавець)
та ОСОБА_6 (Позичальник) був укладений
договір № 10/10-11 від 10.10.2011, згідно якого
ТОВ «ПК Техресурс» зобов'язався надати
ОСОБА_6 поворотну фінансову допомогу в
сумі 70000,00 грн (а.с.85 т.2).

Пунктом 4.1 договору передбачено строк
надання допомоги з 10.10.2011 по 31.10.2011.

На виконання зазначеного договору ТОВ
«ПК Техресурс» надано ОСОБА_6 поворотну
фінансову допомогу в сумі 70000,00 грн, що
підтверджується видатковими касовими
ордерами № 128 від 10.10.2011 та № 129 від
12.10.2011 (а.с.87-88 т.2)

Повернення отриманої фінансової
допомоги проводилось у безготівковій
формі через прибуткові касові ордери.
Так, згідно прибуткових касових
ордерів № 77 від 05.09.2011, № 78 від 08.09.2011, №
85 від 17.10.2011, № 86 від 20.10.2011 було
повернуто фінансову допомогу в сумі
101300,00 грн з посиланням на договір № 20/08
від 20.08.2011 (а.с.84а-84г т.2).

Також, згідно прибуткових касових
ордерів № 90 від 09.11.2011, № 93 від 25.11.2011, №
95 від 29.11.2011 та № 97 від 02.12.2011 повернуто
фінансову допомогу в сумі 65833,00 грн з
посиланням на договір № 10/10-11 від 10.10.2011.

Загальна сума отриманої фінансової
допомоги за двома договорами склала
167133,00 грн та повернення фінансової
допомоги відбулось також в сумі 167133,00
грн.

Видача фінансової поворотної допомоги
та її повернення підтверджується також
карткою рахунку (а.с.82,86 т.2).

При цьому, при виписуванні
прибуткового касового ордеру № 86 від
20.10.2011 в графі «підстава» вказано
повернення фінансової допомоги за
договором № 20/08 від 20.08.2011, в той час як
повернення фінансової допомоги по
цьому касовому ордеру фактично
відбулось і за договором № 10/10-11 від
10.10.2011, а саме в сумі 4167,00 грн, що
підтверджується бухгалтерською
довідкою від 23.12.2011 та даними картки
рахунку 55 за період з 01.07.2011 по 31.12.2012.

Таким чином, в даному випадку сума
виданої та повернутої допомоги є
однаковою. Не зазначення в
прибутковому касовому ордері даних
договору не може впливати на фактичні
обставини справи, не призводить до
приховування об'єктів оподаткування та
заниження податків до сплати в бюджет.
Отже, отримання ТОВ «ПК Техресурс» від
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 безповоротної
фінансової допомоги в даному випадку
не має місця, оскільки існує як
отримання поворотної фінансової
допомоги ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від ТОВ «ПК
Техресурс», так і їх повернення ОСОБА_3
та ОСОБА_6 до ТОВ «ПК Техресурс», що
підтверджується належними письмовими
доказами, у зв'язку з чим не вбачається
в діях позивача порушення п. 135.5
Податкового кодексу України щодо
оподаткуванню податком на прибуток.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що будь-які документи мають силу
первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції. Визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.

З наданих представниками позивача
доказів вбачається, що укладені
позивачем з контрагентами правочини
мали на меті настання реальних
правових наслідків, що обумовлені ними.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про те, що правовідносини за
спірними правочинами в повній мірі
відображені в бухгалтерському та
податковому обліку позивача, тобто
позивачем дотримано принцип
превалювання сутності над формою, який
закріплений в ст. 4 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» (превалювання
сутності над формою - операції
обліковуються відповідно до їх
сутності, а не лише виходячи з
юридичної форми).

Отже, позивач при складанні
бухгалтерської та податкової
звітності не порушено вимог
податкового та іншого законодавства,
що підтверджується вище встановленими
обставинами.

Відповідачем як суб'єктом владних
повноважень не надано будь-яких інших
доводів та не подано жодних доказів,
які б ставили під сумнів реальність
виконання вказаних операцій з
отримання позивачем товару,
невідповідність цих операцій дійсному
економічному змісту, або засвідчили б
наявність інших обставин, що
підтверджують недобросовісність
позивача як платника податків та
виключають право на формування валових
витрат та податкового кредиту.

За наведених обставин, колегія суддів
не погоджується з висновком апелянта
про порушення ТОВ «ПК Техресурс» п. 135.2
ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.
138.4 ст. 138, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України,
в результаті чого занижено податок на
прибуток всього у сумі 2744865 грн.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18.06.2014 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 23.12.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В.
Безименна

.

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.