Справа № 813/5119/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2014 року
Справа № 813/5119/14
Львівський окружний адміністративний
суд, у складі:
Головуючого - судді
за участю секретаря судового засідання
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Мисак О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області про скасування
наказів і поновлення на роботі,-
ОСОБА_3 звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області
(надалі по тексту - ГУ МВС України у
Львівській області), в якому згідно з
уточненими позовними вимогами від
16.09.2014 року просить:
- визнати незаконним та скасувати
наказ ГУМВС України у Львівській
області від 13.06.2014р. № 1067 «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівника
батальйону патрульної служби міліції
особливого призначення «Львів» ГУМВС».
- визнати незаконним та скасувати
наказ ГУМВС України у Львівській
області від 19.06.2014р. № 233 о/с в частині
звільнення з органів внутрішніх справ
- поновити ОСОБА_3 на службі в
органах внутрішніх справ, на посаді
міліціонера батальйону патрульної
служби міліції особливого призначення
- стягнути з ГУМВС України у
Львівській області на користь ОСОБА_3
середній заробіток за час вимушеного
прогулу за період з 20 червня 2014 року до
дня поновлення, який станом на 16.09.2014р.
- стягнути з ГУМВС України у Львівській
області на користь ОСОБА_3, моральну
шкоду, розмір якої станом на 16.09.2014р.
складає 3528,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3
вказав, що з 28.04.2014 року він працював в
органах внутрішніх справ України,
проходив службу на посаді міліціонера
батальйону патрульної служби міліції
особливого призначення «Львів» ГУМВС
України у Львівській області у званні
молодший сержант міліції. Згідно з
наказом начальника ГУ МВС України у
Львівській області від 19.06.2014 року № 233
о/с, ОСОБА_3 звільнено з органів
внутрішніх справ в запас Збройних сил
України за п. 63 «Є» (за порушення
дисципліни). На думку ОСОБА_3, його
звільнення з органів внутрішніх справ
відбулося з порушенням норм чинного
законодавства, зокрема, вказав на те, що
звільнення - є крайнім заходом
дисциплінарного стягнення і може
проводитись за систематичне порушення
дисципліни або вчинення проступку,
несумісного з перебуванням на службі в
органах внутрішніх справ, окрім цього
дисциплінарне стягнення повинно
відповідати тяжкості вчинення
проступку і ступеню провини.
В судовому засіданні позивач,
представник позивача позовні вимоги з
урахуванням уточнень до таких
підтримали повністю, просили позов
задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позовних вимог з
урахуванням їх уточнень заперечив
повністю. Пояснив, що позивач у справі,
будучи міліціонером батальйону
патрульної служби міліції особливого
призначення «Львів» ГУМВС України у
Львівській області, надавав сексуальні
послуги за грошову допомогу, чим грубо
порушив службову дисципліну, норми
службової та професійної етики,
дискредитував звання працівника
органів внутрішніх справ. За наведених
обставин, просив у задоволенні
позовних вимог з урахуванням їх
уточнень відмовити повністю.
Заслухавши доводи позивача,
представника позивача, заперечення
представника відповідача, пояснення
свідка, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про безпідставність позовних
На підставі наказу начальника ГУ МВС
України у Львівській області № 152 о/с
від 28.04.2014 року «По особовому складу»
ОСОБА_3 призначений на посаду
міліціонера батальйону патрульної
служби міліції особливого призначення
«Львів» ГУМВСУ із присвоєнням
спеціального звання «молодший сержант
У відповідності до наказу начальника
ГУМВС України у Львівській області №
1067 від 13.06.2014 року «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівника батальйону патрульної
служби міліції особливого призначення
«Львів» ГУМВСУ» за грубі порушення
службової дисципліни, недотримання
норм професійної та службової етики,
підрив авторитету правоохоронних
органів, дискредитацію звання
працівника органів внутрішніх справ,
що виразились у наданні сексуальних
послуг за грошову винагороду,
відповідно до ст.12 Дисциплінарного
статуту ОВС України, на міліціонера
БПСМОП «Львів» ГУМВС України у
Львівській області, молодшого сержанта
міліції ОСОБА_3 накладено
дисциплінарне стягнення - звільнення з
органів внутрішніх справ.
На підставі наказу ГУМВС України у
Львівській області від 13.06.2014 року № 1067,
19.06.2014 року начальником ГУ МВС України у
Львівській області винесений наказ №
233о/с «По особовому складу», згідно з
яким, відповідно до Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України, звільненого
з органів внутрішніх справ в запас
Збройних сил за п.63 «Є» (за порушення
дисципліни) молодшого сержанта міліції
ОСОБА_3, міліціонера патрульної служби
міліції особливого призначення
«Львів» ГУМВС, з 19 червня 2014 року, з
виплатою грошової компенсації за
невикористану відпустку.
Підставою для притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності стало
порушення ним службової дисципліни, що
відображено у висновку службового
розслідування від 06.06.2014 року. Так, в
ході проведеного службового
розслідування встановлено, що
міліціонер БПСМОП «Львів» молодший
сержант міліції ОСОБА_3 допустив грубе
порушення службової дисципліни, яке
виразилось у розміщенні в інтернет
мережі повідомлення про надання
сексуальних послуг за грошову
При вирішенні такого спору, суд виходив
Спірні правовідносини регулюються
Законом України «Про міліцію»,
Положенням про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ Української
РСР, затвердженим постановою Кабінету
Міністрів Української РСР від 29 липня
1991 року № 114, Дисциплінарним статутом
органів внутрішніх справ України, що
затверджений Законом України від 22
лютого 2006 року № 3460-IV.
Службова дисципліна - дотримання
особами рядового і начальницького
складу Конституції і законів України,
актів Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказів та інших
нормативно-правових актів
Міністерства внутрішніх справ України,
підпорядкованих йому органів і
підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України
(частина 1 статті 1 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
Дисциплінарний проступок - невиконання
чи неналежне виконання особою рядового
або начальницького складу службової
дисципліни (стаття 2 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
Частиною 12 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України
передбачено, що на осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни може бути
накладено такий вид дисциплінарного
стягнення, як звільнення з органів
внутрішніх справ.
Порядок накладення дисциплінарного
стягнення встановлений статтею 14
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, якою
визначено, що з метою з'ясування всіх
обставин дисциплінарного проступку,
учиненого особою рядового або
начальницького складу, начальник
призначає службове розслідування.
Як видно з обставин справи, до ГУМВС
України у Львівській області з УВБ у
Львівській області ДВБ МВС України
надійшла інформація про те, що 12.05.2014
року працівниками УБЗПТЛ ГУМВС за
зайняття проституцією затримано
працівника першого батальйону
патрульно-постової служби «Львів»
19.05.2014 року начальником ГУМВС України у
Львівській області винесений наказ №
794 «Про призначення службового
розслідування». На виконання вказаного
наказу, службовими особами ВІС УКЗ
ГУМВС України у Львівській області та
ВОС УГБ ГУМВС України у Львівській
області проведене службове
розслідування. За наслідками
проведеного розслідування, 06.06.2014 року
складений висновок службового
розслідування за фактом порушення
службової дисципліни міліціонером БПС
міліції особливого призначення
«Львів» ГУМВС молодшим сержантом
Як вбачається із вказаного висновку
службового розслідування, службовими
особами ВІС УКЗ ГУМВС України у
Львівській області та ВОС УГБ ГУМВС
України у Львівській області
встановлені наступні обставини. 12.05.2014
року близько 18:00 год. у м. Львові на вул.
Ш.Руставелі, працівниками УБЗПТЛ ГУМВС
за заняття проституцією затримано
громадянина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, який
перебуває на посаді працівника
батальйону патрульно-постової служби
міліції особливого призначення
«Львів», користується абонентським
номером мобільного оператора «Лайф»
НОМЕР_1. Зазначено, що під час
моніторингу мережі Інтернет, виявлено,
що на сайті ukr.go.com, викладено
оголошення, де пропонується надання
платних сексуальних послуг жінкам від
особи, яка користується абонентським
номером мобільного оператора «Лайф»
НОМЕР_1 (такий номер телефону належить
ОСОБА_3). та на який приймаються
замовлення інтимного характеру.
Матеріали адміністративного
правопорушення стосовно ОСОБА_3
скеровані на розгляд адміністративній
комісії Сихівської районної
адміністрації ЛМР, для прийняття
рішення згідно з чинним
законодавством.

29.05.2014 адміністративна комісія при
Сихівській районній адміністрації
Львівської міської ради, розглянувши
адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_3 постановила, у відповідності до
ч.1 ст. 181-1 КпАП України накласти на
ОСОБА_3 штраф у розмірі 170 гривень.

В ході проведення службового
розслідування молодший сержант
міліції ОСОБА_3 надав письмові
пояснення. Згідно з вказаними
поясненнями, ОСОБА_3 пояснив наступне,
що у березні 2014 року він познайомився
зі старшим чоловіком на ім'я Ярослав,
який попросив ОСОБА_3 подати у
всесвітню мережу інтернет - оголошення
інтимного характеру, а саме про надання
сексуальних послуг жінкам. Приблизно в
квітні ОСОБА_3 розміщено в інтернет
мережі вказане вище оголошення із
зазначенням свого номера мобільного
телефона. 12.05.2014 року на номер
мобільного телефона ОСОБА_3,
зателефонувала дівчина та попросила
про зустріч. ОСОБА_3 погодився на
вказану пропозицію та повідомив, що
надані ним послуги коштуватимуть 200
грн. З вказаною дівчиною ОСОБА_3
зустрівся приблизно у вечірній час на
вул. Ш.Руставелі, що у м. Львові. Згодом
підійшли працівники міліції та
запропонували їй пройти до відділу
міліції.

Згідно з висновком від 06.06.2014 року,
складеного за наслідками проведеного
службового розслідування, за фактом
порушення службової дисципліни
міліціонером БПС міліції особливого
призначення «Львів» ГУМВС молодшим
сержантом міліції ОСОБА_3, яке
виразилось наданні сексуальних послуг
за грошову винагороду, рекомендовано
звільнити ОСОБА_3 з органів внутрішніх
справ.

29.05.2014 року адміністративною комісією
при Сихівській районній адміністрації
ЛМР винесена постанова № 57, згідно з
якою, відповідно ч.1 ст.181-1 КпАП України
накладена на ОСОБА_3 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 170
грн.

13.06.2014 року начальником ГУМВС України у
Львівській області винесений наказ №
1067 «Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівника
батальйону патрульної служби міліції
особливого призначення «Львів»
ГУМВСУ». Згідно з вказаним наказом на
міліціонера БПСМОП «Львів» ГУМВС
України у Львівській області,
молодшого сержанта міліції ОСОБА_3
накладено дисциплінарне стягнення -
звільнення з органів внутрішніх справ.

19.06.2014 року начальником ГУ МВС України у
Львівській області винесений наказ №
233о/с «По особовому складу», згідно з
яким, молодший сержант міліції ОСОБА_3,
міліціонер патрульної служби міліції
особливого призначення «Львів» ГУМВС,
звільнений з органів внутрішніх справ
в запас Збройних сил за п.63 «Є»
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України (за
порушення дисципліни).

Відповідно до підпункту «Є» пункту 63
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ Української
РСР особи середнього, старшого і вищого
начальницького складу звільняються зі
служби в органах внутрішніх справ в
запас (з постановкою на військовий
облік) за порушення дисципліни.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України
визначено, що службова дисципліна
базується на високій свідомості та
зобов'язує кожну особу рядового і
начальницького складу дотримуватися
законодавства, неухильно виконувати
вимоги Присяги працівника органів
внутрішніх справ України, статутів і
наказів начальників, дотримуватися
норм професійної та службової етики, з
гідністю і честю поводитися в
позаслужбовий час, бути прикладом у
дотриманні громадського порядку,
припиняти протиправні дії осіб, які їх
учиняють.

Відповідно до положень п.п.1.3, 3.3 Правил
поведінки та професійної етики осіб
рядового і начальницького складу ОВС
України, затверджених наказом МВС
України від 22.02.2012 № 155:

- працівник повинен пам'ятати, що
аморальна поведінка, нерозбірливість і
неохайність в особистих стосунках,
відсутність навичок самодисципліни і
розбещеність завдають непоправної
шкоди його власній репутації і
авторитету органів внутрішніх справ у
цілому;

- працівник не повинен за
будь-яких умов зраджувати моральним
принципам служби, що відповідають
вимогам держави і очікуванням
суспільства, їх неухильне дотримання -
справа честі і обов'язку кожного
працівника органів внутрішніх справ.

Отже, службовим розслідуванням
встановлено, що ОСОБА_3 своїми діями
допустив порушення службової
дисципліни, що виразилося у наданні
сексуальних послуг за винагороду, у
зв'язку з чим порушено вимоги
Дисциплінарного статуту ОВС в частині
недотримання законодавства,
невиконання вимог Присяги працівника
органів внутрішніх справ України,
статутів і наказів начальників,
недотримання норм професійної та
службової етики. На думку суду, такі
дії, з боку ОСОБА_3, підривають
авторитет органів внутрішніх справ у
суспільстві.

Окрім цього, допитана у суді свідок
ОСОБА_5 пояснила, що вона працює
оперуповноваженим УПЗПТЛ ГУМВСУ у
Львівській області. Саме вона, після
отримання оперативної інформації,
зателефонувала до ОСОБА_3 на номер
мобільного телефона, розміщеного в
інтернет мережі. Вказала на те, що під
час зустрічі з ОСОБА_3, такий
підтвердив, що він надає сексуальні
послуги і, це його оголошення в
інтернет мережі. Після узгодження ціни
та готелю, ОСОБА_5 представилась, що
вона є працівником міліції, після чого
ОСОБА_3 був затриманий.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не навів
суду аргументів на спростування
показань свідка ОСОБА_5

Відповідно до положень статті 5
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України за вчинення
дисциплінарних проступків особи
рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну відповідальність
згідно з цим Статутом. Особи рядового і
начальницького складу, яких в
установленому законодавством порядку
притягнуто до адміністративної,
кримінальної або матеріальної
відповідальності, водночас можуть
нести і дисциплінарну
відповідальність згідно з цим
Статутом.

Посилання позивача на ту обставину, що
постанова адміністративної комісії
при Сихівській районній адміністрації
ЛМР № 57 від 29 травня 2014 року про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_3 штрафу, в розмірі 170
грн за порушення ч.1 ст.181-1 КпАП України,
- скасована, судом до уваги не беруться,
з огляду на наступне.

Львівським окружним адміністративним
судом витребовувалась з Сихівського
районного суду м. Львова
адміністративна справа № 464/6863/14-а за
скаргою ОСОБА_3 до адміністративної
комісії при Сихівській районній
державній адміністрації про
скасування постанови № 57 від 29 травня
2014 року. Слід зазначити, що з вказаною
скаргою, ОСОБА_3 звернувся до
Сихівського районного суду м. Львова -
04.07.2014 року (що підтверджується
штемпелем вхідної кореспонденції),
тобто після винесення наказів про його
звільнення. Таким чином, на момент
проведення службового розслідування
та на момент винесення оскаржуваних
позивачем наказів, постанова
адміністративної комісії при
Сихівській районній адміністрації ЛМР
№ 57 від 29 травня 2014 року, - не була
скасованою, тобто була чинною.

Окрім цього, суд вважає, що скасування
постанови адміністративної комісії
при Сихівській районній адміністрації
ЛМР № 57 від 29 травня 2014 року «Про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_3 штрафу», не є
підставою для не притягнення
останнього до дисциплінарної
відповідальності в разі встановлення
порушення ним службової дисципліни.

Доводи позивача про те, що звільнення
осіб рядового і начальницького складу
з органів внутрішніх справ як вид
стягнення є крайнім заходом
дисциплінарного впливу і відповідач
застосував його без ретельного
вивчення і дослідження всіх обставин,
не заслуговують на увагу, оскільки
право давати оцінку характеру
проступку та вживати заходи
дисциплінарного стягнення за нього
належить виключно відповідачу у
справі.

Отже, за наведених обставин, суд вважає,
що при накладенні дисциплінарного
стягнення відповідач діяв правомірно,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, а, відтак, відсутні правові
підстави для визнання оскаржуваних
наказів протиправними та їх
скасуванню.

За наведених обставин, суд вважає, що
доводи позивача спростовані наявними в
матеріалах справи доказами, а тому
позовні вимоги позивача є
безпідставними та такими, що не
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159,
160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не
підлягають.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі у відповідності до частини 3
статті 160 цього Кодексу, апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений
24.11.2014 року.

Суддя
Мричко Н.І.