Справа № 808/6772/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року 14 год. 05 хв.Справа №
808/6772/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Недашківської К.М., за участю: секретаря
судового засідання Філоненко Ю.М.;
представника позивача - не прибув;
представника відповідача 1 - не прибув;
представника відповідача 2 - не прибув;
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до начальника
Управління Укртрансінспекції у
Запорізькій області Завгороднього
Олександра Вікторовича та Управління
Укртрансінспекції у Запорізькій
області про визнання протиправною та
скасування постанови.

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов позов
ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до
начальника Управління
Укртрансінспекції у Запорізькій
області Завгороднього Олександра
Вікторовича (далі іменується -
відповідач 1) та Управління
Укртрансінспекції у Запорізькій
області (далі іменується - відповідач 2),
в якому позивач просить суд визнати
протиправною та скасувати постанову
про застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 10.06.2014 №024245 у розмірі 1700 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтував тим, що постанова про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
прийнята відповідачем без врахування
дійсних обставин справи, з порушеннях
законних прав і інтересів. З
урахуванням викладеного позивач
вважає, що постанова відповідача №024245
від 10.06.2014 про застосування до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3
адміністративно-господарського штрафу
є протиправною та підлягає скасуванню.

Сторони, належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду справи, у
судове засідання, призначене на 09.12.2014,
не прибули. Від позивача надійшло
клопотання про підтримання позовних
вимог та про розгляд справи без його
участі. Від відповідача 2 надійшло
клопотання про розгляд справи за
відсутності його представника, проти
позовних вимог заперечив.

Керуючись частиною 4 статті 128 КАС
України, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності представників сторін, на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів, зміст та обсяг яких достатній
для вирішення справи по суті.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12
та статті 41 КАС України, у зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується
принципами верховенства права,
законності, рівності усіх учасників
адміністративного процесу перед
законом і судом, змагальності сторін,
диспозитивності та офіційного
з'ясування всіх обставин, гласності і
відкритості адміністративного
процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши
всі обставини адміністративної справи,
які мають юридичне значення для
розгляду та вирішення спору по суті,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Посадовими особами Управління
Укртрансінспекції у Житомирській
області на автомобільній дорозі «М06
Київ - Чоп» км 87+200, на підставі завдання
на перевірку від 08.05.2014 №021795, проведено
перевірку транспортного засобу МАЗ 54323
номерний знак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_3, за результатами якої складено
Акт проведення перевірки додержання
вимог законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів автомобільним транспортом
від 13.05.2014 №023493(далі іменується - Акт
перевірки) (а.с. 18).

Перевіркою встановлено надання послуг
з перевезення вантажу (бруківка) згідно
ТТН від ТОВ «Перспектива-Коростишів»
до ОСОБА_4 без оформлення документів,
передбачених статтею 48 Закону України
«Про автомобільний транспорт», а саме:
транспортний засіб обладнаний не
повіреним тахографом, у тому числі
порушення, відповідальність за які
передбачена статтею 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт»: без
протоколу перевірки та адаптації
тахографа до транспортного засобу, чим
порушив вимоги наказу МЗУ №340 від
07.06.2010, №385 від 24.06.2010 без посвідчення
водія відповідної категорії.

Як вбачається з матеріалів справи,
надавати пояснення та підписувати акт
водій відмовився.

За результатами розгляду справи про
порушення законодавства про
автомобільний транспорт начальником
Управлінням Укртрансінспекції у
Запорізькій області Завгороднім О.В.
винесено постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 10.06.2014 №024245, якою за порушення
статті 48 Закону України «Про
автомобільний транспорт» зобов'язано
позивача сплатити
адміністративно-господарський штраф в
сумі 1700 грн. (зворотній бік а.с. 18).

Перевіривши юридичну та фактичну
обґрунтованість мотивів, покладених
суб'єктом владних повноважень в основу
спірного рішення від 10.06.2014 №024245, на
відповідність вимогам частини 3 статті
2 КАС України, яка визначає, що у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку, суд зазначає наступне.

Статтею 6 Закону України «Про
автомобільний транспорт» від 05.04.2001
№2344-III (далі іменується - Закон України
№2344-III) передбачено, що державному
контролю підлягають усі транспортні
засоби українських та іноземних
перевізників, що здійснюють
автомобільні перевезення пасажирів і
вантажів на території України.
Державний контроль автомобільних
перевізників на території України
здійснюється шляхом проведення
планових, позапланових і рейдових
перевірок (перевірок на дорозі).

В розумінні статті 1 Закону України
№2344-III автомобільний перевізник - це
фізична або юридична особа, яка
здійснює на комерційній основі чи за
власний кошт перевезення пасажирів чи
(та) вантажів транспортними засобами;
вантажні перевезення - перевезення
вантажів вантажними автомобілями.

Згідно зі статтею 34 Закону України
№2344-III автомобільний перевізник
повинен серед іншого виконувати вимоги
цього Закону та інших законодавчих і
нормативно-правових актів України у
сфері перевезення пасажирів та/чи
вантажів; забезпечувати умови праці та
відпочинку водіїв згідно з вимогами
законодавства.

Відповідно до вимог статті 48 Закону
України №2344-III автомобільні
перевізники, водії повинні мати і
пред'являти особам, які уповноважені
здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення. Документами для
здійснення внутрішніх перевезень
вантажів є: для автомобільного
перевізника - документ, що засвідчує
використання транспортного засобу на
законних підставах, інші документи,
передбачені законодавством; для водія -
посвідчення водія відповідної
категорії, реєстраційні документи на
транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством.

Відповідно до пункту 6.1 Положення про
робочий час і час відпочинку водіїв
колісних транспортних засобів,
затвердженого наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07.06.2010
№340, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14.09.2010 за № 811/18106, з
змінами і доповненнями, вантажні
автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн
повинні бути обладнані діючими та
повіреними тахографами.

Відповідно до пункту 1.3 цього ж
Положення його вимоги поширюються на
автомобільних перевізників та водіїв,
які здійснюють внутрішні перевезення
пасажирів чи/та вантажів колісними
транспортними засобами.

Пункт 3.1 Інструкції з використання
контрольних пристроїв (тахографів) на
автомобільному транспорті,
затвердженої наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 24.06.2010
№385, також передбачає, що вона
поширюється на суб'єктів
господарювання, які провадять
діяльність у сфері надання послуг з
перевезення пасажирів та/або вантажів
автомобільними транспортними засобами
(крім таксі).

Абзацом третім частини першої статті 60
Закону України №2344-III визначено
відповідальність автомобільних
перевізників за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт: за надання послуг з
перевезень пасажирів та вантажів без
оформлення документів, перелік яких
визначений статтями 39 та 48 цього
Закону, застосовується штраф у розмірі
ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Процедура здійснення державного
контролю за додержанням суб'єктами
господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного
транспорту, вимог законодавства про
автомобільний транспорт, норм та
стандартів щодо організації
перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом, норм
міжнародних договорів про міжнародне
автомобільне сполучення, наявністю
відповідних ліцензій і ліцензійних
карток, виконанням ними ліцензійних
умов, а також процедура здійснення
державного нагляду за забезпеченням
такими суб'єктами господарювання
безпеки автомобільних перевезень
врегульована Порядком здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 08.11.2006
року № 1567.

З наведених вище норм вбачається, що
відповідальність за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт може бути застосована до
автомобільних перевізників - фізичних
або юридичних осіб, які здійснюють на
комерційній основі чи за власний кошт
перевезення пасажирів чи (та) вантажів
транспортними засобами; вантажні
перевезення - перевезення вантажів
вантажними автомобілями.

Слід зазначити, що необхідною умовою
притягнення особи до відповідальності
є визначення суб'єкта господарювання,
що здійснює перевезення вантажів
транспортним засобом.

Як вбачається з акту перевірки,
перевезення здійснювалось від ТОВ
«Перспектива-Коростишів» до ОСОБА_4
водієм, що відмовився від підпису.
Будь-яких документів, які б
підтверджували перевезення вантажу
саме позивачем чи його водіями
(офіційно працевлаштованими) під час
перевірки не досліджувалось та суду не
надано. Тобто, зв'язку між позивачем та
особою, яка здійснювала перевезення
товару, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що відповідачем під час
прийняття оскаржуваної постанови були
враховані не всі обставини справи, а
саме: не встановлено суб'єкт
господарювання, який здійснював
перевезення вантажу.

За приписами статті 19 Конституції
України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Виходячи зі змісту заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд дійшов висновку
про протиправність спірної постанови
та визнав її такою, що підлягає
скасуванню

За правилами частини 1 статті 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 11, 17, 94, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити
повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 10 червня 2014 року №024245.

Присудити з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) суму судового збору в
розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70
(сімдесят) коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.М. Недашківська