Справа № К/9991/30621/11-С
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2014 р. м.
Київ К/9991/30621/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області, третя особа - Любинська
сільська рада Львівської області про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 1 грудня 2008
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 1 березня 2010 року, -

у с т а н о в и л а :

У вересні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області (далі УПФ), третя особа -
Любинська сільська рада Львівської
області з позовом, у якому, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просив визнати дії УПФ незаконними та
зобов'язати відповідача відновити
попередній розмір пенсії починаючи з 1
серпня 2008 року.

В обґрунтування позову посилався на те,
що УПФ незаконно здійснив повторний
перерахунок його пенсії, призначеної
відповідно до статті 37 Закону України
від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про
держану службу» (далі Закон № 3723-ХІІ)
без урахування премії у розмірі 10
відсотків та надбавки за високі
досягнення у праці або за виконання
особливо важливої роботи, обчисленої у
середньому розмірі 50 відсотків від
посадового окладу.

Вважаючи це порушенням своїх прав
ОСОБА_4 просив про задоволення позову.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 1 грудня 2008
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 1 березня 2010
року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального і порушення норм
процесуального права, просить ухвалені
ними рішення скасувати та направити
справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційних скарги, матеріали
справи, колегія суддів, в межах статті
220 Кодексу адміністративного
судочинства України, дійшла висновку
про задоволення скарги з таких підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується матеріалами справи
позивачу призначена та виплачується
пенсія, відповідно до статті 37 Закону №
3723-ХІІ.

В порядку статті 37-1 вищевказаного
Закону позивач звернувся до УПФ з
заявою про перерахунок пенсії,
починаючи з 1 лютого 2008 року, надавши
відповідачу довідку від 25 травня 2008
року, видану третьою особою, про розмір
заробітної плати сільського голови в
якій, крім іншого зазначено премію у
розмірі 10 відсотків та надбавку за
високі досягнення у праці у розмірі 50
відсотків від посадового окладу.

На підставі поданих позивачем
документів розмір його пенсії був
перерахований, однак, за результатами
перевірки УПФ були виявлені порушення
під час видачі третьою особою довідки
про розмір заробітної плати для
перерахунку пенсії.

На вимогу УПФ 21 липня 2008 року третьою
особою видано нову довідку про розмір
заробітної плати для перерахунку
пенсії, в якій не врахована премія 10
відсотків, а надбавка за високі
досягнення у праці вказана у розмірі 20
відсотків від посадового окладу, яка
фактично була виплачена сільському
голові у лютому 2008 року.

У відповідності до розміру заробітної
плати, вказаному у новій довідці,
відповідач повторно зробив
перерахунок пенсії, внаслідок якого, її
розмір виявився меншим від тієї пенсії,
яку одержував позивач до цього
перерахунку.

Листом відповідача від 19 вересня 2008
року № 2703/03 позивача повідомлено про
недоцільність перерахунку пенсії та
встановлено її попередній розмір, у
якому спірна пенсія виплачувалась
ОСОБА_4 до 1 лютого 2008 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суди виходили з того, що довідка
про розмір заробітної плати для
перерахунку пенсії, видана третьою
особою 21 липня 2008 року, містить
достовірні та правильні дані, а тому
відповідач, здійснюючи перерахунок
пенсії позивача не порушив вимоги
чинного законодавства.

Проте до такого висновку суди дійшли
без з'ясування дійсних прав та
обов'язків сторін, в порушення норм
матеріального і процесуального права
виходячи з наступного.

Статтею 37-1 Закону № 3723-XII передбачено,
що у разі підвищення розміру
заробітної плати працюючим державним
службовцям, а також у зв'язку із
набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Згідно з положеннями пункту 4 постанови
Кабінету Міністрів України від 31
травня 2000 року № 865 «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії» (далі
- постанова № 865) у разі підвищення
розміру заробітної плати працюючим
державним службовцям відповідно до
рішень Кабінету Міністрів України
після набрання чинності Законом
України від 16 січня 2003 року № 432-IV «Про
внесення змін до Закону України «Про
державну службу» заробітна плата для
перерахунку пенсії пенсіонерам,
зазначеним у підпункті 2 цього пункту,
яким пенсія призначена з дня набрання
чинності Законом № 3723-ХІІ,
визначається на підставі документів,
поданих на час перерахунку, виходячи із
сум заробітної плати, яку одержує
працюючий державний службовець на
відповідній посаді, з якої призначено
(перераховано) пенсію, на момент
виникнення права на перерахунок.

При цьому премія, крім премій,
зазначених у другому реченні цього
абзацу, та інші надбавки нараховуються
в середніх розмірах відносно
визначених законодавством таких
виплат за відповідною посадою
(посадами) у тому державному органі,
звідки особа вийшла на пенсію, на
момент виникнення права на
перерахунок. Премія до державних,
професійних свят та ювілейних дат,
виплачена у місяці підвищення
заробітної плати, враховується в
розмірі 1/12 середнього розміру
цієї премії (премій), визначеного за
відповідною посадою (посадами), з якої
призначено (перераховано) пенсію.

Пунктом 5 постанови № 865 встановлено, що
перерахунок пенсій провадиться з
місяця підвищення розміру заробітної
плати працюючого державного службовця
на підставі поданої заяви та довідок,
виданих державними органами за
останнім місцем роботи.

Аналізуючи наведені норми права,
колегія суддів дійшла висновку, що вони
визначають порядок і умови перерахунку
пенсій державних службовців, але не
визначають час, із якого заробітна
плата вважається підвищеною за рахунок
виплати премій. Це питання
врегульоване Порядком, відповідно до
пункту 3 якого премії включаються у
заробіток того місяця, на який вони
припадають згідно з розрахунковою
відомістю на заробітну плату, тобто
премія, яка нарахована і виплачена у
певному місяці за результатами роботи
у попередньому місяці, включається у
заробіток для обчислення пенсії у тому
місяці, в якому вона була нарахована і
виплачена.

Як правильно встановлено судами
попередніх інстанцій та
підтверджується матеріалами справи,
зокрема розрахунково - платіжними
відомостями, дослідженими судами під
час розгляду справи, у лютому 2008 року
сільському голові премія у розмірі 10
відсотків не виплачувалась, а тому
відповідач правомірно не врахував її
при здійсненні перерахунку пенсії.

Разом з тим, суди, під час розгляду
справи залишили поза увагою те, що
здійснюючи перерахунок пенсії з
урахуванням надбавки за високі
досягнення у праці у розмірі 20
відсотків від посадового окладу,
відповідач діяв всупереч вимогами
чинного, на час спірних правовідносин,
законодавства.

Так, у своєму листі, від 19 вересня 2008
року № 2703/03 УПФ зазначало, що спірна
надбавка має бути врахована під час
перерахунку пенсії позивача у розмірі
20 відсотків від посадового окладу,
оскільки саме у такому розмірі була
фактично виплачена сільському голові у
лютому 2008 року.

Однак, за правилами пункту 4 постанови
№ 865 премія, крім премій, зазначених у
другому реченні цього абзацу, та інші
надбавки нараховуються в середніх
розмірах відносно визначених
законодавством таких виплат за
відповідною посадою (посадами) у тому
державному органі, звідки особа вийшла
на пенсію, на момент виникнення права
на перерахунок. Премія до державних,
професійних свят та ювілейних дат,
виплачена у місяці підвищення
заробітної плати, враховується в
розмірі 1/12 середнього розміру цієї
премії (премій), визначеного за
відповідною посадою (посадами), з якої
призначено (перераховано) пенсію.

Розмір надбавки за високі досягнення у
праці або за виконання особливо
важливої роботи (на час виникнення
спірних правовідносин) для посади, з
якої обчислювався розмір пенсії
позивача, встановлювався пунктом «в»
підпункту 1 пункту 2 постанови
Кабінету Міністрів України від 9
березня 2006 року № 268 «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів» у розмір до 100
відсотків посадового окладу.

За таких обставин, виходячи з вимог
вищезазначених норм, розмір надбавки
за високі досягнення у праці або за
виконання особливо важливої роботи,
для обчислення пенсії при перерахунку,
повинен становити 50 відсотків від
посадового окладу, однак суди не надали
належної правової оцінки цим
обставинам справи.

Враховуючи зазначене, неповне
з'ясування судами попередніх інстанцій
дійсних обставин справи та порушення
норм матеріального і процесуального
права призвело до ухвалення рішень, які
не відповідають вимогам статті
159 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо законності і
обґрунтованості.

Таким чином, рішення судів підлягають
скасуванню, а справа, згідно правил
частини 2 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства
України, направленню на новий розгляд,
оскільки суд касаційної інстанції не
може встановлювати та визнавати
доведеними обставини, що не були
встановлені в судових рішеннях.

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 1 грудня 2008
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 1 березня 2010 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам і оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало