Справа № 2а-2/2011
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2014 рокусправа № 2а-2/2011

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова
С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області на
постанову Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області від 06
червня 2011 року по справі № 2а-2/2011 за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Петровпавлівському районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з
адміністративним позовом про визнання
дій Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області
протиправними та зобов'язати
нарахувати і виплатити одноразову
допомогу сім'ї потерпілого від
нещасного випадку на виробництві.

В обґрунтуванні позову вказали, що вони
проживали однією сім'єю з ОСОБА_4 в
будинку останньої за адресою: АДРЕСА_1
Петропавлівського району
Дніпропетровської області та вели
спільне господарство.

Постановою Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 06 червня 2011 року позовні
вимоги задоволено частково. Визнано
протиправними дії Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області про відмову
призначити і виплатити ОСОБА_5
одноразову допомогу у зв'язку зі смертю
члена її сім'ї ОСОБА_4 від нещасного
випадку на виробництві та неналежному
оформленні цієї відмови без винесення
відповідної постанови. Зобов'язано
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області призначити
та виплатити ОСОБА_3 одноразову
допомогу у зв'язку зі смертю члена її
родини ОСОБА_4 від нещасного випадку на
виробництві в розмірі 30 144,20 грн. В решті
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
Відділенням виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області подано
апеляційну скаргу, згідно якої просять
скасувати постанову суду першої
інстанції, як таку що винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні представник
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області підтримав
вимоги апеляційної скарги з викладених
у ній підстав. Позивачі надіслали до
суду клопотання про розгляд справи без
їх участі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
позивачка, дочка потерпілої, постійно
проживала однією сім'єю з матір'ю
ОСОБА_4 в будинку останньої та вели
спільне господарство (а.с. 4-11).

ОСОБА_4 працювала начальником
Петропавлівського районного
міжгосподарського управління
капітального будівництва, що
підтверджується трудовою книжкою
(а.с.12,13) і була застрахованою особою,
оскільки сплачувала страхові внески до
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України, що
підтверджується розрахунковою
відомістю за ІУ квартал 2007 року.

10 січня 2008 року з ОСОБА_4 трапився
нещасний випадок на виробництві, за
результатами розслідування нещасного
випадку комісією 24.01.2008 року було
складено акт № 1за формою Н-1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року внаслідок нещасного
випадку ОСОБА_4 померла.

Начальником теруправління
Держгірпромнагляду по
Дніпропетровській області було
призначено спеціальну комісію по
розслідуванню смерті ОСОБА_4 на
підставі Постанови Кабінету Міністрів
України від 25.08.2004 року № 1112 «Порядок
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві»
15.04.2008 року.

Комісією було складено акт № 2 від
06.05.2008 року спеціального розслідування
випадку смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1
року від раніше одержаних травм від
нещасного випадку з тяжким наслідком,
що стався 10.01.2008 року о 16 год.20хв. за
формою Н-1.

30 грудня 2008 року ОСОБА_3 звернулася до
відповідача із заявою про призначення
одноразової допомоги у зв'язку зі
смертю потерпілої від нещасного
випадку на виробництві ОСОБА_4, додавши
до неї документи, вказані в ст. 35 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності».

Відповідачем у листі від 12 січня 2009
року №3/2 відмовлено у призначенні
одноразової допомоги у зв'язку зі
смертю члена сім'ї, посилаючись при
цьому на відсутність ознак перебування
у сімейних відносинах ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі наявних в матеріалах
справи документів, судом першої
інстанції було встановлено, що
позивачка постійно проживала однією
сім'єю з матір'ю ОСОБА_4 в будинку
останньої за адресою: АДРЕСА_1
Петропавлівського району
Дніпропетровської області.

07 червня 2003 року ОСОБА_6 зареєструвала
шлюб з ОСОБА_2, отримала після
реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_2 та
продовжувала проживати разом з
чоловіком і матір'ю за тією ж адресою
(а.с. 9-10).

Тобто вищенаведені дані підтверджують
факт того що, ОСОБА_3 була членом сім'ї
ОСОБА_4, вони спільно проживали, вели
домашнє і підсобне господарство, були
пов'язані спільним побутом і мали
кровне споріднення.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» - страховим випадком
є нещасний випадок на виробництві або
професійне захворювання, що спричинили
застрахованому професійно зумовлену
фізичну чи психічну травму за обставин,
зазначених у статті 14 цього Закону, з
настанням яких виникає право
застрахованої особи на отримання
матеріального забезпечення та/або
соціальних послуг. Нещасний випадок
або професійне захворювання, яке
сталося внаслідок порушення
нормативних актів про охорону праці
застрахованим, також є страховим
випадком. Факт нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання розслідується в порядку,
затвердженому Кабінетом Міністрів
України, відповідно до Закону України
«Про охорону праці». Підставою для
оплати потерпілому витрат на медичну
допомогу, проведення медичної,
професійної та соціальної
реабілітації, а також страхових виплат
є акт розслідування нещасного випадку
або акт розслідування професійного
захворювання (отруєння) за
встановленими формами.

Частиною 1 статті 14 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» визначено поняття
«нещасний випадок»- це обмежена в часі
подія або раптовий вплив на працівника
небезпечного виробничого фактора чи
середовища, що сталися у процесі
виконання ним трудових обов'язків,
внаслідок яких заподіяно шкоду
здоров'ю або настала смерть.

На підставі ч.7 ст.34 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» - у разі смерті
потерпілого внаслідок нещасного
випадку або професійного захворювання
розмір одноразової допомоги його сім'ї

повинен бути не меншим за п'ятирічну
заробітну плату потерпілого.

Згідно до ст.35 зазначеного Закону
для розгляду справ про страхові
виплати до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків
подаються акт розслідування нещасного
випадку або акт розслідування
професійного захворювання за
встановленими формами та (або) висновок
МСЕК про ступінь втрати професійної
працездатності застрахованого чи
копія свідоцтва про його смерть;
документи про необхідність подання
додаткових видів допомоги.

Фонд соціального страхування від
нещасних випадків приймає рішення про
виплати у разі втрати годувальника за
умови подання таких документів, які
видаються в триденний строк з моменту
звернення заявника: копії свідоцтва
органу державної реєстрації актів

цивільного стану про смерть
потерпілого; довідки
житлово-експлуатаційної організації,
а за відсутності - довідки виконавчого
органу ради чи інших документів про
склад сім'ї померлого.

Матеріалами справи підтверджено,
що позивачкою до заяви про призначення
одноразової допомоги, в якості доказу
на підтвердження проживання з
потерпілою однією сім'єю, додано:
довідку Петропавлівської селищної
ради Дніпропетровської області № 5995
від 25.05.2009р. про склад сім'ї, якою
підтверджено, що ОСОБА_4 на день смерті
проживала разом з донькою ОСОБА_3 за
вказаною адресою, свідоцтво про
народження позивачки, копію паспорту
потерпілої, свідоцтво про шлюб
позивачки.

Згідно ст. 36 Закону Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків розглядає справу про страхові
виплати на підставі заяви
потерпілого або заінтересованої
особи за наявності усіх необхідних
документів і приймає відповідні
рішення у десятиденний строк, не
враховуючи дня надходження зазначених
документів. Рішення оформляється
постановою, в якій зазначаються дані
про осіб, які мають право на страхові
виплати, розміри виплат на кожного
члена сім'ї та їх строки або
обґрунтування відмови у

виплатах; до постанови додаються копії
необхідних документів.

Відповідно до ст.37 зазначеного Закону
Фонд соціального страхування від
нещасних випадків може відмовити у
страхових виплатах і наданні
соціальних послуг застрахованому, якщо
мали місце:

1) навмисні дії потерпілого, спрямовані
на створення умов для настання
страхового випадку;

2) подання роботодавцем або потерпілим
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків свідомо неправдивих
відомостей про страховий випадок;

3) вчинення застрахованим умисного
злочину, що призвів до настання
страхового випадку.

Фонд соціального страхування від
нещасних випадків може відмовити у
виплатах і наданні соціальних послуг
застрахованому, якщо нещасний випадок
згідно із законодавством не визнаний
пов'язаним з виробництвом.

Отже висновки суду про
підтвердження проживання однією сім'єю
позивачки та потерпілої відповідають
фактичним обставинам, а тому, вона має
право на отримання одноразової
допомоги, у зв'язку з нещасним випадком
на виробництві, який спричинив смерть
ОСОБА_4

Окремо, колегія суддів зазначає,
що відповідачем після надходження
заяви від позивачки не було дотримано
вимог ст.36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», тобто заява позивачки
не була розглянута по суті і рішення
відповідача не було оформлено
постановою. Таким чином, відповідачем
було допущено бездіяльність, яка
проявилася в не розгляді заяви
позивача від 30 грудня 2008 року у
передбачений Законом спосіб.

Зважаючи на наведене, суд апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції під час розгляду даної
адміністративної справи об'єктивно,
повно та всебічно з'ясовано та доведено
усі обставини, які мають значення для
вирішення справи, висновки суду
відповідають фактичним обставинам
справи, судом не допущено порушень норм
матеріального та процесуального права
та ухвалено законне і обґрунтоване
рішення про часткове задоволення
позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги відповідача
спростовуються дослідженими судом
доказами та не можуть бути підставою
для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області на
постанову Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області від 06
червня 2011 року по справі № 2а-2/2011 -
залишити без задоволення.

Постанову Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 06 червня 2011 року по справі
№ 2а-2/2011 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай