Справа № 826/16877/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5119/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А.,

розглядаючи заяву Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 7 листопада 2014 року у справі
№ 826/16877/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

про скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 7
листопада 2014 року, якою, на підставі
пункту 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
відмовлено.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 26
листопада 2014 року заявнику
надано строк для усунення недоліків
заяви у зв'язку з тим, що заява не
містила посилання на конкретні норми
матеріального права, з приводу
неоднакового застосування яких вона
подана, і до неї не додано різних за
змістом судових рішень, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

Вказану ухвалу суду заявником
отримано, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Заявник надіслав до суду заяву про
усунення недоліків, в якій не вказав,
які саме норми матеріального права у
подібних правовідносинах судом
застосовані неоднаково, не додав
різних за змістом судових рішень, в
яких має місце неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах,
тобто не усунув недоліки заяви про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 7 листопада 2014 року у справі
№ 826/16877/13-а.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої
статті 239-2 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судового рішення повертається
заявнику, якщо заявник не усунув її
недоліки протягом установленого
строку.

Враховуючи викладене, заява Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
7 листопада 2014 року повертається
заявнику.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Повернути Державній податковій
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві заяву про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 7
листопада 2014 року у справі
№ 826/16877/13-а за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін