Справа № 2-а/679/246/14
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/679/246/14
Головуючий у 1-й інстанції: Cавіцький
Л.П.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

18 грудня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В.
Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
м. Нетішин Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 28 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області, треті особи, -
публічне акціонерне товариство
"Управління будівництва Хмельницької
АЕС", товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельно-монтажне
управління №3 УБ ХАЕС", про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулась до Нетішинського
міського суду Хмельницької області з
позовом до управління Пенсійного фонду
України у м. Нетішин Хмельницької
області про визнання протиправними дії
відповідача щодо відмови їй у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2
відповідно до пункту "б" частини 1
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення"; зобов'язання
відповідача зарахувати до стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
за Списком № 2 періоди її роботи та
призначити з 16 квітня 2014 року пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком
№2.

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 28 жовтня
2014 року позов задоволено частково:

визнано протиправним рішення
управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області від 08
жовтня 2014 року № 6770/08 про відмову
ОСОБА_2 в призначенні пільгової пенсії
по Списку № 2;

зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області зарахувати
ОСОБА_2 до пільгового стажу за Списком
№ 2 періоди її роботи в особливо
шкідливих умовах праці з 11 березня 1986
року по 3 січня 1987 року та з 4 січня 1987
року по 20 серпня 1987 року в
Хмельницькому будівельно-монтажному
управлінні тресту
«Південьенергомонтаж», з 20 серпня 1987
року по 30 жовтня 1987 року в Одеському
будівельно - монтажному управлінні
тресту «Південьенергомонтаж», з 28
листопада 1987 року по 30 грудня 1988 року в
Хмельницькому будівельно-монтажному
управлінні тресту
«Південьенергомонтаж», з 24 січня 1989
року по 4 вересня 1992 року в
Кузнецовському будівельно - монтажному
управлінні тресту
«Південьенергомонтаж», з 17 вересня 1992
року по 14 квітня 1997 року в Управлінні
будівництва Хмельницької АЕС, з 16
жовтня 1997 року по 9 травня 2000 року в
акціонерному товаристві «Управління
будівництва Хмельницької АЕС», з 10
травня 2000 року по 1 жовтня 2000 року в
акціонерному товаристві «Управління
будівництва Хмельницької АЕС», з 1
жовтня 2000 року по 15 грудня 2008 року та з 14
квітня 2009 року по 1 серпня 2010 року у
товаристві з обмеженою
відповідальністю «Будівельно-монтажне
управління № 3 УБ ХАЕС» та з 16.06.2014 року
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком № 2
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
вказане рішення та прийняти нове, яким
відмовити в задоволенні
адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
16.04.2014 року позивачка, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернулась до управління ПФУ у м.
Нетішин із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком №2 відповідно до пункту "б"
частини 1 статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

У листі управління ПФУ у м. Нетішин від
23.05.2014 року №4422/04 повідомило позивачку
про відмову у призначенні пільгової
пенсії, оскільки до стажу роботи на
пільгових умовах за Списком №2 не
можливо зарахувати періоди роботи:

- з 17 вересня 1992 по 14 квітня 1997 року та з
16 жовтня 1997 по 9 травня 2000 року на посаді
майстра на новому будівництві згідно
довідки №1301/85 від 17.04.2014 року, виданої
ПАТ "УБ ХАЕС";

- з 10 травня 2000 по 1 жовтня 2000 року на
посаді виконавця робіт на новому
будівництві не сільськогосподарського
призначення згідно довідки №1301/86 від
17.04.2014 року, виданої ПАТ "УБ ХАЕС";

- з 1 жовтня 2000 по 15 грудня 2008 року на
посаді виконавця робіт на новому
будівництві не сільськогосподарського
призначення згідно довідки №37 від
10.06.2014 року, виданої ТзОВ "БМУ-3", у
зв'язку із тим, що відсутня атестація
робочих місць за умовами праці
відповідно до пункту 9 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету міністрів України
від 01.08.1992 року №442.

Не погоджуючись з таким рішенням
управління ПФУ у м. Нетішин, позивачка
звернулась до суду.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідно до пункту 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці від 01.08.1992 року № 442
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації робочих
місць за умовами праці покладається на
керівника підприємства.

Колегія суддів погоджується із
рішенням суду першої інстанції по суті
та вважає за необхідне зазначити
наступне.

Згідно пункту "б" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
пенсії за віком на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників. Затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що
уточнюючі довідки підприємств або
організацій для підтвердження
спеціального трудового стажу,
приймаються у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років.

Судом встановлено, що трудова книжка
позивачки заповнена відповідно до
положень внесення записів до трудової
книжки і згідно цих записів позивачка
працювала в Хмельницькому
будівельно-монтажному управлінні
тресту «Південьенергомонтаж»:

- з 11 березня 1986 по 3 січня 1987 року на
посаді майстра лабораторії зварювання,

- з 04 січня 1987 по 20 серпня 1987 року на
посаді виконроба,

- з 28 листопада 1987 по 30 грудня 1988 року на
посаді майстра;

в Одеському будівельно - монтажному
управлінні тресту
«Південьенергомонтаж»:

- з 20 серпня 1987 по 30 жовтня 1987 року на
посаді майстра;

в Кузнецовському будівельно -
монтажному управлінні тресту
«Південьенергомонтаж»:

з 24 січня 1989 по 04 вересня 1992 року на
посаді майстра;

в Управлінні будівництва Хмельницької
АЕС (згідно наказу від 19.09.1994 року
реорганізоване у ВАТ «Управління
будівництва Хмельницької АЕС», а
згідно наказу від 15.04.2011 року в ПАТ
«Управління будівництва Хмельницької
АЕС»):

- з 17 вересня 1992 по 14 квітня 1997 року та з
16 жовтня 1997 по 09 травня 2000 року на
посаді майстра комплексу № 3,

- з 10 травня 2000 по 01 жовтня 2000 року на
посаді виконроба комплексу № 3;

у товаристві з обмеженою
відповідальністю «Будівельно-монтажне
управління № 3 УБ ХАЕС»:

- з 01 жовтня 2000 по 15 грудня 2008 року та з 14
квітня 2009 по 01 серпня 2010 року на посаді
виконавця робіт.

Відповідно до статті 100 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
призначаються на таких умовах: особам,
які мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Порядком застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року № 383, при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, які були
чинними на період роботи особи. При
цьому до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків.

Вказані професії майстра та виконроба,
за якими працювала позивачка у
зазначені періоди, віднесені до робіт
зі шкідливими умовами праці,
передбачених Списком № 2 виробництв,
цехів, професій і посад, робота в яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, які були чинні у спірні
періоди роботи позивачки і затверджені
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 №1173 (розділ XXІX «Будівництво
будинків і споруд: промислових,
енергетичних, гідротехнічних,
дорожньо-мостових, транспорту і
зв'язку, житлових і
культурно-побутових, а також надземних
будинків і споруд шахт, рудників і
комунікацій»), постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10
(розділ ХХVI «Будівництво,
реконструкція, технічне переоснащення,
реставрація та ремонт будівель, споруд
та інших об'єктів»), постановою
Кабінету Міністрів України від 11.03.1994
року № 162 (розділ ХХVI «Будівництво,
реконструкція, технічне переоснащення,
реставрація та ремонт будівель, споруд
та інших об'єктів», постановою
Кабінету Міністрів України від 16.01.2003
року № 36 (розділ ХХVI «Будівництво»), що
відповідно є підставою для призначення
пенсії на пільгових умовах.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач вказує, що періоди роботи з
17.09.1992 по 14.04.1997 року та з 16.10.1997 по 09.05.2000
року на посаді майстра на новому
будівництві згідно довідки №1301/85 від
17.04.2014 року, виданої ПАТ "УБ ХАЕС"; з
10.05.2000 по 01.10.2000 року на посаді виконавця
робіт на новому будівництві не
сільськогосподарського призначення
згідно довідки №1301/86 від 17.04.2014 року,
виданої ПАТ ""УБ ХАЕС"; з 01.10.2000 по 15.12.2008
року на посаді виконавця робіт на
новому будівництві не
сільськогосподарського призначення
згідно довідки №37 від 10.06.2014 року,
виданої ТзОВ "БМУ-3", 3 14.04.2009 по 01.08.2010
року на посаді виконавця робіт у ТОВ
"БМУ №3 УБ ХАЕС" зарахувати до
пільгового стажу за Списком №2 немає
підстав, оскільки документи про
проведення атестації робочого місця
відсутні.

З цього приводу колегія суддів
зазначає, що відповідно до пункту 1
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992 року №442 атестація
робочих місць за умовами праці
атестація проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці атестація проводиться
атестаційною комісією, склад і
повноваження якої визначається
наказом по підприємству, організації в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років. Відповідальність за своєчасне
та якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Оскільки обов'язок проведення
атестації робочих місць покладено на
керівників підприємств, то її не
проведення не може позбавляти громадян
їх права на зарахування до пільгового
стажу за Списком №2 періодів роботи, за
які документи про проведення атестації
робочого місця відсутні.

Крім того, апеляційний суд
погоджується із тим, що уточнюючі
довідки для підтвердження
спеціального трудового стажу
позивачки в періоди з 11 березня 1986 року
по 3 січня 1987 року на посаді майстра
лабораторії зварювання, з 4 січня 1987
року по 20 серпня 1987 року на посаді
виконроба, з 28 листопада 1987 року по 30
грудня 1988 року на посаді майстра в
Хмельницькому будівельно-монтажному
управлінні тресту
«Південьенергомонтаж», з 20 серпня 1987
року по 30 жовтня 1987 року на посаді
майстра в Одеському будівельно -
монтажному управлінні тресту
«Південьенергомонтаж», з 24 січня 1989
року по 4 вересня 1992 року на посаді
майстра в Кузнецовському будівельно -
монтажному управлінні тресту
«Південьенергомонтаж», на чому
наполягає апелянт, не є необхідними,
оскільки у трудовій книжці останньої
наявні відомості, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах, і які
відповідають вимогам пункту 10 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року № 383.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198,
статтею 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області залишити без
задоволення, а постанову Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
28 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.