Справа № 757/12135/14-а
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Г?о?р?к?а?в?о?ї? В?.Ю?.,

при секретарі Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
про заміну сторони виконавчого
провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим, Пенсійного фонду
України, Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим, третя особа: Держава
України в особі Державної
казначейської служби України про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання поновити виплату
пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
звернувся до суду з вказаною заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження - відповідача Управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Сімферополя на його
правонаступника Управління Пенсійного
фонду України в Генічеському районі
Херсонської області. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.08.2014 року
постанову Печерського районного суду
м. Києва від 18.06.2014 року скасовано в
частині та відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_2 до Пенсійного фонду
України про визнання бездіяльності
протиправною, в іншій частині, якою
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Київському районі м.
Сімферополя відновити та виплачувати з
02 лютого 2014 року пенсію за віком
позивачу, яка постійно проживає за
межами України - в Державі Ізраїль
залишено без змін. У зв'язку з
неможливістю кримських територіальних
підрозділів, зокрема, Управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Сімферополя здійснювати
діяльність в анексованому Криму, а
також на підставі Постанови Кабінету
Міністрів України №234 від 02.07.2014 року та
Постанови Правління Пенсійного фонду
України №13-4 від 07.07.2014 року, якими
визначено Управління Пенсійного фонду
України в Генічеському районі
Херсонської області одним з органів, що
здійснює виплату кримським
пенсіонерам, тобто є правонаступником
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Сімферополя,
просить замінити останнього на
правонаступника Управління Пенсійного
фонду України в Генічеському районі
Херсонської області для подальшого
отримання пенсії.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився. Надав до суду
заяву, в якій просив розглядати заяву
за відсутності представника, вимоги,
викладені в заяві просив задовольнити
в повному обсязі.

Представник відповідача Пенсійного
фонду України в судове засідання не
з'явився. До суду направив заяву про
розгляд заяви за відсутності
представника та письмові заперечення,
згідно яких просив відмовити у
задоволенні заяви, зокрема послався на
безпідставність застосування до даних
правовідносин положень Постанови
Кабінету Міністрів України №234 від
02.07.2014 року та Постанови Правління
Пенсійного фонду України №13-4 від 07.07.2014
року, оскільки вищезазначені
нормативні акти регулюють питання
соціального забезпечення громадян, що
проживають на території Автономної
Республіки Крим та м. Севастополя.
Проте, як встановлено судом, позивачка
з 2011 року постійно проживає на
території Держави Ізраїль. Крім того,
оскільки Кабінетом Міністрів України
на даний час не прийнято будь-яких
рішень про зміну правового статусу
територіальних управлінь Пенсійного
фонду України на території Автономної
Республіки Крим та м. Севастополя, а
також виходячи зі змісту положень ст. 104
ЦК України та ст. 255 КАС України
відсутні будь-які правові підстави
вважати, що Управління Пенсійного
фонду України в Генічеському районі
Херсонської області чи інші
територіальні управління Пенсійного
фонду України, зазначені в Постанові
№234 Кабінету міністрів України є
правонаступниками управлінь
Пенсійного фонду, що знаходяться на
території Автономної Республіки Крим
та м. Севастополя.

Ініш представники відповідачів
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим та
представник третьої особи Держави
України в особі Державної
казначейської служби України, будучи
належним чином повідомлені про розгляд
заяви, в судове засідання не з'явились.
Причини неявки суду не повідомили.

Суд, на підставі ст. 264 ЦКАС України
визнав можливим розгляд заяви за
відсутності сторін, оскільки їхня
неявка, не є перешкодою для вирішення
питання про заміну сторони виконавчого
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Частиною 1 ст. 2 вказаного Закону
передбачено, що примусове виконання
рішень покладається на державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерства юстиції
України.

Частиною 1 ст. 19 Закону визначено, що
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, з зазначеного в
ст. 17 цього Закону, за заявою стягувача
або його представника про примусове
виконання рішення.

Крім того, у пункті 2.14 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 2
квітня 2012р. роз'яснено, що
правонаступництво у виконавчому
провадженні можливе з моменту
відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, виконавче провадження
вважається відкритим з моменту
винесення постанови державним
виконавцем про відкриття виконавчого
провадження.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Печерського районного суду
м. Києва від 18.06.2014 року позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Сімферополя,
Пенсійного Фонду України, Головного
управління Пенсійного фонду України
Автономної Республіки Крим, третя
особа: Держава України в особі
Державної казначейської служби
України про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання поновити
виплату пенсії задоволено частково та
визнано бездіяльність Пенсійного
Фонду України щодо відновлення виплати
ОСОБА_2 пенсії за віком, яка постійно
проживає за межами України -в Державі
Ізраіль - протиправною, зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Сімферополя
відновити та виплачувати з 02 лютого
2014року пенсію за віком ОСОБА_2,яка
постійно проживає за межами України - в
Державі Ізраіль. (а.с.138-142)

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.08.2014 року
постанову Печерського районного суду
м. Києва від 18.06.2014 року скасовано в
частині та відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_2 до Пенсійного фонду
України про визнання бездіяльності
протиправною, в іншій частині залишено
без змін. (а.с.184-185)

Разом з тим, заявник не надав суду
будь-яких доказів, які б
підтверджували, що державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.08.2014р., та
доказів того, що Управління Пенсійного
фонду України в Генічеському районі
Херсонської області перебуває в стадії
реорганізації або ліквідації, а відтак
відсутні підстави для заміни сторони у
неіснуючому виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
заяву необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 264, 185, 186, 254 КАС України,
суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про заміну
сторони виконавчого провадження у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим, Пенсійного фонду України,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим,
третя особа: Держава України в особі
Державної казначейської служби
України про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання поновити
виплату пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя В?.Ю?.Г?о?р?к?а?в?а?