Справа № 2а-422/10/0870
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

25 січня 2010 року
Справа № 2а-422/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Конишева О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою : Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мобізв'язок»

до : 1- Слідчої СВ Комунарського РВ ЗМУ
ТУМВС України в Запорізькій області
Тягли Ольги Вікторівни

2- Старшого уповноваженого з
особливо важливих справ Управління
податкової міліції Державної
податкової адміністрації в
Запорізькій області Тюпи Ігоря
Андрійовича

3- Начальника відділу запобіганню
незаконному відшкодуванню ПДВ
Управління податкової міліції
Державної податкової адміністрації в
Запорізькій області Стадниченка Олега
Юрійовича

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ :

22.01.2010 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мобізв'язок» до
Слідчої СВ Комунарського РВ ЗМУ ТУМВС
України в Запорізькій області Тягли
Ольги Вікторівни; Старшого
уповноваженого з особливо важливих
справ Управління податкової міліції
Державної податкової адміністрації в
Запорізькій області Тюпи Ігоря
Андрійовича; Начальника відділу
запобіганню незаконному відшкодуванню
ПДВ Управління податкової міліції
Державної податкової адміністрації в
Запорізькій області Стадниченка Олега
Юрійовича.

В зазначеному адміністративному
позові позивач просив:

- Визнати неправомірними дії
слідчої СВ Комунарського РВ ЗМУ ТУМВС
України в Запорізькій області Тягли
Ольги Вікторівни щодо надання
доручення співробітникам Управляння
податкової міліції ДПА в Запорізькій
області на проведення обшуку за місцем
розташування ТОВ «Мобізв'язок», ТОВ
«Мобітрансбуд» за адресою м. Запоріжжя,
пр. Леніна, 170-В, на проведення допиту в
якості свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- Визнати неправомірними дії
старшого оперуповноваженого з
особливо важливих справ Управління
податкової міліції ДПА в Запорізькій
області Тюпи Ігоря Андрійовича щодо
вилучення 01.10.2009 предметів та
документів з приміщення ТОВ
«Мобізв'язок» за адресою м. Запоріжжя,
пр. Леніна, 170-В/13;

- Визнати неправомірними дії
слідчої СВ Комунарського РВ ЗМУ ТУМВС
України в Запорізькій області Тягли
Ольги Вікторівни щодо направлення
предметів та документів вилучених при
проведені обшуку за місцем
розташування ТОВ «Мобізв'язок» за
адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, 170-В/13
до Управління податкової міліції ДПА в
Запорізькій області;

- Зобов'язати слідчу СВ
Комунарського РВ ЗМУ ТУМВС України в
Запорізькій області Тяглу Ольгу
Вікторівну повернути ОСОБА_4 предмети
та документи ТОВ «Мобізв'язок» та
особисті гроші у сумі 183 590 грн., які
незаконно вилучені 01.10.2009 з приміщення
за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна,
170-В/13;

- Визнати неправомірними дії
начальника відділу запобіганню
незаконному відшкодуванню ПДВ
Управління податкової міліції ДПА в
Запорізькій області Стадниченка Олега
Юрійовича щодо допиту ОСОБА_4 в якості
свідка 01.10.2009.

За правилами ст.107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви
та з'ясувавши підстави, передбачені
ст.107 КАС України, суд дійшов висновку,
що слід відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі
на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України в
частині, оскільки заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що
23.07.2009 прокурором Комунарського району
м. Запоріжжя було винесено постанову
про порушення кримінальної справи
№10070906 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 190 УК України за
фактом заволодіння майном ОСОБА_6

Згідно постанови про порушення
кримінальної справи по ч.1 ст.190 УК
України «невідома, маючи намір на
заволодіння чужим майном шляхом обману
діючи з корисливих мотивів, уклала
договір купівлі-продажу №0110/1 від 01.10.2008
між ТОВ «Мобітрансбуд» в особі ОСОБА_5 і
ТОВ «Бонус» в особі директора ОСОБА_6 на
постачання пшениці... проте постачання
пшениці не здійснилося... в результаті
злочинних дій невідомої ОСОБА_6, який є
директором ТОВ «Бонус» заподіяний
матеріальний збиток на суму 435 000
гривень», таким чином зазначена
кримінальна справа не стосувалась
підприємства позивача та особисто
ОСОБА_4

Кримінальна справа №.11.2009 була
закрита на підставі п.2 ст.6 КПК України,
за відсутністю складу злочину.

Закриття кримінальної справи №10070906,
згідно з вимогами ст. 212-213 КПК України є
формою закінчення досудового слідства,
яка не передбачає її подальший судовий
розгляд і якого можливо було б
оскаржити дії слідчого та органу
дізнання.

Таким чином, заява позивача щодо
порушень його прав під час проведення
слідства відносно зазначеної
кримінальної справи було вирішено в
порядку кримінального судочинства.

В тексті позовної заяви відсутні
будь-які обставини, які б свідчили про
наявність публічно-правового спору між
позивачем та відповідачами, оскільки
вимоги стосуються незгоди з вилученням
предметів та документів під час
проведення досудового слідства та
застосування фізичного та психічного
насильства до позивача з метою
отримання від нього необхідних
свідчень.

Частиною 2 статті 2 КАС України
передбачено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Згідно п.1 ст.3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
не поширюється на публічно-правові
справи: що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

Згідно з приписами ст.109 ч.1 п.1 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що у відкритті провадження
в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мобізв'язок» про
визнання дій неправомірними слід
відмовити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 17, ч.1 п.1 ст.109, 160, 165 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мобізв'язок» до
Слідчої СВ Комунарського РВ ЗМУ ТУМВС
України в Запорізькій області Тягли
Ольги Вікторівни; Старшого
уповноваженого з особливо важливих
справ Управління податкової міліції
Державної податкової адміністрації в
Запорізькій області Тюпи Ігоря
Андрійовича; Начальника відділу
запобіганню незаконному відшкодуванню
ПДВ Управління податкової міліції
Державної податкової адміністрації в
Запорізькій області Стадниченка Олега
Юрійовича про визнання дій
неправомірними.

Роз'яснити позивачу, що данні
правовідносини повинні розглядатися в
порядку кримінального судочинства в
межах кримінальної справи №10070906 у
місцевому загальному суді.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної
скарги, якщо вони не були подані у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/
О.В. Конишева