Справа № 820/20000/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія Метіндекс" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія Метіндекс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить суд :

- визнати дії Основ'янської Об'єднаної державної податкової інспекції у м.Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській обл. щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Промислово-Торгівельна компанія Метіндекс» за результатами якої складено: Акт № 1169/20-38-22-01-04/39081820 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Промислово-Торгівельна компанія Метіндекс» з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.05.2014р. по 31.05.2014 р.від 22.08.2014 р. протиправними;

- визнати дії Основ'янської Об'єднаної державної податкової інспекції у м.Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській обл. щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Промислово-Торгівельна компанія Метіндекс» в інформаційній системі "Податковий блок" за травень 2014 року на підставі Акту №1169/20-38-22-01-04/39081820 від 22.08.2014р. протиправними;

- зобов'язати Основ'янську Об'єднану державну податкову інспекцію у м. Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській обл. та Чугуївську ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській обл. вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Промислово-Торгівельна компанія Метіндекс» в інформаційній системі "Податковий блок" задекларованих ТОВ «Промислово-Торгівельна компанія Метіндекс» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за травень 2014 року;

- заборонити Основ'янській Об'єднаній державній податковій інспекції у м.Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській обл. та Чугуївській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській обл. використовувати інформацію зазначену в Акті № 1169/20-38-22-01-04/39081820 від 22.08.2014р. під час виконання своїх функцій, визначених ст.191 Податкового кодексу України, як таку, що не відповідає фактичним обставинам господарської діяльності ТОВ «Промислово-Торгівельна компанія Метіндекс» та затвердженій формі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати на оплату судового збору.

Дослідивши позовну заяву та доданні до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір", пп.1 п. 1 ч.3 ст. 4 якого передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Положеннями ч. 3 вищевказаного Закону передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія Метіндекс" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:

- документу (оригінал) про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, відповідно до вимог Закону України “Про судовий збір”.

Надати позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 12.01.2015 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.