Справа № 810/3986/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3986/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 грудня 2014 року Справа № 810/3986/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скрипки І.М., секретар судового засідання Маджар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

3 липня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» із позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення стягнень №000062 і №000057 від 1 березня 2013 року.

21 липня 2014 року провадження у справі за цим позовом відкрито.

1 серпня 2014 року провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/6626/14.

У зв’язку із настанням обставин, до яких провадження у цій справі зупинено (набрання законної сили рішення у вказаній вище справі за наслідками перегляду в апеляційному порядку), провадження було поновлено та призначене судове засідання на 8 грудня 2014 року. Повістку про виклик до суду на вказану дату позивач отримав 28 листопада 2014 року (а.с.90).

Разом із тим, у судове засідання, призначене на 8 грудня 2014 року, представник ТОВ «Технополіс-1» не з’явився, доказів поважності причин неявки, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

У зв’язку з неявкою у судове засідання позивача розгляд справи на підставі пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України було відкладено на 17 грудня 2014 року.

Однак, у судове засідання 17 грудня 2014 року позивач, повідомлений про дату, час та місце судового розгляду повісткою про виклик до суду (а.с.103-104), також не прибув у судове засідання, доказів поважності причин неявки, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Як передбачено статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

За приписами частини другої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Проте, позивач на виклики суду двічі повторно у судові засідання не з’являвся, про причини свого неприбуття суд не повідомляв; письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без участі позивача або письмових заяв про відкладення судових засідань до суду не подавав.

Положеннями частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За правилами частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Зважаючи на викладене та враховуючи повторне неприбуття позивача у судове засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування постанов, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19 грудня 2014 року.