Справа № 802/3935/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 грудня 2014 р.
Справа № 802/3935/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Комара П. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання:
Мошняги В. І.

представника позивача:
ОСОБА_1

представників відповідача:
Підвисоцької О.Г., Щолокової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4

до: Жмеринської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулася
фізична особа - підприємець ОСОБА_4 із
позовом до Жмеринської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення.

Позов мотивовано тим, що за порушення
позивачем п. 10 ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" Жмеринською об'єднаною
державною податковою інспекцією
прийнято податкове повідомлення -
рішення № від 21.10.2014 року, з яким
позивач не погоджується, оскільки, на
його думку, воно не відповідає дійсним
обставинам та нормам матеріального
права.

Ухвалою суду від 12.11.2014 року відкрито
провадження у справі та призначено до
розгляду.

У ході судового розгляду справи судом
задоволено клопотання представника
відповідача та допущено заміну
неналежного відповідача - Жмеринської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області
належним - Жмеринською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління ДФС у Вінницькій
області.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив позов
задовольнити.

Представники відповідача заперечували
проти задоволення адміністративного
позову з підстав наведених у письмових
запереченнях та просили суд відмовити
у задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд встановив наступне.

На підставі п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.2
та 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 та на виконання вимог
п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України,
наказу ГУ Міндоходів у Вінницькій
області від 07.10.2014 року №352 проведена
фактична перевірка ФОП ОСОБА_4

За результатами проведеної перевірки
складено акт №026/02/32/22/НОМЕР_1 від 08.10.2014
року з питань дотримання вимог Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" в якому зафіксовано виявлені
порушення ФОП ОСОБА_4 п. 10 ст. 3 Закон, а
саме незабезпечення зберігання
контрольних стрічок за період з 06.11.2013
року по 27.03.2014 року та з 05.05.2014 року по
07.10.2014 року у кількості 287 штук.

На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято оскаржуване
податкове повідомлення - рішення
№ від 21.10.2014 року, яким до позивача
застосовано фінансові санкції на суму
48790 грн. 00 коп.

Визначаючись щодо спірних
правовідносин суд виходив з
наступного.

Згідно із ч.1 ст.67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Правові засади застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг визначаються
Законом України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

Відповідно до пункту 10 статті 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
друкувати або створювати в електронній
формі на реєстраторах розрахункових
операцій (за виключенням автоматів з
продажу товарів (послуг) контрольні
стрічки і забезпечувати їх зберігання
протягом трьох років.

Згідно пункту 4 статті 17 цього Закону, у
разі якщо контрольну стрічку не
надруковано або не створено в
електронній формі на реєстраторах
розрахункових операцій або не
збережено контрольну стрічку протягом
трьох років, або виявлено спотворення
даних про проведенні розрахункові
операції, інформація про які міститься
на контрольній стрічці, створеній в
електронній формі до суб'єктів
підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
розмірі десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Аналіз змісту зазначених норм дає
підстави для висновку, що застосована
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
фінансова санкція у розмірі 48790 грн. 00
коп. встановлена за порушення суб'єктом
підприємницької діяльності вимоги
закону, а саме не збереження
контрольної стрічки протягом трьох
років.

При цьому позивач у судовому засіданні
не заперечила даний факт, пояснивши це
тим, що роздруковані контрольні
стрічки зберігалися нею в окремій
папці, а відсутність їх на час
проведення перевірки зумовлено
неможливістю знайти цю папку.

Зі змісту ст. 17 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" вбачається, що штрафна санкція
застосовується у разі якщо контрольну
стрічку не надруковано або не створено
в електронній формі на реєстраторах
розрахункових операцій або не
збережено контрольну стрічку протягом
трьох років, або виявлено спотворення
даних про проведені розрахункові
операції, інформація про які міститься
на контрольній стрічці, створеній в
електронній формі.

Відповідно до ст. 2 цього Закону
контрольна стрічка - це копії
розрахункових документів послідовно
сформованих реєстратором
розрахункових операцій, що надруковані
або створені в електронній формі таким
реєстратором, а також копії фіскальних
звітних чеків у разі створення
контрольної стрічки в електронній
формі.

При цьому під розрахунковим документом
розуміється документ встановленої
форми та змісту (касовий чек, товарний
чек, розрахункова квитанція, проїзний
документ тощо), що підтверджує факт
продажу (повернення) товарів, надання
послуг, отримання (повернення) коштів,
купівлі-продажу іноземної валюти,
надрукований у випадках, передбачених
цим Законом, і зареєстрований у
встановленому порядку реєстратором
розрахункових операцій або заповнений
вручну.

А фіскальний звітний чек - це документ
встановленої форми, надрукований
реєстратором розрахункових операцій,
що містить дані денного звіту, під час
друкування якого інформація про обсяг
виконаних розрахункових операцій
заноситься до фіскальної пам'яті.

Так, відповідно до ст.2 даного Закону
денний звіт - це документ встановленої
форми, надрукований реєстратором
розрахункових операцій, що містить
інформацію про денні підсумки
розрахункових операцій, проведених з
його застосуванням.

Таким чином, у разі встановлення факту
невиконання друку контрольної стрічки
або її незбереження протягом
встановленого законом терміну до
суб'єкта господарювання
застосовується штрафна санкція за
кожне порушення згідно п. 5 ст. 17 Закону.

Відтак, суд дійшов висновку, що
відповідач правомірно застосував до
позивача штрафну санкцію у розмірі 48790
грн. 00 коп.

За змістом ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових та
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з ст.9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого суд
вирішує справи на підставі Конституції
та законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 94 КАС України,
оскільки у задоволенні позову
відмовлено, а також за відсутності
витрат позивача, пов'язаних із
залученням свідків та проведенням
судових експертиз, судові витрати
(судовий збір) стягненню з відповідача
не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні адміністративного
позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Комар Павло Анатолійович