Справа № 804/18527/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Юрков Е.О.
розглянувши матеріали
адміністративного позову Державної
податкової інспекції в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
об'єднання «Теплотрейд» про припинення
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом
звернулася Державна податкова
інспекція в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просить припинити юридичну особу
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
об'єднання «Теплотрейд» (код ЄДРПОУ
В обґрунтування позову Державна
податкова інспекція в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області зазначила,
що Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
об'єднання «Теплотрейд» перебуває на
обліку у ДПІ в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська як платник податків
та інших обов'язкових платежів, проте
не надає податкові декларації та інші
документи, пов'язані з обчисленням та
сплатою податків та зборів більше року,
заборгованості по платежам до бюджету
На адресу відповідача судом було
направлено копію ухвали про відкриття
скороченого провадження в
адміністративній справі та інформацію
про права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, проте з поштамту на
адресу суду повернувся конверт з
відміткою від 29.11.2014р. «за закінченням
терміну зберігання».
Як вбачається з матеріалів справи,
конверт відповідачу було направлено за
адресою, вказаною у Витязі з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
12.09.2014р. Таким чином суд вважає, що
відповідача було належним чином
повідомлено про дату, час та місце
судового розгляду справи.
Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України вважається,
що повістку вручено юридичній особі,
якщо вона доставлена за адресою,
внесеною до відповідного державного
реєстру, або за адресою, яка зазначена
її представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.
У строк встановлений ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, заперечень проти позиву або
заяви про визнання позову до суду
відповідач не надав.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого частиною третьою
цієї статті, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Суд, дослідивши наявні в справі докази
та оцінивши їх у сукупності вважає
позовні вимоги такими, що не підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче об'єднання
«Теплотрейд» 29.10.2012р. зареєстроване в
якості суб'єкта підприємницької
діяльності та перебуває на обліку у ДПІ
в Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Згідно довідки ДПІ в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська №266 від 17.10.2014р.,
складеної за результатами перевірки з
питання надання до органів податкової
служби податкових декларацій,
податкової звітності, Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче об'єднання
«Теплотрейд» з січня 2014 року податкова
звітність не надається.
Відповідно до довідки про стан
розрахунків з бюджетом на 30.09.2014р.
відповідач заборгованості по платежам
Також, позивачем надано розпорядження
начальника ДПІ в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області від 17.10.2014
року № 71-р щодо підготовки матеріалів
для подання позовів до суду.
Відповідно до п.п. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний вести у
встановленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків, подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.
Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
від 15.05.2003р., підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону.
Згідно з п. 11.30. Порядку обліку
платників податків і зборів
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011 року № 1588,
якщо платник податків не має
заборгованості перед бюджетом та у
разі: неподання протягом одного року до
контролюючих органів податкових
декларацій, документів податкової
звітності; якщо установчі документи
суперечать чинному законодавству;
провадження діяльності, яка суперечить
установчим документам та
законодавству; наявності в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням;
наявності у контролюючого органу
передбачених законами України інших
підстав для постановлення судового
рішення щодо припинення (ліквідації) чи
скасування державної реєстрації
суб'єкта господарювання, то керівник
контролюючого органу приймає рішення у
вигляді розпорядження відносно
платника податків про звернення до
суду або господарського суду із заявою
(позовною заявою) про винесення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи чи підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,
відміни державної реєстрації
припинення юридичної особи або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Підпунктом 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України передбачено право
контролюючих органів звертатися до
суду щодо припинення юридичної особи
та припинення фізичною особою -
підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

З урахуванням сукупності викладених
обставин, враховуючи вимоги чинного
законодавства суд доходить висновку,
що позовні вимоги ДПІ в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
припинення юридичної особи Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче об'єднання
«Теплотрейд» не підлягають
задоволенню з огляду на те, що
відповідачем не пропущено річний
термін неподання органам державної
податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно, тому що як
зазначив позивач відповідач не звітує
лише з січня 2014 року.

Відповідно до положень, закріплених ст.
11 КАС України, розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості, а згідно з ч. 1 ст. 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 14, 16, 20, 46, 49, 57, 95 Податкового
кодексу України, ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163,
167, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Державної
податкової інспекції в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
об'єднання «Теплотрейд» про припинення
юридичної особи - відмовити

Копію постанови направити
сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков