Справа № 826/16726/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Погрібніченка І.М. розглянувши в
порядку скороченого провадження
справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у місті
КиєвідоТовариства з обмеженою
відповідальністю «АРТЛАЙН
КОМПАНІ»простягнення податкової
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АРТЛАЙН КОМПАНІ»
КОМПАНІ») зареєстроване 04 вересня 2013
податковий облік в органах державної
податкової служби 05 вересня 2013 року за
обліку в Державній податковій
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві (надалі - ДПІ у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві). Місцезнаходження ТОВ
Окіпної Раїси, буд. 4А, офіс 20.
Відповідачем було подано до ДПІ у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві наступні звітні податкові
декларації з податку на додану
Ш за березень 2014 року (від 17.04.2014),
Ш за квітень 2014 року (від 19.05.2014),
Ш за травень 2014 року (від 19.06.2014),
Ш за червень 2014 року (від 20.07.2014),
Ш за липень 2014 року (від 17.08.2014),
Ш за серпень 2014 року (від 18.09.2014),
якими самостійно визначено податкове
зобов'язання з податку на додану
заборгованості ТОВ «АРТЛАЙН КОМПАНІ»
по податку на додану вартість
становить 157920,00 грн.
Враховуючи вимоги статті 59
Податкового кодексу України, ДПІ у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві виставлено податкову
вимогу від 22 травня 2014 року № 2759-25 на
юридичною адресою ТОВ «АРТЛАЙН
КОМПАНІ» та повернута з відміткою
відділення поштового зв'язку «за
закінченням встановленого стоку
зберігання», у зв'язку з чим ДПІ у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві складено акт від 02 липня 2014
року № 46 «Про неможливість вручення
податкової вимоги платнику податків».
Згідно із підпунктом 14.1.156 пункту
14.1 статті 14 Податкового кодексу
України під податковим зобов'язанням
розуміється сума коштів, яку платник
податків, у тому числі податковий
агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
Відповідно до пункту 202.1 статті 202
Податкового кодексу України для
платників податку на додану вартість
звітним (податковим) періодом є один
календарний місяць, а у випадках,
особливо визначених цим Кодексом,
календарний квартал.
Згідно із підпунктом 49.18.1 пункту
49.18 статті 49 Податкового кодексу
України податкові декларації, крім
випадків, передбачених цим Кодексом,
подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю (у тому числі в
разі сплати місячних авансових
внесків) - протягом 20 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем звітного (податкового) місяця.
Згідно із пунктом 56.11 статті 56
Податкового кодексу України не
підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
Відповідно до пункту 57.1 статті 57
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 31.1 статті 31
ПК України строком сплати податку та
збору визнається період, що
розпочинається з моменту виникнення
податкового обов'язку платника податку
із сплати конкретного виду податку і
завершується останнім днем строку,
протягом якого такий податок чи збір
повинен бути сплачений у порядку,
визначеному податковим
Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.3
Податкового кодексу України податкова
вимога надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.
Згідно з пунктом 59.4 Кодексу
податкова вимога надсилається також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Відтак, враховуючи, що сума
податкового зобов'язання не була
сплачена своєчасно, вона набула
статусу податкового боргу.
Відповідно до підпункту 14.1.175
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу
України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Доказів оскарження податкової
вимоги та погашення податкового боргу
за самостійно визначеними податковими
зобов'язаннями у розмірі 157920,00 грн.
відповідачем суду не надано.
Виходячи з положень підпункту
14.1.137 пункту 14.1 статті 14 Податкового
кодексу України (щодо визначення
органів стягнення), підпункту 20.1.18
пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу
України (щодо права ДПІ на звернення до
суду з приводу стягнення податкового
боргу), пункту 41.5 статті 41 Податкового
кодексу України (щодо органу
стягнення), пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України (щодо
права податкових органів звертатися до
суду про стягнення податкового боргу
та звернення стягнення в першу чергу на
кошти боржника), пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України (щодо
стягнення податкового боргу за
рішенням суду), податкові органи мають
право звертатися до суду щодо
стягнення з платників податку
податкового боргу.

Відповідно до частини другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Наявність податкового боргу в
заявленій сумі також підтверджується
зворотнім боком облікової картки
платника податків ТОВ «АРТЛАЙН
КОМПАНІ» з податку на додану вартість,
копія якої наявна в матеріалах справи.

Відповідачем до суду не надано
доказів, які б спростовували доводи
позивача.

Беручи до уваги вищевикладені
положення законодавства та
встановлені по справі обставини, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог та стягнення з ТОВ
«АРТЛАЙН КОМПАНІ» суми податкової
заборгованості в розмірі 157920,00 грн.

Відповідно до положень статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України судові витрати з відповідача
стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст.
ст. 158-163, ст. 186, ст. 254, ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «АРТЛАЙН
КОМПАНІ» (місцезнаходження: 02002, м. Київ,
вул. Окіпної Раїси, буд. 4А, офіс 20, ) на користь Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві
(місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульвар
Верховної Ради, буд. 24Б, )
суму податкової заборгованості з
податку на додану вартість у розмірі
157920,00 грн. на бюджетний рахунок №
0005, одержувач УДКСУ у
Дніпровському районі м. Києва, код
одержувача 38012871, банк одержувача ГУ
ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу
14010100.

Постанова підлягає негайному
виконанню згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко