overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16503/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - позивач) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлена судом засобами поштового зв'язку на адресу відповідача та отримана останнім, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Заперечення проти позову чи заяви про визнання позову відповідачем у встановлений строк до суду не
Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС
України справа розглядається в порядку скороченого провадження.
Згідно зі ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Відповідна довідка ОДПІ від 29.09.14 №132/17, яка підтверджує факт неподання відповідачем податкових декларацій протягом одного року та відсутність податкового боргу, наявна в матеріалах справи.
Відповідно до пп.20.1.37 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України контролюючи органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.183-2 КАС
України суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 807/3538/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3538/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року позов Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області було залишено без руху. Позивачу необхідно було надати Закарпатському окружному адміністративному суду вимогу та докази її надіслання на адресу відповідача .

Судом позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків адміністративного позову до 27 листопада 2014 року.

19 листопада 2014 року позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 13 листопада 2014 року, про що свідчення повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 17 грудня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 13 листопада 2014 року.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1
КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 826/18811/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 22 грудня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до
ОСОБА_1 довідділу Державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції провизнання протиправними та скасування рішень,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу
Державної виконавчої служби
Радивилівського районного управління юстиції про визнання протиправними та
Ухвалою суду від 01.12.2014р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви
Станом на 22.12.2014р. позивачем не виконані вимоги ухвалу суду від 01.12.2014р.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Згідно з частиною шостою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства 1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 2-а-9396/11
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-9396/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 08 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "08" серпня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 08 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов'язання провести
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко О.М.
Справа № 669/1304/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 669/1304/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Бараболя Н.С.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

22 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 127/9658/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/9658/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Романчук Р.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

22 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання дій протиправними та скасування рішення про утримання з пенсії сум переплат,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання дій протиправними та скасування рішення про утримання з пенсії сум переплат.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 822/4705/14
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/4705/14

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

22 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
"Променерго" на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Променерго" на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго" про стягнення податкового боргу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 813/8642/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/8642/14
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Наталія
Теодозіївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитіському районі
Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового 19.12.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у
Пустомитіському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; запропоновано позивачу надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою; запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Враховуючи вище проведені підготовчі дії, вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.
Призначити справу до судового
Судовий розгляд відбудеться 05 січня 2015 року о 11:30 год., в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань №
Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Сидор Н.Т. одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Сидор Н.Т.
Справа № 806/2398/14
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р.
Справа № 806/2398/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська
А.В., розглядаючи апеляційну скаргу
Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "02" липня 2014 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Червоногранітний кар'єр" до
Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у даній справі відкрито апеляційне провадження та призначено її до розгляду на 13.08.2014 року.

Однак, у вказаних ухвалах помилково зазначено відповідачем та апелянтом
Новоград-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області замість
Володарсько-Волинської.

Вказані описки підлягають виправленню у відповідності до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвали судді
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року, зазначивши належним відповідачем
(апелянтом) "Володарсько-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області" замість
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.
Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Червоногранітний кар'єр" вул.Леніна,1,с.Червоногранітне,Володарс ько - Волинський район, Житомирська облас,12135

3- відповідачу/відповідачам:
Володарсько-Волинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області 12100, смт.Володарсько-Волинський, вул.Володарського,4
Справа № 813/8642/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 22 грудня 2014 року № 813/8642/14
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Наталія
Теодозіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Пустомитіському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, 19.12.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у
Пустомитіському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа розглядатиметься суддею Сидор
Наталією Теодозіївною одноособово.
З метою підготовки справи до судового
Позивачу: надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною
Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Сидор Н.Т.