overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3870/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/3870/14 окружний адміністративний суд в складі судді Кравчук Т.О., розглянувши позовну
Публічного акціонерного товариства
ВТБ Банк доРеєстраційної служби
Рівненського міського управління юстиції про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось
Публічне акціонерне товариство ВТБ
Банк з позовом до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції про відміну державної реєстрації припинення
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Амур Сервіс» відповідача внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма рішенням засновників.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
ВТБ Банк до Реєстраційної служби
Рівненського міського управління юстиції про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

2. Справа розглядається суддею Кравчук
Т.О. одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані позивачем до суду за адресою: 33028, м.
Рівне, вул. 16 Липня, 87.

5. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Кравчук Т.О.
Справа № 810/6618/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ 26, тел./044/ 207-80-91
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2014 року
Справа № 810/6618/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"до проРеєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції
Київської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції
Київської області Лісовської Вікторії
Аркадіївни визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулось до суду з позовом про визнання недійсним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції
Київської області Лісовської Вікторії
Аркадіївни від 19.06.2014 № 13882729 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов`язання
Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції
Київської області вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 19 грудня 2014 року.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції
Київської області Лісовську Вікторію
Аркадіївну у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Відповідачам надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 815/4709/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4709/14
УХВАЛА

04 листопада 2014 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю:

представника позивача - Іорданова В.П.

представника відповідача - Дімова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства
«Бессарабія-В» до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Приватне підприємство
«Бессарабія-В» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 05.08.2014 року № , № , № , № , № , № .

В судовому засіданні 04.11.2014 року усними ухвалами, занесеними у журнал судового засідання, судом витребувано певну інформацію та докази по справі у відповідача, СУ ФР ГУ Міндоходів у
Черкаській області та ОВС СУ УМВС у
Вінницькій області.

У зв'язку із прийняттям судом вищезазначених ухвал, поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинити провадження у цій справі до отримання судом витребуваних документів.

Представники сторін не заперечували проти зупинення провадження у цій справі за вищенаведеними обставинами.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд дійшов до висновку про можливість зупинити провадження у справі до отримання судом витребуваних усними ухвалами суду від 04.11.2014 року, занесеними у журнал судового засідання, документів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/4709/14 до отримання судом витребуваних усними ухвалами суду від 04.11.2014 року, занесеними у журнал судового засідання, документів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 7 листопада 2014 року.

Суддя
М.Г.
Цховребова

інші причини
Справа № 826/17741/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хуавей Україна"

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 04.12.2014р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/17776/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет Трейд"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 04.12.2014р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 815/7097/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7097/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення №658-14 від 21.11.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення №658-14 від 21.11.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106
КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС
України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України в
Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення
№658-14 від 21.11.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 20.01.2015 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися колегією у складі трьох суддів.

Суддя
Е.В.
Катаєва
Справа № 816/4978/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4978/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4978/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 29 грудня 2014 року: довідку про стан звітності відповідача, довідку про відсутність у відповідача заборгованості з податків і зборів, завірену належним чином копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Сич
Справа № 826/16141/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без м. Київ №
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді
Качура І.А., судді Келеберди В.І.,
Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовомПриватного підприємства
"Транспортна компанія "Авто-Тур" доДержавної інспекції України з безпеки на наземному транспорті проскасування рішенняВ С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне підприємство "Транспортна компанія
"Авто - Тур" з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16141/14.

01.12.2014р. через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У судовому засіданні 10.12.2014р. представник позивача клопотання про відкликання позовної заяви підтримав, позовну заяву просив залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не прибув, явку належного представника не забезпечив, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене та з урахуванням вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду клопотання про відкликання позовної заяви у справі у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ст. 155, ст. ст.128, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва , -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

2.Залишити без розгляду позовну заяву
Приватного підприємства "Транспортна компанія "Авто-Тур" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування рішення.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя
І.А. Качур

Судді
В.І. Келеберда

В.М. Данилишин
Справа № 816/5014/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/5014/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій незаконними, скасування наказу та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій незаконними, скасування наказу та поновлення на посаді.

19 грудня 2014 року до суду від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з необхідністю доопрацювання та доповнення викладених у позовній заяві доводів та міркувань.

Оскільки станом на час надходження до суду заяви про залишення адміністративного позову без розгляду провадження у справі не було відкрито, суд розцінює вказану заяву як заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій незаконними, скасування наказу та поновлення на посаді повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.С. Сич