Справа № 806/3997/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"24" грудня 2014 р.
Справа № 806/3997/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю представника позивача
Борушевської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради на ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від "02" грудня
2014 р. у справі за позовом Комунального
підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області про визнання
протиправними та скасування пунктів
п.п. 3.1 -3.9 вимоги № 06-06-17/6003 від 29.07.2014 ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради 27 серпня 2014
року звернулось до Житомирського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної фінансової
інспекції в Житомирській області про
визнання незаконними пунктів 3.1-3.9
вимоги №06-06-17/6003 від 29.07.2014.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 02 грудня 2014
року провадження у справі за позовом
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області про визнання протиправними та
скасування п.п. 3.1-3.9 вимоги № 06-06-17/6003
від 29.07.2014 року закрито.

Повернуто Комунальному підприємству
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради 4872 грн.
сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від 02.12.2014 та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції. В
своїй апеляційній скарзі посилається
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права. Зазначає,
що судом першої інстанції порушено
права позивача на звернення до суду за
захистом своїх прав та інтересів.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представника позивача,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що позивач, не
погоджуючись із висновками акту
ревізії фінансово-господарської
діяльності КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради, проведеної
Державною фінансовою інспекцією в
Житомирській області, просив суд
визнати протиправними та скасувати
окремі пункти вимоги №06-06-17/6003 від
29.07.2014. від 01.04.2014 року , а саме :

п. 3.1- в порядку та розмірах,
встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП України
відшкодувати шкоду завдану
підприємству у сумі 63464,29 грн.

п. 3.2 - відобразити в обліку дебіторську
заборгованість перед ТОВ
"Архітектурно-будівельна компанія
"Наше місто" в сумі 12777,74 грн, ТОВ
"Енергостандарт" - 49894,11 грн, ТОВ
"Рембудстрой" - 129,00 грн., ПП Скефалд" -
3883,20 грн., внаслідок зайвого
перерахування коштів при виконанні
будівельних робіт та забезпечити
відшкодування завданої матеріальної
шкоди з вищевказаних підрядних
організацій. В іншому випадку стягнути
з осіб, винних у зайвих грошових
виплатах, шкоду в порядку та розмірі
встановленому ст.ст. 130-136 КЗпП України.

п. 3.3 - стягнути з працівників
підприємства зайво виплачені кошти на
оплату навчання на загальну суму 96916,00
грн, а саме: ОСОБА_4 - 6741, 00 грн, ОСОБА_5 -
9300,00 грн, ОСОБА_6 - 9300,00 грн, ОСОБА_7 - 9300,00
грн, ОСОБА_8 - 9300,00 грн, ОСОБА_9 - 9300,00 грн,
ОСОБА_10 - 9300,00 грн, ОСОБА_11 - 13500,00 грн,
ОСОБА_12 - 8250,00 грн, ОСОБА_13 - 8000,00 грн,
ОСОБА_14 - 4625,00 грн. В іншому випадку
стягнути з осіб, винних у зайвих
грошових виплатах, шкоду в порядку та
розмірі встановленому ст.ст. 130-136 КЗпП
України.

п. 3.4 - в порядку та розмірах,
встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП України
відшкодувати шкоду завдану
підприємству у сумі 18704,00 грн за рахунок
осіб, винних у витрачанні коштів.

п. 3.5 - в порядку та розмірах,
встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП України
відшкодувати шкоду завдану
підприємству у сумі 68763, 00 грн за
рахунок осіб, винних у витрачанні
коштів.

п. 3.6- відкоригувати фінансову
звітність за 2012 та 2013 роки, шляхом
відображення витрат на консалтингові
та аудиторські послуги понад визначені
фінансовими планами обсяги на загальну
суму 569890,00 грн за рахунок непокритих
збитків підприємства.

п. 3.7 - стягнути з ОСОБА_15 зайво
виплачені кошти в сумі 4290,00 грн, а також
провести перерахунок сум внесків до
державних цільових фондів та повернути
зайво сплачені кошти в сумі 1589,87 грн. В
іншому випадку стягнути з осіб, винних
у зайвих грошових виплатах, шкоду в
порядку та розмірі встановленому ст.ст.
130-136 КЗпП України.

п. 3.8 - поновити в обліку активи
зазначені в реєстрах, які є невід"мною
частиною акта ревізії. В іншому
випадку, в порядку та розмірах,
встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП
відшкодувати шкоду завдану
підприємству у сумі 70791,57 грн, за
рахунок осіб, винних у відчуженні майна
з порушенням встановленого порядку.

п. 3.9 - стягнути з винних осіб нестачу
матеріальних цінностей зазначених в
інвентаризаційних описах, які є
невід"ємною частиною акта ревізії в
сумі 2032,02 грн, лишки в сумі 3732,75 грн
оприбуткувати по даних
бухгалтерського обліку.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
наведені спірні пункти вимоги не є
правовим актом індивідуальної дії в
розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС України,
оскільки не створюють юридичних
наслідків у формі прав і обов'язків, не
змінюють та не припиняють їх, так як
збитки стягуються у судовому порядку
за позовом органу державного
фінансового контролю, а правильність
їх обчислення перевіряє суд, який
розглядає цей позов, а не позов
підконтрольної установи про визнання
вимоги протиправною, а тому відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів з вказаним висновком не
погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно ст. 6 КАС України кожна особа
має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно з Положенням Державна фінансова
інспекція України (далі -
Держфінінспекція) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра фінансів України, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері державного
фінансового контролю.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Аналіз зазначених правових норм дає
підстави для висновку, що до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які порушують, змінюють чи
припиняють права та обов'язки у сфері
публічно-правових відносин, вчинені
ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю порушені його
права. При цьому, звертаючись до
адміністративного суду, позивач на
власний розсуд визначає, чи порушені
його права рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень. Проте, задоволення таких
вимог позивача можливе лише у випадку
встановлення судом фактів, які
свідчать, що рішення, дія або
бездіяльність протиправно породжують,
змінюють або припиняють права та
обов'язки позивача у сфері
публічно-правових відносин. Такі факти
можуть бути встановлені судом лише за
результатами розгляду справи.

Таким чином, закриваючи провадження в
справі суд першої інстанції прийшов до
помилкового висновку, що справа не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Безпідставним є і посилання суду
першої інстанції на постанови
Верховного Суду України від 15 квітня
2014 року по справі №21-40а14 та від 13
травня 2014 року по справі №21-89а14,
оскільки в даних справах спір був
розглянутий по суті позовних вимог та
Верховний Суд України не прийшов до
висновку про закриття провадження у
справі зі спірних правовідносин.

Судом першої інстанції вказані
обставини при закритті провадження не
враховано.

За таких підстав колегія суддів вважає,
що ухвала суду першої інстанції про
закриття провадження у справі підлягає
скасуванню.

Згідно зі п. 3 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "02" грудня
2014 р. скасувати.

Справу №806/3997/14 направити до
Житомирського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення
виготовлено "25" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Комунальне
підприємство
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
вул.Київська, 48,м.Житомир,10000

3- відповідачу/відповідачам: Державна
фінансова інспекція в Житомирській
області м-н
С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

- ,