overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/4762/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м.
Київ К/800/57846/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Міністерство оборони України звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2014 року, на підставі пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовлено
Міністерству оборони України у відкритті касаційного провадження у даній справі.

2 грудня 2014 року Міністерство оборони України звернулось до
Вищого

адміністративного суду України з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до положень частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - №3674-VI) судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Тобто, подання до суду позовної заяви, подання апеляційної чи касаційної скарг є самостійними об'єктами справляння судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної норми Закону
№3674-VI сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

При відмові у відкритті касаційного провадження, судом касаційної інстанції здійснювалась оцінка доводів скарги та оскаржуваних судових рішень у межах скарги, а тому підстави для повернення судового збору при відмові у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Міністерству оборони
України у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпи
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2-а/2218/3572/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64077/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного заявником питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

З оригіналом згідно.

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 366/2538/14-а (2-а/366/63/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63586/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 08 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Іванківського районного суду Київської області від 08 вересня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено повністю.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 08 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 826/547/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/547/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014

у справі № 826/547/14

за позовом Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №2" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві.

2. Відмовити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014, оскільки підстав для задоволення клопотання не вбачається.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/547/14 за позовом Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №2" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 826/14707/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ТОРГ 2011"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 265/4565/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64476/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2014 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Орджонікіджевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2014 року, адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, апеляційну скаргу задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2014 року та ухвалуХарківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 161/5460/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64427/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Луцьку
Волинської області на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом прокурора м.
Луцька в інтересах , ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2013 року, ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та прийняти нове ріщення, яким відмовити в задоволенні позову прокурора м. Льцька в інтересах ОСОБА_1 в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 826/1360/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63086/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 березня 2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва,
Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі міста Києва про визнання незаконною бездіяльностю та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

- не додано до скарги належно оформленої копії судового рішення апеляційної інстанції (зокрема, копія зазначеного рішення суду апеляційної інстанції, повинна бути належним чином завірена);

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 березня 2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва,
Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі міста Києва про визнання незаконною бездіяльностю та стягнення коштів - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 19 січня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я.Олендер

Суддя
І.Я. Олендер