Справа № 822/3174/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/59283/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддів при секретарі
судового засідання за участю
представників Хмельницької митниці
Міндоходів товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Аврора»Зайця В.С. (суддя-доповідач),
Голяшкіна О.В., Мороза В.Ф., Руденко Н.В.,
Горобчишина С.В., Підвисоцького В.Б.,
Флисти Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційні скарги Головного
Управління Державної казначейської
служби України у Хмельницькій області,
Хмельницької митниці Міндоходів на
постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Аврора» до Хмельницької митниці
Міндоходів, Головного Управління
Державної казначейської служби
України у Хмельницькій області про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Аврора» (далі - ТОВ «Аврора»)
пред'явило позов до Хмельницької
митниці Міндоходів, Головного
Управління Державної казначейської
служби України у Хмельницькій області
про скасування рішення відділу митної
вартості, класифікації товарів та
заходів регулювання ЗЕД Хмельницької
митниці про визначення коду товару №
КТ-3-0004-2013 від 19 липня 2013 року;
зобов'язання Головного управління
Державного казначейства України
Хмельницької області повернути ТОВ
«Торговий дім «Аврора» надмірно
сплачені митні платежі у розмірі 22362,87
грн..

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 02 вересня
2013 року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року апеляційну скаргу ТОВ «Торговий
дім «Аврора» задоволено, рішення суду
першої інстанції скасовано та прийнято
нове, яким адміністративний позов
задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Хмельницької митниці
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Хмельницькій області про визначення
коду товару № КТ-404-2013 від 19 липня
2013 року, стягнуто на користь ТОВ
«Торговий дім «Аврора» надмірно
сплачені митні платежі у розмірі 22362,87
грн..

Не погоджуючись з постановою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року скаржники подали касаційні
скарги.

У касаційних скаргах на постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
рок скаржники, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального права, просять
постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року скасувати, а рішення суду першої
інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційних скарг, матеріали
справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційні скарги підлягають
частковому задоволенню.

Судами встановлено, що між ТОВ
«Торговий дім «Аврора» та ОСОБА_8
(Польща) укладено контракт № 01/40/13 від 27
червня 2013 року, за яким позивач придбав
алюмінієві силоси «Petkus» для зберігання
зерна в кількості 6 штук. Позивачем було
подано до оформлення митну декларацію
від 19 липня 2013 року № 400050000/2013/011077 з
товаром: алюмінієвий силос з плоским
дном, модель К 850 А - являє собою
резервуар об'ємом 187 куб.м., без
механічного та теплотехнічного
обладнання, без облицювального та
термоізоляційного покриття, що був у
використанні (1980 року випуску),
розукомплектований (в розібраному
стані для транспортування) - 6 шт.
Використовується для довготривалого
зберігання попередньо очищеного зерна.
Загальна вага силосу - 3800кг, з них - вага
алюмінієвих деталей 800кг, вага деталей
з чорного металу 3000кг.

В митній декларації позивачем
визначено код товару як , ставка
мита 0% згідно УКТ ЗЕД.

Митним постом
«Хмельницький-центральний» було
направлено запит від 19 липня 2013 року №
0002-13 до відділу митної вартості
класифікації товарів та заходів
регулювання ЗЕД Хмельницької митниці
Міндоходів з метою перевірки
правильності товару.

Враховуючи інформацію про опис
вищезазначеного товару, керуючись УКТ
ЗЕД, Основними правилами інтерпретації
класифікації товарів, затверджених
Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про Митний тариф
України» від 31 травня 2007 року № 1109-V,
поясненнями до товарної групи 73 та 76,
товарних позицій 7309 та 7611 та відповідно
до примітки 7 розділу XV Пояснень до
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності,
затверджених наказом Держмитслужби
України від 30 грудня 2010 року № 1561 «Про
затвердження Пояснень до Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності та
втрату чинності деяких наказів
Держмитслужби» вироби з
недорогоцінних металів,
класифікуються як вироби з того металу,
який за масою переважає в сплаві масу
кожного іншого металу.

19 липня 2013 року відділом митної
вартості класифікації товарів та
заходів регулювання ЗЕД Хмельницької
митниці Міндоходів було прийнято
рішення про визначення коду товару №
КТ-404-2013, в якому визначено код
товару згідно УКТ ЗЕД і якому
відповідає ставка мита 7%, ставка ПДВ 20%.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ТОВ «Торговий дім «Аврора», суд
першої інстанції виходив з того, що
висновки митного органу щодо
визначення коду УКТ ЗЕД є
обґрунтованими, що свідчить про
правомірність прийнятого на їх
підставі рішення.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
зазначив, що відповідачем було
здійснено визначення коду товару без
врахування його опису чим порушено
вимоги розділу III Порядку роботи
відділу митних платежів, підрозділу
митного оформлення митного органу та
митного поста при вирішенні питань
класифікації товару, що переміщуються
через митний кордон України,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України від 30 травня 2012 року №
650, яким передбачено, що контроль
правильності класифікації товарів
здійснюється шляхом перевірки
відповідності опису товару в митній
декларації процедурі декларування
згідно з вимогами статті 257 Кодексу;
відомостей про товар та коду товару
згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній
декларації, відомостям про товар
(найменування, опис, визначальні
характеристики для класифікації
товарів тощо), зазначеним у наданих для
митного контролю документах, шляхом
перевірки дотримання вимог Основних
правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з
врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД,
рекомендацій, розроблених центральним
органом виконавчої влади у сфері
митної справи відповідно до вимог
статті 68 Митного кодексу України.

Також, враховуючи протиправність
рішення про визначення коду товару №
КТ-404-2013 від 19 липня 2013 року,
внаслідок чого було збільшено суму
митних платежів за оформлення товару,
суд апеляційної інстанції прийшов до
висновку про обґрунтованість позовних
вимогу позивача про стягнення з
відповідача зайво сплачених митних
платежів в сумі 22362,87 грн..

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України із
зазначеною позицією суду апеляційної
інстанції не погоджується із огляду на
наступне.

Згідно статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Суд апеляційної інстанції,
задовольняючи позовні вимоги в частині
визнання протиправним рішення
Хмельницької митниці Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Хмельницькій області
про визначення коду товару №
КТ-404-2013 від 19 липня 2013 року,
послався на вимоги Основних правил
інтерпретації УКТ ЗЕД та зазначив, що
логічним є висновок про необхідність
класифікації ввезеного товару за кодом
УКТ ЗЕД .

При цьому суд апеляційної інстанції не
звернув уваги на те, що алюмінієві
силоси "Petkus" К 850 складаються не тільки з
алюмінієвого резервуару, а також із
опор та іншого додаткового
(периферійного) обладнання, яке
призначене для обслуговування
алюмінієвого резервуару, тобто його
складові є невід'ємними для виконання
функцій зберігання
сільськогосподарських зернових
культур.

Крім цього суд апеляційної інстанції,
задовольняючи позовні вимоги, стягнув
на користь ТОВ «Торговий дім «Аврора»
надмірно сплачені митні платежі у
розмірі 22362,87 грн..

З рішення суду апеляційної інстанції
не можливо встановити з кого
підлягають стягненню на користь ТОВ
«Торговий дім «Аврора» надмірно
сплачені митні платежі у розмірі 22362,87
грн., оскільки у справі два відповідачі
- Хмельницька митниця Міндоходів та
Головне Управління Державної
казначейської служби України у
Хмельницькій області.

Частиною 2 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства
України передбачено, що підставою для
скасування судових рішень судів першої
та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Так як судом апеляційної інстанцій не
було вжито всіх передбачених законом
заходів, необхідних для повного і
всебічного з'ясування всіх обставин у
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні, відповідно до частини 1
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, рішення суду
апеляційної інстанції підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду апеляційної інстанції на новий
розгляд.

Під час нового розгляду справи
необхідно врахувати викладене,
всебічно і повно з'ясувати і перевірити
всі фактичні обставини справи,
об'єктивно оцінити докази, що мають
юридичне значення для її розгляду та
вирішення спору по суті і винести
законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 226, 227, 230, 231 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційні скарги Головного Управління
Державної казначейської служби
України у Хмельницькій області,
Хмельницької митниці Міндоходів на
постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року задовольнити частково.

Постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року скасувати а справу направити на
новий розгляд до Вінницького
апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: