overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/16127/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ К/800/66043/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці

на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року

у справі № 127/16127/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м.Вінниці звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі № 127/16127/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі № 127/16127/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 495/4414/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65847/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову
Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року

справа № 495/414/14-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Сергієвської селищної ради
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області

про визнання протиправними дій та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 17.07.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження касатором зазначено, що текст оскаржуваної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 отримано лише 02.12.2014, проте належних та допустимих доказів на підтвердження цього не надано.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зазначені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

2. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав з наданням належних та допустимих доказів може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 804/5161/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5161/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014

у справі № 804/5161/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Сила»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області може усунути вищевказані недоліки до 06.01.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Встановити скаржнику строк до 06.01.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 825/337/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5856/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Голубєвої Г.К.Суддів: Бухтіярової
І.О. Костенка М.І. Приходько І.В.
Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27.11.2014 року у справі № 825/3371/13-а (К/800/60682/14 - номер справи у
Вищому адміністративному суді України) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Кранспецсервіс» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі
№825/3371/13-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

У даному випадку, ухвалою Вищого адміністративного суду України не було здійснено перегляд справи по суті, а відтак, відсутнє застосування конкретних норм матеріального права до відповідних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області в допуску справи для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Голубєва Г.К.Судді
Бухтіярова І.О. Костенко М.І.
Приходько І.В. Шипуліна Т.М.
Справа № 263/7330/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ К/800/66362/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області

на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року

у справі № 263/7330/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати та сплатити підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 26 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі № 263/7330/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 26 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі № 263/7330/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 820/10622/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66303/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державного реєстратора Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченка Іллі Леонідовича на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Садовод" до Державного реєстратора Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченка Іллі Леонідовича ,
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області , треті особи - Головне управління Держземагенства у
Харківській області , Великобурлуцька районна державна адміністрація
Харківської області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2014 року відповідачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримане із запізненням.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає безпідставними посилання скаржника на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримане ним із запізненням, оскільки такі обставини в порушення вимог ст. 71 КАС України не підтвердженні належними доказами.

Так, проставлення вхідного штампу скаржника на супровідному листі є односторонньою дією відповідача та не є об'єктивним доказом у справі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Державного реєстратора Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченка Іллі Леонідовича залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 639/9594/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ К/800/66031/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Харкова

на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року

у справі № 639/9594/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Харкова звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 листопада 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 639/9594/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Харкова на постанову Жовтневого районного суду м.
Харкова від 14 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 639/9594/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 638/16225/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66162/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2014 року та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України в особі управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2014 року позов залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2014 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України в особі управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 0907/2а-8372/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м.
Київ К/800/66117/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2012 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано у задоволенні позову відмовлено.

19 грудня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Львівського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області про перерахунок пенсії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій