Справа № 390/2596/14-а (2-а/390/258/14)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2014 р. справа № 390/2596/14-а
(2-а/390/258/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Юхименко О.В.
перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від
06.11.2014р. у справі № 390/2596/14-а (2-а/390/258/14),-

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Інспектора ДПС
взводу 1 роти ОПСОПІ

з ОСП УДПГУМВС
України в Київській області

Павлюк Віталій
Іванович

про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
<…> до апеляційної скарги додається
документ про сплату судового збору.

З огляду на приписи частини 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір»
визначено, що ставка судового збору за
подання до адміністративного суду
апеляційної скарги на ухвалу суду
становить 0,05 розміру мінімальної
заробітної плати - 60,90 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
документ про сплату судового збору
взагалі не доданий ОСОБА_1 до
апеляційної скарги.

Крім того, з огляду на приписи частини 4
статті 189 Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

ОСОБА_1 не було надано суду жодного
належного доказу в підтвердження
наявності поважних причин пропуску
строку апеляційного оскарження ухвали
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 06.11.2014р.

З вищевказаного вбачається, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 КАС України, а саме до неї не
додано документ про сплату судового
збору у встановленому законом порядку
та розмірі та не вказані підстави для
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 06.11.2014р. у
справі № 390/2596/14-а (2-а/390/258/14)
залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху подати до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду оригінал
документу про сплату судового збору у
встановленому законом порядку і
розмірі та звернутися до суду
апеляційної інстанції з заявою про
поновлення строків, в якій вказати
підстави для поновлення строку.

Копію ухвали направити заявнику для
виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів до суду касаційної
інстанції у відповідності до ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.В. Юхименко