Справа № 826/17419/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Арсенал-Центр”

до

1. Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України

2. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про

визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Арсенал-Центр” (далі по тексту – позивач, ТОВ “Арсенал-Центр”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України (далі по тексту – відповідач 1, Київська міжрегіональна митниця) та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі по тексту – відповідач 2, ГУ ДКСУ), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідач 1 щодо відмови у формуванні висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів у зв’язку із скасуванням рішення про коригування митної вартості товарів від 25 липня 2013 року №100260000/2013/200472/2; 2) зобов’язати відповідача 1 підготувати висновок про повернення ТОВ “Арсенал-Центр” помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів у сумі 217 204,98 грн.

В судовому засіданні 08 грудня 2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідачів своїх представників не направили.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників відповідачів та положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 08 грудня 2014 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “Арсенал-Центр” звернулось до Київської міжрегіональної митниці із заявою про повернення коштів від 05 серпня 2014 року №500, в якій просило підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, провести всі необхідні дії для повернення надмірно сплачених сум податку на додану вартість у розмірі 217 204,98 грн. в результаті скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 25 липня 2013 року №100260000/2013/200472/2, та перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок підприємства або зарахувати як передоплату для подальших розрахунків при здійсненні митного оформлення товару.

За результатами розгляду вказаної заяви Київська міжрегіональна митниця у листі від 04 вересня 2014 року №1004/1/26-70-52-02 повідомила про відсутність правових підстав для повернення коштів з Державного бюджету України, у зв’язку із тим, що судовими рішеннями відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ “Арсенал-Центр” щодо повернення надмірно сплачених сум податку на додану вартість.

Позивач зазначає, що дії відповідача 1 щодо відмови у формуванні висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів є протиправними, оскільки позивача має надмірно сплачені суми податку на додану вартість у розмірі 217 204,98 грн. в результаті скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 25 липня 2013 року №100260000/2013/200472/2.

Відповідачі письмового заперечення проти адміністративного позову до суду не надавали.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред’явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Відповідно до пунктів 43.1, 43.3-43.5 статті 43 Податкового кодексу України визначено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов’язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов’язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов’язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов’язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов’язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п’ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п’яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов’язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно частин першої, третьої та четвертої статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Частина п’ята статті 301 Митного кодексу України передбачає, що повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо: 1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом; 2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим; 3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі; 4)митну декларацію змінено або визнано недійсною; 5)у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом “а” пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу; 6) платником податків подано органу доходів і зборів документи, які підтверджують наявність у нього на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

Процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України визначає Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до пунктів 1- розділу ІІІ Порядку для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб’єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

До заяви додаються: аркуші з позначенням “3/8” комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Наведені правові норми вказують, що повернення з бюджету сум податків, зборів чи митних платежів може бути здійснене лише за умови помилкової сплати таких платежів або сплати їх надміру, тобто у розмірі, більшому, ніж необхідно, за відсутності у платника податків податкового боргу та на підставі відповідної заяви про повернення коштів.

Таким чином, з урахуванням змісту позовних вимог, у межах спірних правовідносин належить встановити факт надмірної сплати ТОВ “Арсенал-Центр” суми податку на додану вартість у розмірі 217 204,98 грн., відсутність податкового боргу та подання заяви про повернення коштів.

Матеріали справи підтверджують, що у зв’язку із коригуванням митної вартості товарів згідно з рішенням Київської регіональної митниці від 25 липня 2013 року №100260000/2013/200472/2 позивач додатково сплатив до Державного бюджету України податок на додану вартість у розмірі 217 204,98 грн., про що вказано у митній декларації №100260000/2013/108303 та у листі Київської міжрегіональної митниці від 25 березня 2014 року №3764/1/26-70-52-04.

При цьому факт сплати позивачем податку на додану вартість у розмірі 217 20,98 грн. на підставі скасованого у судовому порядку рішення Київської регіональної митниці коригування митної вартості товарів від 25 липня 2013 року №100260000/2013/200472/2 відповідачем 1 не заперечується.

Враховуючи викладене, на думку суду, сума податку на додану вартість у розмірі 217 204,98 грн. є такою, що сплачена ТОВ “Арсенал-Центр” надмірно.

Доказів наявності у ТОВ “Арсенал-Центр” податкового боргу відповідачами до суду не надано.

Наведене свідчить, що позивач має право на повернення з бюджету надмірно сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі 217 204,98 грн.

За правилами пункту 7 Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов’язань, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України від 30 грудня 2013 року №882/1188, орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1242.

За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п’ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

Враховуючи викладене, беручи до уваги не надання відповідачем 1 доказів, які б свідчили про відсутність у позивача права на повернення з бюджету надмірно сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі 217 204,98 грн., суд вважає за необхідне зобов’язати Київську міжрегіональну митницю підготувати висновок про повернення з бюджету вказаної суми та задовольнити позовні вимоги у цій частині.

При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача 1 у листі від 04 вересня 2014 року №1004/1/26-70-52-02 на згідно постанову Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року №К/800/6072/14 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ “Арсенал-Центр” щодо повернення надмірно сплачених сум податку на додану вартість, оскільки відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення на користь позивача суми податку на додану вартість у розмірі 217 204,98 грн. Вищий адміністративний суд України мотивував їх передчасністю та вказав про необхідність дотримання порядку повернення надмірно сплачених платежів.

Разом з тим, суд не погоджується із позовними вимогами про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у формуванні висновку про повернення коштів, оскільки зміст листа Київської міжрегіональної митниці від 04 вересня 2014 року №1004/1/26-70-52-02 не вказує про відмову відповідача підготувати (сформувати) висновок, а свідчить про бездіяльність щодо повернення надмірно сплачених коштів.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність бездіяльності щодо неповернення надмірно сплачених коштів з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, однак, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ “Арсенал-Центр” підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Арсенал-Центр” задовольнити частково.

2. Зобов’язати Київську міжрегіональну митницю Міністерства доходів і зборів України підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю “Арсенал-Центр” надмірно сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі 217 204,98 грн. (двісті сімнадцять тисяч двісті чотири гривні дев’яносто вісім копійок).

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Арсенал-Центр” понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко