Справа № 826/19861/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2014 року
справа №826/19861/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кузьменко В.А.,
розглянувши позовну заяву і додані до
неї матеріали

за позовомДержавної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті
КиєвідоФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1проприпинення підприємницької
діяльностіВ С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві (далі по
тексту - позивач, ДПІ у Дніпровському
районі) звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту
- відповідач), в якому просить припинити
підприємницьку діяльність
відповідача.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову ДПІ у
Дніпровському районі, Окружний
адміністративний суд міста Києва
звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Так, в якості доказу надіслання
відповідачу позовної заяви та доданих
до неї документів позивач надав до суду
опис вкладення у цінний лист та
фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта".

Частина перша статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що обставини, які за
законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування, крім
випадків, коли щодо таких обставин не
виникає спору.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 5 березня 2009 року
№270, визначено, що документом, який
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку, є розрахунковий документ
встановленої відповідно до Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Крім того, відповідно до підпункту 3.1.2.2
Порядку пересилання поштових
відправлень, затвердженого наказом
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" від 12
травня 2006 року №211, визначено, що про
прийняте для пересилання
рекомендоване поштове відправлення
відправнику видається касовий чек або
розрахункова квитанція.

У розрахунковій квитанції
зазначається: порядковий номер
розрахункової квитанції; номер
поштового відправлення (через дріб
після номера квитанції), вид поштового
відправлення, особлива відмітка, якщо
рекомендоване відправлення подається
з повідомленням про вручення, з
відміткою "Судова повістка", "Вручити
особисто"; місце призначення; його маса;
сума плати за пересилання тощо. У
визначеному місці розрахункової
квитанції проставляється відбиток
календарного штемпеля. Касовий чек
повинен містити таку саму інформацію,
за виключенням номера розрахункової
квитанції.

За таких підстав належним доказом
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів є касовий чек
з особливою відміткою щодо
відправлення рекомендованого листа з
повідомленням про вручення.

Примірник опису вкладення у цінний
лист та фіскальний чек, наявні в
матеріалах справи, свідчать про
відправлення цінної поштової
кореспонденції, а не рекомендованої з
повідомленням про вручення.

Таким чином, на думку Окружного
адміністративного суду міста Києва,
ДПІ у Дніпровському районі до позовної
заяви не додано доказу надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

З урахуванням викладеного, позовна
заява ДПІ у Дніпровському районі не
відповідає вимогам, встановленим
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути
у дводенний строк з дня набрання даною
ухвалою законної сили шляхом подання
до суду доказу надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, а саме, розрахунковий
документ з відміткою про відправлення
рекомендованої поштової
кореспонденції з повідомленням про
вручення.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві без руху.

2. Встановити Державній податковій
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
дводенний строк з дня набрання даною
ухвалою законної сили для усунення
недоліків позовної заяви.

3. Попередити Державну податкову
інспекцію у Дніпровському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
про наслідки недотримання вимог ухвали
про залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко