Справа № 826/17580/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Мельничука В.П., Мацедонської
В.Е., при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу адвоката
ОСОБА_2 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 листопада 2014 року в адміністративній
справі за позовом адвоката ОСОБА_2 до
Національної асоціації адвокатів
України (Ради адвокатів України) про
визнання незаконною бездіяльності,
скасування рішень, зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом у якому просила: визнати
незаконною бездіяльність Національної
асоціації адвокатів України (Ради
адвокатів України) що полягає у
невжитті підготовчих заходів щодо
організації проведення конференції
адвокатів АР Крим у м. Києві для обрання
делегатів ІІІ з'їзду адвокатів України,
обрання Голови Ради Адвокатів АР Крим,
розгляду та затвердження звітів ради
адвокатів регіону, КДК адвокатури
регіону, висновків ревізійної комісії
адвокатів регіону, представника
адвокатів регіону у складі ВКДК
адвокатури, представника адвокатів
регіону у складі Ради адвокатів
України, затвердження штатного розпису
і кошторису адвокатів регіону та КДК
адвокатури АР Крим у м. Києві; скасувати
рішення Ради адвокатів України № 148
«Про скликання конференції адвокатів
АР Крим з метою обрання делегатів ІІІ
з'їзду адвокатів України, обрання
Голови Ради Адвокатів АР Крим, розгляду
та затвердження звітів ради адвокатів
регіону, КДК адвокатури регіону,
висновків ревізійної комісії
адвокатів регіону, представника
адвокатів регіону у складі ВКДК
адвокатури, представника адвокатів
регіону у складі Ради адвокатів
України, затвердження штатного розпису
і кошторису адвокатів регіону та КДК
адвокатури регіону»; зобов'язати
відповідача ухвалити рішення про
призначення конференції адвокатів АР
Крим у м. Києві (із зазначенням дати та
місця проведення конференції) для
обрання делегатів на ІІІ з'їзд
адвокатів України, обрання Голови Ради
Адвокатів АР Крим, розгляду та
затвердження звітів ради адвокатів
регіону, КДК адвокатури регіону,
висновків ревізійної комісії
адвокатів регіону, представника
адвокатів регіону у складі ВКДК
адвокатури, представника адвокатів
регіону у складі Ради адвокатів
України, затвердження штатного розпису
і кошторису адвокатів регіону та КДК
адвокатури АР Крим та повідомити про це
адвокатів АР Крим шляхом публікації
такого рішення на офіційному
веб-порталі Національної асоціації
адвокатів України; скасувати рішення
Ради адвокатів України № 136 «Щодо
організаційних заходів з проведення
ІІІ з'їзду адвокатів України» від 24.10.2014
р.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 листопада 2014
року відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі,
з тих підстав, що спір не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на неповне з'ясування
судом першої інстанції обставин, що
мають значення для справи, та на
порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, просить скасувати вказане
судове рішення та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
попередньої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. (ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Визначення поняття «справа
адміністративної юрисдикції» наведено
у статті 3 КАС України, під яко.
розуміється переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пункт шостий частини першої
статті 3 КАС України містить положення,
згідно з яким адміністративний позов
це звернення до адміністративного суду
про захист прав, свобод та інтересів
або на виконання повноважень у
публічно-правових відносинах.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17
КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Згідно із ч. 2 ст. 59 Конституції України,
для забезпечення права на захист від
обвинувачення та надання правової
допомоги при вирішенні справ у судах та
інших державних органах в Україні діє
адвокатура.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI
(надалі за текстом - «Закон № 5076-VI»),
адвокатура України - це недержавний
самоврядний інститут, що забезпечує
здійснення захисту, представництва та
надання інших видів правової допомоги
на професійній основі, а також
самостійно вирішує питання
організації і діяльності адвокатури в
порядку, встановленому цим Законом.

Органи адвокатського самоврядування
та засади їх діяльності визначено у
Розділі VII названого Закону.

Так, статтею 45 Закону № 5076-VI визначено,
що Національна асоціація адвокатів
України є недержавною некомерційною
професійною організацією, яка об'єднує
всіх адвокатів України та утворюється
з метою забезпечення реалізації
завдань адвокатського самоврядування.

Відповідно до частини 1 ст. 46 Закону №
5076-VI організаційними формами
адвокатського самоврядування є
конференція адвокатів регіону
(Автономної Республіки Крим, області,
міста Києва, міста Севастополя), рада
адвокатів регіону (Автономної
Республіки Крим, області, міста Києва,
міста Севастополя), Рада адвокатів
України, з'їзд адвокатів України.

За змістом частини 1 статті 55 Закону №
5076-VI Рада адвокатів України виконує
функції адвокатського самоврядування
у період між з'їздами адвокатів
України.

Аналіз наведених правових норм дає
підстави для висновку, що Національна
асоціація адвокатів України та Рада
адвокатів України, як органи
адвокатського самоврядування, не є
суб'єктами владних повноважень у
розумінні КАС України, а їх рішення
(дії, бездіяльність) щодо скликання
конференції адвокатів регіону, з'їзду
адвокатів не є рішеннями суб'єкта
владних повноважень у сфері реалізації
управлінських функцій, перегляд яких
віднесено до компетенції
адміністративних судів.

Відповідно ж до пункту 1 частини 1
статті 109 КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на викладене слід погодитись з
висновком суду попередньої інстанції
щодо наявності правових підстав для
ухвалення рішення про відмову у
відкритті провадження у цій справі.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що окружним судом
при розгляді справи неправильно
застосовано норми процесуального
права.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 199, 200, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2
залишити без задоволення, а ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 14 листопада 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складення
ухвали в повному обсязі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, з
подачею документу про сплату судового
збору, а також копій касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копій
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
В.П.Мельничук

суддя
В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 22
грудня 2014 р.

.

Головуючий суддя
Лічевецький І.О.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.