Справа № 826/13643/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Амельохін В.В.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Кобаля М.І., Кучми А.Ю.,

при секретарі
Таран А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СВД Інтерком» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СВД Інтерком» до
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації про визнання
протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «СВД
Інтерком» звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації, в якому просили
визнати протиправним та скасувати
рішення №582 від 19.08.2014 року про
анулювання ліцензії №7487 від 30.09.2013 року
та визнати протиправним та скасувати
рішення від 09.09.2014 року №635 про
анулювання дозволів на експлуатацію
РЕЗ, виданих позивачу.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 жовтня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову - відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07 жовтня 2014року та
ухвалити нову, якою адміністративний
позов задовольнити. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що суд першої
інстанції неповно з'ясував обставини,
що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги наявними у справі доказами,
колегія суддів приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, Відповідачем проведено
планову перевірку суб'єкту нагляду ТОВ
«СВД Інтерком», предметом якої є:
перевірка питання відповідно до
Порядку здійснення державного нагляду
за користуванням радіочастотним
ресурсом України в смугах радіочастот
загального користування,
затвердженого рішенням НКРЗІ від
27.12.2012р. №684 та зареєстрованого в
Мінюсті 22.01.2013 року №175/22707.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «СВД
Інтерком» користується радіочастотним
ресурсом України на підставі ліцензії
користування РЧР №7487 від 30.09.2013 року та
радіо технологією широкосмуговий
радіо доступ; отримано три діючих на
час перевірки висновки щодо
електромагнітної сумісності РЕЗ
широкосмугового радіо доступу від
24.04.2014р., виданих ДП УДЦР у
відповідності з ліцензією на
користування РЧР №7487 від 30.09.2013р. з
загальною шириною смуги радіочастот 30
МГц, яка зазначена в цій ліцензії;
заявочні документи ТОВ «СВД Інтерком»
про видачу дозволів на експлуатацію
РЕЗ у відповідності з ліцензією на
користування РЧР №7487 від 30.09.2013р.
прийняті ДФ ДП УДЦР до опрацювання
03.07.2014р.; не розпочинало та на час
перевірки не надає телекомунікаційні
послуги з використанням РЧР.

Штат ТОВ «СВД Інтерком» який
безпосередньо виконує функції з
надання телекомунікаційних послуг з
використанням радіочастотного ресурсу
України складається з одного
працівника (директора Товариства) та не
налічує працівників, які мають базову
або повну вищу освіту в галузі зв'язку
та досвід роботи не менше одного року в
сфері, пов'язаній з користуванням
радіочастотним ресурсом України, що є
порушенням пункту 2.1. Ліцензійних умов.

ТОВ «СВД Інтерком» подало недостовірні
відомості у документах (Довідка про
склад працівників (за спеціальностями),
що виконують або плануються для
виконання функцій, пов'язаних з
користування радіочастотним ресурсом
України), поданих для одержання
ліцензії на користування РЧР № 7487 від
30.09.2013р.

За результатами перевірки складено акт
від 25.07.2014р. №235/пос/158/1 перевірки
дотримання законодавства про
радіочастотний ресурс України, який
підписаний директором ТОВ «СВД
Інтерком» В.А. Величинським.

25 липня 2014 року відповідачем також
складено акт №235/пос/158/2 про виявлення
недостовірних відомостей у документах,
поданих суб'єктом господарювання для
одержання ліцензії, яким виявлено
недостовірні відомості у документах,
поданих суб'єктом господарювання ТОВ
«СВД Інтерком» для одержання ліцензії
на користування радіочастотним
ресурсом України від 30.09.2013р. №7487, які
полягали у тому, що у документах,
поданих до заяви про видачу ліцензії на
користування РЧР №7487 від 30.09.2013р., що
підтверджують кадрове забезпечення
Товариства: «Довідка про склад
працівників (за спеціальностями), що
виконують або плануються для виконання
функцій, пов'язаних з користування
радіочастотним ресурсом України» за
формою додатка №6 до Ліцензійних умов,
за підписом директора ТОВ «СВД
Інтерком» В.А. Величинського від
04.06.2013р. подано відомості щодо освіти
директора: в строчці №1 в графі
«найменування посад за
спеціальностями» зазначено -
«Директор», в графі «Примітки»
зазначено - «повна вища освіта».

Згідно з письмовою інформацією,
наданою ТОВ «СВД Інтерком» на запит
голови комісії: «працівники з вищою
освітою на даний момент відсутні» (не
має потреби), у зв'язку з відсутністю
дозволу»; - працівниками є одна особа -
директор Товариства.

Вказаний акт №235/пос/158/2 підписаний
директором ТОВ «СВД Інтерком» В.А.
Величинським.

25 липня 2014 року відповідачем прийнято
постанову про накладення
адміністративного стягнення №944/158,
якою притягнуто директора ТОВ «СВД
Інтерком» до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 145 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 1700грн.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем сплачено штраф в розмірі
1700грн., що підтверджується копією
квитанції №042575 від 11.08.2014р.

В матеріалах справи міститься Довідка
про склад працівників (за
спеціальностями), що виконують або
плануються для виконання функцій,
пов'язаних з користуванням
радіочастотним ресурсом України, яка
підписана директором ТОВ «СВД
Інтерком», відповідно до якої в графі
«примітки» - «Директор - повна вища
освіта».

19 серпня 2014 року відповідно до п. 2 ч. 1
ст. 38 Закону України «Про
радіочастотний ресурс України»
відповідачем на підставі акту
перевірки №235/пос/158/2 прийнято рішення
№582 про анулювання ліцензії №7487,
виданої ТОВ «СВД Інтерком».

9 вересня 2014 року відповідачем прийнято
рішення №635, яким анульовано позивачу
дозволи на експлуатацію РЕЗ, а саме:
№СРТ-12-0159127 від 18.08.2014р., №СРТ-12-0159128 від
18.08.2014р., №СРТ-12-0159129 від 18.08.2014р. у
зв'язку з анулюванням ліцензії на
користування радіочастотним ресурсом
України №7487 від 30.09.2013р.

В обґрунтування своїх доводів, позивач
також зазначає, що в Довідці зазначено
«… або плануються для виконання
функцій, пов'язаних з користуванням
радіочастотним ресурсом України».

Крім того, позивач звертає увагу на те,
що відповідач не повідомив його про
розгляд питання про анулювання
ліцензії №7487 від 30.09.2013р.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову суд першої
інстанції зазначив, що відповідач як
суб'єкт владних повноважень довів
правомірність та обґрунтованість
прийняття оскаржуваних рішень №582 від
19.08.2014р. про анулювання ліцензії №7487
від 30.09.2013р. та від 09.09.2014р. №635 про
анулювання дозволів на експлуатацію
РЕЗ, а тому в задоволені позовних вимог
Товариству з обмеженою
відповідальністю «СВД Інтерком» має
бути відмовлено повністю.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується і колегія судді
зважаючи на таке.

Відповідно до статті 18 Закону України
«Про радіочастотний ресурс України»
(далі - Закон) державний нагляд за
користуванням радіочастотним ресурсом
України - комплекс заходів, які
забезпечують використання
радіочастотного ресурсу України
відповідно до законодавства. Метою
державного нагляду за користуванням
радіочастотним ресурсом України є
забезпечення дотримання користувачами
радіочастотного ресурсу України
встановленого порядку користування
радіочастотним ресурсом України,
інтересів та безпеки держави і
громадян України, забезпечення
електромагнітної сумісності
радіоелектронних засобів будь-якого
призначення та запобігання
правопорушенням при користуванні
радіочастотним ресурсом України.

Державний нагляд за користуванням
радіочастотним ресурсом України
здійснюється шляхом проведення
планових і позапланових перевірок,
здійснення інших заходів відповідно до
законодавства, спрямованих на
запобігання, виявлення та усунення
порушень законодавства про
радіочастотний ресурс України.

На підставі визначених у даному Законі
повноважень, НКРЗІ прийнято Порядок
здійснення державного нагляду за
користуванням радіочастотним ресурсом
України, затверджений рішенням НКРЗІ
від 27.12.2012 № 684, зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 22 січня
2013 за № 175/22707 (далі - Порядок).

У відповідності до пункту 7.15. Порядку
при виявленні за результатами
перевірки фактів відповідних порушень
комісія у двох примірниках складає
акти, визначені пунктами 2-6 частини
першої статті 38 Закону, форма яких
наведена у додатках 6, 10 - 13 до цього
Порядку та які є невід'ємними додатками
до акта перевірки.

Відповідно до статті 1 Закону ліцензія
на користування радіочастотним
ресурсом України - документ, який
засвідчує право суб'єкта
господарювання на користування
радіочастотним ресурсом України
протягом визначеного терміну в
конкретних регіонах та в межах певних
смуг, номіналів радіочастот з
виконанням ліцензійних умов.

Пунктом 5 частини четвертої статті 32
Закону передбачено, що до заяви про
видачу ліцензії на користування
радіочастотним ресурсом України
заявник, зокрема, додає документи, що
підтверджують фінансове та кадрове
забезпечення спроможності
користування радіочастотним ресурсом
України.

Також, відповідно до пунктів 1.2, 1.3 та 2.1
Ліцензійних умов користування
радіочастотним ресурсом України,
затверджених рішенням НКРЗ від 19.08.2005 №
53 та зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 20.10.2005 за № 1237/11517 (далі -
Ліцензійні умови) Ліцензійні умови є
нормативно-правовим актом, що містить
вичерпний перелік вимог, обов'язкових
для виконання суб'єктами
господарювання при провадженні
діяльності, пов'язаної з користуванням
радіочастотним ресурсом України в
смугах частот загального користування,
і направлених на забезпечення
ефективного використання
радіочастотного ресурсу та
забезпечення електромагнітної
сумісності (далі - ЕМС)
радіоелектронних засобів (далі - РЕЗ).

Ліцензійні умови поширюються на всіх
суб'єктів господарювання - резидентів
України, які користуються (мають намір
користуватися) радіочастотним
ресурсом України для здійснення
діяльності з наданням
телекомунікаційних послуг з
використанням радіочастотного ресурсу
України у смугах частот загального
користування, за винятком
розповсюдження телерадіопрограм.

Штат суб'єкта господарювання, який
безпосередньо виконує функції з
надання телекомунікаційних послуг з
використанням радіочастотного ресурсу
України, повинен налічувати не менше 30
відсотків працівників, які мають
базову або повну вищу освіту в галузі
зв'язку та досвід роботи не менше
одного року в сфері, пов'язаній з
користуванням радіочастотним ресурсом
України.

Враховуючи вищезазначені норми
законодавства, та на підставі наказу
Голови НКРЗІ від 20.06.2014 № 67/нк, комісія з
уповноважених НКРЗІ посадових осіб у
строк з 15 по 25 липня 2014 року провела
планову перевірку користувача
радіочастотного ресурсу України - ТОВ
«СВД Інтерком» за результатами якої
встановлено, що штат працівників ТОВ
«СВД Інтерком», який безпосередньо
виконує функції з надання
телекомунікаційних послуг з
використанням радіочастотного ресурсу
України складається з одного
працівника (директора Товариства) та не
налічує працівників, які мають базову
або повну вищу освіту в галузі зв'язку
та досвід роботи не менше одного року в
сфері, пов'язаній з користуванням
радіочастотним ресурсом України, що є
порушенням пункту 2.1 Ліцензійних умов.

Комісією також встановлено факт
подання ТОВ «СВД Інтерком»
недостовірних відомостей у документах
(Довідка про склад працівників (за
спеціальностями), що виконують або
плануються для виконання функцій,
пов'язаних з користування
радіочастотним ресурсом України),
поданих для одержання ліцензії на
користування радіочастотним ресурсом
України від 30.09.2013 № 7487, які полягали в
наступному.

У документах, які подавались до заяви
про видачу ліцензії на користування
радіочастотним ресурсом України від
30.09.2013 №7487, що підтверджують кадрове
забезпечення, а саме: "Довідка про склад
працівників (за спеціальностями), що
виконують або плануються для
виконання функцій, пов'язаних з
користування радіочастотним ресурсом
України» за формою додатка № 6 до
Ліцензійних умов, за підписом
директора ТОВ «СВД Інтерком»
Величинського В.А. від 04.06.2013, подано
відомості щодо повної вищої освіти
директора Товариства Величинського
В.А.

Водночас, згідно з письмовою
інформацією (додаток № 1 до акта
перевірки), наданою ТОВ «СВД Інтерком»
на запит голови комісії працівники з
вищою освітою на даний момент відсутні
(не має потреби), у зв'язку з відсутністю
дозволу. Працівниками є одна особа -
директор ТОВ «СВД Інтерком»
Величинський Владислав Анатолійович.

Величинський В.А. призначений
директором ТОВ «СВД Інтерком» з 27.03.2013
наказом учасників Товариства № 27/1 від
27.03.2013 на підставі рішення засновників
№ 1 про створення Товариства та заяви
Величинського В.А.

Також, Величинський В.А., як директор
ТОВ «СВД Інтерком» підписував Довідку
про склад працівників (за
спеціальностями), що виконують або
плануються для виконання функцій,
пов'язаних з користування
радіочастотним ресурсом України" за
формою додатка № 6 до Ліцензійних умов,
від 04.06.2013, яка додавалася до заяви про
видачу ліцензії на користування
радіочастотним ресурсом України від
30.09.2013 № 7487.

Таким чином, твердження ТОВ «СВД
Інтерком» про те, що при подачі
вказаної довідки позивачем було
зазначено, що «в майбутньому (плануємо)
залучити нового директора, який матиме
повну вищу освіту» не відповідає
дійсності та свідчить про подання
позивачем недостовірних відомостей
щодо освіти працівників.

Згідно з пунктом 7.15 Порядку комісією у
двох примірниках складено акт про
виявлення недостовірних відомостей у
документах, поданим суб'єктом
господарювання для одержання ліцензії,
який є додатком № 3 до акта перевірки.

Також, відповідно до пунктів 7.9 та 7.10
Порядку у разі коли керівник
(уповноважена особа) суб'єкта нагляду
не погоджується з актом перевірки, він
робить у ньому напис про наявність
зауважень та/або пояснень та підписує
його. Зауваження та/або пояснення щодо
результатів державного нагляду, подані
в установлений строк, долучаються до
акта перевірки та є його невід'ємною
частиною.

Як було зазначено вище, директор ТОВ
«СВД Інтерком» ознайомився та підписав
Акт перевірки дотримання
законодавства про радіочастотний
ресурс України від 25 липня 2014 року №
235/пос/158/1 та Акт про виявлення
недостовірних відомостей у документах,
поданих суб'єктом господарювання для
одержання ліцензії від 25 липня 2014 року
№ 235/пос/158/2. Водночас, письмових
зауважень, пояснень або заперечень до
акту перевірки в самому акті перевірки
та у встановлений законодавством
термін директором ТОВ «СВД Інтерком»
надано не було.

Крім того, суд першої інстанції вірно
зазначено, що позивачем було сплачено
штраф, що підтверджується квитанцією
від 11.08.2014р., а тому фактично директор
ТОВ «СВД Інтерком» визнав встановлене
відповідачем порушення.

Матеріалами справи не підтверджується,
що позивач оскаржив постанову про
накладення адміністративного
стягнення від 25.07.2014р. №944/158.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 38 Закону підставами для
анулювання ліцензії на користування
радіочастотним ресурсом України,
зокрема, є акт про виявлення
недостовірних відомостей у документах,
поданих суб'єктом господарювання для
одержання ліцензії.

Частиною четвертою статті 38 Закону
передбачено, що розгляд питань про
анулювання ліцензії на користування
радіочастотним ресурсом України на
підставі акта про виявлення
недостовірних відомостей у документах,
поданих суб'єктом господарювання для
одержання ліцензії здійснюється з
обов'язковим попереднім запрошенням
ліцензіата або його представників.

Також, відповідно до пункту 3.1 Порядку
участі у засіданнях Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації, громадян України та
іноземних громадян, представників
суб'єктів ринку зв'язку та
інформатизації, громадських
організацій та засобів масової
інформації, затвердженого рішенням
НКРЗІ від 31.05.2012 № 267, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 22.06.2012 №
1047/21359 у разі включення до порядку
денного засідання НКРЗІ питань,
перелік яких визначено, зокрема,
частиною четвертою статті 38,
відповідні самостійні структурні
підрозділи НКРЗІ згідно з
функціональними обов'язками в
обов'язковому порядку надсилають в
установленому законом порядку
запрошення ліцензіатам - користувачам
радіочастотним ресурсом України або їх
представникам, а також інформують
відділ взаємодії із ЗМІ та надання
публічної інформації Департаменту
забезпечення діяльності НКРЗІ про
кількість запрошених осіб із
розрахунку по два представники від
кожного ліцензіата - користувача
радіочастотним ресурсом України.

Матеріалами справи підтверджується, що
НКРЗІ листом від 04.08.2014 № 15-5038/1522
повідомила ТОВ «СВД Інтерком» про те,
що 19 серпня 2014 року (тобто за 16
календарних днів) на засіданні НКРЗІ
буде розглянуто питання про анулювання
ліцензії на користування
радіочастотним ресурсом України від
30.09.2013 № 7487, виданої ТОВ «СВД Інтерком».

Факт відправлення вказаного листа
свідчить копія відомості відправлень
простої письмової кореспонденції від
06.08.2014р.

Таким чином, судом першої інстанції
вірно встановлено та підтверджено в
суді апеляційної інстанції, що
відповідачем правомірно та в межах
повноважень прийнято рішення №582 від
19.08.2014р. про анулювання ліцензії №7487
від 30.09.2013р.

Разом з цим, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону
України «Про радіочастотний ресурс
України» анулювання ліцензії на
користування радіочастотним ресурсом
України є підставою для прийняття
рішення про анулювання дозволу на
експлуатацію.

Статтею 1 Закону України «Про
радіочастотний ресурс України»
передбачено, що дозвіл на експлуатацію
радіоелектронного засобу або
випромінювального пристрою визначено
як документ, який засвідчує право
власника конкретного
радіоелектронного засобу або
випромінювального пристрою на його
експлуатацію протягом визначеного
терміну в певних умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону
України «Про радіочастотний ресурс
України» Національна комісія, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації, або УДЦР має
прийняти рішення про анулювання
дозволу на експлуатацію протягом 20
робочих днів від дати прийняття
рішення про анулювання ліцензії,
складення акта про порушення,
надходження заяви, копії свідоцтва про
смерть, довідки про скасування
державної реєстрації встановлення
інших підстав для анулювання дозволу,
передбачених цим Законом. Рішення
національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації, передається до УДЦР та
вручається або надсилається
рекомендованим листом користувачу
радіочастотного ресурсу України із
зазначенням підстав анулювання
дозволу не пізніше трьох робочих днів
від дати прийняття рішення.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідачем правомірно
та в межах повноважень прийнято
рішення від 09.09.2014р. №635 про анулювання
дозволів на експлуатацію РЕЗ.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Товариства
з обмеженою відповідальністю «СВД
Інтерком» на Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 жовтня 2014 року - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
М.І. Кобаль

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений
25.12.2014 року)

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Кобаль М.І.

Кучма А.Ю.