Справа № 826/17294/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменко В.А., за
участю секретаря Калужського Д.О., та
позивача: не з'явились;
відповідача: Диби Ю.Д.
розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "ТРЕОНА
СОЮЗ"доДержавної податкової інспекції
у Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті
Києвіпровизнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТРЕОНА СОЮЗ" (далі по
тексту - позивач, ТОВ "ТРЕОНА СОЮЗ")
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративними позовом до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві (далі по
тексту - відповідач, ДПІ у Печерському
районі), в якому просить: 1) визнати
протиправними дії відповідача щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
результати якої оформлені актом від 09
вересня 2014 року №2750/26-55-22-09/39156796 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРЕОНА СОЮЗ", код за
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.05.2014 по 31.07.2014
року"; 2) визнати протиправними дії
відповідача щодо внесення до
інформаційних баз даних АС "Податковий
блок", АС "Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
інформації на підставі акта від 09
вересня 2014 року №2750/26-55-22-09/39156796 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРЕОНА СОЮЗ", код за
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.05.2014 по 31.07.2014
року"; 3) зобов'язати відповідача
вилучити з інформаційних баз даних АС
"Податковий блок", АС "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" інформацію, внесену
на підставі акта від 09 вересня 2014 року
№2750/26-55-22-09/39156796 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРЕОНА СОЮЗ", код за
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.05.2014 по 31.07.2014
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 листопада 2014
року відкрито провадження в
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового розгляду
на 27 листопада 2014 року.
В судове засідання 27 листопада 2014 року
не прибув представник позивача, у
зв'язку з чим розгляд справи відкладено
на 18 грудня 2014 року.
Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 листопада 2014
року про відкриття провадження у
справі та призначення справи до
судового розгляду на 27 листопада 2014
року направлено позивачу поштою
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення за
адресою, вказаною у позовній заяві;
поштове відправлення із ухвалою про
відкриття провадження повернулось на
адресу суду за закінченням терміну
Повістку про виклик у судове засідання
на 18 грудня 2014 року вручено особисто
представнику позивача Громову Д.С. 28
листопада 2014 року, що підтверджується
відповідною відміткою на повістці.
Згідно частини восьмої статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України вважається, що повістку
вручено юридичній особі, якщо вона
доставлена за адресою, внесеною до
відповідного державного реєстру, або
за адресою, яка зазначена її
представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.
Частиною одинадцятою статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що розписку про одержання
повістки (повістку у разі неможливості
вручити її адресату чи відмови
адресата її одержати) належить негайно
повернути до адміністративного суду. У
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.
Поряд з цим в судове засідання 18 грудня
2014 року позивач свого уповноваженого
представника не направив, хоча про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, тобто
позивач є таким, що повторно не прибув у
судове засідання.
Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
Враховуючи повторне неприбуття
представника позивача в судове
засідання, відсутність в матеріалах
справи доказів поважності причин
неприбуття повноваженого представника
позивача в судове засідання або
доказів направлення до суду
повідомлень про причини неприбуття, за
умови ненадходження заяви про розгляд
справи за його відсутності, Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає за необхідне залишити позовну
заяву ТОВ "ТРЕОНА СОЮЗ" без розгляду.
На підставі вищенаведеного, пункту 4
частини першої статті 155, статті 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Залишити позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТРЕОНА
Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко