Справа № 2а-564/10/1770
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-564/10/1770

17 листопада 2010 року 15год. 25хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Щербакова В. В. за
участю секретаря судового засідання
Ставер Ю.О. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник Матвійчук О.Ю.;

відповідача: ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Рівненський міський центр зайнятості
до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості , -ВСТАНОВИВ :

Позивач-Рівненський міський центр
зайнятості звернувся до Рівненського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що
14.11.2008 року до Рівненського міського
центру зайнятості звернулась гр.
ОСОБА_3 за сприянням у працевлаштуванні
в зв'язку із звільненням з роботи з
Акціонерного страхового товариства
"АИС-Поліс" за згодою сторін, відповідно
до п. 1 ст. 56 КЗпП України.

Згідно із ст. 2 Закону України "Про
зайнятість населення" № 803-ХІІ від
01.03.1991р. із змінами та доповненнями, гр.
ОСОБА_3 21.11.2008 р. був наданий статус
безробітної та призначена допомога по
безробіттю терміном 360 календарних
днів з 21.11.2008р. по 15.11.2009 р. відповідно до
п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" № 1533-ІІІ від 02.03.2000 р., із
змінами та доповненнями, та п. 2.1
Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
307 від 20.11.2000р., із змінами та
доповненнями.

31.12.2009р. на адресу Рівненського
міського центру зайнятості надійшов
лист Рівненського
навчально-консультаційного центру МІУ
№ 01-23/65 від 28.12.2009 р. та витяг з наказу №
08-0С від 01.09.2008 р., які свідчать про
перебування гр. ОСОБА_3 в трудових
відносинах з вищевказаною
організацією у період з 01.09.2008 р. по
30.06.2009 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" № 1533-ІІІ від 02.03.2000 р., із
змінами та доповненнями, громадяни,
зареєстровані в установленому порядку
в центрі зайнятості як безробітні,
зобов'язані своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їм матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Оскільки з 01.09.2008 р. у зв'язку з
працевлаштуванням до Рівненського
навчально- консультаційного центру МІУ
гр. ОСОБА_3 відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону
України "Про зайнятість населення" №
803-ХІІ від 01.03.1991 р., із змінами та
доповненнями, стала належати до
зайнятого населення, це зобов'язало її
своєчасно - на момент отримання статусу
безробітної - 21.11.2008 р., - повідомити
Рівненський міський центр зайнятості
про обставини, що впливають на умови
виплати допомоги по безробіттю.

Про обов'язок своєчасно (на дату
отримання статусу безробітної)
повідомити центр зайнятості про
обставини, що впливають на умови
виплати забезпечення та надання
соціальних послуг гр. ОСОБА_3 була
повідомлена, про що свідчить її
особистий підпис в заяві про надання
статусу безробітної від 21.11.2008 р.

Під час перебування на обліку в
Рівненському міському центрі
зайнятості гр. ОСОБА_3 отримала
допомогу по безробіттю за період з
21.11.2008 р. по 01.09.2009 р.

Згідно з п. 6.14 Порядку надання допомоги
по безробіттю, у тому числі одноразової
її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України № 307 від 20.11.2000р., із
змінами та доповненнями, якщо під час
одержання допомоги по безробіттю
безробітний своєчасно не подав
відомості про обставини, що впливають
на умови її виплати, у тому числі
встановлені під час розслідування
страхових випадків та обгрунтованості
виплати матеріального забезпечення, з
безробітного стягується сума
виплаченої допомоги по безробіттю з
моменту виникнення цих обставин.

Також представник позивача
посилається на ч. 3 ст. 36 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" № 1533-ІІІ від 02.03.2000 р., із
змінами та доповненнями, відповідно до
якої, сума виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати її забезпечення та
надання соціальних послуг.

Так, на момент отримання статусу
безробітної - 21.11.2008 р. та у період
отримання матеріального забезпечення
з 21.11.2008 р. по 01.09.2009 р. гр. ОСОБА_3
одночасно отримувала дохід від роботи
в Рівненському
навчально-консультаційному центрі МІУ
на посаді старшого викладача.

На дату отримання статусу безробітної -
21.11.2008 р. відповідач зобов'язаний був
повідомити Рівненський міський центр
зайнятості про факт працевлаштування,
внаслідок чого Рівненський міський
центр зайнятості повинен був відмовити
ОСОБА_3 в отриманні нею статусу
безробітної та відповідно у виплаті
допомоги по безробіттю.

Представник позивача вважає, що у
зв'язку з ненаданням гр. ОСОБА_3,
своєчасно, відомостей про власне
працевлаштування, та на підставі
вищевказаних норм чинного
законодавства України, матеріальне
забезпечення, а саме: допомога по
безробіттю, підлягає стягненню з гр.
ОСОБА_3 з моменту виникнення обставин,
що впливають на умови виплати
матеріального забезпечення - з 21.11.2008 р.,
просить суд адміністративний позов
задовольнити повністю.

Відповідач в судовому засіданні
адміністративний позов заперечив,
надав суду письмові заперечення,
відповідно до яких зазначає наступне.

25 січня 2010 року на домашню адресу
відповідача надійшло повідомлення
№09-327 від Рівненського МЦЗ в якому
повідомляється, що на підставі даних
ДПІ та інформації наданої Рівненським
навчально-консультаційним центром МІУ,
було встановлено факт, що у період
отримання матеріального забезпечення
(допомоги по безробіттю) ОСОБА_3
одночасно отримувала дохід внаслідок
перебування в трудових відносинах з
Рівненським навчально-консультаційним
центром МІУ з 01.09.2008 року по 30.06.2009 року (
наказ № 08-0С від 01.09.2008 року).

Період за який позивач просить
стягнути суму незаконно виплачених
коштів і вартості наданих соціальних
послуг розпочинається 21 листопада 2008
року.

Однак, згідно тверджень позивача,
відповідач працевлаштований у
Рівненському
навчально-консультаційному центрі МІУ
з 01.09.2008 року по 30.06.2009 року ( наказ № 08-0С
від 01.09.2008 року), тобто на день надання
відповідачу статусу безробітнго,
Рівненському МЦЗ було достовірно
відомо, про те, що відповідач працює на
умовах погодинної оплати праці.

Це підтверджується тим, що відповідно
до Закону України "Про зайнятість
населення" та Інструкції щодо
заповнення форми звітності 5-ПН "Звіт
про прийнятого працівника"
затвердженої наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 19.12.2005 року №420, зареєстрований у
Міністерстві юстиції України 21 грудня
2005 року №1537/11817 підприємства, установи
і організації, їх структурні
підрозділи та філії, незалежно від
форми власності та господарювання, які
здійснювали прийом працівників,
повинні у десятиденний строк у повному
обсязі подавати інформацію про
прийнятих працівників до центрів
зайнятості за місцем їх реєстрації як
платника страхових внесків. Форма
складається за періоди: з 1 до 10 числа
звітного місяця, з 11 до 20 числа звітного
місяця, з 21 по останнє число звітного
місяця і подається не пізніше 3-го дня
після закінчення звітної декади. У разі
відсутності прийнятих працівників
протягом звітної декади форма не
подається.

Таким чином, на дату реєстрації
відповідача на обліку як безробітного
у Рівненському міському центрі
зайнятості була наявна інформація про
те, що він працює на погодинній оплаті
праці у Рівненському
навчально-консультаційному центрі МІУ.

Також відповідач зауважує, що
відповідно до статті 1 Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб"
від 22 травня 2003 року № 889-ІV з подальшими
змінами та доповненнями надано
розуміння доходу та заробітної плати.
Зокрема п.19.2 ст.19 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб"
вказаний нормативний акт покладає
обов'язок на податкового агента,
платника податків, що здійснює
нарахування та виплату доходу надавати
у строки, встановлені законом для
податкового кварталу, якщо інше не
визначено нормами цього Закону,
податковий розрахунок сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, а також сум
утриманого з них податку податковому
органу за місцем свого розташування. У
разі коли зазначена особа протягом
звітного кварталу не виплачує такі
доходи або виплачує доходи не всім
платникам податку, зазначена звітність
не подається або подається стосовно
платників податку, які фактично
отримали такі доходи. Запровадження
інших форм звітності із зазначених
питань не припускається. Такою
офіційною формою вважається форма -
1-ДФ, яка затверджена наказом ДПА
України від 29.09.2003 року №451.

Крім того відповідач зазначає, що
Рівненським навчально-консультаційним
центром МІУ з 01.09.2008 року по 30.06.2009 року
включно подавались до ДПІ у м. Рівне
відомості про отримані доходи у
вказаний період за встановленою формою
1-ДФ.

Отже, позивач Рівненський міський
центр зайнятості вже станом на 01 січня
2009 року, навіть за умови відсутності
відомостей від роботодавця, за
наявності лише поданої форми 1-ДФ за 4
квартал 2008 року до ДПІ у м. Рівне мав
відомості про те, що відповідач працює
на погодинній оплаті праці у
Рівненському
навчально-консультаційному центрі МІУ.

Однак на протязі всього часу з 21.11.2008
року по 01.09.2009 року працівниками
позивача проводилось нарахування та
виплата допомоги по безробіттю за
наявності інформації з податкового
органу про отримання доходів у
Рівненському
навчально-консультаційному центрі МІУ.
На протязі періоду з 01 січня 2009 року по
01 вересня 2009 року працівниками
позивача не було вжито заходів щодо
усунення порушення, якщо вони були
допущені.

Одночасно відповідач звертає увагу
суду на те, що при постійному
відвідуванні Рівненського міського
центру зайнятості ним доносилось до
працівника центру інформація про
роботу на умовах погодинної слати,
однак зі слів працівника центру, це не є
постійна робота, і вона ніяк не може
вплинути на отримання виплат. Згідно
довідки Рівненського
навчально-консультаційного центру МІУ
відповідач перебував на погодинній
оплаті праці (сумісництво) лише на
період сесій : з 08.12. по 20.12.2008 року
навантаження 35,78 год, 16.02 по 20.02.2009 року
навантаження 19,82 год, 03.03. по 24.03.2009 року -
18 год, 01.04. по 10.04.2009 року - 40,64 год. Також
ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначає,
що решту часу в трудових відносинах не
перебувала, роботи іншого характеру не
виконувала, на протязі 2008-2009 років на
постійній основі не працювала, дані
обставини підтверджуються довідкою
№01-13/10 від 01 березня 2010 року виданою
Рівненським навчально-консультаційним
центром МІУ.

Окрім вище зазначеного, відповідач
вказує на те, що чинна редакція п.6.14
Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
№307 від 20.11.2000 р., із змінами та
доповненнями, на яку посилається
позивач у своєму адміністративному
позові розпочала свою дію лише з 11.02.2009
року, згідно якої позивачу надано право
звертатись до суду на підставі
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення, однак позивач застосовує
її дію з 21 листопада 2008 року.

Відповідач звертає увагу суду на те, що
відповідно до пункту 6.5. Порядку
надання допомоги по безробіттю, у тому
числі одноразової її виплати для
організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
№307 від 20.11.2000 р., із змінами та
доповненнями, якщо в день призначення
допомоги по безробіттю відсутні
відомості, що впливають на розмір
допомоги по безробіттю, то вона
призначається у розмірі, установленому
законодавством, до отримання
необхідних відомостей, але не більше
шести місяців з дня призначення цієї
допомоги. Після їх отримання
здійснюється перерахунок допомоги по
безробіттю. Якщо зазначені відомості
отримані пізніше шести місяців з вини
безробітного, то перерахунок допомоги
по безробіттю не здійснюється. За таких
умов посадові особи позивача, мали
повне право, після ознайомлення із
відомостями, форми 1- ДФ припинити
виплату допомоги, однак із
незрозумілих причин це не було
зроблено.

Відповідач вважає, що вимоги позивача
про стягнення суми виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг за період з 21
листопада 2008 року по 11 лютого 2009 року не
може бути стягнуто також виходячи з
наступного.

Згідно реєстраційних даних канцелярії
Рівненського окружного
адміністративного суду позивач
звернувся до суду з адміністративним
позовом 12 лютого 2010 року.

Відповідно до ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Дана
стаття встановлює для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав свобод та інтересів особи річний
строк.

Таким чином позивач, виходячи із норм
ст.99 КАС України, маючи всю наявну
інформацію про отримання доходу, має
право ставити питання про стягнення
лише сум виплати починаючи з 12 лютого
2009 року по 01 вересня 2009 року, оскільки
за період з 21 листопада 2008 року по 11
лютого 2009 року позивачем допущено
пропущення строків звернення до
адміністративного суду.

З цих підстав просить суд відмовити в
задоволенні адміністративного позову
повністю.

Заслухавши представника позивача,
відповідача, перевіривши матеріали
справи, дослідивши письмові докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що адміністративний позов підлягає до
задоволення в повному обсязі, виходячи
з наступного.

Судом встановлено.

14.11.2008 року до Рівненського міського
центру зайнятості звернулась гр.
ОСОБА_3 за сприянням у працевлаштуванні
в зв'язку із звільненням з роботи з
Акціонерного страхового товариства
"АИС-Поліс" за згодою сторін, відповідно
до п. 1 ст. 56 КЗпП України.

Відповідно до п. 3 Порядку реєстрації,
перереєстрації та ведення обліку
громадян, які шукають роботу, і
безробітних, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 р.
№ 219, із змінами та доповненнями (надалі
- Порядок реєстрації громадян),
реєстрація та облік громадян, які
звертаються за сприянням у
працевлаштуванні, проводяться
державною службою зайнятості за місцем
їх проживання за умови пред'явлення
паспорта, трудової книжки,
цивільно-правового договору, а в разі
потреби також військового квитка,
диплома або іншого документа про
освіту.

Абзацом 3 пункту 2 цього ж Порядку
визначено, що під час проведення
реєстрації кожна особа за допомогою
працівника центру зайнятості заповнює
із застосуванням автоматизованої
системи картку особи, що вернулася до
центру зайнятості (далі - картка), у якій
зазначаються особисті дані (прізвище,
ім'я та по батькові; зареєстроване
місце проживання; число, місяць та рік
народження, ідентифікаційний номер),
останнє місце роботи або вид
діяльності, що визначений ч. 3 ст. 1
Закону України "Про зайнятості
населення", підстава припинення
трудових відносин відповідно до запису
в трудовій книжці або підстава
припинення іншого виду діяльності, що
підтверджено документально, і
засвідчує, особистим підписом
достовірність внесених до картки
даних.

Так, гр. ОСОБА_3, за допомогою
спеціаліста центру зайнятості, при
реєстрації її в центрі зайнятості, було
внесено дані до своєї персональної
картки та достовірність їх засвідчено
її особистим підписом, відповідно
відповідальність за правильність та
вірність внесених до персональної
картки гр. ОСОБА_3 даних несе вона
особисто, а не центр зайнятості.

Оскільки гр. ОСОБА_3 в персональній
картці зазначила відомості про
припинення трудових відносин з
Акціонерним страховим товариством
"АИС-Поліс" і не зазначила даних про
працевлаштування в Рівненський
навчально-консультаційний центр МІУ,
на момент надання їй статусу
безробітної та призначення допомоги в
Рівненському міському центрі
зайнятості, у центру зайнятості не було
підстав для претензій щодо її
працевлаштування, адже дані про це
подані не були.

Крім того, в своїй заяві про надання
статусу безробітної від 21.11.2008 р. гр.
ОСОБА_3 зазначила що трудовою
діяльністю вона не займається, що
засвідчила особистим підписом. Дане ще
раз підтверджує те, що у центру
зайнятості не було підстав для
пред'явлення претензій гр. ОСОБА_3,
оскільки станом на 21.11.2008 р.
Рівненському міському центру
зайнятості були повідомлені гр. ОСОБА_3
неправдиві відомості та не було відомо
про перебування гр. ОСОБА_3 в трудових
відносинах з Рівненським навчально-
консультаційним центром МІУ.

Згідно із ст. 2 Закону України "Про
зайнятість населення" № 803-ХІІ від
01.03.1991 р., із змінами та доповненнями, гр.
ОСОБА_3 21.11.2008 р. був наданий статус
безробітної та призначена допомога по
безробіттю терміном 360 календарних
днів з 21.11.2008 р. по 15.11.2009 р. відповідно до
п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" № 1533-ІІІ від 02.03.2000 р., із
змінами та доповненнями, та п. 2.1
Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
307 від 20.11.2000р., із змінами та
доповненнями.

Щодо твердження гр. ОСОБА_3, що на день
присвоєння їй статусу безробітної,
Рівненському МЦЗ було достовірно
відомо про те, що вона працює на умовах
погодинної оплати праці, про що в
центрі зайнятості була наявна
інформація, що підтверджується звітом
за формою 5-ПН "Про прийнятого
працівника" не відповідає дійсності з
огляду на таке.

Громадяни, що звертаються до
Рівненського міського центру
зайнятості за сприянням у
працевлаштуванні реєструються та
отримують статус безробітних на
підставі поданих ними відомостей та
документів. За достовірність поданої
інформації відповідальність також
несуть особисто громадяни, які
звертаються до центру зайнятості.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" № 1533-ІІІ від 02.03.2000 р., із
змінами та доповненнями, громадяни,
зареєстровані в установленому порядку
в центрі зайнятості як безробітні,
зобов'язані своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їм матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Частиною 2 ст. 35 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" дійсно передбачено
обов'язок роботодавців надавати в
установленому порядку виконавчій
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття, робочим
органом якої є центр зайнятості,
відомості про прийняття на роботу
працівників.

Проте, жодним нормативно-правовим
актом України не встановлено обов'язку
центру зайнятості перевіряти факт
подання роботодавцями звіту за формою
5-ПН "Про прийнятого працівника"
стосовно громадян, які звертаються до
центру зайнятості за сприянням у
працевлаштуванні. Крім того, подання до
центру зайнятості інформації про
звільнення працівника чинним
законодавством не передбачена, а тому
працівники служби зайнятості ніяким
чином не можуть перевірити чи працює на
момент отримання статусу працівник про
працевлаштування якого попередньо
подавалась інформація про прийняття
його на роботу.

Для проведення перевірки
достовірності даних, які є підставою
для надання особі статусу безробітного
та виплати їй матеріального
забезпечення, що зазначені в
документах, поданих особою до
державної служби зайнятості центри
зайнятості взаємодіють з Державною
податковою адміністрацією та
Пенсійним фондом України шляхом обміну
інформацією про отримані особами, які
перебувають на обліку в державній
службі зайнятості як безробітні,
доходи від провадження
підприємницької діяльності, виконання
робіт за трудовим договором, у тому
числі за сумісництвом, під час роботи
за кордоном, виконання робіт (надання
послуг) за цивільно-правовими
договорами.

Рівненським міським центром
зайнятості до файлу обміну інформацією
між Державною податковою
адміністрацією України, Державним
центром зайнятості та Пенсійним фондом
України, згідно порядку взаємодії
суб'єктів інформаційного обміну було
включено рядок по особі ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

08.10.2009 р. в даний файл було імпортовано
відповідь ДПА України за ознакою
доходу, нарахованого особі - "Зарплата
нарахована (виплачена)", крім зарплати,
з якої провадиться перерахування на
пенсійний вклад", та вказано
організацію від якої було отримано
даний дохід - Рівненський НКЦ МІУ, що
підтверджується витягом з файлу обміну
інформацією між Державною податковою
адміністрацією, Державним центром
зайнятості та Пенсійним фондом
України, згідно порядку взаємодії
суб'єктів інформаційного обміну.

За результатами інформації, отриманої
від Державної податкової
адміністрації України, було направлено
запит до Рівненського
навчально-консультаційного центру МІУ
з проханням повідомити про факт
перебування гр. ОСОБА_3 з даною
організацією в трудових чи
цивільно-правових відносинах, з
вказанням дати прийняття на роботу та
дати звільнення з роботи.

Суд звертає особливу увагу на те, що
фактично про факт роботи гр. ОСОБА_3 на
умовах погодинної оплати праці в
Рівненському навчально-
консультаційному центрі МІУ
Рівненський міський центр зайнятості
дізнався 31.12.2009 р. коли на адресу центру
надійшов лист Рівненського
навчально-консультаційного центру МІУ
№ 01-23/65 від 28.12.2009 р. про те, що гр. ОСОБА_3
була прийнята на посаду старшого
викладача на умовах погодинної оплати
праці відповідно до своєї заяви та
наказу № 08-ОС від 01.09.2008 р.

Таким чином, на дату надання гр. ОСОБА_3
статусу безробітної Рівненський
міський центр зайнятості не мав та не
міг мати інформації про те, що гр.
ОСОБА_3 працювала на умовах погодинної
оплати праці, а гр. ОСОБА_3 зобов'язана
була, відповідно до вищевказаних норм
чинного законодавства, повідомити
Рівненський міський центр зайнятості
про обставини, які були їй відомі щодо
її роботи на умовах погодинної оплати
праці і свідомо не виконала дане
зобов'язання перед центром зайнятості.

Щодо твердження гр. ОСОБА_3 про
повідомлення до працівникам
Рівненського міського центру
зайнятості інформації про роботу на
умовах погодинної оплати праці ніякими
документальними доказами не
підтверджено.

Відповідно, у зв'язку з відсутністю в
Рівненському міському центрі
зайнятості станом на дату надання гр.
ОСОБА_3 статусу безробітної - 21.11.2008 р.,
станом на 01.01.2009 р., а також у період
отримання нею допомоги по безробіттю з
21.11.2008 р. по 01.09.2009 р. інформації та
документальних доказів про належність
гр. ОСОБА_3 до зайнятого населення та
отримання доходу від роботи на умовах
погодинної оплати праці, працівники
Рівненського міського центру
зайнятості не мали змоги вжити заходи
щодо усунення вчинених нею порушень.

Щодо застосування дії п. 6.14 Порядку
надання допомоги по безробіттю, у тому
числі одноразової її виплати для
організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
307 від 20.11.2000 р., із змінами та
доповненнями, яка розпочала свою дію
лише з 11.02.2009 р., а на думку Відповідача
Рівненський міський центр зайнятості
застосовує її дію з 21.11.2008 року, то суд
звертає увагу на те, що право на
звернення до суду за захистом своїх
прав та інтересів, а також інтересів
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок України, центри зайнятості
мають на підставі ст. 12 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", який діє з 2000 року та має
вищу юридичну силу ніж Порядок надання
допомоги по безробіттю, на який
посилається Відповідач. Крім того,
відповідно до п. 6.14 вищезазначеного
Порядку, що діяв протягом строку
отримання гр. ОСОБА_3 допомоги по
безробіттю, якщо під час одержання
допомоги по безробіттю безробітний
своєчасно не подав відомості про
обставини, що впливають на умови її
виплати, з безробітного стягується
сума виплаченої допомоги до безробіттю
з моменту виникнення цих обставин.

Для призначення допомоги по
безробіттю, гр. ОСОБА_3 було подано до
Рівненського міського центру
зайнятості довідку про середню
заробітну плату (дохід) для розрахунку
виплат на випадок безробіття, що була
видана Акціонерним страховим
товариством "АИС- Поліс", на підставі
якої їй і було призначено виплату
допомоги по безробіттю. Таким чином, у
Рівненського міського центру
зайнятості були відсутні правові
підстави для застосування п.6.5 Порядку
надання допомоги по безробіттю.

Застосування п. 6.5 Порядку надання
допомоги по безробіттю при вирішенні
даного спору є неможливим, адже
допомога по безробіттю призначалася
гр. ОСОБА_3 не на підставі даних форми
1-ДФ, як вважає Відповідач, а на підставі
поданої нею особисто, при реєстрації в
Рівненському міському центрі
зайнятості, як безробітної, довідки про
середню заробітну плату (дохід) для
розрахунку виплат на випадок
безробіття, що була видана гр. ОСОБА_3
Акціонерним страховим товариством
"АИС- Поліс".

Щодо посилання відповідача на
застосування ст. 100 КАС України, де
зазначено, що пропущення строку
звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін,
то суд зазначає наступне.

Згідно із КАС України (Із змінами,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 р. N 2453-VI) пропущення строків
звернення до адміністративного суду не
є підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову.

Оскільки з 01.09.2008 р. у зв'язку з
працевлаштуванням до Рівненського
навчально- консультаційного центру МІУ
гр. ОСОБА_3 відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону
України "Про зайнятість населення" №
803-ХІІ від 01.03.1991 р., із змінами та
доповненнями, стала належати до
зайнятого населення, це зобов'язало її
своєчасно - на момент отримання статусу
безробітної - 21.11.2008 р., - повідомити
Рівненський міський центр зайнятості
про обставини, що впливають на умови
виплати допомоги по безробіттю.

Про обов'язок своєчасно (на дату
отримання статусу безробітної)
повідомити центр зайнятості про
обставини, що впливають на умови
виплати забезпечення та надання
соціальних послуг гр. ОСОБА_3 була
повідомлена, про що свідчить її
особистий підпис в заяві про надання
статусу безробітної від 21.11.2008 р.

Згідно з п.п. "а" ч. 3 ст. 1 Закону України
"Про зайнятість населення" № 803-ХІІ від
01.03.1991 р., із змінами та доповненнями, пп.
1 п. 5.5 Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
307 від 20.11.2000 р., із змінами та
доповненнями, абзацом 2 та абзацом 14 пп.1
п.20 Порядку реєстрації, перереєстрації
та ведення обліку громадян, які шукають
роботу, і безробітних, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 219 від 14.02.2007 р., із змінами та
доповненнями, - факт працевлаштування є
підставою для зняття безробітної з
обліку, припинення виплат допомоги по
безробіттю та стягнення незаконно
виплачених коштів і вартості наданих
соціальних послуг, як таких, що
отримані нею обманним шляхом.

Відповідно до п. 6.14 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України № 307 від 20.11.2000р., із
змінами та доповненнями, якщо під час
одержання допомоги по безробіттю
безробітний своєчасно не подав
відомості про обставини, що впливають
на умови її виплати, у тому числі
встановлені під час розслідування
страхових випадків та обгрунтованості
виплати матеріального забезпечення, з
безробітного стягується сума
виплаченої допомоги по безробіттю з
моменту виникнення цих обставин.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
зайнятість населення" в Україні до
зайнятого населення належать
громадяни, що проживають на території
держави на законних підставах:
працюючі по найму на умовах повного або
неповного робочого дня (тижня) на
підприємствах, в установах і
організаціях, незалежно від форм
власності.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
зайнятість населення" безробітними
визнаються працездатні громадяни
працездатного віку, які через
відсутність роботи не мають заробітку
або інших передбачених законодавством
доходів і зареєстровані у державній
службі зайнятості як такі, що шукають
роботу, готові та здатні приступити до
підходящої роботи.

Гр. ОСОБА_3 на момент отримання статусу
безробітної, під час перебування на
обліку та отримання допомоги по
безробіттю перебувала у трудових
відносинах з Рівненським
навчально-консультаційним центром МІУ.
У зв'язку із цим, вона відносилась до
зайнятого населення. Гр. ОСОБА_3 у
вищезазначений період мала роботу,
мала заробіток, а тому не мала права на
визнання безробітною та, відповідно, на
отримання допомоги по безробіттю.

У зв'язку з неповідомленням гр. ОСОБА_3
своєчасно Рівненському міському
центру зайнятості відомостей про
обставини, що впливають на умови
виплати їй матеріального забезпечення
та надання соціальних послуг, гр.
ОСОБА_3 незаконно було отримано статус
безробітної та допомогу по безробіттю
за весь період з 21.11.2008р. по 01.09.2008р.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" № 1533-ІІІ від 02.03.2000 р., із
змінами та доповненнями, сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати її забезпечення та
надання соціальних послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення в повному обсязі, оскільки
суб"єкт владних повноважень діяв в
межах та у спосіб передбачений чинним
законодавством.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Рівненського міського центру
зайнятості кошти в сумі 4856 (чотири
тисячі вісімсот п'ятдесят шість) грн. 09
коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Щербаков В. В.