Справа № 815/6530/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6530/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Корой С.М.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративний позов
державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов державної
податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якому позивач просить
стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1, адреса: 67832, АДРЕСА_1)
заборгованість у сумі 1704, 57 грн. у
рахунок погашення податкового боргу по
єдиному податку з фізичних осіб до
державного бюджету на р/р №0363, МФО
828011, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Овідіопольському районі Одеської
області, на КБК 18050400, код отримувача
37607526 ГУ ДКСУ в Одеській області.

Судова кореспонденція яка надсилалась
на адресу відповідача - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, що зазначена в
позовній заяві та за якою відповідач
зареєстрований в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, а саме: АДРЕСА_1,
повернулась до суду з відміткою
відповідальної особи відділення
зв'язку за закінченням терміну
зберігання, яка завірена печаткою
поштового відділення.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

У зв'язку із вказаними обставинами суд
вважає, що відповідач - фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 отримав надіслану
копію ухвали про відкриття скороченого
провадження у справі належним чином,
але жодних заяв про визнання позовних
вимог чи заперечень на
адміністративний позов до суду не
надходило.

Відтак, суддя прийшов до висновку, що
спір підлягає вирішенню на підставі
наявних у матеріалах справи доказів,
оскільки вони повно та всебічно
висвітлюють обставини спірних
правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи та
надані докази, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
зареєстрований Реєстраціною службою
Овідіопольського районного управління
юстиції в Одеській області 27.12.2004 року,
що підтверджується випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців та
Спеціальним витягом з ЄДРПОУ (а.с. 7, 14-15).

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
перебуває на обліку у державній
податковій інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області з 19.01.2005 року, що
підтверджується довідкою (а.с. 12)

10.09.2013 року відповідач звернувся до
державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області із заявою про застосування
спрощеної системи оподаткування з
01.10.2013 року. (копія а.с.8).

Як вбачається із даних облікової
картки платника податків ФОП ОСОБА_1 у
відповідача наявна заборгованість по
вказаному вище податку станом на 20.10.2014
року в сумі 1704 гривні 57 копійок.(а.с. 11)

Станом на 29.10.2014 року наявні
розрахункові рахунки у банківських
установах фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, що підтверджується довідкою
від 30.10.2014 року № 17797/9/15-21-18-00. (а.с.12)

В порядку забезпечення сплати
зазначеної заборгованості на адресу
відповідача - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (67832, АДРЕСА_1)
податковим органом надсилалась
податкова вимога форми «Ф» від 16.05.2014
року №345-25 (копія а.с.4), яку відповідач
отримав 19.07.2014 року, що підтверджується
його підписом на зворотному поштовому
повідомленні. (копія а.с. 4)

Проте відповідачем податкова
заборгованість перед бюджетом не
сплачена.

Відповідно до положень п.п.16.1.4 ч.16.1 ст.16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у
розмірах, встановлених цим Кодексом та
законами з питань митної справи.

Відповідно до положень п.п.20.1.28 ч.20.1 ст.20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини

Згідно вимог п.4 ч.1 та ч.2 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах стягнення грошових сум, які
ґрунтуються на рішеннях суб'єкта
владних повноважень, щодо яких
завершився встановлений цим Кодексом
строк оскарження.

Положеннями ч.3 та 4 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, передбачено, що суддя
розглядає справу в порядку скороченого
провадження одноособово, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі. За результатами розгляду
справи у скороченому провадженні
суддя, оцінивши повідомлені позивачем,
відповідачем обставини, за наявності
достатніх підстав приймає законне та
обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ч. 3, п.2, ч.5 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа повинна бути розглянута у
порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
десятиденного строку отримання
відповідачем адміністративного
позову, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.

Вищенаведені обставини свідчать, що
позивачем вжиті всі передбачені
законом заходи з метою погашення
податкового боргу, проте останній
відповідачем не погашений, зокрема
доказів погашення заборгованості до
суду не надано.

Статтями 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи викладене та посилаючись на
зазначені вище норми законодавства,
суд вважає, що позовні вимоги державної
податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу є законними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

На підставі зазначених норм
законодавства та керуючись ст.ст. 2, 4, 6,
9, 11, 69 -71, 86, 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної
податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
67832, АДРЕСА_1) заборгованість перед
бюджетом з єдиного податку з фізичних
осіб у сумі 1704 (однієї тисячі сімсот
чотирьох) гривень 57 копійок до
державного бюджету та перерахувати на
р/р №0363, МФО 828011, банк отримувача
ГУ ДКСУ в Овідіопольському районі
Одеської області, на КБК 18050400, код
отримувача 37607526 ГУ ДКСУ в Одеській
області.

Судові витрати розподілити відповідно
до приписів ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги. Постанова
може бути оскаржена в апеляційному
порядку також іншими особами у зв'язку
з тим, що суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Суддя
С.М.Корой

Адміністративний позов державної
податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
67832, АДРЕСА_1) заборгованість перед
бюджетом з єдиного податку з фізичних
осіб у сумі 1704 (однієї тисячі сімсот
чотирьох) гривень 57 копійок до
державного бюджету та перерахувати на
р/р №0363, МФО 828011, банк отримувача
ГУ ДКСУ в Овідіопольському районі
Одеської області, на КБК 18050400, код
отримувача 37607526 ГУ ДКСУ в Одеській
області.

Судові витрати розподілити відповідно
до приписів ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги. Постанова
може бути оскаржена в апеляційному
порядку також іншими особами у зв'язку
з тим, що суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Суддя
С.М.Корой