Справа № 752/12705/14-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Фролов М.О.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі судового засідання
Нечай Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Голосіївського районного суду міста
Києва від 6 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
місті Києві, старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в місті Києві
Григорян Олени Грайровни, третя особа -
управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі міста Києва про
визнання протиправним рішення,
оскарження дій та визнання
протиправною бездіяльність, що вчинена
суб'єктом владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
місті Києві, відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в місті Києві,
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
місті Києві Григорян Олени Грайровни, в
якому просив: визнати протиправними
дії старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Григорян Олени Грайровни, що
пов'язані із закінчення виконавчого
провадження № 36031578 по виконавчому
листу № 2а-3829/11 про примусове виконання
судового рішення; скасувати постанову
від 20 червня 2013 року про закінчення
виконавчого провадження №36031578 по
виконавчому листу № 2а-3829/11, що винесена
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Григорян О.Г.; визнати
протиправною бездіяльність, що вчинена
суб'єктом владних повноважень про
закінчення виконавчого провадження №
36031578 по виконавчому листу № 2а-3829/11 та
зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві поновити
провадження № 36031578.

Постановою Голосіївського районного
суду міста Києва від 6 жовтня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, а також
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просив його
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою позов задовольнити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 Кодексу адміністративного
судочинства України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 Кодексу адміністративного
судочинства України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, постанова
суду - без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
постановою Голосіївського районного
суду міста Києва від 23 листопада 2011
року частково задоволено позов ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
в Голосіївському районі міста Києва, -

визнано дії управління Пенсійного
фонду України у Голосіївському районі
м. Києва щодо відмови в здійсненні
ОСОБА_2 перерахунку основної та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, відповідно до ст.ст. 49, 50, 54
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 08.04.2011 року по
22.07.2011 року - протиправними;

зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Голосіївському районі
м. Києва здійснити ОСОБА_2 перерахунок
основної та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, як постраждалому
внаслідок Чорнобильської катастрофи з
урахуванням проведених виплат
відповідно до ст.ст. 49, 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за період з 08.04.2011 року по 22.07.2011 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 листопада
2012 року вказане судове рішення
залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що
15.01.2013 судом було видано виконавчий
лист № 2а-3289/11, у зв'язку із чим в
подальшому відкрито виконавче
провадження ВП №36031578.

Відповідно до розпорядження
управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі міста Києва від
10.04.2013 №175436, а також згідно з довідкою
Головного управління пенсійного фонду
№ 9, ОСОБА_2, на виконання вказаного вище
рішення суду, за період з 01.04.2011 по 31.07.2011
було здійснено перерахунок основної та
додаткової пенсії за статтями 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» на суму 12227,20 грн.

20 червня 2013 року державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження № 36031578 по
виконавчому листу № 2а-3829/11 на підставі
п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження». Постанову
мотивовано тим, що управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі міста Києва
виконало вимоги державного виконавця
про перерахунок пенсії.

Вважаючи, що вказану постанову
прийнято незаконно, позивач звернувся
до суду із даним позовом.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, з яким погоджується
апеляційний суд, про відмову у
задоволенні позову, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, а
частиною 2 цієї статті передбачено, що
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Відповідно до ст.75 Закону України «Про
виконавче провадження» після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження. У
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення. Якщо рішення не
виконано і виконання може бути
проведено без участі боржника,
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Судом встановлено і сторонами не
заперечується, що на виконання
постанови Голосіївського районного
суду міста Києва від 23 листопада 2011
року було видано виконавчий лист
№2а-3829/11 про зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі міста Києва
здійснити ОСОБА_2 перерахунок основної
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, як постраждалому
внаслідок Чорнобильської катастрофи з
урахуванням проведених виплат
відповідно до ст.ст. 49, 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за період з 08.04.2011 року по 22.07.2011 року.

Управлінням пенсійного фонду України в
Голосіївському районі міста Києва
проведено перерахунок пенсії
Громадянину ОСОБА_2 за період з 01.04.2011 по
31.07.2011 було здійснено перерахунок
основної та додаткової пенсії за
статтями 50, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» на суму
12227,20 грн., що зокрема підтверджується
розпорядженням управління Пенсійного
фонду України в Голосіївському районі
міста Києва від 10.04.2013 №175436, а також
довідкою Головного управління
пенсійного фонду № 9 і про що
повідомлено державного виконавця.

Таким чином, враховуючи, що управлінням
було виконано вимоги судового рішення
на підставі і у обсязі, визначеному
виконавчим документом, державний
виконавець був позбавлений можливості
вчиняти дії або приймати будь-які інші
рішення окрім як про закінчення
виконавчого провадження за вказаним
виконавчим листом на підставі п. 8 ч. 1
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження».

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідач діяв на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, відтак правові
підстави для задоволення вимог
позивача в даному випадку відсутні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження, оскаржувана постанова
прийнята судом відповідно до норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Голосіївського районного суду міста
Києва від 6 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
місті Києві, старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в місті Києві
Григорян Олени Грайровни, третя особа -
управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі міста Києва про
визнання протиправним рішення,
оскарження дій та визнання
протиправною бездіяльність, що вчинена
суб'єктом владних повноважень -
залишити без задоволення, а постанову
Голосіївського районного суду міста
Києва від 6 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.