Справа № 820/19283/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 грудня 2014 р.
№ 820/19283/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Рубан. В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Науково-виробничого підприємства
"Електроспецтехнологія" у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю про зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана
державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
звернувся до Науково-виробничого
підприємства "Електроспецтехнологія" у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю, в якому просить суд
зупинити видаткові операції на
рахунках Науково-виробничого
підприємства "Електроспецтехнологія" у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю (код 31064682); заборонити
відчужувати ТОВ НВФ
"Електроспецітехнологія" майно;
зобов'язати ТОВ НВФ
"Електроспецтехнологія" допустити
податкового керуючого Основянської
ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області для опису майна у
податкову заставу.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що відповідач має
податковий борг перед бюджетом в сумі
13458,36 грн. з податку на додану вартість
та з податку на прибуток приватних
підприємств, податковий орган не має
можливості описати майно боржника у
податкову заставу.

У судове засідання представник
позивача не прибув, був повідомлений
належним чином про час, дату та місце
розгляду справи, надав клопотання, в
якому позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив позов
задовольнити, а справу розглядати без
участі представника позивача у порядку
письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином про час, дату та місце розгляду
справи, копія ухвали про відкриття
провадження була надіслана
відповідачу за адресою, внесеною до
ЄДРЮОФОП, які повернуті до суду із
відміткою про отримання.

Таким чином, відповідач є
належним чином повідомлений про
наслідки неподання заперечень проти
позову та необхідних документів або
заяви про визнання позову до суду, з
огляду на що суд, розглянувши матеріали
справи, вивчивши доводи позову,
дослідивши наявні у справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до Спеціального витягу від
03.12.2014 року з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Науково-виробничого
підприємства "Електроспецтехнологія"
() зареєстроване як
юридична особа 11.09.2000 року; відомості
про перебування юридичної особи у
процесі провадження справи про
банкрутство, санації, у процесі
припинення, про припинення юридичної
особи - відсутні; місцезнаходження
юридичної особи: пр.-т Гагаріна, буд 7,
офіс 1, м. Харків, 61001.

Відповідач має заборгованість
перед бюджетом у розмірі 13458,36 грн. з
податку на додану вартість та з податку
на прибуток приватних підприємств.

Податковий борг з податку на додану
вартість у сумі 11250,00грн., виник на
підставі: податкової декларації
№ від 20.05.2014р. у сумі 796,47грн.;
податкової декларації № від
23.06.2014р. у сумі 275,00грн.; податкової
декларації № від 19.07.2014р. у сумі
3309,00грн.; податкової декларації №
від 22.09.2014р. у сумі 6848,00грн.; нараховано
пені у сумі 21,81грн.

Податковий борг з податку на
прибуток приватних підприємств у сумі
2208,08грн. виник на підставі: податкової
декларації № від 11.02.13р. у сумі
1338.20грн.; податкової декларації №
від 02.03.14р. у сумі 863.00грн.; нараховано
пені у сумі 6,88грн.

Відповідно до п.57.1 статті 57 ПК
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Суми податкових зобов'язань,
визначені відповідачем самостійно у
податкових деклараціях, в силу
приписів п. 56.11 статті 56 ПК України не
підлягають оскарженню та є узгодженими
з дня подання декларацій.

Згідно з п.п.59.1 ст.59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податковим органом направлено
відповідачу податкову вимогу № 817 від
31.12.12 року, яку було направлено
позивачем за місцезнаходженням
юридичної особи: пр.-т Гагаріна, буд 7,
офіс 1, м. Харків, 61001.

04.01.2013 року податковою інспекцією було
надіслано відповідачу лист, відповідно
до якого останньому було запропоновано
надати перелік ліквідного майна, яке
знаходиться на балансі підприємства.

Вищезазначений лист було
отримано 08.01.13р., але на даний час
відповідь щодо запропонованих активів,
платником податків для складання акту
опису, на адресу ОДПІ не надходила.

Крім того, з метою співбесіди з
керівництвом підприємства щодо
встановлення шляхів погашення
заборгованості та виявлення ліквідних
майнових активів було зроблено вихід
за юридичною адресою платника
податків. За результатами якого,
з'ясовано, що платник податків
відсутній та складено акт відсутності
платника податків за юридичною адресою
та направлено запит на розшук до
оперативного управління ДПІ у
Дзержинському районі. Довідкой від ОУ
ДПІ у Дзержинському районі
підтверджено не встановлення
місцезнаходження суб'єкта
господарювання за юридичною адресою.

Однак, згідно з даними , зазначеними у
наданій декларації обороти
підприємства склали 55000 грн., що
свідчить про прибутковість
фінансово-господарської діяльності
платника податків та наявності
коштів для сплати податкових
зобов'язань у повному обсязі.

Отже, боржником ТОВ НВФ
«Електроспецтехнологія» самостійно не
виділено майно для опису податкову
заставу. Таким чином, за наявності
законодавчих підстав платник податків
відмовив у здійсненні опису майна у
податкову заставу на суму податкового
боргу та не надав документи, необхідні
для такого опису.

Позивачем 24.10.2014 року складено акт № 41
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу у зв'язку з
тим, що Науково-виробниче підприємство
"Електроспецтехнологія" не надало до
податкового органу перелік ліквідного
майна для опису у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.4 статті 89
Податкового кодексу України у разі,
якщо платник податків не допускає
податкового керуючого для здійснення
опису майна такого платника податків у
податкову заставу та/або не подає
документів, необхідних для такого
опису, податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.
Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків, заборону
відчуження таким платником податків
майна та зобов'язання такого платника
податків допустити податкового
керуючого для опису майна у податкову
заставу.

Відповідно до п.91.3 ст.91 ПК України
податковий керуючий описує майно
платника податків, що має податковий
борг, в податкову заставу, здійснює
перевірку стану збереження майна, яке
перебуває у податковій заставі,
проводить опис майна, на яке
поширюється право податкової застави,
для його продажу у випадках,
передбачених цим Кодексом, одержує від
боржника інформацію про операції із
заставленим майном, а в разі його
відчуження без згоди контролюючого
органу (за умови, коли наявність такої
згоди має бути обов'язковою згідно з
вимогами цього Кодексу) вимагає
пояснення від платника податків або
його службових (посадових) осіб. У разі
продажу в рахунок погашення
податкового боргу майна платника
податків, на яке поширюється право
податкової застави, податковий
керуючий має право отримувати від
такого платника податків документи, що
засвідчують право власності на
зазначене майно.

Відповідно до пункту 89.2 статті 89
Податкового кодексу України з
урахуванням положень цієї статті право
податкової застави поширюється на
будь-яке майно платника податків, яке
перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому. У разі якщо
балансова вартість майна, на яке
поширюється податкова застава, є
меншою ніж сума податкового боргу
платника податків, право податкової
застави поширюється на таке майно. У
разі якщо балансова вартість такого
майна не визначена, його опис
здійснюється за результатами оцінки,
яка проводиться відповідно до Закону
України "Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні". У разі збільшення суми
податкового боргу складається акт
опису до суми, відповідної сумі
податкового боргу платника податків, у
порядку, передбаченому цією статтею.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 ПК
України майно, на яке поширюється право
податкової застави, оформлюється актом
опису. До акта опису включається
ліквідне майно, яке можливо
використати як джерело погашення
податкового боргу. Опис майна у
податкову заставу здійснюється на
підставі рішення керівника
контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг. Акт опису майна, на
яке поширюється право податкової
застави, складається податковим
керуючим у порядку та за формою, що
затверджені центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику. Відмова
платника податків від підписання акта
опису майна, на яке поширюється право
податкової застави, не звільняє такого
платника податків від поширення права
податкової застави на описане майно. У
такому випадку опис здійснюється у
присутності не менш як двох понятих.

Наявний в матеріалах справи акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу підтверджує
факт ненадання відповідачем
документів, необхідних для опису майна
у податкову заставу, що є однією з
підстав для звернення податкового
органу до суду із вищевказаними
позовними вимогами.

З урахуванням вищевикладеного,
суд зазначає, що дії податкового
керуючого щодо спроби здійснення опису
майна відповідача у податкову заставу
є обґрунтованими та законними.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94
Кодексу адміністративного судочинства
України судові витрати у цій справі не
підлягають стягненню з відповідача,
оскільки у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Зважаючи на встановлені у справі
обставини та, з огляду на приписи норм
чинного законодавства, які регулюють
спірні правовідносини, суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу позивача та
відповідача, що, відповідно до приписів
пункту 89.4. статті 89 Податкового кодексу
України, зупинення видаткових операцій
на рахунках платника податків та
заборона відчуження таким платником
податків майна діють до дня складення
акта опису майна платника податків у
податкову заставу податковим керуючим
або акта про відсутність майна, що може
бути описано у податкову заставу, або
погашення податкового боргу в повному
обсязі. Податковий керуючий не пізніше
робочого дня, що настає за днем
складення цих актів, зобов'язаний
надіслати банкам, іншим фінансовим
установам, а також платнику податків
рішення про складення актів, яке є
підставою для поновлення видаткових
операцій та скасування заборони на
відчуження майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128,
159, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до
Науково-виробничого підприємства
"Електроспецтехнологія" у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю про зобов'язання
вчинити певні дії задовольнити.

2. Зупинити видаткові операції на
рахунках Науково-виробничого
підприємства "Електроспецтехнологія" у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю (код 31064682, пр.-т
Гагаріна, буд 7, офіс 1, м. Харків, 61001);

3. Заборонити відчужувати ТОВ НВФ
"Електроспецітехнологія" майно;

4. Зобов'язати ТОВ НВФ
"Електроспецтехнологія" допустити
податкового керуючого Основянської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області для опису майна у податкову
заставу.

5. Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення, у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. 6.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Рубан В.В.