Справа № 2а/0470/8186/11
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 р. Справа № 2а/0470/8186/11
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тулянцевої І.В.

при секретарі
Ломідзе Д.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Дніпродзержинської об'єднаної
Державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2011 року Державна податкова
інспекція у м.Дніпродзержинську
(правонаступником якої є
Дніпродзержинська об'єднана Державна
податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області) звернулась
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення коштів у розмірі 22977,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог
позивач послався на те, що Державною
податковою інспекцією у
м.Дніпродзержинську проведена
документальна планова виїзна
перевірка фінансово-господарської
діяльності ФОП ОСОБА_1 з питань
дотримання вимог податкового
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року, за
результатами якої складений Акт
№5205/432/17-326/НОМЕР_1 від 11.08.2010 року.
Зазначений Акт став підставою для
винесення податкового
повідомлення-рішення від 10.01.2011 року за
№ /3, яким збільшено грошове
зобов'язання з податку з доходів
фізичних осіб у розмірі 25500 грн. На день
звернення до суду сума заборгованості
не сплачена, тому позивач просить
стягнути заборгованість у судовому
порядку.

Ухвалою суду від 15.12.2014 року позивач по
справі замінений правонаступником -
Дніпродзержинською об'єднаною
Державною податковою інспекцією ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області

До початку судового засідання позивач
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності, в порядку письмового
провадження.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи
повідомлений належним чином, що
підтверджується корінцем поштового
відправлення, згідно якого повістка
вручена адресату 26.11.2014 року.
Представником відповідача ФОП ОСОБА_1
подала до судку заяву про відкладення
розгляду справи, у зв'язку з
неможливістю зявиьтсь у судове
засідання у призначений час, однак, суд
не приймає до уваги зазначену заяву з
огляду на непідтвердженість
документально обставин зазначених у
заяві, та не вважає підстави неявки
поважними, тому суд на підставі ч.4 ст.
128 КАС України розглядає справу у
порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і
матеріали, вивчивши матеріали справи
та оцінивши їх у сукупності, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі з
наступних підстав.

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1)
зареєстрована як приватний
підприємець Виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1.

Судом встановлено, що 11.08.2011 року
Державною податковою інспекцією в
м.Дніпродзержинську проведена
документальна планова виїзна
перевірка фінансово-господарської
діяльності ФОП ОСОБА_1 з питань
дотримання вимог податкового
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року, за
результатами якої складений Акт
№5205/432/17-326/НОМЕР_1 від 11.08.2010 року.

На підставі вказаного Акту винесено
податкове повідомлення-рішення від
10.01.2011 року за № /3, яким збільшене
грошове зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб на 25500 грн.

Зазначене податкове повідомлення
рішення ФОП ОСОБА_1 оскаржене в
судовому порядку. Постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27.03.2012 року
у справі № 2а/0470/2221/12 за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у
м.Дніпродзержинську Дніпропетровської
області про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення про
застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових
санкцій щодо сплати податку з доходів
фізичних осіб в сумі 25 500 грн. у
задоволенні позову відмовлено. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29.04.2014 року
апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 залишена
без задоволення, постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27.03.2012 року
без змін.

Суд відмічає, що згідно п.п. 4.2.1. п.4.2 ст.4,
п.п. 5.2.1. п. 5.2.п.п. 5.3.1. п.5.3 п.п. 5.4.1. п. 5.4 ст.
5, п.п. 6.2.4. п. 6.2. ст.. 6 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» від
21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі Закон 2181-ІІІ),
якщо сума податкового зобов'язання
розраховується контролюючим органом,
платник податків несе
відповідальність за своєчасне і
повне погашення нарахованого
податкового зобов'язання. У разі
визначення податкового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
визначеними у п.п. «а» - «в» п.п. 4.2.2 п.4.2.
ст. 4 платник податків зобов'язаний
погасити нараховану суму податкового
зобов'язання протягом десяти
календарних днів від дня отримання
податкового повідомлення, крім
випадків коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру апеляційного узгодження.
Узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником
податків у строки визначені цією
статтею, визнається сумою податкового
боргу платника податків. У разі, коли
платник податків не сплачує узгоджену
суму податкового зобов'язання в
установлений строк, податковий орган
надсилає такому платнику податків
податкові вимоги. Податкова вимога
вважається надісланою (врученою)
юридичній особі, якщо її передано
посадовій особі такої юридичної особи
під розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення. У такому
самому порядку надсилаються
податкові повідомлення. У разі коли
податковий орган або пошта не може
вручити платнику податків податкове
повідомлення або податкові вимоги у
зв'язку з незнаходженням посадових
осіб, їх відмовою прийняти податкове
повідомлення або податкову вимогу,
незнаходженням фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків, податковий орган
розміщує податкове повідомлення або
податкові вимоги на дошці податкових
повідомлень, встановлений на
вільному для огляду місці біля входу в
приміщення податкового органу. При
цьому день розміщення такої податкової
вимоги вважається днем її вручення.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивачем на підставі пп.6.2.1 п.6.2 ст. 6 ЗУ
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», на
адресу відповідача направлена перша
податкова вимога № 1/603 від 03.09.2010 року
на суму 38,94 грн., та друга податкова
вимога №2/658 від 20.10.2010 року на суму 10132,71
грн., які вручені відповідачеві про що
свідчать підписи ФОП ОСОБА_1 ( а.с. 8).

Оглядом наявних в матеріалах справи
податкового повідомлення-рішення
від 10.01.2011 року за № /3 та
податкових вимог № 1/603 від 03.09.2010 року,
та №2/658 від 20.10.2010 року, судом
встановлено, що вони за змістом, формою
та підставами винесення узгоджуються з
компетенцією органів державної
податкової служби України,
встановленою Законом № 2181 - III, Порядком
направлення органами державної
податкової служби України податкових
повідомлень платникам податків та
рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкцій, затвердженим
наказом ДПА України від 21.06.2001 р. № 253
(чинним на час виникнення спірних
правовідносин), та Порядком
направлення органами державної
податкової служби України податкових
вимог платникам податків, затверджених
наказом ДПА України від 03.07.2001 р. № 266
(чинним на час виникнення спірних
правовідносин), тобто, вручені
відповідачу належним чином.

За правилами ст. 5 Закону 2181 - III,
податкове зобов'язання платника
податків вважається узгодженим у день
отримання платником податків
податкового повідомлення-рішення та
має бути сплачено протягом десяти
календарних днів від дня його
отримання, крім випадків, коли протягом
такого строку такий платник податків
розпочинає процедуру апеляційного
узгодження.

Відповідно до Довідки про час
виникнення заборгованості, що
міститься в матеріалах справи,
заборгованість з податку на доходи
фізичних осіб- підприємців складає
22969,54 грн. (22969,5 грн. по податковому
повідомленню-рішенню від 10.01.2011 року №
/3, з урахуванням переплати та
пені в розмірі 8,02 грн. ( а.с. 6).

01 січня 2011 року набрав чинності
Податковий кодекс України, який
регулює відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування,
повноваження і обов'язки посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України,
податковим боргом визнається сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно п.п.20.1.19 п.20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платників податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.
Орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не раніш
ніж через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги (п.п.95.1,95.2 ст. 95 ПК України).

Згідно з п.54.5 ст. 54 Податкового кодексу
України, якщо згідно з нормами цієї
статті сума грошового зобов'язання
розраховується контролюючим органом,
платник податків не несе
відповідальності за своєчасність,
достовірність і повноту нарахування
такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Згідно п.59.5 ст. 59 ПК України у разі коли
у платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п.129.1 ст. 129 Податкового
кодексу України після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня.

Згідно з п. 129.4 ст. 129 ПК України пеня,
визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1
цієї статті, нараховується на суму
податкового боргу (включаючи суму
штрафних санкцій за їх наявності та без
урахування суми пені) із розрахунку 120
відсотків річних облікової ставки
Національного банку України, діючої на
день виникнення такого податкового
боргу або на день його (його частини)
погашення, залежно від того, яка з
величин таких ставок є більшою, за
кожний календарний день прострочення у
його сплаті.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту
129.1 цієї статті, нараховується із
розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день заниження.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.3 пункту
129.1 цієї статті, нараховується із
розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виплати
(нарахування) доходів на користь
платників податків - фізичних осіб.

Як свідчать матеріали справи,
відповідачем не було своєчасно
сплачено суми узгодженого податкового
зобов'язання, у зв'язку з чим,
позивачем правомірно нараховано пеню у
розмірі 8,02 грн.

Докази сплати відповідачем
зазначеної суми податкового боргу
судом не встановлено.

За таких обставин, суд доходить
висновку, що позовні вимоги позивача
про стягнення з відповідача вказаної
суми заборгованості підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
м.Дніпродзержинську до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з податку на доходи
фізичних осіб у розмірі 22977,56 грн. -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (51918, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь державного
бюджету України заборгованість з
податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 22977,56 грн. ( двадцять дві тисячі
дев»ятьсот сімдесят сім грн. 56 коп.) на
р/р 0013 код платежу 11010200, одержувач
Відділення Державного казначейства в
м.Дніпродзержинську, ,
УДК у Дніпропетровській області, МФО
805012.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя І.В.
Тулянцева