Справа № 749/1084/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 749/1084/14
інстанції: Чигвінцева М.С.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменко В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Карпушової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Щорському районі
Чернігівської області на Постанову
Щорського районного суду
Чернігівської області від 13 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської
області про визнання неправомірними
дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської
області, в якому просила визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови в зарахуванні страхового стажу
роботи, що дає право на отримання
одноразової допомоги, за період її
роботи в Щорській дитячій музичній
школі з 01.08.1977 року по 21.12.1983 року та з
16.06.1987 року по 01.09.2003 року на посаді
викладача по класу баяна та зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської
області нарахувати та виплатити їй
грошову допомогу у розмірі 10-ти
місячних пенсій, яка передбачена п.7-1
Перехідних положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Постановою Щорського районного суду
Чернігівської області від 13 жовтня 2014
року зазначений адміністративний
позов - задоволено.

Не погоджуючись з вказаною Постановою,
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати Постанову
суду першої інстанції та постановити
нову, якою у задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що оскаржуване
рішення прийняте при неповному
з'ясуванні обставин, що мають значення
для справи та з порушенням норм
матеріального права та процесуального
права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції прийшов до
висновку, що ОСОБА_3 має відповідний
стаж роботи на посаді викладача
Щорської музичної школи та заступника
директора по навчально-виховній роботі
цієї школи, а тому позов ОСОБА_3 є цілком
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що з 01.08.1977 року по 21.12.1983 року
працювала викладачем по класу баяна
Щорської дитячої музичної школи,
звідки була звільнена в зв'язку з
відбуттям в довготривале відрядження
по лінії Міністерства оборони
України.16.06.1987 року знову була прийнята
на роботу викладачем по класу баяна
Щорської музичної школи. З 01.09.2003 року
по теперішній час працює на посаді
заступника директора по
навчально-виховній работі Щорської
музичної школи.

В зв'язку з досягненням встановленого
діючим законодавством України
пенсійного віку, який дає право на
отримання пенсії за віком позивачка
звернулась УПФУ в Щорському районі
Чернігівської області із відповідними
заявами про призначення пенсії за
віком, як працівник освіти, відповідно
до п. «е» ст. 55 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» та про виплату
одноразової допомоги. Заявлені вимоги
щодо призначення пенсії були
задоволені.

Проте, листом від 28.08.2014 № 1444/04 в
призначенні одноразової грошової
допомоги було відмовлено, оскільки
відповідач вважає, що період роботи з
01.08.1977 року по 21.12.1983 року та з 16.06.1987 року
по 01.09.2003 року на посаді викладача по
класу баяна не зараховується до
страхового стажу, що дає право на
призначення грошової допомоги та її
виплати, оскільки відповідно до
статутів Щорська дитяча музична школа
належить до системи позашкільної
освіти.

Вирішуючи спір, колегія суддів звертає
увагу на таке.

Відповідно до п. «е» ст. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію за вислугу років мають
працівники освіти, охорони здоров'я та
соціального забезпечення при
наявності спеціального стажу роботи
від 25 до 30 років за переліком, що
затверджується у порядку, який
визначається Кабінетом Міністрів
України, незалежно від віку.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 04 листопада 1993 року №909 «Про
перелік закладів і установ освіти,
охорони здоров'я та соціального
захисту і посад, робота на яких дає
право на пенсію за вислугу років» (зі
змінами, внесеними постановою від 26
вересня 2002 року №1436) встановлено, що в
позашкільних навчальних закладах
право на пенсію за вислугу років мають
право громадяни, які працювали на таких
посадах: директори, їх заступники з
навчально-виховної, навчальної,
виховної роботи, завідувачі відділами
(лабораторіями, кабінетами), художні
керівники гуртків, секцій, студій та
інших форм гурткової роботи. Посада
викладача в позашкільних закладах
освіти в зазначеному Переліку не
передбачена.

Відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України
«Про позашкільну освіту» педагогічні
працівники позашкільних навчальних
закладів мають право на пенсію за
вислугою років за наявності
педагогічного стажу роботи не менше
ніж 25 років.

За клопотанням Міністерства
соціального захисту населення від 01
лютого 1995 року № 01-3/133-02-2 Кабінетом
Міністрів України дорученням від 06
січня 1996 року №397/21 дію постанови від 04
листопада 19993 року № 909 поширено в тому
числі й на викладачів шкіл мистецтв без
внесення змін до постанови.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 14 червня 2000 року №963 «Про
затвердження переліку посад
педагогічних та науково-педагогічних
працівників» до посад педагогічних
працівників включена посада
викладачів в школі мистецтв.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що Управління
Пенсійного фонду України в Щорському
районі Чернігівської області
неправомірно відмовило ОСОБА_3 у
призначенні пенсії, оскільки посада
викладача в школі мистецтв, яку
обіймала позивач є посадою
педагогічних працівників, яка дає
право на пенсію за вислугу років
відповідно до п. «е» ст. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
ст. 21 Закону України «Про позашкільну
освіту».

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 має
відповідний стаж роботи на посаді
викладача Щорської музичної школи та
заступника директора по
навчально-виховній роботі цієї школи, а
тому суд першої інстанції,
задовольняючи позов ОСОБА_3 дійшов
вірного висновку.

Підсумовуючи наведені положення
діючого законодавства, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
доводи, викладені в апеляційній скарзі
не знайшли свого підтвердження,
оскаржувана Ухвала постановлено судом
першої інстанції без порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської
області на Постанову Щорського
районного суду Чернігівської області
від 13 жовтня 2014 року - залишити без
задоволення.

Постанову Щорського районного суду
Чернігівської області від 13 жовтня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Карпушова О.В.