Справа № 2а/2370/3949/2011
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а/2370/3949/2011
Суддя доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Саприкіна І.В.,
перевіривши матеріали заяви Головного
управління Державної фіскальної
служби у Черкаській області про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27.03.2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до підрозділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Черкаській області, третя
особа: Державна податкова
адміністрація в Черкаській області про
визнання протиправними дій та
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до ППВР ГУЮ у
Черкаській області про визнання
протиправними дій щодо винесення
постанови від 18.03.2011 року про
закінчення виконавчого провадження
протиправними та її скасування.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 16 червня 2011
року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2012 року
зазначене вище судове рішення
скасовано та постановлено нове, яким
позов задоволено: визнано
протиправними дії ППВР ГУЮ у
Черкаській області щодо винесення
постанови від 18.03.2011 року про
закінчення виконавчого провадження та
скасовано вказану постанову.

21 листопада 2014 року Державною
податковою службою у Черкській області
подано до Київського апеляційного
адміністративного суду заяву про
перегляд зазначеного вище судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України,
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 вказаної статті,
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; … .

Приписами ст. 247 КАС України
встановлено, що заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами може бути подано протягом
одного місяця після того, як особа, яка
звертається до суду, дізналася або
могла дізнатися про ці обставини. При
цьому заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
з підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 245 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше ніж через
три роки з дня набрання судовим
рішенням законної сили. У разі якщо
така заява подана до адміністративного
суду після закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

В своїй заяві про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2012 року,
заявник зазначає, що істотними
обставинами для перегляду даного
судового рішення є: 1) постанова
Верховного Суду України від 06.11.2013 року
(25.11.2013 року отримана ГУ Міндоходів у
Черкаській області; 2) постанова Вищого
адміністративного суду України від
17.12.2013 року (09.01.2014 року отримана ДПІ у м.
Черкасах).

Вказані вище судові рішення були
направлені всім сторонам по справі, в
тому числі податковим органам.

З матеріалів справи слідує, що
постановою Кабінету Міністрів України
від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів» згідно вказаної
постанови Державна податкова служба у
Черкаській області та Регіональне
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПС у Черкаській області
реорганізуються шляхом приєднання до
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області, яке являється
правонаступником. Відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 06.08.2014 № 311 «Про утворення
територіальних органів Державної
фіскальної служби та визнання такими,
що втратили чинність, деяких актів
Кабінету Міністрів України» Головне
управління Міндоходів у Черкаській
області реорганізуються шляхом
приєднання до Головного управління
Державної фіскальної служби у
Черкаській області, яке являється
правонаступником.

Отже, ГУ Міндоходів у Черкській
області було достеменно відомо про
постановлення вказаних вище судових
рішень після їх прийняття. Постанова
Верховного Суду України датована 06.11.2013
року, а 25.11.2013 року отримана ГУ
Міндоходів у Черкаській області;
постанова Вищого адміністративного
суду України датована 17.12.2013 року, а
09.01.2014 року отримана ДПІ у м. Черкасах,
які підзвітні ГУ Міндоходів у
Черкаській області.

Приписами ст. 247 КАС України визначено
місячний термін з моменту як особа, яка
звертається до суду, дізналася або
могла дізнатися про ці обставини. При
цьому заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
з підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 245 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше ніж через
три роки з дня набрання судовим
рішенням законної сили.

Аналіз змісту вказаної правової норми
свідчить, що законодавцем встановлено
загальний місячний строк подачі заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, який
поширюється і на заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої п.
1 ч. 2 ст. 245 КАС України. Приписи даної
статті дозволяють звернення з заявами
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України в
межах трьох років з дня набрання
судовим рішенням законної сили, проте
це не є окремим строком для подачі
вказаних заяв до суду, а лише свідчить
про те, що вони можуть бути подані в
межах трирічного строку за умови
доведення того, що істотні обставини,
на які посилається заявник раніше йому
були не відомі та встановлення судом
поважності причин пропуску строку
звернення до суду.

Правонаступництво жодним чином не може
бути розцінено як підстава для
поновлення пропущеного строку подачі
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами. При цьому,
суд зазначає, що заявником навіть не
було подано клопотання про поновлення
пропущеного строку з обґрунтуванням
причин поважності його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи,
заяву про перегляд постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2012 року направлено до апеляційного
суду лише 19 листопада 2014 року, більш ніж
через 10 місяців з моменту виникнення
істотних, на думку заявника, для справи
обставин, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Отже, на підставі вищезазначеного, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що відповідач пропустив місячний строк
для звернення до суду із заявою про
перегляд постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27.03.2012 року без поважних причин.

Згідно зі ст. 247 КАС України у разі якщо
така заява подана до адміністративного
суду після закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

За таких обставин суд приходить до
однозначного висновку щодо
необхідності відмовити Головному
управлінню Державної фіскальної
служби у Черкаській області у
відкритті провадження по їх заяві про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27.03.2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до підрозділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Черкаській області, третя
особа: Державна податкова
адміністрація в Черкаській області про
визнання протиправними дій та
скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 109, 186, 189, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по справі за
заявою Головного управління Державної
фіскальної служби у Черкаській області
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27.03.2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до підрозділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Черкаській області, третя
особа: Державна податкова
адміністрація в Черкаській області про
визнання протиправними дій та
скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Саприкіна І.В.