Справа № 2-а-65/11 (2а-7804/11)
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-65/11 (2а-7804/11)
Головуючий у 1- й інстанції Павленко
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Кучми А.Ю.;

суддів:
Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області на постанову Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
від 21 грудня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
перерахунок та виплату основної та
додаткової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ріпкинського
районного суду Чернігівської області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області, в якому просив суд визнати
протиправними дії щодо не проведення
нарахування та виплати державної та
додаткової пенсії відповідно статей 50,
54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», зобов'язати відповідача
провести перерахунок та виплату
пенсії, встановивши її розмір на рівні
10 мінімальних пенсій за віком, та
додаткової пенсії, встановивши її
розмір на рівні 100% від мінімальної
пенсії за віком у відповідності до
статей 50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 10.05.2010 року по
10.11.2010 року.

Постановою Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 04
серпня 2011 року позов задоволено,
визнано протиправними дії відповідача,
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії в
розмірі 10 мінімальних пенсій за віком
статті 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 100%
від мінімальної пенсії за віком
відповідно до статті 50 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 19.10.2010
року по 04.08.2011 року, з урахуванням
проведених виплат.

20.10.2011 року Управлінням Пенсійного
фонду України в Ріпкинському районі
Чернігівської області подано заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, в якій
просило скасувати постанову
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 04 серпня 2011
року та постановити нову про закриття
провадження.

Постановою Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 21
грудня 2011 року заяву задоволено
частково, скасовано постанову
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 04 серпня 2011
року в частині зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок та
виплату основної та додаткової пенсії
відповідно до статей 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за період з 18.07.2011 року по 04.08.2011 року, та
прийнято в цій частині нову постанову
про відмову у задоволенні позову; в
іншій частині постанову залишено без
змін.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, заявником подано
апеляційну скаргу з підстав порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, в якій просить
скасувати постанову та закрити
провадження.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Постановою Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 04
серпня 2011 року позов задоволено,
визнано протиправними дії відповідача,
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії в
розмірі 10 мінімальних пенсій за віком
статті 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 100%
від мінімальної пенсії за віком
відповідно до статті 50 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 19.10.2010
року по 04.08.2011 року, з урахуванням
проведених виплат.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Як вбачається з апеляційної скарги, в
обґрунтування заяви про перегляд
постанови Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 04 серпня 2011
року посилається на те, що вказане
судове рішення не може виконати,
оскільки позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року, а рішення було прийнято 04.08.2011
року. Вказане, на думку відповідача, є
підставою для скасування постанови
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 04 серпня 2011
року за нововиявленими обставинами та
закриття провадження.

Задовольняючи заяву частково, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
постанова Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 04 серпня 2011
року підлягає скасуванню в частині
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок та виплату основної та
додаткової пенсії відповідно до статей
50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 18.07.2011 року по
04.08.2011 року, та прийняттю в цій частині
нової постанови про відмову у
задоволенні позову, в іншій частині -
без змін, оскільки позивач помер 18.07.2011
року, тому пенсія йому повинна
нараховуватися по день смерті.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 245 КАС
України, постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є, зокрема, істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

«Істотність» обставини означає те, що
якби суд її міг урахувати при вирішенні
справи, то це тією чи іншою мірою
вплинуло б на результат вирішення.
Ознаку «не були і не могли бути відомі
особі» потрібно розглядати як
сукупність двох необхідних умов. Тобто
для визнання обставини нововиявленою
недостатньо, щоб особа просто не знала
про наявність певної істотної
обставини, а потрібно, щоб вона і не
могла знати про неї. Якщо вона все-таки
могла знати про певну обставину за
добросовісного ставлення до справи,
тоді ця підстава для перегляду
відсутня.

Колегія суддів вважає, що відповідачу
не було відомо та не могло бути відомо
про смерть позивача на час розгляду
справи, що свідчить про наявність
підстав для перегляду постанови
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 04 серпня 2011
року

Згідно пункту 5 частини першої статті 157
КАС України суд закриває провадження у
справі у разі смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

Колегія суддів вважає, що за
обставинами справи спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Згідно частини першої статті 253 КАС
України суд може скасувати постанову
чи ухвалу у справі і прийняти нову
постанову чи ухвалу або залишити заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення. При ухваленні нового
судового рішення суд користується
повноваженнями суду відповідної
інстанції.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що заява відповідача про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами підлягає
задоволенню, постанова Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
від 04 серпня 2011 року - скасуванню з
постановленням ухвали про закриття
провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 203
КАС України постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і провадження у
справі закривається з підстав,
встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області задовольнити.

Скасувати постанову Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
від 21 грудня 2011 року.

Задовольнити заяву Управлінням
Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області про перегляд постанови
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 04 серпня 2011
року за нововиявленими обставинами.

Скасувати постанову Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
від 04 серпня 2011 року за нововиявленими
обставинами та ухвалити постанову про
закриття провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
перерахунок та виплату основної та
додаткової пенсії.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.