Справа № 804/18472/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 р. Справа № 804/18472/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Приватного
підприємства "Спецстройсистема" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
«Спецстройсистема» звернулось до
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області в якій
просить суд:

- визнати протиправним та скасувати
рішення Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області №
33608/10/04-63-18-03 від 25.09.2014 року про те, що
звітність не вважається податковою
декларацією;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області визнати та
прийняти декларацію з податку на
додану вартість за серпень 2014 року з
додатками датою її фактичного
отримання, тобто 19.09.2014 року.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 22.09.2014 року ПП
«Спецстройсистема» подало до ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
податкову декларацію з податку на
додану вартість засобами поштового
зв`язку. Листом від 25.09.2014 року
№33608/10/04-63-18-03 відповідач повідомив ПП
«Спецстройсистема», що надана
податкова декларація заповнена з
порушенням п. 48.3 ст. 48 ПК України та не
вважаються податковою декларацією.
Позивач вважає, що відмова відповідача
прийняти декларацію є протиправною та
такою, що порушує його права та
інтереси, у зв'язку з тим, що подана
декларація з ПДВ має всі необхідні
реквізити та складена відповідно до
діючих вимог ПК України.

Представником відповідача були надані
суду письмові заперечення з наступним
обґрунтуванням. ПП «Спецстройсистема»
було подано особисто та надіслано
засобами поштового зв'язку податкову
декларацію за серпень 2014 року з типом
документа «звітна». Особисто подана
19.09.2014 року декларація з ПДВ за серпень
2014 року вважається податковою
звітністю. Декларація, що надіслана
поштою 22.09.2014 року не вважається
податковою, у зв'язку з тим, що в
декларації зазначено невідповідний
тип декларації. Податкова звітність,
складена з порушенням норм ст. 48 ПК
України, не вважається податковою
декларацією.

Представник позивач підтримав позовні
вимоги, не заперечував щодо розгляду
справи в порядку письмового
провадження.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, просив розглянути справу без
участі представника.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд ухвалив розглянути
справу без участі сторін відповідно до
положень ст.128 КАС України в письмовому
провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ПП
«Спецстройсистема» є платником
податку на додану вартість, перебуває
на обліку у ДПІ у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

19.09.2014 року ПП «Спецстройсистема»
засобами телекомунікаційного
(електроного) зв'язку направило до
відповідача податкову звітність за
серпень 2014 року з типом документа
«Звітна» - а саме Декларацію з ПДВ з
додатком №5. Але в той же день надійшла
на адресу Позивача Квітанція №1 про те,
що податкову звітність не прийнято,
оскільки "Для платника податків
заборонено прийом звітності по
електронній пошті, можливо відсутній
договір з МДЗУ.

Тому ПП «Спецстройсистема» () 19.09.2014 року надана до ДПІ особисто
платником податків декларація з
податку на додану вартість за серпень
2014 року з типом документа «Звітна»
(реєстраційний № від 19.09.2014 року)
та надіслано поштовим підправленням
22.09.2014 року декларацію з податку на
додану вартість за серпень 2014 року з
типом документа «Звітна»
(реєстраційний № від 22.09.2014 року).

Листом від 25.09.2014р. № 33608/10/04-63-18-03
відповідач повідомив позивача, що
надана податкова декларація за серпень
2014р. заповнена із порушенням п. 48.3 ст. 48
ПК України, а саме: в декларації
надісланій поштою 22.09.2014 року у полі «02»
платником зазначено період: «звітна»,
тоді як повинна бути «звітна нова».

Декларація з податку па додану
вартість ПП «Спецстройсистема» за
серпень 2014 року з типом документа
«звітна», яка надана до ДПІ особисто
платником податків 19.09.2014 року
вважається податковою звітністю.

Питання прийняття декларації з ПДВ за
серпень 2014 року, поданої особисто ПП
«Спецстройсистема» 19.09.2014 року,
представником позивача не
заперечується, в наданих
представником відповідача
"Запереченнях проти позову" - не
спростовується.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 49 Податкового кодексу
України (далі ПК України) - податкова
декларація подається за звітний період
в установлені цим Кодексом строки
контролюючому органу, в якому
перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді.

Податкова декларація подасться за
вибором платника податків, якщо інше не
передбачено цим Кодексом, в один із
таких способів:

а) особисто платником податків або
уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням
про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в
електронній формі з дотриманням умови
щодо реєстрації електронного підпису
підзвітних осіб у порядку, визначеному
законодавством.

У разі надсилання податкової
декларації поштою, платник податку
зобов'язаний здійснити таке
відправлення на адресу відповідного
контролюючого органу не пізніше ніж за
десять днів до закінчення граничного
строку подання податкової декларації,
визначеного цією статтею, а при поданні
податкової звітності в електронній
формі, - не пізніше закінчення
останньої години дня, в якому спливає
такий граничний строк.

Відповідно до ст. 48 ПК України
податкова декларація складається за
формою, затвердженою в порядку,
визначеному положеннями пункту 46.5
статті 46 цього Кодексу та чинному на
час її подання.

Форма податкової декларації повинна
містити необхідні обов'язкові
реквізити і відповідати нормам та
змісту відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити - це інформація,
яку повинна містити форма податкової
декларації та за відсутності якої
документ втрачає визначений цим
Кодексом статус із настанням
передбачених законом юридичних
наслідків.

Податкова декларація повинна містити
такі обов'язкові реквізити:

тип документа (звітний, уточнюючий,
звітний новий);

звітний (податковий) період, за який
подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім'я, по
батькові) платника податків згідно з
реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним
державним реєстром підприємств та
організацій України або податковий
номер;

реєстраційний номер облікової картки
платника податків або серію та номер
паспорта (для фізичних осіб, які через
свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний контролюючий орган
і мають відмітку у паспорті);

місцезнаходження (місце проживання)
платника податків;

найменування контролюючого органу, до
якого подається звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення
- залежно від форми);

ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток або інші
відомості, визначені в абзаці сьомому
цього пункту, посадових осіб платника
податків;

підписи платника податку - фізичної
особи та/або посадових осіб платника
податку, визначених цим Кодексом,
засвідчені печаткою платника податку
(за наявності).

З матеріалів справи вбачається, що
податкова декларація з ПДВ за серпень
2014 року була подана до ДПІ у Жовтневому
районі у двох екземплярах за типом
«звітна» двома засобами подання
декларацій: особисто платником
податків та засобами поштового зв'язку.

Отже, за умови прийняття податкової
декларації з ПДВ за серпень 2014 року за
типом декларації «звітна», яка подана
особисто 19.09.2014 року, відповідачем
правомірно невизнано декларацію з ПДВ
за серпень 2014 року за такими ж самими
реквізитами та типом декларації
«звітна», яка надіслана засобами
поштового зв'язку 22.09.2014 року.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, суд приходить до висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В. Єфанова