Справа № 806/4540/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р.
Справа № 806/4540/14

Суддя Житомирського апеляційного
адміністративного суду Кузьменко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Романівської районної державної
адміністрації на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "12"
листопада 2014 р. у справі за позовом
Прокурора Романівського району
Житомирської області до
Романівської районної державної
адміністрації, третя особа: ОСОБА_2
про визнання протиправним та
скасування розпорядження ,-

ВСТАНОВИВ:

Основні вимоги, що пред'являються до
форми та змісту апеляційної скарги
визначені ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Зокрема, як передбачено ч. 5
цієї статті, апеляційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження, якщо цей документ не
подавався раніше.

Як передбачено ч.7 ст.56 Кодексу
адміністративного судочинства
України, законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що апеляційна скарга від
імені Романівської районної державної
адміністрації підписана Т. в. о. голови
адміністрації ОСОБА_3.

Проте, як вбачається, до поданої
апеляційної скарги не додано доказів,
що підтверджують право вказаної особи
підписувати та подавати апеляційні
скарги від Романівської районної
державної адміністрації.

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
ч.3 якої вимагає подання одночасно з
позовною заявою довіреності чи іншого
документа, що підтверджує повноваження
представника, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Отже, недотримання відповідачем у
справі вимоги ч. 5 ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо подання до апеляційної скарги
документа, який підтверджує
повноваження ОСОБА_3 на підписання
апеляційної скарги, тягне за собою
залишення останньої без руху.

Ухвала вважається виконаною у
встановлений строк, якщо до вказаної
дати необхідні документи були подані
до канцелярії суду або відправлені
поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Романівської
районної державної адміністрації
залишити без руху.

Надати Романівській районній
державній адміністрації строк до "26"
грудня 2014 р. для усунення зазначених
недоліків.

Роз'яснити Романівській районній
державній адміністрації , що у випадку
невиконання вимог ухвали у
встановлений строк, апеляційна скарга
буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В.
Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам:
Романівська районна державна
адміністрація вул. 50 років
Жовтня,2,смт.Романів,Житомирська
область,13001

- ,