Справа № 825/3668/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2014 року
Чернігів Справа №
825/3668/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заяць О.В.,

за участю секретаря
Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про зняття
арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції в якому
просить: зняти арешт з належного ОСОБА_1
будинку за адресою: АДРЕСА_1, накладений
постановою відділу Державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції від 03.02.2009
року; виключити належний позивачу
будинок за адресою: АДРЕСА_1 з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
постановою відділу Державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції від 03.02.2009
було накладено арешт та заборону
відчуження на належний ОСОБА_1 будинок:
АДРЕСА_1. Однак, після закінчення
виконавчого провадження арешт з майна
не було знято. Таким чином, позивач
вважає, що існування арешту та заборони
відчуження порушує його права.

Від позивача до суду надійшло
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, позов підтримує в повному
обсязі.

Від відповідача до суду надійшов лист,
згідно якого просить суд справу
розглядати у відсутності представника
відповідача.

Відповідно до положень статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України справа вирішується на підставі
наявних в ній доказів.

Фіксування судового засідання,
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Позивачу належить на праві приватної
власності будинок, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-6).

При зверненні до нотаріуса, позивач
дізнався, що на теперешній час на
вищезазначений будинок накладений
арешт на підставі постанови відділу
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління від
03.02.2009 (а.с. 22).

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України "Про
виконавче провадження" (далі - Закон №
606-ХІV).

Відповідно до частини першої статті 1
Закону, виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Статтею 57 Закону № 606-ХІV передбачено,
що арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Відповідно до статті 50 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
закінчення виконавчого провадження
арешт, накладений на майно боржника,
знімається, скасовуються інші вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження.

На заяву позивача від 17.11.2014 відділом
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції надано лист № 04-11/1445 від 20.11.2014
року, яким повідомлено, що в ході
проведення виконавчих дій по
виконавчому провадженню державним
виконавцем для забезпечення
фактичного виконання виконавчого
документа 03.02.2009 було винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження. 11.02.2009 виконавче
провадження з виконання
вищезазначеного виконавчого документа
було завершено відповідно до п. 10 ст. 37
Закону України «Про виконавче
провадження», а виконавчий документ
направлено за належністю до
Нсвозавсдськогс ВДВС Чернігівського
МУЮ. Надати більш детальну інформацію
немає можливості в зв'язку з тим, що
виконавче провадження закінчено, а
архів знищено в зв'язку з закінченням
терміну зберігання (а.с. 27).

Порядок зняття арешту з майна
передбачено статтею 60 Закону № 606-ХІV,
відповідно до норм якої, особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту. У разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. Копія
постанови про зняття арешту з майна
надсилається боржнику та органу
(установі), якому була надіслана для
виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника.

У відповідності до п. 9.9 Порядку роботи
з документами в органах державної
служби, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 25.12.2008
року № 2274/5, строк зберігання
завершених виконавчих проваджень,
переданих на зберігання, становить 3
(три) роки, крім виконавчих проваджень,
завершених за постановами про
накладення адміністративного
стягнення, строк зберігання яких
становить 1 (один) рік. Обчислення
строків зберігання документів
проводиться з 1 січня року, який іде за
роком завершення їх діловодством.

З вищезазначених вимог Закону
вбачається, що у разі закінчення
виконавчого провадження арешт,
накладений на майно боржника,
знімається.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з
того, що наданими доказами
підтверджено право позивача на
арештований будинок, що знаходиться за
адресою: м. Чернігів, вул.
Гребінки, 72, як і не спростовується
необхідність зняття арешту у зв'язку з
усуненням обставин, що зумовили його
накладення, а тому суд вважає
обґрунтованим необхідність зняття
арешту з вищезазначеного будинку.

Оскільки, виконавче провадження
знищено, відповідно до статті 60 Закону
України "Про виконавче провадження"
арешт з майна чи коштів може бути
знятий за рішенням суду.

Суд вважає, що існування, на час
розгляду справи, арешту на квартиру є
безпідставним та таким, що порушує
права позивача.

Щодо позовних вимог про виключення
належного позивачу будинку з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, то вони задоволенню
не підлягають, оскільки суд не може
підміняти собою орган, рішення якого
оскаржуються, приймаючи замість нього
рішення, яке визнається протиправним,
інше рішення, яке б відповідало закону,
та давати вказівки, які б свідчили про
вирішення питань, які належать до
компетенції такого суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України -
суд може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Враховуючи вищевикладене,
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції необхідно
задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Зняти арешт з належного ОСОБА_1 будинку
за адресою: АДРЕСА_1, накладений
постановою відділу Державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції від 03.02.2009
року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
підпис О.В.
Заяць

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Заяць