Справа № 738/1025/14-а(2а/738/11/14)
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
738/1025/14-а(2а/738/11/14) Головуючий у 1-й
інстанції: Волошина Н.В.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на Постанову Менського
районного суду Чернігівської області
від 18.06.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Менському районі
Чернігівської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Менського районного суду
Чернігівської області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської
області, в якому просив зобов'язати
відповідача здійснити нарахування та
виплату пенсії відповідно до п. «б» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 10 червня 2013 року.

Постановою Менського районного суду
Чернігівської області від 18.06.2014 року у
задоволенні адміністративного позову -
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
Постанову Менського районного суду
Чернігівської області від 18.06.2014 року
та ухвалити нову, якою задовольнити
адміністративний позов. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що постанова
суду першої інстанції є незаконною та
необґрунтованою, з порушенням норм
матеріального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися, однак від
представника позивача 11.12.2014 року до
суду апеляційної інстанції надійшло
клопотання про перенесення розгляду
справи до вирішення позовних вимог у
справі № 738/2796/14-а.

Колегія суддів, проаналізувавши подане
клопотання, дійшла висновку, що
задоволенню воно не підлягає, оскільки
в матеріалах справи достатньо доказів
для прийняття законного та
обґрунтованого рішення по даній
справі.

Крім того, судова колегія зауважує, що
Кодексом адміністративного
судочинства України передбачено, що
особи, які брали участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право подати заяву про
перегляд судового рішення суду
будь-якої інстанції, яке набрало
законної сили, за нововиявленими
обставинами.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 12
липня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської
області із заявою про підтвердження
стажу роботи, яка 16 липня 2013 року була
направлена з необхідними для
підтвердження стажу роботи
документами до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_2
про підтвердження періодів роботи, що
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах, 15 серпня 2013 року
Комісією при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
прийнято рішення про підтвердження
ОСОБА_2 стажу роботи на посаді
машиніста аміачно-компресорних
установок з 23 червня 1986 року по 21 серпня
1992 року, та відмовлено у підтвердженні
пільгового стажу роботи з 18 липня 1983
року по 22 червня 1986 року та з 22 серпня 1992
року по 31 грудня 1998 року. Зазначене
рішення Комісії ОСОБА_2 було оскаржено
в судовому порядку.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 06 лютого 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11 березня 2014 року, визнано
неправомірними рішення Комісії при
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Чернігівській області з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років щодо відмови зарахування
до пільгового стажу роботи, що дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, стаж роботи ОСОБА_2 на посаді
машиніста аміачних компресорів
забійного цеху Березнянської
птахофабрики в період з 18 липня 1983 року
по 22 червня 1986 року включно; зобов'язано
відповідача зарахувати до пільгового
стажу роботи, що дає право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років щодо відмови
зарахування до пільгового стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, стаж роботи ОСОБА_2
на посаді машиніста аміачних
компресорів забійного цеху
Березнянської птахофабрики в період з
18 липня 1983 року по 22 червня 1986 року
включно.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову суд першої
дійшов висновку, що представник
відповідача, відповідно до ст. 71 КАС
України, підтвердив той факт, що
позивач звернувся із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах 24.04.2014 року, а тому
позовні вимоги позивача є
необґрунтованими.

Вирішуючи даний спір колегія суддів
звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до статей 44 та 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
пенсія призначається з дня звернення
за пенсією, крім випадків, коли пенсія
призначається з більш раннього строку,
а саме, пенсія за віком призначається з
дня, що настає за днем досягнення
пенсійного віку, якщо звернення за
пенсією відбулося не пізніше трьох
місяців з дня досягнення особою
пенсійного віку.

Заява про призначення (перерахунок)
пенсії та необхідні документи
подаються до територіального органу
Пенсійного фонду або до
уповноваженого ним органу чи
уповноваженій особі в порядку,
визначеному правлінням Пенсійного
фонду за погодженням із центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сферах трудових відносин,
соціального захисту населення,
особисто або через представника, який
діє на підставі виданої йому
довіреності, посвідченої нотаріально.
Заява про призначення пенсії за віком
може бути подана застрахованою
особою не раніше ніж за місяць до
досягнення пенсійного віку.

Відповідно до п.5 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженим постановою
Правління ПФУ від 25 листопада 2005 року
№22-1, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 27 грудня 2005 року за №
1566/11846, днем звернення за пенсією
вважається день приймання органом,
що призначає пенсію, заяви про
призначення, перерахунок, відновлення
або переведення з одного виду пенсії на
інший.

Пунктом 37 даного Порядку визначено, що
орган, що призначає пенсію, розглядає
питання про призначення пенсії,
відстрочку часу її призначення,
перерахунок та відновлення виплати
раніше призначеної пенсії, а також
про переведення з одного виду пенсії
на інший при зверненні особи з
відповідною заявою (додаток 4), форма
якої є іншою ніж та, що передбачена
Порядком підтвердження періодів
роботи, що зараховуються до трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
затвердженим постановою правління
Пенсійного фонду України 10.11.2006 N 18-1 та
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 24 листопада 2006 р. за N 1231/13105.

Як вбачається з журналу реєстрації
вхідних документів відділу з
призначення пенсій, копії якого додано
до матеріалів справи, 12 липня 2013 року
ОСОБА_2 звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в Менському
районі Чернігівської області із заявою
про підтвердження стажу роботи, яка 16
липня 2013 року була направлена з
необхідними для підтвердження стажу
роботи документами до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області.

У відповідь на запит Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20.10.2014 року № 02.3-13/6755 Управлінням
Пенсійного фонду України в Менському
районі Чернігівської області було
надано належним чином завірені копії
матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2,
серед яких наявна копія заяви ОСОБА_2
про призначення/перерахунок пенсії
датована 24.04.2014 року.

Отже, судом апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в Менському районі
Чернігівської області з 24 квітня 2014
року, тобто з дня звернення із заявою
про призначення пенсії, та отримує
пенсію за віком пільгових умовах.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської
області здійснити нарахування і
виплату пенсії з 10.06.2013 року, оскільки
позивач звернувся із заявою про
призначення пенсії лише 24.04.2014 року.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на
Постанову Менського районного суду
Чернігівської області від 18.06.2014 року -
залишити без задоволення.

Постанову Менського районного суду
Чернігівської області від 18.06.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.