Справа № К/9991/94292/11-С
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/94292/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Конкурсної комісії з відбору кандидата
на заміщення посади начальника
Харківського університету Повітряних
Сил імені І. Кожедуба, третя особа -
Командування Повітряних Сил Збройних
Сил України про скасування рішення, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29 листопада
2011 року,-

у с т а н о в и л а :

У лютому 2011 року ОСОБА_4 звернувся з
позовом до Конкурсної комісії з
відбору кандидата на заміщення посади
начальника Харківського університету
Повітряних Сил імені І. Кожедуба, третя
особа - Командування Повітряних Сил
Збройних Сил України про скасування
рішення.

Позов обґрунтовував тим, що 15 лютого 2011
року відповідач прийняв рішення №1,
згідно з яким ОСОБА_4 відмовлено в
участі у конкурсі на заміщення посади
начальника Харківського університету
Повітряних Сил імені І. Кожедуба.

Вважаючи оскаржуване рішення таким, що
порушує його права, ОСОБА_4 просив про
задоволення позову.

Харківський окружний адміністративний
суд постановою від 11 травня 2011 року
позов задовольнив частково. Суд
скасував рішення конкурсної комісії з
відбору кандидатів на заміщення посади
начальника Харківського університету
Повітряних Сил ім. І. Кожедуба від 15
лютого 2011 року в частині відмови ОСОБА_4
в участі у конкурсі на заміщення цієї
посади.

Зобов'язав відповідача переглянути
питання щодо допуску позивача до
участі в конкурсі на заміщення посади
начальника Харківського університету
Повітряних Сил ім. І. Кожедуба.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29
листопада 2011 року рішення суду першої
інстанції скасовано та відмовлено у
позові.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального і порушення норм
процесуального права, просить
оскаржуване судове рішення скасувати
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

В запереченнях відповідач вважаючи, що
апеляційний суд встановив дійсні
обставини справи та правильно
застосував норми матеріального і
процесуального права просить
касаційну скаргу залишити без
задоволення, а судове рішення - без
змін.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції і відмовляючи в задоволенні
позову апеляційний суд на підставі
наявних у справі даних встановив і
правильно виходив з того, що рішення
відповідача в частині відмови позивачу
в допуску до конкурсу на заміщення
посади начальника військового училища,
відповідає закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
наказом Командувача Повітряних Сил
Збройних Сил України від 7 лютого
2011року №41 на виконання рішення
Міністра оборони України від 3 грудня
2010 року № 14349/3 створено конкурсну
комісію з визначення кандидатів на
заміщення посади начальника
Харківського університету Повітряних
Сил ім. І. Кожедуба.

У зв'язку із цим командування
Повітряних Сил Збройних сил України
оголосило конкурс на заміщення посади
начальника військового училища та
визначило умови і перелік документів
для участі у конкурсі.

15 лютого 2011 року відповідач прийняв
рішення №1, згідно з яким ОСОБА_4
відмовлено в участі у конкурсі на
заміщення посади начальника
Харківського університету Повітряних
Сил імені І. Кожедуба з підстав
відсутності рекомендації для
призначення на вищу посаду, не
зарахування до резерву кандидатів для
просування по службі та відсутності
досвіду служби у військах.

Відповідно до умов конкурсу на
заміщення посади начальника
Харківського університету Повітряних
Сил імені І. Кожедуба однією з таких є
визначена військово - облікова
спеціальність за освітою 060100.

Апеляційним судом встановлено, що у
позивача відсутня освіта і проходження
військової служби за визначеною у
конкурсі спеціальністю.

Суд до спірних правовідносин правильно
застосував норми Інструкції про
порядок заміщення вакантних посад
командування, наукових,
науково-педагогічних (педагогічних)
працівників вищих військових
навчальних закладах (військових
навчальних підрозділах вищих
навчальних закладів) на конкурсній
основі, затвердженої спільним наказом
Міністерства оборони України і
Міністерства освіти і науки України
від 20 серпня 2001 року №285/602 (далі
Інструкція №285/602), Інструкції про
організацію виконання Положення про
проходження громадянами України
військової служби у Збройних Силах
України, затвердженої наказом Міністра
оборони України від 10 квітня 2009 року №
170 (далі - Інструкція №170)

За приписами абзацу другого пункту 4.7,
абзацу другого пункту 4.21 Інструкції
№170 до резерву зараховуються
військовослужбовці, які за
результатами оцінювання рекомендовані
до просування по службі.

Під час відбору кандидатів конкурсна
комісія повинна дотримуватись вимог до
призначення осіб офіцерського складу
на вищі посади, викладених у пункті 85
Положення. При проведенні конкурсу
кандидати, які зараховані до Резерву
для просування по службі, мають
перевагу над кандидатами, які не
зараховані до Резерву. У разі якщо
кандидат, який пройшов конкурс, до
призначення на вищу посаду не був
зарахований до Резерву для просування
по службі, його призначення
здійснюється після зарахування до
Резерву та виконання заходів з
підготовки до призначення на вищу
посаду, викладених у цій Інструкції.

Згідно з пунктом 2.1 і 3.8. Інструкції
№285/602 конкурсна комісія розглядає
подані рапорти та відповідні матеріали
претендентів на посаду начальника
вищого військового навчального
закладу і вносить кандидатури
претендентів, які відповідають вимогам
цієї Інструкції, для розгляду на вченій
(педагогічній) раді вищого військового
навчального закладу.

Посаду начальника вищого військового
навчального закладу третього або
четвертого рівня акредитації може
займати особа офіцерського складу, яка
є громадянином України, вільно володіє
українською мовою, має вчене звання
професора, науковий ступінь доктора
або кандидата наук і стаж
науково-педагогічної діяльності не
менше ніж десять років.

Апеляційний суд дійшов правильного
висновку, що рішення конкурсної
комісії з відбору кандидатів на
заміщення посади начальника
Харківського університету Повітряних
Сил ім. І. Кожедуба від 15 лютого 2011 року
прийнято на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Рішення апеляційного суду відповідає
дійсним обставинам справи та нормам
матеріального і процесуального права,
доводи касаційної скарги його
висновків не спростовують, такі
ґрунтуються на помилковому
трактуванні правових норм, а тому
підстав для скасування судового
рішення колегія суддів не вбачає.

За приписами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанцій
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити
без задоволення, а постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29 листопада
2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
її копії сторонам і оскарженню не
підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало