Справа № 804/16309/13-а
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 р. Справа № 804/16309/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні у
місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нафтохімінвест» про
тимчасову заборону (зупинення)
діяльності,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нафтохімінвест» (з
урахуванням уточненого
адміністративного позову від 16.12.2013 №
3-12039-2-3), в якому позивач просить суд
тимчасово заборонити (зупинити)
діяльність щодо утворення та
розміщення відходів без ліміту на
утворення та розміщення відходів
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нафтохімінвест»
(спортивно-розважальний комплекс «5
Елемент») (, що
знаходиться за адресою: вул. Мелешкіна,
34 а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська
область, 50071).

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на те, що
Державною екологічною інспекцією у
Дніпропетровській області в період з
05.11.2013 по 15.11.2013 було проведено планову
перевірку дотримання вимог
природоохоронного законодавства
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Нафтохімінвест»
(спортивно-розважальний комплекс «5
Елемент»). Під час перевірки позивачем
встановлено, що на підприємстві
інвентаризація джерел утворення
відходів відсутня, норми утворення, їх
склад і властивості не визначено,
ліміти на утворення та розміщення
відходів виробництва на 2013 рік та
дозвіл на розміщення відходів на 2013 рік
відсутні. За таких обставин, позивач
зазначає, що відповідачем порушуються
положення ст. ст. 7, 32, 33 Закону України
«Про відходи», ст. 55 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища». Враховуючи те, що виявлені
факти являються грубим порушенням норм
природоохоронного законодавства,
діяльність щодо утворення та
розміщення відходів без ліміту на
утворення та розміщення відходів та
без дозволу на розміщення відходів
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нафтохімінвест»
(спортивно - розважальний комплекс «5
Елемент»), що знаходиться за адресою:
вул. Мелешкіна, 34а, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область)
забороняється законом, і підлягає
безумовній тимчасовій забороні
(зупиненню).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.13.2013
відкрито скорочене провадження у
справі № 804/16309/13-а.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24.02.2014
призначено розгляд справи № 804/16309/13-а у
судовому засіданні на 06.03.2014 о 09:00.

У судовому засіданні 06.03.2014 представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
здійснювати розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Відповідач у судове засідання 06.03.2014 не
з'явився. Ухвала Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
24.02.2014 та судова повістка, надіслані
рекомендованим поштовим відправленням
на адресу відповідача, вказану в
адміністративному позові, та зазначену
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців, а
саме: 50071, Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 34 а),
повернулася на адресу суду із
відміткою відділення поштового зв'язку
про повернення, у зв'язку із
закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 11 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд вважає, що вжив усі залежні від
нього заходи для належного
повідомлення відповідача про розгляд
адміністративної справи.

Відповідно до частини 4 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності сторін у порядку
письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується адміністративний
позов, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду і вирішення
справи по суті, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування норм матеріального та
процесуального права, вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та
підтверджується наявними матеріалами
справи, посадовими особами Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області на підставі
наказу від 01.10.2013 № 1524-П про проведення
планової перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства
України Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нафтохімінвест»
(далі - ТОВ «Нафтохімінвест»), що
знаходиться за адресою: вул. Мелешкіна,
34а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська
область, 50071, та направлення від 01.10.2013
№4-9460-8-3 на проведення планової
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства ТОВ
«Нафтохімінвест», проведено планову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері охорони
навколишнього середовища ТОВ
«Нафтохімінвест». За результатами
проведеної перевірки складено акт
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами ТОВ
«Нафтохімінвест» (спортивно -
розважальний комплекс «5 Елемент»), в
якому зафіксовані порушення,
встановлені під час перевірки. Зокрема,
позивачем виявлено наступні порушення:

- підприємством не укладений договір на
передачу ртутьвмісних ламп;

- ТОВ «Нафтохімінвест» (спортивно -
розважальний комплекс «5 Елемент») не
отримано ліміти на утворення та
розміщення відходів та дозвіл на
розміщення відходів у навколишньому
природному середовищі на 2012 та 2013 роки;

- на основі матеріально - сировинних
балансів виробництва не ведеться
первинний поточний облік кількості,
типу і складу відходів, що утворюються,
збираються, зберігаються,
обробляються, утилізуються та
видаляються, не ведеться статистична
звітність по формі № 1 - відходи;

- на підприємстві не проведена
інвентаризація джерел утворення та
видів відходів.

Так, позивач зазначив, що
інвентаризація відходів, що
утворюються при діяльності
підприємства відсутня, норми
утворення, їх склад, властивості та
ступінь небезпечності для
навколишнього природного середовища
не визначено, дозволи на розміщення
відходів та ліміти на утворення та
розміщення відходів виробництва на 2013
рік відсутні, що є порушенням вимог ст.
17, ст. 32, ст. 33 Закону України «Про
відходи», ст. 55 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища». Вказані факти є грубим
порушенням норм природоохоронного
законодавства, діяльність щодо
утворення та розміщення відходів без
ліміту на утворення та розміщення
відходів забороняється законом, відтак
діяльність Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нафтохімінвест»
підлягає безумовній тимчасовій
забороні (зупиненню).

Судом встановлено, що під час
проведення перевірки відповідача був
присутній директор Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Нафтохімінвест» (спортивно -
розважальний комплекс «5 Елемент»)
Петруніч Ю.В., який підписав акт
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами без зауважень та
заперечень, що підтверджується
відсутністю відповідних записів у
відповідній графі акту.

З боку відповідача заперечень на
адміністративний позов до суду не
надано, не надано також доказів
усунення порушень, виявлених під час
перевірки.

Пунктом п. 4.2 Положення про державну
екологічну інспекцію в Автономній
республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, затвердженого наказом
Міністерства екології та природних
ресурсів України від 04.11.2011 № 429,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 25.11.2011 за № 1347/20085 (далі -
Положення), встановлено, що Державна
екологічна інспекція у
Дніпропетровській області, відповідно
до покладених на неї завдань, здійснює
державний нагляд (контроль) за
додержанням територіальними органами
центральних органів виконавчої влади,
місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування в
частині здійснення делегованих їм
повноважень органів виконавчої влади,
підприємствами, установами та
організаціями незалежно від форми
власності і господарювання,
громадянами України, іноземцями та
особами без громадянства, а також
юридичними особами - нерезидентами
вимог природоохоронного
законодавства.

Відповідно до пункту 6.4 Положення,
Державна екологічна інспекція у
Дніпропетровській області для
виконання покладених на неї завдань
проводить перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства.

Правові, організаційні та економічні
засади діяльності, пов'язаної із
запобіганням або зменшенням обсягів
утворення відходів, їх збиранням,
перевезенням, зберіганням,
сортуванням, обробленням, утилізацією
та видаленням, знешкодженням та
захороненням, а також з відверненням
негативного впливу відходів на
навколишнє природне середовище та
здоров'я людини на території України
визначені Законом України «Про
відходи» (далі - Закон).

Положеннями ст. 1 Закону України «Про
відходи» надано визначення відходів -
будь - які речовини, матеріали і
предмети, що утворилися у процесі
виробництва чи споживання, а також
товари (продукція), що повністю або
частково втратили свої споживчі
властивості і не мають подальшого
використання за місцем їх утворення чи
виявлення і від яких їх власник
позбувається, має намір або повинен
позбутися шляхом утилізації чи
видалення.

Статтею 37 Закону України «Про відходи»
визначено, що державний контроль у
сфері поводження з відходами
здійснюють центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику із здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів, центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань контролю у сфері
житлово-комунального господарства,
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
санітарного та епідемічного
благополуччя населення, інші органи
виконавчої влади.

Відповідно до п. а, ч. 1 ст. 32 Закону
України «Про відходи», заборонено
вести будь - яку господарську
діяльність, пов'язану з утворенням
відходів, без одержання від
уповноважених органів виконавчої
влади у сфері поводження з відходами
лімітів на обсяги утворення та
розміщення відходів.

Статтею 55 Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»
встановлено, що суб'єкти права
власності на відходи повинні вживати
ефективних заходів для зменшення
обсягів утворення відходів, а також для
їх утилізації, знешкодження або
розміщення.

Розміщення відходів дозволяється лише
за наявності спеціального дозволу на
визначених місцевими радами
територіях у межах установлених
лімітів з додержанням санітарних і
екологічних норм способом, що
забезпечує можливість їх подальшого
використання як вторинної сировини і
безпеку для навколишнього природного
середовища та здоров'я людей.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 03.08.1998 № 1218 затверджено Порядок
розроблення, затвердження і перегляду
лімітів на утворення та розміщення
відходів ( далі - Порядок).

Відповідно до п. 12 Порядку передбачено,
що власники відходів, які здійснюють
лише їх розміщення, до 1 квітня, а
власники відходів, які утворюють та
розміщують їх на своїй території, до 1
червня поточного року подають
Мінприроди та відповідним дозвільним
центрам заяви про одержання дозволу на
розміщення відходів у наступному році.
До заяви додаються: проект ліміту на
утворення та розміщення відходів;
відомості про склад і властивості
відходів, що утворюються, а також
ступінь їх небезпечності для
навколишнього природного середовища
та здоров'я людини; довідка про
нормативно допустимі обсяги утворення
відходів; довідка про питомі показники
утворення відходів; копії чинних
договорів (контрактів) про передачу
відходів іншим власникам, а для
державних та комунальних підприємств,
в яких не затверджено фінансових
планів, гарантійний лист щодо обов'язку
укладення договорів (контрактів) про
передачу відходів іншим власникам;
довідка про обсяги токсичних відходів
та обсяги утворення, використання і
поставку відходів як вторинної
сировини і відходів виробництва за
поточний рік; висновки
санітарно-епідеміологічної експертизи
щодо об'єктів поводження з відходами.

Мінприроди, Рада міністрів Автономної
Республіки Крим, обласні, Київська та
Севастопольська міські
держадміністрації розглядають заяви і
до 1 липня видають дозволи на
розміщення відходів (додаток 1 цього
Порядку) або надсилають власникам
відходів повідомлення з викладенням
причин відмови у видачі дозволів,
встановлюючи термін повторного
подання необхідних документів (пункт 13
Порядку).

Згідно п. 15 Порядку, дозвіл набирає
чинності після затвердження лімітів на
утворення та розміщення відходів. Він
може бути скоригований за клопотанням
власника відходів щодо перегляду
ліміту на утворення та розміщення
відходів.

Пунктами 18, 20, 21 Порядку визначено, що
ліміти на утворення та розміщення
відходів встановлюються терміном на
три роки і доводяться до власників
відходів до 1 жовтня поточного року.

Відповідальність за правильність
визначення нормативів утворення
відходів, визначення лімітів утворення
та розміщення відходів, несвоєчасне
затвердження або незатвердження
лімітів утворення та розміщення
відходів несе власник відходів.

Контроль за правильністю визначення
лімітів на утворення та розміщення
відходів, їх дотриманням здійснює
Держекоінспекція та її територіальні
органи.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Статтею 50 Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»,
передбачено, що діяльність фізичних та
юридичних осіб, що завдає шкоду
навколишньому природному середовищу,
може бути припинена за рішенням суду.

Частиною 1 ст. 71 КАС України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

З огляду на все вищевикладене,
враховуючи фактичні обставини у даній
справі, ненадання відповідачем доказів
усунення виявлених під час перевірки
порушень, враховуючи також і те, що
раніше Товариством з обмеженою
відповідальністю «Нафтохімінвест»
ліміти на розміщення відходів не
затверджувалися, а дозвіл на
розміщення відходів не отримувався,
суд дійшов висновку про
обґрунтованість заявлених позовних
вимог, у зв'язку із чим позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Суд роз'яснює відповідачу, що у
відповідності до частин 12 -13 ст. 183-2 КАС
України, особа має право подати заяву
про скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів
реагування підлягає розгляду та
вирішенню суддею одноособово з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі, протягом п'яти днів з дня її
отримання судом. Неприбуття у судове
засідання осіб, яким належним чином
повідомлено про час і місце розгляду,
не перешкоджає розгляду такої заяви. У
разі якщо суд дійде висновку про
можливість ухвалення законного
судового рішення без проведення
судового засідання та виклику осіб, які
беруть участь у справі, він розглядає
заяву у порядку письмового
провадження.

За результатами розгляду заяви суд
постановляє ухвалу про задоволення
заяви або про відмову в її задоволенні,
яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не
перешкоджає повторному зверненню до
суду із заявою про скасування заходів
реагування.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись нормами ст. ст. 8, 10, 11, 12, 18, 69, 94,
122, 128, 158-163, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Натохімінвест» про
тимчасову заборону (зупинення)
діяльності задовольнити повністю.

Тимчасово заборонити (зупинити)
діяльність щодо утворення та
розміщення відходів без ліміту на
утворення та розміщення відходів
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нафтохімінвест»
(спортивно - розважальний комплекс «5
Елемент») (, що
знаходиться за адресою: вул. Мелешкіна,
34а, м, Кривий Ріг, Дніпропетровська
область, 50071).

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В.
Царікова