Справа № 826/14443/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Кобаля М.І.,

суддів:
Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі:
Пакіж О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали апеляційної
скарги Приватного підприємства
«Парк-Отель Симеїз» на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 04 листопада 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства «Парк-Отель
Симеїз» до Державної реєстраційної
служби України, третя особа:
Реєстраційна служба Суворовського
районного управління юстиції у місті
Херсоні про визнання протиправними
дій, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Парк-Отель
Симеїз» (далі - Позивач) звернулось до
суду із адміністративним позовом до
Державної реєстраційної служби
України (далі - Відповідач), в якому
просило: визнати протиправною
бездіяльність державного реєстратора
Вергуш У.К. та зобов'язатия відповідача
внести до Єдиного державного реєстру
запис про рішення засновників
(учасників) юридичної особи ПП
«Парк-Отель Симеїз» щодо припинення
юридичної особи шляхом її ліквідації;
зобов'язати відповідача повідомити
Державну службу статистики України,
Державну фіскальну службу України,
Пенсійний фонд України відомості про
внесення такого запису; зобов'язати
відповідача внести до Єдиного
державного реєстру запис про
ліквідацію юридичної особи - ПП
«Парк-Отель Симеїз» та виключити його з
Єдиного державного реєстру.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 листопада 2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити
адміністративний позов в повному
обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Заслухавши представників сторін, що
прибули у судове засідання,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову - без змін,
виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
Приватне підприємство «Мер'єм» є
правонаступником Підприємства
«Мер'єм», власником якого, до 20.12.2011 року
була громадянка України ОСОБА_3.

20.12.2011 року ОСОБА_3 прийняла рішення про
зміну засновника підприємства, про
його статутний капітал та
місцезнаходження, а також про
затвердження статуту у новій редакції
та зміну директора підприємства, а
також нотаріально посвідчила заяву про
те, що вона просить виключити її зі
складу учасників цього підприємства.

Внаслідок виходу ОСОБА_3 за власним
бажанням зі складу засновників ПП
«Мер'єм» була проведена також зміна
назви підприємства на ПП «Парк-отель
Симеїз».

На підставі зазначених документів у
відомості, які містяться у Державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців були внесені
відповідні зміни та проведена
реєстрація статуту підприємства у
новій редакції (реєстраційний номер
справи: 41).

З 26.04.2012 року власниками (засновниками)
ПП «Парк-отель Симеїз» є ОСОБА_4, якому
належить 50% статутного капіталу
підприємства та ОСОБА_5, якої також
належить 50% статутного капіталу
підприємства.

Відповідні зміни щодо складу власників
(засновників) ПП «Парк-отель Симеїз»
були внесені до Єдиного державного
реєстру 21.09.2012 року.

05 березня 2014 року власники
підприємства ПП «Парк-отель Симеїз»
прийняли рішення про ліквідацію
підприємства та призначили у якості
ліквідатора підприємства Калетнікова
Михайла Володимировича.

06 березня 2014 року Калетніков М.В., діючи
на підставі доручення та відповідного
рішення власників підприємства
звернувся до державного реєстратора
Вергуша У.К. з відповідним комплектом
документів, що надаються юридичною
особою державному реєстратору для
проведення реєстраційної дії
«Внесення рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи в
результаті ліквідації».

Проте, на день розгляду справи в суді
першої інстанції державним
реєстратором Вергуш У.К. не вчинені
реєстраційні дії щодо припинення
юридичної особи ПП «Парк-Отель Симеїз»
шляхом її ліквідації, у зв'язку з чим
позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні вимог адміністративного
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що Укрдержреєстр, як центральний
орган виконавчої влади, не наділений
повноваженнями щодо здійснення
державної реєстрації припинення
юридичних, осіб та фізичних
осіб-підприємців, а позивач не
звертався із заявами до Державної
реєстраційної служби України щодо
бездіяльності реєстратора Вергуш У.К.,
який не зазначений відповідачем.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, оскільки він знайшов
своє підтвердження під час
апеляційного розгляду справи, виходячи
з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 6 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» (далі по тексту -
Закон) державний реєстратор, проводить
державну реєстрацію припинення
юридичних осіб та державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності
фізичними особами - підприємцями.

Статтею 33 Закону визначено, що
юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам у
результаті злиття, приєднання, поділу,
перетворення (реорганізації) або в
результаті ліквідації за рішенням,
прийнятим засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженим ними
органом, за судовим рішенням або за
рішенням державного органу, прийнятим
у випадках, передбачених законом.
Юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Згідно із ч. 1 статті 34 Закону для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про рішення щодо припинення
юридичної особи заявник повинен подати
(надіслати рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстраторові оригінал або
нотаріально засвідчену копію рішення
засновників (учасників) або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи.

Правові положення ч. 6 ст. 34 Закону
визначають, що документи, які подані
для внесення до Єдиного державного
реєстру запису про рішення щодо
припинення юридичної особи,
приймаються за описом, копія якого в
день надходження документів видається
(надсилається поштовим відправленням)
заявнику з відміткою про дату
надходження документів.

Дата надходження документів для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про рішення щодо припинення
юридичної особи вноситься до журналу
обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор вносить до
Єдиного державного реєстру запис про
призначення комісії з припинення не
пізніше наступного робочого дня з дати
отримання (надходження) зазначених
відомостей.

Отже, зазначений опис був складений
державним реєстратором Вергуш У.К. та
його копія видана заявнику Калетнікову
М.В. 06.03.2014 року, що підтверджуєтья
матеріалами справи (а.с.19).

Відповідно до положень ч.1 ст. 35 Закону
державний реєстратор за відсутності
підстав для залишення документів, які
подані для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи, без
розгляду повинен у день надходження
цих документів внести до Єдиного
державного реєстру запис про рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи та в
той же день повідомити органи
статистики, доходів і зборів,
Пенсійного фонду України відомості про
внесення такого запису.

Однак у зв'язку з окупацією території
Криму та м. Севастополя державним
реєстратором розпочато, але не
закінчено процедуру внесення запису
про рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу щодо припинення юридичної
особи.

Наказом Міністерства юстиції України
від 23.07.2014 № 1197/5 Про проведення
реєстраційних дій щодо юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців,
місцезнаходженням/місцем проживання
яких є Автономна Республіка Крим та
місто Севастополь, затверджено перелік
реєстраційних служб територіальних
органів Міністерства юстиції України,
державні реєстратори яких проводять
реєстраційні дії щодо юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців,
місцезнаходженням/місцем проживання
яких є Автономна Республіка Крим та
місто Севастополь.

Пунктом 10 Положення про Державну
реєстраційну службу України,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 02.07.2014 № 219 (далі
по тексту - Положення) Державна
реєстраційна служба України є
центральним органом виконавчої влади,
яку очолює голова, який призначається
на посаду та звільняється з посади
Кабінетом Міністрів України за
поданням Прем'єр-міністра України,
внесеним на підставі пропозицій
Міністра юстиції.

Відповідно до пункту 9 Положення,
Укрдержреєстр у межах своїх
повноважень, на основі і на виконання
Конституції та законів України, актів і
доручень Президента України, актів
Кабінету Міністрів України, наказів
Міністерства юстиції України та
доручень Міністра юстиції України
видає накази
організаційно-розпорядчого характеру,
які підписує Голова Укрдержреєстру.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджує висновок суду першої
інстанції, що в даних спірних
відносинах відсутнє будь-яке рішення
чи дії Укрдержреєстру, а отже стосовно
Укрдержреєстру відсутній предмет
спору.

Державною реєстраційною службою
України відносно позивача не вчинялись
та не вчиняються будь-які протиправні
дії.

Отже, Державна реєстраційна служба
України, як орган державної влади, в
силу положень законодавства про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних-осіб підприємців не може
впливати на прийняття державними
реєстраторами рішень щодо реєстрації
або відмови у ній.

Так, згідно зі статтею 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Таким чином, Укрдержреєстр, як
центральний орган виконавчої влади, не
наділений повноваженнями щодо
здійснення державної реєстрації
припинення юридичних, осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Пунктом 7 Положення закріплено, що
Укрдержреєстр здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
структурні підрозділи головних
управлінь юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, в областях, містах
Києві та Севастополі, а також районних,
районних у містах, міських (міст
обласного значення), міськрайонних,
міжрайонних управлінь юстиції, що
забезпечують реалізацію повноважень
Укрдержреєстру.

З 01.07.2013р. функції з державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців передані від
виконавчих комітетів міських рад міст
обласного значення, районних, районних
у містах Києві та Севастополі
державних адміністрацій до
підрозділів територіальних органів
Міністерства юстиції України, через
які здійснюється реалізація
повноважень центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до наказу Міністерства
юстиції України №1197/5 від 23.07.2014р. Про
проведення реєстраційних дій щодо
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, місцезнаходженням/місцем
проживання яких є Автономна Республіка
Крим та місто Севастополь,
реєстраційні дії щодо юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців,
місцезнаходженням/місцем проживання
яких є м. Севастополь проводить
Реєстраційна служба Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
проаналізувавши норми чинного
законодавства України, враховуючи
наявні у справі докази, приходить до
висновку, що ПП «Парк-отель Симеїз» не
надано доказів порушення його права
саме Державною реєстраційною службою
України, а бездіяльність допущена
реєстратором Вергуш У.К. не є предметом
спору в даній справі.

Відтак, позовні вимоги щодо
зобов'язання відповідача внести до
Єдиного державного реєстру запис про
рішення засновників (учасників)
юридичної особи ПП «Парк-Отель Симеїз»
щодо припинення юридичної особи шляхом
її ліквідації; зобов'язання
відповідача повідомити Державну
службу статистики України, Державну
фіскальну службу України, Пенсійний
фонд України відомості про внесення
такого запису та зобов'язання
відповідача внести до Єдиного
державного реєстру запис про
ліквідацію юридичної особи - ПП
«Парк-Отель Симеїз» та виключити його з
Єдиного державного реєстру, суперечить
завданням адміністративного
судочинства та не підлягають
задоволенню.

Отже, колегія суддів апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам,
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній
скарзі, до уваги не приймаються,
оскільки є необґрунтованими та не є
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову окружного
суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Парк-Отель Симеїз» -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 04 листопада 2014 року -
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення
в повному обсязі.

Головуючий - суддя
М.І. Кобаль

судді:
О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя
Кобаль М.І.

Судді:
Епель О.В.

Карпушова О.В.