Справа № 2а-4846/11
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Львів №
9104/182620/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового
засідання: Коцур В.К.

апелянта:
ОСОБА_1

третьої особи яка не заявляє
самостійні

вимоги на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 21.11.2012
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виноградівської районної державної
адміністрації Закарпатської області
про визнання нечинним та скасування
розпоряджень,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2011 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до Виноградівської районної
державної адміністрації про визнання
нечинними та скасування Розпорядження
голови Виноградівської районної
державної адміністрації Закарпатської
області від 23.07.2009 р. № 217 «Про
затвердження матеріалів вибору
земельної ділянки та надання дозволу
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки у
власність для ведення особистого
селянського господарства» та за № 66
від 05.03.2010 р. «Про внесення змін у
розпорядження голови державної
адміністрації від 23.07.2009 р. № 217» в
частині затвердження ОСОБА_2
матеріалів попереднього погодження
вибору місць розташування земельної
ділянки площею 0,7000 га в контурі НОМЕР_1
за межами населених пунктів Сасівської
сільської ради з метою передачі у
власність для ведення особистого
селянського господарства та надання
дозволу на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,7000 га в контурі НОМЕР_1
за межами населених пунктів Сасівської
ради.

Постановою Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 21.11.2012 р.
в позові відмовлено.

Не погодившись із даною постановою,
апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, покликаючись на те, що
постанова суду першої інстанції
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 21.11.2012 р.
скасувати та прийняти нову якою позов
задовольнити.

Апелянт ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав апеляційну скаргу із підстав
у ній зазначених.

Третя особа на стороні відповідача без
самостійних вимог ОСОБА_2 в судовому
засіданні просив суд апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
суду без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість постанови суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того що
оспорювані розпорядження прийняті
суб'єктом владних повноважень в межах
компетенції та у спосіб передбачений
Конституцією України та законами
України.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

Як видно з витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 04.09.2010
р. позивач ОСОБА_3 являється власником
комплексних будівель «ІНФОРМАЦІЯ_1»
який знаходиться по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Оспорюванні розпорядження від 23.07.2009р.,
05.03.2010 р. прийняті Виноградівською
районною державною адміністрацією, до
того як у ОСОБА_1 виникло право на
володіння та користування
вищевказаною будівлею «ІНФОРМАЦІЯ_1»
04.09.2010р., а тому, колегія суддів вважає,
що дані розпорядження не порушують
прав позивача. Правовідносини
пов'язані з визнанням за позивачем
права власності на об'єкти нерухомого
майна не могли бути предметом
врахування відповідачем при прийнятті
розпоряджень.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 21.11.2012 року у
справі за № 2а-4846/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів після
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель