overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1722/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1722/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Одеса Справа № 815/1722/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши у скороченому провадженні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом Березівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фермерського господарства «ім.. Криворучка» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу Фермерське господарство «ім.. Криворучка».

Відповідно до ч.2 п.4 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Згідно з пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих позивачем доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначені позовні вимоги підлягаючими задоволенню.

Керуючись ч.2 п.4 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 ПК України ст.ст.158-163, 183-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Березівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови суду, направити державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя Е.А. Іванов

Позов Березівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.
Справа № 2а/0470/8186/11
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2014 року 2а/0470/8186/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тулянцевої І.В.

при секретарі
Ломідзе Д.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2011 року Державна податкова інспекція у м.Дніпродзержинську звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 22977,56 грн.

Ухвалою від 13.07.2011 року відкрито провадження по адміністративній справі.

Судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» 09.07.2013 року Державну податкову інспекцію в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області Державної податкової служби реорганізували в Дніпродзержинську об'єднану Державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника обов»язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для сторони, яку він замінив.

Враховуючи викладені норми закону, а також те, що правонаступником відповідча є Дніпродзержинська об'єднана Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, відповідача по данній справі необхідно замінити.

Керуючись ст. ст. 49, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд. -

УХВАЛИВ:

Відповідача в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів замінити та вважати, що з адміністративним позовом звернулись до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.
Тулянцева
Справа № 813/8634/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8634/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2014 року

№ 813/8634/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ВАТ "Елегал" до Відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області про визнання дій незаконними та скасування постанови ВП № 45644901 від 01.12.2014 року , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ВАТ "Елегал" до Відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області про визнання дій незаконними та скасування постанови ВП № 45644901 від 01.12.2014 року .

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Елегал» до Відділу Державної виконавчої служби Сокальської районного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови ВП № 45644901 від 01.12.2014 року.

2. Справа розглядатиметься суддею Карп’як О.О. одноособово.

3. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

4. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 804/20468/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді при секретарі судового засідання представника позивача Семченка розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІТЕЙ-ТЛ» до
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 2-10,11,12,69,70,71,86, 94, 122,159-163,167 КАС України суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПРОМІТЕЙ-ТЛ» до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити
Визнати протиправними дії Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо невизнання податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІТЕЙ-ТЛ» з податку на додану вартість за липень - вересень 2014 року, з додатками.
Визнати податкові декларації
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІТЕЙ-ТЛ» з податку на додану вартість за липень - вересень 2014 року з додатками, прийнятими у день їх фактичного отримання, а саме, 20 жовтня 2014 року та 22 вересня 2014 року.
В іншій частині позовних вимог
Присудити з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІТЕЙ-ТЛ» судовий збір в сумі 109,62 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.
Лозицька
Справа № 813/5204/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 грудня 2014 року
Справа № 813/5204/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді
Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Щура В.Р.

представника відповідача Гейвича М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Артор» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.04.2010 року №/0, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство
«Артор» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.04.2010 року
№/0.

Згідно з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року у адміністративній справі № 813/5204/14 призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження до одержання результатів експертизи.

09.12.2014 року на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшло повідомлення судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3863 від 03.12.2014 року (за вх. № 43148) про неможливість дачі висновку судово-економічної експертизи по справі №813/5204/14. Як вбачається із заключної частини повідомлення, у зв'язку із незадоволенням клопотання експерта про подання на дослідження додаткових документів, матеріали справи №813/5204/14 повертаються без проведення експертизи.

Позивач в судове засідання не забезпечив явки уповноваженого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотав про поновлення провадження у справі.

У відповідності до нормативного припису ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

поновити провадження у адміністративній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Артор» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.04.2010 року
№/0

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги, на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя
Мричко Н.І.
Справа № 814/3579/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2014 р. № 814/3579/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись

адміністративним позовом:Державної фінансової інспекції у Миколаївській області, вул. Спаська, 42-А, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім", вул. Леніна, 17-А, с.
Парутине, Очаківський район,
Миколаївська область, 57540

про:стягнення коштів в сумі 2186900,34 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 26.11.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 15.12.2014 року для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" січня 2015 р. о 10:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 17 січня 2015 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. Ф. Середа
Справа № 818/3639/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/3639/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач просить визнати протиправними дії управління Державної міграційної служби України в Сумській області щодо відмови в прийнятті документів ОСОБА_1 на оформлення паспорта громадянина
України для виїзду за кордон, скасувати рішення від 13.11.2014 р. № 03/Л-13/10-03/8570 та зобов'язати управління Державної міграційної служби України в Сумській області повторно розглянути питання щодо прийняття документів на оформлення та видачу ОСОБА_1 паспорта для виїзду за кордон на підставі поданих документів.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3639/14 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "15" січня 2015 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах
Справа № 813/8643/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
№ 813/8643/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький
Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Пустомитіському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 2
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Пустомитіському районі
Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 2 388,09 грн.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому
Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС
України, суд - 1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2.Справа розглядатиметься суддею
Костецьким Н.В.одноособово. 3.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати 4.Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду. 5.Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Костецький Н.В.
Справа № 819/2906/14-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2906/14-a

19 грудня 2014 рокум.ТернопільСуддя
Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, внесення виправлення в актовий запис, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 30 грудня 2014 року о 11:00 год. в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.
Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 30 грудня 2014 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Ходачкевич Н.І.

Копія вірна

Суддя
Ходачкевич Н.І.