Справа № 2а/0570/14303/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/32886/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Смоковича М.І.,Чумаченко
Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області до ТОВ «Аси-Ойл» про
зобов'язання виконати вимоги припису
від 12.07.2012 в частині, за касаційною
скаргою ТОВ «Аси-Ойл» на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року і ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 23 травня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області звернулась до суду з
вказаним позовом, у якому просила
зобов'язати ТОВ «Аси-Ойл» виконати
вимоги припису Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області № 187 від 12.07.2012 в
частині демонтажу капітальної стіни
паркану за адресою: місто Донецьк,
вулиця 50 -річчя СРСР, прибудинкова
територія будинку № 37.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 травня 2013
року, позов задоволено. Зобов'язано ТОВ
«Аси-Ойл» виконати вимоги припису
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області № 187 від 12.07.2012 в
частині демонтажу капітальної стіни
паркану за адресою: місто Донецьк,
вулиця 50 -річчя СРСР, прибудинкова
територія будинку № 37.

У касаційній скарзі ТОВ «Аси-Ойл»,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та ухвалити нове
судове рішення про відмову у
задоволенні позову.

З`ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про відмову у
задоволення касаційної скарги з таких
підстав.

Встановлено, що відповідно до статті 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності та згідно з
Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 553 від 23.05.2011, на
підставі припису № 187 від 12.07.2012
проведено позапланову перевірку
дотримання ТОВ «Аси-Ойл» вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, за
результатом якої складено акт № 05-13/54
від 11.02.2010 про виявлені порушення.

На цій підставі позивачем складено
припис № 187 від 12.07.2012, у пункті 2 якого
вимагалось від відповідача
демонтувати паркан за адресою: місто
Донецьк, вулиця 50 -річчя СРСР,
прибудинкова територія будинку № 37, у
строк до 01.08.2012.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону
України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в
Україні», у редакції на час спірних
правовідносин (далі - Закон) головним
завданням державної
контрольно-ревізійної служби є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

У пункті 2 частини 1 статті 8 Закону
зазначено, що Головне
контрольно-ревізійне управління
України, контрольно-ревізійні
управління в Республіці Крим, областях,
містах Києві і Севастополі проводять у
підконтрольних установах ревізії
фінансово-господарської діяльності,
використання і збереження фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильності визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
стану і достовірності бухгалтерського
обліку та фінансової звітності.

Законні вимоги службових осіб
державної контрольно-ревізійної
служби, як того вимагає частина 2 статті
15 Закону, є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
ревізуються.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Встановлено, що постановою Донецького
окружного адміністративного суду від 15
листопада 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2013
року, ТОВ «Аси-Ойл» відмовлено у
задоволенні позову в частині позовних
вимог про скасування припису Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області № 187 від
12.07.2012.

Таким чином, вказане підтверджує
законність та обґрунтованість
прийнятої відповідачем припису, про
зобов'язання виконання якого в частині
пов'язаний цей спір.

За таких обставин, у зв'язку з
невиконанням припису Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області № 187 від
12.07.2012 в частині демонтажу капітальної
стіни паркану за адресою: місто
Донецьк, вулиця 50 -річчя СРСР,
прибудинкова територія будинку № 37,
суди дійшли правильного та
обґрунтованого висновку про
необхідність зобов'язання ТОВ
«Аси-Ойл» виконати його.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ТОВ «Аси-Ойл»
залишити без задоволення, а постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року і ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 23 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: