Справа № 576/1797/14-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.Справа № 576/1797/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання
Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Глухівської міської ради
Сумської області на постанову
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області від 01.10.2014р. по справі
№ 576/1797/14-а

за позовом Сумської обласної спілки
споживчих товариств

до Глухівської міської ради
Сумської області

про визнання незаконним та скасування
рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Сумська обласна спілка
споживчих товариств, звернувся до
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області з вказаним
адміністративним позовом, в якому
просив: визнати незаконним та
скасувати рішення Глухівської міської
ради Сумської області від 25.06.2014 року №
767 «Про скасування рішень виконавчого
комітету Глухівської міської ради».

Постановою Глухівського
міськрайонного суду Сумської області
від 01.10.2014р. по справі № 576/1797/14-а позов
задоволено.

Відповідач не погодився з судовим
рішенням, та подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області від 01.10.2014р. та
прийняти нову, якою у задоволенні
позову відмовити.

Представник відповідача в судовому
засіданні апеляційну скаргу підтримав
у повному обсязі з підстав та мотивів,
викладених у ній.

Представник позивача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував у повному обсязі,
наполягаючи на законності та
обґрунтованості постанови суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
постанову суду, дослідивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, що згідно п. 1.1.2
Рішення виконавчого комітету
Глухівської міської ради від 28 жовтня
2003 року № 331 «Про оформлення права
власності» виконком міської ради
вирішив доручити Глухівському
міжміському бюро технічної
інвентаризації переоформити право
власності на нерухоме майно, що
знаходиться за адресою м. Глухів пров.
Радянський, 7 на облспоживспілку
Глухівський ринок зареєстроване
виконкомом Глухівської міської ради 20
червня 2003 року № 58 , ідентифікаційний
код 01562183 організаційно правової форми
господарювання -136, код форми власності
20, юридична адреса м. Глухів пров.
Радянський, 7 (а.с.66, т.1).

Згідно п.1 Рішення виконавчого комітету
Глухівської міської ради від 30 грудня
2003 року № 433 «Про оформлення права
власності» виконком міської ради
вирішив внести зміни до п.1.2 рішення
виконкому від 28 жовтня 2003 року № 331 «Про
оформлення права власності», виклавши
його в такій редакції: «Переоформити
право власності на нерухоме майно, що
знаходиться за адресою м. Глухів пров.
Радянський, 7 на Сумську обласну спілку
споживчих товариств, зареєстровану
виконкомом Сумської міської ради
народних депутатів від 9 грудня 1994 року
№ 535-р» (а.с.61).

Відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 2
березня 2004 року виконавчого комітету
Глухівської міської ради за Сумською
обласною спілкою споживчих товариств
зареєстровано право приватної
власності на тип об'єкта ринок за
адресою м. Глухів пров. Радянський, 7
загальною площею 765 кв. м.,
адміністративну будівлю 1А 574,4 кв. м.,
літній молочний павільйон 2б,
приміщення холодильних камер 3г,
будівлю магазину 4 ж, площею 50,7 кв.м.,
гараж 5Б 166,9 кв.м., торгові криті ряди 6Л,
М,Н,П,Р.

Підстава реєстрації - рішення
виконавчого комітету Глухівської
міської ради від 30 грудня 2003 року №
433(а.с.23).

Згідно рішення Глухівської міської
ради від 25 червня 2014 року № 767 «Про
скасування рішень виконавчого
комітету Глухівської міської ради»
рада вирішила скасувати, як такі, що не
відповідають чинному законодавству
пункт 1.2 Рішення виконавчого комітету
Глухівської міської ради № 331 від 28
жовтня 2003 року «Про оформлення права
власності» в частині реєстрації права
власності на торгові криті ряди та
пункт 1 рішення виконавчого комітету
Глухівської міської ради № 433 від 30
грудня 2003 року «Про внесення змін до
рішення від 28 жовтня 2002 року № 331 «Про
оформлення права власності» в частині
реєстрації права власності на торгові
криті ряди (а.с.22).

Позивач, не погодившись із вказаним
Рішенням, оскаржив його до суду.

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість мотивів, які покладені
суб'єктом владних повноважень в основу
спірного правового акту
індивідуальної дії на відповідність
вимогам ч.3 ст.2 КАС України, колегія
суддів виходить з наступного.

Як слідує з матеріалів справи,
приймаючи оспорювання рішення про
скасування пункту 1.2 Рішення
виконавчого комітету Глухівської
міської ради № 331 від 28 жовтня 2003 року в
частині реєстрації права власності на
торгові криті ряди та пункту 1 рішення
виконавчого комітету Глухівської
міської ради № 433 від 30 грудня 2003 року в
частині реєстрації права власності на
торгові криті ряди, відповідач виходив
з того, рішення виконавчого комітету
щодо реєстрації права власності на
криті ряди, прийняті з порушенням
Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 7
лютого 2002 року № 7/5.

На обґрунтування вказаної позиції,
відповідач вказує, що криті ряди є
тимчасовими спорудами, а отже,
оформлення права власності на них, як
на нерухоме майно, здійснено
неправомірно, і саме скасованими
рішеннями передбачено реєстрацію
критих рядів, як нерухомого майна.

Колегія суддів вважає
необґрунтованими доводи відповідача,
виходячи з наступного.

Положеннями статті 19 Конституції
України визначено, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» до
відання виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать і
делеговані повноваження, зокрема,
облік та реєстрація відповідно до
закону об'єктів нерухомого майна
незалежно від форм власності.

Відповідно до частини 6 статті 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» виконавчий комітет сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради в межах своїх
повноважень приймає рішення. Рішення
виконавчого комітету приймаються на
його засіданні більшістю голосів від
загального складу виконавчого
комітету і підписуються сільським,
селищним, міським головою, головою
районної у місті ради.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що до повноважень
виконавчого комітету міської ради на
час прийняття рішень № 331 від 28 жовтня
2003 року та № 433 від 30 грудня 2003 року,
відносились питання обліку та
реєстрація відповідно до закону
об'єктів нерухомого майна незалежно
від форм власності.

Порядок здійснення державної
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна в Україні визначено в
Інструкції про порядок державної
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, що перебувають у
власності юридичних та фізичних осіб,
затвердженої наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 9 червня
1998 року № 121, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 26 червня
1998 року за №399/2839 (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин, далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 2.1. Інструкції
реєстрація провадиться на підставі
правовстановлювальних документів.

Як слідує з матеріалів справи, Рішенням
виконавчого комітету Глухівської
міської ради від 26.12.2002 року за № 425 «Про
оформлення права власності» виконком
міської ради вирішив доручити
міжміському бюро технічної
інвентаризації оформити право
власності та підготувати необхідні
документи на право власності на
нерухоме майно, що знаходиться за
адресою м. Глухів пров. Радянський, 7 на
спільному підприємству ринків «Ринок
м. Глухів» обласної спілки споживчих
товариств, зареєстрованого виконкомом
Глухівської міської ради 14.05.1992 року №
134, ідентифікаційний код 01562183
організаційно правової форми
господарювання -210, код форми власності
20, юридична адреса м. Глухів пров.
Радянський, 7 (а.с.203, т.1).

При цьому, до переліку нерухомого
майна, що передано за вказаним рішення,
включено, в тому числі, торгові ряди
(а.с. 204, т.1).

На підставі Рішення виконавчого
комітету Глухівської міської ради від
26.12.2002 року за № 425, оформлено право
власності на нерухоме майно спільного
підприємства ринків «Ринок м. Глухів»
від 08.01.2003 року (а.с. 205, т.1).

Як вбачається із свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, право
власності оформлено, в тому числі, на
торгові ряди.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
саме Рішенням виконавчого комітету
Глухівської міської ради від 26.12.2002
року за № 425 передбачено оформлення
права власності на нерухоме майно та
включено до його переліку торгові ряди.

При цьому, п. 1.1.2 Рішення виконавчого
комітету Глухівської міської ради від
28 жовтня 2003 року № 331 виконком міської
ради вирішив доручити Глухівському
міжміському бюро технічної
інвентаризації переоформити право
власності на нерухоме майно на
облспоживспілку Глухівський ринок
зареєстроване виконкомом Глухівської
міської ради 20 червня 2003 року № 58 ,
ідентифікаційний код 01562183, а п.1
Рішення від 30 грудня 2003 року № 433 -
переоформити право власності на
нерухоме майно на Сумську обласну
спілку споживчих товариств,
зареєстровану виконкомом Сумської
міської ради народних депутатів від 9
грудня 1994 року № 535-р.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що ані Рішенням від 28 жовтня 2003 року №
331, ані Рішенням від 30 грудня 2003 року №
433, виконавчий комітет Глухівської
міської ради не вирішував питання щодо
майна, яке підлягає реєстрації, як
нерухоме, а доручав БТІ здійснити
перереєстрацію вже набутого права
власності.

Враховуючи, що Рішення від 28 жовтня 2003
року № 331 та Рішення від 30 грудня 2003
року № 433, прийняті виконавчим
комітетом у межах, наданих повноважень,
та рішеннями в тій частині, в якій вони
скасовані, здійснено перереєстрацію
вже зареєстрованого права власності,
тобто наслідком їх прийняття не було
включення до переліку нерухомого майна
торгових рядів, а отже, не вирішувалось
питання щодо правомірності їх
реєстрації, у міської ради були
відсутні підстави для прийняття
рішення від 25 червня 2014 року № 767 про їх
скасування в частині реєстрації права
власності на торгові криті ряди з
посиланням невідповідність рішень
виконкому приписам Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
суд першої інстанції, вирішуючи даний
адміністративний позов, виходив, в тому
числі, із того, що системний аналіз
Конституції України, Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», Рішення Конституційного Суду
України № 7-рп/2009 від 16.04.2009, дає
підстави вважати неправомірними дії
міської ради щодо скасування раніше
прийнятих актів індивідуальної дії
виконавчим комітетом цієї ради.

Колегія суддів не погоджується із
вказаним висновком суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» №
280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Виконавчими органами сільських,
селищних, міських, районних у містах (у
разі їх створення) рад є їх виконавчі
комітети, відділи, управління та інші
створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних,
міських, районних у містах рад є
підконтрольними і підзвітними
відповідним радам, а з питань
здійснення делегованих їм повноважень
органів виконавчої влади - також
підконтрольними відповідним органам
виконавчої влади (ст.11 Закону № 280/97-ВР).

Згідно з п.п.13, 15 ч.1 ст.26 Закону № 280/97-ВР
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються такі питання,: розгляд
запитів депутатів, прийняття рішень по
запитах; скасування актів виконавчих
органів ради, які не відповідають
Конституції чи законам України, іншим
актам законодавства, рішенням
відповідної ради, прийнятим у межах її
повноважень.

За правилами ст.59 Закону № 280/97-ВР рада в
межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її
пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу ради, крім випадків,
передбачених цим Законом. При
встановленні результатів голосування
до загального складу сільської,
селищної, міської ради включається
сільський, селищний, міський голова,
якщо він бере участь у пленарному
засіданні ради, і враховується його
голос.

Виконавчий комітет сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради в межах своїх
повноважень приймає рішення. Рішення
виконавчого комітету приймаються на
його засіданні більшістю голосів від
загального складу виконавчого
комітету і підписуються сільським,
селищним, міським головою, головою
районної у місті ради (ч.6 ст.59 цього
Закону).

Рішення виконавчого комітету ради з
питань, віднесених до власної
компетенції виконавчих органів ради,
можуть бути скасовані відповідною
радою (ч.9 ст.59 Закону України № 280/97-ВР).

Зі змісту частини другої статті 144
Конституції України та частини десятої
статті 59 Закону вбачається, що рішення
органів місцевого самоврядування та їх
посадових осіб з мотивів
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними з ініціативи
заінтересованих осіб судом загальної
юрисдикції, тобто в судовому порядку.

Однак, згідно з Рішенням
Конституційного Суду України № 7-рп/2009
від 16.04.2009 орган місцевого
самоврядування не позбавлений права за
власною ініціативою або ініціативою
інших заінтересованих осіб змінити чи
скасувати прийнятий ним правовий акт (у
тому числі і з мотивів невідповідності
Конституції чи законам України).

В той же час, Конституційний Суд
України у вказаному Рішенні зазначив,
що органи місцевого самоврядування не
можуть скасовувати свої попередні
рішення, вносити до них зміни, якщо
відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.

Аналізуючи вищенаведені положення
Рішення Конституційного Суду України
та Конституції України, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про те, що вони не обмежують
повноважень міської ради скасовувати
рішення ненормативного характеру її
виконавчого комітету.

При цьому, колегія суддів звертає увагу
на те, що Глухівською міською радою не
розглядалось питання правомірності
прийняття рішення її виконавчого
комітету від 26.12.2002 року за № 425, яким
передбачено оформлення права
власності на нерухоме майно та
включено до його переліку торгові ряди
ринку.

Отже, помилковий висновок суду першої
інстанції, викладений у мотивувальній
частині, не є таким, що призвів до
неправильного вирішення справи по
суті.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Статтею 86 КАС України передбачено, що
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не
мають для суду наперед встановленої
сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності (ч.3 ст.86).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доведення
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Беручи до уваги наведене вище, позовні
вимоги є необґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Глухівської міської
ради Сумської області залишити без
задоволення.

Постанову Глухівського міськрайонного
суду Сумської області від 01.10.2014р. по
справі № 576/1797/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді
Григоров А.М. Подобайло З.Г. Повний
текст ухвали виготовлений 19.12.2014 р.