Справа № 821/3931/14
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3931/14

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції:
Пекний А.С.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П.

за участю секретаря Левицької
З.Срозглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 06.11.2014 р. по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_5 до Прокуратури Херсонської
області та прокурора Херсонської
області Подубинського Богдана
Володимировича про визнання
протиправними дій та скасування наказу
в частині притягнення до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді догани,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Скадовського району ОСОБА_5
звернувся до суду із позовом до
прокуратури Херсонської області та
просив скасувати наказ відповідача №565
К від 02.09.2014р. в частині притягнення
його до дисциплінарної
відповідальності у вигляді догани та
визнати протиправними дії посадових
осіб прокуратури Херсонської області
по виданню цього наказу.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 06.11.2014 року
позов було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій вважає вказану постанову
прийнятою з порушенням норм
процесуального права, просив її
скасувати та прийняти нову , якою
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17.12.2014 року
,у якості співвідповідача було
залучено прокурора Херсонської
області Подубинського Б.В.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду були
сповіщені належним чином відповідно до
ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із ч.3 ст.48 Закону України "Про
прокуратуру" від 05.11.1991р. №1789-XII, за
порушення закону, неналежне виконання
службових обов'язків чи скоєння
ганебного вчинку прокурори і слідчі
несуть відповідальність згідно з
Дисциплінарним статутом прокуратури
України, який затверджується Верховною
Радою України.

Згідно ч.1 ст.8 Дисциплінарного статуту
прокуратури України ,затвердженого
Постановою Верховної Ради України від
06.11.1991р. №1789-XII дисциплінарні стягнення
до прокурорсько-слідчих працівників, а
також працівників навчальних, наукових
та інших установ прокуратури
застосовується за невиконання чи
неналежне виконання службових
обов'язків або за проступок, який
порочить його як працівника
прокуратури.

Згідно п.1 ст.9 Дисциплінарного статуту
прокуратури України дисциплінарним
стягненням є догана.

Згідно ст.10 Дисциплінарного статуту
прокурори Кримської АРСР, областей,
міста Києва та прирівняні до них
прокурори мають право застосовувати
такі дисциплінарні стягнення: догану,
пониження на посаді, звільнення, крім
пониження в посаді і звільнення
працівників, які призначаються
Генеральним прокурором України. При
необхідності застосування заходу
дисциплінарного стягнення, що
перевищує повноваження зазначених
прокурорів, вони вносять подання
Генеральному прокурору України.

Згідно ст.11 Дисциплінарного статуту
дисциплінарне стягнення має
відповідати ступеню вини та тяжкості
проступку. Прокурор, який вирішує
питання про накладення стягнення,
повинен особисто з'ясувати обставини
проступку та одержати письмове
пояснення від особи, яка його вчинила. В
разі необхідності може бути призначено
службову перевірку.

Згідно ст.12 Дисциплінарного статуту
дисциплінарне стягнення
застосовується протягом одного місяця
з дня виявлення проступку, не
враховуючи часу службової перевірки,
тимчасової непрацездатності
працівника та перебування його у
відпустці, але не пізніше одного року з
дня вчинення проступку. Строк
проведення службової перевірки не може
перевищувати двох місяців.

За один і той самий проступок може бути
накладене тільки одне дисциплінарне
стягнення.

Рішення про звільнення або притягнення
до дисциплінарної відповідальності
таких осіб оскаржується в
установленому законом порядку.

Згідно ст.13 Дисциплінарного статуту
про накладення дисциплінарного
стягнення видається наказ прокурора,
який оголошується працівнику під
розписку. Копія наказу додається до
особової справи. З наказом можуть бути
ознайомлені працівники відповідної
прокуратури.

Згідно ст.14 Дисциплінарного статуту
наказ про притягнення до
дисциплінарної відповідальності може
бути оскаржено працівником
Генеральному прокурору України в
місячний строк з дня ознайомлення з
наказом.

Згідно ст.15 Дисциплінарного статуту
Генеральний прокурор приймає рішення
по скарзі в десятиденний строк, а в разі
проведення перевірки - не пізніше
одного місяця з дня її надходження. Про
прийняте рішення повідомляється
працівнику, який звернувся зі скаргою.

Оскарження наказу не зупиняє
приведення дисциплінарного стягнення.

Згідно ст.16 Дисциплінарного статуту
Генеральний прокурор України має право
скасувати дисциплінарне стягнення,
посилити або пом'якшити його.

Судом 1-ої інстанції було встановлено ,
що ОСОБА_5 обіймає посаду прокурора
Скадовського району з 20.09.2012р.

Розпорядженням прокурора Херсонської
області від 02.07.2014р. №112, було
призначено перевірку провести
перевірку стану протидії злочинності і
корупції, додержання вимог Законів
України "Про організаційно-правові
основи боротьби з організованою
злочинністю", "Про засади запобігання і
протидії корупції", Указів Президента
України у Прокуратурі Скадовського
району та передбачено складення та
подання за результатами перевірки
загальної доповідної записки у строк
до 31.07.2014р.

29.07.2014 року за результатами проведеної
з 14 по 18 липня 2014 року перевірки було
складено доповідну записку прокурору
Херсонської області, яку було
запропоновано розглянути на засіданні
Прокуратури області, а прокурору
Скадовського району запропоновано
вжити невідкладних заходів щодо
усунення виявлених порушень.

Наказом прокурора Херсонської області
від 02.09.2014р. №565 К ОСОБА_5 було
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності у вигляді догани за
неналежне виконання службових
обов'язків, суттєві недоліки та
прорахунки в організації роботи,
ослаблення контролю за роботою
підлеглих працівників Прокуратури
Скадовського району Херсонської
області. Вказаний наказ був прийнятий
за результатами проведеної з 14 по 18
липня перевірки, а також після
обговорення її результатів на колегії
Прокуратури Херсонської області
(рішення колегії Прокуратури
Херсонської області від 15.08.2014р. ) та із
врахуванням письмових пояснень ОСОБА_5
від 01.09.2014р.

Крім того, доповідна записка про
результати виконання прокуратурою
Скадовського району вимог Закону
України «Про організаційно-правові
основи боротьби з організованою
злочинністю», «Про засади запобігання
і протидії корупції»,Указів Президента
України та наказу Генерального
прокурора України 3/2-2011 з питань
здійснення наглядової діяльності у
сфері земельних відносин від 17.07.2014
року була надана прокурору Херсонської
області старшому раднику юстиції
Подубинському Б.В.,згідно з якою
наглядова діяльність Прокуратури
Скадовського району у сфері земельних
відносин не в повній мірі відповідає
наказу Генерального прокурора України
3/2-2011 .

16-17.07.2014 року доповідна записка про
результати перевірки у Прокуратурі
Скадовського району щодо виконання
вимог Законів України «Про
організаційно-правові основи боротьби
з організованою злочинністю», «Про
засади запобігання і протидії
корупції»,Указів Президента України
була надана прокурору Херсонської
області старшому раднику юстиції
Подубинському Б.В.,згідно з якою робота
Прокуратури Скадовського району у
сфері здійснення нагляду за
додержанням та застосуванням законів у
сфері запобігання і протидії корупції
не в повній мірі відповідає вимогам
наказу Генерального прокурора України
№10 від 25.06.2013 року та №3 гн від 07.11.2012 р.

15-16 квітня 2014 року доповідна записка
про результати надання практичної
допомоги в організації виконання
наказів Генерального прокурора
України №1/1гн-2013 «Про організацію
діяльності правоохоронних органів у
сфері протидії злочинності та
корупції» та №4гн-2012 «Про організацію
діяльності прокурорів у кримінальному
провадження» прокурору Скадовського
району надана прокурору Херсонської
області старшому раднику юстиції
Подубинському Б.В. , згідно з якою стан
організації роботи Прокуратури
Скадовського району з нагляду за
додержанням законів органами, які
проводять досудове розслідування, не
повній мірі відповідає вимогам наказів
Генерального прокурора України 1/1гн
від 16.01.2013 «Про організацію діяльності
правоохоронних органів у сфері
протидії злочинності та корупції» та
№4гн від 19.12.2012 «Про організацію
діяльності прокурорів у кримінальному
провадженні», та потребує суттєвого
покращення, а зазначені прорахунки
стали можливими внаслідок неналежної
організації роботи на цьому напрямку з
боку прокурора Скадовського району
ОСОБА_5 та його заступника ОСОБА_6

15-17.07.2014 року доповідна записка про
результати перевірки виконання вимог
Законів України «Про
організаційно-правові основи боротьби
з організованою злочинністю», «Про
засади запобігання і протидії
корупції»,Указів Президента України та
галузевого наказу №3гн від 07.11.2012 року у
сфері додержання законів про
адміністративні правопорушення у
Прокуратурі Скадовського району була
надана Прокурору Херсонської області
старшому раднику юстиції
Подубинському Б.В. ,згідно з якою
організація роботи Прокуратури
Скадовського району з питань
додержання законодавства про
адміністративні правопорушення не в
повній мірі відповідає вимогам наказу
Генерального прокурора України №3 гн
від 07.11.2012 р. та потребує суттєвого
покращення.

21.07.2014 року доповідна записка про
результати перевірки у прокуратурі
Скадовського району стану протидії
злочинності і корупції, додержання
вимог Законів України «Про
організаційно-правові основи боротьби
з організованою злочинністю», «Про
засади запобігання і протидії
корупції», Указів Президента України з
цих питань, наказу Генерального
прокурора України №7 гн -13 була надана
прокурору Херсонської області
старшому раднику юстиції
Подубинському Б.В., згідно з якою стан
прокурорського нагляду на цьому
напрямі діяльності не в повній мірі
відповідає вимогам галузевого наказу
Генерального прокурора України № гн-13,
а рівень наглядової діяльності та
ефективність прокурорського впливу
потребує подальшого удосконалення та
активізації.

Діяльність прокуратури району ще не
спрямована на здійснення системного
нагляду, а вжиті заходи не носять
комплексного характеру, є
малоефективними, внаслідок чого
реального поновлення прав затриманих,
засуджених та законних інтересів
держави не відбулося.

23.07.2014 року доповідна записка про
результати перевірки у прокуратурі
Скадовського району стану протидії
злочинності і корупції, додержання
вимог Законів України «Про
організаційно-правові основи боротьби
з організованою злочинністю», «Про
засади запобігання і протидії
корупції», Указів Президента України з
цих питань надана прокурору
Херсонської області старшому раднику
юстиції Подубинському Б.В., згідно з
якою стан організації роботи
прокуратури Скадовського району з
нагляду за додержанням законів
органами, які проводять досудове
розслідування, не повній мірі
відповідає вимогам наказів
Генерального прокурора України 1/1гн
від 16.01.2013 «Про організацію діяльності
правоохоронних органів у сфері
протидії злочинності та корупції» та
№4гн від 19.12.2012 «Про організацію
діяльності прокурорів у кримінальному
провадженні», та потребує суттєвого
покращення.

Апеляційний суд частково погоджується
із висновком суду 1-ої інстанції ,що
обставини щодо неналежної організації
роботи прокуратури Скадовського
району ,як наслідку неналежного
виконання ОСОБА_5 службових обов'язків
підтверджуються в обсязі, достатньому
для складення висновку про наявність
підстав для притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності,
змістом доповідних записок, складених
за результатами проведеної посадовими
особами прокуратури Херсонської
області перевірки у прокуратурі
Скадовського району, письмовими
поясненнями ОСОБА_5, які надані
прокурору області та поясненнями
позивача, які надані у судовому
засіданні суду 1-ої інстанції, але
також частково погоджується із
твердженням апелянта та вважає , що
порушення у Прокуратурі Скадовського
району були виявлені під час
проведення перевірки з 14 по 18 липня 2014
року), а також згідно із іншими
доповідними записками прокурору
Херсонської області старшому раднику
юстиції Подубинському Б.В.- 16.04. 2014 року,
17.07.2014 року , 21.07.2014 року та 23 .07. 2014 року,
отже, дисциплінарне стягнення могло
бути застосоване до ОСОБА_5 не пізніше 1
місяця після виявлення останніх з цих
порушень, тобто до 24.08.2014р. , в той час як
оскаржуваний наказ винесено після
спливу цього строку -
02.09.2014р.,поновлення якого не
передбачено вимогами Дисциплінарного
статуту прокуратури України
,затвердженого Постановою Верховної
Ради України від 06.11.1991р. №1789-XII.

Виявлення порушень ,здійснених ОСОБА_5
,працівниками Прокуратури Херсонської
області відбувалось під час проведення
відповідних перевірок , а ні під час
ознайомлення з виявленими фактами
прокурором Херсонської області чи на
засіданні колегії Прокуратури
Херсонської області 15.08.2014р.

Відповідно до ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Відповідно до п. 3. ч.1. ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

На підставі викладеного, апеляційний
суд вважає за необхідне скасувати
постанову суду та прийняти нову про
часткове задоволення позову , так як в
цьому випаду належним засобом
поновлення права є скасування наказу, а
дії прокурора щодо його прийняття не
можуть бути окремо визнані
неправомірними , у зв'язку з тим ,що
остаточним їх наслідком було прийняття
оскарженого наказу .

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа), а якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Апеляційним судом встановлено , що
позивачем ,у зв'язку зі сплатою
судового збору за звернення із
позовною заявою та подачу апеляційної
скарги були понесені судові витрати у
розмірі 120,00 грн.

Керуючись: ч. 1 ст. 195,196,п. 3 ч.1 ст. 198, п. 3 ч.
1 ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 207 КАС України
суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
-задовольнити , а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 06.11.2014 р.
-скасувати.

Прийняти нову постанову:

Адміністративний позов ОСОБА_5
-задовольнити частково .

Скасувати наказ прокурора Херсонської
області №565 К від 02.09.2014р. в частині
притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної
відповідальності у вигляді догани.

У задоволенні решти позову -відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на
користь ОСОБА_5 судові витрати у
розмірі 60,00 грн..

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили після його проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом 20-ти днів з дня
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Кравець О.О.

Суддя
Домусчі С.Д.

Суддя
Шеметенко Л.П.