Справа № 523/18428/14-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р. Справа № 523/18428/14-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції:
Бабаков В.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді -
Потапчук В.О. судді - Жук С.І.

розглянувши у письмовому провадженні у
приміщенні Одеського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на Ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 20 листопада
2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Південної митниці міністерства
доходів про визнання протиправною та
скасування постанови в справі про
порушення митних правил, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до Суворовського
районного суду м. Одеси з позовною
заявою до Південної митниці
міністерства доходів про визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про порушення митних правил.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 20 листопада 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_4
повернуто позивачу.

Не погодившись з Ухвалою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
Ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 20 листопада 2014 року та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на те, що
рішення суду є незаконним та винесено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступного:

Відповідно до статті 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Порядок провадження у справах про
порушення митних правил, процесуальні
дії та порядок їх проведення,
оскарження постанов у справах про
порушення митних правил визначено
розділом XIX Митного Кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 458 Митного
кодексу України, порушення митних
правил є адміністративним
правопорушенням, яке являє собою
протиправні, винні (умисні або з
необережності) дії чи бездіяльність, що
посягають на встановлений цим Кодексом
та іншими актами законодавства України
порядок переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України, пред'явлення їх митним органам
для проведення митного контролю та
митного оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 486, ст. 487, ст. 488
цього Кодексу провадження у справі про
порушення митних правил включає в себе
виконання процесуальних дій,
зазначених у статті 508 цього Кодексу,
розгляд справи, винесення постанови та
її перегляд у зв'язку з оскарженням
(внесенням подання прокурора).
Провадження у справах про порушення
митних правил здійснюється відповідно
до цього Кодексу, а в частині, що не
регулюється ним, - відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про порушення
митних правил вважається розпочатим з
моменту складення протоколу про
порушення митних правил.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
18 Кодексу України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

Таким чином, розгляд даного спору
належить до повноважень місцевого
загального суду як адміністративного
суду.

За приписами частини 3 статті 108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Посилання суду першої інстанції на ст.
18 КАС України, як на підставу
повернення означеної позовної заяви, є
помилковим.

Враховуючи вище викладене, колегія
судів приходить до висновку, що судом
першої інстанції при винесенні Ухвали
від 20 листопада 2014 року було неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, що призвело до
неправильного вирішення питання (п. 1 ч.
1 ст. 204 КАС України).

З огляду на вищевикладене та п. 3 ч. 1 ст.
199, ст. 204 КАС України, - Ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню,
а справа направленню до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, -
задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 20 листопада 2014 року по справі
№ 523/18428/14-а скасувати, та направити
справу за позовом ОСОБА_4 до Південної
митниці міністерства доходів про
визнання протиправною та скасування
постанови в справі про порушення
митних правил до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О.
Потапчук суддя С.І. Жук