Справа № 826/8574/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8574/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Степанюка А.Г., Шурка О.І.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" на Постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 17 липня 2014 року у справі
за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях до Публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" про зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 липня 2014 року позов задоволено
частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
судове рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог
скасувати та прийняти в цій частині
нове судове рішення, яким у задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити,
Постанову суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нову Постанову,
якою у задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю з наступних
підстав.

Позивачем проведено перевірку
Відповідача з питань повноти
нарахування та своєчасності сплати
збору на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування до Пенсійного
фонду України в м. Чернівцях при
набутті права власності на легкові
автомобілі, що підлягають першій
державній реєстрації в Україні за
період з 01.02.2014 по 28.02.2014, про що складено
відповідний Акт від 05 березня 2014 року
№4 (далі - Акт), копія якого наявна в
матеріалах справи (а.с.6).

Перевіркою встановлено наявність
сплати грошових коштів: у сумі 11666,67 грн.
за легковий автомобіль Mitsubishi Pajero Sport
(Довідка-рахунок серії ВІА №067025 від 18
лютого 2014 року (сума Т/З без ПДВ - 291666,67
грн.)), згідно платіжної квитанції №20/39
від 18 лютого 2014 року, виданої
Відповідачем; у сумі 2439,99 грн. за
легковий автомобіль ЗАЗ
(Довідка-рахунок серії ВІА №124677 від 19
лютого 2014 року (сума Т/З без ПДВ - 81333,33
грн.)), згідно платіжної квитанції №26/51
від 19 лютого 2014 року, виданої
Відповідачем; у сумі 2439,99 грн. за
легковий автомобіль Kia Riо
(Довідка-рахунок серії ВІА №124678 від 19
лютого 2014 року (сума Т/З без ПДВ - 127333,33
грн.)), згідно платіжної квитанції №30/59
від 19 лютого 2014 року, виданої
Відповідачем; коштів у сумі 2497,50 грн. за
легковий автомобіль Geely Emgrand 7
(Довідка-рахунок серія ВІА №237905 від 20
лютого 2014 року (сума Т/З без ПДВ - 83250
грн.)), згідно платіжної квитанції №39/79
від 20 лютого 2014 року, виданої
Відповідачем; у сумі 10141,33 грн. за
легковий автомобіль Nissan X-Trail
(Довідка-рахунок серії ВІА №366358 від 19
лютого 2014 року (сума Т/З без ПДВ - 253533,33
грн.), згідно платіжної квитанції №29/59
від 20 лютого 2014 року, виданої
Відповідачем; у сумі 10141,33 грн. за
легковий автомобіль Nissan X-Trail
(Довідка-рахунок серії ВІА №366357 від 19
лютого 2014 року (сума Т/З без ПДВ - 253533,33
грн.), згідно платіжної квитанції №25/51
від 20 лютого 2014 року, виданої
Відповідачем, проте, кошти на рахунок
Позивача не надійшли.

14 квітня 2014 року Позивачем до
Відповідача надіслано Претензію (за
вих. №6526/08) про перерахування
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування, копія якої також наявна в
матеріалах справи (а.с.5).

Листами Відповідача (від 25.04.2014 року за
вих. № 356/058юр та від 30.04.2014 року за вих.
№5277/005-04), копії яких наявні в
матеріалах справи (а.с.7-8), повідомлено
Позивача, що на підставі Постанови
Правління Національного банку України
"Про віднесення Публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" до категорії
неплатоспроможних" від 28 лютого 2014 року
№ 107 виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
прийнято Рішення від 28 лютого 2014 року №
9 щодо запровадження тимчасової
адміністрації та призначення
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в Публічне
акціонерне товариство
"Брокбізнесбанк"; запроваджено в АТ
«Брокбізнесбанк» тимчасову
адміністрацію строком на три місяці з 03
березня 2014 року по 02 червня 2014 року.
Також, Позивача повідомлено про те, що
відповідно до положень Закону України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб" під час тимчасової
адміністрації вимоги кредиторів до
банку не приймаються.

На підставі Постанови Правління
Національного банку України від 10
червня 2014 року №339 «Про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк», Рішенням Виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб №45 від 11 червня 2014 року
«Про початок ліквідації ПАТ
«Брокбізнесбанк» та призначення
уповноваженої особи Фонду на
ліквідацію» з 11 червня 2014 року
розпочато процедуру ліквідації
Відповідача; призначено уповноважену
особу Фонду на ліквідацію ПАТ
«Брокбізнесбанк».

Відповідно до частини сьомої ст. 1
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування» від
26.06.1997 №400/97-ВР (надалі - Закон №400/97-ВР),
платниками збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування є,
зокрема, підприємства, установи та
організації незалежно від форми
власності, фізичні особи, які набувають
право власності на легкові автомобілі,
що підлягають першій державній
реєстрації в Україні в підрозділах
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
крім випадків забезпечення легковими
автомобілями інвалідів згідно із
законодавством та успадкування
легкових автомобілів відповідно до
закону.

Згідно з частиною третьою ст. 3 Закону
№400/97-ВР, платники збору, визначені
пунктами 5-7, 9 і 10 статті 1 цього Закону,
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування сплачують на рахунки з
обліку коштів спеціального фонду
державного бюджету, відкриті в
центральному органі виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів. Ці кошти в
установленому порядку зараховуються
до спеціального фонду державного
бюджету і використовуються згідно із
законом про Державний бюджет України

Відповідно до частин першої, третьої
ст. 1 Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»
від 23.02.2012 №4452-VI (надалі - Закон №4452-VI),
встановлено правові, фінансові та
організаційні засади функціонування
системи гарантування вкладів фізичних
осіб, повноваження Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб (далі - Фонд),
порядок виплати Фондом відшкодування
за вкладами, а також регулюються
відносини між Фондом, банками,
Національним банком України,
визначаються повноваження та функції
Фонду щодо виведення
неплатоспроможних банків з ринку і
ліквідації банків; відносини, що
виникають у зв'язку із створенням і
функціонуванням системи гарантування
вкладів фізичних осіб, виведенням
неплатоспроможних банків з ринку та
ліквідації банків, регулюються цим
Законом, іншими законами України,
нормативно-правовими актами Фонду та
Національного банку України.

Згідно з частиною тридцять п'ятою ст. 2
Закону України «Про банки і банківську
діяльність» від 07.12.2000 №2121-III, кредитор
банку - юридична або фізична особа, яка
має документально підтверджені вимоги
до боржника щодо його майнових
зобов'язань.

Відповідно до п.1 частини п'ятої ст. 36
Закону №4452-VI під час тимчасової
адміністрації не здійснюється,
зокрема, задоволення вимог вкладників
та інших кредиторів банку.

Згідно з частиною третьою ст. 46 Закону
№4452-VI, під час здійснення ліквідації у
банку не виникає жодних додаткових
зобов'язань (у тому числі зі сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), крім витрат, безпосередньо
пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури. Вимоги за
зобов'язаннями банку, що виникли під
час проведення ліквідації, можуть
пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури та
погашаються у сьому чергу відповідно
до статті 52 цього Закону.

Відповідно до частини першої ст. 49
Закону №4452-VI, уповноважена особа Фонду
припиняє приймання вимог кредиторів
після закінчення 30 днів з дня
опублікування відомостей відповідно
до частини другої статті 45 цього
Закону. Будь-які вимоги, що надійшли
після закінчення цього строку,
вважаються погашеними, крім вимог
вкладників у межах гарантованої Фондом
суми відшкодування за вкладами.

А згідно з частиною другою ст.45 Закону
№4452-VI, Фонд здійснює опублікування
відомостей про ліквідацію банку та
призначення уповноваженої особи Фонду
у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос
України" не пізніше ніж через сім днів з
дня прийняття рішення про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію
банку.

У судовому засіданні суду апеляційної
інстанції представником Відповідача
зазначено, що Позивачем у визначений
частиною першою ст. 49 Закону №4452-VI
строк, відповідні кредиторські вимоги
до нього не заявлено.

14 червня 2014 року у газеті «Голос
України» №113 (5863), копія якої наявна в
матеріалах справи, опубліковано
відомості про ліквідацію ПАТ
«Брокбізнесбанк».

Будь-які докази щодо звернення
Позивача до Відповідача з відповідними
кредиторськими вимогами в матеріалах
справи відсутні та останнім до судів
першої та апеляційної інстанцій не
надано.

Відповідно до частини першої ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу,
вимоги якої Позивачем не виконано.

З урахуванням викладеного, та тим, що
Позивачем невірно обрано спосіб
захисту порушеного права, колегія
суддів дійшла висновку, про
необґрунтованість позовних вимог, в
зв'язку з чим, адміністративний позов
задоволенню не підлягає.

Крім того, згідно з частинами другою та
третьої ст.11 Кодексу адміністративного
судочинства України, зокрема
визначено, що суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог; кожна особа, яка
звернулася за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом, в зв'язку з
чим судом першої інстанції порушено
принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є, зокрема, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

У зв'язку з вищенаведеним, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини
справи, що мають значення для справи,
судове рішення ухвалено з порушенням
норм матеріального права та
процесуального, що призвело до
неправильного вирішення справи, тому,
Постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 липня 2014 року
скасовується та ухвалюється нова
Постанова, якою у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" задовольнити,
Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 липня 2014 року
скасувати, ухвалити нову Постанову,
якою у задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:

Степанюк А.Г.

Шурко О.І.

Головуючий суддя

Бабенко К.А

Судді:

Степанюк А.Г.

Шурко О.І.