overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 222/879/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м.
Київ К/800/63955/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Володарському районі Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 07 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 222/879/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Володарському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, -

в с т а н о в и в :

Постановою Володарського районного суду Донецької області від 07 серпня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Володарському районі Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Володарському районі Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 07 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі
№ 222/879/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Володарському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 227/2021/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м.
Київ К/800/64735/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі № 227/2021/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, тоді як постанова суду першої інстанції ухвалена у скороченому провадженні.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі № 227/2021/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 804/14087/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м.
Київ К/800/64093/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі № 804/14087/14 за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі № 804/14087/14 за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправнимита відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 800/571/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ справа № 800/571/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

до Президента України - Порошенка
Петра Олексійовича,

про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 14.11.2014 року №875/2014, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Вищого адміністративного суду України суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просили визнати незаконним та скасувати Указ Президента України від 14.11.2014 року №875/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в
Донецькій та Луганській областях».

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 105, 106, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) встановлено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.
Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 статті 105 КАС
України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява від імені ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 подана та підписана представником ОСОБА_4, проте, до матеріалів позовної заяви додана довіреність лише на представництво інтересів ОСОБА_1. Однак, довіреність на представництво інтересів ОСОБА_2 в матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутня.

Вказані недоліки позовної заяви позивачі можуть усунути у строк до 05.01.2015 року шляхом подання до суду довіреності на представництво інтересів ОСОБА_2.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 05.01.2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України у порядку, визначеному
КАС України.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 804/7931/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63983/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та увалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі №804/7931/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Гідроспецбудмонтаж» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, заступника начальника відділу адміністрування
ПДВ та акцизного подаку управління оподаткування юридичних осіб
Державної податкової служби у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та увалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі №804/7931/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Гідроспецбудмонтаж» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, заступника начальника відділу адміністрування
ПДВ та акцизного подаку управління оподаткування юридичних осіб
Державної податкової служби у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 19 січня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 2а/2370/4310/2012
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2370/4310/2012

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.10.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Золотоноша Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п’ятим частини п’ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.10.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Золотоноша Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 264/6663/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м.
Київ К/800/64870/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 264/6663/14-а (2а/264/529/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

в с т а н о в и в :

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 15 жовтня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 264/6663/14-а
(2а/264/529/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а/0470/13819/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014

за позовом Публічного акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар’єр"

до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Нікопольська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області може усунути вищевказані недоліки до 19.01.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.01.2015.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко