Справа № 825/3131/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3131/14
Головуючий у 1-й інстанції: Заяць
Суддя-доповідач: Губська О.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі судового засідання
Нечай Ю.О.

за участю:

представника відповідача
Стасюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційні скарги
Чернігівської обласної державної
адміністрації та Приватного
підприємства "Комфортавтотранс" на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Приватного підприємства
"Комфортавтотранс" до Чернігівської
обласної державної адміністрації,
третя особа - Державне підприємство
"Чернігівавтотранссервіс" про
визнання неправомірними рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Чернігівської обласної державної
адміністрації, третя особа - Державне
підприємство
"Чернігівавтотранссервіс" в якому
просив: визнати неправомірним рішення
Конкурсного комітету з підготовки та
проведення конкурсу на автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі області обласної
державної адміністрації від 02.09.2014 року
стосовно не допущення ПП
"Комфортавтотранс" до участі в конкурсі
на право обслуговування автобусного
маршруту загального користування
Чернігів - Срібне (рейси 1689к/1690к);
визнати неправомірним рішення
Конкурсного комітету з підготовки та
проведення конкурсу на автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі області обласної
державної адміністрації від 02.09.2014 року
стосовно не допущення ПП
"Комфортавтотранс" до участі в конкурсі
на право обслуговування автобусного
маршруту загального користування
Чернігів - Срібне (рейси 575к/576к);
зобов'язати замовника перевезень -
Чернігівську обласну державну
адміністрацію провести конкурси на
право обслуговування автобусного
маршруту загального користування
Чернігів - Срібне (рейси 1689к/1690к) та
автобусного маршруту загального
користування Чернігів - Срібне (рейси
575к/576к) згідно документів, поданих
претендентами станом на 02.09.2014 року.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року позов задоволено частково:

визнано неправомірним рішення
Конкурсного комітету з підготовки та
проведення конкурсу на автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі області
Чернігівської обласної державної
адміністрації від 02.09.2014 року стосовно
недопущення ПП "Комфортавтотранс" до
участі в конкурсі на право
обслуговування автобусного маршруту
загального користування Чернігів -
Срібне (рейси 1689к/1690к);

визнано неправомірним рішення
Конкурсного комітету з підготовки та
проведення конкурсу на автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі області
Чернігівської обласної державної
адміністрації від 02.09.2014 року стосовно
недопущення ПП "Комфортавтотранс" до
участі в конкурсі на право
обслуговування автобусного маршруту
загального користування Чернігів -
Срібне (рейси 575к/576к).

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду
першої інстанції позивач та відповідач
подали апеляційні скарги, в яких
просили його скасувати та ухвалити
нову: позивач - про задоволення
позовних вимог, відповідач - про
відмову у їх задоволенні у повному
обсязі.

В судове засідання з'явився
представник відповідача, власну
апеляційну скаргу підтримав та просив
її задовольнити з підстав, викладених в
апеляційній скарзі, в той же час, проти
апеляційної скарги позивача
заперечував та просив відмовити в її
задоволенні.

Представники позивача та третьої особи
до суду не з'явилися, хоча були належним
чином повідомлені про дату, час та
місце судового засідання, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу у їх відсутності, відповідно до
ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга Приватного
підприємства "Комфортавтотранс"
підлягає залишенню без задоволення,
апеляційна скарга Чернігівської
обласної державної адміністрації -
задоволенню, а постанова суду -
скасуванню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
Чернігівською обласною державною
адміністрацією 02.09.2014 року було
проведено конкурси на автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі області, на право
обслуговування маршруту
Чернігів-Срібне рейси 1689к/1690к. та
Чернігів-Срібне рейси 575к/576к. За
результатами проведених конкурсів
було прийнято рішення оформлені
Протоколом № 253 засідання конкурсного
комітету з підготовки та проведення
конкурсу на автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі області
(внутрішньообласні маршрути), обласної
державної адміністрації.

Згідно даного Протоколу ПП
"Комфортавтотранс" було не допущено до
участі у конкурсах згідно підпункту 1
пункту 12 постанови Кабінету Міністрів
України від 3 грудня 2008 року №1081 "Про
затвердження Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування". В обґрунтування свого
рішення Конкурсний комітет послався на
те, що підприємством в порушення
підпункту 5 пункту 29 Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування не було надано
документів, що підтверджують внесення
плати за участь у конкурсах, із
зазначенням дати проведення конкурсів.

З цього ж протоколу вбачається, що у
зв'язку із недопущенням
перевізників-претендентів до участі у
конкурсі, організатору перевезень -
Чернігівській обласній державній
адміністрації - рекомендовано провести
новий конкурс на право обслуговування
вказаних маршрутів.

Не погоджуючись із рішенням
конкурсного комітету щодо недопущення
ПП "Комфортавтотранс" до участі у
конкурсах, позивач звернувся до суду із
даним позовом.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про протиправність рішення
Конкурсного комітету з підготовки та
проведення конкурсу на автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі області (внутрішньо
обласні маршрути) Чернігівської
обласної державної адміністрації
(протокол № 253 від 02 вересня 2014 року):
про недопущення ПП "Комфортавтотранс"
до участі у конкурсах згідно підпункту
1 пункту 12 постанови Кабінету Міністрів
України від 3 грудня 2008 року №1081 "Про
затвердження Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, у зв'язку з чим позовні
вимоги у цій частині задовольнив.

Відмовляючи у задоволенні позову в
частині зобов'язання замовника
перевезень - Чернігівську обласну
державну адміністрацію провести
конкурси на право обслуговування
автобусного маршруту загального
користування Чернігів - Срібне (рейси
1689к/1690к) та автобусного маршруту
загального користування Чернігів -
Срібне (рейси 575к/576к) згідно документів,
поданих претендентами станом на 02.09.2014
року, суд виходив з того, що суд не може
підміняти державний орган та давати
вказівки, які б свідчили про вирішення
судом питань, які належать до виключної
компетенції суб'єкта владних
повноважень.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, судова колегія виходить з
наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та місцевого самоврядування
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини першої статті 43
Закону України "Про автомобільний
транспорт" визначення автомобільного
перевізника на автобусному маршруті
загального користування здійснюється
виключно на конкурсних засадах.

Статтею 44 Закону України "Про
автомобільний транспорт" встановлено,
що організація проведення конкурсу та
визначення умов перевезень
покладаються на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування.

Для організації забезпечення і
підготовки матеріалів для проведення
засідань конкурсного комітету органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування на конкурсних умовах за
договором залучають підприємство
(організацію), що має фахівців та досвід
роботи не менше трьох років з питань
організації пасажирських перевезень.
Конкурс проводиться із залученням
представників відповідних органів
виконавчої влади, а також
представників громадських
організацій. Залучене для проведення
засідань конкурсного комітету
підприємство (організація) готує
матеріали щодо умов конкурсу,
паспортів автобусних маршрутів,
аналізу одержаних пропозицій та їх
оцінки, договорів з переможцями
конкурсу та інші матеріали.

Відповідно до пункту 23 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, який
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №
1081 (далі по тексту - Порядок № 1081) до
складу конкурсного комітету входять
представники відповідних органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, Укртрансінспекції,
Державтоінспекції та громадських
організацій. При цьому кількість
представників громадських
організацій, діяльність яких пов'язана
з автомобільним транспортом, повинна
становити не менш як 50 відсотків
загальної кількості представників
громадських організацій.

Пунктом 12 Порядку № 1081 визначено
вичерпний перелік підстав, за яких
Конкурсний комітет приймає рішення про
недопущення до участі в конкурсі
автомобільного перевізника, до яких
віднесено, в тому числі, подання
перевізником неналежним чином
оформлені документи чи не в повному
обсязі, а також такі, що містять
недостовірну інформацію (підпункт 1
пункту 12 Порядку № 1081).

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що рішення конкурсного
комітету про недопущення ПП
"Комфортавтотранс" до участі у
конкурсах прийняте на підставі
підпункту 1 пункту 12 Порядку № 1081 і
мотивоване тим, що підприємством в
порушення підпункту 5 пункту 29 Порядку
№1081 не було надано документів, що
підтверджують внесення плати за участь
у конкурсах, із зазначенням дати
проведення конкурсів.

Так, серед переліку визначених пунктом
29 Порядку № 1081 документів, які надає
для участі у конкурсі автомобільний
перевізник на кожний об'єкт конкурсу,
вказано на необхідність подання
документу, що підтверджує внесення
плати за участь у конкурсі, із
зазначенням дати проведення конкурсу.

В матеріалах справи наявні копії
поданих позивачем для участі у
конкурсах документів, в тому числі
квитанцій (а.с. 37, 56) у яких платником
зазначено Телікевича О.О., сума платежу
- 1224,00 грн. (у кожній з квитанцій),
призначення платежу - за участь у
конкурсі 02 вересня 2014 року.

Таким чином, враховуючи, що у вказаних
платіжних документах відсутнє
посилання на те, що платіж здійснений
ПП «Комфортавтотранс» або директором
підприємства, в той же час в квитанціях
платником вказано Телікевича О.О., а
директором ПП «Комфортавтотранс» є
Телінкевич О.О., колегія вважає, що у
конкурсного комітету були наявні
підстави для висновку про ненадання
позивачем належних документів, що
підтверджують внесення ПП
«Комфортавтотранс» плати за участь у
конкурсі, та прийняття відповідного
рішення про недопущення ПП
"Комфортавтотранс" до участі у
конкурсах.

Колегія суддів критично оцінює
посилання позивача на адресований йому
лист Ощадбанку від 20.08.2014 № 810, в якому
зазначено, що платником коштів на
рахунок 6480 (за участь у конкурсі 02
вересня 2014 року) є приватне
підприємство «Комфортавтотранс» в
особі директора Телінкевича О.О., з
огляду на таке.

Відповідно до абзаців 2-4 пункту 30
Порядку № 1081 документи для участі в
конкурсі подаються
перевізником-претендентом у двох
закритих конвертах (пакетах).

Конверт (пакет) з позначкою "N 1", який
містить документи для участі в
конкурсі, відкривається наступного дня
після закінчення строку їх прийняття.

Конверт (пакет) з позначкою "N 2", який
містить документи з інформацією про те,
на який об'єкт конкурсу подає документи
перевізник-претендент, відкривається
під час засідання конкурсного
комітету.

Відповідно до абзацу 6 пункту 30 Порядку
№ 1081 кінцевий строк прийняття
документів для участі в конкурсі
визначається організатором і не може
становити менш як 10 робочих днів до
дати проведення конкурсу.

Згідно з пунктом 33 Порядку № 1081
документи, які надійшли до
організатора після встановленого
строку, не розглядаються.

З матеріалів справи, зокрема зі змісту
протоколу Конкурсного комітету № 253, а
також позовної заяви, вбачається, що
вказаний вище лист Ощадбанку від 20.08.2014
№ 810 було надано представником
позивача безпосередньо під час
засідання Конкурсного комітету 2
вересня 2014 року і до цього моменту про
нього відомо не було. В той же час, факт
порушення по сплаті за участь у
конкурсі було виявлено 18.08.2014 при
відкритті конверту (пакету) № 1

За таких обставин, комітет був
позбавлений можливості приймати до
уваги вказаний вище лист Ощадбанку,
оскільки його в будь-якому випадку
подано поза межами строку прийняття
документів.

Крім того, колегія суддів враховує, що
конкурси на право обслуговування
автобусного маршруту загального
користування Чернігів - Срібне (рейси
1689к/1690к) та на право обслуговування
автобусного маршруту загального
користування Чернігів - Срібне (рейси
575к/576к) фактично не відбулися, а
організатору перевезень -
Чернігівській обласній державній
адміністрації - рекомендовано провести
новий конкурс на право обслуговування
вказаних маршрутів.

Таким чином, на думку судової колегії,
рішення конкурсного комітету про
недопущення позивача до участі у
конкурсах, які фактично не відбулися,
що мало наслідком рекомендацію
організатору перевезень провести
новий конкурс, не відповідають для
позивача критерію юридичної
значимості, прав позивача не порушують.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що позовні вимоги про визнання
неправомірними рішень Конкурсного
комітету з підготовки та проведення
конкурсу на автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі області обласної
державної адміністрації від 02.09.2014 року
стосовно не допущення ПП
"Комфортавтотранс" до участі в
конкурсах на право обслуговування
автобусного маршруту загального
користування Чернігів - Срібне (рейси
1689к/1690к), а також стосовно не допущення
ПП "Комфортавтотранс" до участі в
конкурсі на право обслуговування
автобусного маршруту загального
користування Чернігів - Срібне (рейси
575к/576к), задоволенню не підлягають.

Висновки суду першої інстанції у цій
частині є помилковими та
спростовуються доводами апеляційної
скарги відповідача.

В той же час, судова колегія
погоджується із висновком суду
попередньої інстанції про відмову у
задоволенні позову в частині
зобов'язання замовника перевезень -
Чернігівську обласну державну
адміністрацію провести конкурси на
право обслуговування автобусного
маршруту загального користування
Чернігів - Срібне (рейси 1689к/1690к) та
автобусного маршруту загального
користування Чернігів - Срібне (рейси
575к/576к) згідно документів, поданих
претендентами станом на 02.09.2014 року, з
тих підстав, що суд не може підміняти
державний орган та давати вказівки, які
б свідчили про вирішення судом питань,
які належать до виключної компетенції
суб'єкта владних повноважень.

Як випливає зі змісту Рекомендації
Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2
стосовно здійснення адміністративними
органами влади дискреційних
повноважень, прийнятої Комітетом
Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді під
дискреційним повноваженням слід
розуміти повноваження, яке
адміністративний орган, приймаючи
рішення, може здійснювати з певною
свободою розсуду - тобто, коли такий
орган може обирати з кількох юридично
допустимих рішень те, яке він вважає
найкращим за даних обставин.

За своєю правовою природою, відповідно
до норм чинного законодавства,
повноваження відповідача щодо
вирішення питання про наявність або
відсутність необхідності у проведенні
конкурсу, є виключною компетенцією
уповноваженого органу.

Таким чином, вищевказана позовна
вимога є формою втручання в
дискреційні повноваження відповідача
та виходить за межі завдань
адміністративного судочинства, а тому
також задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги позивача
висновків суду у цій частині не
спростовують, оскаржувана постанова у
цій частині прийнята судом відповідно
до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення вказаної апеляційної
скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є зокрема:
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Оскільки судове рішення в частині
задоволення позовних вимог ухвалене
судом за неповного зясування
обставини, що мають значення для
справи, проте в частині відмови у
задоволенні позовних вимог ухвалене
суд прийняв рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, колегія суддів вважає, що
судове рішення підлягає скасуванню в
частині.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 202, 205, 207, 212, 254, 267
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Комфортавтотранс"
залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Чернігівської
обласної державної адміністрації на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Приватного підприємства
"Комфортавтотранс" до Чернігівської
обласної державної адміністрації,
третя особа - Державне підприємство
"Чернігівавтотранссервіс" про
визнання неправомірними рішень -
задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року - скасувати в частині задоволення
позовних вимог Приватного
підприємства "Комфортавтотранс".

Ухвалити в цій частині нову постанову
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

В іншій частині Постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання постанови в повному обсязі
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Повний текст постанови виготовлено 23
грудня 2014 року.

Головуючий суддя

Губська О.А.

Судді:

Парінов А.Б.

Беспалов О.О.