Справа № 806/4845/14
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"23" грудня 2014 р.
Справа № 806/4845/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Малахової Н.М.

суддів:
Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі
Рожко М.М. ,

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "13"
листопада 2014 р. у справі за позовом
Приватного підприємства "Діатом" до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області про
визнання неправомірними та скасування
рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Приватне підприємство
"Діатом" (далі - ПП "Діатом") звернулося
до суду із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області (далі - УПФУ в
м.Житомирі) про визнання
неправомірними та скасування рішень.

На обґрунтування позову ПП "Діатом"
посилалося на те, що УПФУ в м. Житомирі
було проведено позапланову перевірку
щодо достовірності відомостей, поданих
до реєстру застрахованих осіб
Державного реєстру
загальнообов'язкового державного
соціального страхування за період з 2
червня 2008 року до 31 грудня 2010 року по
ОСОБА_3 За результатами перевірки
відповідачем складено акт від 5 серпня
2014 року №97. На підставі вказаного акта
перевірки УПФУ в м. Житомирі прийняті
протиправні рішення від 13 жовтня 2014
року №399-412, якими застосовано
фінансові санкції за подання
недостовірних відомостей, що
використовуються у системі
персоніфікованого обліку на загальну
суму 4250 грн. 00 коп.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 13.112014 року
позов задоволено. Визнано
неправомірними та скасовано рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області №399,
№400, №401, №402, №403, №404, №405, №406, №407, №408,
№409, №410, №411, №412 від 13 жовтня 2014 року
про застосування фінансових санкцій за
подання до органів Пенсійного фонду
України недостовірних відомостей, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку, прийняті
відносно Приватного підприємства
"Діатом".

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь Приватного підприємства
"Діатом" 182 грн. 70 коп. на відшкодування
витрат зі сплати судового збору.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволені позову.

Розглянувши справу у межах визначених
ст. 195 КАС України, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ПП "Діатом"
перебуває на обліку як платник
страхових внесків в Управлінні
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області.

У період з 4 серпня 2014 року до 5 серпня 2014
року працівниками УПФУ в м. Житомирі
проведено позапланову перевірку ПП
"Діатом" щодо достовірності відомостей,
поданих до реєстру застрахованих осіб
Державного реєстру
загальнообов'язкового державного
соціального страхування за період з 2
червня 2008 року до 31 грудня 2010 року по
ОСОБА_3

За результатами перевірки
відповідачем складено акт від 5 серпня
2014 року (а.с.6-9). Згідно доводів
пенсійного органу під час перевірки
встановлено факт подання позивачем
неправдивих відомостей, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку, а саме:
невірно відображено реєстраційний
номер облікової картки платника
податків працівника ОСОБА_3 за період з
червня 2008 року до грудня 2010 року, чим
порушено пункт 4 частини 2 статті 17 та
частину 6 статті 21 Закону України
№1058-ІV.

На підставі вказаного акта перевірки
на підставі пункту 5 частини 9 статті 106
Закону України №1058-ІV прийняті: рішення
від 13 жовтня 2014 року №399-400, якими до ПП
"Діатом" застосовано фінансові санкції
за подання недостовірних відомостей,
що використовуються в системі
персоніфікованого обліку в комплекті
документів первинної звітності до
системи персоніфікованого обліку
відомостей про застрахованих осіб за
2008 рік та за 2009 рік на загальну суму 340
грн. 00 коп. (а.с.10-11), рішення від 13 жовтня
2014 року №401-412, якими до ПП "Діатом"
застосовано фінансові санкції за
подання недостовірних відомостей, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку в звіті про
суми нарахованої заробітної плати
(грошового забезпечення, доходу)
застрахованих осіб та суми нарахованих
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до органів Пенсійного
фонду України за січень-грудень 2010 року
на загальну суму 3910 грн. 00 коп. (а.с.12-23).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
дійшов висновків щодо протиправності
спірних рішень пенсійного органу.

Колегія суддів погоджується з
вказаними висновками, оскільки вони
ґрунтуються на приписах чинного
законодавства.

Пунктом 5 частини дев'ятої статті 106
Закону України ,, Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", який діяв до 1 січня 2011
року, було передбачено, що за подання
недостовірних відомостей, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку, до
територіальних органів ПФУ
накладається штраф у розмірі 10
відсотків суми страхових внесків, які
були сплачені або підлягали сплаті за
відповідний звітний період, за кожний
повний або неповний місяць затримки
подання відомостей, але не менше десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. Із набранням чинності з 1
січня 2011 року Законом України ,, Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" наведена вище
норма матеріального права була
виключена.

У той же час згідно з абзацом п'ятим
пункту 7 Прикінцевих та перехідних
положень зазначеного Закону
стягнення заборгованості зі сплати
страхових внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних санкцій.
Погашення заборгованості з
використанням коштів, що надходять у
рахунок сплати єдиного внеску,
забороняється.

Абзацом шостим цього ж пункту
встановлено, що на період до повного
стягнення заборгованості зі сплати
страхових внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі нарахованих внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
та відповідних штрафних санкцій за
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування
зберігаються повноваження щодо
контролю за правильністю нарахування,
своєчасністю сплати страхових внесків,
застосування фінансових санкцій, якими
вони були наділені до набрання
чинності цим Законом.

Наведене правило щодо збереження
порядку стягнення та контрольних
функцій фондів загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
передбачених законодавством, чинним до
1 січня 2011 року, поширюється лише на
заборгованість зі сплати страхових
внесків та сум штрафних санкцій, які
були нараховані та/або не сплачені до
зазначеної дати. Питання ж
відповідальності страховиків, не
пов'язані із такою заборгованістю,
знаходяться поза межами регулювання
Закону України ,, Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та абзаців п'ятого,
шостого пункту 7 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України ,,
Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування".

Отже, судом першої інстанції зроблено
правильний висновок про те, що рішення
відповідача про застосування до
позивача фінансових санкцій за подання
недостовірних відомостей є
протиправним.

З огляду на вищенаведене, апеляційна
скарга не підлягає до задоволення, а
постанова суду першої інстанції
підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "13"
листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Н.М. Малахова

судді:
А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення
виготовлено "24" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне
підприємство "Діатом" вул.Кафедральна,5
А, кім. 205,м.Житомир,10000

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області
вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,