Справа № 804/4990/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" грудня 2014 р. справа № 804/4990/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
травня 2014 року у справі № 804/4990/14 за
позовом приватного підприємства
„Авіаційно-спортивний клуб" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
„Авіаційно-спортивний клуб" (далі за
текстом - ПП„Авіаційно-спортивний
клуб") звернулось до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області (далі за
текстом - інспекції ДАБК у
Дніпропетровській області), в якому
просило:

- визнати неправомірними дії інспекції
ДАБК у Дніпропетровській області щодо
призначення та проведення
позапланової перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів та правил на
об'єкті „Будівництво спортивного
аеродрому згідно проекту. Будівництво
злітно-посадочного майданчика малої
авіації поблизу м. Апостолове
Аплстолівського району
Дніпропетровської області",
оформленого відповідним актом
перевірки від 11.03.2014р.;

- визнати неправомірною та скасувати
постанову інспекції ДАБК у
Дніпропетровській області №40/830/61 від
25.03.2014року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності у розмірі 109620 гривень.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
травня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково. Визнано
неправомірною та скасовано постанову
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області №40/830/61 від
25.03.2014року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності у розмірі 109620 гривень. В
іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову.

В запереченнях на апеляційну скаргу
позивач, посилаючись на її
безпідставність, просить залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін, як законну та обґрунтовану.

На підстав ч.1 ст.196 КАС України, п.2 ч.1
ст.197 КАС України справа розглядається
в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги
та заперечень на неї, правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі
наказу інспекції ДАБК у
Дніпропетровській області від 22.01.2013р.
№04 ОД „Про проведення позапланових
перевірок дотримання вимог
містобудівного законодавства"
інспекцією ДАБК у Дніпропетровській
області винесено направлення від
10.01.2014р. №91/12 на проведення
позапланової перевірки у термін з
13.01.2014р. по 17.01.2014 р. ПП
„Авіаційно-спортивний клуб", 53850,
Дніпропетровська область,
Апостолівський район,с. Ленінське, вул.
Леніна,1. на об'єкті: „Будівництво
спортивного аеродрому", 53800,
Дніпропетровська область,
Апостолівський район, м. Апостолове".

Пунктом 17 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 533 від
23.05.2011 р., передбачено, що у разі
виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

За результатами проведеної перевірки
інспекцією ДАБК у Дніпропетровській
області у присутності довіреної особи
ПП „Авіаційно-спортивний клуб"
Монастирного Дмитра Валерійовича,
інженера-проектувальника ПП „ОССА" ГИП
Крамського Вадима Олександровича, із
залученням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
проведено перевірку об'єкта
„Будівництво спортивного аеродрому",
53800, Дніпропетровська область,
Апостолівський район, м. Апостолове",
складено акт від 11.03.2014р., яким
встановлено:

- дані, зазаначені в декларації про
готовність об'єкта до експлуатації, не
співпадають з даними, зазначеними в
декларації про початок виконання
будівельних робіт, а саме: назва об'єкта
в декларації не відповідає назві
робочого проекту, різняться
техніко-економічні показники обєкта -
опис об'єкта, загальна площа, перелік
інженерного обладнання, дата
закінчення будівельних робіт не
відповідає дійсновсті (обєкт не
завершено будівельними роботами).

- об'єкт „Будівництво
злітно-посадочного майданчику малої
авіації поблизу м.Апостолове
Дніпропетровської обалсті" на час
перевірки не завершено будівельними
роботами відповідно до затвердженої
проектної документації (ведеться
монтаж огороджуючих конструкцій
ангару, виконуються внутрішні
оздоблювальні роботи в АБК, не виконано
роботи з благоустрію прилеглої
теритрії), що підтверджується записами
в загальному журналі робіт та засобами
фотофіксації (фото додаються).

- у п.15 поданої декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
зазначено, що "на обєкті виконано всі
передбачені проектною документацією
згідно з державними будівельними
нормами, стандартами і правилами
роботи . Обладнання встановлено згідно
з атктами про його прийняття після
випробування у визначеному порядку".

- таким чином в декларації наведено
недостовірні дані в частині
відповідності об'єкта затвердженій
проектній документації, що є
порушенням ч.8 ст. 36 Закону України „Про
регулювання містобудівної діяльності".
Відповідальність за дане
правопорушення передбачена абз.3 п.6 ч.2
ст.2 Закону України „Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності".
Відповідальність посадової особи ПП
„Спортивно-авіаційний клуб"
передбачена ч.1 ст.96 КпАП України.

Також, у той же день - 11.03.2014 р.
Інспекцією ДАБК у Дніпропетровській
області складено протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності та припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів правил.

У приписі Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області від 11.03.2014р.
вимагалось закінчити об'єкт
„Будівництво спортивного аеродрому в
м. Апостолове, Апостолівського району,
Дніпропетровської області"
будівельними роботами відповідно до
затвердженої проектної документації
та ввести його в експлуатацію згідно
діючого містобудівного законодавства -
термін виконання до введення обєкта в
експлуатацію.

Як свідчать копії акта, протоколу та
припису Інспекції ДАБК у
Дніпропетровській області від 11.03.2014 р.,
які містяться у справі, від підписання
цих документів та їх отримання
уповноважений представник ПП „АСК"
відмовився і тому вони направлені
поштою.

За результатами розгляду матеріалів
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, а саме: акта,
протоколу та припису від 11.03.2014р.,
Інспекція ДАБК у Дніпропетровській
області прийняла постанову №40/830/61 від
25.03.2014р., якою наклала на ПП „АСК" штраф
за порушення ч.8 ст.36 Закону України
„Про регулювання містобудівної
діяльності" та визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого абз.3 п.6 ч.2 ст2 Закону
України „Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" в сумі 10962 грн.

Згідно до пункту 1 Порядку №553
визначено процедуру здійснення
заходів, спрямованих на дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів будівництва.

Пунктом 5 цього Порядку передбачено, що
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у
межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
перевірок. Повноваження посадових
осіб Держархбудінспекції
поширюються на всю територію України.
Державний архітектурно-будівельний
контроль на територіїінших
областей здійснюється посадовими
особами територіальних органів за
рішенням Держархбудінспекції.

Згідно до пункту 2 Порядку №553
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням:
1) вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції; 2) порядку
здійснення авторського і технічного
нагляду, ведення загального та (або)
спеціальних журналів обліку виконання
робіт (далі - загальні та (або)
спеціальні журнали), виконавчої
документації, складення актів на
виконані будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи; 3) інших
вимог, установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва.

Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою КМ України
від 23 травня 2011 року №553, передбачено,
що позапланова перевірка проводиться
у разі необхідність проведення
перевірки достовірності даних,
наведених у повідомленні та декларації
про початок виконання підготовчих
робіт, повідомленні та декларації про
початок виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів; за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

У відповідності до частини 4 статті 41
Закону України „Про регулювання
містобудівної діяльності" посадові
особи інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право
безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів; складати
протоколи про вчинення правопорушень,
акти перевірок та накладати штрафи
відповідно до закону; видавати
обов'язкові до виконання приписи;
проводити перевірку відповідності
виконання підготовчих та будівельних
робіт вимогам будівельних норм,
державних стандартів і правил,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням, технічним умовам,
своєчасності та якості проведення
передбачених нормативно-технічною і
проектною документацією зйомки,
замірів, випробувань, а також ведення
журналів робіт, наявності у
передбачених законодавством випадках
паспортів, актів та протоколів
випробувань, сертифікатів та іншої
документації.

Процедура здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
встановлена Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженою постановою КМ
України від 23.05.2011 року №553 ( далі -
Порядок №553).

Відповідно до пункту 2 Порядку №553
посадові особи інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право, зокрема, безперешкодного
доступу на місце будівництва об'єкта,
або місцезнаходження суб'єкта
господарювання, який провадить
господарську діяльність, пов'язану з
будівництвом об'єкта архітектури;
складати протоколи про вчинення
порушень та акти перевірок, накладати
штрафи у межах повноважень,
передбачених законом; видавати
обов'язкові для виконання приписи;
проводити перевірку стану дотримання
суб'єктами містобудівної діяльності
будівельних норм, державних стандартів
і правил та ін.

Пунктом 3 Порядку №553 передбачено право
суб'єкта містобудування, щодо якого
здійснюється контроль, бути присутнім
під час здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю.

Пунктами 16-22 вказаного Порядку
встановлено, що за результатами
державного архітектурно-будівельного
контролю посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком. У
разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Акт перевірки складається у двох
примірниках. Один примірник надається
суб'єкту містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, а
другий залишається в інспекції. Акт
перевірки підписується посадовою
особою інспекції, яка провела
перевірку та суб'єктом містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.

Припис складається у двох примірниках.
Один примірник припису залишається в
інспекції, а інший надається суб'єкту
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.
Припис підписується посадовою особою
інспекції, яка провела перевірку.

Протокол протягом трьох днів після
його складення та всі матеріали
перевірки подаються керівникові
відповідної інспекції або його
заступникові для винесення постанови
про накладення штрафу, передбаченої
законодавством України.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, не
погоджується з актом перевірки, він
підписує його із зауваженнями, які є
невід'ємною частиною такого акта. У
разі відмови суб'єкта містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
підписати акт перевірки та припису,
посадова особа інспекції робить у акті
відповідний запис. У разі відмови
суб'єкта містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, від
отримання акта та припису, вони
надсилаються йому рекомендованим
листом з повідомленням.

Так, суд першої інстанції обґрунтовано
зазначив, що дії відповідача щодо
оформлення результатів перевірки
відповідним актом від 11.03.2014р. не є
рішенням суб'єкта владних повноважень,
який породжує, змінює або припиняє
права та обов'язки позивача у сфері
публічно-правових відносин, а тому він
не підпадає під дію пункту 1 частини 1
статті 17 КАС України. Наявні помилки у
акті перевірки, протоколі та приписі
щодо назви суб'єкта перевірки та
місцезнаходження не є такими, які б
впливали на правомірність проведення
перевірки та відповідних актів
індивідуальної дії. Дані помилки
відповідач вважає описками і визнає їх.

Враховуючи, що відповідач провів
перевірку на підставі направлення, за
участю уповноваженого представника ПП
„АСК" Монастирного Дмитра
Валерійовича, повноваження якого
підтверджується довіреністю від
01.01.2014р. на його ім'я наявною у справі,
який відмовився від підписання акту,
протоколу та припису, а правом надати
пояснення та зауваження щодо
зазначеного акту, протоколу та припису
позивач не скористався, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
дії Інспеції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області щодо
призначення та проведення
позапланової перевірки є правомірними,
а чинним законодавством у сфері
містобудівної діяльності інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю та її посадовим особам надані
повноваження щодо здійснення
перевірок та щодо складання за їх
результатами актів, приписів та
протоколів. Описки допущені
перевіряючим не можуть бути підставою
для задоволення цієї позовної вимоги.

Щодо позовної вимоги про визнання
неправомірною та скасуваня постанови
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області №40/830/61 від
25.03.2014року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності у розмірі 109620 гривень.

Судом першої інстанції зроблено
обгрунтований висновок щодо
невідповідності обставинам справи
встановленого відповідачем факту щодо
наведення недостовірних даних у
деклараціях про початок виконання
будівельних робіт та про готовність
об'єкта до експлуатації, з огляду на
наступне.

У відповідності до частини 1 статті 39
Закону України „Про регулювання
містобудівної діяльності?, прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що належать до I - III категорій
складності, та об'єктів, будівництво
яких здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Форма декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, порядок її
подання і реєстрації визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Згідно до частин 4-6, 8-11 статті 39 Закону
України „Про регулювання
містобудівної діяльності? прийняття
рішення про реєстрацію (відмову у
реєстрації) декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, видачу
(відмову у видачі) сертифіката
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю
протягом десяти робочих днів з дати
подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта є
дата реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації або
видачі сертифіката.

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
відмовляють у реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації,
якщо така декларація подана чи
оформлена з порушенням встановлених
вимог.

Пунктом 9 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011
року № 461, передбачено, що на об'єкті
повинні бути виконані всі передбачені
проектною документацією згідно із
державними будівельними нормами,
стандартами і правилами роботи, а також
змонтоване і випробуване обладнання.

На об'єкті виробничого призначення, на
якому встановлено технологічне
обладнання, повинні бути проведені
пусконалагоджувальні роботи згідно з
технологічним регламентом,
передбаченим проектом будівництва,
створено безпечні умови для роботи
виробничого персоналу та перебування
людей відповідно до вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки, пожежної
та техногенної безпеки, екологічних і
санітарних норм.

В поданій позивачем декларації про
початок виконання будівельних робіт
на об'єкті Будівництво спортивного
аеродрому від 26.12.2012 року зазначено:
площа покриття смуги - 26595,0 кв.м.,
загальна площа будівлі 2181,09 кв.м.,
будівельний об'єм 15605,0 кв.м. З плану
будівництва вбачається, що будівництво
спотривного аеродрому складається з
комплексу будівель і споруд різної
площі будівельний обє'м 15605,0 кв.м.

28.02.2014 року Інспекцією ДАБК в
Дніпропетровській області була
зареєстрована декларація про
готовність об'єкта до експлуатації,
найменування закінченого будівництвом
об'єкта відповідно до будівельного
паспорта є „Будівництво спортивного
аеродрому згідно проекту, Будівництво
злітно-посадочного майданчику малої
авіації поблизу м.Апостолове,
Апостолівський район,
Дніпропетровської області" проте у п. 12
вказаної декларації загальна площа
будівлі (злітно-посадочний майданчик
малої авіації) зазначена - 501.2 кв.м., що
співпадає з інформацією, зазначено у
технічному паспорті.

Тобто, з наведених документів
вбачається, що позивач здійснив
закінчення будівництва 07.02.2014р. лише по
одному об'єкту (злітно-посадочний
майданчик малої авіації) в розмірі 501.2
кв.м., а не по всіх об'єктах, зазначених
у декларації про початок виконання
будівельних робіт на об'єкті
Будівництво спортивного аеродрому від
26.12.2012 року загальними будівельним
об'ємом 15605,0 кв.м.

Згідно до ч. 6 ст. 39 Закону України „Про
регулювання містобудівної діяльності",
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
повертають декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації замовникові,
якщо декларація подана чи оформлена з
порушенням установлених вимог, з
обґрунтуванням причини у строк,
передбачений для її реєстрації.

У відповідності до пунктів 19, 20, 21
Порядку прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 461,
замовник відповідно до закону
відповідає за повноту та достовірність
даних, зазначених у поданій ним
декларації. Інспекція перевіряє
протягом десяти робочих днів з дати
подання (надходження) до неї декларації
повноту даних, зазначених у ній, та
реєструє декларацію. У разі коли
декларація подана чи оформлена з
порушенням установлених вимог,
Інспекція повертає її на доопрацювання
з обґрунтуванням підстав повернення у
строк, передбачений для її реєстрації.

Судом встановлено, що декларація про
готовність об'єкта до експлуатації
була зареєстрована Інспекцією
архітектурно-будівельного контролю в
Дніпропетровській області, та вказана
декларація на доопрацювання
Інспекцією не поверталася, що свідчить
про те, що декларація оформлена без
порушення установлених законодавством
вимог і в ній зазначені всі дані, які,
співпадають з документами, що були
подані до Інспекції для її реєстрації.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов обгрунтованого
висновку про відсутність у позивача
порушень законодавства у сфері
містобудівної діяльності та
скасування постанови інспекції ДАБК у
Дніпропетровській області №40/830/61 від
25.03.2014року.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції вірно встановлено обставини
справи та правильно застосовано до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують. Підстави для скасування
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області -
залишити без задоволення.

Постанову постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року у справі № 804/4990/14 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій,
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров