Справа № 320/3210/14-а
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2014 рокусправа № 320/3210/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 06 червня 2014 року

у справі № 320/3210/14-а

за позовом ОСОБА_1

до державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Запорізької області Богатирьова
Романа Геннадійовича

про визнання протиправними дій
суб'єкта владних повноважень та
скасування постанови про справі про
адміністративне правопорушення,-

встановиВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Запорізької області Богатирьова
Романа Геннадійовича, в якому просив
визнати протиправними дії суб'єкта
владних повноважень державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Запорізької
області Боготирьова Р.Г. та скасувати
постанову №000077/01/11 від 27 березня 2014
року про накладення адміністративного
стягнення на позивача за ст.188-5 КУпАП і
провадження у справі про
адміністративне право рушення закрити.

Постановою Мелітопольського
міськрайонно суду Запорізької області
від 06 червня 2014 року адміністративний
позов залишено без задоволення.

Не погодившись із постановою суду,
позивач подав апеляційну скаргу (а.с.80),
в якій просить скасувати постанову
суду, прийняти нову, якою задовольнити
позов.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.07.2014 за апеляційною скаргою
позивача відкрито апеляційне
провадження в справі.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
помилковість відкриття апеляційного
провадження в даній справі, з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору в межах даної справи є
правомірність дій відповідача та
прийнятої ним постанови про
притягнення позивача до
відповідальності за порушення ст. 68
Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»

Оскаржуваною постановою від 27.03.2014
№000077/01/11 до позивача накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 765,00 грн. на підставі
ст..188-5 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Статтею 188-5 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність
особи за невиконання законних
розпоряджень чи приписів, інших
законних вимог посадових осіб органів,
які здійснюють державний контроль у
галузі охорони навколишнього
природного середовища, використання
природних ресурсів, радіаційної
безпеки або охорону природних
ресурсів, ненадання їм необхідної
інформації або надання неправдивої
інформації, вчинення інших перешкод
для виконання покладених на них
обов'язків, у вигляді штрафу, який
накладається на громадян від дев'яти до
п'ятнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і на
посадових осіб - від п'ятнадцяти до
сорока п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст..288 КУпАП постанову про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

За приписами ч.2 ст.171-2 КАС України
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 КАС України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Таким чином, можливість оскарження
постанови суду у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності Кодексом
адміністративного судочинства України
не передбачена.

Наведене вище виключає можливість
апеляційного перегляду постанови
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 06.06.2014 у справі
№320/3210/14-а, внаслідок чого апеляційне
провадження за даною апеляційною
скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.1712, 185, 189, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 06 червня 2014
року у справі №320/3210/14-а закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги в
порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко