Справа № 815/6784/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6784/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представника відповідача:
Кобилінського С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Одеського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки про визнання
протиправними дій щодо ненадання копії
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2013 рік головного державного
інспектора відділу безпеки джерел
іонізуючого випромінювання Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки Марусевіч В.Г. та
зобов'язання відповідача у термін
передбачений законом надати йому копію
запитуваної декларації.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 17.07.2014 року ним було
направлено на електронну адресу
Державної інспекції ядерного
регулювання України (далі
Держатомреагування України) запит до
публічної інформації, в якому він
просив надати йому копію декларації
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2013 рік головного державного інспектора
відділу безпеки джерел іонізуючого
випромінювання Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки Марусевіч В.Г. Листом
Держатомреагування України від 22.07.2014
року №26-14/4780-38із зазначений лист було
направлено до належного розпорядника
відповідної публічної інформації -
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки.

Проте, листом від 05.08.2014 року №33-08/500
Південною державною інспекцією з
ядерної та радіаційної безпеки йому
було відмовлено у наданні запитуваної
копії декларації, з посиланням на те, що
декларація як документ містить
інформацію про особу, що є
конфіденційною та не підлягає
оприлюдненню. Позивач вважає, що
відповідно до вимог ч.7 ст.6 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» обмеженню доступу
підлягає інформація, а не документ.
Якщо документ містить інформацію з
обмеженим доступом, для ознайомлення
надається інформація, доступ до якої
необмежений. Таким чином, позивач
вважає, що відповідачем незаконно було
відмовлено йому у наданні копії
зазначеної декларації, чим порушено
його право на доступ до публічної
інформації.

Позивач до судового засідання не
з'явився, надіслав до суду клопотання
про розгляд справи без його участі (а.с.
6).

Представник відповідача позовні
вимоги ОСОБА_2 не визнав з підстав,
викладених у запереченнях на
адміністративний позов (а.с. 11-15).
Зазначив, що ОСОБА_2 у інформаційному
запиті вимагав надання не відомостей
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру
Марусевіч В.Г., зазначених цією особою у
декларації за 2013 рік, а саме надання
копії відповідної декларації цього
працівника Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки. Разом з тим, відповідно до ч.2
ст.12 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
відомості щодо реєстраційного номера
облікової картки платника податків або
серії та номера паспорта громадянина
України, а також реєстрації місця
проживання, дати народження
декларанта, місцезнаходження об'єктів,
які наводяться в декларації про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, є інформацією з
обмеженим доступом та оприлюдненню не
підлягають. Оскільки декларація як
документ, що містить у своєму складі
вищезазначену інформацією з обмеженим
доступом, у Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки не було правових підстав
надавати ОСОБА_2 саме копію спірної
декларації. При цьому, листом від 11.11.2014
року № 33-06/641 відповідачем на адресу
ОСОБА_2 було направлено відомості, які
зазначені в декларації про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру Марусевіч В.Г.,
крім відомостей, що віднесені чинним
законодавством України до інформації з
обмеженим доступом.

Судом під час офіційного з'ясування
обставин у справі встановлено
наступне:

17.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Держатомреагування України із запитом
до публічної інформації, в якому просив
надати копію декларації про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2013 рік
головного державного інспектора
відділу безпеки джерел іонізуючого
випромінювання Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки Марусевіч В.Г. (а.с. 3).

Листом Держатомреагування України від
22.07.2014 року №26-14/4780-38із зазначений лист
було направлено до належного
розпорядника відповідної публічної
інформації - Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки.

Південною державною інспекцією з
ядерної та радіаційної безпеки листом
від 05.08.2014 року №33-08/500 було надано
відповідь на запит ОСОБА_2, у якій
відмовлено у наданні запитуваної
копії декларації, з посиланням на те, що
відповідно до ч.2 ст.12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» декларація як документ
містить інформацію про особу, що є
конфіденційною та не підлягає
оприлюдненню, а тому немає правових
підстав для надання копії декларації
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2013 рік головного державного
інспектора відділу безпеки джерел
іонізуючого випромінювання Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки Марусевіч В.Г. (а.с.
4).

Дослідивши адміністративний позов та
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
він ґрунтується, заслухавши в судовому
засіданні пояснення представника
відповідача, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом, та інформації,
що становить суспільний інтерес
визначає Закон України «Про доступ до
публічної інформації» від 13.01.2011 року
№2939-VI (далі Закон України №2939-VI).

Згідно ст.1 Закону України №2939-VI
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом. Публічна
інформація є відкритою, крім випадків,
встановлених законом.

Частиною 1 ст.5 Закону України №2939-VI
передбачено, що доступ до інформації
забезпечується шляхом, зокрема,
надання інформації за запитами на
інформацію.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України
№2939-VI розпорядниками інформації для
цілей цього Закону визнаються:
суб'єкти владних повноважень - органи
державної влади, інші державні органи,
органи місцевого самоврядування,
органи влади Автономної Республіки
Крим, інші суб'єкти, що здійснюють
владні управлінські функції
відповідно до законодавства та рішення
яких є обов'язковими для виконання;
юридичні особи, що фінансуються з
державного, місцевих бюджетів, бюджету
Автономної Республіки Крим, - стосовно
інформації щодо використання
бюджетних коштів; особи, якщо вони
виконують делеговані повноваження
суб'єктів владних повноважень згідно
із законом чи договором, включаючи
надання освітніх, оздоровчих,
соціальних або інших державних послуг,
- стосовно інформації, пов'язаної з
виконанням їхніх обов'язків; суб'єкти
господарювання, які займають домінуюче
становище на ринку або наділені
спеціальними чи виключними правами,
або є природними монополіями, -
стосовно інформації щодо умов
постачання товарів, послуг та цін на
них.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України №2939-VI
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Частиною 1 ст.20 Закону України «Про
інформацію» від 02.10.1992 року №2657-XII
визначено, що інформація за порядком
доступу поділяється на відкриту
інформацію та інформацію з обмеженим
доступом.

Відповідно до ч.6 ст.6 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
не належать до інформації з обмеженим
доступом відомості, зазначені у
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру,
оформленої за формою і в порядку, що
встановлені Законом України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», крім відомостей, зазначених
в абзаці другому частини другої статті
12 цього Закону.

Згідно абз.2 ч.2 ст.12 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» від 07.04.2011 року №3206-VI
відомості щодо реєстраційного номера
облікової картки платника податків або
серії та номера паспорта громадянина
України, а також реєстрації місця
проживання, дати народження
декларанта, місцезнаходження об'єктів,
які наводяться в декларації про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, є інформацією з
обмеженим доступом та оприлюдненню не
підлягають.

Частиною 7 ст.6 Закону України №2939-VI
передбачено, що обмеженню доступу
підлягає інформація, а не документ.
Якщо документ містить інформацію з
обмеженим доступом, для ознайомлення
надається інформація, доступ до якої
необмежений.

З огляду на вищенаведені положення
чинного законодавства України, суд
вважає, що відповідачем правомірно не
було надано на спірний запит позивача
копію декларації про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за 2013 рік головного
державного інспектора відділу безпеки
джерел іонізуючого випромінювання
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки
Марусевіч В.Г., оскільки декларація є
документом, який містить інформацію
про особу, в тому числі й таку, що є
конфіденційною і не підлягає
оприлюдненню.

При цьому судом було встановлено, що на
час розгляду справи, Південною
державною інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки на виконання вимог
ч.7 ст.6 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» листом від 11.11.2014
року №33-08/641 позивачу надано відомості
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру, що
містяться, зокрема, в декларації
Марусевіч В.Г. за 2013 рік, крім
інформації з обмеженим доступом (а.с.
19-20).

Згідно зі ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, зокрема, чи прийняті вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку про те, що відповідач при
вчиненні дій щодо ненадання копії
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2013 рік головного державного
інспектора відділу безпеки джерел
іонізуючого випромінювання Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки Марусевіч
В.Г. діяв обґрунтовано та у
відповідності до вимог чинного
законодавства, а отже в його діях
відсутні ознаки протиправності;
позивачем належних та достатніх
доказів неправомірності дій
відповідача надано не було, у зв'язку з
чим адміністративний позов ОСОБА_2
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 167,
186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Одеський окружний адміністративний
суд апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня її
проголошення, а у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України - з дня отримання копії
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на постанову, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний суддею 22 грудня 2014 року.

Суддя
Білостоцький О.В.