Справа № 815/4222/14
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4222/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Харченко Ю. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької
І.О.

- Стас Л.В.

за участю секретаря - Заболотної
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, Приватного підприємства
«Белстрой» на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 17
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом
Теплодарської міської ради Одеської
області до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору з
боку відповідача - Приватного
підприємства «Белстрой» про
зобов'язання скасувати реєстрацію
Декларацій про початок виконання
будівельних робіт та про готовність
об'єкта до експлуатації - ,

В С Т А Н О В И В:

Теплодарська міська рада Одеської
області звернулась до суду першої
інстанції з позовом, в якому просила
зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області скасувати реєстрацію
Декларації про початок виконання
будівельних робіт від 25.05.2012р. №ОД
5, та зобов'язати Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України скасувати реєстрацію
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації від 04.06.2014р. № ІУ 17,
які були зареєстровані за заявою ПП
«Белстрой».

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що відомості, внесені ПП
«Белстрой» до Декларації про початок
виконання будівельних робіт, яка була
зареєстрована Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області та Декларації про
готовність об'єкту до експлуатації, яка
була зареєстрована Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України, є неправдивими, та такими, що
не відповідають дійсності, оскільки
об'єкт, який закінчено будівництвом,
зокрема, житловий будинок №73 у мкр. ІІ,
квартал 3, м. Теплодар (вул. Енергетиків)
будувався протягом шести років, у
період з 2006 року по 2011 рік, і за
проектною документацією є
12-поверховим. Самовільно надавши до
Інспекції архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області у травні 2012
року неправдиві відомості, вказане
Підприємство фактично змінило
технічну документацію, зареєструвавши
Декларацію про початок будівництва
№ОД 5 на 4-х поверховий будинок, не
повідомивши про вказані зміни
Теплодарську міську раду Одеської
області, не звернувшись до Відділу
архітектури та містобудування
виконавчого комітету Теплодарської
міської ради Одеської області для
отримання містобудівних умов та
обмежень, які є підставою для отриманні
інших вихідних даних для проектування
об'єкта забудови земельної ділянки та
здійснення такого проектування.

За умов надання неправдивих
відомостей, реєстрація декларацій про
початок будівельних робіт та про
готовність об'єкту до експлуатації, на
думку позивача, підлягають скасуванню.

Відповідачі - Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області та Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України проти позовних вимог
заперечували, наголошуючи, зокрема, на
тому, що Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України не мала підстав для повернення
поданої ПП «Белстрой» Декларації про
готовність до експлуатації
закінченого будівництвом об'єкту,
оскільки вона була заповнена належним
чином. Так само відповідала вимогам
закону і Декларація про початок
будівельних робіт, тому підстави для
скасування реєстрації цієї декларації
у Інспекції відсутні. В свою чергу,
Теплодарською міською радою Одеської
області не наведено жодних мотивів та
не надано жодних доказів, з яких би
вбачалося, що рішеннями суб'єктів
владних повноважень було порушено її
права, свободи чи охоронювані законом
інтереси у сфері публічно-правових
відносин.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року позов задоволено частково. Суд
зобов'язав Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України скасувати реєстрацію
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації від 04.06.2014 року № ІУ
17 та стягнув з Державного бюджету
України на користь Теплодарської
міської ради Одеської області судовий
збір у сумі 73,08 грн. У задоволенні решти
позовних вимог суд відмовив.

В апеляційних скаргах Приватне
підприємство «Белстрой», Інспекцяї
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просять скасувати судове рішення та
прийняти нову постанову про відмову у
задоволені позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції у справі
з'ясовано, що 25.05.2012 року Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області за № ОД
5 зареєстровано Декларацію про
початок виконання будівельних робіт на
будівництво житлового будинку №73 у
мкр. ІІ, квартал 3, м. Теплодар (вул.
Енергетиків), Одеська область.
Замовником робіт виступав ПП
«Белстрой».

04.06.2014 року Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України за № ІУ 17
зареєстровано Декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації -
«Будівництво житлового будинку №73 у
мкр. ІІ, квартал 3, м. Теплодар, вул.
Енергетиків, Одеська область».

Листом від 10.06.2014 року вх. №519-10/20,
відповідно до п.7 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 року №466, ПП «Белстрой»
повідомило Теплодарську міську раду
про реєстрацію Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України Декларації про готовність
об'єкта до експлуатації.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції виходив з того, що згідно
положень чинного законодавства при
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт Інспекція
державного архітектурного -
будівельного контролю в Одеській
області не мала обов'язку перевіряти
достовірність даних, вказаних у
декларації, відповідач не має
необхідних повноважень для здійснення
дій щодо скасування цієї декларації,
яка, до того ж, за своїм змістом є актом
одноразового застосування, що потягнув
за собою певні правові наслідки, а саме
вчинення особою дій щодо реалізації
наданого їй цією декларацією права на
проведення будівельних робіт, тому
відсутні будь-які правові підстави для
скасування її реєстрації.

Щодо вимог позивача про наявність
підстав для зобов'язання ДАБК України
скасувати реєстрацію Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації суд
першої інстанції зазначив, що в
порушення ч.ч.3,4 ст.29, ч.8 ст.37 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» ПП
«Белстрой» протягом семи календарних
днів після реєстрації в Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області Декларації
про початок виконання будівельних
робіт письмово не поінформував
Теплодарську міську раду Одеської
області про зміни проекту будівництва.
Підприємством не надано належних
доказів на підтвердження факту
звернення до Теплодарської міської
ради Одеської області та отримання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки на
будівництво, зокрема, 4-х поверхового
житлового будинку №73 у мкр. ІІ, квартал
3, м. Теплодар (вул. Енергетиків), Одеська
область, які є підставою для отримання
інших вихідних даних для проектування
об'єкта забудови земельної ділянки та
здійснення такого проектування.

Оскільки ПП «Белстрой» мало всю
дозвільну та проектну документацію,
погоджену необхідними органами, для
будівництва саме 12-ти поверхового
житлового будинку, а до Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України подано Декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації
щодо будівництва 4-ох поверхового
житлового будинку, за результатами
розгляду якої Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України проведено її реєстрацію, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
територіальний орган Державної
архітектурно-будівельної комісії
України зобов'язаний був перевірити
подану декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації на предмет
відповідності вказаних у ній
відомостей фактичним обставинам щодо
виконаних на даному об'єкті робіт,
передбачених проектною документацією,
державними будівельними нормами,
стандартами і правилами, тобто
контролюючий орган діяв не у межах
повноважень та не у спосіб, що
передбачені положеннями Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

За таких обставин, на думку суду першої
інстанції, Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України зобов'язана скасувати
реєстрацію оскаржуваної Декларації
про готовність об'єкта до експлуатації.

Однак колегія суддів з таким висновком
суду першої інстанції не погоджується
та вважає його помилковим, виходячи з
наступного.

Як вже зазначалося вище, предметом
спору у даній справі є законність
реєстрації суб'єктами владних
повноважень - Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області та Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України Декларації про початок
виконання будівельних робіт від
25.05.2012р. №ОД 5 та Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації від
04.06.2014р. № ІУ 17, які були
зареєстровані за заявою ПП «Белстрой».

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії),
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації, пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія), з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення, своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності на момент
реєстрації спірної Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
регулювались Законом України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», який набрав чинності
12.03.2011 року, в редакції від 27.03.2014 року.

Відповідно до ст.39 зазначеного Закону
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належать до I -
III категорій складності, та об'єктів,
будівництво яких здійснювалося на
підставі будівельного паспорта,
здійснюється шляхом реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Форма декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, порядок її
подання і реєстрації визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Датою прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта є
дата реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації або
видачі сертифіката.

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
повертають декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації замовникові,
якщо декларація подана чи оформлена з
порушенням установлених вимог, з
обґрунтуванням причини у строк,
передбачений для її реєстрації.

Замовник відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, та за
експлуатацію об'єкта без
зареєстрованої декларації або
сертифіката.

Замовник зобов'язаний протягом семи
календарних днів з дня прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта письмово поінформувати про це
місцевий орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування за
місцезнаходженням об'єкта будівництва.

Пунктом 21 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р.
№ 461 обумовлено, що у разі, коли
декларація подана чи оформлена з
порушенням установлених вимог,
Інспекція повертає її на доопрацювання
з обґрунтуванням підстав повернення у
строк, передбачений для її реєстрації.

Частиною 5 статті 41 Закону України «Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності»
передбачено, що підставами для відмови
у видачі документа дозвільного
характеру є:

подання суб'єктом господарювання
неповного пакета документів,
необхідних для одержання документа
дозвільного характеру, згідно із
встановленим вичерпним переліком;

виявлення в документах, поданих
суб'єктом господарювання,
недостовірних відомостей;

негативний висновок за результатами
проведених експертиз та обстежень або
інших наукових і технічних оцінок,
необхідних для видачі документа
дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші
підстави для відмови у видачі
документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного
характеру за підставами, не
передбаченими законами, не
допускається.

Згідно ч.2 ст.39-1 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
у разі виявлення інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Про скасування
повідомлення або декларації замовник
письмово повідомляється протягом
трьох робочих днів з дня скасування.

Водночас, згідно п.8 Прикінцевих
положень цього Закону дозволи на
виконання будівельних робіт, отримані
до набрання чинності цим Законом, є
чинними до завершення будівництва
об'єкта.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
рішенням виконавчого комітету
Теплодарської міської ради №225/В-06 від
03.08.2006 року ПП «Белстрой» надано дозвіл
на виготовлення проектно-кошторисної
документації на будівництво житлового
будинку №73 по пр. Енергетиків у м.
Теплодар (а.с.18 т.1).

На виконання зазначеного рішення та в
порядку, визначеному чинним на той час
Законом України «Про планування та
забудову територій», Підприємством
замовлено проектно-кошторисну
документацію та отримано комплексний
висновок Одеської обласної служби
Української державної інвестиційної
експертизи «Укрінвестекспертиза» №166
від 16.07.2007 року, який виготовлено з
урахуванням висновків Одеської
обласної санітарно-епідеміологічної
станції, Територіального управління
Державної інспекції з
енергозбереження по Одеській області,
Головного управління МНС України в
Одеській області, Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища в Одеській
області та Акту № 67-07
інженерно-геологічного обстеження
території, надання технічних умов на
проектування та узгодження проектної
документації, затвердженого Головним
управлінням промисловості та розвитку
інфраструктури Одеської обласної
державної адміністрації 05.04.2007 року за
№1052-ІV/980-10, яким узгоджено проект
«Проектування 12-ти поверхового
житлового будинку № 73 (металічний
каркас) у мкр.ІІ квартал 3 м. Теплодар,
Одеської області (а.с.32-50 т.1).

Листом від 10.04.2007 року № 10/20-857
виконавчий комітет Теплодарської
міської ради підтвердив, що ПП
«Белстрой» отримано дозвіл на
будівництво житлового будинку по
проспекту Енергетиків, 73 у м. Теплодар
(а.с. 228 т.1).

Зі змісту вказаних документів
вбачається, що ПП «Белстрой» узгоджено
проект 12-ти поверхового житлового
будинку №73 по проспекту Енергетиків у
м. Теплодар, Одеської області, на площі
земельної ділянки 4 735 м.кв., або 0,4735 га
та площі забудови 1 132 м.кв., з
урахуванням рішення виконкому
Теплодарської міської ради № 340/В-07 від
11.07.2007 року.

Разом з цим, судом встановлено, що 10.05.2007
року між Теплодарською міською радою
та Приватним підприємством «Белстрой»
укладено договір оренди землі,
відповідно до якого ПП «Белстрой»
передано у строкове платне
користування земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
з земель житлової забудови та
громадського призначення площею 0,1600
га, яка знаходиться за адресою: Одеська
обл., м. Теплодар, вул. Енергетиків,73,
строком на 5 років. Фактичну передачу
земельної ділянки проведено на
підставі Акту приймання-передачі
земельної ділянки від 10.05.2007 року.

Додатковою угодою від 01.06.2012 року
термін дії договору оренди продовжено
строком на 5 років.

Таким чином колегією суддів
встановлено, що з запроектованих 0,4735 га
Теплодарською міською радою було
передано ПП «Белстрой» лише 0,1600 га.

Як встановлено колегією суддів та
вбачається з матеріалів справи, ПП
«Белстрой» неодноразово зверталось як
до виконавчого комітету так і до
Теплодарської міської ради з проханням
вирішити питання про виділення
додатково земельної ділянки,
необхідної для будівництва
12-поверхового житлового будинку.

Рішенням виконавчого комітету
Теплодарської міської ради №340 /В-07 від
11.07.2007 року, посилання на яке міститься
у комплексному висновку Одеської
обласної служби Української державної
інвестиційної експертизи
«Укрінвестекспертиза» №166 від 16.07.2007
року, вирішено внести пропозиції на
розгляд Теплодарської міської ради
щодо закріплення за ПП «Белстрой»
території площею 0,4750 га для виконання
благоустрою та обслуговування
житлового будинку № 73 по вул.
Енергетиків у м. Теплодар, проте до
теперішнього часу дане питання
позивачем у справі не розглянуто.

Колегією суддів також встановлено, що
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю м.
Теплодар 25.08.2006 року ПП «Белстрой»
видано дозвіл на виконання підготовчих
робіт з будівництва житлового будинку
№ 73 по проспекту Енергетиків у м.
Теплодар № 45, а 18.07.2007 року - дозвіл на
виконання будівельно-монтажних робіт з
будівництва вищезазначеного житлового
будинку, дію якого продовжено до 30.09.2011
року (а.с. 243-244 т.1).

Надаючи правову оцінку дозвільній
документації, яка була наявна у ПП
«Белстрой» на момент внесення змін до
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, та, відповідно до п.8
Прикінцевих положень Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», на момент реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, колегія суддів зазначає
наступне.

Правові та організаційні основи
планування, забудови та іншого
використання територій на момент
виникнення правовідносин між
Теплодарською міською радою та ПП
«Белстрой», регулювались Законом
України «Про планування і забудову
територій».

Так, відповідно до ст.24 вказаного
Закону (в редакції від 22.02.2007 року, яка
діяла на момент отримання ПП
«Белстрой» дозволу на будівництво),
юридичні особи, які мають намір
здійснити будівництво об'єктів
містобудування на земельних ділянках,
що належать їм на праві власності чи
користування, зобов'язані отримати від
виконавчих органів відповідних рад
дозвіл на будівництво об'єкта
містобудування.

Юридичні особи, заінтересовані в
здійсненні будівництва об'єктів
містобудування, подають письмову заяву
про надання дозволу на будівництво до
виконавчого органу відповідної ради.

До заяви додається документ, що
засвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою. У
разі, якщо замовник (забудовник) не є
власником чи користувачем земельної
ділянки, також подається нотаріально
засвідчена згода власника земельної
ділянки на забудову цієї ділянки, а
якщо ділянка перебуває у користуванні,
- нотаріально засвідчені згоди
власника та користувача земельної
ділянки на її забудову. Перелік інших
документів та матеріалів, необхідних
для отримання дозволу на будівництво,
які додаються до письмової заяви,
порядок їх розгляду визначаються
регіональними та/або місцевими
правилами забудови.

У разі прийняття сільською, селищною чи
міською радою рішення про надання
земельної ділянки із земель державної
чи комунальної власності для
розміщення об'єкта містобудування в
порядку, визначеному земельним
законодавством, зазначене рішення
одночасно є дозволом на будівництво
цього об'єкта.

Дозвіл на будівництво дає право
замовникам на отримання вихідних даних
на проектування, здійснення
проектно-вишукувальних робіт та
отримання дозволу на виконання
будівельних робіт у порядку,
визначеному цим Законом.

Дозвіл на будівництво надається на
підставі комплексного висновку щодо
відповідності запропонованого
будівництва містобудівній
документації, державним будівельним
нормам, місцевим правилам забудови.

Комплексний висновок і проект рішення
про дозвіл на будівництво готуються
спеціально уповноваженим органом з
питань містобудування та архітектури
протягом місяця від дня звернення
заінтересованої особи. У випадках,
передбачених регіональними або
місцевими правилами забудови,
комплексний висновок готується з
урахуванням висновків відповідних
землевпорядних, природоохоронних,
санітарних та інших органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування відповідно до їх
повноважень.

Дозвіл на будівництво об'єкта
містобудування не дає права на початок
виконання будівельних робіт без
одержання відповідного дозволу
місцевої інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю.

У разі, якщо фізична або юридична особа
не розпочала будівельні роботи
протягом двох років від дня отримання
дозволу на будівництво об'єкта
містобудування, цей дозвіл втрачає
чинність. Поновлення дозволу
відбувається в такому ж порядку, як і
його надання.

В свою чергу, статтею 29 цього ж Закону
передбачено, що дозвіл на виконання
будівельних робіт - це документ, що
засвідчує право забудовника та
підрядника на виконання будівельних
робіт, підключення об'єкта будівництва
до інженерних мереж та споруд, видачу
ордерів на проведення земляних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт
надається інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю,
які ведуть реєстр наданих дозволів.

Дозвіл на виконання будівельних робіт
надається на підставі:

проектної документації, погодженої та
затвердженої в порядку, визначеному
законодавством;

документа, що засвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, а у разі, якщо замовник
(забудовник) не є власником чи
користувачем земельної ділянки, також
подається нотаріально засвідчена
згода власника земельної ділянки на
забудову цієї ділянки, а якщо ділянка
перебуває у користуванні, - нотаріально
засвідчені згоди власника та
користувача земельної ділянки на її
забудову;

рішення виконавчого органу
відповідної ради або місцевої
державної адміністрації про дозвіл на
будівництво об'єкта містобудування;

документа про призначення
відповідальних виконавців робіт та
відомостей про здійснення авторського
та технічного нагляду.

У разі здійснення реконструкції,
реставрації, капітального ремонту
об'єктів містобудування для отримання
дозволу на виконання зазначених робіт
додається копія документа, що
посвідчує право власності на будинок
чи споруду, або письмової згоди його
власника на проведення зазначених
робіт.

У разі, якщо право на будівництво
об'єкта містобудування передано іншому
замовнику або змінено будівельну
організацію (підрядчика), дозвіл на
виконання будівельних робіт підлягає
перереєстрації.

Здійснення будівельних робіт на
об'єктах містобудування без дозволу на
виконання будівельних робіт або його
перереєстрації, а також здійснення не
зазначених у дозволі будівельних робіт
вважається самовільним будівництвом і
тягне за собою відповідальність згідно
з законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується позивачем у справі, ПП
«Белстрой», отримавши 18.07.2007 року у
встановленому законом порядку дозвіл
на виконання будівельно-монтажних
робіт з будівництва вищезазначеного
житлового будинку, розпочало
будівельні роботи, отже, на момент
набрання чинності Законом України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», а саме, 12.03.2011 року,
отриманий ним дозвіл на виконання
будівельних робіт був чинним до
завершення будівництва і розпочинати
передбачену новим законом процедуру
отримання дозвільної документації, у
тому числі містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки, у
ПП «Белстрой» обов'язку не було.

В свою чергу, як встановлено судом
першої інстанції та не заперечувалось
сторонами під час розгляду справи,
дозвільна та проектна документація на
момент початку будівництва
відповідала вимогам чинного
законодавства в повному обсязі.

Таким чином колегія суддів вважає
помилковим висновок суду першої
інстанції щодо наявності у ПП
«Белстрой» обов'язку отримати
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки на
будівництво 4-х поверхового житлового
будинку № 73 по вул. Енергетиків у м.
Теплодар на підставі Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності».

Як вже зазначалося вище, Закон України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» набрав чинності 12.03.2011
року.

Відповідно до ст.36 цього Закону право
на виконання підготовчих робіт (якщо
вони не були виконані раніше згідно з
повідомленням або зареєстрованою
декларацією про початок виконання
підготовчих робіт) і будівельних робіт
на об'єктах, що належать до I - III
категорій складності, підключення
об'єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд надається замовнику та
генеральному підряднику чи підряднику
(у разі якщо будівельні роботи
виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт проводить
орган державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації.

Виконувати будівельні роботи,
підключати об'єкт будівництва до
інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється.

За наявності зареєстрованої
декларації про початок виконання
будівельних робіт отримання
замовником та генеральним підрядником
чи підрядником (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) інших документів
дозвільного характеру для виконання
будівельних робіт та видалення зелених
насаджень у межах будівельного
майданчика не вимагається.

Форма декларації про початок виконання
будівельних робіт, порядок її подання
та реєстрації, форма повідомлення про
зміну даних у зареєстрованій
декларації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.

У зв'язку з тим, що будівництво
житлового будинку закінчено не було, у
ПП «Белстрой» виникла необхідність
подати до органу державного
архітектурно-будівельного контролю
декларацію про початок виконання
будівельних робіт, що і було зроблено
третьою особою у встановленому законом
порядку.

Зазначена декларація, як зазначалося
вище, була зареєстрована Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області 25.05.2012 року
за № ОД 5.

При цьому колегія суддів підкреслює, що
необхідність подання декларації про
початок виконання будівельних робіт у
ПП «Белстрой» виникла саме у зв'язку з
необхідністю продовження розпочатих
ще у 2006 році будівельних робіт та
подальшого підключення об'єкта
будівництва до інженерних мереж та
споруд на підставі дозвільної
документації, отриманої до набуття
чинності новим Законом, а відтак
посилання суду першої інстанції на
положення ч.8 ст.37 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», якою встановлено
обов'язок замовника протягом семи
календарних днів з дня видачі дозволу
на виконання будівельних робіт або з
дня набуття права на виконання таких
робіт відповідно до частини п'ятої цієї
статті письмово поінформувати
виконавчий орган сільської, селищної,
міської ради, місцеву державну
адміністрацію за місцезнаходженням
об'єкта будівництва про початок
виконання будівельних робіт, є
помилковим. До того ж зазначена норма
Закону регулює питання отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
і будівельних робіт на об'єктах
будівництва, що належать до IV і V
категорій складності, в той час як
житловий будинок, щодо якого
зареєстровано як декларацію про
початок будівельних робіт так і
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації, належить до ІІІ
категорії складності.

На думку колегії суддів, у ПП
«Белстрой» не було такого обов'язку і
відповідно до ч.7 ст.36 Закону, адже
будівництво було розпочато на підставі
відповідного дозволу, виданого
Теплодарською міською радою у 2006 році.

Крім цього, відповідно до п.2 ч.1 ст.34
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» замовник
має право виконувати будівельні роботи
після реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що
зазначені у частині першій цієї статті
документи, що надають право на
виконання будівельних робіт, є чинними
до завершення будівництва.

Таким чином, як вірно зазначив суд
першої інстанції, з моменту закінчення
будівництва і реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації,
декларація про початок виконання
будівельних робіт вичерпала свою дію,
чинним законодавством не передбачено
анулювання або скасування такої
декларації, отже вимоги Теплодарської
міської ради в цій частині позовних
вимог е необґрунтованими та
задоволенню не підлягають.

Що стосується коригування ПП
«Белстрой» проектної документації без
повідомлення Теплодарської міської
ради колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про
архітектурну діяльність» від 20.05.1999
року № 687-XIV, в редакції від 17.02.2011 року,
яка діяла на момент коригування
проекту будівництва житлового будинку
№ 73 по вул. Енергетиків у м. Теплодар,
для створення об'єкта архітектури
виконується комплекс робіт, який
включає:

підготовку містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки у
випадках і порядку, передбачених
законодавством;

здійснення в необхідних випадках
передпроектних робіт, а також заходів з
охорони нововиявлених під час
здійснення будівництва або зміни (у
тому числі шляхом знесення) об'єктів
містобудування, що відповідно до
закону мають антропологічне,
археологічне, естетичне, етнографічне,
історичне, мистецьке, наукове чи
художнє значення;

пошук архітектурного рішення,
розроблення, погодження у визначених
законом випадках і затвердження
проекту;

виконання робочої документації для
будівництва, а в разі виконання її або
окремих її частин іншим виконавцем -
здійснення авторського нагляду за
таким виконанням;

будівництво (нове будівництво,
реконструкцію, реставрацію,
капітальний ремонт) та знесення об'єкта
архітектури, архітектурно-будівельний
контроль, технічний та авторський
нагляди під час здійснення будівництва
або зміни (у тому числі шляхом знесення)
об'єкта містобудування;

прийняття спорудженого об'єкта в
експлуатацію.

Згідно ч.ч.6,7 ст.7 вказаного Закону
внесення змін до затвердженого проекту
проводиться виключно за згодою
архітектора - автора проекту, а в разі
відхилення від технічних умов - за
погодженням з підприємствами,
установами та організаціями, які
надали такі технічні умови, та
замовником.

Внесення до затвердженого проекту
змін, пов'язаних із зміною державних
стандартів, норм і правил, здійснюється
за згодою замовника, якщо інше не
передбачено законом.

Статтею 9 Закону передбачено, що
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Аналізуючи положення зазначених
правових норм, колегія суддів
приходить до висновку, що з набранням
чинності Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», у забудовника не було
обов'язку повідомляти а ні виконавчий
орган міської ради, а ні саму
Теплодарську міську раду про внесення
змін до затвердженої проектної
документації.

Разом з цим, колегією суддів
встановлено, що у зв'язку з не
вирішенням Теплодарською міською
радою питання щодо надання ПП
«Белстрой» додаткової земельної
ділянки, розмір якої було визначено
комплексним експертним висновком від
16.07.2007 року, та яка була необхідна для
будівництва і безпечного
обслуговування запроектованого 12-ти
поверхового житлового будинку,
Підприємство звернулось ДП
«Укрдержбудекспертиза» з заявою про
коригування проектної документації у
бік зниження етажності.

Після проведеної експертизи
конструктивної частини проекту, ДП
«Укрдержбудекспертиза» 20.12.2011 року за
№16-01477-11 затверджено звіт по
експертизі, згідно якого площу
забудови вказаного житлового будинку, 1
132 м.кв. - залишено без змін, а загальну
площу житлового будинку зменшено з 8
631,68 м. кв. до 5 138,20 м. кв.

Саме ці дані були наведені ПП
«Белстрой» в декларації про готовність
об'єкта до експлуатації.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що декларація про
готовність об'єкта до експлуатації, яка
була подана ПП «Белстрой», містила всю
необхідну та вичерпну інформацію,
відповідала вимогам чинного на той час
законодавства, отже, у Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України не було жодних підстав для
повернення декларації без реєстрації,
та не має підстав для скасування цієї
реєстрації.

Що ж стосується доводів позивача про
недотримання ПП «Белстрой» умов
Договору від 20.10.2006 року №4 про
співпрацю та інвестування об'єктів в м.
Теплодар, укладеного між Управлінням
майна та інвестицій Теплодарської
міської ради Одеської області та ПП
«Белстрой», відповідно до якого зміна
проектних рішень за ініціативою ПП
«Белстрой» дозволяється лише за
письмовою згодою Управління майна та
інвестицій Теплодарської міської ради,
а також посилання Теплодарської
міської ради на положення ст.40 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», якою
врегульовано питання пайової участі у
розвитку інфраструктури населеного
пункту, колегія суддів зазначає, що
зазначені обставини, навіть за умов їх
фактичного підтвердження, не є
підставою для скасування декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
та не є предметом даного спору і можуть
бути вирішені виключно в порядку
господарського судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції при вирішенні даного спору
не повною мірою з'ясував всі обставини
у справі, не надав належної правової
оцінки доводам сторін у справі та
зібраним у справі доказам, що призвело
до ухвалення судового рішення з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим це
рішення підлягає скасуванню з
ухваленням нової постанови про відмову
у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, ст.202,
ч.2 ст.205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, Приватного підприємства
«Белстрой» - задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Теплодарської міської ради
Одеської області до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Приватного
підприємства «Белстрой» про
зобов'язання скасувати реєстрацію
Декларацій про початок виконання
будівельних робіт та про готовність
об'єкта до експлуатації - скасувати..

Ухвалити у справі нову постанову, якою
у задоволенні позову Теплодарської
міської ради Одеської області -
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Суддя - доповідач:
І.П. Косцова

Судді:
І.О. Турецька

Л.В.Стас.