Справа № 808/8734/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

26 грудня 2014 року (10 год. 30 хв.) Справа №
808/8734/14 м.Запоріжжя Запорізький
окружний адміністративний суд у складі
судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ореол
Плюс» про стягнення коштів за
податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - позивач) до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ореол
Плюс» (далі - відповідач), в якому
позивач просить: стягнути з рахунків
відповідача у банках, які обслуговують
даного платника податків, до
державного бюджету борг з податку на
прибуток у сумі 46235,47 грн.; стягнути з
рахунків відповідача у банках, які
обслуговують даного платника податків,
до державного бюджету борг з податку на
додану вартість в загальному розмірі
34313,25 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2014 було відкрито
скорочене провадження у справі.

Зазначена ухвала направлялася на
адресу відповідача, проте була
повернута до суду із позначкою
відділення поштового зв'язку
«організація вибула».

Станом на 26.12.2014 до канцелярії суду не
були подані заперечення проти позову.

За правилами ч. 1, 6 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем
обставини та наявні у справі докази у
їх сукупності, вирішив продовжити
розгляд справи у порядку скороченого
провадження і встановив наявність
достатніх підстав для прийняття
законного та обґрунтованого рішення.

Відповідач 22.12.2006 зареєстрований в
якості юридичної особи Виконавчим
комітетом Львівської міської ради, що
підтверджується Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. 25.12.2013 в ЄДР
було внесено запис про зміну
місцезнаходження відповідача, нове
місцезнаходження юридичної особи: 69104,
м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, буд. 13,
корп. 11, кв. 1.

Судом встановлено, що на підставі
направлення від 20.02.2012 №298 та наказу від
20.02.2012 №165 ДПІ у Шевченківському районі
м. Львова було проведено виїзну
позапланову перевірку відповідача з
питань взаємовідносин з ПП «Ардея-Тех»
за період з 01.11.2010 по 28.02.2011, за
наслідками якої складено Акт про
результати виїзної позапланової
перевірки відповідача з питань
взаємовідносин з ПП «Ардея-Тех» за
період з 01.11.2010 по 28.02.2011 від 02.03.2012
№427/59/23-118/23955049.

Згідно Акту перевірки ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова
дійшла висновку про порушення
відповідачем вимог: пп. 5.2.1, пп. 5.3.9 п. 5.3
ст. 5 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», в результаті
чого занижено податок на прибуток
всього на суму 40950,00 грн. за 2010 рік в сумі
20475,00 грн. та за 1 квартал 2011 року в сумі
20475,00 грн.; вимог п. 1.4, пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.5
п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість», пп. 198.3, 198.2, 198.6 ст. 198
ПК України, внаслідок заниження
податку на додану вартість у сумі 31280,00
грн., за листопад 2010 року в сумі 4239,00
грн., грудень 2010 року в сумі 7903,00 грн.,
січень 2011 року в сумі 9684,00 грн., лютий 2011
року в сумі 9454,00 грн., зменшено від'ємне
значення ПДВ в сумі 1480,00 грн.

На підставі Акта перевірки ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова були
складені податкові повідомлення
рішення: від 29.03.2012 №/1459, яким було
збільшено суму грошового зобов'язання
по податку на додану вартість у сумі
34317,00 грн., в тому числі 31280,00 - за
основним платежем, 3037,00 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями; від
29.03.2012 №/1161, яким було збільшено
суму грошового зобовязання по податку
на прибуток у сумі 46070,00 грн., в тому
числі 40950,00 - за основним платежем, 5120,00
грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями; від 29.03.2012 №/1462, яким
було зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 1480,00 грн.

За приписами ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що постановою
Львівського окружного
адміністративного суду від 12.06.2012 за
позовом відповідача до ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова про
скасування податкових
повідомлень-рішень було задоволено
позовні вимоги та скасовано податкові
повідомлення-рішення від 29.03.2012
№/1162, №/1159, №/1161.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17.06.2014
апеляційну скаргу податкової було
задоволено, постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
12.06.2012 скасовано та прийнято нову
постанову, якою відмовлено у
задоволенні позову відповідача.

Отже, судовим рішенням, яке набрало
законної сили, була встановлена
правомірність дій податкового органу
щодо складення податкових
повідомлень-рішень, якими позивачу
було донараховано грошові зобов'язання
з податку на додану вартість, податку
на прибуток та зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість.

Також, на підставі ст. 75, 76, 86 ПК України
позивачем було проведено камеральну
перевірку відповідача, за результатами
якої складено Акт про результати
камеральної перевірки податкової
звітності від 01.09.2014 №893/08-27-1501/23955049.
Позивач дійшов висновку про порушення
відповідачем термінів подання
податкової звітності, згідно вимог п.
152.9 ст. 152, пп. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПК України -
відповідачем не подана декларація з
податку на прибуток за 2013 рік
(граничний строк подання 11.03.2014, подано -
22.04.2014).

На підставі зазначеного Акта позивачем
було складене податкове
повідомлення-рішення від 01.09.2014 №,
яким відповідачу було збільшене
грошове зобов'язання з податку на
прибуток за штрафними (фінансовими)
санкціями у сумі 170,00 грн.

Отже, відповідно до розрахунку
заборгованості станом на 06.11.2014 та
облікової картки відповідача, загальна
заборгованість відповідача по податку
на прибуток складає 46235,47 грн., в тому
числі - 40950,00 грн. (основний платіж,
згідно постанови Львівського АДС від
17.06.2014) - 4,53 грн. (переплата) + 5120,00 грн.
(штрафна санкція, згідно постанови
Львівського АДС від 17 06 2014) + 170,00 грн.
(штрафна санкція, згідно податкового
повідомлення-рішення від 01.09.2014
№).

Також, відповідно до розрахунку
заборгованості станом на 06.11.2014 та
облікової картки відповідача, загальна
заборгованість відповідача по податку
на додану вартість складає 34313,25 грн., в
тому числі - 31280,00 грн. (основний платіж,
згідно постанови Львівського АДС від
17.06.2014) - 3,75 грн. (переплата) + 3037,00 грн.
(штрафна санкція, згідно постанови
Львівського АДС від 17 06 2014).

Вищезазначені суми грошових
зобов'язань відповідачем не були
сплачені.

26.08.2014 позивачем була сформована
податкова вимога №486-25, яка визначала
суму податкового боргу відповідача за
узгодженим грошовим зобов'язанням у
розмірі 80378,72 грн. Вказана податкова
вимога направлялося на адресу
відповідача, проте була повернута
позивачу з відміткою відділення
поштового зв'язку «організація не
значиться».

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України, у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У зазначені строки нараховані
податкові зобов'язання не сплачено,
тому згідно п.п. 14.1.175 ст. 14
Податкового кодексу України, це є
податковим боргом; податковий борг -
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового
кодексу України, податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання. Податкова
вимога повинна містити відомості про
факт виникнення грошового зобов'язання
та права податкової застави, розмір
податкового боргу, який забезпечується
податковою заставою, обов'язок
погасити податковий борг та можливі
наслідки його непогашення в
установлений строк, попередження про
опис активів, які відповідно до
законодавства можуть бути предметом
податкової застави, а також про можливі
дату та час проведення публічних
торгів з їх продажу.

Підпунктом 59.4 ст. 59 Податкового кодексу
України визначено, що податкова вимога
надсилається також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

На виконання зазначеної норми права, у
зв'язку з непогашенням відповідачем
податкового боргу, податківцями була
направлена в його адресу податкова
вимога від 26.08.2014 №486-25, сума грошового
зобов'язання визначена у розмірі 80378,72
грн. Вказана податкова вимога
направлялося на адресу відповідача,
проте була повернута позивачу з
відміткою відділення поштового зв'язку
«організація не значиться».

Вищенаведеними нормативними актами не
передбачено направлення податкових
вимог в інших випадках.

Пунктом 60.1 ст. 60 Податкового кодексу
України визначені обставини за
наявності яких податкова вимога
вважається відкликаною.

Відповідач не надав заперечень проти
вимог заявленого позову, тому у суду
відсутні підстави вважати податкову
вимогу від 26.08.2014 №486-25 відкликаною.
Відтак, податкова вимога позивача від
26.08.2014 №486-25є чинною.

Згідно із п. 120.1 ст. 120 Податкового
кодексу України неподання або
несвоєчасне подання платником
податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання. Ті самі дії,
вчинені платником податків, до якого
протягом року було застосовано штраф
за таке порушення, тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 1020 гривень
за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Судом встановлено, що у зв'язку з
неподанням (несвоєчасним поданням)
відповідачем декларації з податку на
прибуток за 2013 рік (граничний строк
подання 11.03.2014, подано - 22.04.2014),
позивачем було прийняте податкове
повідомлення-рішення від 01.09.2014 №,
яким відповідачу було збільшене
грошове зобов'язання з податку на
прибуток за штрафними (фінансовими)
санкціями у сумі 170,00 грн.

Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України, грошове зобов'язання
платника податків - сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Крім того, суд зазначає, що судовим
рішенням Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17.06.2014, яке
набрало законної сили, була
встановлена правомірність дій
податкового органу щодо складення
податкових повідомлень-рішень від
29.03.2012 №/1162, №/1159, №/1161,
якими позивачу було донараховано
грошові зобов'язання з податку на
додану вартість, податку на прибуток
та зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість.

Згідно пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України, орган стягнення -
державний орган, уповноважений
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах
повноважень, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового
кодексу України органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Відповідач не надав суду будь-яких
доказів на спростування вимог
позивача, тому, враховуючи вимоги ч. 1
ст. 71 КАС України, суд доходить висновку
про наявність необхідної сукупності
обставин, які дають підставу для
висновку щодо правомірності
заявленого позову.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, вказана сума
заборгованості повинна бути стягнута з
відповідача.

За правилами частини 4 ст. 94 КАС України,
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

У зв'язку з наведеним вище,
адміністративний позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-162, 1832, 256 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ореол Плюс» про
стягнення коштів за податковим боргом -
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ореол Плюс» (, зареєстрована: 69104, м.
Запоріжжя, вул. Чумаченко, 13, корп. 11, кв.
1) з рахунків у банках, обслуговуючих
платника податків податковий борг з
податку на додану вартість у сумі 34313,25
грн. (тридцять чотири тисячі триста
тринадцять гривень 25 коп.) на р/р
0005, код платежу 14010100, отримувач -
Державний бюджет у Комунарському
районі, код отримувача 34677119, банк -
ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ореол Плюс» (, зареєстрована: 69104, м.
Запоріжжя, вул. Чумаченко, 13, корп. 11, кв.
1) з рахунків у банках, обслуговуючих
платника податків податковий борг з
податку на прибуток у сумі 46235,47 грн.
(сорок шість тисяч двісті тридцять
п'ять гривень 47 коп.) на р/р 0005, код
платежу 11021000, отримувач - Державний
бюджет у Комунарському районі, код
отримувача 38025435, банк - ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили і є
остаточною після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо вона
не була подана у встановлений строк. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
отримання копії постанови апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль