Справа № 666/5635/14-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 666/5635/14-а

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Рядча Т.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Дніпровського районного
суду м. Херсона від 01 вересня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у м. Херсоні
ради, Департаменту соціального захисту
населення Херсонської обласної
державної адміністрації про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання здійснити доплати
допомоги по догляду за дитиною, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з вищевказаним адміністративним
позовом.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Херсона від 01 вересня 2014 року в
задоволенні адміністративного позову
було відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, позивач в
апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції при вирішенні справи
порушені норми матеріального права, у
зв'язку з чим просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для її
задоволення.

Колегією суддів встановлено, що
позивачка у зв'язку з народженням
дитини перебуває у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Підпунктом 12 пункту 25 Розділу ІІ Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», статті 40-44
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» виключені, а підпунктом 7
пункту 23 Розділу ІІ вказаного Закону ч.1
ст.15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми»викладено у
новій редакції, згідно до якої,
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
гривень.

У відповідності до змін, внесених до п.3
розділу VIII «Прикінцеві
положення»Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»,
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 1
січня 2008 року надається у розмірі, що
дорівнює різниці між 50 відсотками
прожиткового мінімуму, встановленого
для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців.

Змінами, внесеними підпунктом 5 пункту
23 Розділу ІІ Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» у ст.13
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми», його дію в частині
призначення допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку поширено також і на осіб,
застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Рішенням Конституційного Суду України
№10-рп/2008 від 22 травня 2008 року положення
пункту 25 розділу II Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» щодо
внесення змін до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» визнано такими, що не
відповідають Конституції України (є
неконституційними).

Водночас, вказаним рішенням №10-рп/2008
від 22 травня 2008 року положення пункту 23
розділу II Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» щодо
внесення змін до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» не
визнано такими, що не відповідають
Конституції України.

Конституційний Суд України у пункті 3
мотивувальної частини рішення від 3
жовтня 1997 року №4-зп у справі про
набуття чинності Конституцією України
зазначив: «Конкретна сфера суспільних
відносин не може бути водночас
врегульована однопредметними
нормативними правовими актами
однакової сили, які за змістом
суперечать один одному. Звичайною є
практика, коли наступний у часі акт
містить пряме застереження щодо
повного або часткового скасування
попереднього. Загальновизнаним є й те,
що з прийняттям нового акта, якщо інше
не передбачено самим цим актом,
автоматично скасовується
однопредметний акт, який діяв у часі
раніше».

За змістом ч.3 ст.150 Конституції України
рішення Конституційного Суду України є
обов'язковими до виконання на
території України.

Отже, за наявності декількох законів,
норми яких по-різному регулюють
конкретну сферу суспільних відносин,
під час вирішення спорів у цих
відносинах, суди повинні застосовувати
положення закону з урахуванням дії
закону в часі за принципом пріоритету
тієї норми, яка прийнята пізніше.

Виходячи з наведених положень
Конституції України та рішення
Конституційного Суду України,
враховуючи, що зміни до статей 13, 15
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" внесені Законом
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» з 1 січня
2008 року, а зміни у ст.43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», який діяв у часі раніше, з
22 травня 2008 року не вносились,
пріоритетними в даному випадку є
положення Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми».

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Дніпровського
районного суду м. Херсона від 01 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян