overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/3284/14-а (2а/200/170/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2014 р.справа № 200/3284/14-а
(2а/200/170/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І.
Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання:Спірічев Я.В розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства
«Фарлеп-Інвест» на постанову
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 червня 2014р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства
«Фарлеп-Інвест» до головного архітектурно-планувального управління
Дніпропетровської міської ради, третя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства
«Фарлеп-Інвест» залишити без задоволення.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2014р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства
«Фарлеп-Інвест» до головного архітектурно-планувального управління
Дніпропетровської міської ради, третя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
В.В. Мельник
Справа № 872/11793/13
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2014 р.

справа № 804/2178/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року

по справі №804/2178/13-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фантом"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу, -

Керуючись ст.ст.195, 198, 202, 205, 206 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби -задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року по справі №804/2178/13-а - скасувати.

В задоволені адміністративного позову Приватного підприємства «Фантом» -відмовити.

Постанова набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 804/18310/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОСТРОЙ"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року

за поданням Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОСТРОЙ"

про стягнення податкового боргу,–

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОСТРОЙ".

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

– позивачу – письмові заперечення на апеляційну скаргу;

– сторонам – у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 808/3844/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3844/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" грудня 2014 р.

справа № 808/3844/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року

у справі № 808/3844/14

за позовом приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод"

до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,–

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

– позивачу – письмові заперечення на апеляційну скаргу;

– сторонам – у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 804/1435/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1435/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2014 р.

справа № 804/1435/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Шлай А.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями “Іст Болт” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року по справі № 804/1435/14 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями “Іст Болт” до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсною, скасування консультації та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями “Іст Болт” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року по справі №804/1435/14 – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року по справі № 804/1435/14 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 804/7930/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2014 р.справа № 804/7930/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І.
Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання:Спірічев Я.В розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «СУ-106» Закритого акціонерного товариства
«Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014р. у справі за позовом
Дочірнього підприємства «СУ-106»
Закритого акціонерного товариства
«Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція» до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«Науково-дослідне виробниче підприємство
«Криворіжстальконструкція» про визнання недійсною державної реєстрації та припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «СУ-106» Закритого акціонерного товариства
«Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014р. у справі за позовом
Дочірнього підприємства «СУ-106»
Закритого акціонерного товариства
«Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція» до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«Науково-дослідне виробниче підприємство
«Криворіжстальконструкція» про визнання недійсною державної реєстрації та припинення юридичної особи залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
В.В. Мельник
Справа № 9101/52946/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"30" липня 2014 р.

справа № 2а-824/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області

на постанову Великобілозерського районного суду Запорізької області від 22.12.2011р. у справі № 2а-824/11

за позовом Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора

до Виконавчого комітету Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ватутіна»

про визнання протиправним та скасування рішення від 31 березня 2011 року №26 ,

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198. ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УXВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області на постанову Великобілозерського районного суду Запорізької області від 22.12.2011р. у справі № 2а-824/11 залишити без задоволення..

Постанову Великобілозерського районного суду Запорізької області від 22.12.2011р. у справі № 2а-824/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена протягом місяця згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 9101/128601/2012
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2014 рокусправа № 2а-2887/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську заяву управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року у справі №2а-2887/2011 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії
Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 23 листопада 2012 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2011 року у справі
№2а-2887/2011, проголошено ухвалу.

У зазначеній ухвалі суду апеляційної інстанції допущено описку, а саме: замість вірної дати винесення оскаржуваної постанови
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області « 18 травня 2011 року» помилково зазначено «18 травня 2012 року».

Приймаючи до уваги той факт, що дана описка, не змінює суті ухвали, та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року описку, правильно вказавши дату винесення оскаржуваної постанови
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області « 18 травня 2011 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк
Справа № П/808/140/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" грудня 2014 р. справа № П/808/140/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року

у справі № П/808/140/14

за позовом державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- відповідачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Ю. Богданенко
Справа № 206/6624/14-а
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року справа № 206/6624/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Самарському районі м. Дніпропетровська

на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 р.

справа № 206/6624/14-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду
України у Самарському районі м.
Дніпропетровська

про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Самарському районі м. Дніпропетровська на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді -Богданенка І.Ю., суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім. 504, на 23 березня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Ю. Богданенко
Справа № 333/7686/14-ц(2а/333/180/14)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року справа № 333/7686/14-ц

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя

на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 р.

справа № 333/7686/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та винення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді -Богданенка І.Ю., суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім. 504, на 23 березня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Ю. Богданенко