Справа № 819/2675/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2675/14-a

15 грудня 2014 р.м.
ТернопільТернопільський окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Баб'юка П.М.
розглянувши у письмовому провадженні у
місті Тернополі адміністративну
справу за позовом Козівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Козівська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області
(надалі позивач) звернулась до
Тернопільського окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(надалі відповідач) про стягнення
заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач посилається на те, що за
відповідачем рахується податковий
борг по податку на доходи фізичних осіб
в розмірі 510,0 грн., який виник у зв'язку з
несплатою відповідачем узгодженого
податкового зобов'язання.

До початку судового засідання
позивачем подано клопотання про
розгляд справи в письмовому
провадженні, без участі їх
представника, позов підтримують в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату час і місце розгляду
справи, повідомлявся належним чином,
заперечень проти адміністративного
позову не надав.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта. Отже,
враховуючи зазначені вище підстави,
суд вирішив розглянути справу у
письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази по справі, з'ясувавши
всі обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення враховуючи наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
перебуває на обліку в Бережанському
відділенні Козівської ОДПІ як платник
податків з 23.07.2009 року і відповідно до
ст. 67 Конституції України, підпункту
16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу
України на нього покладений обов'язок
сплачувати податки і збори в строки та
у розмірах, встановлених Податковим
кодексом України та законами з питань
митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) грошове зобов'язання платник
податків - це сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175. ПК України податковий
борг - сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно акту камеральної перевірки
№36/17-01 від 18.03.2014 року, перевіркою
встановлено не подання відповідачем
податкової декларації про майновий
стан і доходи за 2012-2014 роки.

На підставі акту камеральної перевірки
№36/17-01 від 18.03.2014 року позивачем
винесене податкове повідомлення -
рішення №/984 від 26.05.2014 року.

Вказане податкове повідомлення -
рішення не оскаржувалося відповідачем
ні в адміністративному ні в судовому
порядку, а відтак сума штрафу визначена
ним набула статусу податкового боргу.

18 липня 2014 року податковим органом
сформована та надіслана платнику
податкова вимога про сплату боргу
№5260-19.

Станом на 10 листопада 2014 року, згідно
особового рахунку у відповідача
рахується грошове зобов'язання, яке
набуло статусу податкового боргу, в
сумі 510,0 грн.

На час розгляду справи в суді
відповідач не представив доказів
сплати заборгованості.

У разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу (п.57.3 ст.57 ПК
України).

Згідно п. 102.4. ст.102 ПК України
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
такого грошового зобов'язання, може
бути стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового
кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Згідно п. 87.1. ст. 87 ПК України, джерелами
самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства, а отже
підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг
по податку на доходи фізичних осіб в
розмірі 510,0 грн. (п'ятсот десять
гривень).

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд у порядок і
строки, передбачені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо воно не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Головуючий суддя
Баб'юк П.М.

копія вірна:

Суддя
Баб'юк П.М.