Справа № 826/18180/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Катющенка В.П., розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомОСОБА_1до про Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб,
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський
банк» Пантіної Любові Олександрівни
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 21.11.2014 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб (далі - відповідач 1),
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський
банк» Пантіної Любові Олександрівни
(далі - відповідач 2), в якому просить
суд:
- визнати протиправною бездіяльність
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб щодо відмови у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про включення в Загальний
реєстр вкладників та видачі грошових
коштів у розмірі гарантованої суми
відшкодування за Договором
банківського рахунку № 8086 від 19.05.2014,
укладеним між ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством
«Старокиївський банк»;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський
банк» Пантіну Л.О. включити ОСОБА_1 до
Загального реєстру вкладників, які
мають право на відшкодування коштів за
вкладами в ПАТ «Старокиївський банк»
за рахунок Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб за Договором
банківського рахунку № 8086 від 19.05.2014,
укладеним між ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством
«Старокиївський банк»;
- зобов'язати Фонд гарантування вкладів
фізичних осіб виплатити ОСОБА_1
гарантовану суму відшкодування за
Договором банківського рахунку № 8086
від 19.05.2014, укладеним між ОСОБА_1 та
Публічним акціонерним товариством
«Старокиївський банк».
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб» та зазначає, що Фондом
гарантування вкладів фізичних осіб та
Уповноваженою особою Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк»
Пантіною Л.О. в порушення вимог чинного
законодавства не включено позивача до
Загального реєстру вкладників ПАТ
«Старокиївський Банк», які мають право
на відшкодування коштів за вкладами за
рахунок Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб за договором № 8086
банківського рахунку (на вимогу)
фізичної особи від 19.05.2014.
Ухвалами суду від 25.11.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового розгляду
у судовому засіданні на 09.12.2014.

Представник позивача в судовому
засіданні 09.12.2014 позов підтримав з
підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача 1 у судовому
засіданні 09.12.2014 проти задоволення
позовних вимог заперечувала з огляду
на те, що Фонд жодної протиправної
бездіяльності не вчинив, будь-які
відомості про позивача в переліку
вкладників, на підставі якого
складається загальний реєстр,
відсутні, а законодавством не
покладено на Фонд гарантування вкладів
фізичних осіб обов'язок при складанні
загального реєстру вкладників
враховувати будь-які інші документи.

Представник відповідача 2 у судовому
засіданні 09.12.2014 проти задоволення
позовних вимог заперечував з підстав,
викладених у письмових запереченнях на
позов, посилаючись на безпідставність
звинувачень з боку позивача в
бездіяльності, оскільки Уповноважена
особа діє від імені Фонду та виконує
виключні функції з ліквідації банку
відповідно до вимог Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб» та має чіткий перелік
власних повноважень. Уповноважена
особа не виконує функцій, віднесених до
повноважень самого Фонду, а також щодо
складення реєстру вкладників, який
затверджується виконавчою дирекцією
Фонду.

Відповідно до частини 4 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка бере участь у справі,
має право заявити клопотання про
розгляд справи за її відсутності. Якщо
таке клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Враховуючи подані сторонами у судовому
засіданні 09.12.2014 заяви про розгляд
справи в порядку письмового
провадження, суд ухвалив про
продовження розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.

19.05.2014 між Публічним акціонерним
товариством «Старокиївський Банк» та
ОСОБА_1 укладено договір банківського
рахунку (внеску на вимогу) фізичної
особи № 8086, предметом якого є відкриття
поточного рахунку у Банку і надання
клієнту комплексу банківських послуг.

Постановою Правління Національного
банку України від 17.06.2014 № 365 Публічне
акціонерне товариство «Старокиївський
Банк» віднесено до категорії
неплатоспроможних.

Згідно рішення виконавчої дирекції
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб від 17.06.2014 № 50 розпочато процедуру
виведення ПАТ «Старокиївський Банк» з
ринку та здійснення в ньому тимчасової
адміністрації з 18.06.2014 по 18.09.2014 та
призначено уповноваженою особою Фонду
на тимчасову адміністрацію ПАТ
«Старокиївський Банк» Пантіну Любов
Олександрівну.

11.09.2014 Правлінням Національного банку
України прийнято постанову № 563 про
відкликання банківської ліцензії та
ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк».

Виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
було прийнято рішення від 17.09.2014 №92
«Про початок процедури ліквідації
публічного акціонерного товариства
«Старокиївський Банк» та призначення
уповноваженої особи Фонду на
ліквідацію банку», яким вирішено,
зокрема:

розпочати процедуру ліквідації
публічного акціонерного товариства
«Старокиївський Банк» з
відшкодуванням з боку Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
коштів за вкладами фізичних осіб
відповідно до плану врегулювання з
18.09.2014;

призначити уповноваженою особою Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію публічного акціонерного
товариства «Старокиївський Банк»
провідного професіонала з питань
врегулювання неплатоспроможності
банків відділу запровадження
процедури тимчасової адміністрації та
ліквідації Департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків Пантіну
Л.О. строком на 1 рік з 18.09.2014 по 18.09.2015.

Як вбачається з виписки відділення № 1
ПАТ «Старокиївський банк» по особовому
рахунку ОСОБА_1 від 11.06.2014, залишок на її
поточному рахунку НОМЕР_1 становить 15
000,00 доларів США.

Позивач вказує, що вона неодноразово
телефонувала на гарячу лінію банка -
агента ПАТ «Київська Русь» з питання
включення її до Загального реєстру
вкладників ПАТ «Старокиївський Банк»,
які мають право на відшкодування
коштів за вкладами за рахунок Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб та
отримання гарантованих коштів, проте
їй повідомили, що її прізвище відсутнє
у Загальному реєстрі вкладників.

17.10.2014 позивач звернулася до
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк»
Пантіної Л.О. з заявою про видачу
грошових коштів у розмірі гарантованої
суми відшкодування за Договором
банківського рахунку № 8086 від 19.05.2014,
яка зареєстрована у відповідача 2 за
№1829/09-01.

Позивач вказує, що відповіді на своє
звернення вона не отримала та вважає,
що відповідачами допущена
бездіяльність щодо не внесення її
прізвища до Загального реєстру
вкладників ПАТ «Старокиївський Банк»,
які мають право на відшкодування
коштів за вкладами за рахунок Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб та
виплати гарантованих коштів з рахунку,
чим порушені її права як вкладника, у
зв'язку із чим звернулася до суду із
даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з
наступного.

Правові, фінансові та організаційні
засади функціонування системи
гарантування вкладів фізичних осіб,
повноваження Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб, порядок виплати
Фондом відшкодування за вкладами
встановлені Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI (зі змінами та
доповненнями- далі Закон).

Управління поточною діяльністю Фонду
здійснює виконавча дирекція Фонду (ч. 1
ст. 11 Закону).

Частиною першою статті 26 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» визначено, що
Фонд гарантує кожному вкладнику банку
відшкодування коштів за його вкладом.
Фонд відшкодовує кошти в розмірі
вкладу, включаючи відсотки, нараховані
на день початку процедури виведення
Фондом банку з ринку, але не більше суми
граничного розміру відшкодування
коштів за вкладами, встановленого на
дату прийняття такого рішення,
незалежно від кількості вкладів в
одному банку. Сума граничного розміру
відшкодування коштів за вкладами не
може бути меншою 200 000 гривень.
Адміністративна рада Фонду не має
права приймати рішення про зменшення
граничної суми відшкодування коштів за
вкладами.

Вказані норми є імперативними та
розширеному тлумаченню не підлягають.

В даному випадку рішення НБУ про
віднесення банку до категорії
неплатоспроможних прийнято 17.06.2014 р.,
процедура виведення банку з ринку
розпочата відповідно до рішення Фонду
від 17.06.2014 р.

Як зазначалось вище, на рахунку
позивачки станом на 11.06.2014 знаходились
кошти у розмірі 15000 доларів США.

У взаємозв'язку з наведеним, в
контексті предмету позову та
викладених позивачкою підстав позову,
слід зазначити, що порядок визначення
вкладників, які мають право на
відшкодування коштів за вкладами,
визначений статтею 27 Закону.

Так, Уповноважена особа Фонду складає
перелік вкладників та визначає
розрахункові суми відшкодування
коштів за вкладами за рахунок Фонду
відповідно до вимог цього Закону та
нормативно-правових актів Фонду станом
на день отримання рішення про
відкликання банківської ліцензії та
ліквідацію банку (ч. 1 ст. 27 Закону).

Уповноважена особа Фонду протягом
трьох днів з дня отримання Фондом
рішення про відкликання банківської
ліцензії та ліквідацію банку формує
повний перелік вкладників, які мають
право на відшкодування коштів за
вкладами за рахунок Фонду, із
визначенням сум, що підлягають
відшкодуванню (ч. 2 ст. 27 Закону).

Згідно ч. 3 ст. 27 вказаного Закону
Уповноважена особа Фонду зазначає у
переліку вкладників суму
відшкодування для кожного вкладника,
яка розраховується виходячи із
сукупного обсягу всіх його вкладів у
банку та нарахованих процентів.
Нарахування процентів за вкладами
припиняється з дня прийняття рішення
про відкликання банківської ліцензії
та ліквідацію банку.

Протягом шести днів з дня отримання
Фондом рішення про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію
банку виконавча дирекція Фонду
затверджує реєстр вкладників для
здійснення виплат відповідно до
наданого Уповноваженою особою Фонду
переліку вкладників. Фонд публікує
оголошення про відшкодування коштів
вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр"
або "Голос України" та на своїй
офіційній сторінці в мережі Інтернет
не пізніше ніж через сім днів з дня
отримання Фондом рішення про
відкликання банківської ліцензії та
ліквідацію банку (ч. 5 ст. 27).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 48 Закону
Уповноважена особа Фонду з дня свого
призначення здійснює такі
повноваження, зокрема складає не
пізніше ніж через три дні з дня свого
призначення перелік вкладників, які
мають право на відшкодування коштів за
вкладами за рахунок коштів Фонду.

Згідно пункту 4 розділу ІІІ Положення
про порядок відшкодування Фондом
гарантування вкладів фізичних осіб
коштів за вкладами, затвердженого
рішенням виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
09.08.2012 №14 (із змінами; далі - Положення №
14) та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860,
визначений у Переліку залишок
гарантованої суми надається з
урахуванням розрахункових сум,
сплачених вкладнику протягом дії
тимчасової адміністрації у
неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у
межах граничного розміру суми
відшкодування протягом дії тимчасової
адміністрації за рахунок цільової
позики Фонду, така сума відшкодування
включається до Переліку.

Пунктом 2 розділу IV Положення № 14
передбачено, що Фонд складає на
підставі Переліку загальний Реєстр
вкладників, які мають право на
відшкодування коштів за вкладами за
рахунок Фонду, за формою, наведеною у
додатку 11 до цього Положення (далі -
Загальний Реєстр).

Пунктом 4 розділу IV Положення № 14
передбачено, що Виконавча дирекція
Фонду приймає рішення про
відшкодування коштів за вкладами та
затверджує Загальний Реєстр протягом
шести днів з дня отримання рішення про
відкликання банківської ліцензії та
ліквідацію банку.

Пунктом 6 цього розділу вказаного
Положення встановлено, що на підставі
рішення виконавчої дирекції за
розпорядженням директора-розпорядника
Фонд розпочинає виплату відшкодування
коштів (здійснює перерахування
гарантованої суми за Загальним
Реєстром, передачу Загального Реєстру
банку-агенту) не пізніше семи днів з дня
прийняття Національним банком України
рішення про відкликання банківської
ліцензії та ліквідацію банку.

Таким чином, з наведеного у сукупності
вбачається, що перелік, який
складається Уповноваженою особою та
загальний реєстр вкладників, який
затверджується Фондом, є різними за
суттю, змістом та призначенням
документами.

Перелік складається Уповноваженою
особою Фонду, а Загальний реєстр
вкладників формується та
затверджується Фондом на підставі
Переліку.

Перелік, який складається
Уповноваженою особою, по суті має
характер попереднього документу, який
надалі у формі Загального реєстру
затверджується Фондом.

З наведеного також вбачається, що
Загальний перелік вкладників не
складається та не затверджується
Уповноваженою особою Фонду, а відтак
вимоги позивачки щодо зобов'язання
Уповноваженої особи Фонду включити
позивачку до Загального реєстру
вкладників не ґрунтуються на
положеннях законодавства та
задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог до Фонду у
частині визнання протиправної
бездіяльності щодо відмови у
задоволенні заяви про включення до
Загального реєстру відомостей про
позивачку та видачі грошових коштів у
розмірі гарантованої суми, а також про
зобов'язання Фонду виплатити позивачці
гарантовану суму відшкодування, суд
зазначає, що матеріали справи жодного
звернення позивачки саме до Фонду не
містять, з огляду на що судом не
встановлено протиправної
бездіяльності Фонду.

Крім того, відомості вносяться до
Загального реєстру на підставі
переліку, який складається
Уповноваженою особою Фонду.

В даному випадку Уповноваженою особою
Фонду не надавався до Фонду перелік
вкладників із відомостями про
позивачку, що є передумовою включення
Фондом відомостей про позивачку до
Загального реєстру, й, відповідно,
передує виплаті гарантованої суми
відшкодування, а відтак дана позовна
вимога є передчасною та задоволенню
також не підлягає.

Крім того, з відповіді Уповноваженої
особи Фонду від 14.11.2014 № 764/09-02 на
звернення позивачки від 17.10.2014
вбачається, що інформація по коштам
позивачки, які не включені до Реєстру
на виплати, буде надана до Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб для
виплати їй гарантованої суми.

Відповідно до частини другої статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи наведене у сукупності, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення позову,
оскільки в контексті заявлених
позовних вимог судом не встановлено
порушення прав позивачки з боку
відповідачів.

Згідно частини другої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

Оскільки відповідачами свідки не
залучалися й судова експертиза не
проводилася, судові витрати з позивача
стягненню не підлягають.

Керуючись статей 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 КАС України.

Суддя
В.П.
Катющенко