overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/5113/14
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/5113/14

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Данилюк У.Т.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

22 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Далланс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Далланс" про зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року подання задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти нову постанову, якою відмінити рішення суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Далланс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Далланс" про зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 821/2443/13-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2443/13-а

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції:
Дубровна В.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 р. по справі № 821/2443/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна фінансова інспекція у Луганській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2014 року ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржила постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у вищенаведеній справі, копію якої отримала 3 червня 2014 року. Тобто, з пропуском процесуального строку (ч. 2 ст. 186 КАС України).

Чинною ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року причини пропуску вищенаведеного процесуального строку були визнані неповажними та залишено зазначену апеляційну скаргу без руху з наданням місячного строку на усунення зазначених недоліків, з дня її (ухвали) отримання.

Апелянт отримав копію вищезазначеної ухвали 15 жовтня 2014 року /а.с. 106/.

Станом на 22 грудня 2014 року вимоги суду щодо усунення вищенаведених недоліків апеляційної скарги апелянтом не було усунуто /а.с. 107/.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням того, що матеріали справи не містять будь-яких доказів поважності причин пропуску апелянтом вищенаведеного процесуального строку на оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції у
Луганській області про визнання дій протиправними та скасування рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Запорожан Д.В.
Справа № 2217/1621/12
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2217/1621/12

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Самойлович А.П.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

24 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Теофіпольському районі Хмельницької області на постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Теофіпольському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди, заподіяної здоров'ю,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області від 01 грудня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Теофіпольському районі Хмельницької області на постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Теофіпольському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди, заподіяної здоров'ю.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 565/1587/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.
Справа № 565/1587/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "01" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "01" грудня 2014 р. у справі № 565/1587/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "26" січня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ
Рівненської області м-н.Вараш,25-А,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

- ,
Справа № 148/4461/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/4461/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області на постанову
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 26 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області на постанову
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 26 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 січня 2015 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Полотнянко Ю.П.
Справа № 817/4559/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р.
Справа № 817/4559/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглядаючи апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім"
Квітень " на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"31" березня 2014 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім"
Квітень " до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року апеляційна скарга позивача залишалася без розгляду в зв'язку з тим, що була подана без додержання вимог ст. 187 КАС України. Зокрема, відповідачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім"
Квітень " було надано строк до 25.11.2014р. усунути вищевказані недоліки.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім" Квітень " копії ухвали апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, суд продовжує термін для усунення недоліків до 20 грудня 2014 року.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. .102,189,206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім"
Квітень " строк до 20 грудня 2014 року для виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року щодо сплати судового збору.

Копію даної ухвали разом із копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім" Квітень " вул.Дворецька 120/М,м.Рівне,33000

3 3- представник позивача Гуль Наталія
Віталіївна с.Рясники, Гощанський район Рівненська область
Справа № 295/15360/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.
Справа № 295/15360/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "07" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на постанову
Богунського районного суду м. Житомира від "07" листопада 2014 р. у справі № 295/15360/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "19" січня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "19" січня 2015 р. о 10:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 622 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10030

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 806/4822/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.
Справа № 806/4822/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" листопада 2014 р. у справі за позовом приватного акціонерного товариства
"Західукрвибухпром" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" грудня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "19" листопада 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "26" січня 2015 р. об 11:50 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Приватне акціонерне товариство "Західукрвибухпром" вул.Л.Українки,19,м.Житомир,10003

3- відповідачу: Житомирська об"єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014
Справа № 148/2462/13-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/2462/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич
Суддя-доповідач:
Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Мельник-Томенко Ж. М.

судді: Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 50,54 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2013 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.