Справа № 458/1340/14а,2а-458/26/14
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
Справа №
876/10511/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань
Гелецького П.В.,

представника позивача
Маланкевич О.В.,

представника відповідача
Якиміва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Турківському районі Львівської
області на ухвалу Турківського
районного суду Львівської області від
31 жовтня 2014 року про передачу
адміністративної справи на розгляд
іншого суду у справі за його позовом до
Хащівської сільської ради
Турківського району Львівської
області про визнання протиправними дій
посадових осіб,

ВСТАНОВИВ :

15 жовтня 2014 року управління Пенсійного
фонду України в Турківському районі
Львівської області звернулося до суду
з адміністративним позовом, у якому
просило визнати протиправними дії
посадових осіб Хащівської сільської
ради Турківського району Львівської
області щодо подання недостовірних
даних, які стали підставою для
призначення пенсії ОСОБА_4 відповідно
до Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування» та
виникнення переплати пенсії. Крім того,
просило стягнути з відповідача залишок
переплати пенсії за період з 07.06.2006 року
по 30.06.2012 року в сумі 105766,54 грн.

Ухвалою Турківського районного суду
Львівської області від 17 жовтня 2014 року
за даним позовом відкрито провадження.

Ухвалою цього ж суду від 31 жовтня 2014
року вказану справу передано на
розгляд Львівському окружному
адміністративному суду відповідно до
ч. 2 ст. 18 КАС України.

У поданій апеляційній скарзі позивач
просить зазначену ухвалу від 31 жовтня
2014 року скасувати, а справу направити
для продовження розгляду до суду
першої інстанції. В обґрунтування
апеляційної скарги посилається на ст. 18
КАС України, якою визначено, що
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам. Крім
того, звертає увагу, що ухвалою
Львівського окружного
адміністративного суду від 02.10.2014 року
аналогічну позовну заяву управління
повернуто позивачу на підставі ч. 1 ст. 18
КАС України.

Представник позивача у судовому
засіданні апеляційного суду
підтримала доводи, викладені у
апеляційній скарзі, та просила
задовольнити апеляційні вимоги у
повному обсязі.

Представник відповідача у ході
апеляційного розгляду заперечив
обґрунтованість вимог апелянта, просив
залишити оскаржувану ухвалу без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача та
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апелянта у
їх сукупності, апеляційний суд
приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Передаючи справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Турківському районі Львівської
області, суд виходив із того, що
Пенсійний фонд України входить до
системи органів виконавчої влади і є
однією з сторін, тому відповідно до ч. 2
ст. 18 КАС України справа не підсудна
Турківському районному суду
Львівської області.

Такі висновки судді першої інстанції,
на думку апеляційного суду,
відповідають фактичним обставинам
справи і нормам процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Оскільки Пенсійний фонд України
входить до системи органів виконавчої
влади, суд апеляційної інстанції
вважає правильним висновок суду першої
інстанції про те, що за правилами
предметної підсудності дана справа
непідсудна Турківському районному
суду Львівської області.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 22
КАС України суд передає
адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо
відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що висновок суду
першої інстанції про необхідність
передачі даної справи на розгляд
Львівського окружного
адміністративного суду відповідає
фактичним обставинам справи та нормам
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Турківському районі Львівської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Турківського районного суду
Львівської області від 31 жовтня 2014 року
у справі № 458/1340/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 18
грудня 2014 року.