overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 693/1275/14-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 693/1275/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Жашківського районного суду
Черкаської області від 01 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Бузівська сільська рада
Жашківського району Черкаської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -
Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від "01" грудня 2014 р. в позові відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жашківського районного суду
Черкаської області від 01 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Бузівська сільська рада
Жашківського району Черкаської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.
Встановити строк до 19 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 2а-10356/10/1370
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 р.
Справа № 876/11567/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Шинкар Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Галицькому районі м.
Львова Головного управління міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2014р. по справі № 2а-10356/10/1370 за позовом ДПІ у
Галицькому районі м. Львова Головного управління міндоходів у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних зкасобів та інших самохідних машин і механізмів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Галицькому районі м. Львова Головного управління міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2014р. по справі № 2а-10356/10/1370 за позовом ДПІ у
Галицькому районі м. Львова Головного управління міндоходів у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних зкасобів та інших самохідних машин і механізмів .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар Т.І.
Справа № 803/1898/14
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 грудня 2014 р.Справа № 10520/14Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Укртрансінспекції у
Волинській області на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 20.10.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у
Волинській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20.10.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Волинській області про скасування постанови .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014р. апеляційну скаргу Управління
Укртрансінспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.10.2014р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а самедо апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Укртрансінспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.10.2014р. по справі № 803/1898/14 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Волинській області про скасування постанови ,-повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Управління
Укртрансінспекції у Волинській області не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя
Коваль Р.Й.
Справа № 159/4004/14-а 2-а/159/171/14
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 грудня 2014 р.Справа № 9233/14 Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.09.2014 року у справі за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах управління соціального захисту населення
Ковельської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.09.2014 року задоволено позов Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах управління соціального захисту населення
Ковельської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Із цією ухвалою не погодився відповідач та подав на неї апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 08.10.2014 її залишено без руху та надано 10-ти денний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної вище ухвали апелянт не отримав, і таке повернулося із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 3 ст. 167 КАС України передбачено, що судове рішення вважається вручено, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Оскільки, станом на момент постановлення цієї ухвали апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України, таку слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 09.09.2014 року у справі за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
Коваль Р.Й.
Справа № 809/3443/14
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/3443/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.11.2014р. по справі № 809/3443/14 за позовом Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до ТЗОВ Керуюча компанія "Коменерго-Коломия" про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.11.2014р. по справі № 809/3443/14 за позовом Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до ТЗОВ Керуюча компанія "Коменерго-Коломия" про припинення юридичної особи .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар Т.І.
Справа № 2а-0770/890/12
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-0770/890/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., перевіривши апеляційну скаргу Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 року у справі №2а-0770/890/12 за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» про стягнення заборгованості,–

встановив:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 року задоволено позов управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» про стягнення заборгованості.

Із цією ухвалою не погодився відповідач та подав на неї апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 14.11.2014 її залишено без руху та надано 10-ти денний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної вище ухвали апелянт отримав 24.11.2014, однак її вимоги у визначений строк не виконав.

Оскільки, станом на момент постановлення цієї ухвали апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, таку слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

ухвалив:

Апеляційну скаргу Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 року у справі №2а-0770/890/12 за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» про стягнення заборгованості – повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 2-а-4954/11
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-4954/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.04.2012 р. по справі № 2-а-4954/11

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва

3-тя особа

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.04.2012 р. по справі № 2-а-4954/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва , 3-тя особа: про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запорожан Д.В.
Справа № 815/6874/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6874/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представника позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Комінтернівської районної державної адміністрації
Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача №680/А-2012 від 21.05.2012 року «Про надання громадянину
України ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради
(за межами населеного пункту)
Комінтернівського району Одеської області».

До судового засідання 23.12.2014 року представник Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача клопотання підтримав та просив суд зупинити провадження у справі до надання до суду додаткових письмових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлені клопотання сторін.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Провадження у справі №815/6874/14 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 27 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Білостоцький
О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 813/6915/14
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6915/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., перевіривши апеляційну скаргу ТзОВ «Сапфір» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 року у справі №813/6915/14 за позовом Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області до ТзОВ «Сапфір» про стягнення податкового боргу,–

встановив:

постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 року задоволено позов Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області до ТзОВ «Сапфір» про стягнення податкового боргу.

Із цією ухвалою не погодився відповідач та подав на неї апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 26.11.2014 її залишено без руху та надано 10-ти денний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної вище ухвали апелянт отримав 04.12.2014, однак її вимоги у визначений строк не виконав.

Оскільки, станом на момент постановлення цієї ухвали апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, таку слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

ухвалив:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Сапфір» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 року у справі №813/6915/14 за позовом Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області до ТзОВ «Сапфір» про стягнення податкового боргу – повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 813/5688/14
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5688/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., перевіривши апеляційну скаргу ПП «НВК ЛТЗ» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 року у справі №813/5688/14 за позовом ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ПП «НВК ЛТЗ» про стягнення коштів з рахунків,–

встановив:

постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 року задоволено позов ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ПП «НВК ЛТЗ» про стягнення коштів з рахунків.

Із цією ухвалою не погодився відповідач та подав на неї апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 17.11.2014 її залишено без руху та надано 10-ти денний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної вище ухвали апелянт отримав 24.11.2014, однак її вимоги у визначений строк не виконав.

Оскільки, станом на момент постановлення цієї ухвали апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, таку слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

ухвалив:

Апеляційну скаргу ПП «НВК ЛТЗ» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 року у справі №813/5688/14 за позовом ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ПП «НВК ЛТЗ» про стягнення коштів з рахунків – повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 819/2843/14-а
Суддя: Шульгач М. П.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2843/14-a

10 грудня 2014 рокум.ТернопільСуддя
Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М. П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у
Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 1832 КАС України справа підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачу до 24 грудня 2014 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м.
Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

У випадку неподання відповідачем у вказаний строк зазначеного заперечення -суддя, відповідно до ст.183-2
КАС України, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем обставини за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Позивачу, у разі зміни обставин справи
(відкликання позовної заяви, відмова від позову, тощо) надати суду відповідну інформацію станом на 24 грудня 2014 року та докази на її підтвердження.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Шульгач М. П.

копія вірна

Суддя
Шульгач М. П.