Справа № 821/4777/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/4777/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Войтович І.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (Білозерське
відділення) до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,

встановив:

До Херсонського окружного
адміністративного суду звернулася
Цюрупинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - позивач, Цюрупинська
ОДПІ) з адміністративним позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
- відповідач), в якому просить стягнути
з відповідача заборгованість зі сплати
єдиного податку в сумі 1514,95 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач є платником єдиного податку
та має узгоджену податкову
заборгованість. На даний час
податковий борг не сплачено.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте подав до
суду заяву про розгляд справи в порядку
письмового провадження без його
участі. Позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Повістка про виклик до суду
надсилалася на адресу відповідача,
проте повернулася на адресу суду із
відміткою Укрпошти "за закінченням
терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити
її адресату чи відмови адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Розглянувши адміністративний позов та
дослідивши письмові докази, судом
встановлено наступне.

05.09.2011 року Реєстраційною службою
Білозерського управління юстиції
Херсонської області зареєстровано
фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (іпн.
НОМЕР_1).

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
перебуває на обліку в Цюрупинській
ОДПІ ГУ Міндоходів (Білозерське
відділення) з 06.09.2011 р.

Відповідачем до Цюрупинської ОДПІ
27.12.2011 р. подано заяву про право
застосування спрощеної системи
оподаткування з 01.01.2012 р.

Як вбачається із дослідженої судом
заяви від 27.12.2011 р. про право
застосування спрощеної системи
оподаткування судом встановлено, що
відповідач зазначив вид діяльності:
КВЕД 52.12.0 - роздрібна торгівля в
неспеціалізованих магазинах без
переваги продовольчого асортименту,
ним обрано 2 групу платників податку та
ставку єдиного податку у розмірі 19 % від
розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями п. 295.1 ст.295 Податкового
кодексу України визначено, що платники
єдиного податку першої і другої груп
сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

У зв'язку із тим, що єдиний податок на
підприємницьку діяльність сплачувався
несвоєчасно протягом 2014 року, сума
заборгованості становить 1514,95 грн., що
підтверджується витягом із облікової
картки платника податків та податковою
вимогою №2388-21 від 29.05.2014 р., яка отримана
відповідачем 19.06.2014 р.

Підпунктом 175 п.1 ст.14 ПК України
визначено, що податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання;

Відповідно до ст.300 Податкового кодексу
України, платники єдиного податку
несуть відповідальність відповідно до
цього Кодексу за правильність
обчислення, своєчасність та повноту
сплати сум єдиного податку, а також за
своєчасність подання податкових
декларацій.

Нормами ст.67 Конституції України
визначено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законодавством.

Не зважаючи на вжиті позивачем заходи
за ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість
у сумі 1514,95 грн.

Таким чином, виходячи з аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що викладені в
позовній заяві доводи позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128,
159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
в дохід місцевого бюджету Білозерської
селищної ради (р/р 0017, код платежу
18050400, код ОКПО 37949011, банк УДК
Херсонської області, МФО 852010)
заборгованість по єдиному податку в
розмірі 1514,95 грн. (Одна тисяча п'ятсот
чотирнадцять гривень 95 коп. ).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Войтович І.І.

кат. 8.2.3