Справа № 520/6744/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66251/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси на постанову
Київського районного суду м. Одеси від
25 липня 2014 року та постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного
суду м. Одеси від 25 липня 2014 року позов
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси від 2 червня
2014 року №838574 щодо відмови у здійсненні
перерахунку розміру довічного
грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_1 Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси здійснити перерахунок
та виплатити довічне грошове утримання
судді у відставці ОСОБА_1 згідно
довідки Одеського апеляційного
господарського суду від 22 травня 2014
року №0838/979/2014, починаючи з 5 грудня 2013
року відповідно до положень частини
третьої статті 138 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» від 7
липня 2010 року №2453-VI та рішення
Конституційного суду України від 3
червня 2013 року №3-рп/2013, встановивши
його у розмірі 90 % грошового утримання
працюючого на відповідній посаді судді
без обмежень. Позовні вимоги за період
з 1 грудня 2013 року по 4 грудня 2013 року
залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25 листопада
2014 року змінено рішення суду першої
інстанції в частині розміру відсотків
грошового утримання з « 90%» на « 88 %». В
іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси
подало касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Київського
районного суду м.Одеси від 25 липня 2014
року та постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25 листопада 2014 року і ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Відповідно до положень пункту 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції виходив з того, що
перерахунок щомісячного грошового
утримання здійснюється відповідно до
розміру заробітної плати судді,
працюючого на відповідній посаді.

Змінюючи рішення суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що оскільки довічне
грошове утримання було призначено
позивачу в розмірі 88% заробітної плати
судді, який працює на відповідній
посаді, то і перерахунок має
проводитись виходячи з цього розміру.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси на постанову Київського
районного суду м. Одеси від 25 липня 2014
року та постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її прийняття та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський