overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/9493/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

495/9493/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Білгород-Дністровської міської ради на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року

справа № 495/9493/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віо-ле»

до Білгород-Дністровської міської ради

треті особи Спільне підприємство «Удіміс», Регіональне відділення фонду державного майна України в Одеській області

про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Білгород-Дністровської міської ради на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником було лише частково усунено недоліки касаційної скарги. Так, касатором надано належним чином оформлений, документ, що підтверджує повноваження, особи, яка підписала касаційну скаргу. Але, на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржником зазначено, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 було отримано 15.10.2014, що, на його думку, підтверджується штампом вхідної кореспонденції Білгород-Дністровської міської ради.

У даному випадку, суд не бере до уваги зазначені причини пропуску та не визнає їх поважними, оскільки вказані Білгород-Дністровською міською радою причини, а саме відмітка про дату отримання оскаржуваного рішення, вчинені самим скаржником, тобто зацікавленою особою.

Належних і допустимих доказів, які свідчили б про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження касатором не надано.

Пункт 5 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Ураховуючи викладене та на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Білгород-Дністровській міській раді у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 808/8893/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 грудня 2014 року Справа № 808/8893/14 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сацького Р.В.,

при секретарі Ярошенко A.C.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача 1 Слюсар С.А.

від відповідача 2 ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: ОСОБА_4

до відповідачів:

1. Енергодарської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

2. ОСОБА_5

про: визнання дій неправомірними та недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленим судом для надання додаткових доказів по справі.

Представники відповідача проти задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 28.01.2015.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі № 808/8893/14 до 28 січня 2015 року до 10 год. 00хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.
Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

28 січня 2015 року 10:00
Справа № 816/5064/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/5064/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/5064/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі до Великобагачанської друкарні про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великобагачанської друкарні про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 у розмірі 3319 грн. 08 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/5064/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі до Великобагачанської друкарні про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 14 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 816/5089/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

25 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/5089/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2014 року позивач Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, в розмірі 14 446,79 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/5089/14 за позовом Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 15.01.2015:

- докази наявності у відповідача боргу на дату розгляду справи
(зворотній бік облікової картки платника);

- письмові пояснення чи переривалась (шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі №20629-16 від 27.08.2014.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 15.01.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 816/5069/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

25 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/5069/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року позивач Полтавська міська рада звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Дрібної
Ю.А від 08.12.2014 ВП №45731678.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/5069/14 за позовом Полтавської міської ради до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 05 січня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 816/5081/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

25 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/5081/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до
Полтавської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року позивач Відкрите акціонерне товарство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації №806010002/2014/00050 від 25.11.2014 та рішення про коригування митної вартості товарів №806010002/2014/000035/1 від 24.11.2014.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/5081/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до
Полтавської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 16 січня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 823/3780/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

25 грудня 2014 року
Справа № 823/3780/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Рахліній В.В.,

за участю:

представників відповідача - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_3 податкового боргу з ПДВ в розмірі 424494,40грн., з рахунків у банках обслуговуючих такого платника, на користь Державного бюджету України.

Розгляд адміністративної справи відкладено до 10год. 30хв. 25.12.2014 р.

В зв'язку з неотриманням відповідачем своєї копії адміністративного позову з додатками, враховуючи необхідність ознайомлення з матеріалами адміністративної справи для підготовки заперечень, з наданням відповідних доказів на підтвердження цих заперечень, а також зважаючи на значний об'єм доказів, які необхідно зібрати, 25.12.2014 р. від представника відповідача, з посиланням на п.4 ч.2 ст.156
КАС України надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ДПІ у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки п.4 ч.2 ст.156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в розгляді адміністративної справи № 823/3780/14 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу.

Судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі № 823/3780/14 призначити на 10 год. 00 хв. 06.02.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя
С.М. Гарань
Справа № 823/3449/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 грудня 2014 року
Справа № 823/3449/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Рахліній В.В.,

за участю:

представника позивача Черкаського міського центру зайнятості - Кочмара
В.К. (за довіреністю),

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_3 незаконно отриманих коштів у вигляді допомоги по безробіттю в сумі 2922,97грн.

Розгляд адміністративної справи відкладено до 11год. 00хв. 24.12.2014 р.

24.12.2014 р. від відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 823/3449/14, до отримання результатів експертизи відносно підроблення її підпису на цивільно-правовому договорі від 04.11.2013 р., який став підставою для стягнення з неї вищевказаної суми коштів.

Представник позивача при вирішенні зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в розгляді адміністративної справи № 823/3449/14 за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі № 823/3449/14 призначити на 11 год. 30 хв. 05.02.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя
С.М. Гарань
Справа № 816/5083/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/5083/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ал-Холдинг" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю " Ал - Холдинг " звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 07.10.2014 року та № від 07.10.2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/5083/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Холдинг" до
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 12 січня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Сич