Справа № 6а/1206/4603/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/2268/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4, яка діє в
інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Виконавчого комітету Брянківської
міської ради, третя особа - служба у
справах неповнолітніх дітей
Брянківської міської ради, про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити дії за
касаційною скаргою Виконавчого
комітету Брянківської міської ради на
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 листопада
2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Брянківського міського
суду Луганської області від 01 лютого 2011
року, яка залишена без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 травня
2011 року, зобов'язано Виконавчий
комітет міської ради м. Брянка надати
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
трикімнатну квартиру у м. Брянка
відповідну державним житловим
стандартам; відшкодувати на користь
ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 7515
грн., відшкодувати на користь ОСОБА_4,
матеріальну шкоду у розмірі 20123,31 грн.,
відшкодувати на користь ОСОБА_5
матеріальну шкоду у розмірі 2015 грн.,
відшкодувати на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі
по 20000 грн., відшкодувати на користь .,
ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 30000
грн., та відшкодувати на користь ОСОБА_4
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 судові витрати у
розмірі 17 грн.

24 червня 2011 року Відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області відкриті виконавчі
провадження за виконавчим листом №
2а-3/2011 від 14.06.2011 року.

11 вересня 2012 року Виконавчим
комітетом Брянківської міської ради
подано заяву про відстрочку виконання
судового рішення Брянківського
міського суду Луганської області від 01
лютого 2011 року.

Ухвалою Брянківського міського суду
Луганської області від 02 жовтня 2012 року
заяву про відстрочку задоволено до
прийняття рішення у касаційному
провадженні Вищим адміністративним
судом України.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 листопада
2012 року скасовано ухвалу Брянківського
міського суду Луганської області від 02
жовтня 2012 року та відмовлено
Виконавчому комітету Брянківської
міської ради в задоволенні заяви про
відстрочку виконання постанови
Брянківського міського суду
Луганської області від 01 лютого 2011 року
по справі № 2а-3/2011/1206.

Не погоджуючись з ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 29 листопада 2012 року, Виконавчий
комітет Брянківської міської ради
звернулось з касаційною скаргою, в якій
просить її скасувати та залишити в силі
ухвалу Брянківського міського суду
Луганської області від 02 жовтня 2012
року, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів, в межах ст. 220
КАС України, дійшла висновку про
залишення касаційної скарги без
задоволення з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відстрочення
виконання судового рішення, суд першої
інстанцій виходив з того, що відкриття
касаційного провадження а касаційною
скаргою Виконаного комітету
Брянківської міської ради на постанову
Брянківського міського суду
Луганської області від 01 лютого 2011 року
є обставиною яка ускладнює виконання
постанови та дійшов висновку про
відстрочення виконання постанови до
винесення рішення Вищим
адміністративним судом по цій справі.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, Донецький апеляційний
адміністративний суд дійшов
протилежного висновку та зазначив, що
відкриття касаційного провадження не є
підставою для відстрочення виконання
судового рішення, відповідно до ст. 263
КАС України.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду погоджується з
таким висновком суду апеляційної
інстанцій, на підставі наступного.

У відповідності до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Аналіз наведеної норми дає підстави
вважати, що суд може змінити спосіб і
порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках: за наявності
обставин, що ускладнюють його
виконання або роблять його неможливим
та за умови надання достатніх доказів
наявності таких обставин.

Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Перевіривши матеріали справи, суд
касаційної інстанції погоджується з
відсутністю підстав для задоволення
заяви про відстрочення виконання
судового рішення, оскільки
відповідачем не надано доказів до
заяви, що ускладнюють виконання
постанови Брянківського міського суду
Луганської області від 01 лютого 2011
року, а посилання на тяжке фінансове
становище не є винятковою обставиною, в
розуміння ст. 263 КАС України.

Мотивація та докази, наведені у
касаційній скарзі, не дають
адміністративному суду касаційної
інстанції підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Виконавчого комітету
Брянківської міської ради залишити без
задоволення, а ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 29 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

В.В.
Малинін

В.В. Швець