Справа № 742/4828/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 742/4828/14
1-й інстанції: Павлов В.Г.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області на постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 30 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках
та Прилуцькому районі Чернігівської
області про визнання відмови
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_3 звернувся до Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках
та Прилуцькому районі Чернігівської
області (далі - УПФУ в м. Прилуках та
Прилуцькому районі) про визнання
протиправними дій щодо відмови
зарахувати до стажу, що дає право на
призначення пенсії за вислугою років,
як педагогічному працівникові, період
роботи з 04.01.2012 р. по 31.08.2012 р., з 03.09.2012 р.
по 30.09.2014 р. на посаді вчителя фізики, та
зобов'язанням призначити відповідну
пенсію з 01.10.2014 р.

Постановою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 30
жовтня 2014 року позов задоволено.

На вказану постанову УПФУ в м. Прилуках
та Прилуцькому районі подало
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити,
посилаючись порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
01.10.2014 р. позивач звернувся до
відповідача за призначенням пенсії за
вислугою років, як вчителеві, на
підставі ст. 55 п. «е» Закону України
«Про пенсійне забезпечення», вказуючи
на наявність в нього спеціального
стажу роботи понад 25 років.

Відповідач своїм рішенням від 09.10.2014 р.
відмовив позивачу в призначенні такої
пенсії, мотивуючи відсутністю
необхідного спеціального стажу,
вважаючи, позивач має лише 23 р. 3 міс. 24
дні стажу, передбаченого Переліком
закладів і установ освіти і посад,
робота на яких дає право на пенсію за
вислугу років, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 р.
№909.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
факт перебування позивача в спірний
період часу за сумісництвом на посадах
вчителя фізики в Прилуцьких
загальноосвітніх школах №6,7,13,
підтверджується належними письмовими
доказами, а отже у відповідача не було
підстав для відмови позивачу у
врахуванні такого стажу.

Колегія суддів погоджується із
вказаним висновком суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи є трудова книжка.

Згідно ст. 24 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» страховий стаж - це період
протягом якого особа підлягає
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню та за який
щомісяця сплачено страхові внески в
сумі, не менший, ніж мінімальний
страховий внесок.

В абзаці 2 частини 16 Прикінцевих
положень цього Закону зазначено, що
визначаючи право на пенсію за вислугу
років, стаж як до, так і після 01.01.2004 р.
обчислюють за нормами Закону України
«Про пенсійне забезпечення» та
постанови Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 р. №637 - за даними трудової
книжки, а в разі потреби - уточнюючих
довідок.

Відповідно до Порядку виплати надбавок
за вислугу років педагогічним та
науково - педагогічним працівникам
навчальних закладів і установ освіти,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 31.01.2001 р. №78
працівникам підприємств, установ,
організацій, які крім основної роботи
займалися викладацькою роботою у
навчальних закладах обсягом не менше
ніж 180 годин на навчальний рік, до стажу
педагогічної роботи для виплати
надбавки за вислугу років
зараховуються місяці, протягом яких
проводилася викладацька робота.

З наявних у матеріалах справи довідок,
копій наказів і трудової книжки,
підтверджується, що позивач на час
звернення до відповідача за
призначенням пенсії вже мав понад 25-ти
річний спеціальний педагогічний стаж
роботи на посаді вчителя, враховуючи
час його роботи за сумісництвом.

Отже, факт перебування позивача в
спірний період часу (2012-2014 роки) за
сумісництвом на посадах вчителя фізики
в Прилуцьких загальноосвітніх школах
№ 6,7,13, тобто час протягом якого
проводилась викладацька робота,
підтверджується належними письмовими
доказами та не заперечується
відповідачем. Крім того, в спірний
період часу позивач займався
викладацькою роботою в навчальних
закладах понад 180 годин на навчальний
рік.

Згідно п. "е" ст. 55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», працівники
освіти, охорони здоров'я та соціального
забезпечення мають право на пенсію за
вислугу років за наявності в них
спеціального стажу роботи не менше 25-ти
років на посадах, передбачених
постановою Кабінету Міністрів України.

Таким чином, відмова УПФУ в м. Прилуках
та Прилуцькому районі в призначенні
позивачу пенсії за вислугою років,
згідно «е» ст. 55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» є протиправною,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо задоволення позову, а
тому апеляційну скаргу УПФУ в м.
Прилуках та Прилуцькому районі
необхідно залишити без задоволення, а
постанову Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 30
жовтня 2014 року - без змін, оскільки вона
ухвалена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках
та Прилуцькому районі Чернігівської
області залишити без задоволення, а
постанову Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 30
жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.