overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1527/886/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65499/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 26 січня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених сум пенсійних виплат,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2014 року позивачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримане із запізненням.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає безпідставними посилання скаржника на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримане ним із запізненням, оскільки такі обставини в порушення вимог ст. 71 КАС України не підтвердженні належними доказами.

Так, проставлення вхідного штампу скаржника на копії рішення суду апеляційної інстанції є односторонньою дією позивача та не є об'єктивним доказом у справі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 805/6536/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/6536/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року

у справі № 805/6536/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдрук»

до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправними та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження визнається судом обґрунтованим, оскільки з доданих касатором матеріалів убачається, що цей строк пропущено з поважних причин.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

2. Витребувати матеріали справи № 805/6536/14 з Донецького окружного адміністративного суду та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 610/3171/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64989/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року

у справі № 610/3171/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету
Балаклійської міської ради
Харківської області

про визнання протиправною відмову

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Усупереч вимогам частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником не надано документ, який засвідчують повноваження ОСОБА_1, як представника
ОСОБА_2 у розумінні вимог частини п'ятої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

У даному випадку додана роздруківка угоди не може бути прийнята судом як належний доказ, що посвідчує повноваження ОСОБА_1, як представника
ОСОБА_2, оскільки вона не взагалі підписана сторонами та засвідчена належним чином.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу, подану
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 08 січня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 0870/7854/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65467/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про скасування постанови від 02 серпня 2012 року № 79 про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються, крім іншого, документ про сплату судового збору.

На виконання вказаних вимог, скаржником до касаційної скарги додано фіскальний чек від 15 грудня 2014 року № про сплату судового збору в розмірі 60 грн 90 коп.

Між тим, із наданого скаржником документу неможливо встановити на який рахунок та за якими реквізитами сплачені кошти.

Слід зазначити, що судовий збір за подачу цієї касаційної скарги сплачується на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності - 255.

Отже, позивачу необхідно надати документ установи яка прийняла кошти, із роз'ясненням, на які саме реквізити зараховані кошти, або надати інший документ про сплату судового збору на рахунок за відповідними реквізитами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 12 січня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 521/10502/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65459/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу
"Одестеплокомуненерго" на постанову
Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі в м. Одеси , третя особа - Акціонерне товариство закритого типу "Одестеплокомуненерго" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Акціонерного товариства закритого типу "Одестеплокомуненерго" .

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

3. Встановити строк до 12 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 219/3070/14-а(2-а/219/201/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65336/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про визнання протиправним рішення про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області звернувся з касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року, якою позовні вимоги задоволено. Скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області від 30 травня 2014 року в частині призначення пенсії в розмірі 80% від заробітної плати. Зобов'язано відповідача прийняти нове рішення, яким встановити та здійснити з 4 грудня 2013 року перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1, в розмірі 90% від заробітної плати (у редакції Закону
України «Про державну службу, чинного на час призначення пенсії).

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про визнання протиправним рішення про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 1306/4431/12 (2а/1306/178/12)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/65580/14

22 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Стебницької міської ради Львівської області про визнання нечинним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2012 року позов було задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було закрито, як помилково відкрите.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідаює усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 12 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчий комітет Стебницької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 826/14784/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк до 22 січня 2015 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудмонтаж”

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012

у справі №2а-153/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудмонтаж”

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

про визнання податкового повідомлення –рішення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудмонтаж” на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012.

Позивачем надіслано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до прийняття рішення судом касаційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Виходячи зі змісту цієї статті, зупиненню, за наявності обґрунтованого клопотання, підлягають рішення, які передбачають вчинення примусових виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З огляду на те, що відмова у позові не передбачає вчинення примусових виконавчих дій, підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 214, п.5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Рембудмонтаж” в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 826/11421/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк до 22 січня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 800/523/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ справа № 800/523/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Президента України про визнання дій злочинними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення сум, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до
Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції, із позовною заявою до Президента України про визнання дій злочинними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнути з відповідача на свою користь шкоду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано заявникам строк до 12 грудня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для викладення своїх позовних вимог у відповідності до положень статей 105, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, врахувавши наслідки розгляду справ Вищим адміністративним судом України; для надання доказів порушених прав, свобод чи інтересів з боку відповідача; для зазначення причин неможливості надання таких доказів; для додання до позовної заяви її копій та копій документів, які долучені до неї, відповідно до кількості відповідачів відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України; для додання документу про сплату судового збору у встановленому розмірі або доказів звільнення від сплати такого збору.

На виконання вищезазначеної ухвали позивачами 11 грудня 2014 року рекомендованим листом № 196 на адресу Вищого адміністративного суду
України надіслано заяву про витребування доказів та заяву про внесення виправлень-доповнень до позовної заяви, при вивчені яких суддя-доповідач дійшов висновку, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року позивачами не виконано.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку із не виконанням вимог ухвали від 18 листопада 2014 року суддя-доповідач приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Президента
України про визнання дій злочинними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення сум підлягає поверненню позивачам разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Президента України про визнання дій злочинними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення сум повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя Вищого адміністративного

Суду України
І.О. Бухтіярова

Суддя
І.О. Бухтіярова