Справа № 2а-2/07
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
Справа № 3992/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Глушка І.В. Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання
- Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 на постанову Бориславського
міського суду Львівської області від
21.06.2007р. у справі № 2а-2/07 за позовом
ОСОБА_1 до Бориславської міської ради,
ОСОБА_3 треті особи Бориславське
міське управління земельних ресурсів,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним
рішення,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулась в суд
першої інстанції з адміністративним
позовом до Бориславської міської ради,
ОСОБА_3, в якому просила визнати
протиправним та скасувати п. 2 рішення
виконавчого комітету Бориславської
міської ради від 26.01.1999р. № 46 «Про
вилучення, надання в користування та
передачу в приватну власність
земельних ділянок», визнати недійсним
Державний акт на право приватної
власності на землю від 09.07.1999р. ЛВ№ 2016,
виданий на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_1, на
земельну ділянку площею 546 кв.м. для
обслуговування будинку, в тому числі 423
кв.м. -ОСОБА_3, 123 кв.м. - ОСОБА_1.

Постановою Бориславського міського
суду Львівської області в задоволенні
позову ОСОБА_1, відмовлено за пропуском
строку звернення до адміністративного
суду.

Не погодившись з таки рішенням суду
першої інстанції представник позивача
ОСОБА_1. - ОСОБА_2, оскаржила його в
апеляційному порядку, вважає, що
постанова суду є незаконною та
винесеною з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
не взято до уваги той факт, що ОСОБА_1. не
знала про існування оспорюваних
рішення та державного акту на право
приватної власності на землю, оскільки
про існування останніх їй стало відомо
лише після отримання відповіді на свою
заяву від 15.07.2005р. з міського управління
земельних ресурсів, а отже
встановлений строк звернення до суду
за захистом свого порушеного права не
пропустила. Крім того звертає увагу на
те, що предметом даного спору є рішення
виконавчого комітету Бориславської
міської ради від 26.01.1999р. № 46 та
державний акт про право приватної
власності на землю від 09.07.1999р. ЛВ№ 2016,
які за своєю природою є актами органу
місцевого самоврядування та органу
державної влади, а відповідно до п.5 ч.1
ст. 268 ЦК України позовна давність не
поширюється на вимогу власника або
іншої особи про визнання незаконним
правового акту органу державної влади
та органу місцевого самоврядування,
яким порушено право власності або інше
речове право. Тому просить скасувати
постанову суду першої інстанції,
прийняти нову, якою адміністративний
позов ОСОБА_1, задовольнити повністю.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.
196 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково з наступних міркувань.

У відповідності до положень ч.2 ст.2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності, спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби, спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень, а
також спори, які виникають з приводу
укладання та виконання
адміністративних договорів, спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
законом, та спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи
процесом референдуму.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням виконавчого комітету
Бориславської міської ради № 46 від 26
січня 1999 р. «Про вилучення, надання у
користування та передачу у приватну
власність земельних ділянок» передано
безоплатно у приватну власність
земельні ділянки із земель
міськземфонду та земель постійного
користування, які надані для
обслуговування будинків, з наступною
видачею державного акту на право
приватної власності на землю, а саме 423
кв. м. ОСОБА_3., 123 кв.м. ОСОБА_1., що
проживають по АДРЕСА_1 на підставі
рішення видано Державний акт на право
приватної власності на землю від
09.07.1999р. ЛВ № 2016 на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
на земельну ділянку площею 546 кв.м. для
обслуговування будинку, в тому числі 423
кв.м. - ОСОБА_3, 123 кв.м. - ОСОБА_1

Позивачка вважає дане рішення
незаконним, а виданий на підставі цього
рішення Державний акт на право
приватної власності на землю від
09.07.1999р. ЛВ № 2016 недійсним, оскільки в
Бориславську міську раду з питанням
приватизації та видачі Державного акту
на право приватної власності на землю
не зверталася, жодних документів не
подавала, Державний акт на право
приватної власності на землю від
09.07.1999р. ЛВ № 1568 не отримувала.

Як вбачається з матеріалів справи
вищенаведене твердження позивачки
спростовується її заявою у
Бориславську міську раду про передачу
у приватну власність земельної
ділянки по АДРЕСА_1 від 10.12.1997 року. (
а.с.126 т.1).

Заперечення позивачки, про те, що вона
зверталася до Бориславської міської
ради з заявою про передачу у приватну
власність земельної ділянки по
АДРЕСА_1 спростовується також і
відмовою її представника від
проведення почеркознавчої експертизи
підпису на її заяві.(а. с.134 т.1).

Також з матеріалів справи вбачається,
що на підставі заяви позивачки у
відповідності до рішення виконкому
Бориславської міської ради від 26.01.1999
року № 46 видано державний акт на право
власності на землю позивачці ЛВ №2016
від 09.07.1999 року. Таким чином вбачається
, що рішення виконкому Бориславської
міської ради від 26.01.1999 року № 46 є
рішенням одноразової дії яке
реалізоване.

Таким чином, з огляду на зміст позовної
заяви, характеру спірних правовідносин
та обставин встановлених судом першої
інстанції, слід зробити висновок, що в
даному випадку наявний спір про право
цивільне, а саме спір про право
власності на земельну ділянку, який
повинен вирішуватись на підставі норм
Цивільного процесуального кодексу
України, тобто в порядку цивільного
судочинства.

Дана позиція узгоджується з рішенням
ВС України від 01.10.2013 року у справі №
21-228а13 де зазначено « …. що після
оформлення відповідно до чинного
законодавства права власності на
земельну ділянку виник спір про право
цивільне , а відтак, і захищати свої
права та інтереси особи повинні у
способи, визначені у статтях 152 ЗК та 16
Цивільного кодексу України ».

У відповідності до ст.. 161 ч.2 КАС
України «При виборі правової норми, що
підлягає застосуванню до спірних
правовідносин, суд зобов'язаний
враховувати висновки Верховного Суду
України, викладені у рішеннях,
прийнятих за результатами розгляду
заяв про перегляд судового рішення з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 237 цього
Кодексу.»

Згідно п. 1ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З огляду на вище наведене колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що постанову суду слід скасувати, а
провадження по справі закрити, тому
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, оскільки судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права.

Керуючись ст.. 41, ч.3 ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 198,
ст.202, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити
частково, скасувати постанову
Бориславського міського суду
Львівської області від 21.06.2007р. у справі
за позовом ОСОБА_1 до Бориславської
міської ради, ОСОБА_3 треті особи
Бориславське міське управління
земельних ресурсів, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання незаконним рішення
виконавчого комітету Бориславської
міської ради від 26.01.1999 року № 46 та
недійсним державного акту про право
приватної власності на землю від 09.07.1999
року ЛВ № 2016, провадження у справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Головуючий суддя:
В.Я.Макарик

Судді:
І.В.Глушко

О.О.Большакова