overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/1299/14а
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23 грудня 2014 р. Справа № 876/8062/14Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 02 червня 2014 року про відмову в задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання провести перерахунок і виплату недоплачених сум, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 02 червня 2014 року залишено без руху та надано термін протягом 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків.

Копію зазначеної ухвали апелянтом отримано 03 листопада 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом термін і станом на даний час скаржником вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не наведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 02 червня 2014 року.

За таких обставин приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 02 червня 2014 року у справі № 459/1299/14-а.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Т.В. Онишкевич
Справа № 472/646/14-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

11 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 472/646/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської області на постанову Веселинівського районного суду Миколаївської області від 08.07.2014 р. по справі № 472/646/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління пенсійного фонду України в Веселинівському районі
Миколаївської області

про визнання неправомірними дії посадової особи,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської області на постанову Веселинівського районного суду Миколаївської області від 08.07.2014 р. по справі № 472/646/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської області , 3-тя особа: про визнання неправомірними дії посадової особи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 2а-7340/2011
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є. , розглянувши питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2а-7340/11/0124 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Алупкінської міської ради, Виконавчого комітету Алупкінської міської ради, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
Алупкінської ради, Відділ Міського архітектора Алупкінського виконавчого комітету, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішень

В С Т А Н О В
И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Ялтинському міському суду Автономної Республіки
Крим , що розташований на території
Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене суд вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2а-7340/11/0124
Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Визначити територіальну підсудність справи 2а-7340/11/0124 за адміністративним позовом 2а-7340/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Алупкінської міської ради, Виконавчого комітету
Алупкінської міської ради, треті особи:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
Алупкінської ради, Відділ Міського архітектора Алупкінського виконавчого комітету, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішень
Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Пилипенко

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.
Справа № 2-а/485/49/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а/485/49/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08.10.2014 р. по справі № 2-а/485/49/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління праці та соціального захисту населення
Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області

про визнання нечинним рішення про відмову у призначенні допомоги при народженні дитини, визнання поважними причини пропуску строків звернення із заявою про її призначення та стягнення даної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08.10.2014 р. по справі № 2-а/485/49/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації
Миколаївської області , 3-тя особа: про визнання нечинним рішення про відмову у призначенні допомоги при народженні дитини, визнання поважними причини пропуску строків звернення із заявою про її призначення та стягнення даної допомоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 826/16823/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Технічної
Безпеки" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
Технічної Безпеки" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" листопада 2014 р. відмовлено у задоволенні позову повністю.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
Технічної Безпеки" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Технічної
Безпеки" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,.
Встановити строк до 16 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пилипенко
О.Є.
Справа № 816/5013/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

22 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/5013/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор - Агро" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року позивач Лохвицька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор - Агро" про стягнення податкового боргу по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності в розмірі 84 417,18 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/5013/14 за позовом Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Луксор-Агро" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 12.01.2015 письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Зобов'язати Лохвицьку ОДПІ надати до суду у строк до 12.01.2015 довідку про перебування ТОВ "Луксор - Агро" на податковому обліку як платника податків за неосновним місцем обліку; витяг з облікової картки платника податків щодо наявного податкового боргу з моменту його виникнення та станом на дату розгляду справи по суті.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 822/5465/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5465/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

22 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до приватного підприємства "Полюс" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до приватного підприємства
"Полюс" про припинення юридичної особи.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 825/3461/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3461/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/3461/14

У Х В А Л А

"23" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "01" грудня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 22 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 500/2776/14-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 500/2776/14-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Бурнусус О.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В

Лук’янчук О.В.

при секретарі:
Паламарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, Комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 8 липня 2014р. по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради
Одеської області та виконавчого комітету в особі комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам про визнання протиправними дій та визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного змісту судового рішення пов'язаного з потребою обґрунтуванням доводів сторін, потрібен додатковий час, судова колегія вважає необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради,
Комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам - залишити без задоволення.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 8 липня 2014р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Судді:
К.В. Кравченко

О.В. Лук’янчук
Справа № 825/3588/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3588/14
У Х В А Л А

"23" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Крес - Систем" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "20" листопада 2014 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 23 грудня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Крес - Систем" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Встановити строк до 15 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 823/2757/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2757/14
"25" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький
І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-187
КАС України апеляційних скарг
Головного управління Держземагентства у Черкаській області, товариства з обмеженою відповідальністю
«Звенигородське племпідприємство» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Звенигородське племпідприємство» до Головного управління Держземагентства у
Черкаській області, третя особа -
ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій щодо відмови поновлення договору оренди землі, визнання укладеною
В С Т А Н О В И В : .
Апеляційні скарги подані з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційні скарги подані особами, які мають право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даних апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління Держземагентства у
Черкаській області, товариства з обмеженою відповідальністю
«Звенигородське племпідприємство» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Звенигородське племпідприємство» до Головного управління Держземагентства у
Черкаській області, третя особа -
ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій щодо відмови поновлення договору оренди землі, визнання укладеною
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лічевецький
І.О.