overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1851/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1851/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 810/1851/13-а за позовом Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Карат» про накладення арешту на грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 810/1851/13-а.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення наведеної норми, заявником до касаційної скарги не додано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 810/1851/13-а.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що дану касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 817/1941/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1941/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 817/1941/14 за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка» до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 817/1941/14.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення наведеної норми, заявником до касаційної скарги не додано копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 817/1941/14.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що дану касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 804/16661/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що дану касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 524/2528/14-а (2а/524/417/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63494/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року залишено без змін постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2014 року, якою в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у 2013 році усім працівникам виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука виплата матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем здійснювалась у розмірах їх посадових окладів та у межах асигнувань, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-9242/12/1370
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9242/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі № 2а-9242/12/1370 за позовом Державного підприємства інженерний центр «Техно-Ресурс» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі № 2а-9242/12/1370 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 2а-1660/12/0970
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63451/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі № 2а-1660/12/0970 за позовом заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі
№ 2а-1660/12/0970 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П.
Зайцев
Справа № 806/4220/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4220/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Виробничо-торгової фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «САНВО» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 806/4220/14 за позовом Виробничо-торгової фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «САНВО» до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

Виробничо-торгова фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю «САНВО» звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, задовольнити позовні вимоги, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виробничо-торгової фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «САНВО» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 806/4220/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 826/13111/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м.
Київ К/800/64098/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Північно-Український Будівельний
Альянс"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року

у справі № 826/13111/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Північно-Український Будівельний
Альянс"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про визнання протиправними дій та скасування постанови

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю
"Північно-Український Будівельний
Альянс" подано вказану касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Північно-Український Будівельний
Альянс".

2. Витребувати матеріали справи № 826/13111/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 523/14543/14-4
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63965/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси

на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року

у справі № 523/14543/14-4

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі № 523/14543/14-4 і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі № 523/14543/14-4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 676/5872/14-а (2а/676/272/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64073/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області

на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року

у справі № 676/5872/14-а (2а/676/272/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі № 676/5872/14-а (2а/676/272/14) і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі № 676/5872/14-а (2а/676/272/14) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед