Справа № 815/6247/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6247/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання -
Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника
позивача - Ющенко О.П. (за довіреністю)

представника
відповідача - Лупуленко О.П. (за
довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ТВОЄ СВІТЛО ОДЕСА»
до Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
податкових повідомлень-рішень №
та № від 23 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТВОЄ СВІТЛО ОДЕСА»
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 23 жовтня 2014 року, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
на загальну суму у розмірі 125 304, 00 грн., з
яких 100 243, 00 грн. за основним платежем
та 25 061, 00 грн. за штрафними санкціями та
податкового повідомлення-рішення
№ від 23 жовтня 2014 року, яким
позивачу збільшено грошове
зобов'язання за платежем податок на
прибуток приватних підприємств на
загальну суму 119 039, 00 грн., з яких 95 231, 00
грн. за основним платежем та 23 808, 00 грн.
за штрафними санкціями.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що відповідачем було
проведено позапланову виїзну
перевірку ТОВ «ТВОЄ СВІТЛО ОДЕСА» по
взаємовідносинам з ТОВ «Торенія» за
період з 01.07.2013 року по 31.01.2014 року, якою
встановлено порушення вимог
податкового законодавства. За
результатами перевірки відповідачем
прийнято податкові
повідомлення-рішення № від 23
жовтня 2014 року, яким позивачу збільшено
грошове зобов'язання з податку на
додану вартість на 125 304, 00 грн. та
№ від 23 жовтня 2014 року, яким
позивачу збільшено грошове
зобов'язання з податку на прибуток
приватних підприємств на 119 039, 00 грн.

Позивач не погоджується із зазначеним
податковим повідомленням-рішенням,
прийнятим на підставі акту перевірки
висновки якого, на його думку,
ґрунтуються не на первинних
документах, що надані до перевірки, а на
припущеннях перевіряючих, які
спростовуються наступним. Так, позивач
вказує, що у періоді, який перевірявся
між ТОВ «ТВОЄ СВІТЛО ОДЕСА» та ТОВ
«Торенія» укладено договір поставки
№2907 від 29 липня 2013 року, за яким
позивачу поставлено освітлювальне
приладдя. Товарність операцій по
даному договору підтверджується
первинними документами, які надавались
під час перевірки, проте не взяті до
уваги, а висновки по акту зроблені на
підставі акту про неможливість
проведення зустрічної звірки іншої
юридичної особи - ТОВ «Торенія».

Таким чином позивач вважає, що
відповідачем зроблено помилковий
висновок про порушення ТОВ «ТВОЄ
СВІТЛО ОДЕСА» податкового
законодавства, оскільки підприємством
на підтвердження господарських
операцій надано усі первинні
документи. За таких обставин,
податковою безпідставно зменшено,
сформовані позивачем витрати на
придбання товарів у ТОВ «Торенія», а
також податковий кредит на суму
податку на додану вартість, що була
сплачена у складі вартості даного
товару, внаслідок чого підприємству
збільшено базу оподаткування та
донараховано штрафні санкції.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав, надав
заперечення відповідно до яких
зазначив, що за результатами перевірки
на предмет підтвердження
господарський відносин ТОВ «ТВОЄ
СВІТЛО ОДЕСА» з ТОВ «Торенія»
встановлено порушення позивачем вимог
податкового законодавства шляхом
безпідставного віднесення до складу
податкового кредиту суми ПДВ від
вартості товарів отриманих від ТОВ
«Торенія» у сумі 100 243, 00 грн., а також
формування витрат, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування з
податку на прибуток у розмірі 95 231, 00
грн., в результаті чого відбулось
заниження податку на додану вартість
на суму 100 243, 00 грн. та податку на
прибуток на 95 231, 00 грн. Відповідач
зазначив, що при проведенні перевірки з
питань дотримання правильності
формування податкового кредиту та
податкових зобов'язань з ПДВ, доходів
та витрат, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування під
час здійснення господарських відносин
ТОВ «ТВОЄ СВІТЛО ОДЕСА» з ТОВ «Торенія»
податковою використано акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Торенія» щодо
господарських відносин із платниками
податків за період з 30.05.2012 року по
30.12.2013року, у якому встановлено
відсутність реального здійснення
господарських операцій за період з
30.05.2012 року по 30.12.2013року з
контрагентами-покупцями та
постачальниками. З огляду на викладене,
відповідач наголосив, що первинні
документи, складені ТОВ «Торенія»
(видаткові та податкові накладні) не
можуть свідчити про фактичне придбання
позивачем товарів, а також
використання їх у власній
господарській діяльності.

За таких обставин, відповідач вважає,
що прийняті на підставі висновків
позапланової перевірки податкові
повідомлення-рішення № від 23
жовтня 2014 року та № від 23 жовтня
2014 року є правомірними, відтак
скасуванню не підлягають.

Вислухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено
наступні обставини та факти.

У період з 02 жовтня 2014 року по 08 жовтня
2014 року на підставі направлення від 30
вересня 2014 року №1418, згідно пп. 20.1.4 п. 20.1
ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.
78, п. 82.2 ст. 82 ПК України та відповідно до
Наказу ДПІ у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області від 30 вересня 2014
року №1417 проведена документальна
позапланова виїзна перевірка ТОВ «ТВОЄ
СВІТЛО ОДЕСА» з питань дотримання
вимог податкового та іншого
законодавства по взаємовідносинам з
ТОВ «Торенія» за період з 01.07.2013 року по
31.01.2014 року з контрагентами - покупцями
робіт та товарів, отриманих від ТОВ
«Торенія».

За результатами перевірки ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області складено Акт від 15
жовтня 2014 року №94/22-214/37678644/5000 «Про
результатати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«ТВОЄ СВІТЛО ОДЕСА» (код за )
з питань дотримання вимог податкового
та іншого законодавства по
взаємовідносинам з ТОВ «Торенія» (код
за ) за період з 01.07.2013 року
по 31.01.2014 року з контрагентами -
покупцями робіт та товарів, отриманих
від ТОВ «Торенія» (код за ).

Відповідно до висновку акту перевірки,
перевіркою встановлено порушення п.
198.1, 198.4, 198.6 ст. 198 ПК України, п. 201.1, 201.8
ст. 201 ПК України, внаслідок чого
підприємством занижено податок на
додану вартість, який підлягає сплаті
до бюджету на суму у розмірі 100 243, 00
грн., а саме за липень 2013 року у розмірі
26 750, 00 грн., за серпень 2013 року - 17 656
грн., за жовтень 2013 року - 21 581, 00 грн., за
листопад 2013 року - 34 256, 00 грн.; а також
порушення п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.6 ст. 138
ПК України в результаті чого занижено
податок на прибуток за 2013 рік на суму 95
231, 00 грн. (а.с. 11-22).

На підставі акту перевірки, а також
згідно з п. 54.3 ст. 54 ПК України,
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 23
жовтня 2014 року, яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем податок на додану вартість на
загальну суму у розмірі 125 304, 00 грн., з
яких 100 243, 00 грн. за основним платежем
та 25 061, 00 грн. за штрафними санкціями та
податкове повідомлення-рішення №
від 23 жовтня 2014 року, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на прибуток
приватних підприємств на загальну суму
119 039, 00 грн., з яких 95 231, 00 грн. за
основним платежем та 23 808, 00 грн. за
штрафними санкціями (а.с. 9-10).

Не погоджуючись із зазначеним
податковими повідомленнями-рішеннями
позивач звернувся до суду з вимогами
про їх скасування з підстав наведених у
позові.

Як вбачається з матеріалів справи,
перевірку позивача проведено по
взаємовідносинам з контрагентом ТОВ
«Торенія» () за період з
01.07.2013 року по 31.01.2014 року та
встановлено, що ТОВ «ТВОЄ СВІТЛО ОДЕСА»
безпідставно було включено до складу
податкового кредиту суми податкових
накладних, отриманих від ТОВ «Торенія»
у розмірі 100 243, 27 грн., а також
сформовано витрати, що враховуються
при визначенні об'єкта оподаткування з
податку на прибуток у розмірі 95 231, 00
грн., в результаті чого занижено
податок на додану вартість та податок
на прибуток.

Судом встановлено, що у перевіряємий
період ТОВ «ТВОЄ СВІТЛО ОДЕСА»
(Покупець) укладено з ТОВ «Торенія»
(Постачальник) договір поставки №2907
від 29 липня 2013 року, відповідно до умов
якого Постачальник зобов'язується
передати у зумовлені строки другій
стороні - Покупцеві товар, а Покупець
зобов'язується прийняти вказаний товар
і сплатити за нього кошти. Предметом
поставки є вироби, зазначені у
рахунках-фактурах Постачальника.
Найменування та загальна вартість
товарів визначаються у видаткових
накладних. Номенклатура, асортимент,
марка, кількість та ціна товарів
визначається накладною (а.с. 23).

Відповідно до вказаного договору
позивач купував у ТОВ «Торенія»
освітлювальне приладдя.

На виконання договору поставки №2907 від
29 липня 2013 року ТОВ «Торенія» протягом
липня-листопада 2013 року здійснювало
поставку вищевказаного товару ТОВ
«ТВОЄ СВІТЛО ОДЕСА», про що складені
видаткові накладні №308 від 30 липня 2013
року, №519 від 16 серпня 2013 року, №20526 від
31 жовтня 2013 року, №29529 від 29 листопада
2013 року, №154 від 30 січня 2014 року, а також
податкові накладні №307 від 30 липня 2013
року, №194 від 16 серпня 2013 року, №443 від 31
жовтня 2013 року, №877 від 29 листопада 2013
року, №392 від 30 січня 2014 року.

Отримання та транспортування товару
здійснювалось водієм-експедитором,
який є штатним працівником
підприємства позивача (а.с. 154), власним
автомобільним транспортом ТОВ «ТВОЄ
СВІТЛО ОДЕСА». На підтвердження
транспортування придбаного товару
позивачем надано до суду
товарно-транспортні накладні від 30
липня 2013 року №Р7, від 16 серпня 2013 року
№Р519, від 31 жовтня 2013 року №Р20526, від 29
листопада 2013 року №Р29529, від 30 січня 2014
року №154 (а.с. 131-А, 135, 139, 143, 147).

На підтвердження розрахунків по
вказаному договору позивачем надано до
суду банківську виписку з 01.07.2013 року по
03.11.2014 року щодо розрахунків з
контрагентом ТОВ «Торенія» (а.с. 128) та
рахунки на оплату за товар №76 від 29
липня 2013 року, №117 від 15 серпня 2013 року,
№20118 від 30 жовтня 2013 року, №23214 від 28
листопада 2013 року, №162 від 29 січня 2014
року (а.с. 129, 132, 136, 140, 144).

Проаналізувавши надані докази, суд
дійшов висновку, що вони підтверджують
виконання Договору поставки №2907 від 29
липня 2013 року та правомірність
віднесення позивачем сум податку на
додану вартість за липень 2013 року у
розмірі 26 750, 00 грн., за серпень 2013 року -
17 656 грн., за жовтень 2013 року - 21 581, 00
грн., за листопад 2013 року - 34 256, 00 грн. за
виписаним ТОВ «Торенія» податковими
накладними до податкового кредиту, а
суми витрат на придбання товару за 2013
рік - до валових витрат, з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій,
зокрема, з придбання або виготовлення
товарів та послуг.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається: дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду,
згідно вимог п. 198.3 ст. 198 ПК України,
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг
(у разі здійснення контрольованих
операцій - не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу) та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з придбанням
або виготовленням товарів (у тому числі
при їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

У відповідності з п. 198.6 ст. 198 ПК
України, не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними (або
підтверджені податковими накладними,
оформленими з порушенням вимог статті
201 цього Кодексу) чи не підтверджені
митними деклараціями, іншими
документами, передбаченими пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки
платника податку контролюючим органом
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.14.1.27 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України, витрати -
це сума будь-яких витрат платника
податку у грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних
для провадження господарської
діяльності платника податку, в
результаті яких відбувається
зменшення економічних вигод у вигляді
вибуття активів або збільшення
зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Згідно з пунктом 138.2 статті 138 ПК
України витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

При цьому, відповідно до підпункту 139.1.9
пункту 139.1 статті 139 ПК України не
включаються до складу витрат витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Як вбачається з акту перевірки, позивач
на підтвердження господарських
відносин з ТОВ «Торенія» надавав
первинні документи, перелік яких
відображений в акті. Так на стор. 3-4 акту
перевірки зазначається, що для
проведення перевірки використано,
зокрема, податкові та видаткові
накладні, договір з ТОВ «Торенія»,
платіжні доручення, довіреності,
товарно-транспортні накладні, реєстри
бухгалтерських розрахунків.

Тобто, під час перевірки позивачем на
підтвердження господарський відносин
з ТОВ «Торенія» надано усі необхідні
первинні документи, зауважень до яких
або про їх невідповідність вимогам
законодавства, в акті перевірки не
йдеться.

При цьому, в акті зазначається, що для
проведення перевірки щодо
підтвердження господарський відносин
з платником податків ТОВ «Тренія»
серед інших матеріалів було
використано також акт ДПІ у
Подільському районі Головного
управління мін доходів у м. Києві від
21.08.2014 року №458/26-56-22-01-03/38091691 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Торенія» ()
щодо господарських взаємовідносин із
платниками податків за період з 30.05.2012
року по 31.12.2013 року»

Проте, суд зазначає, що акти податкових
органів про неможливість проведення
зустрічної звірки не можуть вважатися
належним доказом допущення позивачем
порушень, так як такого роду акти
свідчать лише про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання. Вказані акти взагалі
не є перевіркою, а викладені у них
висновки про порушення податкового чи
іншого законодавства платником
податків є припущеннями податкового
органу, які необґрунтовані належними
доказами.

Відповідно до п. 4.4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України 22
квітня 2011 року №236, у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
(додаток 3).

В свою чергу, додаток 3 до вказаних
Методичних рекомендацій містить
зразок форми акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, згідно якого такий акт
повинен містити тільки загальну
інформацію про платника податків та
фіксувати факт неможливості
проведення звірки із зазначенням
причин цього і не може містити
висновків про порушення цим суб'єктом
податкового законодавства.

При укладені договорів головним для
суб'єкта господарювання є предмет
договору, цінова політика, строки та
спосіб виконання предмету договору,
розрахунки по договору (угоді), а також
реєстрація постачальника як суб'єкта
господарювання в органах виконавчої
влади та допоміжна інформація про
реєстрацію платником податку на додану
вартість у органах податкової служби.
Тому відповідач не має права
наполягати на отримані додаткової
інформації позивачем від його
контрагента - постачальника товарів
(робіт, послуг).

Ведення податкового обліку покладено
на кожного окремого платника податків,
який несе самостійну відповідальність
за порушення правил ведення
податкового обліку. Зазначена
відповідальність стосується кожного
окремого платника податку і не може
автоматично поширюватися на третіх
осіб, у тому числі на його контрагентів.

Таким чином, висновки акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки контрагента позивача не
свідчать про відсутність купівлі
освітлювального приладдя та інших
товарів позивачем у ТОВ «Торенія», як
зазначено в акті перевірки
№94/22-214/37678644/5000.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Дослідивши акт перевірки та
враховуючи, що відповідачем не надано
документів, які б підтверджували
наявність фактів зазначених в акті
перевірки, судом не встановлено
доказів на підтвердження висновків
податкової про порушення ТОВ «ТВОЄ
СВІТЛО ОДЕСА» вимог п. 198.1, 198.4, 198.6 ст. 198
ПК України, п. 201.1, 201.8 ст. 201 ПК України,
внаслідок чого підприємством занижено
податок на додану вартість, який
підлягає сплаті до бюджету у сумі 100 243,
00 грн., а також порушення п. 138.1, п. 138.2, п.
138.4, п. 138.6 ст. 138 ПК України в результаті
чого занижено податок на прибуток за 2013
рік у розмірі 95 231, 00 грн. Висновки про
зазначені порушення зроблено на
підставі акту перевірки іншої
юридичної особи, без належної оцінки
наданих позивачем первинних
документів, що свідчить про їх
необґрунтованість.

Натомість, позивачем надані документи,
що досліджувались судом та
підтверджують здійснення ТОВ «ТВОЄ
СВІТЛО ОДЕСА» господарських операцій
та правомірність формування ним
податкового кредиту та включення до
складу валових витрат сум витрат на
придбання товару у постачальника ТОВ
«Торенія» згідно Договору поставки
№2907 від 29 липня 2013 року.

Крім того, на підставі виписки з ЄДРПОУ
судом встановлено, що господарська
діяльність позивача пов'язана з
оптовою торгівлею освітлювальним
приладдям (КВЕД 46.47). Отже, купівля
товару за договором поставки №2907 від 29
липня 2013 року здійснена позивачем для
подальшого використання у межах
господарської діяльності
підприємства.

Так, судом встановлено, що придбане
освітлювальне приладдя реалізовано
позивачем іншим підприємствам.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
податковою безпідставно збільшено ТОВ
«ТВОЄ СВІТЛО ОДЕСА» суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість та податку на прибуток по
взаємовідносинам з ТОВ «Торенія» за
перевіряємий період.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС
України суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням вищезазначеного, суд
дійшов висновку, що позивач довів суду
ті обставини, на які посилався в
обґрунтування позовних вимог і вони
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 69, 71, 72, 86, 94, 158-163
КАС України від 06.07.2005 року №2747-IV,
Податковим кодексом України від 02.12.2010
року № 2755-VI, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «ТВОЄ
СВІТЛО ОДЕСА» до Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про скасування
податкових повідомлень-рішень №
та № від 23 жовтня 2014 року -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області № від 23 жовтня
2014 року.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області № від 23 жовтня
2014 року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано
у строк, встановлений статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до
Одеського окружного адміністративного
суду, та одночасно її копія до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано суддею 10 грудня 2014 року.

Суддя
О.В. Глуханчук

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «ТВОЄ
СВІТЛО ОДЕСА» до Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про скасування
податкових повідомлень-рішень №
та № від 23 жовтня 2014 року -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області № від 23 жовтня
2014 року.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області № від 23 жовтня
2014 року.

10 грудня 2014 року.