Справа № 804/17477/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 р. Справа № 804/17477/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні у
місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства
"Муніципальної гвардії" Нікопольської
міської ради про стягнення
заборгованості в сумі 5519,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства
"Муніципальної гвардії" Нікопольської
міської ради про стягнення
заборгованості в сумі 5519,00 грн.

В обґрунтування позову позивачем
зазначено, що станом на момент
звернення до суду відповідач має
заборгованість перед бюджетом з
податку на додану вартість у розмірі
5519,00 грн. за самостійно нарахованими
сумами ПДВ в деклараціях за період: з
січня 2014 року по квітень 2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28.10.2014
відкрито провадження по справі №
804/17477/14 та призначено її до розгляду у
судовому засіданні на 13.11.2014.

Позивач, належним чином повідомлений
судом про розгляд справи, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення
повноважному представнику позивача
ухвали та судової повістки у цій справі
31.10.2014, у судове засідання 13.11.2014 не
з'явився. До суду надійшло клопотання
позивача (вх. № 2184) про розгляд справи
за відсутності представника позивача в
порядку письмового провадження.

Відповідач, належним чином
повідомлений судом про розгляд справи,
що підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення
повноважному представнику відповідача
ухвали та судової повістки у цій справі
06.11.2014, у судове засідання 13.11.2014 не
з'явився. Про причини неявки не
повідомив, жодних заяв, клопотань,
заперечень чи доказів по справі до суду
не надав.

Відповідно до частини 4 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Згідно ч. 6 статті 128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи в
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності сторін у порядку
письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується адміністративний
позов, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду і вирішення
справи по суті, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування норм матеріального та
процесуального права, вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та
підтверджується наявними матеріалами
справи, Комунальне підприємство
"Муніципальна гвардія" Нікопольської
міської ради ()
зареєстроване 20.01.2012 за № 0003972, що
підтверджується Спеціальним витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців від
28.10.2014 № 19509192, зробленого судом, який
міститься в матеріалах справи.

Комунальне підприємство "Муніципальна
гвардія" Нікопольської міської ради
перебуває на податковому обліку у
Нікопольській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та є
платником податку на додану вартість
на підставі свідоцтва від 13.03.2013 №
200116483.

Згідно п.п. 36.1., п.п. 36.2. ст. 36 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок виникає у платника за кожним
податком та збором.

Пунктами 54.1, 54.5 ст. 54 ПК України
передбачено, що крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою. Якщо згідно з
нормами цієї статті сума грошового
зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно облікових
даних Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відповідач
має податковий борг перед бюджетом по
податку на додану вартість у розмірі
5519,00 грн.

Податковий борг підприємства виник
внаслідок несплати самостійно
визначених сум податкових зобов'язань
з податку на додану вартість,
зазначених в податкових деклараціях за
період: з січня по квітень 2014 року.

Відповідачем до податкового органу
подано наступні податкові декларації з
ПДВ:

- за січень 2014 року (вх. від 18.02.2014 ), в
якій самостійно визначене зобов'язання
у розмірі 1388,00 грн.;

- за лютий 2014 року (вх. від 07.03.2014), в якій
самостійно визначене зобов'язання у
розмірі 1388,00 грн.;

- за березень (вх. від 17.04.2014), в якій
самостійно визначене зобов'язання у
розмірі 1388,00 грн.;

- за квітень 2014 року (вх. від 19.05.2014), в
якій самостійно визначене зобов'язання
у розмірі 1388,00 грн.;

Згідно даних податкового органу, в
картці особового рахунку платника
податків заборгованість з податку на
додану вартість наявна в розмірі 5519,00
грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України,
передбачено обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Згідно п.п. 36.1., п.п. 36.2. ст. 36 ПК України,
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок виникає у платника за кожним
податком та збором.

Згідно п. 46.1. ст. 46 ПК України податкова
декларація, розрахунок (далі -
податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України,
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Податкове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків,
оскарженню не підлягає (п. 56.11 ст. 56
Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності)
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідачем не сплачені узгоджені
податкові зобов'язання в необхідних
розмірах у встановлений законом
термін. Таким чином, сума грошового
зобов'язання Комунального
підприємства "Муніципальна гвардія"
Нікопольської міської ради з податку
на додану вартість в розмірі 5519,00 грн., в
контексті наведеної вище норми, є
податковим боргом.

Відповідно до ст. 59 ПК України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України,
позивачем було сформовано та
направлено відповідачу податкову
вимогу від 25.10.2013 № 149-15 ( форми "Ю") на
суму 46040,99 грн., яка отримана
повноважним представником відповідача
25.10.2013, що підтверджується підписом
останнього на корінці податкової
вимоги, належним чином засвідчена
копія якої міститься в матеріалах
справи.

Як передбачено положенням п. 59.5 ст. 59 ПК
України, у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

З наведеного вбачається, що
Нікопольською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області вжиті усі
заходи для забезпечення сплати
відповідачем податкових зобов'язань,
однак добровільного погашення
останнім податкового боргу не
відбулося.

Пунктом 87.2 ст. 87 ПК України визначено,
що джерелами погашення податкового
боргу платника податків є будь-яке
майно такого платника з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Згідно пунктів 95.1., 95.2 ст. 95 ПК України,
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України,
контролюючий орган на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Порядок стягнення готівки, яка
належить платникові податків, у
рахунок погашення його податкового
боргу, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 1244 від
29.12.2010.

Враховуючи наведене та беручи до уваги,
що відповідач заперечень проти позову
та доказів про сплату податкового
боргу в розмірі 5519,00 грн. не надав, суд
дійшов висновку, що вимоги позивача про
стягнення з Комунального підприємства
"Муніципальна гвардія" Нікопольської
міської ради суми податкового боргу у
розмірі 5519,00 є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, внаслідок чого
підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4
статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 122, 128, 158-163, 167, 254
КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Комунального підприємства
"Муніципальної гвардії" Нікопольської
міської ради про стягнення
заборгованості в сумі 5519,00 грн.
задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства
"Муніципальна гвардія" Нікопольської
міської ради (ідентифікаційни код
юридичної особи 38033184, 53211,
Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул.
Кріпака, б. 2), з рахунків у банках,
обслуговуючих платника - Комунальне
підприємство "Муніципальна гвардія"
Нікопольської міської ради
(ідентифікаційни код юридичної особи
38033184, 53211, Дніпропетровська обл., м.
Нікополь, вул. Кріпака, б. 2),на користь
державного бюджету кошти в рахунок
погашення податкового боргу по
платежу: податок на додану вартість у
розмірі 5 519 ( п'ять тисяч п'ятсот
дев'ятнадцять) грн. 00 коп., які
підлягають перерахуванню на: р/р
0029, код платежу 14010100, отримувач:
Управління ДКС України у м. Нікополь,
код отримувача 38033121, банк: ГУ ДКС
України у Дніпропетровській області,
МФО 805012).

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В.
Царікова