Справа № 820/16965/14
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р. Справа № 820/16965/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, товариства з обмеженою
відповідальністю "ТК-3000" на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 22.10.2014р.
по справі № 820/16965/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ТК-3000"

до Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТК-3000" (далі за
текстом - ТОВ "ТК-3000", позивач) звернувся
до суду з адміністративним позовом до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області (далі за текстом -
Основ'янська ОДПІ, відповідач), в якому
просив суд:

- визнати протиправними дії
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо проведення
зустрічної звірки товариства з
обмеженою відповідальністю "ТК-3000", за
результатами якої було складено
довідку №2204/20-38-22-01-04/30752658 від 23.06.2014
року "Про результати проведення
зустрічної звірки ТОВ "ТК-3000" (код 30752658)
щодо документального підтвердження
господарських відносин ТОВ "Преміум
Трейд" (код 38964360) їх реальності та
повноти відображення в обліку за
січень, лютий 2014 року";

- визнати протиправними дії
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо внесення
корегування показників податкової
звітності ТОВ "ТК-3000" в АІС "Податковий
блок" на підставі довідки
№2204/20-38-22-01-04/30752658 від 23.06.2014 року "Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ "ТК-3000" (код 30752658) щодо
документального підтвердження
господарських відносин ТОВ "Преміум
Трейд" (код 38964360) їх реальності та
повноти відображення в обліку за
січень, лютий 2014 року";

- зобов'язати Основ'янську об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
вилучити корегування показників
податкової звітності ТОВ "ТК-3000" в АІС
"Податковий блок" на підставі довідки
№2204/20-38-22-01-04/30752658 від 23.06.2014 року "Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ "ТК-3000" (код 30752658) щодо
документального підтвердження
господарських відносин ТОВ "Преміум
Трейд" (код 38964360) їх реальності та
повноти відображення в обліку за
січень, лютий 2014 року";

- зобов'язати Основ'янську об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
відновити в АІС "Податковий блок"
показники податкової звітності ТОВ
"ТК-3000", які існували до внесення в них
відповідних змін на підставі довідки
№2204/20-38-22-01-04/30752658 від 23.06.2014 року "Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ "ТК-3000" (код 30752658) щодо
документального підтвердження
господарських відносин ТОВ "Преміум
Трейд" (код 38964360) їх реальності та
повноти відображення в обліку за
січень, лютий 2014 року".

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 22.10.2014 р.
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано протиправними дії
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо проведення
зустрічної звірки товариства з
обмеженою відповідальністю "ТК-3000", за
результатами якої було складено
довідку №2204/20-38-22-01 -04/30752658 від 23.06.2014
року "Про результати проведення
зустрічної звірки ТОВ "ТК-3000" щодо
документального підтвердження
господарських відносин ТОВ "Преміум
Трейд" (код 38964360) їх реальності та
повноти відображення в обліку за
січень, лютий 2014 року". В задоволенні
іншої частини позовних вимог
відмовлено.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції в
частині задоволення позову, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи, та
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а саме: п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України, п.п. 4, 6
Порядку проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого Постановою Кабінету
міністрів України від 27.12.2010 року № 1232,
Наказу Державної податкової
адміністрації від 22.04.2011р. №236 «Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок», ст.ст. 7, 11, 70, 159
Кодексу адміністративного судочинства
України, просить постанову в
оскаржуваній частині скасувати та
прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач
зазначає про правомірність дій
Основ'янської ОДПІ щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ "ТК-3000", за
результатами якої було складено
довідку №2204/20-38-22-01-04/30752658 від 23.06.2014
року, оскільки правовий зміст
зустрічної звірки полягає у здійсненні
контролюючим органом передбачених
Податковим кодексом України
повноважень щодо отримання податкової
інформації, що є виключно службовою
діяльністю останнього, а висновки,
викладені в довідці про результати
проведення зустрічної звірки є лише
відображенням фактичних дій
податкових інспекторів-ревізорів та їх
особистої думки, а тому не створюють
жодних правових наслідків для
позивача.

Також із постановою суду першої
інстанції в частині відмови в
задоволенні позову не погодився
позивач та подав апеляційну скаргу, в
якій просить оскаржувану постанову в
цій частині скасувати та прийняти нове
рішення про задоволення позову в
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
невідповідність висновків суду першої
інстанції фактичним обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, а саме: ст. 54
Податкового кодексу України, Наказу
Державної податкової служби від
14.06.2012р. №516 «Про затвердження
Методичних рекомендацій щодо
приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в органах ДПС України», ст. 159
Кодексу адміністративного судочинства
України.

В апеляційній скарзі позивач зазначає,
що контролюючим органом порушено
порядок проведення зустрічної звірки в
частині відсутності запиту від іншого
податкового органу (ініціатора) щодо
проведення зустрічної звірки,
зустрічної звіркою фактично виявлені
порушення позивачем вимог податкового
законодавства, що не встановлюється в
межах проведення зустрічної звірки.
Таким чином, не підтверджені за
результатами звірки задекларовані
податкові зобов'язання з ПДВ та
податковий кредит, тягне за собою
негативні наслідки для позивача та
його подальшої господарської
діяльності.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційних скарг, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга позивача, ТОВ "ТК-3000" підлягає
задоволенню, а апеляційна скарга
відповідача, Основ'янської ОДПІ
залишенню без задоволення, виходячи з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТК-3000"
зареєстрований як юридична особа,
перебуває на обліку Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області та є платником податку на
додану вартість.

12.05.2014 року податковим органом було
складено та направлено на адресу
позивача запит про надання інформації
та її документального підтвердження.

30.05.2014 року ТОВ "ТК-3000" надано
відповідачу відповідь на зазначений
запит разом із запитуваними
документами.

23.06.2014 року податковим органом складена
довідка №2204/20-38-22-01-04/30752658 про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ "ТК-3000" (код 30752658) щодо
документального підтвердження
господарських відносин ТОВ "Преміум
Трейд" код 38964360, їх реальності та
повноти відображення в обліку за
січень-лютий 2014 року.

За результатами зустрічної звірки
податковим органом не підтверджено
реальність здійснення господарських
операцій ТОВ "Преміум Трейд" (код 38964360)
із контрагентами
покупцями-постачальниками за січень,
лютий 2014 року, їх вид, обсяг, якість та
розрахунки, чим порушено п.198.6 ст.198,
п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.4,
п.201.6 ст.201 ПК України, а також п.185.1 ст.185,
п.186.1, п.186.2 ст.186, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188,
п.193.1 ст.193 ПК України.

Вважаючи неправомірними дії
відповідача з проведення зустрічної
звірки, результати якої оформлені
довідкою №2204/20-38-22-01-04/30752658 від 23.06.2014
року, а також необґрунтованим
внесенням податковим органом
відповідних змін в АІС "Податковий
блок" показників податкової звітності
ТОВ "ТК-3000" на підставі зазначеної
довідки, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги в частині
визнання протиправними дій
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ "ТК-3000", суд
першої інстанції виходив з відсутності
визначених чинним податковим
законодавством підстав для проведення
зустрічної звірки позивача та
недотримання податковим органом
обов'язкових умов для проведення такої
звірки, а тому дії відповідача щодо
дотримання порядку проведення
зустрічної звірки ТОВ "ТК-3000", за
результатами якої складено довідку, є
протиправними.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Спосіб дій органів державної
податкової служби України при
реалізації владної управлінської
функції - контролю за правильністю та
повнотою справляння податкових
зобов'язань (станом на момент
виникнення спірних правовідносин) був
визначений Податковим кодексом
України.

Так, відповідно до п.п.73.5 ст.73
Податкового кодексу України, з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначено Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232
(далі - Порядок).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 Порядку,
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Разом з цим, у випадку проведення
зустрічної звірки органом державної
податкової служби (ініціатором),
відповідно до положень п. 3.3 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.04.2011 року № 236, обов'язок здійснення
відповідних заходів (направлення
запитів, повторних запитів, здійснення
моніторингу відповідей, що надходять,
тощо) з метою забезпечення своєчасного
та у повному обсязі проведення
зустрічних звірок, у тому числі і по
ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних
паперів, нематеріальних активів тощо)
покладається на орган ДПС - ініціатора.
При цьому, обов'язок направлення запиту
на адресу суб'єкта господарювання та
забезпечення проведення зустрічної
звірки покладається на орган ДПС -
виконавця, в якому такий суб'єкт
господарювання перебуває на обліку
(крім випадків, визначених у абзаці
шостому п. 3.1 Методичних рекомендацій).

Аналіз вказаних норм податкового
законодавства дає підстави для
висновку, що контролюючі органи
уповноважені приступити до проведення
зустрічної звірки за наявності таких
обов'язкових обставин: по-перше,
виникнення у контролюючого органу,
який ініціює проведення звірки,
сумнівів стосовно факту здійснення
господарських операцій чи існування
розбіжностей задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань,
по-друге, наявність запиту органу
державної податкової служби
(ініціатора) про проведення зустрічної
звірки.

Крім того, відповідно до п.6 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232
проведенню зустрічної звірки має
передувати направлення з боку
податкового органу платнику податків
запиту про надання інформації та її
документального підтвердження. За
приписами цього пункту Порядку №1232
орган державної податкової служби має
повноваження на проведення зустрічної
звірки лише у разі отримання від
суб'єкта господарювання інформації,
визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
протягом місяця з дня, що настає за днем
надходження суб'єкту господарювання
такого запиту.

Вимоги щодо оформлення запиту
визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового
кодексу України, відповідно до якого
органи державної податкової служби
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних
відносин, зокрема у разі проведення
зустрічної звірки.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту. У разі коли запит складено з
порушенням вимог, встановлених
Податковим кодексом України, платник
податків звільняється від обов'язку
надавати відповідь на такий запит.

Як вбачається з матеріалів справи,
12.05.2014 року податковим органом було
складено та направлено на адресу
позивача запит про надання інформації
та її документального підтвердження.

Дослідивши вказаний запит на
відповідність вимогам Податкового
кодексу України, Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року № 1232, колегія суддів
зазначає, що вказаний запит не містить
посилання на факти, що свідчать про
наявність підстав для проведення
зустрічної звірки, а саме посилання на
отримання від органів державної
податкової служби (ініціаторів), на
обліку яких перебувають підприємства
контрагенти, запитів про проведення
зустрічної звірки, а також фактів про
виникнення у податкового органу
сумнівів стосовно здійснення операцій
ТОВ "ТК-3000" з його контрагентами або
існування розбіжностей задекларованих
у деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

В обґрунтування наявності підстав для
проведення зустрічної звірки позивача,
контролюючий орган вказує на отримання
ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька
ГУ Міндоходів у Донецькій області акту
№239/05-66-22-1/38964360 від 17.04.2014р. про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Преміум Трейд» () щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків покупцями та
постачальниками, їх реальності та
повноти відображення в обліку з ПДВ за
січень-лютий 2014 року.

Між тим, запиту від органу ДПС -
ініціатора до органу ДПС - виконавця
для проведення спірної зустрічної
звірки ТОВ "ТК-3000" відповідачем до суду
не надано.

Отже, через відсутність підстав для
проведення зустрічної звірки та
недотримання контролюючим органом
обов'язкових умов для її проведення,
колегія суддів вважає протиправними
дії відповідача щодо дотримання
порядку проведення зустрічної звірки
ТОВ "ТК-3000", за результатами якої
складено довідку, а тому погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
задоволення позову в зазначеній
частині.

Між тим, колегія суддів не може
погодитися з висновками суду першої
інстанції, що дії відповідача по
внесенню відомостей у підсистему
«Податковий аудит» АІС «Податковий
блок» є лише службовою діяльністю
працівників податкової інспекції на
виконання своїх службових обов'язків
та не порушують права та інтереси
позивача, з урахуванням наступного.

Згідно ст.2 Кодексу адміністративного
судочинства України основним
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст.
2 Кодексу адміністративного
судочинства України, у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
зобов'язані перевірити оскаржувані
дії на предмет вчинення їх на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення; безсторонньо;
добросовісно; розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів осіб і
цілями, на яке спрямоване це рішення, з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно.

Отже, під час розгляду спорів щодо
оскарження дій суб'єктів владних
повноважень, суд зобов'язаний
незалежно від підстав, наведених у
позові, перевіряти оскаржувані дії на
їх відповідність усім зазначеним
вимогам.

За приписами п. 61.1 ст. 61 Податкового
кодексу України визначено, що
податковий контроль - система заходів,
що вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється,
зокрема, шляхом
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючих
органів, перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу, а
також перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин (п. 61.2 ст. 61 Податкового
кодексу України).

В свою чергу, згідно п. 71.1 ст. 71
Податкового кодексу України
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності контролюючих органів -
комплекс заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій.

Для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючого
органу використовується інформація, що
надійшла від платників податків та
податкових агентів, зокрема,
інформація, що міститься в податкових
деклараціях, розрахунках, інших
звітних документах, а також інформація
за результатами податкового контролю
(с. 72 Податкового кодексу України).

Отже, аналіз вказаних норм податкового
законодавства дає підстави для
висновку, що результати зустрічної
звірки є носієм податкової інформації,
яка використовується контролюючими
органами під час виконання ними своїх
функцій та завдань.

Колегія суддів також зазначає, що поряд
із цим, висновки спірної довідки про
результати проведення зустрічної
звірки про встановлені порушення
фінансово-господарської діяльності
позивача з контрагентами містять в
собі спростування податкової
інформації, відображеної платником
податків в податковій звітності
відповідного періоду, виходячи з
наступного.

За приписами п. 36.1 ст. 36 Податкового
кодексу України встановлений обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи,

Таким чином, податкова інформація,
встановлена в актах про результати
проведення зустрічної звірки,
розрізняється з податковою
інформацією податкової звітності
платника податку, а тому спірні акти
зустрічних звірок про встановлені
порушення мають безпосередні
негативні наслідки щодо прав та
інтересів платника податку.

Враховуючи викладене, в даних
правовідносинах спірною довідкою
встановлено внесення платником
податків неправдивих відомостей до
офіційних документів, якими є
податкові декларації з податку на
додану вартість.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", податкова
звітність ґрунтується на даних
бухгалтерського обліку. Згідно з ч. 1 ст.
9 вказаного Закону, підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій.

Отже, встановлюючи неможливість
реальності здійснення господарських
операцій позивача з контрагентами по
ланцюгу постачання
товарно-матеріальних цінностей,
податковий орган фактично ставить під
сумнів дійсність первинних документів
та правдивість відомостей податкових
декларацій з податку на додану
вартість, наданих позивачем до
Основ'янської ОДПІ.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що зазначені обставини мають
негативні наслідки для позивача ТОВ
"ТК-3000" в даних спірних правовідносинах.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
відповідно до ст. 74 Податкового кодексу
України, податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Наказом Державної податкової служби
України № 1197 від 24.12.2012 року «Про
введення в експлуатацію інформаційної
системи «Податковий блок» з 01.01.2013 року
введено в експлуатацію ІС «Податковий
блок» в органах державної податкової
служби всіх рівнів.

Наказом ДПС України № 1198 від 24.12.2012 року
«Про введення в дію Тимчасового
регламенту експлуатації інформаційної
системи «Податковий блок», з 01.01.2013 року
затверджено та введено в дію
Тимчасовий регламент експлуатації
інформаційної системи «Податковий
блок».

Наведені норми податкового
законодавства вказують, що податкові
органи мають право зберігати та
опрацьовувати в комп'ютерних
інформаційних базах виключно
податкову інформацію, що зібрана у
відповідності до вимог Податкового
кодексу України.

Як встановлено з матеріалів справи,
Основ'янською ОДПІ в підсистемі
«Податковий аудит» АІС «Податковий
блок» відображені дані про проведення
зустрічної звірки, результати якої
оформлені довідкою №2204/20-38-22-01-04/30752658
від 23.06.2014 року.

З матеріалів справи також вбачається ,
що позивачу від контрагентів
надсилались листи, в яких зазначалось
про отримання від податкових органів
запитів про надання документів та
письмових пояснень по
взаємовідносинам з ТОВ "ТК-3000" у зв'язку
з отриманням довідки №2204/20-38-22-01-04/30752658
від 23.06.2014 року про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
"ТК-3000".

Отже, колегією суддів встановлено, що
дії податкового органу щодо внесення
до інформаційних систем та
використання податкової інформації,
внесеної на підставі оформленої
незаконно спірної довідки
№2204/20-38-22-01-04/30752658 від 23.06.2014 року
порушують права позивача.

За викладених обставин, з урахуванням
неправомірності проведення
відповідачем зустрічної звірки,
колегія суддів приходить до висновку
про безпідставність внесення до
електронної бази даних «Податковий
аудит» АІС «Податковий блок»,
інформації щодо ТОВ "ТК-3000" на підставі
довідки №2204/20-38-22-01-04/30752658 від 23.06.2014
року "Про результати проведення
зустрічної звірки ТОВ "ТК-3000" (код 30752658)
щодо документального підтвердження
господарських відносин ТОВ "Преміум
Трейд" (код 38964360) їх реальності та
повноти відображення в обліку за
січень, лютий 2014 року".

Таким чином, колегія суддів вважає
помилковими висновки суду першої
інстанції щодо відсутності факту
порушення прав та охоронюваних законом
інтересів позивача, а також відмови в
задоволенні позову щодо визнання
протиправними дій відповідача по
внесенню корегування показників
податкової звітності ТОВ "ТК-3000" до
інформаційних баз, зобов'язання
відповідача області вилучити
корегування показників податкової
звітності та відновлення в АІС
"Податковий блок" показників
податкової звітності ТОВ "ТК-3000", які
існували до внесення в них відповідних
змін на підставі довідки про
проведення зустрічної звірки.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що рішення суду першої
інстанції через порушення ним норм
матеріального права, які призвели до
ухвалення неправильного рішення,
підлягає скасуванню в частині відмови
в задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю "ТК-3000" з прийняттям
нової постанови про задоволення позову
в цій частині.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "ТК-3000"
задовольнити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 22.10.2014р. по
справі №820/16965/14 в частині відмови в
задоволенні позову товариства з
обмеженою відповідальністю "ТК-3000" до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою цю
частину позовних вимог товариства з
обмеженою відповідальністю "ТК-3000"
задовольнити.

Визнати протиправними дії
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо внесення
корегування показників податкової
звітності ТОВ "ТК-3000" в АІС "Податковий
блок" на підставі довідки
№2204/20-38-22-01-04/30752658 від 23.06.2014 року "Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ "ТК-3000" (код 30752658) щодо
документального підтвердження
господарських відносин ТОВ "Преміум
Трейд" (код 38964360) їх реальності та
повноти відображення в обліку за
січень, лютий 2014 року";

Зобов'язати Основ'янську об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
вилучити корегування показників
податкової звітності ТОВ "ТК-3000" в АІС
"Податковий блок" на підставі довідки
№2204/20-38-22-01-04/30752658 від 23.06.2014 року "Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ "ТК-3000" (код 30752658) щодо
документального підтвердження
господарських відносин ТОВ "Преміум
Трейд" (код 38964360) їх реальності та
повноти відображення в обліку за
січень, лютий 2014 року";

Зобов'язати Основ'янську об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
відновити в АІС "Податковий блок"
показники податкової звітності ТОВ
"ТК-3000", які існували до внесення в них
відповідних змін на підставі довідки
№2204/20-38-22-01-04/30752658 від 23.06.2014 року "Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ "ТК-3000" (код 30752658) щодо
документального підтвердження
господарських відносин ТОВ "Преміум
Трейд" (код 38964360) їх реальності та
повноти відображення в обліку за
січень, лютий 2014 року".

В іншій частині постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
22.10.2014р. по справі №820/16965/14 - залишити
без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва
О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Шевцова Н.В.