Справа № 826/14377/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65073/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Кравцова О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання протиправним та
скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, в якому просив суд:

визнати неправомірним та скасувати
рішення Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, серії КВ №37 від 29.08.2013
щодо відмови в реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації:
садовий будинок (літера "А") та сарай
(Літера "Б") в садівницькому товаристві
"Трикотажник" на АДРЕСА_1, прийняте на
підставі звернення ОСОБА_2;

зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві прийняти рішення про
реєстрацію декларації про готовність
об'єкта до експлуатації: садовий
будинок (літера "А") та сарай (Літера "Б")
в садівницькому товаристві
"Трикотажник" на АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначено, що
позивач неодноразово у 2012 році
звертався до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві з проханням зареєструвати
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації: садовий будинок (літера
"А") та сарай (Літера "Б") в садівницькому
товаристві "Трикотажник" на АДРЕСА_1,
проте у здійсненні такої реєстрації
йому відмовлено. Відмову у реєстрації
декларації позивачем оскаржено в
судовому порядку. Постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 червня 2013
року у справі №2а-16897/12/2670 позовні
вимоги задоволено частково: визнано
неправомірними дії відповідача при
прийнятті рішення від 25 жовтня 2012 року
та скасовано рішення відповідача КВ
№1 від 25 жовтня 2012 року. Крім того,
позивач також посилається на рішенням
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 15 квітня 2013 року у
справі №826/1638/13-а, згідно з яким,
зокрема, визнано протиправною
бездіяльність відповідача щодо не
розгляду в термін, визначений діючим
законодавством заяви ОСОБА_2 про
прийняття об'єкту до експлуатації:
Садовий будинок (літера "А") та сарай
(Літера "Б") в садівницькому товаристві
"Трикотажник" на АДРЕСА_1.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 вересня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 вересня 2013 року скасовано; прийнято
нову, якою позов задоволено частково:
визнано протиправним та скасовано
рішення серії від 29.08.2013 КВ №37,
винесене Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві; зобов'язано Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві розглянути питання
про реєстрацію декларації про
готовність об'єкта до експлуатації:
садовий будинок (літера «А») та сарай
(літера «Б») в садівницькому товаристві
«Трикотажник» по АДРЕСА_1 на підставі
звернення ОСОБА_2 від 20 липня 2012 року.

У поданій касаційній скарзі Інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві із посиланням на
порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального права, просила
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що згідно з державним
актом на право власності на земельну
ділянку від 15.04.2004 серії КВ №122157 ОСОБА_2
є власником земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 квітня 2013 року у справі №826/1638/13-а у
справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії позов
задоволено частково: визнано
протиправною бездіяльність Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві щодо не розгляду
в термін, визначений діючим
законодавством заяви ОСОБА_2 від 20
липня 2012 року про прийняття об'єкту до
експлуатації: Садовий будинок (літера
"А") та сарай (Літера "Б") в садівницькому
товаристві "Трикотажник" на АДРЕСА_1; в
іншій частині у задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 червня 2013
року у справі №2а-16897/12/2670 визнано
протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві при прийнятті
рішення від 25.10.2012 КВ №1 щодо
відмови в реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації:
Садовий будинок (літера "А") та сарай
(Літера "Б") в садівницькому товаристві
"Трикотажник" на АДРЕСА_1, прийняте на
підставі звернення ОСОБА_2 та скасовано
рішення Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві від 25.10.2012 КВ №1 щодо
відмови у реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації:
Садовий будинок (літера "А") та сарай
(Літера "Б") в садівницькому товаристві
"Трикотажник" на АДРЕСА_1 прийняте на
підставі звернення ОСОБА_3.

У серпні 2013 року позивач надіслав на
адресу відповідача заяву, згідно з якою
зазначив про набрання законної сили
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 червня 2013
року у справі №2а-16897/12/2670; надав додатки
до заяви від 20 липня 2012 року згідно з
переліком - декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації, заяву про
згоду на обробку персональних даних,
звіт про проведення технічного
обстеження, нотаріально засвідчену
копію державного акта на земельну
ділянку, нотаріально засвідчену копію
технічного паспорта.

Рішенням Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві від 29.08.2013 КВ №37
позивачеві повернуто декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації,
оскільки подані документи не
відповідали вимогам Порядку прийняття
в експлуатацію індивідуальних
(садибних) житлових будинків, садових,
дачних будинків, господарських
(присадибних) будівель і споруд,
прибудов до них, громадських будинків
та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 19.03.2013 №95 (далі - Порядок
№95).

Вказуючи на протиправність рішення від
29.08.2013 КВ №37, ОСОБА_2 звернувся до
суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з
правомірності рішення Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві від 29.08.2013 КВ
№37 про повернення поданих
документів як таких, що вчинено за
наявності підстав, передбачених
пунктом 3.5 Порядку №95. Вказуючи на
обґрунтованість застосування
відповідачем до спірних правовідносин
вимог Порядку №95, який набрав чинності
29.04.2013, суд першої інстанції виходив з
того, що ухвалені судові рішення не
покладають на Інспекцію Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві обов'язку щодо повторного
розгляду документів, поданих позивачем
20.07.2012.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позов, суд
апеляційної інстанції, виходив з
протиправності рішення Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві від 29.08.2013 КВ
№37 про повернення поданих
документів як такого, що ґрунтується на
помилковому застосуванні до спірних
правовідносин положень Порядку №95.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується із
висновками суду апеляційної інстанції,
з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 9 Прикінцевих
положень Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
в редакції Закону України від 17.02.2011
№3038-VI прийняття в експлуатацію
збудованих до 31 грудня 2009 року
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків I та II категорій складності,
які збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт і заяви про
прийняття в експлуатацію яких
подаються до 31 грудня 2012 року,
здійснюється безоплатно інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю за результатами технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж таких об'єктів за
наявності документа, що посвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, на якій розміщений
такий об'єкт, протягом 30 днів з дня
подання заяви.

На виконання вимог пункту 9 Перехідних
положень Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
наказом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 24.06.2011 №91 затверджено
Порядок прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків I та II категорій складності,
які збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж (далі -
Порядок №91)

Згідно з пунктом 4 наказу Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 24.06.2011 №91 цей наказ набирає
чинності з дня його офіційного
опублікування та діє до 30.01.2013.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що позивачем 20.07.2012 на
виконання вимог Порядку №91 до
відповідача з метою прийняття в
експлуатацію об'єкта подано визначений
пакет документів.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 квітня 2013 року у справі №826/1638/13-а
визнано протиправною бездіяльність
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві щодо не розгляду в термін,
визначений діючим законодавством,
заяви ОСОБА_2 від 20 липня 2012 року про
прийняття об'єкту до експлуатації:
Садовий будинок (літера "А") та сарай
(Літера "Б") в садівницькому товаристві
"Трикотажник" на АДРЕСА_1

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 червня 2013
року у справі №2а-16897/12/2670 визнано
протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві при прийнятті
рішення від 25.10.2012 КВ №1 щодо
відмови в реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації:
Садовий будинок (літера "А") та сарай
(Літера "Б") в садівницькому товаристві
"Трикотажник" на АДРЕСА_1, прийняте на
підставі звернення ОСОБА_2 та скасовано
рішення Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві від 25.10.2012 КВ №1 щодо
відмови у реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації:
Садовий будинок (літера "А") та сарай
(Літера "Б") в садівницькому товаристві
"Трикотажник" на АДРЕСА_1 прийняте на
підставі звернення ОСОБА_3.

У серпні 2013 року позивач надіслав на
адресу відповідача заяву, згідно з якою
зазначив про набрання законної сили
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 червня 2013
року у справі №2а-16897/12/2670; надав додатки
до заяви від 20 липня 2012 року згідно з
переліком - декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації, заяву про
згоду на обробку персональних даних,
звіт про проведення технічного
обстеження, нотаріально засвідчену
копію державного акта на земельну
ділянку, нотаріально засвідчену копію
технічного паспорта.

У той же час, на момент розгляду
відповідачем питання про прийняття в
експлуатацію об'єкта будівництва наказ
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 24.06.2011 №91
втратив чинність у зв'язку із
закінченням строку його дії.

Так, підпунктом 30 пункту 7 розділу I
Закону України від 20.11.2012 № 5496-VI "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України з питань регулювання
містобудівної діяльності" пункт 9
Прикінцевих положень Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" викладено в редакції,
згідно з якою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю до
31 грудня 2013 року безоплатно протягом 10
робочих днів з дня подання заяви
власниками (користувачами) земельних
ділянок, на яких розміщені об'єкти
будівництва, збудовані без дозволу на
виконання будівельних робіт, за
результатами технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж приймають в експлуатацію:
індивідуальні (садибні) житлові
будинки, садові, дачні будинки,
господарські (присадибні) будівлі і
споруди, прибудови до них, збудовані у
період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011
року; збудовані до 12 березня 2011 року:
громадські будинки I і II категорій
складності;будівлі і споруди
сільськогосподарського призначення I і
II категорій складності.

Відповідно до підпункту 30 пункту 7
розділу I Закону України від 20.11.2012
№5496-VI "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України з питань
регулювання містобудівної діяльності"
наказом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 19.03.2013 №95 затверджено
Порядок прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж.

Повертаючи подані документи
позивачеві, Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві виходила з того, що подана
заява про прийняття в експлуатацію
об'єкта, форма декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
технічний паспорт та звіт про
проведення технічного обстеження за
формою не відповідають вимогам Порядку
№95.

Так, відповідно до вимог пункту 3.5
Порядку №95 Інспекція повертає
замовнику декларацію, якщо вона подана
чи оформлена з порушенням вимог,
установлених цим Порядком, у тому числі
у разі виявлення невідповідності
поданих документів вимогам
законодавства та виявлення
недостовірних відомостей у поданих
документах.

У той же час, при прийнятті спірного
рішення відповідачем не враховано, що
при поданні документів позивач
керувався вимогами Порядку №91, який
діяв на момент подачі документів. При
цьому, відсутність факту прийняття
обґрунтованого рішення за
результатами поданих документів
обумовлена протиправністю дій
відповідача, що встановлено постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 15 квітня 2013 року у
справі №826/1638/13-а та постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 червня 2013
року у справі №2а-16897/12/2670.

Факту подання позивачем документів у
відповідності до вимог Порядку №95
судами попередніх інстанцій не
встановлено. За вказаних обставин,
застосування відповідачем до поданих
документів вимог Порядку №95 щодо їх
форми є безпідставним.

За вказаних обставин, колегія суддів
погоджується із позицією суду
апеляційної інстанції щодо наявності
підстав для вжиття заходів судового
захисту порушених прав позивача за
вказаним позовом.

Доводи касаційної скарги висновків
суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин
справи судом апеляційної інстанції
дана вірно, порушень норм
матеріального чи процесуального права
при ухваленні оскаржуваного судового
рішення судом не допущено.

Згідно з частиною першою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві відхилити, а постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: