overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4360/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4360/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

24 грудня 2014 р. Справа № 802/4360/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі

до: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калинівському районі Вінницької області

про: зобов'язати вчинити дії та стягнути заборгованість

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калинівському районі Вінницької області про зобов'язати вчинити дії та стягнути заборгованість.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калинівському районі Вінницької області про зобов'язати вчинити дії та стягнути заборгованість.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 21 січня 2015 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 21 січня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 254/3401/14-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 грудня 2014 р. справа №254/3401/14-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м.
Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д.

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Будьонівського районного суду м.
Донецька від 10 червня 2014 року у справі
№ 254/3401/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення в Будьонівському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Будьонівського районного суду м. Донецька від 10 червня 2014 року у справі № 254/3401/14-а у задоволенні адміністративного позову про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху з огляду на те, що апеляційна скарга не була сплачена судовим збором.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 14 вересня 2014 року.

Станом на 17 грудня 2014 року вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 189 КАС
України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Будьонівського районного суду м. Донецька від 10 червня 2014 року у справі № 254/3401/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення в Будьонівському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
І.Д.
Компанієць
Справа № 826/16201/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-М Київтранс»

до

Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.10.2014р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 23.10.2014р. позивач подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014р. ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2014р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження та продовження розгляду справи.

Згідно з п. 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що позивачу необхідно надати всі оригінали документів, які ним були подані при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою 22.10.2014р.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-М Київтранс» без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 6 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 1170/2а-852/11
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року
Справа № 1170/2а-852/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з - Козоріз О.М.,

представника позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом за позовом Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства
"Маловисківське хлібоприймальне підприємство" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кабінету Міністрів України
"Про утворення територіальних органів
Державної податкової служби" від 21 вересня 2011 р. N 981 Маловисківська міжрайонна державна податкова інспекція перетворена в
Маловисківську міжрайонну державну податкову інспекцію Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Постановою Кабінету Міністрів України
"Про утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів " від 20 березня 2013 р. N 229 Маловисківська міжрайонна державна податкова інспекція Державної податкової служби у Кіровоградській області перетворена в Маловисківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Сторони в засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату час і місце судового розгляду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 41
КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на викладене,
Маловисківська міжрайонна державна податкова інспекція Державної податкової служби у Кіровоградській області підлягає заміні на її правонаступника на Маловисківську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області.

Керуючись ст.55, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну позивача,
Маловисківську міжрайонну державну податкову інспекцію на її правонаступника - Маловисківську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С. Мирошниченко
Справа № 807/4091/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4091/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, якою просить: "1. Скасувати рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні мене ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; 2. Зобов'язати даний орган влади повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; 3.
Витребувати від відповідача оригінал особової справи ОСОБА_1; 4. Забезпечити мене, ОСОБА_1 перекладачем".

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення.

Витребувати у Державної міграційної служби України оригінал особової справи ОСОБА_1 та рішення Державної міграційної служби України від 14 жовтня 2014 року № 509-14.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 21 січня 2015 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 23 грудня 2014 року .

Справа буде розглянута колегією суддів
Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є.
Гаврилко
Справа № 808/7701/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 грудня 2014 року Справа № 808/7701/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі
Бабаченко В.С., за участю представника позивача Прус С.С.., представника відповідача Лабур М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства
«Славутич-тара»

до державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення від 17.10.2014 р. № ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів

Представник позивача покладається на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Отже, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 02.02.2015 року.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/7701/14 за позовом Приватного підприємства
«Славутич-тара» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 17.10.2014 р. № , до 02 лютого 2015 року, до 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О. Нестеренко

02 лютого 2015 року 11:00
Справа № 824/3551/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

24 грудня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/3551/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 866,46 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження у строки визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Брезіна
Справа № 823/3481/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/3481/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Черкаській області про визнанняпротиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від "08" грудня 2014 р. в задоволенні клопотання
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Черкаській області про визнанняпротиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити
Встановити строк до 04 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліменко В.О.
Справа № 826/18443/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого
Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Міністерство фінансів України, 2) Міністерство соціальної політики 3) Пенсійний фонд України про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 595 "Про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської
В попередньому судовому засіданні 18 грудня 2014 року представник відповідача заявила клопотання про об'єднання в позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів
України та зазначила, що предметом розгляду даних адміністративних справ
Представники позивача поклала вирішення зазначеного питання на розсуд суду.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання незаконним та скасування пункту 2 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №595 від 7 листопада 2014 року "Про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської
Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що адміністративні справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кабінету
Міністрів України містять однорідні позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання вказаних справ в одне провадження для їх спільного розгляду та вирішення по
Керуючись положеннями ст.ст. 116, 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Об'єднати в одне провадження справи № 2. Присвоїти об'єднаним справам
Суддя