Справа № 806/5040/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5040/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

15 грудня 2014 року м. Житомир

Справа № 806/5040/14

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського міського центру зайнятості до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року позовну заяву Новоград-Волинського міського центру зайнятості було залишено без руху та надано строк до 26 листопада 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

26 листопада 2014 року ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду задоволено клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, строк продовжено до 10 грудня 2014 року.

10 грудня 2014 року представник позивача повторно звернувся до суду з клопотання про продовження строку для усунення недоліків по справі № 806/5040/14, у зв'язку з не отриманням відповіді від ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві на інформаційний запит від 21.11.2014 року.

Відповідно п. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року № 2939 -VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 4 ст. 20 зазначеного Закону, у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Суд зазначає, що позивачем до суду не надано доказів того, що розпорядником інформації було продовжено строк розгляду інформаційного запиту до 20 робочих днів.

Разом з цим суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 23 Закону України від 13.01.2011 N 2939-VI "Про доступ до публічної інформації", - рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, обставини для продовження строку для усунення недоліків відсутні, зазначені в ухвалі суду віл 12 листопада 2014 року недоліки позовної заяви не усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Новоград-Волинського міського центру зайнятості до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк