Справа № 808/9244/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

16 грудня 2014 рокуСправа № 808/9244/14
м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького
окружного адміністративного суду Шара
І.В., перевіривши матеріали
адміністративного позову Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь
Запорізької області до
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Державної фіскальної
служби у Запорізькій області про
визнання нечинним та скасування наказу
про проведення документальної
перевірки, та визнання дій
протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду (далі
- суд) надійшов адміністративний позов
від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(далі - позивач) до Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Державної фіскальної служби у
Запорізькій області (далі - відповідач),
в якому позивач просить:

- визнати нечинним та скасувати наказ
відповідача про проведення
позапланової документальної
перевірки, від 09.12.2014 № 1883;

- визнати дії відповідача щодо
складання наказу від 09.12.2014 № 1883 та
проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 на
підставі наказу від 09.12.2014 № 1883 -
протиправними.

Також позивач подав заяву про
забезпечення позову, в якій просить
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
дії оскаржуваного наказу та заборони
відповідачу та будь-яким іншим
посадовим особам, державним органам -
суб'єктам владних повноважень
застосовувати оскаржуваний наказ та
проводити на його підставі позапланову
документальну перевірку ФОП ОСОБА_1 в
обґрунтування заяви позивач зазначає,
що вважає оскаржуваний наказ
протиправним, прийнятим всупереч вимог
законодавства. На думку позивача,
оскільки спірний наказ вже
застосовується відповідачем, це може
завдати значної майнової шкоди.

За приписами ч. 1 ст. 117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ст. 118 КАС України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) повинен з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема в тому, чи
існує реальна загроза невиконання чи
ускладнення виконання рішення суду про
задоволення позову; з'ясувати обсяг
позовних вимог, дані про особу
відповідача, а також відповідність
виду забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулась з
таким клопотанням, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали
адміністративного позову та додані до
нього документи, суд дійшов висновку
про відсутність будь-яких об'єктивних
даних, з яких можливо зробити висновок,
що до моменту ухвалення рішення в
адміністративній справі існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача,
або заподіяння майнової шкоди
позивачу, а захист цих прав, свобод або
інтересів стане неможливим без вжиття
заходів забезпечення, чи для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Отже, позивачем не доведено
необхідність вжиття заходів
забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у забезпеченні
адміністративного позову.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та її
представнику за довіреністю.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя

І.В. Шара