Справа № 807/1655/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19 грудня 2014 року м. Ужгород№ 807/1655/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі - Стенавській А.М. ,

за участю сторін :

позивача: ОСОБА_1 - в судове засідання
не з'явився,

перекладача: ОСОБА_2 - в судове
засідання не з'явився,

представника позивача: адвоката
ОСОБА_3,

відповідача: Головного управління
Державної міграційної служби України у
Закарпатській області - представник
Радь О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
поновлення пропущеного строку в
адміністративні справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Закарпатській області про визнання
рішення протиправним та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС
України 19 грудня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали. Повний текст ухвали
виготовлено та підписано 23 грудня 2014
року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Головного
управління Державної міграційної
служби України у Закарпатській області
про визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії.

22 травня 2014 року від позивача надійшло
через канцелярію суду клопотання про
відновлення пропущеного строку.
Клопотання мотивоване тим, що 23.04.2014
року в Головному управлінні Державної
міграційної служби України у
Закарпатській області позивачем було
отримано повідомлення № 31 про відмову
в оформленні документів для вирішення
питання щодо визнання біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту. Оскільки, як зазначає позивач,
він не володіє українською мовою та не
знає українського законодавства, йому
не було роз'яснено право на оскарження
даного рішення, вважає, що строк на
оскарження пропустив з поважних причин
та просить такий поновити.

В судовому засіданні 19 грудня 2014 року
представник позивача підтримав дане
клопотання та просив суд його
задоволити з підстав визначених у
клопотанні.

Представник відповідача заперечив
проти задоволення даного клопотання,
так як суду надано докази про те, що
повідомлення про відмову в оформленні
документів для вирішення питання щодо
визнання особи біженцем або особою, яка
потребує додаткового захисту позивач
отримав 23.04.2014 року. На підставі чого,
представник відповідача росить суд
відмовити у задоволенні
адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, всебічно
та повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтується
позовні вимоги та заперечення суд
приходить до наступних висновків.

07 травня 2014 року позивач звернувся в
Закарпатський окружний
адміністративний суд з позовом до
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Закарпатській області про визнання
рішення протиправним та зобов'язання
вчинити певні дії. Одночасно позивачем
подано клопотання про поновлення
пропущеного строку ( а.с.5)

Судом встановлено, що позивач
звернувся із заявою від 07.04.2014 року до
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Закарпатській області про надання
статусу біженця.

22.04.2014 року відповідачем сформовано
Повідомлення про відмову в оформленні
документів для вирішення питання щодо
визнання біженцем або особою, яка
потребує додаткового захисту.

23.04.2014 року позивачем було отримано
повідомлення № 31 про відмову в
оформленні документів для вирішення
питання щодо визнання біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту, що підтверджується
матеріалами справи та клопотанням
позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частина 3 статті 99 КАС України визначає,
що для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

04.08.2011 року набрав чинності Закон
України "Про біженців та осіб, які
потребують додаткового або
тимчасового захисту" № 3671-VІ, який
визначає порядок регулювання
суспільних відносин у сфері визнання
особи біженцем, особою, яка потребує
додаткового або тимчасового захисту,
втрати та позбавлення цього статусу, а
також встановлення правового статусу
біженців та осіб, які потребують
додаткового захисту і яким надано
тимчасовий захист в Україні.

Згідно з ч.1 ст. 12 цього Закону України,
рішення органу міграційної служби в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі про
відмову в прийнятті заяви про визнання
біженцем або особою, яка потребує
додаткового захисту, про відмову в
оформленні документів для вирішення
питання щодо визнання біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту, протягом п'яти робочих днів з
дня отримання повідомлення про відмову
можуть бути оскаржені в установленому
законом порядку до спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань міграції, а
також до суду у строки, встановлені цим
Законом.

Суд виходячи із приписів закону та
Пленуму Вищого адміністративного суду
України, викладеною в Постанові від
16.03.2012 року № 3 в частині 3 щодо
передбаченого права особи на
оскарження такого рішення до суду у
строки, встановлені вищезгаданим
Законом від 04.08.2011 року "Про біженців та
осіб, які потребують додаткового або
тимчасового захисту" № 3671-VІ, приходить
до висновку, що позивач дізнався про
порушення своїх прав та законних
інтересів 23.04.2014 року, а з позовом
ОСОБА_1 звернувся в Закарпатський
окружний адміністративний суд 07 травня
2014 року що підтверджується відбитком
печатки на адміністративному позові
про отримання його судом.

Тобто, позовна заява подана за межами
строку, встановленого законом. Докази
поважності причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
позивачем не надані та в процесі
розгляду клопотання судом таких не
встановлено.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежить від
волевиявлення особи, що звернулась з
адміністративним позовом, пов'язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

Однак, в матеріалах позовної заяви та у
клопотанні не наведено таких поважних
причин та відсутні докази існування
таких обставин.

Відповідно до ст. 100 КАС
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті
155 КАС суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Закарпатській області про визнання
рішення протиправним та зобов'язання
вчинити певні дії подано з пропущення
строку звернення до адміністративного
суду та відсутні підстави для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, а
позовні вимоги слід залишити без
розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 99, ч.2 ст. 100, п.9 ч.1 ст.155,
ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
управління Державної міграційної
служби України у Закарпатській області
про визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Закарпатський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали з одночасним
поданням копії апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В. Скраль