Справа № 815/5971/14
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5971/14

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції:
Глуханчук О. В.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
державного підприємства «Одеська
залізниця» на ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 22
жовтня 2014 року у справі за позовом
державного підприємства «Одеська
залізниця» до першого Приморського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про скасування постанови державного
виконавця про накладення штрафу від 03
жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ДП «Одеська залізниця»
звернулось до суду з вищевказаним
позовом.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2014
року у відкритті провадження було
відмовлено.

Роз'яснено позивачеві, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Роз'яснено позивачеві його право на
звернення до Заводського районного
суду м. Миколаєва у порядку,
передбаченому Цивільним процесуальним
кодексом України.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, позивач в
апеляційній скарзі зазначає, що ухвалу
винесено з порушенням норм
процесуального права, у зв'язку з чим
просить скасувати ухвалу та направити
справу для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для її
задоволення.

Вирішуючи спірне питання, суд першої
інстанції виходив з того, що заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Цей висновок колегія суддів вважає
обґрунтованим виходячи з такого.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що постановою головного
державного виконавця першого
Приморського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції від 17 вересня 2014
року відкрито виконавче провадження
№44758979 з виконання виконавчого листа
№2/487/2103/14, виданого 20 серпня 2014 року
Заводським районним судом м. Миколаєва
про зобов'язання державного
підприємства «Одеська залізниця»
видати (переслати поштою з доставкою на
адресу: АДРЕСА_1) ОСОБА_2, звільненому з
посади начальника локомотивного депо
Рені Одеської залізниці з 21.02.2011 року за
наказом №75, належним чином оформлену
трудову книжку.

03 жовтня 2014 року головним державним
виконавцем першого Приморського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
при примусовому виконанні виконавчого
листа №2/487/2103/14, виданого 20 серпня 2014
року Заводським районним судом м.
Миколаєва, за невиконання вимог
виконавчого документу на боржника -
державне підприємство «Одеська
залізниця» накладено штраф у розмірі 1
020, 00 грн.

Позивач із зазначеною постановою
державного виконавця не погоджувався,
у зв'язку із чим звернувся до суду з
адміністративним позовом про її
скасування.

Водночас, оскаржена постанова про
накладення штрафу винесена в рамках
виконавчого провадження №44758979 з
примусового виконання виконавчого
листа №2/487/2103/14, виданого Заводським
районним судом м. Миколаєва.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Як зазначено в ч. 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

На підставі ч. 2 ст. 4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

За правилами ч. 1 ст. 181 КАС України,
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження»,
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи, що постанова про
накладення штрафу від 03 жовтня 2014 року
винесена в рамках виконавчого
провадження №44758979 з примусового
виконання виконавчого листа №2/487/2103/14,
виданого Заводським районним судом м.
Миколаєва, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції, що
позов про її оскарження державним
підприємством «Одеська залізниця» має
бути подано до суду, який видав
виконавчий документ, а саме
Заводського районного суду м.
Миколаєва.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 14 вересня 2006 р., № рішення в ЄДРСРУ
232181.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
спірного питання не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують. За
таких обставин, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ч.1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1
ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного
підприємства «Одеська залізниця» -
залишити без задоволення, а ухвалу
Одеського окружного адміністративного
суду від 22 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян