Справа № 816/4876/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року 12:27м. ПолтаваСправа №
816/4876/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Петренко О.В.,

представника позивача - Хорішка А.М.,

представника відповідача - Павленка
А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Приватного акціонерного
товариства "Полтавське
автотранспортне підприємство 1662" про
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року Державна податкова
інспекція у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулось до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Полтавське автотранспортне
підприємство 1662" про стягнення коштів з
рахунків платника на погашення
податкового боргу у розмірі 25413,87 грн (з
урахуванням заяви про уточнення та
зменшення позовних вимог).

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що за відповідачем
рахується відповідний податковий
борг, що виник у зв'язку з несплатою
узгодженого податкового зобов'язання,
тому підлягає стягненню у судовому
порядку.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
просив задовольнити їх у повному
обсязі.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти вимог позову
не заперечував, вказував про тимчасову
неспроможність здійснити вчасно
узгодженні податкові зобов'язання, у
зв'язку із важким фінансовим станом та
відсутністю запланованих доходів від
здійснення господарської діяльності.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство
"Полтавське автотранспортне
підприємство 1662" зареєстроване як
юридична особа виконавчим комітетом
Полтавської міської ради 20 лютого 1996
року, , номер запису 1 000508, свідоцтво серії А01 № 296624, та
перебуває на податковому обліку, у тому
числі як платник податку на додану
вартість.

Відповідачем подано до контролюючих
органів наступну податкову звітність:

1) з плати за землю (земельний податок
та/або орендна плата за земельні
ділянки державної або комунальної
власності) на 2014 рік від 18 січня 2014 року
№ , відповідно до якої визначено
податкове зобов'язання з розбивкою по
місяцям та з урахуванням наявних
переплат, що становить 14991,98 грн та
підлягає стягненню за період з червня
по жовтень 2014 року;

2) з податку на прибуток приватних
підприємств від 03 березня 2014 року №
, відповідно до якої визначено
податкове зобов'язання, що становить, з
урахуванням наявних переплат, 2745,33 грн;

3) з податку на додану вартість:

- уточнюючий розрахунок від 24 жовтня 2014
року № , відповідно до якої
визначено податкове зобов'язання, що
становить (з урахуванням переплати) 686,90
грн;

- декларації від 20 жовтня 2014 року №
, відповідно до якої визначено
податкове зобов'язання, що становить 2436
грн та від 19 листопада 2014 року № ,
відповідно до якої визначено податкове
зобов'язання, що становить 4200 грн.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, визначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Станом на момент подання позову борг за
вказаною декларацією не сплачено в
повному обсязі.

Контролюючим органом 03 вересня 2014 року
проведено перевірку своєчасності
сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання по земельному податку, за
результатами якої складено акт №
4953/16-01-15-04/01350305. На підставі вказаного
акту перевірки винесено податкове
повідомлення-рішення від 10 вересня 2014
року № , яким визначено податкове
зобов'язання, що становить 140 грн, що
отримано уповноваженою особою
відповідача 15 вересня 2014 року.

Відомостей щодо оскарження вказаного
повідомлення-рішення станом на момент
судового розгляду суду надано не було.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
податковий борг-сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Сума узгодженого грошового
зобов'язання, визначена вище
зазначеним податковим
повідомленням-рішенням у встановлений
діючим законодавством строк
відповідачем не сплачена, а тому набула
статусу податкового боргу.

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1
статті 129 Податкового кодексу України
після закінчення встановлених цим
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

Відповідно до пункту 129.4 статті 129
Податкового кодексу України пеня,
визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1
цієї статті, нараховується на суму
податкового боргу (включаючи суму
штрафних санкцій за їх наявності та без
урахування суми пені) із розрахунку 120
відсотків річних облікової ставки
Національного банку України, діючої на
день виникнення такого податкового
боргу або на день його (його частини)
погашення, залежно від того, яка з
величин таких ставок є більшою, за
кожний календарний день прострочення у
його сплаті.

Пунктом 129.5 вказаної статті
встановлено, що зазначений розмір пені
застосовується щодо всіх видів
податків, зборів та інших грошових
зобов'язань, крім пені, яка
нараховується за порушення строку
розрахунку у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, що
встановлюється відповідним
законодавством.

На підставі вказаних норм, ДПІ у м.
Полтаві відповідачу нарахована пеня за
несвоєчасну сплату узгодженого
податкового зобов'язання по наступним
платежам: з земельного податку з
юридичних осіб у розмірі 10,36 грн; з
податку на прибуток приватних
підприємств у розмірі 96,26 грн; з податку
на додану вартість у розмірі 107,06 грн.

Таким чином, сума податкового боргу
станом на момент судового розгляду
становить по наступним платежам: з
земельного податку з юридичних осіб -
15142,34 грн; з податку на прибуток
приватних підприємств - 2841,59 грн; з
податку на додану вартість - 7429,94 грн.

Згідно положень ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

У разі, коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Позивачем 14 липня 2014 року винесено
податкову вимогу № 1583-25, що направлено
на адресу відповідача та отримана
уповноваженою особою відповідача 21
липня 2014 року. Відповідачем доказів
оскарження вказаної податкової вимоги
до суду надано не було.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України контролюючі органи
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Також пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
встановлено, що контролюючі органи
мають право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Пунктом 41.1 статті 41 41.1
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення
Податкового кодексу України, суд
дійшов до висновку, що чинним
законодавством контролюючому органу
надано право звертатись до суду з
позовами про стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, а в
разі недостатності коштів на рахунках,
звертатись до суду за дозволом на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Отже, позовні вимоги Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного
акціонерного товариства "Полтавське
автотранспортне підприємство 1662" про
стягнення коштів підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного
акціонерного товариства "Полтавське
автотранспортне підприємство 1662" про
стягнення коштів задовольнити
повністю.

Стягнути з рахунків Приватного
акціонерного товариства "Полтавське
автотранспортне підприємство 1662" () кошти на погашення
податкового боргу:

- з земельного податку з юридичних осіб
у розмірі 15142,34 грн (п'ятнадцять тисяч
сто сорок дві гривні 34 коп.) на
розрахунковий рахунок № 0002, код
бюджетної класифікації платежу 13050100,
одержувач УДКС у м. Полтаві Полтавської
області, ЗКПО 38019510, банк одержувача
ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019

- з податку на прибуток приватних
підприємств у розмірі 2841,59 грн (дві
тисячі вісімсот сорок одна гривня 59
коп.) на розрахунковий рахунок №
0002, код бюджетної класифікації
платежу 11021000, одержувач УДКС у м.
Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510,
банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській
області, МФО 831019;

- з податку на додану вартість у розмірі
7429,94 грн (сім тисяч чотириста двадцять
дев'ять гривень 94 коп.) на розрахунковий
рахунок № 0002, код бюджетної
класифікації платежу 14010100, одержувач
УДКС у м. Полтаві Полтавської області,
ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКСУ у
Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд.

Повний текст постанови
виготовлено 23 грудня 2014 року.

Суддя
І.Г. Ясиновський