Справа № 826/14165/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П,

суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

за участю секретаря: Савін І.В.,

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
міграційної служби України на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Державної міграційної служби України
до Державної виконавчої служби України
про визнання незаконною та скасування
постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Державна міграційна служба України
звернулася до суду з позовом до
Державної виконавчої служби України
про визнання незаконною та скасування
постанови старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Власюка Д.В. від 01.07.2014
року ВП №43635457 про накладення штрафу.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 жовтня 2014 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, позивач Державна
міграційна служба України подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду та прийняти
нову, якою задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, вислухавши осіб, що
з»явились в судове засідання, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
10.06.2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Власюком Д.В. за заявою
стягувача відкрито виконавче
провадження №43635457 з виконання
виконавчого листа №815/5327/13-а, виданого
Одеським окружним адміністративним
судом 06.05.2014 року про зобов'язання
Державної міграційної служби України
повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про
визнання біженцем або особою, яка
потребує додаткового захисту з
урахуванням інформації по країні
походження позивача. Постанова про
відкриття виконавчого провадження
містить вимогу боржнику самостійно
виконати постанову суду в семиденний
термін з моменту відкриття виконавчого
провадження.

19.06.2014 року Державною міграційною
службою України подано до Державної
виконавчої служби України лист від
18.06.2014 року №9/885-14.

24.06.2014 року ДМС України отримано запит
державного виконавця від 18.06.2014
№Х-8052/5-109/17 про надання у 10-денний
термін інформації про стан виконання
рішення суду боржником.

04.07.2014 року ДМС України подано до
виконавчої служби лист на запит
державного виконавця, у якому
повідомлено про те, що на той час ГУ ДМС
в Одеській області у межах строків,
визначених Законом України «Про
біженців та осіб, які потребують
додаткового або тимчасового захисту»
здійснюється повторний розгляд заяви
ОСОБА_1 з урахуванням обставин,
встановлених судом. Після здійснення
необхідних процедурних дій особова
справа зазначеного шукача захисту буде
направлена до ДМС України для
прийняття остаточного рішення за його
заявою.

01.07.2014 року державним виконавцем
винесена постанова ВП №43635457, якою на
Державну міграційну службу України за
невиконання рішення суду накладено
штраф у розмірі 680,00 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відмови в задоволені
позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Статтею 75 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 89 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Таким чином, державним виконавцем
оскаржуваною постановою правомірно
накладено штраф на позивача, оскільки
рішення суду, станом на момент її
винесення, без поважних причин
залишалось невиконаним.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова суду є законною і
обґрунтованою, ухвалена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не має.

Викладені в апеляційній скарзі
апелянтом доводи, висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної міграції
служби України залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак
Н.П.

судді:
Костюк
Л.О.

Троян
Н.М.

Повний текст виготовлено: 24 грудня 2014
року.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.