Справа № 804/11355/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтепаненко В.В. при
секретаріНовченко Є.Ю. за участю:
представника відповідача Клімовської
О.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Криворізької
північної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
державного підприємства «Криворізька
теплоцентраль» про стягнення
Криворізька північна об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
державного підприємства «Криворізька
теплоцентраль» про стягнення
заборгованості у розмірі 1 352 659,26 грн.
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що відповідач має
податковий борг у сумі 1 352 659,26 грн., який
виник внаслідок несплати сум
самостійно задекларованих
відповідачем з податку на прибуток та
сум, які вже були раніше стягнуті та
розстрочені (відстрочені) ухвалами
суду, проте не сплачені у строк.
Оскільки державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль»
добровільно не сплачує заборгованість,
вона підлягає стягненню в судовому
Позивач у судове засідання не прибув,
просив розглянути справу без участі
уповноваженого представника.
Відповідач позов не визнав, надав до
суду заперечення, зазначивши, що
податкові зобов'язання виникли
внаслідок розстрочення податкового
боргу рішеннями Дніпропетровського
окружного адміністративного суду, при
цьому не зарахування податковим
органом коштів, сплачених відповідачем
як оплату за графіком погашення,
призводить до загрози виникнення та
накопичення податкового боргу за
державним підприємством «Криворізька
теплоцентраль». У судовому засіданні
представник відповідача просив
відмовити у задоволенні позовних
Заслухавши пояснення, розглянувши
наявні документи і матеріали, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.
Державне підприємство «Криворізька
теплоцентраль» зареєстроване у якості
юридичної особи та перебуває на
податковому обліку в Криворізькій
північній об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області як платник
З доданих до позову матеріалів
вбачається, що податковий борг
відповідача виник 12.05.2014 року та
становить 1 352 659, 29 грн., з них: податок на
прибуток у сумі 1 351 625,46 грн., пеня - 1 033,83
Вказана заборгованість виникла
внаслідок несплати самостійно
задекларованих відповідачем сум з
податку на прибуток та сум, які вже були
раніше стягнуті та розстрочені
(відстрочені) ухвалами суду та не
Так, Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
24.01.2012 року у справі №2а/0470/5769/11
задоволено вимоги Північної МДПІ про
стягнення боргу в сумі 10 567 266,83 грн. з
відстроченням виконання судового
рішення до 31.12.2012 року та розстрочення
його виконання, починаючи з 01.01.2013 року
строком на 24 місяці шляхом здійснення
щомісячних платежів в сумі 440 302,78 грн., в
тому числі податок на прибуток в сумі 431
822,74 грн., ПДВ - 6 697,71 грн.

Графіком №2 від 23.03.2012 року на виконання
вказаного рішення суду затверджено
періоди погашення розстрочених
(відстрочених) на підставі рішення суду
сум заборгованості за платежами,
контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби, затверджено та
повідомлено платника податків про
граничні терміни погашення сум
заборгованості відповідно до графіка:
термін погашення податкового боргу у
розмірі 10509072,08 грн. (основний платіж)
розстрочено до грудня 2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19 жовтня 2012
року у справі №0470/7178/12 розстрочено
виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2012 року по справі №2а/0470/7178/12 на 48
місяців шляхом здійснення щомісячних
платежів у розмірі 532 029,37 грн.,
починаючи з 01.07.2013 року.

Згідно графіка №3 від 30.11.2012 року
погашення розстрочених (відстрочених)
за рішенням суду сум податкового боргу
у справі №2а/0470/7178/12 був нарахований
щомісячний платіж в сумі 19 063,69 грн.
(основний платіж), який обліковувався в
картках особових рахунків на день
затвердження вищезазначеного графіка
погашення відповідно до винесеного
судом рішення у справі про стягнення
узгодженої суми податкового боргу
боржника.

Згідно з наданими відповідачем
платіжними дорученнями, які містяться
в матеріалах справи, ДП «Криворізька
теплоцентраль» за період з 12.05.2014 року
по 21.07.2014 року було сплачено податковий
борг з податку на прибуток у розмірі 1 352
659,26 грн. у відповідності до графіків
погашення розстрочених платежів №2 від
23.03.2012 року та №3 від 30.11.2012 року.

При цьому сплачені відповідачем у
вказаний період грошові кошти
податковим органом було зараховано в
зменшення податкового боргу з податку
на прибуток, який обліковувався раніше
відповідно до календарної черговості
виникнення, а тому у вказаний період у
підприємства виник податковий борг у
розмірі 1 352 659,26 грн.

У відповідності до пункту 36.1 статті 36
Податкового кодексу України
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.

Пунктом 36.5 даної статті встановлено, що
відповідальність за невиконання або
неналежне виконання податкового
обов'язку несе платник податків, крім
ви падків, визначених цим Кодексом або
законами з питань митної справи.

На виконання вимог статті 6 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ
податковим органом було винесено першу
та другу податкові вимоги від 24.10.2001
року №1/60, від 24.11.2001 року №2/162
відповідно.

Згідно положень пункту 87.9 статті 87
Податкового кодексу України у разі
наявності у платника податків
податкового боргу контролюючі органи
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків.

У такому ж порядку відбувається
зарахування коштів, що надійдуть у
рахунок погашення податкового боргу
платника податків відповідно до статті
95 цього Кодексу або за рішенням суду у
випадках, передбачених законом.
Спрямування коштів платником податків
на погашення грошового зобов'язання
перед погашенням податкового боргу
забороняється, крім випадків
спрямування цих коштів на виплату
заробітної плати та єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Водночас, відповідно до пункту 100.1
статті 100 Податкового кодексу України
розстроченням, відстроченням грошових
зобов'язань або податкового боргу є
перенесення строків сплати платником
податків його грошових зобов'язань або
податкового боргу під проценти, розмір
яких дорівнює розміру пені,
визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього
Кодексу. Якщо до складу розстроченої
(відстроченої) суми входить пеня, то для
розрахунку процентів береться сума за
вирахуванням суми пені.

Підпунктом 100.6 статті 100 Податкового
кодексу України закріплено, що
розстрочені суми грошових зобов'язань
або податкового боргу (в тому числі
окремо - суми штрафних (фінансових)
санкцій) погашаються рівними частками
починаючи з місяця, що настає за тим
місяцем, у якому прийнято рішення про
надання такого розстрочення.

В силу підпункту 100.7 статті 100
Податкового кодексу України
відстрочені суми грошових зобов'язань
або податкового боргу погашаються
рівними частками починаючи з
будь-якого місяця, визначеного
відповідним контролюючим органом чи
відповідним органом місцевого
самоврядування, який згідно із пунктом
100.8 цієї статті затверджує рішення про
розстрочення або відстрочення
грошових зобов'язань або податкового
боргу, але не пізніше закінчення 12
календарних місяців з дня виникнення
такого грошового зобов'язання або
податкового боргу, або одноразово у
повному обсязі.

Враховуючи, що постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24.01.2012 року
в адміністративній справі №2а/0470/5769/11
та ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
19.10.2012 року в адміністративній справі
№2а/0470/7178/12 було розстрочено сплату
податкового боргу відповідачем, а
податковим органом відповідно до
вказаних рішень суду складено графіки
погашення розстрочених (відстрочених)
на підставі рішення суду сум
заборгованості, суд приходить до
висновку, що зарахування сплачених
державним підприємством «Криворізька
теплоцентраль» сум податкового боргу
повинно було здійснюватися
контролюючим органом відповідно до
графіків погашення розстрочених
(відстрочених) на підставі рішення суду
сум заборгованості та цільового
призначення платежу, вказаного
відповідачем в платіжному дорученні.

З огляду на викладене, спрямування
податковим органом сплачених
відповідачем грошових коштів на
погашення податкового боргу з податку
на прибуток, який обліковувався
відповідно до календарної черговості
виникнення, незалежно від визначеного
відповідачем напряму сплати є таким, що
суперечить вимогам чинного
законодавства.

Частиною першою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
закріплено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що відповідач у
повному обсязі сплатив суму
податкового боргу за спірний період, що
становить предмет судового розгляду у
даній адміністративній справі,
внаслідок чого суд дійшов висновку, що
вимога позивача про стягнення суми
заборгованості задоволенню не
підлягає.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Криворізької північної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про
стягнення заборгованості - відмовити у
повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складено 22
грудня 2014 року.

Суддя В.В. Степаненко