Справа № 804/13835/13-а
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р. Справа № 804/13835/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по
Дніпропетровській області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області звернулась
до суду з позовом до Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області,
в якому просить зобов'язати
відповідача виконати вимогу ДФІ в
Дніпропетровській області від 23.04.2013
року №04-08-05-15/5360 на суму 654728,23 грн.,а
саме:

- відшкодувати зайво нараховану та
виплачену премію в сумі 379240,93 грн. в т.ч.
шляхом стягнення коштів з осіб, якими
допущено зайві виплати у порядку та
розмірі, встановленому законодавством;

- провести коригування внесків у сумі
137791,17 грн. з державними цільовими
фондами;

- відшкодувати зайво нараховану та
виплачену індексацію в сумі 26 163,77 грн.,
в т.ч. шляхом стягнення коштів з осіб,
якими допущені зайві виплати у порядку
та розмірі, встановленому
законодавством;

- провести коригування внесків у сумі
9463,03 грн. з державними цільовими
фондами;

- відшкодувати зайво сплачені кошти за
комунальні послуги, надані ТОВ
«ВІПРОМ» у загальній сумі 102069,33 грн., на
рахунок Регіонального відділення, з
подальшим перерахуванням до
державного бюджету. В іншому випадку
стягнути з осіб, якими допущено
порушення, шкоду у порядку та розмірі,
встановленому законодавством.

В обґрунтування позову зазначено, що
ДФІ в Дніпропетровській області
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
відповідача за період з 01.01.2010 року по
01.02.2013 року. В ході ревізії встановлено
порушення відповідачем вимог чинного
законодавства, у зв'язку з чим на адресу
відповідача направлено вимоги від
23.04.2013 року № 04-08-05-15/5360 про вжиття
заходів щодо усунення порушень, які
відповідачем не були виконані.

Представником відповідача надано суду
копію постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
18.06.2013 року по справі № 804/6850/13-а, якими
скасовано вимогу від 23.04.2013 року №
04-08-05-15/5360.

Сторони в судовому засіданні не
заперечували щодо розгляду справи в
порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд ухвалив розглянути
справу без участі сторін відповідно до
положень ст.128 КАС України в письмовому
провадженні.

Дослідивши письмові докази по справі,
проаналізувавши чинне законодавство
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що ДФІ у
Дніпропетровській області проведено
планову ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
відповідача за період з 01.01.2010 року по
01.02.2013 року. За результатами проведеної
ревізії складено акт від 28.03.2013 року
№08-21/60.

23.04.2013 року ДФІ у Дніпропетровській
області сформовано вимогу про усунення
виявлених порушень №04-08-05-15/5360.

Правомірність вимог щодо усунення
виявлених ревізією порушень №04-08-05-15/5360
була предметом розгляду у справі №
804/6850/13-а.

18.06.2013 року постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду по справі №
804/6850/13-а адміністративний позов
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про
скасування вимоги задоволено: визнано
протиправною та скасовано вимогу від
23.04.2013 року № 04-08-05-15/5360.

19.02.2014 року ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
по справі № 804/6850/13-а апеляційну скаргу
ДФІ у Дніпропетровській області
залишено без задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18.06.2013 року
залишено без змін.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова
або ухвала суду апеляційної чи
касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

На підставі ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з п. 10 ст. 10 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні",
державна фінансова інспекція має право
звертатися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні", п. 6.13
«Положення про державні фінансові
інспекції в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі», затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
03.10.2011 № 1236 законні вимоги службових
осіб державної фінансової інспекції є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.
Отже, виходячи з вищенаведеного, саме в
вимогах знаходять відображення владні
управлінські рішення державної
фінансової інспекції по відношенню до
об'єктів контролю.

Крім того, відповідно до пункту 46
Порядку проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20 квітня 2006 р. №
550 (далі за текстом - Порядок № 550), Якщо
вжитими в період ревізії заходами не
забезпечено повне усунення виявлених
порушень, контролюючим органом у строк
не пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування. Про усунення
виявлених ревізією фактів порушення
законодавства цей об'єкт контролю у
строк, визначений вимогою про їх
усунення, повинен інформувати
відповідний контролюючий орган з
поданням завірених копій первинних

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Таким чином, враховуючи рішення суду по
справі № 804/6850/13-а, суд приходить до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В. Єфанова