Справа № 826/4630/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5302/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:
Веденяпіна О.А. (судді-доповідача),

Голубєвої Г.К., Костенка М.І., Лосєва А.М.,
Маринчак Н.Є.,

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 3 вересня 2014 року у справі №
826/4630/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Саноіл Торг»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 3
вересня 2014 року, якою касаційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
відхилено, а постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 вересня 2013 року залишено без змін.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу
України.

Як приклад неоднакового застосування
одних і тих самих правових норм,
заявник вказує на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 13
травня 2014 року № К/800/33567/13.

Згідно із статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне застосування
одних і тих самих норм матеріального
права в подібних правовідносинах, що
відповідно до статті 237 КАС України
може бути підставою для перегляду
судових рішень в адміністративній
справі Верховним Судом України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи (пункт 4
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року №2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України»).

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справі, на яку посилається
заявник в обґрунтування неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права в подібних
правовідносинах, колегія суддів дійшла
висновку про відмову в допуску даної
справи до провадження.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Державній податковій
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у допуску до перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 3
вересня 2014 року у справі №
826/4630/13-а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Саноіл
Торг» до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не може бути
оскаржена.

Судді
О.А. Веденяпін

Г.К. Голубєва

М.І. Костенко

А.М. Лосєв

Н.Є. Маринчак