Справа № 825/3861/14
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Чернігів
Справа № 825/3861/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Добрянського В.В.,

за участі секретаря
Строгої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду, без
фіксації судового процесу, в порядку ч.1
ст. 41 КАС України, справу за
адміністративним позовом Менської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Приватного підприємства "Авторейд" про
стягнення податкового боргу та
накладення арешту на кошти та інші
цінності, що знаходяться у банку, -

В С Т А Н О В И В:

Менська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
звернулась до суду з адміністративним
позовом про стягнення з Приватного
підприємства «Авторейд» податкового
боргу з податку на додану вартість в
сумі 14316,25 грн., з податку на прибуток
приватних підприємств в сумі 13171,00 грн.
та накладення арешту на кошти та інші
цінності Приватного підприємства
"Авторейд", що знаходяться у банках,
окрім проведення операцій з погашення
податкових зобов'язань та податкового
боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач є платником податків і
зобов'язаний сплачувати належні суми
податків і зборів (обов'язкових
платежів) у встановлені законодавством
терміни, однак всупереч ст. 16
Податкового кодексу України має
податковий борг в сумі 27487,25 грн.

Позивач надав суду клопотання про
розгляд справи без участі його
представника, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не зявився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути спір по суті на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП «Авторейд»
() зареєстроване
Коропською районною державною
адміністрацією Чернігівської області
10.01.2011, по що зроблено запис в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців за № 1 000411 та 11.01.2011 року взято на
податковий облік в ДПІ у Коропському
районі за № 10094, що підтверджується
копією довідки за формою № 4-ОПП про
взяття на податковий облік платника
податків.

Судом встановлено, що відповідач має
податковий борг в сумі 27487, 25 грн.

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст.
15 Податкового кодексу України (далі - ПК
України) є платником податків та згідно
пп. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів, сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Пунктом 38.1 ст. 38 ПК України встановлено,
що виконанням податкового обов'язку
визнається сплата в повному обсязі
платником відповідних сум податкових
зобов'язань у встановлений податковим
законодавством строк.

В порушення вищезазначених норм,
відповідач має податковий борг з
податку на додану вартість в сумі 14316,25
грн. та податковий борг з податку на
прибуток приватних підприємств в сумі
13171, 00 грн.

Сума податкового боргу:

- з податку на додану вартість
виникла на підставі податкового
повідомлення - рішення від 23.01.2014 року №
, яким відповідачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 14 316, 25 грн. з
яких за основним платежем - 11453,00 грн., за
штрафними ( фінансовими ) санкціями - 2
863, 25 грн.;

- з податку на прибуток приватних
підприємств виникла на підставі
податкового повідомлення - рішення від
23.01.2014 року № , яким відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток приватних
підприємств у розмірі 13 171, 00 грн. за
основним платежем.

Вищезазначені податкові повідомлення -
рішення були оскаржені ПП «Авторейд» в
судовому порядку, в результаті чого
24.04.2014 року постановою Чернігівського
окружного адміністративного суду в
задоволенні позовних вимог ПП
«Авторейд» щодо визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень від
23.01.2014 року № та №
відмовлено повністю.

28.08.2014 р. ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу ПП «Авторейд»
залишено без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 24.04.2014 без
змін.

Таким чином, грошові зобов'язання
відповідача, визначені цими
податковими повідомленнями - рішеннями
є узгодженими та підлягають стягненню.

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
платнику податків, якщо його передано
посадовій особі такого платника
податків під розписку або надіслано
листом з повідомленням про вручення. У
разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Згідно п. 45.2 ст. 45 ПК України податковою
адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

А також пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова
вимога надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм та з метою
погашення податкової заборгованості
Коропським відділенням Менської ОДПІ
надіслано податкову вимогу від 03.10.2014 №
7107-15, яка була отримана відповідачем
07.10.2014 року, про що свідчить відмітка на
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо
у платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що податковий борг з податку
на додану вартість та з податку на
прибуток приватних підприємств виник
внаслідок несплати відповідачем
узгодженого податкового зобов'язання,
а передбачені чинним законодавством
заходи не призвели до погашення
вказаного податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 статті 20 ПК
України передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

З огляду на встановлене, враховуючи пп.
95.3 ст. 95 ПК України, яким встановлено, що
стягнення коштів з рахунків платників
у банках, обслуговуючих такого
платника податків, здійснюється за
рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини, суд
визнає позовні вимоги про стягнення
податкового боргу з податку на додану
вартість та з податку на прибуток
приватних підприємств підтвердженими
належними та допустимими доказами і
такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про накладення
арешту на кошти боржника суд зазначає
наступне.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 89.1.2. п. 89.1 ст. 89 ПК України
право податкової застави виникає у
разі несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
боргу.

Пунктами 87.1 та 87.2 ст. 87 ПК України
встановлено, що джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.
Джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

На запити Коропського відділення
Менської ОДПІ Центром надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування м. Бахмач, Бахмацького,
Борзнянського, Коропського та
Талалаївського районів листом від
16.10.2014 року № 662 надано відповідь про
відсутність реєстрації за ПП
«Авторейд» права власності на
автотранспортні засоби.

Відповідно до Інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно та Інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, Реєстру прав власності
на нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
листа-відповіді № 83 від 20.10.2014 року
Комунального підприємства « Коропське
районне бюро технічної
інвентаризації» Коропської районної
ради відомості про права власності на
нерухоме майно ПП «Авторейд» відсутні.

Згідно пп. 20.1.33, 20.1.34, п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право:

звертатися до суду щодо накладення
арешту на кошти та інші цінності, що
знаходяться в банку, платника податків,
який має податковий борг, у разі якщо у
такого платника податків відсутнє
майно та/або його балансова вартість
менша суми податкового боргу, та/або
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу;

звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

За таких обставин, враховуючи
відсутність майна платника податків,
що має узгоджений податковий борг, суд
визнає позовні вимоги про накладення
арешту на кошти боржника в сумі 27 467,25
грн., що знаходяться у банку, також
підтвердженими належними та
допустимими доказами і такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 122, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Менської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів, - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
«Авторейд» (код 37348237, 16200, Чернігівська
область, Коропський район, смт. Короп,
вул. Горького, буд. 1) податковий борг з:

- податку на додану вартість в
сумі 14 316,25 грн., в тому числі 11 453,00 грн.
за основним платежем та 2 863,25 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) та перерахувати на р/р
0207, одержувач УК у Коропському
районі/14010100, код 38053750, МФО 853592;

- податку на прибуток приватних
підприємств в сумі 13 171,00 грн. за
основним платежем на р/р 0207,
одержувач УК у Коропському районі/11021000,
код 38053750, МФО 853592 з таких відкритих
рахунків відповідача у банках:

р/р 260553747 в ЧОД АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ» м. Чернігів, МФО 353348 (УКРАЇНСЬКА
ГРИВНЯ);

р/р 5 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»
у м. Києві, МФО 380805 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

р/р 9 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»
у м. Києві, МФО 380805 (ДОЛАР США).

Накласти арешт на кошти та інші
цінності Приватного підприємства
«Авторейд» (код 37348237, 16200, Чернігівська
область, Коропський район, смт. Короп,
вул. Горького, буд. 1), що знаходяться у
банках, окрім проведення операцій з
погашення податкових зобов'язань та
податкового боргу в сумі 27 487,25 грн., а
саме по таких відкритих рахунках:

- р/р 260553747 в ЧОД АТ «РАЙФФАЙЗЕН
БАНК АВАЛЬ» м. Чернігів, МФО 353348
(УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- р/р 5 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805 (УКРАЇНСЬКА
ГРИВНЯ);

- р/р 9 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805 (ДОЛАР США).

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
В.В. Добрянський