Справа № 823/2540/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/2540/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Хрімлі О.Г.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 25
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Шполянського
районного управління юстиції
Черкаської області, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Шполянського
районного управління юстиції
Черкаської області Шевченко Таїсії
Борисівни, треті особи, які не
заявляють самостійні вимоги на предмет
спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українські аграрні
традиції», Сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю «Іскрене», про
визнання дій протиправними та
скасування державної реєстрації
речового права оренди земельної
ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою
Черкаського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2014 року, звернулася з апеляційною
скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 листопада
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2014 року - залишено без руху, у зв'язку з
тим, що апелянтом пропущено строк
апеляційного оскарження постанови
суду, та у матеріалах справи наявний
акт від 28 жовтня 2014 року, в якому
зазначено, що під час розкриття цінного
конверта № 03 1, надісланого
ОСОБА_3 (представником позивача),
виявлені такі недоліки: у п. 2 додатку до
апеляційної скарги від 24.10.2014 року на
постанову суду від 25.09.2014 року по
адміністративній справі № 823/2540/14, не
виявлено зазначеного оригіналу
постанови Черкаського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2014 року для суду апеляційної інстанції.
Натомість додано її завірену судом
копію з відміткою про ненабрання
судовим рішенням законної сили на 4 арк.
Надано апелянту строк тривалістю
тридцять днів з моменту отримання
копії ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що
копію ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 листопада
2014 року направлено на адресу апелянта 12
листопада 2014 року, про що свідчить
копія рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення.

Згідно з відміткою на поштовому
конверті, рекомендоване поштове
відправлення повернено до Київського
апеляційного адміністративного суду
за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються:
юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців; фізичним особам, які не
мають статусу підприємців, - за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку
про одержання повістки (повістку у разі
неможливості вручити її адресату чи
відмови адресата її одержати) належить
негайно повернути до
адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України,
особам, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні,
копія судового рішення надсилається
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення протягом трьох днів з дня
його ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді. Якщо копія рішення надіслана
представникові, то вважається, що вона
надіслана й особі, яку він представляє.

Судове рішення вважається врученим, у
тому числі у разі повернення поштового
відправлення, яке не вручено адресату з
незалежних від суду причин, та у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою, повідомленою цими
особами суду, або за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, чи для фізичних осіб, які
не мають статусу підприємців, за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, яка зареєстрована у
встановленому законом порядку.

Проаналізувавши наведені законодавчі
норми у системному взаємозв'язку,
вважаю, що оскільки ухвала Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05 листопада 2014 року не вручена
адресату з незалежних від суду причин,
вважається, що таке поштове
відправлення вручено належним чином
апелянту.

Крім того, 19 грудня 2014 року позивачем
подано до суду заяву, в якій
повідомлено про те, що строк подачі
апеляційної скарги пропущено без
поважних причин, до адміністративного
позову втрачено інтерес та доводи,
викладені в апеляційній скарзі, є
надуманими та безпідставними.

Отже, позивачем не подано до суду
обґрунтоване клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Черкаського
окружного адміністративного суду від 25
вересня 2014 року, до якого були б додані
достатні та обґрунтовані докази
поважності причин пропуску такого
строку, та не усунуто виявлені недоліки
апеляційної скарги.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України,
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З огляду на те, що обставини, викладені
апелянтом, не дають підстав вважати про
наявність поважних причин пропуску
строку апеляційного оскарження, а
заяву із зазначенням інших підстав
його поновлення не подано, вважаю
необхідним відмовити у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.Г. Хрімлі