overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/399/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/399/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року

у справі № 804/399/14

за позовом

Закритого акціонерного товариства «Промтехніка»

до

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року у справі № 804/399/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року у справі № 804/399/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 810/3228/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62711/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Київської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року

у справі № 810/3228/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Облторгсервіс»

до Київської митниці Міндоходів

третя особа Головне управління
Державної казначейської служби у
Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу
Київської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року з урахуванням викладених у ньому доводів підлягає частковому задоволенню в частині стягнення суми судового збору.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці
Міндоходів.

2. Витребувати матеріали справи № 810/3228/14 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) зупинити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року в частині стягнення суми судового збору до закінчення касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України; 3) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 2а-679/212/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.12.2014
К/800/65918/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року по справі № 2-а/679/212/14

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької

області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання призначити

пенсію за вислугою років,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області подало касаційну скаргу на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 22 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року по справі № 2-а/679/212/14.

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначених судових рішень.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області строку касаційного оскарження постанови
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 22 вересня 2014 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року по справі № 2-а/679/212/14 визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року по справі № 2-а/679/212/14.

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області справу № 2-а/679/212/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 806/4583/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.12.2014
К/800/66226/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року по справі № 806/4583/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі

Житомирської області

до Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року по справі
№ 806/4583/14.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу
№ 806/4583/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 2а/0470/17687/11
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.12.2014
К/800/66151/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року по справі № 2а/0470/17687/11

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства «Українсько-кіпрське

виробничо-торговельне акціонерне товариство «Комета» з іноземними

інвестиціями

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області подало касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року по справі № 2а/0470/17687/11.

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначеного судового рішення.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску Управлінням
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області строку касаційного оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року по справі № 2а/0470/17687/11 визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року по справі № 2а/0470/17687/11.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а/0470/17687/11.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 814/1271/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65685/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.06.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014

у справі № 814/1271/14

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.06.2014, яка залишена без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.02.2014 № та рішення від 28.03.2014 №.

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 814/2534/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66184/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року

у справі № 814/2534/14

за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1доГоловного управління
Міндоходів у Миколаївській області
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області провизнання протиправним наказу та визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року у справі № 814/2534/14, позов задоволено

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року у справі № 814/2534/14, постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року змінено, викладено резолютивну частину в наступній редакції: позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити. Визнати протиправним наказ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 24.07.2014 №485
«Про проведення фактичної перевірки».
Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області № від 15.08.2014 року.

Головне управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулось до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року у справі № 814/2534/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька
Справа № 802/3857/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.12.2014
К/800/65627/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бершадському районі Вінницької області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року по справі № 802/3857/14-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі
Вінницької області

до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Бершадському районі Вінницької області

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бершадському районі Вінницької області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року по справі № 802/3857/14-а.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/3857/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова