Справа № 2-а-4297/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

12 лютого 2014 року Справа № 2-а-4297/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді: Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у порядку письмового
провадження клопотання Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Богунського районного суду м. Житомира
від 27 листопада 2013 року про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення за заявою Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі м.Житомира про
визнання бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду
м.Житомира від 27.11.2013 змінено спосіб і
порядок виконання рішення суду від
04.11.2011 року по справі №2-а-4297/11.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

16.12.2013 року боржник подав апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу
скасувати з підстав, наведених у
скарзі.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувана ухвала постановлена у
відкритому судовому засіданні 27.11.2013р.,
а тому строк на апеляційне оскарження
закінчився 02.12.2013 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 17.01.2014 року
апеляційну скаргу відповідача
залишено без руху у зв"язку з пропуском
строку звернення до суду з апеляційною
скаргою. Клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
відповідачем заявлено не було.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України, пропущений
з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Поважними причинами пропуску строку на
подачу апеляційної скарги визнаються
об'єктивні та непереборні обставини, що
не залежать від волі особи.

29.01.2014 року на адресу суду від
відповідача надійшла заява з
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції з посиланням на пізнє
отримання копії ухвали, про що надали
відповідні докази.

Розглянувши зазначене клопотання,
судова колегія вважає за необхідне
його задовольнити, враховуючи
наступне.

Частиною 3 статті 167 КАС України
встановлено, що особам, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
протягом трьох днів з дня його
ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді. Якщо копія рішення надіслана
представникові, то вважається, що вона
надіслана й особі, яку він представляє.

Згідно з частиною 4 статті 167 КАС
України якщо справа розглядається
судом за місцезнаходженням суб'єкта
владних повноважень і він не був
присутній у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, суд не
надсилає копії такого рішення, а лише
повідомляє суб'єкту владних
повноважень у порядку, передбаченому
частиною першою статті 38 цього Кодексу,
про можливість отримання копії
судового рішення безпосередньо в суді.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази в підтвердження направлення
сторонам копії ухвали рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
повідомлення про можливість отримання
копії судового рішення безпосередньо в
суді.

Судова колегія вважає, що з врахуванням
вищенаведеного відповідач був
позбавлений можливості подати вчасно
апеляційну скаргу, а тому, на думку
апеляційного суду, причини пропуску
строку є поважними.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що пропущений строк
апеляційного оскарження постанови
суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 211, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Богунського районного суду м.
Житомира від 27 листопада 2013 року про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення задовольнити.
Поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,Житомир,10031

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі м.Житомира вул.
Перемоги,55,м. Житомир,10003

4 - Богунський ВДВС Житомирського МУЮ
вул. Перемоги, 55, м. Житомир