Справа № 818/3310/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 р.
Справа № 818/3310/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання
- А.Г.Вольської,

представника позивача - О.О. Петрищева,

представника відповідача - М.П.
Васильченко,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу № 818/3310/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Сумихімпром"

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області

про скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Сумихімпром" (далі - ПАТ "Сумихімпром")
просить скасувати податкові
повідомлення-рішення від 10.11.2014 р. №
/58871 та № /58875 і обґрунтовує
свої вимоги тим, що ДПІ у м. Сумах
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ПАТ "Сумихімпром"
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту та бюджетного
відшкодування ПДВ на рахунок платника
у банку за липень 2014 року, за
результатами якої складено акт 24.10.14 №
4294/18-19-15-02/5766356.

В цьому акті перевірки вказано про:

- завищення ПАТ "Сумихімпром" залишку
від'ємного значення, яке після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду за
липень 2014 року на суму 31528 грн.

- завищення ПАТ "Сумихімпром" суми
бюджетного відшкодування ПДВ за липень
2014 року на суму 31528 грн., чим порушено
норми п.198.6 ст. 198, п. 200.1, ст. 200, п. 201.1, п.
201.7, ст. 201 Податкового Кодексу України.

Підставою для зменшення суми
бюджетного відшкодування та зменшення
від'ємного значення з ПДВ стали
ненадання контрагентом підприємства -
ТОВ "ФРЕКСІМПЕКС" додатків до
податкових накладних.

10.11.2014 р. на підставі акту перевірки
прийнято податкове
повідомлення-рішення № /58871, яким
зменшено суму бюджетного
відшкодування з ПДВ в розмірі 31800 грн.
та застосовано штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 15900 грн., а також
податкове повідомлення - рішення №
/58875, яким зменшено залишок
від'ємного значення з ПДВ на суму 31528
грн.

Позивач не погоджується з висновками,
викладеними в акті перевірки та
прийнятими податковими
повідомленнями-рішеннями, вважає їх
такими, що суперечать нормам
податкового законодавства оскільки
відповідно до п. 201.7 ст. 207 ПК України
податкова накладна складається на
кожне повне або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг,
послуг не містить відокремленої
вартості, перелік (номенклатура)
частково поставлених товарів/послуг
зазначається в додатку до податкової
накладної у порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, та
враховується при визначенні загальних
податкових зобов'язань.

Отже, норма зазначеної вище статті
передбачає дві обов'язкові обставини:
часткове постачання товарів (послуг) та
відсутність відокремленої вартості
частини поставлених товарів або
послуг.

Проте, доказів часткового надання
послуг контрагентом ПАТ "Сумихімпром"
(ТОВ "ФОРЕСТІМПЕКС") акт перевірки не
містить, і не містить доказів наявності
узгодженого сторонами переліку послуг.

Як вбачається з договору "Про надання
юридичних послуг" № 15/14 від 15.03.2014 року
ТОВ "ФОРЕСТІМПЕКС" взято обов'язок по
наданню юридичних послуг щодо захисту
інтересів ПАТ "Сумихімпром" в справі №
5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ
"Сумихімпром". Вартість послуг
визначається як еквівалент 10000 Євро
(без ПДВ) з урахуванням офіційного
курсу валюти платежу до Євро, що
встановлюється Національним банком
України на дату складання акту
виконаних робіт, за кожен повний місяць
надання послуг.

Як вбачається з акту перевірки (стор. 40)
факт надання послуг зафіксовано в акті
здачі - прийняття виконаних робіт №
16/06/14 від 16.06.2014 року.

Офіційний курс гривні до Євро станом на
16.06.2014 р. з 14 год. 00 хв. складав 100 Євро, що
становить 1589,9870 грн. Саме таку суму
коштів з урахуванням ПДВ 31799,74 грн. ПАТ
"Сумихімпром" було сплачено
виконавцеві, що підтверджується
платіжним дорученням № 57061 від 01.07.2014 р.
і саме на обумовлену п. 2.1 Договору про
надання юридичних послуг виконавцем
було видано податкову накладну № 7 від
16.06.2014 року.

По суті, оплата ПАТ "Сумихімпром" послуг
ТОВ "ФОРЕСТІМПЕКС" є абонентською
платою, яка є незмінною та не залежить
від кількості наданих виконавцем
послуг, а тому посилання податкового
органу на часткове надання стороною
послуг по договору і як наслідок,
застосування до даних правовідносин
норм п. 201.7 ст. 207 ПК України є
неправомірним.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив суд позов задовольнити з
підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував,
мотивуючи тим, що перевіркою
встановлено, що до податкових
накладних № 1, 2, 3, 4, 5 відсутній додаток
1, що є обов'язковим додатком до
накладної згідно п.201.7 ПК України. Крім
цього, неможливе проведення зустрічної
перевірки контрагента позивача ТОВ
"ФОРЕСТІМПЕКС" щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014
р., що підтверджується актом ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві, оскільки посадові особи
відсутні за місцезнаходженням
товариства. Також перевіркою за липень
2014 року встановлено розбіжність між
базою даних ІАС "Єдиний реєстр
податкових накладних" та ІАС "Реєстр
податкових накладних" на суму 429312 грн.
Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період. В ході аналізу податкової
звітності, поданої ТОВ "ФОРЕСТІМПЕКС"
встановлено відсутність будь-якої
інформації про наявні складські
приміщення, наявність автомобільного
чи іншого транспорту, а також
устаткування, що необхідне для
здійснення фінансово - господарської
діяльності підприємства, трудових
ресурсів, виробничого обладнання,
транспортне та торгівельне обладнання.
Виходячи з наведеного, ТОВ
"ФОРЕСТІМПЕКС" здійснювало діяльність,
спрямовану на здійснення операцій,
пов'язаних з наданням податкової
вигоди третім особам. Враховуючи
викладене, відповідач вважає
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення законними,
обґрунтованими та такими, що не
підлягають скасуванню.

З 13.08.2014 р. по 17.10.2014 р. ДПІ у м. Сумах
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ПАТ "Сумихімпром"
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту та бюджетного
відшкодування ПДВ на рахунок платника
у банку за липень 2014., за результатами
якої складено акт від 24.10.14 №
4294/18-19-15-02/5766356 (а.с. 7-48), в якому зроблено
висновок про завищення ПАТ
"Сумихімпром" залишку від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду за липень 2014 року
на суму 31528 грн.; завищення суми
бюджетного відшкодування ПДВ за липень
2014 року на суму 31528 грн., чим порушено
норми п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, ст. 200, п. 201.1, п.
201.7, ст. 201 Податкового Кодексу України.
На підставі цього акту 10.11.2014 р.
прийнято податкові
повідомлення-рішення: № /58871, яким
ПАТ "Сумихімпром" зменшено суму
бюджетного відшкодування з ПДВ на 31800
грн. та застосовано штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 15900 грн. (а.с. 49); №
/58875, яким ПАТ "Сумихімпром"
зменшено залишок від'ємного значення з
ПДВ на суму 31528 грн. (а.с. 51).

15.03.2014 р. між ПАТ "Сумихімпром" та ТОВ
"ФОРЕСТІМПЕКС" укладено договір про
надання юридичних послуг № 15/14, з
додатковою угодою від 15.05.2014 р. (а.с. 53-54).

На підтвердження реальності виконання
умов договору позивачем надано
податкову накладну № 7 від 16.06.2014 р., а
також платіжне доручення № 57061 від
01.07.2014 р. (копії на а.с. 56,57).

Із договору "Про надання юридичних
послуг" №15/14 від 15.03.2014 року ТОВ
"ФОРЕСТІМПЕКС" взято обов'язок по
наданню юридичних послуг щодо захисту
інтересів ПАТ "Сумихімпром" в справі
№5021/2509/2011 про банкрутство. Вартість
послуг визначається як еквівалент 10000
євро (без ПДВ) з урахуванням офіційного
курсу валюти платежу до Євро, що
встановлюється Національним банком
України на дату складання акту
виконаних робіт, за кожен повний місяць
надання послуг.

Як вбачається з акту перевірки факт
надання послуг виконавцем зафіксовано
в акті здачі - прийняття виконаних
робіт № 16/06/14 від 16.06.2014 р. (а.с. 55).

Питання формування податкового
кредиту з податку на додану вартість
врегульовано статтею 198 ПК України,
згідно з п. 198.1. якої право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з: а)
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг; б)
придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності); в)
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території України, та в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України; г)
ввезення необоротних активів на митну
територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" господарською
операцією є дія або подія, яка викликає
зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.

Відповідачем як суб'єктом владних
повноважень не надано суду доказів
відсутності у позивача первинних
документів.

При цьому, єдиним мотивом, на підставі
якого суб'єкт владних повноважень
дійшов судження про відсутність
реальності здійснення господарської
операції, є виключно висновки, що до
податкових накладних № 1,2,3,4,5 не додано
додаток 1, що є обов'язковим додатком до
накладної згідно п.201.7 ПК України, а
також неможливість проведення
зустрічної перевірки контрагента
позивача ТОВ "ФОРЕСТІМПЕКС" щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.07.2014
р. по 31.07.2014 р., що підтверджується актом
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві, оскільки посадові особи
відсутні за місцезнаходженням
товариства.

Оцінивши перелічені первинні
документи, суд визнає, що вони не мають
не відповідності форми, змісту або
походження, котрі в силу ст. 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні", ст. 44 ПК
України, п. 2.4 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку (затверджено
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року №88, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 05.06.1995
року за №168/704; далі за текстом -
Положення №88) спричиняють втрату
первинними документами юридичної сили
і доказовості, призвели до зміни в
структурі активів платника податків, а
відтак сприймаються судом як належні
та допустимі докази реальності
вчинення господарських операцій.

Відповідно до вимог п. 198.2. ст. 198 ПК
України визначено, що датою виникнення
права платника податку на віднесення
сум податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

За змістом п. 201.10 ст. 201 ПК України
визначено, що податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання товарів
/ послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 198.6. ст. 198 ПК України
визначено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу).

Згідно п. 200.1 ст. 200 ПК України сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Діюче податкове законодавство пов'язує
виникнення права платника податків на
податковий кредит з наявністю
податкової накладної, що оформлена у
відповідності до приписів ст. 201 ПК
України.

Судом встановлено, що позивачем
отримано від контрагента податкові
накладні, які саме і є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту, та
відповідно, зазначені накладні
оформлена у повній відповідності до
вимог ст. 201 ПК України, що не
заперечується податковим органом.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства "Сумихімпром"
до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області про скасування
податкових повідомлень-рішень
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області від 10 листопада 2014
року:

- № /58871 про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість Публічному
акціонерному товариству "Сумихімпром"
за липень 2014 року на 31800 (тридцять одну
тисячу вісімсот) грн.;

- № /58875 про зменшення розміру
від'ємного залишку значення суми
податку на додану вартість Публічному
акціонерному товариству "Сумихімпром"
за липень 2014 року на 31528 (тридцять одну
тисячу п'ятсот двадцять вісім) грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства "Сумихімпром" судовий збір в
сумі 182,7 грн. (сто вісімдесят дві грн. 70
коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 12
грудня 2014 року.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал