Справа № 2-а-372/09
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2-а-372/09
інстанції Бондаренко І.А.
Суддя - доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Аліменка В.О., Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Міністерства
оборони України про роз'яснення
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.03.2010 року
по справі за їх апеляційною скаргою на
постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 21.04.2009 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44 до Міністерства оборони
України про стягнення грошової
компенсації замість продовольчого
пайка, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з адміністративним
позовом до Міністерства оборони
України про стягнення грошової
компенсації замість продовольчого
пайка, починаючи з березня 2000 року.

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 21.04.2009 року позов задоволений в
повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, МОУ подали апеляційну скаргу,
в якій просять скасувати незаконну, на
їх думку, постанову суду першої
інстанції та постановити нову, якою
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі. В прохальній частині
апеляційної скарги апелянт одночасно
ставить питання про поновлення строку
на апеляційне оскарження постанови
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 21.04.2009 року.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.03.2010 року
допущено поворот виконання постанови
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 16.02.2009 року в
адміністративній справі №2-а-372/09
шляхом зобов'язання позивачів
повернути Міністерству оборони
України безпідставно стягнуті кошти
для виплати грошової компенсації
замість продовольчих пайків.

13.11.2014 року до Київського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
Міністерства оборони України про
роз'яснення згаданого вище рішення.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив,
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, або державного виконавця
ухвалою роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення у
судовому засіданні та визначає, що таке
роз'яснення, за своєю суттю, є одним із
способів усунення недоліків судового
рішення, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Слід зауважити, що роз'яснення судового
рішення зумовлено його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, які будуть
здійснювати його виконання. Тобто, це
стосується випадків, коли недотримані
вимоги ясності, визначеності такого
рішення адміністративного суду.
Невизначеність судового рішення
означає, що воно містить положення, що
викликають суперечки щодо його
розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а зі змісту закону вбачається, що їх
має навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Поворот виконання постанови
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 21.04.2009 року, яка
було скасована Київським апеляційним
адміністративним судом, спрямований на
те, щоб стягувач повернув боржнику те,
що він отримав за таким судовим
рішенням.

Так, суд апеляційної інстанції
зобов'язав позивачів (стягувачів)
повернути відповідачеві (боржнику)
безпідставно стягнуті та одержані
кошти, суми яких зазначені у рішенні
поворот виконання якого здійснено.

Дослідивши текст постанови суду
апеляційної інстанції, колегія суддів
вважає, що дане судове рішення є
зрозумілим, оскільки не містить
положень, стосовно яких можуть
виникнути суперечності щодо його
розуміння. Резолютивна частина
вказаного судового рішення містить дії
зобов'язального характеру про
повернення отриманих від Міністерства
оборони України грошових коштів
замість продовольчого пайка. Суми, які
були одержані позивачами зазначені в
постанові Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 21.04.2009 року.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів приходить до
однозначного висновку, що заява про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31.03.2010 року задоволенню не підлягає,
оскільки рішення суду апеляційної
інстанції є чітким, ясним і додаткового
роз`яснення не потребує.

Керуючись ст. ст. 165, 170 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Міністерства
оборони України про роз'яснення
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.03.2010 року -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.