Справа № 804/1069/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 р. Справа № 804/1069/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Павловський
Д.П., розглянувши у письмовому
провадженні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, Східно - Дніпровська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014р. до суду надійшов даний
адміністративний позов в якому позивач
з урахуванням уточнень до позову
просить:

визнати незаконним звільненні
позивача з посади заступника
начальника державної податкової
інспекції - Начальника
Першотравенського відділення Східно -
Дніпровської ОДПІ Дніпропетровської
області Державної податкової служби у
зв'язку з реорганізацією та скорочення
штатної чисельності, п.1 ст. 40 КЗпП
України.

поновити позивача на роботі на
посаді Заступника начальника
державної податкової інспекції -
Начальника Першотравенського
відділення Східно - Дніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області.

стягнути з відповідача на користь
позивача позивача заробітну плату за
період праці позивача з 09.03.2006 року по
31.07.2006 року, з урахуванням компенсації
втрати частини її вартості, в сумі 55 904
(п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот чотири)
грн. 74 коп.;

стягнути з відповідача на користь
позивача суму середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, спричиненого
незаконними звільненням, та за
затримку розрахунку при звільненні, з
урахуванням компенсації втрати
частини її вартості, в сумі 80 961
(вісімдесят тисяч дев'ятсот шістдесят
одна гривня) 96 копійок;

стягнути з відповідача на користь
позивача суму відшкодування моральної
шкоди у розмірі 20 000,0 грн.

стягнути з відповідача на користь
позивача суму відшкодування витрат
позивача на правову допомогу у розмірі
3300 грн.

Як передбачено ч.ч.1 та 2 ст.99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як встановлено ст. 102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений.

В одній із позовних вимог
вбачається, що позивач просить
стягнути з відповідача на користь
позивача заробітну плату за період
праці позивача з 09.03.2006 року по 31.07.2006
року, з урахуванням компенсації втрати
частини її вартості, в сумі 55 904
(п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот чотири)
грн. 74 коп.

Таким чином, спірні правовідносини
виникли 09.03.2006 року по 31.07.2006 року.

Із даним адміністративним позовом
позивач звернувся до суду лише 31 січня
2014 р. тобто пропустив шестимісячний
строк звернення до суду.

Жодного належного доказу з
зазначенням поважності причини
значного пропуску строку звернення до
суду, позивач або представник позивача
суду не надав.

У відповідності до ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

За таких підстав, суд вважає за
необхідне залишити вище зазначену
позовну вимогу по даний
адміністративній справі без розгляду.

Керуючись ст.ст.99-102, 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, Східно -
Дніпровська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
вчинення певних дій в частині позовних
вимог: стягнути з відповідача на
користь позивача заробітну плату за
період праці позивача з 09.03.2006 року по
31.07.2006 року, з урахуванням компенсації
втрати частини її вартості, в сумі 55 904
(п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот чотири)
грн. 74 коп. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3
ст.155 КАС України, особа, позовна заява
якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Д.П. Павловський