Справа № 212/6542/14-а (2а/212/166/14)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/65529/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області на постанову Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 15
липня 2014 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25 листопада
2014 року

у справі № 212/6542/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області

про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 15.07.2014, позов
задоволено. Визнано дії неправомірними
та зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі
довідки Прокуратури Дніпропетровської
області від 14.09.2012 № 18 ф-243, відповідно
до статті 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» в редакції від 12.07.2001,
виходячи з розрахунку 90% від середнього
заробітку на посаді прокурора
Софіївського району Дніпропетровської
області та здійснити відповідні
виплати з 01.07.2012.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25.11.2014, постанову Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від
15.07.2014 у частині задоволення позовних
вимог за період з 01.07.2012 по 01.12.2013
включно скасовано. Позовні вимоги
ОСОБА_1 щодо зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу провести
перерахунок та виплату пенсії за
вислугу років згідно з статтею 50-1
Закону України «Про прокуратуру» на
підставі довідки Прокуратури
Дніпропетровської області від 14.09.2012 №
18 ф-243 про заробіток для перерахунку
пенсії в розмірі 90% від суми заробітку
за відповідною посадою без обмеження
граничного строку за період з період з
01.07.2012 по 01.12.2013 включно залишено без
розгляду. В іншій частині рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області оскаржило
їх у касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у даній справі належить
відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних
адміністративних судів у касаційному
порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 15 липня 2014 року та
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Конюшко