Справа № 2а-17426/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Скочок Т.О., суддів
Кобилянського К.М., Саніна Б.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Міністерства промислової
політики України доДержавної
Українипроскасування постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 10.11.2011 року №29002781, - В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулося Міністерство
промислової політики України з позовом
до Державної виконавчої служби України
про скасування постанови державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Роєнка Р.В. від 10.11.2011
року №29002781 про стягнення з
Мінпромполітики виконавчого збору у
розмірі 482 559,78 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10.12.2014 року
відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового розгляду
у судовому засіданні на 17.12.2014 року.
В обґрунтування позовних вимог
представник позивача зазначив, що
оскаржувана постанова про стягнення
виконавчого збору винесена з
порушеннями вимог Закону України «Про
виконавче провадження».
У судове засідання 17.12.2014 року з'явилися
представники сторін.
Представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
суд задовольнити їх з підстав,
викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог
заперечував, зазначивши про
правомірність оскаржуваної постанови.
Суд у судовому засіданні 17.12.2014 року на
підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), враховуючи
відсутність потреби заслухати свідка
чи експерта, ухвалив про перехід до
розгляду справи у порядку письмового
При цьому, 19.12.2014 року від представника
відповідача через канцелярію суду
надійшли витребувані матеріали
виконавчого провадження.
Розглянувши наявні в матеріалах справи
документи і матеріали, заслухавши
пояснення осіб, які з'явилися у судове
засідання, суд зазначає про наступне.
Як вбачається з наявних у матеріалах
справи копій матеріалів виконавчого
провадження, ухвалою Господарського
суду міста Києва від 24.01.2012 року у
справі №18/138 за скаргою Міністерства
промислової політики України на дії
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
щодо винесення постанови від 10.11.2011
року ВП №29002781 про стягнення
виконавчого збору у розмірі 482 559,78
грн., в якій просить відновити
пропущений строк на звернення до суду;
скасувати постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Роєнка Р.В. від 10.11.2011
року ВП №29002781 про стягнення з
Мінпромполітики виконавчого збору у
розмірі 482 559,78 грн., ухвалено скасувати
постанову головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України від 10.11.2011 року ВП №29002781
про стягнення з боржника виконавчого
Натомість, постановою Київського
апеляційного господарського суду від
25.04.2012 року у справі №18/138, зокрема,
скасовано ухвалу Господарського суду
міста Києва від 24.01.2012 року у справі
№18/138, а скаргу Міністерства
промислової політики України на дії
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
щодо винесення постанови від 10.11.2011
року ВП №29002781 про стягнення з боржника
виконавчого збору у розмірі 482 559,78 грн.
залишено без задоволення.
При цьому, у силу ч. 3 ст. 105
Господарського процесуального кодексу
України, постанова, прийнята за
наслідками розгляду апеляційної
скарги, набирає законної сили з дня її
З огляду на викладене вище вбачається,
що наявна у матеріалах справи копія
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 25.04.2012 року у
справі №18/138, якою розглянуто вимоги
Міністерства промислової політики
України до відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України, який є структурним
підрозділом Державної виконавчої
служби України, про скасування
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору від 10.11.2011 року
№29002781, враховуючи те, що у
відповідності до п. 11 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
«Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» від 13.12.2010 року №3 у разі
подання позовної заяви до державних
виконавців або інших посадових осіб
органів державної виконавчої служби чи
до відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України, необхідно за правилами статті
52 Кодексу адміністративного
судочинства України здійснювати
заміну первинного відповідача на
належного - відповідно Державну
виконавчу службу України, або, у разі
наявності заперечень позивача,
залучати вказаний орган як другого
відповідача, дає суду підстави
стверджувати про наявність постанови,
яка набрала законної сили, з того
самого спору і між тими самими
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі,
зокрема, якщо є такі, що набрали
законної сили, постанова чи ухвала суду
з того самого спору і між тими самими
Таким чином, суд встановив, що
провадження у справі за позовом
Міністерства промислової політики
України до Державної виконавчої служби
України про скасування постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 10.11.2011 року №29002781 підлягає
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157, ст. cт. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Закрити провадження у справі
промислової політики України до
Державної виконавчої служби України
про скасування постанови про стягнення
з боржника виконавчого збору від 10.11.2011
року №29002781.
2. Попередити позивача, що повторне
звернення з тією самою вимогою не
3. Ухвалу надіслати особам, які
беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Т.О. Скочок

Судді
К.М. Кобилянський

Б.В. Санін