Справа № 1321/70/2012 (9104/1276/12)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року
м.Київ
К/800/64531/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області на постанову Сокальського
районного суду Львівської області від
29 березня 2012 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 10 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області про визнання протиправними дій
та призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сокальського районного
суду Львівської області від 29 березня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 10 листопада
2014 року, задоволено уточнені позовні
вимоги ОСОБА_1, визнано протиправною
відмова Управління Пенсійного фонду
України в Сокальському районі
Львівської області від 30 червня 2011 року
за №6475/03-20 про призначення ОСОБА_1
пенсії, згідно п.б ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» по списку
№1 як пайщику (міднику); зобов'язано
відповідача зарахувати позивачу
період роботи з 27 грудня 1977 року по 31
грудня 1991 року на посаді пайщика
(мідника) (код професії 7212 відповідно до
Класифікатора професій ДК 003) у
Сокальському районному об'єднані
«Сільгосптехніка» (на даний час -
Відкрите акціонерне товариство
«Сокальський Агротехсервіс») до стажу
для призначення пенсії по віку на
пільгових умовах за списком №1;
зобов'язано відповідача призначити
позивачу пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п.б ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» по
списку №1 як пайщику (міднику) з 30
червня 2011 року - з моменту звернення за
призначенням пенсії.

Не погоджуючись з судовими рішеннями,
Управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення та неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судові рішення, прийняти
нове рішення, яким у задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

За таких обставин у відкритті
касаційного провадження за даною
касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області на постанову Сокальського
районного суду Львівської області від
29 березня 2012 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 10 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області про визнання протиправними дій
та призначення пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін