Справа № 497/1076/14-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 497/1076/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Кравцова А.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційні скарги Головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області, управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
на постанову Болградського районного
суду Одеської області від 29 липня 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області, управління Пенсійного фонду
України у Болградському районі
Одеської області про визнання рішень
протиправними та зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах,
-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідачів, в якому, після уточнення
позовних вимог, просив визнати право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
зобов'язавши управління Пенсійного
фонду України у Болградському районі
Одеської області з 23 жовтня 2013року - з
дня звернення позивача з заявою про
призначення пенсії, - призначити, на
підставі ст.13ч.1п."в" Закону України
"Про пенсійне забезпечення", пенсію за
віком на пільгових умовах як
трактористу-машиністу, що був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції -
відповідно до трудової книжки
позивача; скасувати рішення комісії
для розгляду спірних питань, пов'язаних
з призначенням (перерахунком) та
виплатою пенсії відповідно до чинного
законодавства про пенсійне
забезпечення управління Пенсійного
фонду України у Болградському районі
Одеської області від 21.03.2014р. за №14
щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах, у
зв`язку з відсутністю пільгового стажу,
передбаченого ст. 13 п. «в» Закону
України «Про пенсійне забезпечення»;
скасувати рішення комісії при
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Одеській області від 27.02.2014р.
(протокол №2) щодо відмови
ОСОБА_1 у підтвердженні періодів роботи
на посаді тракториста-машиніста.

Постановою Болградського районного
суду Одеської області від 29 липня 2014
року позовні вимоги задоволено
частково. Скасувано рішення комісії з
розгляду спірних питань, пов'язаних з
призначенням та виплатою пенсій,
Управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
- від 21.03.2014р. за №14 - щодо відмови ОСОБА_1
у підтвердженні стажу роботи,
необхідного для призначення пенсії на
пільгових умовах. Скасовано рішення
комісії при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в Одеській
області від 27.02.2014р. (протокол №2) щодо
відмови ОСОБА_1 в підтвердженні стажу
роботи, необхідного для призначення
пенсії на пільгових умовах. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
призначити, на підставі ст.13ч.1п."в"
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
пенсію за віком на пільгових умовах як
трактористу-машиністу, безпосередньо
зайнятому у виробництві
сільськогосподарської продукції - з 22
жовтня 2013р. - з дня виникнення в нього
такого права і звернення його до
відповідного пенсійного Фонду з заявою
про призначення такої пенсії . У
позовних вимогах щодо визнання дій
неправомірними - відмовити.

Не погоджуючись з таким рішенням,
відповідачі надали апеляційні скарги,
в яких, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просять скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
клопотань від усіх осіб які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю не надходило, колегія суддів
відповідно до ст. 197 КАС України
визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи у
письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-7), згідно його
трудової книжки, був прийнятий у 1976
році на роботу до колгоспу
трактористом, з 1979-1980р.р. служив
строкову службу у лавах радянської
армії, і у 1981році знову був прийнятий на
роботу трактористом до того ж колгоспу,
19.11.1992року був переведений на ту ж
посаду до КСП « 8 Березня», а 18.03.2000року
був прийнятий на роботу трактористом
до СВК « 8 Березня», що розташовані в
одному й тому ж селі Городнє
Болградського району Одеської області,
безперервно працював у цих
сільськовиробничих підприємствах та
правонаступниках - до 17.05.2004р., коли був
прийнятий на роботу до КФХ «Галка»
трактористом у 2-гу тракторну бригаду,
де працював трактористом на сезонній
роботі до 08.07.2006року; потім - з 07.05.2010р. до
07.11.2010р. знову працював трактористом на
сезонній роботі - у ПП «Виноград Агро»;
з 07.05.2011року до 24.10.2011року знову
працював трактористом на сезонній
роботі у ПП «Виноград Агро»; з
05.05.2012року до 05.11.2012року знову працював
трактористом на сезонній роботі у ПП
«Виноград Агро»; з 15.05.2013року до
16.11.2013року знову працював трактористом
на сезонній роботі - але у СП «Бостардо»
(а.с. 10-16). Позивач пояснив, що останнім
часом підприємства займаються лише
вирощуванням деяких
сільськогосподарських культур, майже
відсутнє тваринництво і ферми, тому й
беруть трактористів на сезонну роботу -
з травня по листопад.

Фах тракториста-машиніста позивача
підтверджений посвідченням, виданим
про це 01.10.1974року, копія якого міститься
в матеріалах справи і оригінал якого
був наданий для огляду судом у судовому
засіданні (а.с. 9).

Відповідно до висновків комісій
пенсійного фонду - Головного
Управління та у Болградському районі,
позивач працював у сільськовиробничих
підприємствах та його
правонаступниках
трактористом-машиністом з 01.08.1976року по
21.10.1978року та з 01.01.1981р. по 01.04.2004року - у
колгоспі « 8 Березня» (в подальшому -
КСП/СВК « 8 Березня», проте документи, що
підтверджують безпосередню зайнятість
позивача у виробництві
сільськогосподарської продукції
протягом повного польового періоду, що
відповідає вимогам п.«в»ст.13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» збереглися
за 1997-1999 та 2002-20004р.р., тому відмовлено у
підтвердженні періодів роботи
позивача на посаді
тракториста-машиніста з 01.08.1976 по 21.10.1978
та з 01.01.1981 по 01.04.2004р.р., оскільки за
одним трактором, який працює у
виробництві сільськогосподарської
продукції в колгоспі, було закріплено 2
трактористи (а.с. 18, 21).

Відповідно до виписки з рішення
загальних зборів членів СВК « 8Березня»
Болградського району від 14.02.2004року був
затверджений пільговий стаж
трактористу ОСОБА_1 - з 01.08.1976р. та у
1977,1978,1987роках та внесено до особових
рахунків ОСОБА_1 професію «Тракторист»
за ці роки, оскільки він дійсно
працював у ці періоди трактористом (а.с.
75-76, 77).

Згідно трудових книжок позивача та
відомостей щодо кількості
вироблених трудоднів (людиноднів),
трудову участь в колгоспному
виробництві, виданої головою СФГ
«Галка», позивач під час здійснення
трудової участі у виробництві
сільськогосподарської продукції
завжди перевищував норми трудоднів
(людиноднів) (а.с. 10-16,82-109).

Відповідно до довідки, виданої головою
СФГ «Галка» 18.06.2014р. за №94 на підставі
особистих рахунків за 1976-1978р.р.,
1981-2004р.р., про те, що ОСОБА_1 перебував
членом колгоспу « 8 Березня», КСП/СВК « 8
Березня», нині - СФГ «Галка», вступив до
колгоспу 01.08.1976р. і працював у колгоспі
з 01.08.1976 по 30.11.1978р.р. та з 01.01.1981 по
31.03.2004р.р. (а.с. 80), а згідно довідки того д
підприємства №97 від 18.06.2014р., ОСОБА_1
дійсно працював трактористом
рільничої бригади у КФХ «Галка» з 01.04.2004
по 08.07.2006р.р. (а.с. 81).

Таким чином, стаж роботи позивача, що
надає йому право на пенсію на пільгових
умовах як трактористу-машиністу,
складає: 2р.3міс.+23р.3міс.+1р.10міс.08дн.+
6міс.+
5міс.17дн.+6міс.+6міс.=26р.39міс.25дн.=29р.3міс.25
дн.+2роки служба у РА=31р.3міс.25дн.
підтвердженого загального
стажу роботи позивача, з яких стаж
тракториста машиніста складає
29р.3міс.25днів, що надає йому право на
нарахування та отримання пенсії на
пільгових умовах як
тракторист-машиніст.

Крім цього, стаж роботи Позивача, що
надає йому право на пенсію за віком на
пільгових умовах підтверджується
довідками і трудовими книжками, а також
поясненнями у судовому засіданні
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що
працювали разом з позивачем також
трактористами і підтвердили відомості,
що надав суду позивач, пояснивши, що
дійсно, позивач ОСОБА_1 працював у
колгоспі (потім КСП/СВК) у с.Городнє
Болградського району Одеської області
- у великому сільськогосподарчому
підприємстві, і як усі трактористи
приходив на роботу о 4-й ранку і
працював до 11-ї години ночі, тобто, до
23-ї, іноді, у дні обприскування
отрутохимікатами, біля 6-7-ми годин, але
у зв'язку зі шкідливістю роботи це було
достатньо для виконання норми
трудоднів та, навіть, перевиконання, і,
незважаючи на те, що іноді за одним
трактором було закріплено два
трактористи, усі виконували норму
трудоднів і перевиконували, оскільки
господарство було велике, об'єм роботи
був дуже великим, простої були лише у
зв'язку з ремонтом, який самі ж
трактористи і здійснювали; навіть під
час негоди знаходилася робота,
оскільки потрібно було годувати великі
тваринницькі ферми - привезти-вивезти
гній, корми, тварин, тощо; у відомостях
виплати заробітної плати, зазвичай, не
зазначалося, що працювали тоді усі
понаднормово, оскільки не було
прийнято рахувати відпрацьовані часи -
лише виконану роботу, тому працівники
не вимагали, щоб записувалося усе точно
- так було прийнято; іншу посаду позивач
ніколи не обіймав; у відпустку
трактористи, як і інші працівники
колгоспу, могли йти лише взимку за
відсутності нагальної роботи, про
відпочинок на курорті або санаторії і
не мріяли, навіть у період весна-осінь
не мали змоги удома саджати город,
доглядати худобу, оскільки увесь час
були зайняті роботою у колгоспі,
зокрема, Позивач, так точно майже не
відпочивав, і точно не відпочивав
жодного разу у санаторії або будинку
відпочинку, оскільки сам по собі він
працьовита людина і як багато інших
колгоспників усе життя працював на
виробництві сільськогосподарської
продукції в колгоспі, КСП, СВК.

З рішень комісії з розгляду спірних
питань, пов'язаних з призначенням та
виплатою пенсій, Управління Пенсійного
фонду України у Болградському районі
Одеської області - від 21.03.2014р. за №14 та
комісії при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в Одеській
області від 27.02.2014р. (протокол №2),
вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в
підтвердженні стажу роботи,
необхідного для призначення пенсії на
пільгових умовах, що суд вважає
неправомірним, тому ці рішення
підлягають скасуванню як такі, що
порушують право Позивача на одержання
ним заробленої ним добросовісним
трудом пенсії (а.с. 18, 21).

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що оскільки
право позивача ОСОБА_1 на отримання
пільгової пенсії, на яку він має право
відповідно до ЗУ "Про пенсійне
забезпечення", це право позивача
підлягає поновленню судом, тому
позовні вимоги його адміністративного
позову про визнання його права на
отримання пільгової пенсії з часу
звернення з відповідною заявою до УПФ У
районі про призначення пенсії на
пільгових умовах, - є обґрунтованими і
підлягають задоволенню, як підлягають
скасуванню незаконні рішення Комісій
пенсійного Фонду - його управлінь в
Одеській області - щодо відмови ОСОБА_1
в підтвердженні стажу роботи,
необхідного для призначення пенсії на
пільгових умовах.

Судова колегія погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади,
їх посадові особи повинні діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

У відповідності до п. «в» ч. 1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», яка регулює питання
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637 (далі-Постанова №637) основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Пунктом 20 Постанови №637 передбачено, що
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Відповідно до п. 25 Постанови №637 у тих
випадках, коли періоди роботи
зараховуються до трудового стажу на
підставі показань свідків, один із яких
свідчить про роботу заявника за
більший період, ніж інші, встановленим
вважається період, який підтверджений
двома або більше свідками.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
позивач має загальний стаж роботи не
менше 25 років.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що ОСОБА_1
працював більше 25 років на посаді
тракториста-машиніста, безпосередньо
зайнятого у виробництві
сільськогосподарської продукції, що
надає йому право на призначення пенсії
на пільгових умовах згідно п. «в» ч. 1 ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

На підставі вищевикладеного колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що постанова Болградського районного
суду Одеської області від 29 липня 2014
року ґрунтується на всебічному,
повному та об'єктивному розгляді всіх
обставин справи, які мають значення для
вирішення спору, відповідає нормам
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційних скарг не
спростовують висновків суду першої
інстанції, викладених у зазначеній
постанові, у зв'язку з чим підстав для
її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо судом
першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 195, 197; 198; 200; 205; 206; 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області, управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
- залишити без задоволення.

Постанову Болградського районного
суду Одеської області від 29 липня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя:
О.А. Шевчук

Суддя:
Л.Є. Зуєва

Суддя:
А.Г. Федусик