Справа № 826/10224/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Мазур А.С., за
участю секретаря судового засідання
Хильницької В.О., за участю
представника заявника - Мізерного О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
подання доДержавної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві Приватного підприємства
«Спаркмаркетинг»прозупинення
видаткових операцій на рахунках
платника податків,в с т а н о в и в:
Державна податкова інспекція у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулася до суду з поданням про
зупинення видаткових операцій на
рахунках Приватного підприємства
«Спаркмаркетинг». В обґрунтування
заявлених вимог посилається на те, що у
відповідача обліковується податковий
борг перед Державним бюджетом у
розмірі 110 682, 80 грн., який виник на
підставі самостійно узгоджених сум
грошових зобов'язань з податку на
додану вартість згідно поданої
платником податкової звітності,
відповідачу було виставлено податкову
вимогу від 11.06.2014 року №1737-25 на суму 110
682,80 грн.. За наявності у відповідача
податкового боргу, заступником
начальника ДПІ у Подільському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві прийнято
рішення №5362/10/26-56-25-05 про опис майна у
податкову заставу. 17.06.2014 року
відповідачу було направлено лист-запит
від 16.06.2014 року щодо надання переліку
активів з метою подальшого здійснення
опису майна в податкову заставу.
Оскільки відповідач не надав вказаних
у запиті документів, податковим
керуючим 15.07.2014 року складено акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу та/або не
надав документів, необхідних для
такого опису, та акт про перешкоджання
платником податків виконанню
повноважень податковим керуючим від
15.07.2014 року №12, у зв'язку з чим,
відповідно до статтей 89, 91 Податкового
кодексу України контролюючий орган
звернувся до суду з поданням про
зупинення видаткових операцій на
рахунках відповідача.

Представник відповідача в судове
засідання 17.12.2014 року не з'явився,
заперечень на подання до суду не надав.
Згідно даних Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців контактні телефони -
відсутні, за номером, зазначеним у
матеріалах справи ніхто не відповів.
Відповідно до частини першої статті 38
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідач є таким, що належним
чином повідомлений про час і місце
судового засідання.

Відповідно до частини восьмої статті
183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України розгляд подання
відбувається за участю органу
державної податкової служби, митного
органу, що його вніс, та платника
податків, стосовно якого його внесено.
Неявка сторін у судове засідання не
перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши докази, які містяться
в матеріалах справи, судом встановлено
наступне.

Згідно з даними Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, місцезнаходженням
Приватного підприємства
«Спаркмаркетинг», є:
04071, м.Київ, вул. Введенська, 6-Б.

Як вбачається з матеріалів подання, та
підтверджується довідкою Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві заборгованість
Приватного підприємства
«Спаркмаркетинг» станом на 14.07.2014 року
становить 110682,80 грн..

11.06.2014 року ДПІ у Подільському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві виставило ПП
«Спаркмаркетинг» податкову вимогу
№1737-25 на загальну суму податкового
боргу 110682,80 грн., яка була направлена
відповідача.

Рішенням заступника начальника ДПІ у
Подільському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві №5362/10/26-56-25-05 вирішено здійснити
опис майна, що перебуває у власності
платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи
16.06.2014 року відповідачу було направлено
листа за підписом заступника
начальника ДПІ у Подільському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві щодо виділення
активів про надання необхідних
документів з метою опису майна у
податкову заставу.

Податковим керуючим складено акт від
15.07.2014 року про відмову платника
податків від опису майна у податкову
заставу та акт про перешкоджання
платником податків виконанню
повноважень податковим керуючим..

Згідно п.п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу,
яким зазначено, що у разі якщо платник
податків не допускає податкового
керуючого для здійснення опису майна
такого платника податків у податкову
заставу та/або не подає документів,
необхідних для такого опису,
податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо зупинення
видаткових операцій на рахунках
платника податків, заборону відчуження
таким платником податків майна та
зобов'язання такого платника податків
допустити податкового керуючого для
опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та заборона
відчуження таким платником податків
майна діють до дня складення акта опису
майна платника податків у податкову
заставу податковим керуючим або акта
про відсутність майна, що може бути
описано у податкову заставу, або
погашення податкового боргу в повному
обсязі. Податковий керуючий не пізніше
робочого дня, що настає за днем
складення зазначених у цьому пункті
актів, зобов'язаний надіслати банкам та
іншим фінансовим установам рішення про
складення таких актів. Таке рішення є
підставою для поновлення видаткових
операцій на рахунках платника
податків.

Відповідно до п.п. 20.1.16 п.п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2756VІІ, органи державної
податкової служби мають право на
звернення до суду у разі якщо платник
податків перешкоджає виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених цим Кодексом, щодо
зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків шляхом
накладення арешту на кошти та інші
цінності такого платника податків, що
знаходяться в банку, та зобов'язання
такого платника податків виконати
законні вимоги податкового керуючого,
передбачені кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтується її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначене, заявник довів
суду обґрунтованість заявлених вимог,
визначених у поданні, а відповідач не
надав заперечень щодо достовірності
обставин, викладених у
адміністративному позові.

Згідно вказаних норм законодавства,
наявності у відповідача податкового
боргу перед Державним бюджетом у
розмірі 110682,80 грн. та наявності акту
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу, подання щодо
зупинення видаткових операцій на
рахунки Приватного підприємства
«Спаркмаркетинг» підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 158-163, 1833 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва -

п о с т а н о в и в :

1. Подання Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до Приватного підприємства
«Спаркмаркетинг» (04071, м.Київ, вул.
Введенська, 6-Б, ) про
зупинення видаткових операцій на
рахунках боржника - задовольнити.

2. Зупинити видаткові операції
Приватному підприємству
«Спакмаркетинг» (04071, м.Київ, вул.
Введенська, 6-Б, ) на
розрахункових рахунках: 4720
(українська гривня), 4720
(українська гривня), 4720
(російський рубль), 4720 (Євро),
4720(українська гривня), 4720
(долар США) в АТ «ОТП Банк», МФО 300528.

3. Зобов'язати податкового керуючого не
пізніше робочого дня, що настає за днем
складання акту опису майна платника
податків у податкову заставу або акта
про відсутність майна, що може бути
описано у податкову заставу, або
погашення податкового боргу в повному
обсязі надіслати банкам та іншим
фінансовим установам рішення про
складання таких актів, що є підставою
для поновлення видаткових операцій на
рахунках платника податку.

4. Звернути постанову до негайного
виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції в порядку та
строки, встановлені статтями 185-187 цього
Кодексу шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
відкладення складення постанови у
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

(повний текст постанови складено та
підписано 18.12.2014)

Суддя
А.С. Мазур