overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3702/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2014 р. м. Київ К/800/58803/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 822/3702/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 274/3765/14-а (2а/0274/133/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2014 р. м. Київ К/800/59586/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області на постанову
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області адміністративну справу 274/3765/14-а (2а/0274/133/14).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 143/1462/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2014 р. м. Київ К/800/59671/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в
Погребищенському районі Вінницької області на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Погребищенському районі
Вінницької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Погребищенського районного суду Вінницької області адміністративну справу 143/1462/14-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 638/1958/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59457/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії, відповідно до частини 3 статті 53 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-ХІІ).

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Оскаржуваною постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії згідно вимог частини 3 статті 53 Закону
№ 1788-ХІІ, починаючи з 7 серпня 2013 року.

Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, в частині задоволених позовних вимог, просить ухвалене ним судове рішення, в цій частині, скасувати та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або порушив норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 826/7977/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/60686/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Нікея-ЛТД" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Нікея-ЛТД" до виконувача обов'язки директора
Департаменту митної справи Міндоходів
Войцещука Андрія Дмитровича ,
Начальника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Романенка Геннадія
Васильовича , заступника начальника
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів Білецького Альфреда
Альфредовича , Інспектора Митного посту "Столичний" Міндоходів Грищенко
Наталії Володимирівни , Київської міжрегіональної митниці Міндоходів , треті особи - ПП "Нєв" , Міністерство доходів і зборів України про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга ТОВ
"Нікея-ЛТД" на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, у касаційній скарзі не зазначено найменування, поштової адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, а саме Київської міжрегіональної митниці Міндоходів.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ТОВ "Нікея-ЛТД" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Нікея-ЛТД" до виконувача обов'язки директора
Департаменту митної справи Міндоходів
Войцещука Андрія Дмитровича ,
Начальника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Романенка Геннадія
Васильовича , заступника начальника
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів Білецького Альфреда
Альфредовича , Інспектора Митного посту "Столичний" Міндоходів Грищенко
Наталії Володимирівни , Київської міжрегіональної митниці Міндоходів , треті особи - ПП "Нєв" , Міністерство доходів і зборів України про визнання бездіяльності протиправною залишити без руху та надати строк до 31 грудня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58897/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства
"Науково-виробничий центр "Мережа" до
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова про зобов'язання вчиненити дії, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство
"Науково-виробничий центр "Мережа" звернулось з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова про зобов'язання відповідача повернути на рахунок позивача суму переплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Науково-виробничий центр
"Мережа" до Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м. Львова про зобов'язання вчиненити дії, за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 826/8346/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59720/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Міністерства юстиції
України на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції
України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2014 року у задоволення заяв Міністерства юстиції
України про роз'яснення судового рішення та про зміну порядку і способу виконання судового рішення відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року вказані ухвали суду першої інстанції залишені без змін.

Міністерство юстиції України подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати постановлені ухвали та задовольнити заяви.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою
Міністерства юстиції України на ухвали
Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 826/8346/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2014 р. м. Київ К/800/59718/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Міністерства юстиції
України про зупинення виконання судових рішень не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу 826/8346/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 295/7798/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

295/7798/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 16 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про задоволення позову в повному обсязі.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 802/1647/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2014 р. м. Київ К/800/60496/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницької області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Приватне підприємство "Нива
В.Ш.", ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 802/1647/14-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк