Справа № 686/15743/14-а (2а/686/972/14)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/57445/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 серпня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому про
визнання відмови протиправною та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 14 серпня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 2 жовтня 2014 року, позов задоволено
частково - визнано протиправною
відмову відповідача щодо включення сум
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
матеріальної допомоги на оздоровлення
до складу заробітної плати для
призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно
до Закону України «Про державну
службу», зобов'язано нарахувати та
виплатити йому пенсію включивши до
складу заробітної плати суми
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
матеріальної допомоги на оздоровлення
з 28 січня 2014 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій відповідач просить скасувати
судові рішення, посилаючись на
неправильне застосування ними норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права. Аналогічна
правова позиція застосування норм
матеріального права висловлена в
постанові Верховного Суду України від
28 травня 2013 року (справа №21-97а13), яка
полягає у тому, що отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
місті Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 серпня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому про
визнання відмови протиправною та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, а додані до касаційної скарги
матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець