Справа № 2а-8696/11/2670
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року
м. Київ К/9991/38543/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Єрьоміна А.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову окружного адміністративного
суду м. Києва від 14.12.2011 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2012 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської
міської ради, треті особи - Київська
міська державна адміністрація, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нечинним та
скасування в частині рішення,

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Київської міської
ради, треті особи - Київська міська
державна адміністрація, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання нечинним та
скасування в частині рішення.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від
14.12.2011 року у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 було
відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2012 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено
без задоволення, а постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від
14.12.2011 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами першої
та апеляційної інстанцій порушення
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
окружного адміністративного суду м.
Києва від 14.12.2011 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2012 року
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не надають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами встановлено, що постановою
слідчого в ОВС слідчого управління
ГУ МВС України в м. Києві від 17.02.2006
року ОСОБА_2 було визнано потерпілим у
кримінальній справі № 07-4690, порушеній
за фактом вчинення злочину,
передбаченого частиною 4 статті 190
Кримінального кодексу України та
встановлено, що діями групи компаній
«Еліта Центр» йому завдано матеріальну
шкоду на суму 178921,61 грн..

Згідно розпорядження Кабінету
Міністрів України від 06.01.2010 року № 140-р
«Про додаткові заходи щодо
комплексного розв'язання проблем
інвесторів, які зазнали збитків
внаслідок діяльності групи
будівельних компаній «Еліта-центр»,
відносини Київської
міськдержадміністрації та інвесторів,
які зазнали збитків внаслідок
діяльності групи будівельних компаній
«Еліта-центр», пов'язані із
забезпеченням інвесторів житлом,
регулюються актами цивільного
законодавства.

Відповідно до статті 1177 Цивільного
кодексу України, майнова шкода, завдана
майну фізичної особи внаслідок
злочину, відшкодовується державою,
якщо не встановлено особу, яка вчинила
злочин, або якщо вона є
неплатоспроможною. Умови та порядок
відшкодування майнової шкоди, завданої
майну фізичної особи, яка потерпіла від
злочину, встановлюються законом.

Рішенням Київської міської ради № 498/498
від 16.10.2008 року було затверджено
Порядок відшкодування відповідно до
законодавства вартості інвестицій,
внесених постраждалими громадянами
для будівництва житла групою
будівельних компаній «Еліта-Центр».

В подальшому рішенням Київської
міської ради № 508/5320 від 28.12.2010 року «Про
деякі питання надання житла у
власність потерпілим громадянам від
діяльності групи будівельних компаній
«Еліта-центр» до вказаного Порядку
були внесені зміни.

Дослідивши рішення Київської міської
ради від 16.10.2008 року № 498/498 у
вищезазначених редакціях, суди першої
та апеляційної інстанцій встановили,
що кожна з них гарантує постраждалим
право на отримання вказаної
компенсації, проте передбачає різний
порядок реалізації цього права.

При цьому, встановлений як рішенням
Київської міської ради від 16.10.2008 року
№ 498/498, так і рішенням від 28.12.2010 року №
508/5320 порядок відшкодування
матеріальної шкоди, завданої
громадянами групою будівельних
компаній «Еліта-Центр», не суперечить
нормам Цивільного кодексу України, які
регулюють правовідносини щодо
відшкодування шкоди, завданою особі
внаслідок злочину.

Таким чином, Порядок відшкодування
відповідно до законодавства вартості
інвестицій, внесених постраждалими
громадянами для будівництва житла
групою будівельних компаній
«Еліта-Центр»зі змінами, внесеними
рішенням Київської міської ради № 508/5320
від 28.12.2010 року, не суперечить діючому
законодавству, прийнятий в межах
компетенції та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, та не
порушує прав та інтересів позивача.

В позовній заяві ОСОБА_2 послався також
на те, що Київська міська рада не мала
права вносити зміни до рішення від
16.10.2008 року № 498/498, оскільки на підставі
вказаного рішення виникли
правовідносини, проти зміни та
припинення яких він заперечує
відповідно до рішення Конституційного
Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 року.

Згідно із пунктом 5 рішення
Конституційного Суду України № 7-рп/2009
від 16.04.2009 року, органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Ненормативні
правові акти органу місцевого
самоврядування є актами одноразового
застосування, вичерпують свою дію
фактом їхнього виконання, тому вони не
можуть бути скасовані чи змінені
органом місцевого самоврядування
після їх виконання.

Тобто, рішенням Конституційного Суду
України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 року надано
роз'яснення щодо можливості органів
місцевого самоврядування змінювати чи
скасовувати власні рішення
ненормативного характеру.

Натомість предметом оскарження у даній
справі є нормативно-правовий акт, а не
правовий акт індивідуальної дії.
Відтак, рішення Конституційного Суду
України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 року не може
бути застосоване до правовідносин, що
виникли між сторонами даної справи.

Враховуючи, що зміни, внесені рішенням
Київської міської ради № 508/5320 від
28.12.2010 року «Про деякі питання надання
житла у власність потерпілим
громадянам від діяльності групи
будівельних компаній «Еліта-центр» до
Порядку відшкодування відповідно до
законодавства вартості інвестицій,
внесених постраждалими громадянами
для будівництва житла групою
будівельних компаній «Еліта-Центр»,
безпосередньо не несуть будь-яких
негативних наслідків для потерпілих
осіб, а тому відсутні підстави для їх
скасування, суд першої інстанції, з
яким погодився суд апеляційної
інстанції, дійшов обгрунтовного
висновку, відмовивши в задоволенні
позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій є законними і не підлягають
скасуванню, оскільки суди, всебічно
перевіривши обставини справи, вирішили
спір у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин; в
них повно відображені обставини, що
мають значення для справи, висновки
судів щодо встановлених обставин і
правові наслідки є правильними, а
доводи касаційної скарги їх не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від
14.12.2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17.05.2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті
особи - Київська міська державна
адміністрація, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання нечинним та скасування в
частині рішення - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.В. Єрьомін

В.Ф. Мороз