Справа № 824/3166/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2014 р. м.
Чернівці справа №
824/3166/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання
Іваницької А.М.,

від позивача - Любонько А.В.,

від відповідача - Швець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Будмонтажсервіс 1" до
Сокирянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області про визнання протиправним та
скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будмонтажсервіс 1"
звернулося до Чернівецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Сокирянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області про визнання протиправним та
скасування наказу.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги
тим, що 20 жовтня 2014 року Сокирянською
об'єднаною державною податковою
інспекцією ГУ Міндоходів у
Чернівецькій області було видано наказ
№ 183 Про проведення документальної
позапланової перевірки товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будмонтажсервіс 1" з питань
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податку на
додану вартість до Державного бюджету
при здійсненні операцій з придбання та
подальшої реалізації товарів (робіт,
послуг) у товариства з обмеженою
відповідальністю
"Вантажно-транспортна компанія" за
грудень 2013 - червень 2014 року та у
товариства з обмеженою
відповідальністю "Перша
будівельно-транспортна компанія" за
липень 2014 року.

Позивач не погоджується з даними діями
відповідача, вважає вищевказаний наказ
протиправним, винесеним з порушенням
законодавства України та таким, що
підлягає скасуванню, виходячи з
наступного.

Передумовами видачі спірного наказу,
зазначає, були запит Сокирянської ОДПІ
від 22.08.2014р. за №5262/9/22-10 направлений
позивачу з метою отримання пояснень та
їх документального підтвердження щодо
операцій між позивачем та ТОВ
"Вантажно-транспортна компанія" за
період з грудня 2013 року по червень 2014
року включно та запит Сокирянської
ОДПІ від 18.09.2014р. за № 5650/10/24-09-15-005,
направлений позивачу з метою отримання
пояснень та їх документального
підтвердження щодо операцій між
позивачем та ТОВ "Перша
будівельно-транспортна компанія" за
період з 01.07.2014р. по 31.07.2014р.

У відповідь на вказані запити позивач
листом за № 666 від 09.09.2014р. та листом за
№ 671 від 29.09.2014р. повідомив відповідача
про свою відмову надавати копії
документів та пояснення, обґрунтовуючи
таку відмову відсутністю зазначення у
запитах Сокирянської ОДПІ підстав для
направлення таких запитів.

Як вказує позивач, підставою для
проведення позапланової перевірки та
видачі Сокирянською ОДПІ наказу № 183
від 20.10.2014р. є ненадання позивачем
пояснень та їх документальних
підтверджень на письмові запити
Сокирянської ОДПІ за № 5262/9/22-10 від
12.08.2014р. та № 5650/10/24-09-15-005 від 18.09.2014р.
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запитів. Це також підтверджується
самим наказом, виходячи з посилання у
наказі на п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78
Податкового кодексу України.

Позивач вважає, що його дії щодо
ненадання інформації на запити
відповідача, які оформлені з
порушеннями вимог Податкового кодексу
України та Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, є повністю
правомірними і обґрунтовуються
законодавчими нормами та не можуть
бути підставою для проведення
позапланової перевірки.

В зв'язку з цим, зазначає, наказ
Сокирянської ОДПІ від 20.10.2014р. № 183 "Про
проведення документальної
позапланової перевірки" винесено з
порушеннями вимог податкового
законодавства, а тому є протиправним і
підлягає скасуванню.

Відповідач позов не визнав та надав
письмові заперечення, де повідомив, що
право на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки (п. 78.4 ст. 78
Податкового кодексу України).

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу доходів і зборів та проводиться
за наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України встановлено, що
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється, коли за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідач повідомив, що у порядку
застосування п.п.20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п.п. 72.1.5
п.72.1 ст. 72, п.п.6 п.73.3 ст. 73, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст.
ПКУ, Сокирянською ОДПІ на адресу ТОВ
"Будмонтажсервіс 1" було направлено
запит від 22.08.2014 р. №5262/9/22-10 "Про надання
інформації та її документального
підтвердження" щодо взаємовідносин з
ТОВ "Вантажно-транспортна компанія".
Вказаний запит отримано позивачем по
справі 01.09.2014 р. Підстава для
запитування - отримання інформації по
результатам контрольно-перевірочної
роботи ДПІ у Києво-Святошинському
районі, якою виявлено факти, що
свідчать про можливі порушення ТОВ
"Будмонтажсервіс 1" - податкового
законодавства по операціях з ТОВ
"Вантажно-транспортна компанія".

Також, у порядку застосування п.п.20.1.2 п.
20.1 ст.20, п.73.3 ст. 73 ПКУ та постанови КМУ
від 27.12.10 №1245 "Про затвердження Порядку
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом",
Сокирянською ОДПІ на адресу ТОВ
"Будмонтажсервіс 1" було направлено
запит від 18.09.2014 р. №5650/10/24-09-15-005 "Про
надання інформації та її
документального підтвердження" щодо
взаємовідносин з ТОВ "Перша
будівельно-транспортна компанія".
Вказаний запит отримано позивачем по
справі 18.09.2014 р. Підстава для отримання
податкової інформації по запиту -
результат аналізу податкової
інформації, співставлення її з іншими
документами, пов'язаними із
нарахуванням і сплатою податків і
зборів, інформації поданих податкових
декларацій з ПДВ по операціях з ТОВ
"Перша будівельно-транспортна
компанія".

Отримані Сокирянською ОДПІ відписки,
зазначає відповідач, без надання
запитуваних документів є
безпосереднім порушенням позивачем
вимог вищевказаних норм Податкового
кодексу України.

Позивачем по справі не було виконано
умови, встановленої ст.ст. 73, 78 ПКУ
стосовно надання у 10-ти денний термін
запитуваної інформації з поясненнями
та витребовуваних копій документів, що
стало підставою для проведення
документальної позапланової перевірки
ТОВ "Будмонтажсервіс 1" в порядку п.п.
20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78, п.82.2 ст.
82 ПКУ згідно наказу №183 від 20.10.2014 року.

На виконання вимог ст. 81 ПКУ, 20.10.2014 року
платнику було вручено під розпис копію
наказу №183 від 20.10.2014 р. та направлення
на перевірку від 20.10.14 №217 та №218 та
допущено до її проведення.

Також допущено до перевірки службову
особу згідно направлення від 27.10.2014 р.
№225.

Зважаючи на викладене, наказ
Сокирянської ОДПІ від 20.10.2014 р. №183 був
виданий у відповідності до норм
Податкового кодексу України, а
посадовими особами ОДПІ було дотримано
встановлені ПКУ вимоги стосовно
повідомлення посадових осіб ТОВ
"Будмонтажсервіс 1" про її проведення.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позові та на
судову практику в аналогічних справах,
що свідчить про те, що якщо запит
податкового органу був оформлений з
порушенням приписів п. 73.3 ст. 73 ПК
України і позивач не зобов'язаний був
надавати на нього відповідь, то у
відповідача не існувало законних
підстав для прийняття оскаржуваного
наказу про проведення перевірки.

Представник відповідача проти позову
заперечувала, наполягала на
правомірності винесеного відповідачем
наказу та його відповідності вимогам
чинного податкового законодавства.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали
адміністративної справи, оцінивши
докази, надані сторонами на
підтвердження своїх вимог та
заперечень, проаналізувавши
законодавство, що регулює спірні
відносини, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову з огляду на наступне.

Так, судовим розглядом встановлено, що
на підставі контрольно-перевірочної
роботи ДПІ у Києво-Святошинському
районі, якою виявлено факти, що
свідчать про можливі порушення ТОВ
"Будмонтажсервіс 1" податкового
законодавства по операціях з ТОВ
"Вантажно-транспортна компанія",
Сокирянською ОДПІ на адресу позивача
направлено запит від 22.08.2014 р. №5262/9/22-10
"Про надання інформації та її
документального підтвердження" щодо
взаємовідносин з ТОВ
"Вантажно-транспортна компанія".

Результат аналізу податкової
інформації, співставлення її з іншими
документами, пов'язаними із
нарахуванням і сплатою податків і
зборів, інформації поданих податкових
декларацій з ПДВ по операціях з ТОВ
"Перша, будівельно-транспортна
компанія" став підставою для
направлення Сокирянською ОДПІ запиту
від 18.09.2014р. №5650/10/24-09-15-005 "Про надання
інформації та її документального
підтвердження щодо взаємовідносин з
ТОВ "Перша будівельно-транспортна
компанія".

Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України визначає вичерпний перелік
обставин для здійснення
документальної позапланової
перевірки.

Так, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту
78.1 статті 78 Податкового кодексу
України документальна позапланова
перевірка здійснюється у випадку коли
за наслідками перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, з аналізу наведених норм
суд приходить до висновку, що
документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться на підставі
наказу керівника органу державної
податкової служби та за наявності
підстав для її проведення; в свою чергу
можливість для проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки на підставі підпункту 78.1.1
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України виникає виключно за наявності
двох умов: 1) виявлення фактів, що
свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства; 2) не
надання платником пояснень та їх
документального підтвердження на
запит податкового органу протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Оскільки правовими підставами
проведення перевірки відповідачем
вказані саме п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 ПК
України, то для її проведення
відповідачем мають бути доведені
наступні обставини:

- відповідачем мали бути виявлені
факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації;

- відповідачем мав бути виявлений факт
не надання платником податків пояснень
та їх документальних підтверджень на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, зазначеним пунктом
встановлені наступні умови законності
призначення перевірки:

- виявлення фактів, що свідчать про
можливі порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації,

- направлення письмового запиту
органом державної податкової служби до
платника податків стосовно надання
пояснень та їх документальних
підтверджень,

- встановлення податковим органом
факту отримання такого запиту,

- ненадання платником податків
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту пояснень та їх документальних
підтверджень,

- після спливу зазначеного строку -
прийняття наказу про проведення
перевірки та направлення повідомлення
платнику податків про дату та місце її
проведення.

Вирішуючи питання наявності підстав
для проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки на
підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України,
суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частин першої та другої
пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу
України органи державної податкової
служби мають право звернутися до
платників податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження. Такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) органу державної податкової
служби і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Згідно з частиною третьою пункту 73.3
статті 73 Податкового кодексу України
письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: 1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; 2) для визначення
рівня звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок;
3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків; 4) щодо
платника податків подано скаргу про
ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної; 5) у разі
проведення зустрічної звірки; 6) в інших
випадках, визначених цим Кодексом.

Частина четверта пункту 73.3 статті 73
Податкового кодексу України
встановлює, що запит вважається
врученим, якщо його надіслано поштою
листом з повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Суд також зазначає, що у п. 10 постанови
Кабінету Міністрів України від 27.12.2010
року № 1245 "Про затвердження Порядку
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом", яка
розроблена у відповідності до пунктів
73.2 та 73.3 статті 73 Податкового кодексу
України, зазначено, що у запиті щодо
отримання податкової інформації від
платників податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин обов'язково
зазначаються підстави для його
надіслання.

Необхідність зазначення у письмову
запиті органу державної податкової
служби підстав для його направлення
підтверджується також листом
Державної податкової адміністрації
України від 27.04.2011 року № 7971/6/23-4015/346,
згідно з яким письмовий запит повинен
містити підстави для направлення
такого запиту передбачені у п.73.3 ст. 73
Податкового кодексу України.

Згідно з ч.5 пункту 73.3 статті 73
Податкового кодексу України у разі
коли запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

Суд зазначає про те, що запити
відповідача містять підстави для їх
направлення позивачу, а саме: у запитах
мітяться посилання на норми
Податкового кодексу України, а також на
отримання відповідачем податкової
інформації.

Оскільки запити відповідача були
оформлені у відповідності до норм
Податкового кодексу України, приймаючи
до уваги те, що позивач не надав
відповідачу інформацію та її
документальне підтвердження на запити
податкового органу, то відповідач
правомірно виніс наказ від 20.10.2014 року
№ 183 "Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Будмонтажсервіс 1" ()".

За вказаних обставин позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову - відмовити.

Порядок і строки оскарження постанови
визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова складена
у повному обсязі 15 грудня 2014 року.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка