Справа № 2а/2470/417/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/6633/13

К/800/5561/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Заїки М.М.,

суддів
Стародуба О.П.,

Штульман І.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційні скарги Державної
митної служби України та Чернівецької
обласної митниці на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 09 січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної митної служби
України, Чернівецької обласної митниці
про визнання протиправним та
скасування наказу щодо припинення
перебування на державній службі в
митних органах, поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до Державної митної
служби України, Чернівецької обласної
митниці про визнання протиправним та
скасування наказу Держаної митної
служби України №107-К від 25 січня 2012 року
в частині припинення її перебування на
державній службі в митних органах,
поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 09
січня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено повністю. Визнано
протиправним та скасовано наказ
Державної митної служби України №107-К
від 25 січня 2012 року в частині прийняття
рішення про припинення з 26 січня 2012
року перебування на державній службі в
митних органах та на посаді головного
інспектора відділу митного оформлення
№3 митного поста «Вадул-Сірет»
Чернівецької обласної митниці ОСОБА_2
Поновлено позивача на посаді головного
інспектора відділу митного оформлення
№3 митного поста «Вадул-Сірет»
Чернівецької обласної митниці.
Стягнуто з Чернівецької обласної
митниці заробітну плату за час
вимушеного прогулу на користь ОСОБА_2
за період з 26 січня 2012 року по день
поновлення на посаді. Постанову суду
про поновлення на посаді ОСОБА_2 та
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу за один місяць
звернуто до негайного виконання.

У касаційних скаргах представники
Державної митної служби України та
Чернівецької обласної митниці просять
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій скасувати, а за справою
ухвалити нове рішення, яким відмовити
ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційні
скарги відповідачів задоволенню не
підлягають, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційних скарг є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для зміни чи скасування
судових рішень.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що в період з квітня 1993
року по 26 січня 2012 року ОСОБА_2
проходила державну службу на різних
посадах в митних органах України.

Наказом Державної митної служби
України від 19 січня 2012 року №51-к ОСОБА_2
призначена на посаду головного
інспектора відділу митного оформлення
№3 митного поста
«Вадул-Сірет»Чернівецької обласної
митниці.

25 січня 2012 року голова комісії з
проведення службової перевірки,
призначеної наказом Державної митної
служби України від 13 січня 2012 року №35,
надав голові Державної митної служби
України доповідну записку, в якій
зазначив, що за порушення Присяги
державних службовців, відповідно до
вимог пункту 6 частини першої статті 30
Закону України «Про державну службу»
необхідно припинити (окрім інших)
перебування на державній службі в
митних органах України ОСОБА_2,
головного інспектора відділу митного
оформлення №3 митного поста
«Вадул-Сірет» Чернівецької обласної
митниці.

Зокрема, в доповідній записці
зазначено, що під час перевірки
комісією встановлено 58 випадків
перетину вантажних та
вантажопасажирських транспортних
засобів через «Зелений коридор»,
оформлених позивачкою, що призвело до
несплати до Державного бюджету України
коштів єдиного збору на загальну сумі
1753,10 грн.

З урахуванням зазначених у доповідній
записці від 25 січня 2012 року фактів
порушень, характеру порушень, обставин
за яких вони були вчинені, що виявилось
у несумлінному та неналежному
виконанні службових обов'язків,
враховуючи попередню поведінку особи,
її ставлення до служби та пропозиції,
викладені в цій записці, наказом
Державної митної служби України від 25
січня 2012 року №107-к за порушення
Присяги державних службовців,
відповідно до пункту 6 частини першої
статті 30 Закону України «Про державну
службу» було припинено перебування на
державній службі в митних органах
ОСОБА_2 - головного інспектора відділу
митного оформлення №3 митного поста
«Вадул-Сірет»Чернівецької обласної
митниці.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2,
суд першої інстанції, з рішенням якого
погодився і суд апеляційної інстанції,
дійшов до обґрунтованого висновку про
те, що видаючи оскаржуваний наказ,
відповідач діяв не на підставі та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а упереджено та
нерозсудливо, що є підставою для
визнання протиправними та скасування
спірного наказу в частині щодо
припинення перебування позивача на
державній службі.

Колегія суддів касаційної інстанції
погоджується з такими висновками судів
попередніх інстанцій виходячи з
наступного.

Правовий статус посадових осіб митної
служби України, їх права та обов'язки
визначаються Конституцією України,
Митним кодексом України, а в частині, що
ними не регулюється, - Законом України
«Про державну службу». Тобто
дисциплінарна відповідальність
посадових осіб митної служби
врегульована спеціальним
законодавством, у тому числі й нормами
Дисциплінарного статуту митної служби
України. Норми Закону України «Про
державну службу» можуть
застосовуватися щодо посадових осіб
митної служби у тій частині, що не
врегульована спеціальним митним
законодавством, у тому числі й нормами
Статуту, оскільки припинення державної
служби на підставі пункту 6 частини
першої статті 30 зазначеного Закону є
крайнім заходом відповідальності
державного службовця за порушення
службової дисципліни, який виходить за
межі дисциплінарної відповідальності,
тому неможливість застосування до
посадової особи митної служби
дисциплінарних стягнень аж до
звільнення з митного органу повинно
бути мотивованим. Розділом 4
Дисциплінарного статуту митної служби
України визначено види дисциплінарних
стягнень та порядок їх застосування,
чітко врегульована процедура їх
застосування, внаслідок чого
забезпечується належний захист
законних прав та інтересів працівників
при вирішенні питань їх дисциплінарної
відповідальності.

Також необхідно враховувати, що у разі
вчинення дисциплінарного
правопорушення, наслідком якого може
бути припинення державної служби за
порушення Присяги або звільнення з
митного органу є санкціями різних
рівнів відповідальності, які не можуть
застосовуватися як альтернативні.
Звільнення за порушення присяги може
мати місце лише тоді, коли державний
службовець скоїв проступок проти
інтересів служби, який суперечить
покладеним на нього обов'язкам,
підриває довіру до нього як носія
влади, що призводить до приниження
державного органу та унеможливлює
подальше виконання ним своїх
обов'язків. Державний службовець, який
вчинив дисциплінарний проступок, не
може бути звільнений за порушення
Присяги, якщо цей проступок не можливо
кваліфікувати як порушення Присяги.

Аналогічна правова позиція була
висловлена і Верховним Судом України у
постанові від 21 травня 2013 року у справі
№21-403а12.

За таких обставин та зважаючи на
викладене, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій про те, що
позивача було звільнено з роботи з
грубим порушенням норм трудового
законодавства.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що касаційні скарги Державної
митної служби України та Чернівецької
обласної митниці не підлягають
задоволенню. Постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 19
вересня 2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 09 січня 2013 року необхідно залишити
без змін, оскільки вони є законними і
обґрунтованими та постановлені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Державної митної
служби України та Чернівецької
обласної митниці залишити без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 19
вересня 2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 09 січня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Державної митної
служби України, Чернівецької обласної
митниці про визнання протиправним та
скасування наказу щодо припинення
перебування на державній службі в
митних органах, поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
О.П. Стародуб

І.В. Штульман