Справа № 815/3323/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3323/14

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Потоцька Н. В.

Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В

Лук’янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу комунального підприємства
«Житлово - комунальний сервіс
«Пересипський» на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 10
липня 2014р. по справі за
адміністративним позовом
територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до комунального підприємства
«Житлово - комунальний сервіс
«Пересипський», третя особа: Одеська
міська рада про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014р. управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
звернулося в суд із позовом до
комунального підприємства «Житлово -
комунальний сервіс «Пересипський»,
третя особа: Одеська міська рада про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) в
якому просило застосувати заходи
реагування у сфері державного нагляду
шляхом повного зупинення виконання
робіт по експлуатації: ліфтів за №4166,
№4167, №4168 (встановлених у житловому
будинку за адресою: м.Одеса,
вул.Ростовська,2); ліфтів за №4262, №4263,
№4264 (встановлених у житловому будинку
за адресою: м.Одеса, вул. Ростовська,4);
ліфтів за №4534, №4535, №4536 (встановлених у
житловому будинку за адресою: м.Одеса,
вул.Ростовська,6) у зв'язку із загрозою
життю та здоров'ю людей;

-зобов'язати Комунальне підприємство
«Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський» повністю зупинити
виконання робіт по експлуатації:
ліфтів за №4166, №4167, №4168 (встановлених у
житловому будинку за адресою: м.Одеса,
вул.Ростовська, 2) ліфтів за №4262, №4263,
№4264 (встановлених у житловому будинку
за адресою: м.Одеса, вул.Ростовська, 4)
ліфтів за №4534, №4535, №4536 (встановлених у
житловому будинку за адресою: м.Одеса,
вул.Ростовська), 6) у зв'язку із загрозою
життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідач, як
встановлено внаслідок проведеної
планової перевірки виробничих
об'єктів, допустив 84 порушення
нормативно - правових актів з охорони
праці, з яких 9 створюють загрозу життю
та здоров'ю людей. Також, що у
вищезазначених ліфтах вийшов термін
служби (25 років) та не проведено
експертне обстеження з метою подальшої
безпечної експлуатації у встановлений
термін (закінчення граничного строку
експлуатації), не проведено
позачерговий технічний огляд у разі
закінчення граничного строку
експлуатації.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2014р.
застосовані заходи реагування у сфері
державного нагляду до Комунального
підприємства «Житлово-комунальний
сервіс «Пересипський» шляхом повного
зупинення виконання робіт по
експлуатації: ліфтів за №4166, №4167, №4168
(встановлених у житловому будинку за
адресою: м.Одеса, вул.Ростовська, 2)
ліфтів за №4262, №4263, №4264 (встановлених у
житловому будинку за адресою: м. Одеса,
вул. Ростовська, 4) ліфтів за №4534, №4535,
№4536 (встановлених у житловому будинку
за адресою: м.Одеса, вул.Ростовська, 6) у
зв'язку із загрозою життю та здоров'ю
людей.

Зобов'язано Комунальне підприємство
«Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський» повністю зупинити
виконання робіт по експлуатації:
ліфтів за №4166, №4167, №4168 (встановлених
у житловому будинку за адресою: м.Одеса,
вул. Ростовська, 2) ліфтів за №4262, №4263,
№4264 (встановлених у житловому будинку
за адресою: м.Одеса, вул.Ростовська, 4)
ліфтів за №4534, №4535, №4536 (встановлених у
житловому будинку за адресою: м.Одеса,
вул.Ростовська, 6) у зв'язку із загрозою
життю та здоров'ю людей.

В апеляційній скарзі апелянт просить
постанову суду скасувати та прийняти
нову постанову, якою відмовити у
задоволені позову, посилаючись на
порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у
відповідності до п.1 ч.1 ст.197 КАС
України, апеляційну скаргу можливо
розглянути в порядку письмового
провадження, оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи по суті.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку про залишення
скарги без задоволення, постанови суду
без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем допущені багаточисельні
порушення ряду нормативно-правових
актів, зокрема ЗУ «Про охорону праці»,
що тягне за собою загрозу життю та
здоров'ю людей.

Вирішуючи спір судова колегія вважає,
що суд першої інстанції повно та
об'єктивно дослідив обставини по
справі, надані докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що на
підставі направлень територіального
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області на проведення
перевірки від 23.04.2014р. за №15/08-188,
№15/08-189, № 15/08-190 у період з 20 по 28 травня
2014р. (а.с.11-13), головним державним
інспектором з охорони праці Державної
інспекції нагляду в будівництві, у
гірничодобувній промисловості, за
об'єктами котлонагляду та
підіймальними спорудами
територіального управління Голяк О.В.,
було проведено планову перевірку
виробничих об'єктів Комунального
підприємства «Житлово-комунальний
сервіс «Пересипський» (м.Одеса,
вул.Чорноморського козацтва, буд.95), а
саме: ліфтів за № 4166, №4167, №4168
(встановлених у житловому будинку за
адресою: м. Одеса, вул. Ростовська, 2)
ліфтів за №4262, №4263, №4264 (встановлених у
житловому будинку за адресою: м. Одеса,
вул. Ростовська, 4) ліфтів за №4534, №4535,
№4536 (встановлених у житловому будинку
за адресою: м.Одеса, вул. Ростовська,) на
предмет дотримання вимог законодавчих
та нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної перевірки
складені Акти від 21.05.2014р. за №15/08-188/27
(а.с.17-20). Посилаючись на зазначені в
акті порушення з охорони праці, КП
«Житлово - комунальний сервіс
«Пересипський» попереджено про
необхідність негайного зупинення
роботи ліфтів за №4166, №4167, №4168 КП «ЖКС
«Пересипський». Акт від 23.05.2014р. за
№15/08-189/28 , в якому попереджено про
необхідність негайного зупинення
роботи ліфтів КП «ЖКС «Пересипський»
за №4262, №4263, №4264 (а.с.21-24). Та Акт
перевірки від 28.05.2014р. за № 15/08-190/29 в
якому попереджено про необхідність
негайного зупинення роботи ліфтів за
№4534, №4535, №4536 КП «ЖКС «Пересипський»
(а.с.25-28).

Вирішуючи питання щодо правомірності
складення вищезазначених актів та
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду до КП
«Житлово - комунальний сервіс
«Пересипський» суд виходив з
наступного.

Відповідно до «Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України»,
державний нагляд (контроль)
здійснюється шляхом проведення
посадовими особами Держгірпромнагляду
України згідно з цим Положенням
перевірок (обстежень) установ,
підприємств, організацій, їх
відокремлених підрозділів, філій,
представництв, юридичних осіб,
фізичних осіб, що використовують
найману працю (далі - суб'єкти
господарювання), у тому числі окремих
виробничих об'єктів суб'єктів
господарювання - виробничих цехів та
дільниць, машин і механізмів,
промислових майданчиків, інших
відокремлених виробничих структурних
підрозділів (далі - об'єкти перевірки).
За результатами перевірок суб'єктів
господарювання та перевірок
виробничих об'єктів складаються
відповідні акти. Право заборони
виконання робіт, виробництва виникає у
разі виявлення під час перевірки
порушень вимог законодавства з охорони
праці та промислової безпеки, що
створюють загрозу життю працівників.
Непроведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки.

Як встановлено судом, відповідачем
допущені порушення ряду нормативно -
правових актів, що є загрозою життю та
здоров'ю людей, які потребують вжиття
необхідних заходів для запобігання
настання негативних наслідків.

Виходячи з матеріалів справи та
законодавства, що врегульовує дані
відносини, суд приходить до висновку,
що з метою недопущення спричинення
шкоди життю, здоров'ю людей є підстави
для зупинення робіт по експлуатації:
ліфтів за №4166, 4167, 4168 (встановлених у
житловому будинку за адресою: м. Одеса,
вул. Ростовська, 2); ліфтів за № 4262, 4263, 4264
(встановлених у житловому будинку за
адресою: м. Одеса, вул. Ростовська, 4);
ліфтів за № 4534, 4535, 4536 (встановлених у
житловому будинку за адресою: м. Одеса,
вул. Ростовська, 6) у зв'язку із загрозою
життю та здоров'ю людей до усунення
встановлених порушень.

Також, суд звертає увагу на те, що у
вищезазначених ліфтах вийшов термін
служби (25 років) та не проведено
експертне обстеження з метою подальшої
безпечної експлуатації у встановлений
термін (закінчення граничного строку
експлуатації), не проведено
позачерговий технічний огляд у разі
закінчення граничного строку
експлуатації.

Беручи до уваги посилання позивача на
неможливість усунення недоліків у
зв'язку з тим, що майно закріплене за
ним на праві господарського відання,
суд зазначає, що право господарського
відання, крім обмеження суб'єкта
підприємництва у розпорядженні
окремими видами майна згодою власника
(уповноваженого органу),
характеризується і тим, що власник
майна, закріпленого за суб'єктом
господарювання, здійснює контроль за
використанням та збереженням
належного йому майна.

Згідно із ст.136 ГК України право
господарського відання захищається за
допомогою тих же положень закону, що і
право власності. Важливе значення для
захисту права господарського відання
має вказівка закону на те, що суб'єкт
підприємництва, який здійснює
господарювання на основі права
господарського відання є
підприємством. Статус юридичної особи,
яким наділене підприємство, дозволяє
такому суб'єкту підприємництва не лише
закріпити за ним майно засобами
бухгалтерського обліку і тим самим
відокремити його від майна інших
суб'єктів господарювання, власника
тощо, але і нести відповідальність за
своїми зобов'язаннями закріпленим за
ним майном, звертатися до суду за
захистом порушених майнових прав у
тому числі і в тому випадку, коли таке
порушення мало місце з боку власника.

Виходячи з наведеного, судова колегія
погоджується із судом першої інстанції
щодо зупинення виконання робіт
відповідачем по експлуатації ліфтів з
огляду на те, що вони загрожують життю
та здоров'ю людини.

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права. На думку судової колегії,
викладені у скарзі доводи не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що постанова суду постановлена
з додержанням норм процесуального та
матеріального права, а тому не вбачає
підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу комунального
підприємства «Житлово-комунальний
сервіс «Пересипський2013р.» - залишити
без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2014р.
- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Судді:
К.В.
Кравченко

О.В. Лук’янчук