Справа № 2а-937/11/2170
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-937/11/2170

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Попов В.Ф. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Вербицької Н.В.

розглянув у порядку письмового
провадження в м. Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою
Чаплинської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській
області на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 19
липня 2012 року за адміністративним
позовом Чаплинської міжрайонної
державної податкової інспекції в
Херсонській області до суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення штрафної
санкції,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року позивач звернувся до
суду з вказаним вище адміністративним
позовом та, посилаючись на рішення
№ від 13 серпня 2010 року про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій на загальну суму 2361 грн. 80 коп.,
з яких: 2021 грн. 80 коп. подвійна вартість
не облікованих товарів за цінами
реалізації; 340 грн. санкції за
невикористання при здійсненні
розрахункових операцій розрахункової
книжки чи Книжки обліку розрахункових
операцій, просив: стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 на користь Чаплинської
міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області
(надалі - МДПІ) штрафну санкцію у сумі 2361
грн. 80 коп.

За наслідками розгляду
адміністративного позову Херсонським
окружним адміністративним судом 19
липня 2012 року ухвалено постанову про
відмову МДПІ у задоволенні
адміністративного позову.

Приймаючи означене рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що постановою
Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2010
року рішення МДПІ № від 13 серпня
2010 року скасовано в частині стягнення з
ОСОБА_1 штрафної (фінансової) санкції у
розмірі - 2021 грн. 80 коп. Штрафна
(фінансова) санкція у сумі 340 грн.
сплачена відповідачем.

В апеляційній скарзі МДПІ не
обґрунтовуючи вимог та не зазначаючи
того, у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права, посилаючись
лише на те, що постанова Херсонського
окружного адміністративного суду від 03
грудня 2010 року оскаржена до суду
касаційної інстанції, просить
скасувати постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 19
липня 2012 року та прийняти нову
постанову про задоволення
адміністративного позову МДПІ.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув та
обговорив доводи апеляційної скарги,
перевірив матеріали справи та вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом
першої інстанції обставин справи та
правильність застосування правових
норм, апеляційний суд звертає увагу на
таке.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України:
«Обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини»

З матеріалів справи вбачається, що 04
серпня 2010 року МДПІ було проведено
перевірку суб'єкта господарювання
приватного підприємця ОСОБА_1 стосовно
дотримання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій в
магазині, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

За результатами перевірки позивачем
складено акт№1290/21/22/23/НОМЕР_1. На
підставі акту перевірки податковим
органом 13 серпня 2010 року прийнято
рішення № про застосування до
приватного підприємця ОСОБА_1 за
порушення п.5, 12 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», а саме проведення
розрахункової операції без
використання реєстратора та книги
розрахункових операцій, штрафних
(фінансових) санкцій на суму 2361 грн. 80
коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом про його
оскарження і скасування.

З грудня 2010 року Херсонським окружним
адміністративним судом, за наслідками
розгляду адміністративного позову
ОСОБА_1 ухвалено постанову про часткове
задоволення адміністративного позову.
Суд скасував рішення МДПІ від 13 серпня
2010 року № щодо застосування до
підприємця фінансових санкцій у сумі
2021 грн.80 коп. Це рішення суду набрало
законної сили на підставі ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05 квітня 2012
року.

Не зважаючи на вказані обставини, МДПІ
звернулось до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 2361 грн. 80 коп.

В запереченнях на адміністративний
позов відповідач вказує на те, що
штрафні (фінансові) санкції у сумі 340
грн. 17 лютого 2011 року ним були сплачені
та на підтвердження вказаного надав
квитанцію №К18/Н/126.

Оскільки обставини порушення суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 п.5,
12 ст.3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме
проведення розрахункової операції без
використання реєстратора
розрахункових операцій та КОРО.
встановлені постановою Херсонського
окружного адміністративного суду від 03
грудня 2010 року, яка набрала законної
сили, а заборгованість відповідача по
сплаті штрафних (фінансових) санкцій на
суму 340 грн. ним погашена 17 лютого 2011
року, суд апеляційної інстанції вважає
правильною та обґрунтованою постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 19 липня 2012
року про відмову МДПІ у задоволенні
адміністративного позову.

При розгляді справи судом правильно
застосовані норми матеріального і
процесуального права, вірно
встановлено фактичні обставини справи
та дана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції
викладена достатньо повно, висновки
обґрунтовані з посиланням на конкретні
норми законів України та відповідають
чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
базуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для
скасування рішення суду та задоволення
апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чаплинської
міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області -
залишити без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 19 липня 2012
року за адміністративним позовом
Чаплинської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській
області до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення штрафної санкції - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
негайно після її підписання та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України на
протязі двадцяти днів з часу отримання
сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: