overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3982/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3982/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Батьківщина " до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними постанови та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"Батьківщина " звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання протиправними постанови та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Батьківщина " до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними постанови та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 09:00 год. 25 грудня 2014 року.

Зобов'язати відповідача в разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову, а також належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя:
О.В.
Заяць
Справа № 2а-3954/10/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 грудня 2014 року
Справа № 2а-3954/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді
Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Щура В.Р.

представника відповідача Дяків Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до Державного підприємства
«Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості в сумі 413 565,15 грн-

в с т а н о в и в :

на розгляді у Львівському окружному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа за позовом
Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості в сумі 413 565,15 грн.

Згідно з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2010 року провадження у даній справі зупинено до розгляду справи та набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 2а-7234/10/1370 за позовом
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до Державної інспекції з контролю за цінами у
Львівській області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування економічних санкцій № 89 від 12 березня 2010 р.

Згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду в справі № 2а-7234/10/1370 від 17.01.2011 року визнано протиправним Рішення
Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 12 березня 2010 року № 89 в частині вилучення суми в розмірі 408 423,75 грн.

Згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року постанову Львівського окружного адміністративного суду в справі № 2а-7234/10/1370 від 17.01.2011 року - залишено без змін.

Позивач не забезпечив явки уповноваженого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечив щодо поновлення провадження у справі.

У відповідності до нормативного припису ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які слугували для зупинення провадження у справі відпали, суд поновлює провадження у даній справі.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

поновити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості в сумі 413 565,15 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Мричко Н.І.
Справа № 825/3708/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3708/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Непочатих В.О.,

при секретарі
Ул'яничеві М.В.,

за участю прокурора Курило Я.М., представника відповідача Будлянського
В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом заступника прокурора Чернігівської області
Кривов'яз В'ячеслава Павловича до
Головного управління Держземагентства у Чернігівській області, 3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Чернігівської області Кривов'яз В.П. звернувся до суду з адміністративним позовом до
Головного управління Держземагентства у Чернігівській області, 3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів.

В судовому засіданні від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача щодо зупинення провадження у справі не заперечував.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 13.01.2015.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/3708/14 за позовом прокурора Чернігівської області Кривов'яз В'ячеслава Павловича до Головного управління
Держземагентства у Чернігівській області, 3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів до 10 год. 00 хв. 13.01.2015.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 813/8210/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8210/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 грудня 2014 року № 813/8210/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Гулкевич І.З.,

за участю секретаря судового засідання Капустинської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Новоушицький консервний завод» до Дунаєвської об»єднаної державної податкової інспекції (Новоушицьке відділення) Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

02 грудня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Новоушицький консервний завод» до Дунаєвської об»єднаної державної податкової інспекції (Новоушицьке відділення) Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

Ухвалою суду від 03 грудня 2014 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання сторони не з»явилися,причини неявки не повідомили, належним чином повідомлені.

Розглянувши подане клопотання позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, мотивуючи це наступним.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання позивача, у якому він просить залишити позовну заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Новоушицький консервний завод» до Дунаєвської об»єднаної державної податкової інспекції (Новоушицьке відділення) Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/8629/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 22 грудня 2014 року Справа № 813/8629/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена
Зіновіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Ірокс» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції Гук Оксани Богданівни про скасування рішення та зобов»язання
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Ірокс» до державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Гук Оксани
Богданівни про скасування рішення та зобов»язання вчинити дії.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 23 січня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 4). 3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Гулкевич Іреною
Зіновіївною одноособово. 4. З метою підготовки справи до судового розгляду: 4.1. Відповідачу : надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Гулкевич І.З.
Справа № 813/4449/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2014 року
№ 813/4449/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 4606,07 грн.

Представник позивача подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі від 17.12.2014 року №8319/13-20-10-0007.

Вирішуючи клопотання про поновлення провадження у справі, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 19.09.2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням
Львівського окружного адміністративного суду у справі
№813/6048/14.

Встановлено, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року у справі № 813/6048/13-а позовну заяву залишено без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2.Призначити судове засідання на 16 січня 2015 року о 11:45 год.

3.Судове засідання буде проводитись суддею одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Львів, вул. Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань № 13.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 2а-5538/10/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5538/10/1370

УХВАЛА

19 грудня 2014 року № 2а-5538/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп’як О.О., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

17.12.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про видачу дубліката виконавчого листа у справі 2а- 5538/10/1370 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова до ПП «Альвеол» про стягнення заборгованості у розмірі 6936, 37 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

3. Заява розглядатиметься судом у складі судді Карп’як О.О. одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 825/3456/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3456/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Чернігів Справа № 825/3456/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул’яничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради про стягнення суми фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради про стягнення суми фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

18.12.2014 від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради про стягнення суми фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 815/7029/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7029/14

Справа № 815/7029/14

УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

22 грудня 2014 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 22.12.2014р. повноважний представник позивача – Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, у зв’язку з чим на обговорення було поставлено питання щодо необхідності та доцільності зупинення провадження у справі, з метою економії процесуального часу, з підстав необхідності виклику у наступне судове засідання позивача та отримання додаткових доказів на підтвердження та обґрунтування позовних вимог.

Повноважний представник відповідача - Спортивно-концертного комплексу Одеський палац спорту, зазначив, що проти зупинення провадження у справі, з наведених підстав, до терміну встановленого судом, не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити наступне судове засідання на 29.01.2015р. на 10год. 00хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою