Справа № 821/4225/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/4225/1413
год. 57 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за
участю представників позивача Литош
В.О., Софянік І.П., Скороход Л.О.,
представників відповідача Платонова
Ю.М., Розсуковського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Херсонобленерго" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міністерство доходів і зборів про
визнання протиправним податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" (далі - позивач, ПАТ
"ЕК "Херсонобленерго") звернулось до
суду з адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Одесі міжрегіонального
головного управління Міндоходів (далі -
відповідач, СДПІ з ОВП у м. Одесі), в
якому просить визнати нечинним
податкове повідомлення-рішення №
від 17.10.14 про визначення
грошового зобов'язання з податку на
прибуток в сумі 2459186 грн. основного
платежу та 1229593 грн. штрафних санкцій.
Спірне рішення було прийнято за
висновками акту № 123/28-08-51-40/05396638 від
08.10.2014 планової виїзної перевірки ПАТ
"ЕК "Херсонобленерго" з питань
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати усіх
передбачених Податковим кодексом
податків і зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи за
період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013. ПАТ "ЕК
"Херсонобленерго" вважає, що висновки
перевірки не відповідають дійсним
обставинам та нормам чинного
законодавства, здійснені без
обґрунтування первинними документами
позивача.

Представники позивача прибули в судове
засідання, просять позов задовольнити
повністю.

Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м. Одесі МГУ Міндоходів
проти позову заперечує з підстав
законності прийнятого податкового
повідомлення-рішення № від 17.10.14,
що підтверджується виявленим при
проведенні перевірки порушенням п. 138.3,
п. 138.8 ст.138, пп. 139.1.6 п. 139.1 ст. 139, п. 154.8 ст.
154 Податкового кодексу України.
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податку на
прибуток за 2013 рік на суму 2459186 грн.,
надала письмові заперечення. В
судовому засіданні представники
відповідача в задоволенні позову
просили відмовити.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив:

ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" є юридичною
особою, платником податків, з 05.01.14
перебуває на обліку в СДПІ з ОВП у м.
Одесі МГУ Міндоходів.

В червні-вересні 2014 року
Спеціалізованою державною податковою
інспекцією з обслуговування великих
платників у м. Одесі МГУ Міндоходів
було проведено планову виїзну
перевірку ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" з
питань своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати усіх
передбачених Податковим кодексом
податків і зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи за
період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013, за
результатами перевірки було складено
акт № 123/28-08-51-40/05396638 від 08.10.2014.

За 2013 рік позивачем задекларовано
податок на прибуток в сумі 338132 грн.
Перевіркою виявлено заниження ПАТ "ЕК
"Херсонобленерго" податку на прибуток
на суму 2 459 186 грн. через порушення п.
138.2, п. 138.8. пп. 139.1.6 п. 139.1 ст. 139, п. 154.8 ст. 154
Податкового кодексу України.
Заниження податку на прибуток сталось
внаслідок заниження об'єкта
оподаткування та заниження податку на
прибуток, звільненого від
оподаткування.

Заниження об'єкту оподаткування
податком на прибуток виникло
внаслідок завищення витрат за 2013 року
на 6 819 996 грн. у рядках 05 декларацій
"Витрати операційної діяльності, у тому
числі: собівартість придбаних
(виготовлених) та реалізованих товарів
(робіт, послуг)" через порушення п. 146.12
ст. 146 ПКУ, який дозволяє включити до
складу витрат суму витрат, що пов'язана
з ремонтом та поліпшенням об'єктів
основних засобів у розмірі, що не
перевищує 10 відсотків сукупної
балансової вартості всіх груп основних
засобів на початок звітного року. В
додатку АМ податкової декларації з
податку на прибуток підприємства за 2013
підприємство у таблиці 2 "Витрати на
ремонт та поліпшення основних засобів"
відобразило суму 43 747 995 грн. Згідно акту
попередньої перевірки ПАТ ЕК
"Херсонобленерго" від 15.11.2013
№1380/21-03-22-01/05396638 за 2012 рік було
встановлено, що за даними
бухгалтерського обліку станом на 31.12.12
вартість основних фондів склала згідно
бухгалтерського обліку - 416756 тис. грн.,
за податковим обліком 437486,4 тис. грн.,
приріст основних фондів становив 72343
тис. грн.., за даними податкового обліку
приріст склав 93073,4 тис. грн.

Відповідно до ст. 154.8 ст. 154 Податкового
кодексу України, яким передбачено
звільнення від оподаткування прибуток
підприємств паливно-енергетичного
комплексу в межах фактичних витрат, що
не перевищують загальну річну суму
передбачених інвестиційними
програмами, схваленими органом, що
здійснює державне регулювання у сфері
електроенергетики, підприємством
зменшено об'єкт оподаткування по ряд. 9
декларації 2012 року - 68 206 428 грн.
Відповідно до п. 138.3. ст.138 Податкового
кодексу України у цілях цього розділу
суми, відображені у складі витрат
платника податку, у тому числі в
частині амортизації необоротних
активів, не підлягають повторному
включенню до складу його витрат. СДПІ
дійшла до висновку, що в
бухгалтерському обліку відбулось
збільшення вартості основних засобів
на суму 68 206 428 грн., що відповідає даним
перевірки, а в податковому обліку дана
сума включена в порушення п. 138.3 ст.138
Податкового кодексу України, чим не
правомірно визначена балансова
вартість основних засобів на початок
2013 року в сумі 437486414 грн., а за даними
СДПІ повинно бути 369 279 986 грн. (за
мінусом 68 206 428 грн.)

За даними підприємства ліміт, що не
перевищує 10 відсотків сукупної
балансової вартості всіх груп основних
засобів, склав 43 748 641 грн. (10 % від суми 437
486 414 грн.), згідно перевірки - 36 927 999 грн.
(виходячи з розрахунку 10 % від суми 369 279
986 грн. ) Фактичні обсяги витрат на
поліпшення, які віднесені ПАТ ЕК
"Херсонобленерго" до складу витрат,
склали 43 747 995 грн., згідно перевірки
позивач мав право включити тільки суму
36 927 999 грн. В результаті даного
порушення були завищені витрати, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування (рядок 05 + рядок 06), на
суму 6 819 996 грн.

Також відповідачем було виявлено
порушення податкового законодавства
при перевірці задекларованого за
період з 01.01.13 по 31.12.13 прибутку,
звільненого від оподаткування.
Позивачем в рядку 09 декларації
"Прибуток, звільнений від
оподаткування, або збиток від
діяльності, прибуток від якої
звільняється від оподаткування"
податкової декларації та у додатку ПЗ
до податкової декларації з податку на
прибуток "Розрахунок прибутку, що
звільняється від оподаткування"
зазначено суму 43 938 370 грн. Перевіркою
встановлено 37 815 283 грн. прибутку,
звільненого від оподаткування, тобто,
його завищення склало суму 6 123 087 грн.

Відповідачем встановлено, що ПАТ "ЕК
"Херсонобленерго" скористалось пільгою
відповідно до п. 154.8 ст. 154 Податкового
кодексу України, нормами якого
передбачено звільнення від
оподаткування прибуток підприємств
паливно-енергетичного комплексу в
межах фактичних витрат, що не
перевищують загальну річну суму
передбачених інвестиційними
програмами, схваленими органом, що
здійснює державне регулювання у сфері
електроенергетики і на ринку
природного газу, на капітальні
вкладення з будівництва
(реконструкції, модернізації)
міждержавних, магістральних та
розподільчих (локальних) електричних
мереж, електричних станцій...
Проведеною перевіркою відображеного
показника за 2013 рік 43 938 370 грн.
встановлено його завищення у сумі 6 123 087
грн., при цьому відповідач посилається
на такі документи: головну книгу та
відомості по рахункам 10 "Основні
засоби", 15 "Капітальні інвестиції". 20
"Виробничі запаси" , 631 "Розрахунки з
постачальниками та підрядниками",
Постанову НКРЕ на 2.013 рік та зміни до
них, Інвестиційну програму ПАТ "ЕК
"Херсонобленерго" (із змінами) в розрізі
об'єктів, погоджену Експертним
висновком Мінпаливенерго, договори,
акти приймання-здачі відремонтованих,
реконструйованих та модернізованих
об'єктів (форма №03-2), акти
приймання-передачі (внутрішнього
переміщення) основних засобів (форма
№03-1), довідки про вартість виконаних
будівельних робіт (форма №КБ-3), акти
приймання виконаних будівельних робіт
(форма №КБ-2в).

Згідно Інвестиційної програми ПАТ "ЕК
"Херсонобленерго" на 2013рік, вона
схвалена у сумі 88915 тис.грн. (з
урахуванням ПДВ). Заплановані ПАТ "ЕК
"Херсонобленерго" витрати на
капітальні вкладення з будівництва
(реконструкції, модернізації)
міждержавних, магістральних та
розподільчих (локальних) електричних
мереж, електричних станцій в межах яких
звільняється від оподаткування
прибуток, відповідно до п.154.8 ст. 158
Податкового кодексу України згідно
розділу першого інвестиційної
програми на 2013 рік складають 65 360,67 тис.
грн., з урахуванням ПДВ. Пунктом 4.1.
розділу 4 Порядку № 1627 "Виконання
інвестиційної програми" передбачено,
що ліцензіат зобов'язаний виконувати
схвалену НКРЕ інвестиційну програму в
повному обсязі відповідно до
запланованих етапів, обсягів робіт у
кількісному вираженні та обсягів
фінансування у вартісному вираженні.
При цьому відповідно до пункту 4.2.
виконаними вважаються об'єкти, які
введені в експлуатацію відповідно до
вимог чинного законодавства, прийняті
на баланс та щодо яких здійснено повне
фінансування. Згідно розділу першого
офіційно опублікованого звіту щодо
виконання інвестиційної програми ПАТ
"ЕК "Херсонобленерго" за 2013 рік
профінансовано витрат за звітний
період на будівництво, модернізацію
електричних мереж та обладнання в сумі
45 378 340 грн. (з урахуванням ПДВ), що без
врахування ПДВ становить суму 37 815 283
грн. ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" у рядку 09
Податкової декларації з податку на
прибуток підприємства за 2013 рік
віднесло суму 43 938 370 грн. Відповідно до
п.п.139.1.6 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу
України не враховуються при визначенні
оподатковуваного прибутку суми
податку на додану вартість включеного
до ціни товару (роботи, послуги), що
придбаваються платником податку для
виробничого або невиробничого
використання.

Таким чином, як вважає відповідач, ПАТ
"ЕК "Херсонобленерго" завищило фактичні
витрати, передбачені інвестиційною
програмою, схваленою національною
комісією, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики, на
капітальні вкладення з будівництва
(реконструкції, модернізації)
міждержавних, магістральних та
розподільчих (локальних) електричних
мереж, електричних станцій на суму 6 123
087 грн. (43 938 370 - 37 815 283). ПАТ "ЕК
"Херсонобленерго" в порушення п.п.139.1.6 п.
139.1 ст.139, п.154.8 ст. 154 Податкового кодексу
України неправомірно віднесено до ряд.
09 "прибуток, звільнений від
оподаткування, або збиток від
діяльності, прибуток від якої
звільняється від оподаткування"
декларації з податку на прибуток за 2013
рік суму податку на додану вартість,
включену до ціни товарів (робіт,
послуг), придбаних у межах виконання
інвестиційної програми, у розмірі 6 123 087
грн.

ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" надало
письмові заперечення до акту перевірки
№ 03148-3642 від 13.10.14, однак відповіддю від
17.10.14 № 847/10/28-08-51-40-35 заперечення ПАТ "ЕК
"Херсонобленерго" не були прийняті
податковим органом до уваги.

На підставі зазначеного акту,
відповідачем було сформовано та
надіслано до ПАТ "ЕК "Херсонобленерго"
податкове повідомлення-рішення №
від 17 жовтня 2014 р. про
донарахування податкового
зобов'язання по податку на прибуток в
сумі 2 459 186 грн. податку на прибуток та
застосування 1 229 593 грн. сума штрафних
(фінансових) санкцій.

Позивач не погодився з даним
податковим повідомленням-рішенням,
тому звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд виходить з
наступного.

Стосовно висновку СДПІ щодо порушення
позивачем п. 138.3, п. 138.8 ст.138 Податкового
кодексу України, в частині завищення
суми витрат по декларації 2013 року на 6 819
996 грн. (п. 3.1.2 акту перевірки ) суд взяв
до уваги, що механізм обчислення сум
податку на прибуток, які платник цього
податку повинен сплачувати до бюджету,
регулюється розділом III ПК України
"Податок на прибуток підприємств".
Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК
України об'єктом оподаткування є
прибуток, який визначається шляхом
зменшення суми доходів звітного
періоду, визначених згідно зі статтями
135 - 137 цього Кодексу, на собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та суму інших витрат
звітного податкового періоду,
визначених згідно зі статтями 138 - 143
цього Кодексу, з урахуванням правил,
встановлених статтею 152 цього Кодексу.

В силу п.п.14.1.56. п.14.1. ст. 14 Податкового
кодексу України, доходи - це загальна
сума доходу платника податку від усіх
видів діяльності, отриманого
(нарахованого) протягом звітного
періоду в грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах як на території
України, її континентальному шельфі у
виключній (морській) економічній зоні,
так і за їх межами. Відповідно до
п.п.14.1.27.п.14.1. ст. 14 Податкового кодексу
України, витрати - це сума будь-яких
витрат платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних для провадження
господарської діяльності платника
податку, в результаті яких
відбувається зменшення економічних
вигод у вигляді вибуття активів або
збільшення зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником). Склад податкових витрат,
які враховуються при обчисленні
об'єкта оподаткування передбачено
статтями 138, 140, 141, 142, 143 ПКУ. Витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із: витрат
операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 -
138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10,
пунктом 138.11 ст. 138: інших витрат,
визначених згідно з пунктом 138.5,
підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10,
пунктами 138.11, 138.12 ст. 138, пунктом 140.1
статті 140 і статтею 141 ПКУ; крім витрат,
визначених у пунктах 138.3 цієї статті та
у статті 139 цього Кодексу. Витрати на
придбання, виготовлення, будівництво,
реконструкцію, модернізацію та інше
поліпшення основних засобів, які
підлягають амортизації згідно зі
статтями 144 - 148 цього Кодексу, з
урахуванням пунктів 146.11 і 146.12 статті 146
не включаються до складу витрат ( п. 139.1.5
ст. 139 ПКУ) . Амортизації підлягають:
витрати на проведення ремонту,
реконструкції, модернізації та інших
видів поліпшення основних засобів, що
перевищують 10 відсотків сукупної
балансової вартості всіх груп основних
засобів, що підлягають амортизації, на
початок звітного року.

Згідно з п. 146.5 ст.146 ПК України первісна
вартість об'єкта основних засобів
складається з витрат, безпосередньо
пов'язані з доведенням основних
засобів до стану, в якому вони придатні
для використання із запланованою
метою. У п. 146.6 ст. 146 ПК України вказано,
що у разі здійснення витрат на
самостійне виготовлення основних
засобів платником податку для власних
виробничих потреб вартість об'єкта
основних засобів, яка амортизується,
збільшується на суму всіх виробничих
витрат, здійснених платником податку,
що пов'язані з їх виготовленням та
введенням в експлуатацію, а також
витрат на виготовлення таких основних
засобів, без урахування сплаченого
податку на додану вартість, у разі якщо
платник податку зареєстрований
платником податку на додану вартість,
незалежно від джерел фінансування.
Відповідно до п. 146.11 ст.146 ПК України
первісна вартість основних засобів
збільшується на суму витрат, пов'язаних
із ремонтом та поліпшенням об'єктів
основних засобів (модернізація,
модифікація, добудова, дообладнання,
реконструкція), що приводить до
зростання майбутніх економічних вигод,
первісно очікуваних від використання
об'єктів у сумі, що перевищує 10
відсотків сукупної балансової
вартості всіх груп основних засобів, що
підлягають амортизації, на початок
звітного податкового року з
віднесенням суми поліпшення на об'єкт
основного засобу, щодо якого
здійснюється ремонт та поліпшення.

Пунктом 30.1 ст. 30 Податкового кодексу
України визначено, що податкова пільга
- це передбачене податковим та митним
законодавством звільнення платника
податків від обов'язку щодо
нарахування та сплати податку та збору,
сплата ним податку та збору в меншому
розмірі за наявності підстав,
визначених пунктом 30.2 цієї статті.
Підставами для надання податкових
пільг є особливості, що характеризують
певну групу платників податків, вид їх
діяльності, об'єкт оподаткування або
характер та суспільне значення
здійснюваних ними витрат (п. 30.2). Згідно
п. 30.9. ст. 30 Податкового кодексу України,
податкова пільга надається шляхом: а)
податкового вирахування (знижки), що
зменшує базу оподаткування до
нарахування податку та збору; б)
зменшення податкового зобов'язання
після нарахування податку та збору; б)
зменшення податкового зобов'язання
після нарахування податку та збору; в)
встановлення зниженої ставки податку
та збору; г) звільнення від сплати
податку та збору.

Відповідач при дослідженні
правильності та повноти формування
податкових витрат вказує на порушення
не норм ст.ст. 138-143 ПКУ, а на порушення
порядку застосування абз. 1 п. 154.8 ст. 154
ПКУ, який передбачає, що звільняється
від оподаткування прибуток
підприємств паливно-енергетичного
комплексу в межах фактичних витрат, що
не перевищують загальну річну суму:
передбачених інвестиційними
програмами, схваленими національною
комісією, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики, на
капітальні вкладення з будівництва
(реконструкції, модернізації)
міждержавних, магістральних та
розподільчих (локальних) електричних
мереж, електричних станцій,
теплоелектроцентралей, магістральних
газопроводів, газорозподільних мереж,
підземних сховищ газу та встановлення
лічильників газу населенню, у тому
числі сум, спрямованих на повернення
кредитів, які використані для
фінансування вищезазначених цілей.
Суть даної пільги полягає у
вивільненні коштів від оподаткування з
метою можливості їх використання в
процесі здійснення витрат на
капітальні вкладення.

В силу Методичних рекомендацій щодо
визначення втрат бюджету від
застосування пільг з податку на
прибуток, викладених в листі Державної
податкової служби України від 06 червня
2012 року № 15709/7/15-1217, що застосовуються
суб'єктами господарювання, які
відповідно до положень податкового
законодавства використовують пільги з
податку на прибуток, сума податку, не
внесеного до державного бюджету у
зв'язку із звільненням прибутку від
оподаткування, розраховується як сума
прибутку, звільненого від
оподаткування помножена на ставку
податку. Розрахунок здійснюється на
підставі показників податкової
декларації з податку на прибуток та
додатка ПЗ до податкової декларації.
Розрахунок прибутку, що звільняється
від оподаткування, відображається у
додатку ПЗ до податкової декларації з
податку на прибуток підприємства,
форма якої затверджена наказом
Міністерства фінансів України.. У рядку
09 таблиці 1 додатка ПЗ до декларації
зазначається прибуток, звільнений від
оподаткування, або збиток від
діяльності, прибуток від якої
звільняється від оподаткування. У
таблиці 2 додатка ПЗ до декларації
зазначаються норми ПКУ, на підставі
яких застосовується пільга. У додатку
ПЗ до Декларації не передбачено
відображення відповідних витрат, в
межах яких звільняється від
оподаткування прибуток підприємств
паливно-енергетичного комплексу
згідно з п. 154.8 ст. 154 ПКУ.

З аналізу вищенаведених норм слідує, що
пункт п. 154.8 ст.154 ПК України не визначає
складу податкових витрат, а визначає
зовсім іншу складову обчислення
оподатковуваного прибутку, а саме -
суму прибутку, звільненого від
оподаткування. До визначення цього
елемента застосовуються спеціальні
норми, які не стосуються податкових
витрат, передбачених статтями 138 - 143 ПК
України, зокрема фактичність їх
понесення та встановлення
затвердженими інвестиційними
програмами..

Також вимогами діючого податкового
законодавства не передбачено окремого
визначення сукупної балансової
вартості всіх груп основних засобів на
початок звітного року у різній сумі з
врахуванням п. 154.8 ст.154 ПК України та
без такого врахування.

СДПІ стверджує, що в бухгалтерському
обліку відбулось збільшення вартості
основних засобів на суму 68 206 428 грн., а в
податковому обліку дана сума включена
в порушення п. 138.3 ст. 138 Податкового
кодексу України , чим неправомірно
завищена балансова вартість основних
засобів на початок 2013 року і відповідно
завищені ліміти на ремонти та
поліпшення об'єктів основних засобів
на суму 6 820 642 грн.

Первісна вартість основних засобів
збільшується на суму витрат, пов'язаних
із ремонтом та поліпшенням об'єктів
основних засобів (модернізація,
модифікація, добудова, дообладнання,
реконструкція), у сумі, що перевищує 10
відсотків сукупної балансової
вартості всіх груп основних засобів, що
підлягають амортизації, на початок
звітного податкового року . Сума
витрат, що пов'язана з ремонтом та
поліпшенням об'єктів основних засобів,
у розмірі, що не перевищує 10 відсотків
сукупної балансової вартості всіх груп
основних засобів на початок звітного
року, відноситься платником податку до
складу витрат. Позивач не заперечує, що
при визначенні сукупної балансової
вартості всіх груп основних засобів на
початок 2013 звітного року з метою
обчислення суми, яка у межах 10% від
балансової вартості може включатися до
складу податкових витрат,
підприємством було враховано вартість
фактичних витрат на покращення
основних засобів, в тому числі і
відповідно до Інвестиційної програми
на відповідний рік. На думку ревізорів,
які проводили перевірку, підприємство
не мало права повторно враховувати
витрати на поліпшення основних засобів
при визначенні оподатковуваного
прибутку - при включенні до витрат в
рядку 05 декларації та при відображенні
суми прибутку звільненого від
оподаткування в рядку 09 декларацій.

Доводи відповідача суд вважає такими,
що не ґрунтуються на конкретних нормах
ПКУ. У жодному з пунктів статті 146 ПК
України не вказано щодо заборони
включення до вартості основних засобів
витрат, які ПАТ "ЕК "Херсонобленерго"
понесло згідно затвердженої в
установленому порядку інвестиційної
програми на капітальні видатки з
будівництва та реконструкції
електричних мереж, на суму яких в
подальшому товариство, у встановленому
законодавством порядку скористалося
пільгою, передбаченою п. 154.8 ст.154 ПК
України, та зменшило прибуток за
підсумками 2012 та 2013 року.

Твердження СДПІ у акті перевірки про
необхідність виключення з балансової
вартості основних засобів на початок
2013р. суми витрат на поліпшення основних
засобів в рамках виконання
інвестиційної програми на 2012р. не
приймається до уваги, оскільки
алгоритм таких дій не передбачений ПКУ
або іншими нормативними актами. ПКУ не
встановлено заборони на врахування при
обчисленні об'єкту оподаткування
витрат на поліпшення та амортизацію
основних засобів, понесених при
виконанні інвестиційної програми.
Пунктом 140.5 ст. 140 ПКУ заборонено
установлення додаткових обмежень щодо
визначення складу витрат платника
податку.

Підставою для підтвердження витрат,
відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового
кодексу України, понесених в рамках
інвестиційної програми на капітальні
вкладення по будівництву
(реконструкції, модернізації)
розподільчих (локальних) електричних
мереж, є первинні документи: акти
виконаних робіт, акти за формою 03-1, 03-2,
наявність цих документів за 2012 р. СДПІ
у м. Одесі не спростовує.

ДПІ у м. Херсоні при проведені
перевірки товариства з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період 2011-2012рр.
визначила та підтвердила правильність
формування балансової вартості всіх
груп основних засобів станом на 01.01.2012
та станом на 01.01.2013, збільшену
відповідно п.146.11 ст.146 ПКУ на суму
витрат, пов'язаних з ремонтом та
поліпшенням об'єктів основних засобів,
до складу яких увійшли витрати на
капітальні вкладення з будівництва
(реконструкції, модернізації)
розподільчих електричних мереж,
понесених при виконанні Інвестиційної
програми 2012 року. Балансова вартість
основних засобів на початок 2013 року
становила 437486414 грн., відповідно ліміт,
в межах якого компанія мала право на
віднесення до складу витрат сум витрат
на ремонт та поліпшення основних
засобів, склав суму у розмірі 43 748 641 грн.
ПАТ ЕК "Херсонобленерго" у 2013 році
відповідно первинних документів
віднесено витрати, пов'язані з ремонтом
та поліпшенням об'єктів основних
засобів, в сумі - 43 747 994,63 тис. грн.

Норми ст. 30, ст.154 Податкового кодексу
України є спеціальними по відношенню
до норм інших статей Податкового
кодексу України, та не містять
будь-яких обмежень відносно звільнення
від оподаткування прибутку
підприємств паливно - енергетичного
комплексу в межах фактичних витрат, що
не перевищують загальну річну суму
витрат, передбачену інвестиційними
програмами. А тож посилання СДП1 на п.
138.3 ст. 138 ПКУ про повторне включення до
складу витрат обсягів витрат на ремонт
та поліпшення об'єктів основних
засобів є неправомірним, та таким, що не
підтверджується приписами ПКУ.

Отже, враховуючи викладене, висновок
акту перевірки про порушення ПАТ "ЕК
"Херсонобленерго" норми щодо заборони
включення витрат на поліпшення
основних засобів в межах 10% від
сукупної балансової вартості всіх груп
основних засобів на початок звітного
року до складу податкових витрат та їх
завищення на 6 819 996 грн. є безпідставним.

Стосовно другого порушення, яке
зазначено в акті перевірки, а саме
порушення позивачем п.139.1.6 п. 139.1 ст. 139,
п. 154.8 ст. 154 Податкового кодексу
України, яке призвело до завищення
суми прибутку, звільненого від
оподаткування за період з 01.01.2013р. по
31.12.2012 р. на 6 123 087 грн. (п. 3.1.4.2 акту) суд
встановив наступне.

В акті перевірки вказано, що ПАТ "ЕК
"Херсонобленерго" безпідставно
віднесено до ряд. 09 "Прибуток,
звільнений від оподаткування, або
збиток від діяльності, прибуток від
якої звільняється від оподаткування"
декларації з податку на прибуток за 2013
рік на суму податку на додану вартість,
включену до ціни товарів (робіт,
послуг), придбаних у межах виконання
інвестиційної програми, у розмірі 6 123 087
грн. Позивач заперечує факт порушення,
та зазначає про включення до рядку 09
декларації за 2013 рік суми 43 938 370 грн. без
врахування ПДВ.

Для визначення обсягу фактичних витрат
з фінансування капітальних вкладень на
будівництво (реконструкцію,
модернізацію) міждержавних,
магістральних та розподільчих
(локальних) електричних мереж, які
згідно із нормами пункту 154.8 ПК України
звільняють від оподаткування
оподатковуваний прибуток
підприємства, використовується
загальна річна сума інвестиційної
програми відповідного року, схваленої
НКРЕ, на відповідні заходи передбачені
на модернізацію, реконструкцію,
будівництво електричних мереж.
Відповідно до Постанови НКРЕ від 26
липня 2007 року № 1052 інвестиційна
програма затверджується в
установленому порядку та погоджується
з центральним органом виконавчої
влади, що здійснює управління в
електроенергетиці (Міністерством
енергетики і вугільної промисловості
України та національною комісією, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики).

На виконання норм чинного
законодавства, що регулює схвалення та
виконання інвестиційних програм, ПАТ
"ЕК "Херсонобленерго" в установленому
порядку було схвалено у 2012 р.
Інвестиційну програму на 2013 р. (з
послідуючими схваленими змінами,
внесеними у 2013році) на рівні 87992,76 тис.
грн. (з ПДВ), з яких 65 360,67 тис. грн. (з ПДВ)
на будівництво, модернізацію та
реконструкцію електромереж та
обладнання відповідно Постанови НКРЕ
№ 508 від 30.04.2013р. та висновку
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України від 19.04.2013 р. №
03/32-1546 . ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" було
здійснено відповідні платежі по
укладеним на її виконання Договорам
закупівлі товарів, робіт, послуг,
загальна сума витрат на технічний
розвиток (переозброєння), модернізацію
та будівництво електричних мереж та
обладнання в 2013 р. (в тому числі на
реконструкцію та будівництво КЛ 6 кВ, на
реконструкцію та будівництво КЛ 0,4 кВ,
на реконструкцію ПС 150 кВ, 35 кВ,
модернізацію ПС 35 кВ), що була понесена
за звітний період (2013 р.) склала 58 586,71
тис. грн. (з ПДВ), або 43 938 370 грн. без
врахування ПДВ.

Позивачем до НКРЕ надано Звіт щодо
виконання інвестиційної програми ПАТ
ЕК «Херсонобленерго» за звітний період
2013 р., на виконання протокольного
рішення НКРЕ №29 від 10.04.214.

Відповідно до п.п.139.1.6 п. 139.1 ст. 139 ПК
України не включаються до складу
витрат суми податку на прибуток, а
також податків, установлених пунктом
153.3 статті 153 та статтею 160 цього
Кодексу; податку на додану вартість,
включеного до ціни товару (роботи,
послуги), що придбаваються платником
податку для виробничого або
невиробничого використання, податків
на доходи фізичних осіб, які
відраховуються із сум виплат таких
доходів згідно з розділом IV цього
Кодексу. Таким чином, керуючись нормами
чинного законодавства України, ПАТ "ЕК
"Херсонобленерго" декларуючи суму
прибутку, звільненого від
оподаткування за період з 01.01.2013 по
31.12.2013 у розмірі 43 938 370 грн. виходило з
належним чином оформлених первинних
документів на підставі фактично
понесених витрат, не включаючи до
складу задекларованої суми суму
податку на додану вартість .

Отже, порушень п.139.1.6 п. 139.1 ст. 139, п. 154.8
ст. 154 ПК України зі сторони ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго не доведено, відсутні
докази включення до ціни товарів
(робіт, послуг), придбаних в межах
виконання інвестиційної програми,
податку на додану вартість.

Посилання відповідачем в акті
перевірки на офіційно опублікований
звіт від 25.01.14 щодо виконання
інвестиційної програми ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго» за 2013 рік про те, що
профінансовано витрат за звітний
період на будівництво, модернізацію
електричних мереж та обладнання в сумі
45 378 340 грн. ( у тому числі 37 815 283 грн. без
ПДВ) є передчасними та недостатніми для
висновку про порушення податкового
законодавства.

По перше: відповідачем не враховано, що
позивачем були внесені уточнення до
звіту в квітні 2014 року та зазначена
сума, яка профінансована та освоєна, в
розмірі 58586,71 тис. грн.. з ПДВ, що без ПДВ
складає суму 43 938 370 грн., яка відповідає
рядку 09 декларації за 2013 рік.

По друге: відповідачем при складанні
акту перевірки порушені приписи
Порядку оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства затвердженого
наказом ДПАУ від 22.12.10 р. № 984. СДПІ
виявлені факти порушення повинно
зазначати з посиланням на конкретні
первинні або інші документи, які
зафіксовані в бухгалтерському та
податковому обліку, що підтверджують
наявність зазначених фактів. В акті
перевірки (арк. 17-19) наводиться
загальний перелік найменувань
первинних документів, без зазначення
їх індивідуальних ознак, дати, номеру,
періоду складання. Отже, суд дійшов до
висновку, що порушення податкового
законодавства відповідачем було
встановлено тільки на підставі звіту
від 25.01.14 щодо виконання інвестиційної
програми ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» за
2013 рік, який позивач подавав в січні 2014
року до Національній комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики України, та який не є
первинним бухгалтерським документом
або документом податкового обліку.

В свою чергу, позивач обґрунтовує
задекларовану суму, яка профінансована
та освоєна в розмірі 43938370 грн. без
врахування ПДВ, конкретними
документами (акти виконаних робіт,
банківські виписки тощо), які суд не
розглядає по суті, оскільки висновок
про податкове порушення не ґрунтується
на конкретних документах, а суд не
повинен перебирати на себе функції
податкової інспекції та вивчати та
досліджувати первинні документи, які
використовуються в бухгалтерському та
податковому обліку та пов'язані з
обчисленням та сплатою податків, які не
були досліджені інспекцією.

Отже, враховуючи вищевказане, СДПІ в м.
Одесі не обґрунтувала визначені в акті
власні доводи, не вказала перелік
первинних документів по яким завищено
фактичні витрати на суму ПДВ, що
послугувало прийняттю не
обґрунтованих висновків, які не мають
підтверджених доказів.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частин першої та другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Всупереч
зазначеним приписам процесуального
законодавства відповідач, як суб'єкт
владних повноважень, не надав суду
доказів, які спростовували б
твердження позивача, а відтак, не довів
правомірності прийнятого податкового
повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позов є підставний та обґрунтований,
а тому його слід задовольнити.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись статтями 94, 159-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Позов публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Херсонобленерго"
задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати
податкове повдіомлення-рішення
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Одесі Міжрегіонального
головного управління Міндоходів №
від 17 жовтня 2014 року про
визначення грошового зобов'язання по
податку на прибуток в сумі 2459186 грн. та
застосування штрафу в сумі 1229593 грн.

Відшкодувати публічному акціонерному
товариству "Енергопостачальна
компанія "Херсонобленерго" з
Державного бюджету України витрати по
сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20
коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 18 грудня 2014 р.

Суддя
Хом'якова
В.В.

кат. 8.3.1