overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1238/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62779/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, другого Київського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними рішень, дій
(бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач пропустила строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду. Клопотання про поновлення цього строку не заявляє та не подає доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року без руху.

Надати строк в тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку подання касаційної скарги, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

В разі неподання заяви про поновлення строку у встановлений строк, або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 807/2944/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/2944/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року

у справі № 807/2944/13-а

за позовом Приватного підприємства «Гранд 2000»

до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління

Міндоходів у Закарпатській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі № 807/2944/13-а.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з касаційної скарги, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 161/4593/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62746/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника Управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку
Волинської області про поновлення і виплату пенсії,

у с т а н о в и в :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про поновлення і виплату пенсії.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Суди мотивували свої рішення тим, що позивач самостійно відмовився отримувати нараховану пенсію та не заперечує своєї відмови.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, позивач посилається на спір з
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області щодо виду та розміру належної йому пенсії та зазначає, що відмовився лише від одного з видів пенсії - мінімальної за віком.

Оскільки зміст касаційної скарги фактично зводиться до викладення правової позиції у іншому юридичному конфлікті, то така касаційна скарга не може вважатись обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 820/17189/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південькабель»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів,

Головного управління казначейської служби України у Харківській області

про стягнення з державного бюджету пені, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

2. Надати скаржнику строк до 20 січня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 803/1864/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1864/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 року

за позовом Приватного підприємства «Волиньспецексопрт»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 460/318/13-а (2а/460/97/13)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63999/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 1 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області звернулося з касаційною скаргою на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 1 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин рішення апеляційного суду у справі є остаточним, а його оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятою статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 1 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 826/7955/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/59113/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 р.

у справі № 826/7955/14

за позовом приватного акціонерного товариства «Аеробуд»

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 15.07.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 р. у справі № 826/7955/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.11.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/7955/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Бухтіярова
Справа № 813/2291/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63996/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України,
Львівської митниці Міндоходів про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в:

Львівська митниця Міндоходів звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці Міндоходів про поновлення на публічній службі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а-6225/2010/0380
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62449/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту
Соціальної політики Луцької міської ради на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 грудня 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту Соціальної політики
Луцької міської ради про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 8 грудня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху та не додано копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Надана заявником 19 грудня 2014 року заява не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, оскільки заявником до касаційної скарги не додано доказів несвоєчасного направлення судом апеляційної інстанції копії оскаржуваного судового рішення. а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Департаменту Соціальної політики
Луцької міської ради на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 8 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту Соціальної політики
Луцької міської ради про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін

З оригіналом згідно

Помічник судді

В.Г.Голубєв
Справа № 826/13133/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Укрпромвпровадження”

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Укрпромвпровадження”

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Укрпромвпровадження” на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У зв’язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Укрпромвпровадження” на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 – без руху.

2. Надати скаржнику строк до 19 січня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв