overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7111/11/0525
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ
Н/800/97/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду
України від 19 грудня 2013 року та від 25 червня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вказаних судових рішень.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.248 КАС України (не зазначено у заяві обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин), остання залишалася без руху із встановленням строку до 10 грудня 2014 року для виправлення зазначених недоліків.

Проте, у встановлений судом строк зазначені недоліки не усунуті.

Частиною третьою статті 250 КАС
України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України заява повертається заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Керуючись 108, 248, 250 КАС України,

у х в а л и л а :

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал
Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року та від 25 червня 2014 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.С. Пасічник
Справа № 810/2679/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Київ
К/800/56129/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бел Мех Тойс" до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі №810/2679/14.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/2679/14.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220
Кодексу адміністративного судочинства
України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 161/22110/13-а (2а/161/34/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м.
Київ К/800/65752/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2014 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у м. Луцьку
Волинської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 820/11487/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Харківського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено скаржником з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Харківського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 1570/10311/12
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, приходжу до наступного.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи наведену норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 804/12220/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/53890/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 24 листопада 2014 року у справі №804/12220/14 за позовом ОСОБА_1 до
Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі №804/12220/14.

У вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року допущено описку у зазначенні по батькові особи, яка подала касаційну скаргу.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року, замінивши слово
«Павловича» на «Петровича».

С у д д я :
В.І. Бутенко
Справа № 826/3745/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 р. м.
Київ К/800/60231/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" до Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, треті особи: Реєстраційна служба
Яворівського районного управління юстиції Львівської області, приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Державної виконавчої служби України про зупинення виконання судового рішення не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу 826/3745/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення, відмовити.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 826/18679/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року за заявою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про роз' яснення рішення у справі за позовом ТОВ "Еколан Інгредієнт" до Головного управління Державного казначейства України у м. Києві , Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

У касаційній скарзі Київська міжрегіональна митниця Міндоходів, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення про задоволення заяви.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року за заявою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про роз' яснення рішення у справі за позовом ТОВ "Еколан Інгредієнт" до Головного управління Державного казначейства України у м. Києві , Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 524/2340/14-а (2а/524/152/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 р. м.
Київ К/800/56719/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 серпня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області адміністративну справу 524/2340/14-а (2а/524/152/14).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 629/2998/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 р. м.
Київ К/800/48784/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області адміністративну справу 629/2998/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 809/1737/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Київ К/800/65104/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Фракнівській області,
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання незаконними, та поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в
Івано-Фракнівській області, Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання незаконними, та поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 809/1737/14).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 08 січня 2015 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України