Справа № 806/4711/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4711/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

17 грудня 2014 року м.Житомир Справа № 806/4711/14

Категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба І.Б.,

представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартон Білдінг" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дартон Білдінг" із позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, 10 грудня 2014 року подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду. (а.с.169).

Представник відповідача про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.167), в судове засідання не з’явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

У клопотанні представник позивача зазначив, що відкликає позовну заяву та просить залишити її без розгляду на підставі статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, таким чином позивач скористався своїм правом на відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та положення статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартон Білдінг" про відкликання позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартон Білдінг" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін