Справа № 822/5201/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5201/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року 17 год. 45 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Ніколайчука М.Є. розглянувши у
скороченому провадженні
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної
особи-підприємя ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів в
рахунок погашення податкового боргу. В
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що у відповідача склалася
заборгованість по єдиному податку з
фізичних осіб в розмірі 958,09 грн., яка
добровільно ним не погашена, а тому її
слід стягнути примусово.

09.12.2014 на адресу відповідача, зазначену
у Витязі з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців, надіслано копію ухвали
про відкриття скороченого провадження
у справі, яка повернулася до суду з
відміткою Укрпошти «Не вручено. За
закінченням терміну зберігання». З
врахуванням положень ч.4 ст.33 КАС
України ухвала вважається врученою
належним чином. У встановлений 10-ти
денний термін заперечень до позову не
надійшло.

На підставі ст.183-2 КАС України справа
розглядається в порядку скороченого
провадження.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані
до неї матеріали, дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ФОП ОСОБА_1 06.03.2007
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності та
перебуває на обліку в ДПІ у м.
Хмельницькому.

У відповідача склалася заборгованість
по єдиному податку з фізичних осіб в
розмірі 958,09 грн. (дата нарахування з
20.04.2014 по 20.11.2014 з щомісячним платежем в
сумі 121,80 грн, часткова сплата - 16,31 грн.),
яка визначена ним самостійно поданою
заявою про застосування спрощеної
системи оподаткування від 12.09.2012.

Зазначена заборгованість відповідача
підтверджується довідкою про
заборгованість станом на 02.12.2014,
розрахунком суми позовних вимог,
корінцем свідоцтва серії НОМЕР_2,
заявою про застосування спрощеної
системи оподаткування.

Відповідно до п. 2 ст. 293 Податкового
кодексу України (далі - ПК України),
фіксовані ставки єдиного податку
встановлюються сільськими, селищними
та міськими радами для фізичних
осіб-підприємців, які здійснюють
господарську діяльність, залежно від
виду господарської діяльності, з
розрахунку на календарний місяць:

1) для першої групи платників єдиного
податку - у межах від 1 до 10 відсотків
розміру мінімальної заробітної плати;

2) для другої групи платників єдиного
податку - у межах від 2 до 20 відсотків
розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із заяви про
застосування спрощеної системи
оподаткування та Свідоцтва про сплату
єдиного податку, копії яких додані до
матеріалів справи, ставка податку для
відповідача на вид діяльності, яка
зазначена у заяві, становить 10 % до
розміру мінімальної заробітної плати (1
група).

Відповідно до п. 1 ст. 295 ПК України,
платники єдиного податку першої і
другої груп сплачують єдиний податок
шляхом здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

Однак в порушення зазначених норм та
положень Кодексу відповідачем в
добровільному порядку заборгованість
не сплачувалась.

Згідно п. 1 ст. 300 Кодексу, платники
єдиного податку несуть
відповідальність відповідно до цього
Кодексу за правильність обчислення,
своєчасність та повноту сплати сум
єдиного податку, а також за
своєчасність подання податкових
декларацій.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у
разі, коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Так, інспекцією 05.09.2014 за №3830-25 була
винесена податкова вимога форми "Ф", яка
направлена відповідачу, однак отримана
ним не була, що підтверджується копією
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення з
відміткою Укрпошти «Не вручено. За
закінченням терміну зберігання». З
врахуванням положень п.58.3 ст.58 ПК
України податкова вимога вважається
врученою належним чином.

Згідно п. 59.5. ст. 59 цього ж Кодексу, якщо
у платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України,
орган стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що станом на день розгляду
справи у суді заборгованість
відповідачем добровільно не сплачена,
а вжиті позивачем заходи не призвели до
позитивного результату та погашення
податкового боргу, суд дійшов висновок
про необхідність задоволення
адміністративного позову.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України судові
витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 33, 183-2, 254 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1)
податковий борг в сумі 958 (дев'ятсот
п'ятдесят вісім) грн. 09 коп.

Постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження, виконуються
негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя М.Є. Ніколайчук"Згідно з
оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук