Справа № 743/1539/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
743/1539/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Сташків В. Б.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
від 24 листопада 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення Ріпкинської
районної державної адміністрації
Чернігівської області про визнання дій
неправомірними та стягнення
невиплачених коштів, передбачених
Законом України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Ріпкинського
районного суду Чернігівської області з
адміністративним позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Ріпкинської
районної державної адміністрації
Чернігівської області про визнання дій
неправомірними та стягнення
невиплачених коштів, передбачених
Законом України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Ухвалою Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 24 листопада
2014 р. позов ОСОБА_2 залишено без руху у
зв'язку з несплатою судового збору та
надано позивачу строк для усунення
недоліків шляхом надіслання на адресу
Ріпкинського районного суду оригіналу
квитанції про сплату судового збору у
розмірі 73 грн. 08 коп. протягом п'яти днів
з моменту отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та справу направити
для продовження розгляду до суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду - без змін з
наступних підстав.

Порядок та розміри сплати судового
збору регулюється Законом України "Про
судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI,
який набрав чинності 01.11.2011 року.

В апеляційній скарзі позивач
посилається на Декрет Кабінету
Міністрів України «Про державне мито»,
у відповідності до якого вважає себе
звільненою від сплати судового збору.

Так колегією суддів встановлено, що
позивач постійно проживає на території
зони посиленого радіоекологічного
контролю в смт. Ріпки Чернігівської
області, що підтверджується
посвідченням серії НОМЕР_1 (IV
категорії).

Натомість сплата судового збору з
01.11.2011 року регулюється виключно
Законом України "Про судовий збір", яким
від сплати судового збору звільняються
громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Тобто, ОСОБА_2 як постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи 4 категорії
не звільнена від сплати судового збору
та повинна сплачувати судовий збір на
загальних підставах.

Частиною першою статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема,
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так відповідно до частини третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС
України подання позовної заяви без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення заяви без
руху.

Зважаючи на те, що пільги щодо сплати
судового збору встановлені статтею 5
Закону України "Про судовий збір" не
передбачені для позивача, колегія
суддів приходить до висновку, що за
розгляд адміністративного позову
позивач має сплатити судовий збір у
розмірі 73 грн. 08 коп., оскільки норми
Декрету Кабінету Міністрів України
«Про державне мито», на які посилається
позивач, втратили чинність.

Доводи апеляційної скарги позивача не
спростовують позицію суду першої
інстанції, а тому апеляційним судом
відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 24 листопада
2014 р. у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної
адміністрації Чернігівської області
про визнання дій неправомірними та
стягнення невиплачених коштів,
передбачених Законом України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" залишити
без задоволення.

Ухвалу Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 24 листопада
2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І. О.
ГрибанСуддя О. А. Губська
(Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2014
р.)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.