Справа № 804/20748/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2014 р. справа № 804/20748/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Ніколайчук С.В.,
розглянувши у місті Дніпропетровську
матеріали адміністративного позову
гр.ОСОБА_1 до Дніпропетровської
міської ради про визнання протиправним
та скасування розпорядження, та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської
ради, у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати
розпорядження Дніпропетровського
міського голови до КП ДМР «Міське
управління справами» «Про виконання
службових обов'язків директора КП
«Міське управління справами» від
27.11.14р. №998-рк (за вх..№1495 від 28.11.14р.),
яким відсторонено ОСОБА_1 від виконання
службових обов'язків директора КП ДМР
«Міське управління справами» на період
проведення службового розслідування з
27.11.14р. та покладено виконання
службових обов'язків директора КП ДМР
«Міське управління справами» на ОСОБА_3
на період проведення службового
розслідування з 27.12.14р. з наданням права
першого підпису;

- зобов'язати відповідача допустити
Керівника КП ДМР «Міське управління
справами» ОСОБА_1 до виконання його
службових обов'язків згідно трудового
контракту та виплатити середню
заробітну плату за час вимушеного
прогулу;

- зобов'язати відповідача сплатити на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі
10000,00грн. (десять тисяч грн. 00 коп);

- витребувати у відповідача наступні
документи (оригінал чи належно
завірені копії): наказ про прийняття на
роботу ОСОБА_1, наказ про призначення
службового розслідування, документи, в
яких зазначено склад комісії, мету,
період, підстави проведення службового
розслідування, строк відсторонення
ОСОБА_1 від виконання службових
обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема: спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Статтею 18 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлені
правила предметної підсудності
адміністративних справ. Згідно пункту 1
частини 1 зазначеної статті, місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні: адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган
чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Відповідно до частини 2 цієї статті,
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Згідно із частиною 1 статті 5 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» система місцевого
самоврядування включає: територіальну
громаду; сільську, селищну, міську раду;
сільського, селищного, міського голову;
виконавчі органи сільської, селищної,
міської ради; районні та обласні ради,
що представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення.

Після одержання позовної заяви суддя
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Оскільки позов заявлений до
Дніпропетровської міської ради -
органу місцевого самоврядування, суд
дійшов висновку, що подана позовна
заява не підсудна Дніпропетровському
окружному адміністративному суду, а
підсудна місцевому загальному суду як
адміністративному суду згідно правил
предметної підсудності відповідно до
пункту 1 частини першої статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 107, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов гр.ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про
визнання протиправним та скасування
розпорядження, та зобов'язання вчинити
певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати позивачеві разом із
позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
належного адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Ніколайчук