Справа № 804/18305/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р. Справа № 804/18305/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Кучми К.С., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач на виконання своїх владних
повноважень звернувся до
адміністративного суду з
вищезазначеним позовом. В
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що відповідач не сплатив податкові
зобов'язання, чим порушив норми
Податкового кодексу України, в
результаті чого виникла
заборгованість в розмірі 9 522,80 грн. За
таких обставин, позивач просив суд:
стягнути кошти з ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ
НОМЕР_1) на суму боргу по єдиному
соціальному внеску в розмірі 9 522, 80 грн.

Позивач свого представника в судове
засідання не направив, про день та час
його проведення повідомлявся належним
чином. Позивач надав до суду
клопотання, в якому позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
суд розглядати справу за відсутності
його представника.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС
України, надає суду можливості
проводити подальший розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрований та знаходиться на
обліку в Верхньодніпровській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, як платник податків.

Станом на 22.10.2014 р. за обліковими даними
податкового органу, відповідач має
податкові зобов'язання у розмірі 9 522,80
грн., які виникли у результаті
застосування спрощеної системи
оподаткування.

Відповідно до пп.20.1.28. п.20.1. ст.20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.41.5. ст.41 Податкового
кодексу України органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень.

Відповідно до п.2 Указу Президента
України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва» (що
діяв на момент виникнення спірних
правовідносин) суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа сплачує
єдиний податок щомісяця не пізніше 20
числа наступного місяця на окремий
рахунок відділень Державного
казначейства України.

Відповідно до п.59.1. ст.59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Судом також встановлено, що на
виконання вимог ст.59 Податкового
кодексу України Верхньодніпровською
ОДПІ були виставлені податкові вимоги
№Ф-27 від 05.10.2013 року, №Ф-27 від 21.11.2013
року, №Ф27 від 13.03.2014 року, №Ф-27 від 11.06.2014
року.

Таким чином, відповідач має податкову
заборгованість до бюджету на загальну
суму 9 522,80 грн., яка виникла через
несплату узгоджених податкових
зобов'язань.

Відповідно до п.п.95.1, 95.3 ст.95
Податкового кодексу України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.18. ст.20 ПК України
визначено право органу державної
податкової служби звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Оцінюючи усі докази, які були
досліджені судом у їх сукупності, суд
вважає за можливе стягнути з
відповідача податковий борг на
загальну суму 9 522,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути кошти з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 ( код ЄДРПОУ
НОМЕР_1) на суму боргу по єдиному
соціальному внеску в розмірі 9 522, 80 грн.
/дев'ять тисяч п'ятсот двадцять дві
гривні вісімдесят копійок/.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.