Справа № 810/4548/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4548/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Борисюк Л.П., Кобаля М.І.,
секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області на
Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 04 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтогазмонтаж" до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення форми "Р",-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 04 серпня 2014
року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
судове рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким в задоволенні
адміністративного позову відмовити в
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників Сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
Постанову суду першої інстанції - без
змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено документальну
планову виїзну перевірку Позивача з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, за
результатами якої складено
відповідний Акт від 04.07.2014 року
№332/10-13-22-01-121/31462406 (далі - Акт), копія
якого наявна в матеріалах справи
(а.с.50-88).

Перевіркою встановлено порушення
Позивачем вимог п. 185.1 ст.185, п. 188.1 ст.188,
п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.п. 200.1, 200.2 ст. 200
Податкового кодексу України, в
результаті чого ним занижено на 887 492
грн. суми податкового зобов'язання з
податку на додану вартість, в тому
числі за: жовтень 2012 року - на 247 320 грн.,
серпень 2013 року - на 483 926 грн., листопад
2013 року - на 118 815 грн., грудень 2013 року -
на 37 431 грн.; пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168
Податкового кодексу України, в
результаті чого ним занижено на 457,20
грн. суми податку на доходи фізичних
осіб; пп.1 п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», в результаті
чого ним занижено на 1263,45 грн. суми
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування; п.2.8
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого Постановою Правління
НБУ від 15.12.2004 року № 637,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 13.01.2005 року № 40/10320, а
саме: перевищення на 27,90 грн. суми
лімітів залишку готівки в касі.

На підставі зазначених порушень,
Відповідачем прийнято податкові
повідомлення-рішення форми «Р» від
18.07.2014 року №, що оскаржено та яким
збільшено на 1 331 239,00 грн. суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість, у тому числі на 887 492 грн. за
основним платежем та на 443747 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) та форми «С» від 18.07.2014 року
№, яким застосовано 55,80 грн. суми
штрафних (фінансових) санкцій (штрафу),
копії яких також наявні в матеріалах
справи (а.с.89).

Між Позивачем, як Покупцем, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Монрей», як
Продавцем, укладено Договір купівлі
продажу від 18 жовтня 2013 року №48, копія
якого наявна в матеріалах справи
(а.с.99-101), відповідно до пп.1.1 п.1 якого,
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця, а Покупець
зобов'язується прийняти у свою
власність та оплатити обладнання у
кількості та за ціною (вартістю), що
наводиться в Специфікаціях, оформлених
у вигляді Додатків до даного Договору,
що є його невід'ємною частиною.

На підтвердження виконання умов
зазначеного Договору, Позивачем
надано: Податкові накладні від 19.11.2013
року №538 на загальну суму 175500,00 грн., у
тому числі ПДВ - 29250,00 грн., від 26.11.2013
року №568 на загальну суму 460499,74 грн., у
тому ПДВ - 76749,96 грн., від 19.11.2013 року №539
на загальну суму 76890,00 грн., у тому числі
ПДВ - 12815,00 грн. (а.с.102-103, 105); Видаткові
накладні від 25.11.2013 року №4029 на
загальну суму 76890,00 грн., від 25.11.2013 року
№4028 на загальну суму 175500,00 грн., від
26.11.2013 року №4032 на загальну суму 460499,74
грн., копії яких також наявні в
матеріалах справи (а.с.102-107).

Між Позивачем, як Покупцем, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Промімекс-Техно», як
Продавцем, укладено Договір поставки
від 18 жовтня оку №44, копія якого наявна
в матеріалах справи (а.с.108-111),
відповідно до пп.1.1 п.1 якого, в порядку
та на умовах, визначених цим Договором,
Продавець зобов'язується продати
(передати у власність) Покупцеві, а
Покупець зобов'язується купити
(прийняти та оплатити) матеріали, які
вказані у видаткових накладних.

На підтвердження виконання умов
зазначеного Договору, Позивачем
надано: Податкові накладні від 18.10.2012
року №1801 на загальну суму 784060,50 грн., у
тому числі ПДВ - 130676,75 грн., від 19.10.2012
року №1901 - на 166027,50 грн., у тому числі
ПДВ - 27671,25 грн., від 21.11.2012 року №2101 - на
150102,00 грн., у тому числі ПДВ - 25017,00 грн.;
Видаткові накладні від 18.10.2012 р. №1801 на
загальну суму 784060,50 грн., від 19.10.2012 року
№1901 - на 166027,50 грн., від 21.11.2012 року №2101 -
на 150102,00 грн., копії яких також наявні в
матеріалах справи (а.с.112-117).

Між Позивачем, як Покупцем, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Тректорія-ПР», як
Постачальником, укладено Договір від 01
жовтня 012 року №3/10/12, копія якого наявна
в матеріалах справи (а.с.118-120),
відповідно до пп.1.1 п.1 якого,
Постачальник зобов'язується постачати,
а Покупець зобов'язується приймати та
оплачувати матеріали в асортименті.

На підтвердження виконання умов
зазначеного Договору, Позивачем
надано: Податкові накладні від 26.10.2012
року №2604 на загальну суму 186624,78 грн., у
тому числі ПДВ - 31104,13 грн. та від 30.10.2012
року № 3006 - на 384000,00 грн., у тому числі
ПДВ - 64000,00 грн.; Видаткові накладні від
26.10.2012 року №2604 на загальну суму 1866224,78
грн., від 30.10.2012 року № 3006 - на 384000,00 грн.,
від 09.11.2012 року №905 - на 124,32 грн., у тому
числі ПДВ - 20,72 грн., копії яких також
наявні в матеріалах справи (а.с.122-125).

Між Позивачем, як Покупцем, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Рудос-Строй», як
Постачальником, укладено Договір
поставки від 01 серпня 2013 року №40, копія
якого наявна в матеріалах справи
(а.с.126-129), відповідно до пп.1.1 п.1 якого, в
порядку та на умовах, визначених цим
Договором, Постачальник зобов'язується
продати (передати у власність)
Покупцеві, а Покупець зобов'язується
купити (прийняти та оплатити)
матеріали, які вказані у видаткових
накладних.

На підтвердження виконання умов
зазначеного Договору, Позивачем
надано: Податкову накладну від 06.08.2013
року №601 на загальну суму 351379,20 грн., у
тому числі ПДВ - 58563,20 грн. та Видаткову
накладну від 06.08.2013 року №601 на загальну
суму 351379,20 грн., копія яких також наявні
в матеріалах справи (а.с.130,131).

Між Позивачем, як Покупцем, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Екотехнік-СТР», як
Постачальником, укладено Договір
поставки від 22.02.2013 року №7, копія
якого наявна в матеріалах справи
(а.с.142-145), відповідно до пп.1.1 п.1 якого, в
порядку та на умовах, визначених цим
Договором, Постачальник зобов'язується
продати (передати у власність)
Покупцеві, а Покупець зобов'язується
купити (прийняти та оплатити)
матеріали, які вказані у видаткових
накладних.

На підтвердження виконання умов
зазначеного Договору, Позивачем
надано: Податкові накладні від 26.02.2013
року №2601 на загальну суму 480000,00 грн., у
тому числі ПДВ - 80000,00 грн., від 27.02.2013
року №2701 - на 41563,71 грн., у тому числі ПДВ
- 6927,17 грн., від 05.03.2013 року №502 - на 270438,13
грн., у тому числі 45073,02 грн., від 07.03.2013
року №701 - на 53404,32 грн., у тому числі ПДВ -
8900,72 грн., від 11.03.2013 року №1101 - на 195225,60
грн., у тому числі ПДВ - 32537,60 грн., від
27.03.2013 року №2701 - на 259372,11 грн., у тому
числі ПДВ - на 43228,69 грн., від 03.06.2013 року
№305 - на 32136,00 грн. у тому числі ПДВ - 5356,00
грн.; Видаткові накладні від 26.02.2013 року
№2601 на загальну суму 480000,00 грн., від
27.02.2013 року №2701 - на 41563,01 грн., від 05.03.2013
року №502 - на 270438,13 грн., від 07.03.2013 року
№701 - на 53404,32 грн., від 11.03.2013 року №1101 -
на 195225,60 грн., від 27.03.2013 року №2791 - на
259372,11 грн., від 03.06.2013 року №3005 - на 32136,00
грн., копії яких також наявні в
матеріалах справи (а.с.146-159).

Крім того, між Позивачем, як Покупцем,
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Екотехнік-СТР», як
Постачальником, укладено Договір
поставки від 19.06.2013 року №19, копія якого
наявна в матеріалах справи (а.с.132-135),
відповідно до пп.1.1 п.1 якого, в порядку
та на умовах, визначених цим Договором,
Постачальник зобов'язується продати
(передати у власність) Покупцеві, а
Покупець зобов'язується купити
(прийняти та оплатити) матеріали, які
вказані у видаткових накладних.

На підтвердження виконання умов
зазначеного Договору, Позивачем
надано: Податкові накладні від 20.06.2013
року №2001 на загальну суму 480000,00 грн., у
тому числі ПДВ - 80000,00 грн., від 01.07.2013
року №106 - на 1320,00 грн., у тому числі ПДВ -
220,00 грн., від 24.07.2013 року №2401 - на 537825,60
грн. у тому числі ПДВ - 89637,60 грн.;
Видаткові накладні від 20.06.2013 року №3201
на загальну суму 480000,00 грн., від 01.07.2013
року №3225 - на 1320,00 грн., від 24.07.2014 року
№3387 - на 537825,60 грн., копії яких також
наявні в матеріалах справи (а.с.136-141).

24 листопада 2014 року до канцелярії
Київського апеляційного
адміністративного суду Позивачем
надано Заяву про розгляд справи без
його участі та Письмові пояснення по
суті справи з доданими до неї
матеріалами, в яких ним зазначено, що
Позивач співпрацював з Товариством з
обмеженою відповідальністю «ТПА
Україна». Зазначений контрагент
фактично поставив йому меблі. Проте,
податкову накладну, надану
контрагентом Позивачу, належним чином
не оформлено, в зв'язку з чим,
реєстрацію податкової накладної не
проведено та до податкового кредиту
відповідні суми не віднесено.

Як вбачається з Реєстру податкових
накладних Позивача за період з квітня
2013 року по липень 2013 року, податкові
накладні за спірний період від ТОВ «ТПА
Україна» Позивачем не зареєстровано.

Крім того, відповідно до Картки
рахунку: 631 за 01.01.2011 - 31.12.2013, за
наслідком господарської операції з ТОВ
«ТПА Україна» сума Дебету (рахунок 631)
Позивача складає 14000,00 грн., а Кредиту
(рахунок 311) - 0 грн.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового
кодексу України, платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою

платником особою та скріплену печаткою
податкову накладну, у якій
зазначаються в окремих рядках: а)
порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової
накладної; в) повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку; д) повна або скорочена
назва, зазначена у статутних
документах юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість, - покупця
(отримувача) товарів/послуг; е) опис
(номенклатура) товарів/послуг та їх
кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку.

Відповідно до ст. 1, частини першої ст. 3
та частинами першою, другою ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від 16
липня 1999 року №996-ХІV, первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення; метою
ведення бухгалтерського обліку і
складання фінансової звітності є
надання користувачам для прийняття
рішень повної, правдивої та
неупередженої інформації про
фінансове становище, результати
діяльності та рух грошових коштів
підприємства; підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій; первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи;
первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 138.2 ст. 138 Податкового
кодексу України, витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом ІІ
цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України, право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з: а)придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); в) отримання послуг,
наданих нерезидентом на митній
території України, та в разі отримання
послуг, місцем постачання яких є митна
територія України; г) ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу; податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду,
зокрема, у зв'язку з придбанням або
виготовленням товарів (у тому числі при
їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; не відносяться до податкового
кредиту, зокрема, суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У
разі якщо платник податку не включив у
відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Тобто, обов'язковою умовою
підтвердження реальності здійснення
господарських операцій є фактична
наявність у платника податків
первинних документів, фізичних,
технічних та технологічних
можливостей для здійснення
відповідних операцій та зв'язку між
фактом придбання товару (послуги) і
подальшою господарською діяльністю.

Як зазначено в Листі Вищого
адміністративного суду України від
02.06.2011 року №742/11/13-11, з метою
встановлення факту здійснення
господарських операцій, формування
витрат для цілей визначення об'єкта
оподаткування податком на прибуток
або податкового кредиту з податку на
додану вартість має бути підтверджено
рух активів у процесі здійснення
господарських операцій, при цьому
дослідженню підлягають усі первинні
документи, які належить складати
залежно від певного виду господарських
операцій: договори, акти виконаних
робіт тощо; фізичні, технічні та
технологічні можливості певної особи
до вчинення тих чи інших дій, що
становлять зміст господарських
операцій, як-от: наявність відповідних
ліцензій та інших дозвільних
документів, що необхідні для ведення
певного виду господарської діяльності;
встановлено зв'язок між фактом
придбання товарів (послуг) і
господарською діяльністю платника
податку.

На виконання господарських
зобов'язань, підтвердження здійснення
Позивачем з його контрагентами
господарських операцій оформлено всі
необхідні первинні документи,
укладення Договорів спрямовано на
реальне настання правових наслідків,
вони відповідають економічному змісту
та чинному законодавству.

Про відсутність факту здійснення
господарських операцій можуть
свідчити, зокрема, такі обставини:
всупереч даним податкового обліку
будь-кого з учасників операції
відсутні зміни активів, зобов'язань чи
власного капіталу принаймні в одного з
таких учасників; результати,
відображені у даних податкового обліку
будь-кого з учасників господарських
операцій, фактично не настали
внаслідок відсутності відповідних дій
будь-кого з учасників такої операції
(наприклад, відображення отримання
послуг без їх фактичного надання або в
разі їх надання іншою особою, ніж та, що
вказана у даних податкового обліку чи
первинних документах; імітація купівлі
товару в особи, яка ніколи його не
продавала тощо).

Відповідачем до судів першої та
апеляційної інстанцій будь-яких
доказів на підтвердження зазначеного
та/або відповідних судових рішень щодо
визнання Договорів між Позивачем і
його контрагентами недійсними не
надано, у зв'язку з чим, не доведено
«безтоварності», здійснених Позивачем
з його контрагентом господарських
операцій, а відсутність факту їх
здійснення спростовується матеріалами
справи.

Згідно з частиною другою ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, вимоги якої
Відповідачем не виконано.

Відповідач в Акті, як на доказ
«безтоварності» здійснених Позивачем
господарських операцій, посилається на
висновки Актів ДПІ у Дарницькому
районі ГУ Міндоходів у м.Києві «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Екотехнік-СТР» (код за ) за
період діяльності з 01.01.2013 року по 31.01.2014
року» від 12.02.2014 року № 102/26-51-22-05/38526422;
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Монрей» (код за
) щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.04.2013 року по
31.12.2013 року» від 29.04.2014 року №
1227/26-55-22-08/38544965; ДПІ у Дарницькому районі
ГУ Міндоходів у м. Києві «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Промімекс-Техно» (код за )
за період діяльності січень 2012 року -
лютий 2014 року» від 22.04.2014 року №
247/26-51-22-03/38193161; ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки з питань дотримання вимог
податкового законодавства по податку
на додану вартість ТОВ «Рудос-Строй»
(код за ) за період липень -
листопад 2013 року» від 18.02.2014 року №
572/38463682/26-59-22-05; ДПІ у Дарницькому районі
ГУ Міндоходів у м. Києві «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Тректорія-ПР» (код за ) за
період діяльності з 01.04.2012 року по 31.05.2013
року» від 12.02.2014 року № 101/2205/38078246; ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ТПА «Україна»
(код за ) з питань
підтвердження відомостей по
взаємовідносинам з контрагентами, з
якими сформовано податкові
зобов'язання та податковий кредит за
01.04.2013 рік по 31.07.2013 рік» від 16.10.2013 року
№ 1354/2201. Проте, акти про неможливість
проведення зустрічної звірки та/або
документальної позапланової перевірки
лише фіксують факт неможливості їх
проведення та не можуть містити
висновки щодо «безтоварності»
(фіктивності) або реальності
здійснення суб'єктами господарської
діяльності господарських операцій.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області залишити без задоволення, а
Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 04 серпня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 01.12.2014
року.

Головуючий суддя
Бабенко К.А.

Судді:
Борисюк Л.П.

Кобаль М.І.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Борисюк Л.П.

Кобаль М.І.