Справа № 808/9320/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9320/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 грудня 2014 року

Справа № 808/9320/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторно» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується – Закон України №3674-VI), який набрав чинності з 01.11.2011.

За приписами частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру – 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

При зверненні до суду з позовом, позивач надав платіжне доручення від 16.12.2014 №899 про сплату суми судового збору у розмірі 182 грн. 70 коп.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 №12-6621/11, до якого внесено зміни листом від 16.08.2013 №12-4618/13, з якого виключено дев’ятий абзац щодо необхідності оформлення платіжного доручення про сплату судового збору за підписами вищого керівництва банку та з відбитком круглої печатки, до суду надається саме оригінал платіжного документа.

Після внесення вищевказаних змін до листа залишається діючим абзац 6, згідно якого: «Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення».

На доданому до матеріалів адміністративного позову платіжному дорученні від 16.12.2014 №899 відсутній підпис уповноваженої посадової особи банку і печатка установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, що позбавляє суд можливості встановити проведення платежу та зарахування суми судового збору до Державного бюджету України.

З огляду те, що додане до матеріалів адміністративного позову платіжне доручення про сплату судового збору не відповідає вищезазначеним вимогам – воно не може бути прийняте як належний доказ його сплати за позовну вимогу майнового характеру.

Таким чином, позивачем не надано суду належного доказу сплати суми судового збору, оскільки таким може бути лише оригінал документа з належними відмітками банку.

Окрім того, позивачем у додатках до позову зазначено, проте до матеріалів позовної заяви не додано, копій всіх документів, які приєднуються до позовної заяви, а саме: копії статуту, про що канцелярією суду складений акт про нестачу матеріалів від 18.12.2014 №145.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторно» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сторно» строк для усунення недоліків позовної зави до 19 січня 2015 року .

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду та фактичного отримання судом до встановленої дати, доказів сплати суми судового збору в розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 (сімдесят) коп. - оригіналу платіжного доручення від 16 грудня 2014 року №899, підписаного уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення; та додатків до позовної заяви, яких судом не виявлено, а саме: копії статуту відповідно до кількості сторін, що беруть участь у справі.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сторно», що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сторно».

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська