Справа № 821/2541/14
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11 грудня 2014 р. Справа № 821/2541/14

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ школяра» на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 19 серпня 2014
року по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Світ
школяра» до Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Світ школяра»
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області, в
якому просило визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення від 01.07.2014 року за
№ про визначення грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 43657,50грн., у тому числі
основний платіж - 29105,00грн., штрафна
санкція - 14552,50грн. та № про
визначення грошового зобов'язання з
податку на прибуток в сумі 352429,00грн., у
тому числі основний платіж - 288869,00грн.,
штрафна санкція 63560,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідачем при проведенні перевірки
не з'ясовано усіх фактичних обставин
здійснення позивачем господарських
операцій, односторонньо та не в повному
обсязі досліджено первинні документи,
що підтверджують придбання послуг,
невірно застосовано до спірних
правовідносин норми чинного
законодавства, що призвело до
помилкових висновків та визначення
позивачу грошових зобов'язань та
застосування санкцій.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 19 серпня 2014
року у задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Світ
школяра» - відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариство з
обмеженою відповідальністю «Світ
школяра», посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, та
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 19 серпня 2014
року - скасувати та прийняти нову
постанову про задоволення позовних
вимог в повному обсязі.

Особи, які брали участь у суді першої
інстанції до апеляційного суду не
з'явилися, належним чином повідомлені
про день та час слухання справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, надає право суду
апеляційної інстанції розглянути
справу у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Світ школяра» було
зареєстровано Виконавчим комітетом
Херсонської міської ради 30.12.2004 року, що
підтверджується Довідкою з Єдиного
Державного реєстру підприємств та
організацій України серії АА №750899.

На податковий облік ТОВ «Світ школяра»
взято в ДПІ у м. Херсоні 06 січня 2005 року
за №6790.

Згідно Довідки серії АА №750899 Державної
служби статистики України Головного
управління статистики у Херсонській
області видами діяльності позивача за
КВЕД - 2010 є: постачання інших готових
страв; роздрібна торгівля в
неспеціалізованих магазинах переважно
продуктами харчування, напоями та
тютюновими виробами; надання в оренду й
експлуатацію власного чи орендованого
нерухомого майна.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість №
100025291, позивач - ТОВ «Світ школяра»
зареєстрований як платник податку на
додану вартість 28 лютого 2007 року.

Державною податковою інспекцією у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області було
проведено позапланову виїзну
документальну перевірку ТОВ «Світ
школяра» з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинам з контрагентом -
постачальником ТОВ «Промінтекс», , за період з 01.10.2011 року по
30.06.2012 року та подальшої реалізації
придбаних товарно-матеріальних
цінностей, послуг, відображення
здійснених фінансово-господарських
операцій у податковій звітності. За
результатами проведеної перевірки
складено Акт від 18.06.2014 року за №
221/21-03-22-05/33277917.

Спірні податкові повідомлення -
рішення складені на підставі висновків
Акту документальної позапланової
виїзної перевірки позивача від 18.06.2014
року № 221/21-03-22-05/33277917.

У висновках акту зазначено, що
перевіркою встановлені наступні
порушення:

1. п. 198.2 ст.198, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України від 2 2010
року №2755-VI (із змінами та доповненнями),
підприємством занижено податок на
додану вартість, що підлягає сплаті до
бюджету на загальну суму 29105,00 грн., у
тому числі по періодам: жовтень 2011 року
на суму 2686,00 грн.; листопад 2011 року - на
суму 3797,00 грн.; грудень 2011 року - на суму
1827,00 грн.; січень 2012 року - на суму 7764,00
грн.; квітень 2012 року - на суму 13031,00 грн.

Завищена сума податку на додану
вартість, яка звільнена від
оподаткування та підлягає зменшенню на
загальну суму в розмірі 232612,00 грн. у
тому числі: жовтень 2011 року - 37517,00 грн.;
листопад 2011 року - 53050,00 грн.; грудень 2011
року - 40688,00 грн.; січень 2012 року - 34343,00
грн.; квітень 2012 року - 67014,00 грн.

2. п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п. 139.1.9 п. 139.1
ст.139 Податкового кодексу України, в
результаті чого підприємством
занижено податок на прибуток
підприємств за період з 01.10.2011 по 30.06.2012
року у сумі 288869,00 грн., у тому числі по
періодам: ІІ-ІV квартали 2011 року на суму
161749,00 грн.; І квартал 2012 року на суму
43072,00 грн.; І півріччя 2012 року завищення
валових витрат на суму 127120,00 грн.

Підставою для встановлення таких
порушень слугувало те, що перевіркою
неможливо підтвердити факт реального
здійснення господарських операцій у
жовтні, листопаді, грудні 2011 року та
січні, квітні 2012 року з ТОВ
«Промінтекс» (),
встановлено невідповідність первинних
документів нормам діючого
законодавства.

З урахуванням наведеного, контролюючий
орган дійшов висновку, що позивачем
безпідставно сформовано податковий
кредит у перевіряємому періоді за
рахунок сум ПДВ по контрагенту -
продавцю ТОВ «Промінтекс».

На підставі вищенаведеного акта
перевірки ТОВ «Світ школяра»,
відповідачем прийнято податкове
повідомлення - рішення № від
01.07.2014 р., яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) у сумі 43 657,50 грн., в тому числі за
основним платежем в сумі 29105,00 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) в сумі 14552,50 грн.

Також, відповідачем прийняте податкове
повідомлення-рішення № від 01.07.2014
року, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на прибуток приватних
підприємств у сумі 352429,00 грн., в тому
числі за основним платежем в сумі 288869,00
грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) в сумі 63560,00 грн.

Вирішуючи справу та відмовляючи у
задоволенні позовних вимог ТОВ «Світ
школяра», суд першої інстанції виходив
з того, що дії ДПІ м. Херсоні щодо
винесення податкових повідомлень -
рішень є правомірними, у зв'язку з чим
спірні податкові повідомлення -
рішення скасуванню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з
вищевказаними висновками суду першої
інстанції та вважає, що при винесенні
постанови про відмову у задоволенні
позову судом першої інстанції були
правильно застосовані норми
матеріального права, виходячи з
наступного.

Як вбачається з акту перевірки,
позивач, ТОВ «Світ школяра», за
перевіряємий період укладав договори з
купівлі-продажу на придбання товару
(продукти харчування) та договори про
надання послуг перевезення із ТОВ
«Промінтекс».

З матеріалів справи вбачається, що за
результатами виконання договорів були
складені акти приймання-передачі
виконаних робіт, виконавцем виписані
податкові накладні. Позивач відніс
понесені витрати до складу валових та
податкового кредиту.

Згідно із п.198.3. ст.198 Податкового
кодексу України «Податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду.

Таким чином, витрати для цілей
визначення об'єкта оподаткування
податком на прибуток, а також
податковий кредит для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
додану, вартість мають бути фактично
здійснені і підтверджені належним
чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.

Для дослідження правомірності
формування платником податків валових
витрат та податкового кредиту, окрім
встановлення дотримання таким
платником вимог законів, необхідно
встановити реальність здійсненої
господарської операції з придбання
товару (робіт, послуг) для використання
в господарській діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, в
акті перевірки від 18 червня 2014 року ДПІ
у м. Херсоні посилається на наявність
вироку Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 07.10.2013 року по справі №
1-кп/489/410/13р. по кримінальному
провадженню стосовно посадової особи
ТОВ «Промінтекс» ОСОБА_1, якого визнано
винним у скоєнні кримінального
правопорушення за фактом фіктивного
підприємництва за ознаками складу
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст.
358 Кримінального кодексу України.

Судом першої інстанції було досліджено
цей вирок, яким встановлено: «У 2011 році
ОСОБА_1, достовірно знаючи, що
інформація яка містилася в установчих
документах відносно його
волевиявлення про набуття права
власності на ТОВ «Промінтекс» та
зайняття посади керівника, надав
завірені нотаріально та своїм підписом
установчі документи та реєстраційну
картку невстановленій в ході
досудового розслідування особі, яка в
подальшому надала їх до виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
Миколаївської області перереєстрації
ТОВ «Промінтекс» на ім'я ОСОБА_1
зареєструвала ТОВ «Промінтекс» в ДПІ
Ленінського рай Миколаєва, як платника
ПДВ, згідно свідоцтва про сплату
податку на додану вартість, що
вподальшому дозволило їй
використовувати вказане фіктивне
підприємство для прикриття незаконної
діяльності інших суб'єктів
господарської діяльності, у тому числі
надання до ДПІ завідомо неправдивих
декларацій з ПДВ щодо оформлення
податкового кредиту за уявними
фінансово-господарськими операціями. У
судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю…».

Отже, невстановлені особи, займалась
фіктивним підприємництвом, в тому
числі і щодо ТОВ «Промінтекс», з метою
використання підприємства для
прикриття незаконної діяльності, а
метою реєстрації зазначеного
підприємства була його незаконна
діяльність, що, відповідно, не може
породжувати жодних правових наслідків.

ДПІ у м. Херсоні під час здійснення
аналізу податкової звітності
контрагента позивача, було встановлено
відсутність у нього складських
приміщень, автомобільного чи іншого
транспорту, а також устаткування,
необхідного для здійснення
фінансово-господарської діяльності
підприємства.

Наявність у покупця належно оформлених
документів, які відповідно до
законодавства необхідні для
віднесення певних сум до податкового
кредиту не є безумовною підставою для
формування податкового кредиту по ПДВ,
у разі доведення, що відомості, які
містяться в таких документах, не
відповідають дійсності, як у випадку
нездійснення самих операцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України
вирок суду в кримінальній справі або
постанова суду у справі про
адміністративний проступок, які
набрали законної сили, є обов'язковими
для адміністративного суду, що
розглядає справу про правові наслідки
дій чи бездіяльності особи, щодо якої
ухвалений вирок або постанова суду,
лише в питаннях, чи мало місце діяння та
чи вчинене воно цією особою.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позовних вимог ТОВ «Світ школяра» до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
01.07.2014 року за № , № .

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною другою ст.71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачем було доведено
правомірність своїх дій щодо винесення
податкових повідомлень - рішень..

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального та
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Світ
школяра» - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 19 серпня 2014
року по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Світ
школяра» до Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: