Справа № 826/6190/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/44432/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю «Хай-Тек
Технолоджі»

на ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.07.2014

та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22.05.2014

у справі № 826/6190/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хай-Тек Технолоджі»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Хай-Тек Технолоджі»
звернулось до суду з позовом про
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві що
виявились у направленні ТОВ «Хай-Тек
Технолоджі» запиту «Про надання
інформації та її документального
підтвердження» від 17.04.2014 № 3671/10/2659-2202.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22.05.2014, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.07.2014, у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідач в запереченнях на касаційну
скаргу просить відмовити в задоволенні
касаційної скарги позивача.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 17.04.2014 відповідачем
складено запит № 3671/10/2659-2202 «Про
надання інформації та її
документального підтвердження», в
якому на підставі пп. 20.1.3 п. 20.1 ст. 20, пп.
73.3.1 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу
України, у зв'язку з податковою
інформацією, що свідчить про можливі
порушення ТОВ «Хай-Тек Технолоджі» по
взаємовідносинам з ТОВ «Техно-проект»
податкового та валютного
законодавства, викладено прохання
надати у встановлений законодавством
термін інформацію та її документальне
підтвердження для з'ясування
реальності та повноти відображення в
бухгалтерському та податковому обліку
із відповідним відображенням у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість результатів операцій
по господарських відносинах ТОВ
«Хай-Тек Технолоджі» з ТОВ
«Техно-проект» за період з 01.02 по 31.02.2014.

Вважаючи протиправними дії
податкового органу по направленню ТОВ
«Хай-Тек Технолоджі» вказаного запиту,
останнє звернулось до суду з даним
позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суди попередніх інстанцій
виходили з наступного, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 п. 73.3 ст. 73 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на
контролюючі органи функцій, завдань, та
її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.
Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті контролюючого органу, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту (якщо інше не
передбачено цим Кодексом). У разі коли
запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

Відповідно до п. п. 9, 10 та 16 Порядку
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1245 від 27.12.2010,
Органи державної податкової служби
мають право звернутися до суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та документального
підтвердження такої інформації. В
окремих випадках зазначений запит може
надсилатися з використанням засобів
телекомунікаційного зв'язку з
накладенням електронного цифрового
підпису органу державної податкової
служби. Запит щодо отримання
податкової інформації від платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин оформляється
на бланку органу державної податкової
служби та підписується керівником
(заступником керівника) зазначеного
органу. У запиті зазначаються:
посилання на норми закону, відповідно
до яких орган державної податкової
служби має право на отримання такої
інформації; підстави для надіслання
запиту; опис інформації, що
запитується, та в разі потреби перелік
документів, що її підтверджують. У разі
коли запит складено з порушенням вимог,
визначених у пунктах 9 і 10 цього
Порядку, суб'єкт інформаційних
відносин звільняється від обов'язку
надавати відповідь на такий запит.

Таким чином, єдиним правовим наслідком
складання та направлення податковим
органом на адресу позивача письмового
запиту про подання інформації є
виникнення обов'язку в останнього
подати інформацію, визначену у запиті
контролюючого органу, та її
документальне підтвердження, при цьому
у випадку, якщо запит складено з
порушенням вимог чинного
законодавства відповідний обов'язок у
платника податків не виникає.

Отже, діяльність податкового органу та
його посадових осіб щодо складання та
направлення запиту на адресу платника
податків є лише службовою діяльністю
посадових осіб податкового органу
спрямованою на отримання інформації,
необхідної для виконання покладених на
органи державної податкової служби
функцій, завдань, та документального
підтвердження такої інформації, з
огляду на що, не створює жодних
правових наслідків для суб'єкта
господарювання та не змінює стану його
суб'єктивних прав, оскільки сама по
собі не породжує настання будь-яких
юридичних наслідків та не впливає на
права та обов'язки суб'єкта
господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, діями або бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи чи інтереси.

Таким чином, як правомірно зазначено
судами попередніх інстанцій, дії
податкового органу щодо направлення
позивачу запиту № 3671/10/2659-2202 від 17.04.2014
не породжують для позивача настання
будь-яких юридичних наслідків та не
впливають на права та обов'язки, а тому
позовні вимоги щодо визнання
протиправними вказаних дій
відповідача не можуть бути визнані
такими, що спрямовані на захист та
відновлення порушених прав та
інтересів позивача.

За вказаних обставин, відсутності
порушень норм матеріального та
процесуального права, висновок судів
першої та апеляційної інстанцій про
відмову у задоволенні позовних вимог є
вірним, а касаційна скарга позивача -
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Хай-Тек
Технолоджі» відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.07.2014 та
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22.05.2014 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В.
Борисенко О.А. Моторний