Справа № 265/4800/14-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 р.Справа № 265/4800/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Гришко Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Маріуполя Донецької області на
постанову Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя від
13.08.2014р. по справі № 265/4800/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Маріуполя Донецької області

про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання зробити
нарахування та виплату доплати до
пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком,

ВСТАНОВИЛА:

18.07.14 року позивачка звернулась до суду
з вищезазначеним адміністративним
позовом, в якому просить визнати
протиправною бездіяльність та
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Маріуполя Донецької області
провести нарахування та виплату
щомісячної доплати до пенсії в розмірі
30 % мінімальної пенсії за віком, з
урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
за період з 1 січня 2014 року.

За результатами розгляду справи у
відкритому судовому засіданні
постановою Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя від 13.08.2014
року задоволено частково позов.
Визнано протиправною бездіяльність
відповідача. Зобов'язано відповідача
провести позивачу нарахування та
виплату щомісячної доплати до пенсії в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
з урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року, з
відрахуванням фактично проведених
виплат.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
суд апеляційної інстанції оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
неврегульованість на законодавчому
рівні механізму та умов виплати
допомоги особам, які мають статус
"дитина війни", прийняття оскаржуваної
постанови з порушенням норм бюджетного
законодавства України та Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином. Від начальника управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області надійшло
клопотання про розгляд справи без
участі їх представника.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які приймають участь у
справі, фіксування судового засідання
по справі за допомогою
звукозаписувального пристрою згідно
ст. 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Позивачем
постанова суду першої інстанції не
оскаржена.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Судом першої інстанції обґрунтовано
встановлено, що позивач відповідно до
ст.1 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" є дитиною війни та
за приписами ст.6 цього закону має право
на отримання підвищення до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
позивачка має право на отримання
щомісячного підвищення до пенсії як
дитині війни в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком за період з 01.01.2014 року
по 02.08.2014 року.

При цьому, колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.3 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" ,
державні соціальні гарантії дітям
війни, встановлені цим Законом, не
можуть бути обмежені або скасовані
іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни", дітям
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 7 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни",
фінансове забезпечення державних
соціальних гарантій, передбачених цим
Законом, здійснюється за рахунок
коштів Державного бюджету України.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» не було визначено
жодних обмежень щодо застосування
положень ст. 6 Спеціального Закону до 3
серпня 2014 року.

На час виникнення спірних
правовідносин, розмір мінімальної
пенсії за віком був визначений ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», згідно якої мінімальна
пенсія за віком дорівнює розміру,
визначеного законом, прожиткового
мінімуму, встановленого для осіб, що
втратили працездатність.

При цьому, застереження з приводу
поширення дії ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» не є перешкодою
для застосування мінімального розміру
пенсії за віком для обчислення інших
пенсій чи доплат, пов'язаних з
мінімальною пенсією за віком, оскільки
чинним законодавством не встановлено
іншого мінімального розміру пенсії за
віком.

Колегія суддів вважає безпідставним
посилання відповідача на відсутність
коштів щодо забезпечення виплат
зазначеної доплати до пенсії, оскільки
органи державної влади не можуть
посилатися на відсутність коштів, як на
підставу невиконання своїх
зобов'язань, які встановлені ст.46
Конституції України та зазначеною
нормою Закону.

Враховуючи, що держава взяла на себе
обов'язок щодо виплати позивачу 30%
доплати до пенсії та поклала виконання
цього обов'язку на центральний орган
виконавчої влади - Пенсійний фонд
України, який діє через свої місцеві
органи, що входять в систему його
органів, але вони не вчинили жодної дії
для нарахування цих коштів та їх
виплати, колегія суддів вважає, що вони
не виконали своїх повноважень без
поважних причин.

На підставі Закону України від 31 липня
2014 року «Про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2014 рік», який набув чинності 3 серпня
2014 року, «Прикінцеві положення» Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2014 рік» були доповнені п. 6-7, за
яким було встановлено, що з 1 січня 2014
року норми і положення ст. ст.5, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявних
фінансових ресурсів бюджетів усіх
рівнів, бюджету Пенсійного фонду
України та бюджетів інших фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на 2014 рік.

Згідно з Законом України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
виплата проводиться в розмірах
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України.

При цьому за Рішенням Конституційного
Суду України від 25 січня 2012 року №
3-рп/2012 дано тлумачення, що
нормативно-правові акти Кабінету
Міністрів України під час вирішення
справ про соціальний захист підлягають
застосуванню тоді, коли вони видані у
межах його компетенції на основі і на
виконання Бюджетного кодексу України,
закону про Державний бюджет України на
відповідний рік та інших законів
України.

Так за п. 4 Постанови Кабінету Міністрів
України від 28 грудня 2011 року № 1381 «Про
підвищення рівня соціального захисту
найбільш вразливих верств населення»,
прийнятої з метою здійснення,
починаючи з 2012 року, заходів щодо
поетапного до 2015 року підвищення рівня
соціального захисту найбільш
вразливих верств населення, було
встановлено, що дітям війни (крім тих,
на яких поширюється дія Законів
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» і
«Про жертви нацистських
переслідувань») до пенсії або
щомісячного довічного грошового
утримання чи державної соціальної
допомоги, що виплачується замість
пенсії, підвищення, встановлене ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», провадиться у розмірі 66,43
грн.

На підставі наведеного, суд відхиляє
посилання представника відповідача на
необхідність застосування до спірних
правовідносин за період з 1 січня 2014
року по 2 серпня 2014 року включно
положень Постанови Кабінету Міністрів
України від 28 грудня 2011 року № 1381, бо
вищу юридичну силу над вказаним
підзаконним актом має Закон України
«Про соціальний захист дітей війни».

Натомість суд зазначає, що з
урахуванням внесених змін у Закон
України «Про Державний бюджет України
на 2014 рік», які набули чинності 3 серпня
2014 року, починаючи з цієї дати
застосуванню до спірних правовідносин
підлягають положення Постанови
Кабінету Міністрів України від 28
грудня 2011 року № 1381 «Про підвищення
рівня соціального захисту найбільш
вразливих верств населення», оскільки
вказані зміни до порядку застосування
положень ст. 6 Спеціального Закону були
прийняті пізніше, тому мають пріоритет.

Таким чином, при визначенні розміру
доплати до пенсії позивачці за період з
1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року слід
керуватися розміром доплати,
визначеному ст. 6 Спеціального Закону, а
починаючи з 3 серпня 2014 року, слід
керуватися розміром підвищення до
пенсії, встановленого Постановою КМУ
від 28 грудня 2011 року № 1381.

Між тим, при ухваленні рішення судом
було допущено порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка звернулась до суду з позовом
18.07.14 року із вимогами щодо захисту її
порушених прав, що мали місце з 01.01.2014
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції
яка діяла до 30.07.2010 року) для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлювався річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

30.07.2010 року Законом України «Про
судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010
року зазначений строк звернення з
позовом до адміністративного суду було
скорочено до шести місяців.

Таким чином, перебіг шестимісячного
строку розпочався з 30.07.2010 року.

Отже, враховуючи дату звернення
позивача до суду, шестимісячний строк
на звернення до суду з позовом та
період за який позивач просить суд
захистити його права, колегія суддів
приходить до висновку, що права
позивача підлягають захисту з 18.01.2014
року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Виходячи із зазначених обставин
справи, колегія суддів вважає, що судом
при ухваленні рішення було порушено
приписи ст.ст.99, 100 КАС України, що
призвело до частково необґрунтованого
задоволення позову.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що через порушення судом норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
постанова суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог до
18.01.2014 року скасуванню, з прийняттям
ухвали про залишення цієї частини
позовної заяви без розгляду.

В іншій частині постанова
Орджонікідзевського районного суду
м.Маріуполя від 13.08.2014р. в частині
задоволення позовних вимог з 18.01.2014
року відповідно положень ст. 200 КАС
України підлягає залишенню без змін,
підстави для її скасування відсутні,
відповідно доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків рішення
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 167, 195, 196, 200, 203,
205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області -
задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя від 13.08.2014р.
по справі № 265/4800/14-а скасувати в
частині задоволення позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання відповідача провести
позивачу нарахування та виплату
щомісячної доплати до пенсії в розмірі
30 % мінімальної пенсії за віком, з
урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
за період з 01.01.2014 року до 18.01.2014 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання відповідача провести
позивачу нарахування та виплату
щомісячної доплати до пенсії в розмірі
30 % мінімальної пенсії за віком, з
урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
за період з 01.01.2014 року до 18.01.2014 року -
залишити без розгляду.

В іншій частині постанову
Орджонікідзевського районного суду
м.Маріуполя від 13.08.2014р. по справі №
265/4800/14-а -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді (підпис) (підпис) Подобайло
З.Г. Тацій Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений
19.12.2014 р.