Справа № 820/18835/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі :
головуючого судді - Волошина Д.А.
за участю секретаря судового засідання
представників : позивача - Мєхтієва Д.Б.,
відповідача - не прибув
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду справу за
адміністративним позовом
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Юлсон" про
стягнення податкового боргу ,-
До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Основ'янська об'єднана
державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юлсон", в якому
просить суд, стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Юлсон" (код
36815697) заборгованість перед бюджетом у
приватних підприємств та авансових
внесків з податку на прибуток з
рахунків у банках, які обслуговують
його на користь державного бюджету
В обґрунтування вимог
адміністративного позову позивачем
зазначено наступне. Відповідач, ТОВ
"Юлсон", зареєстрований в якості
платника податку та перебуває на
податковому обліку Основ'янській
об'єднаній державній податковій
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, та має заборгованість зі
сплати з податку на прибуток приватних
підприємств та авансових внесків з
податку на прибуток у загальному
податкового законодавства, на час
розгляду справи відповідач не сплатив
вказану суму заборгованості, яка є
узгодженою, що є підставою для
стягнення її у судовому порядку.
Представник позивача у судовому
засіданні вимоги і доводи заявленого
позову підтримав та просив суд
прийняти рішення про його задоволення
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином у відповідності до
вимог ст. 35 КАС України. До канцелярії
суду від представника відповідача
надійшло клопотання про визнання
позову, в якому також зазначено про
розгляд справи без участі представника
Вивчивши доводи адміністративного
позову, враховуючи клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юлсон" про визнання
вимог адміністративного позову,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
та оцінивши докази, що мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог, виходячи з
наступних підстав та мотивів.
В ході розгляду справи судом з'ясовано
та підтверджено матеріалами справи, що
відповідача, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Юлсон" (код ЄДРПОУ
Гагаріна, 201), є юридичною особою,
зареєстрований в якості платника
податків та взятий на податковий облік
Основ'янською ОДПІ м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
Відповідно до ч.1 ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до п.46.1 ст. 46 Податкового
кодексу України, податкова декларація,
розрахунок - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.
Як свідчать матеріали справи, ТОВ
"Юлсон" до відповідного податкового
органу було подано наступні податкові
декларації з податку на прибуток
приватних підприємств:
- податкову декларацію з податку на
від 07.11.2012 року за три квартали 2012 року,
в якій самостійно задекларовано
податку на прибуток, нарахованого за
результатами останнього календарного
кварталу (звітного) податкового
періоду (рядок 14 - рядок 15) у розмірі 2933
грн. та визначено розмір авансового
внеску з податку в сумі 869 грн.;
- податкову декларацію з податку на
від 28.01.2013 року за 2012 рік, в якій
самостійно задекларовано податку на
прибуток, нарахованого за результатами
останнього календарного кварталу
(звітного) податкового періоду (рядок 14
- рядок 15) у розмірі 5 грн. (а.с. 13 - 16).
Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу
України визначено, що не підлягає
оскарженню грошове зобов'язання,
самостійно визначене платником
Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України передбачено, що платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 126 Податкового
кодексу України, у разі якщо платник
податків не сплачує узгоджену суму
грошового зобов'язання та/або
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
Судом встановлено, що за результатами
проведених камеральних перевірок,
фахівцями податкового органу складено
відповідні акти перевірок в висновках
яких вказано про несвоєчасну сплату
суми грошового зобов'язання (а.с. 17 - 21),
на підставі яких були винесені
наступні податкові повідомлення -
рішення:

- податкове повідомлення - рішення
№ від 11.03.2013 року, в якому сума
штрафу у розмірі 20% від грошового
зобов'язання погашеного з затримкою,
становить 2016,40 грн.,

- податкове повідомлення - рішення
№ від 29.04.2014 року, в якому сума
штрафу у розмірі 20% від грошового
зобов'язання погашеного з затримкою,
становить 1875.40 грн. (а.с. 22 - 23).

Податкові повідомлення - рішення були
отримані уповноваженим представником
відповідача, що підтверджується
відповідними позначками на корінцях
вказаних рішень. Зазначені податкові
повідомлення - рішення відповідачем не
оскаржувалися, а тому є узгодженими.

Пунктом 58.1 ст. 58 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VI
передбачено, що у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення..

У відповідності до п.59.1 ст. 59
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у
зв'язку з непогашенням ТОВ "Юлсон"
узгодженої суми грошового зобов'язання
протягом граничного строку її сплати,
Основ'янською ОДПІ м. Харкова винесено
податкову вимогу форми «Ю» №576 від 21
листопада 2012 року, згідно якої загальна
сума податкового боргу платника
податків за узгодженими грошовими
зобов'язаннями станом на 21 листопада 2012
року становить 2964,61 грн., яку було
вручено директору ТОВ "Юлсон", про що
свідчить відповідний підпис на корінці
зазначеної вимоги (а.с. 24). Зазначена
податкова вимога не оскаржувалась та є
на час розгляду чинною, а сума,
визначена в ній до сплати є узгодженою.

Згідно п.20.1.18 ст.20 Податкового кодексу
України, контролюючі органи мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Пунктами 95.1, 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено,
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідно до наявних в матеріалах
справи документів (а.с. 5), Товариство з
обмеженою відповідальністю "Юлсон" для
здійснення розрахунків у
безготівковій формі має відкриті
рахунки у банках.

На час судового розгляду справи сума
податкового боргу ТОВ "Юлсон",
становить 10029,44 грн., що підтверджується
розшифровкою суми заборгованості по
платежам перед бюджетом (а.с. 4), а також
обліковою карткою платника податків
(а.с. 6 - 12), доказів самостійного
погашення суми боргу відповідачем до
суду не надано, а тому, суд приходить до
висновку про можливість стягнення її у
судовому порядку.

Як вже зазначалося, представником
відповідача було надано клопотання про
визнання вимог даного
адміністративного позову, що при
винесенні рішення також враховується
судом.

Оцінивши наявні у справі документи за
правилами ст. 86 КАС України, суд
зазначає, що заявлена суб'єктом владних
повноважень до стягнення сума
заборгованості відповідає визначенню
податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст. 14
Податкового кодексу України, де
указано, що податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
той факт, що відповідно до ч.1 ст. 71 КАС
України, кожна сторона належними і
достатніми доказами повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а відповідач
належними доказами не довів факту
погашення суми заборгованості у
розмірі 10029,44 грн., суд дійшов висновку,
що вимоги позивача є правомірними,
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юлсон" про стягнення
податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юлсон" (м. Харків пр.
Гагаріна 201, код 36815697) кошти з рахунків у
банках, які його обслуговують на
користь Державного бюджету України
(відомості не відомі) в рахунок
погашення боргу з податку на прибуток
приватних підприємств та авансових
внесків в розмірі 10029.44 грн. (десять
тисяч двадцять дев'ять гривень 44
копійки).

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 22
грудня 2014 року.

Суддя
Волошин Д.А.