Справа № 807/444/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м.
Київ К/800/65938/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 02 грудня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління МВС України в Закарпатській
області, Ужгородського РВ УМВС України
в Закарпатській області про
скасування наказів, поновлення на
службі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2014
року позов задоволено: скасовано
накази Управління МВС України в
Закарпатській області від 24.01.2014 р. № 80
і від 28.01.2014 р. № 12 о/с в частині
притягнення оперуповноваженого
сектору карного розшуку Ужгородського
РВ УМВС України в Закарпатській
області старшого лейтенанта міліції
ОСОБА_1 до дисциплінарної
відповідальності у вигляді звільнення
з органів внутрішніх справ; поновлено
ОСОБА_1 на займаній посаді; стягнуто з
Ужгородського РВ УМВС України в
Закарпатській області на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 02 грудня 2014
року скасовано постанову суду першої
інстанції та ухвалено нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Відмовляючи в задоволенні позову,
апеляційний суд виходив з того, що
ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх
справ на підставі підпункту "є" пункту 64
(порушення дисципліни) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів УРСР від
29.07.1991 р. № 114, у зв'язку зі створенням
ним фіктивних доказів, на підставі яких
гр. ОСОБА_2 оголошено підозру у вчиненні
трьох епізодів крадіжок за частинами
другою і третьою статті 185
Кримінального кодексу України, яких
останній не вчиняв. Вказані обставини
підтверджені ухвалою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 04.08.2014 р., залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 21.11.2014 р.,
якою встановлено порушення ОСОБА_1
засад законності кримінального
провадження в частині всебічного,
повного та неупередженого дослідження
обставин кримінального провадження,
виявлення обставин, що викривають, і
тих, що виправдовують підозрюваного,
наданням їх належної правової оцінки,
що завдало істотної шкоди охоронюваним
законом державним інтересам ОВС
України, а також порушило
конституційні права ОСОБА_2 на свободу
і особисту недоторканість. Водночас
цим судовим рішенням закрито
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 на підставі статті 5 КК України і
пункту 4 частини першої статті 284 КПК
України у зв'язку з декриміналізацією
вчиненого ним діяння.

З урахуванням викладеного апеляційний
суд дійшов висновку, що встановлене
службовим розслідуванням порушення
позивачем службової дисципліни є
визначальним для вирішення питання про
його звільнення за підпунктом "є"
пункту 64 Положення, тому відсутність
обвинувального вироку суду у
кримінальній справі відносно ОСОБА_1 не
впливає на законність оскаржуваних
наказів, оскільки притягнення особи
рядового і начальницького складу ОВС
до кримінальної відповідальності є
окремою підставою для звільнення зі
служби.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати прийняте ним рішення
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції. Вказує на відсутність
обвинувального вироку суду, що
свідчить про недоведеність факту
вчинення ним правопорушення.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що суд
апеляційної інстанції неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 02 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління МВС України в
Закарпатській області, Ужгородського
РВ УМВС України в Закарпатській
області про скасування наказів,
поновлення на службі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак