Справа № 807/3986/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3986/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Скраль Т.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Заступник начальника
міського відділу Державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Венжега М.Р.
третьої особи без самостійних вимог
ПАТ "Державний ощадний банк України" в
особі філії Закарпатське обласне
управління Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" про визнання дій
протиправними та скасування постанови
,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовом до Заступника начальника
міського відділу Державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Венжега М.Р, третьої
особи без самостійних вимог ПАТ
"Державний ощадний банк України" в
особі філії Закарпатське обласне
управління Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в якому просить визнати дії
заступника начальника міського
відділу ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Венжега М.Р. про стягнення з боржника
виконавчого збору неправомірним та
скасувати постанову заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Венжега Максима Ростиславовича від 20
липня 2014 року про стягнення
виконавчого збору за № 44098910.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

У відповідності до ч.2 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в
адміністративній справі, якщо відсутні
підстави, в тому числі, для відмови у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України,
справою адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ч.2 ст. 4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Згідно постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.1.2010 року "Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби ", визначаючи предметну та
територіальну підсудність справ з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби, судам
необхідно враховувати, що за приписами
пункту 5 частини першої статті 18,
частини шостої статті 181 КАС України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

За пунктом 9 абзацу 2 цієї ж
Постанови Пленуму ВАС України,
визначено, що при цьому місцевим
загальним судам як адміністративним
судам також предметно підсудні
адміністративні справи з приводу
оскарження постанов державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби про
стягнення виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу в ході виконання
ними ухвалених цими судами рішень
(пункт 5 частини першої статті 18 КАС
України (пункт 9 доповнено новим
абзацом другим згідно з постановою
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 12.09.2014 р. N 10)

Дані приписи повністю узгоджується із
приписами пункту 5 частини першої
статті 18 КАС України, де визначено, що
справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконавчих
документів, виданих цими судами в інших
справах, крім передбачених пунктами 1 - 4
частини першої статті 18 КАС України,
підлягають розгляду місцевими
загальними судами як
адміністративними судами, які видали
виконавчий лист, у разі звернення
сторін виконавчого провадження.

У розумінні статті 8 Закону
України "Про виконавче провадження"
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник.

Як слідує з матеріалів
адміністративного позову, позивач
оскаржує дії заступника начальника
відділу ДВС про стягнення з боржника
виконавчого збору та скасувати
винесеної ним на цій підставі
постанови від 30.07.2014 року, а тому даний
спір підсудний місцевому загальному
суду як адміністративному суду, тобто
підлягає розгляду в даному випадку
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108
КАС України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

За таких обставин позовну заяву
слід повернути позивачеві з підстав,
визначених п.6 ч.3 ст. 108 КАС України.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір,
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Позивач, згідно квитанції 129 від 15
грудня 2014 року сплатив судовий збір в
розмірі 73, 08 грн., який підлягає
поверненню.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника
начальника міського відділу державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Венжега М.Р., третьої особи без
самостійних вимог ПАТ "Державний
ощадний банк України" в особі філії
Закарпатське обласне управління
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" про
визнання дій протиправними та
скасування постанови - повернути
позивачу.

2. Повернути ОСОБА_1 ( 88000, Закарпатська
область, м. Ужгород, вул. Золотиста 39)
судовий збір в розмірі 73, 08 грн (
сімдесят три грн., 08 коп).

3. Копію ухвали разом з позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами,
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву.

4. Роз'яснити позивачеві, що в силу
частини 6 статті 108 КАС України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у
порядку та строки, визначені ст. 254 КАС
України.

Суддя
Т.В. Скраль

Суддя
Т.В. Скраль