overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5799/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 грудня 2014 року
Житомир справа № 806/5799/14

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 21 січня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 21 січня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.М.Шимонович
Справа № 817/2974/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/2974/14 м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Нор У.М., за участю секретаря судового засідання Демчук
І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представник Старійчук розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3доДубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
В судовому засіданні 18.12.2014 року представником позивача подано клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Нор У.М.
Справа № 818/3115/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/3115/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кролевецького міського споживчого товариства до Управління державної казначейської служби України у
Кролевецькому районі, третя особа:
Кролевецька міська рада Сумської області про зобов'язання вчинити дії, -
Позивач просить зобов'язати
Управління державної казначейської служби України у Кролевецькому районі
Сумської області виконати постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 року у справі №818/1600/14.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3115/14 за позовом Кролевецького міського споживчого товариства до Управління державної казначейської служби
України у Кролевецькому районі, третя особа: Кролевецька міська рада
Сумської області про зобов'язання 2. Призначити справу до судового розгляду на "25" грудня 2014 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 819/2864/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2864/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2864/14-a

12 грудня 2014 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі до Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 22 грудня 2014 року о 10:30 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 22 грудня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус І.О.

Копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 825/4026/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/4026/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову
Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення витрат ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення витрат .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення витрат .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 10:00 годину "30" грудня 2014 р.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі не визнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 826/8102/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 23 грудня 2014 року м. Київ
№ 826/8102/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачів про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києвіпро визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії,за участю:

позивач 1: не прибув;

позивача 2: ОСОБА_2;

представника позивачів: ОСОБА_3;

представник відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до
Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення відповідача
№13519828 від 03.06.2014 про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру та зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію права власності на квартиру.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя ОСОБА_4) від 05.08.2014 провадження у справі зупинене до 31.10.2014.

У зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_4 щодо здійснення правосуддя, в провадженні якої перебувала адміністративна справа
№826/8102/14 і не була розглянута, справа направлена на повторний автоматизований розподіл позовних заяв та 11.11.2014 передана для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянському К.М.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2014 адміністративна справа прийнята до провадження суддею Кобилянським К.М., а також поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 23.12.2014

22.12.2014 через канцелярію суду від позивачів надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

В судовому засіданні 23.12.2014, позивач
ОСОБА_2 та представник позивачів заявлене клопотання підтримали.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивачів про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М. Кобилянський
Справа № 264/6252/14-а
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" грудня 2014 р. справа №264/6252/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Міронової
Г.М., суддів Юрко І.В., Арабей Т.Г., розглянув за власною ініціативою питання про часткове відновлення втраченого апеляційного провадження в судовому провадженні у справі № 264/6252/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 264/6252/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

У зв'язку з захопленням угрупованням
ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м.
Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до наведених вище норм слід призначити розгляд справи про часткове відновлення втраченого апеляційного провадження в судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 274, 275, 278 КАС України, суд

У Х В
А Л И В :

Призначити розгляд часткового відновлення втраченого апеляційного провадження в судовому провадженні № 264/6252/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії на 09:00 год. 21 січня 2015 року.

Повідомити Іллічівський районний суд м. Маріуполя та сторони про зазначені вище обставини.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Г.М. Міронова

Судді:
І.В. Юрко

Т.Г. Арабей
Справа № 264/5715/14-а
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" грудня 2014 р. справа №264/5715/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Міронової
Г.М., суддів Юрко І.В., Арабей Т.Г., розглянув за власною ініціативою питання про часткове відновлення втраченого апеляційного провадження в судовому провадженні у справі № 264/5715/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 264/5715/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з захопленням угрупованням ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м.
Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до наведених вище норм слід призначити розгляд справи про часткове відновлення втраченого апеляційного провадження в судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 274, 275, 278 КАС України, суд

У Х В
А Л И В :

Призначити розгляд часткового відновлення втраченого апеляційного провадження в судовому провадженні № 264/5715/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії на 09:15 год. 21 січня 2015 року.

Повідомити Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області та сторони про зазначені вище обставини.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Г.М. Міронова

Судді:
І.В. Юрко

Т.Г. Арабей
Справа № 264/5603/14-а
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" грудня 2014 р. справа №264/5603/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Міронової
Г.М., суддів Юрко І.В., Арабей Т.Г.., розглянув за власною ініціативою питання про часткове відновлення втраченого апеляційного провадження в судовому провадженні у справі № 264/5603/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 264/5603/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з захопленням угрупованням
ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м.
Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до наведених вище норм слід призначити розгляд справи про часткове відновлення втраченого апеляційного провадження в судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 274, 275, 278 КАС України, суд

У Х В
А Л И В :

Призначити розгляд часткового відновлення втраченого апеляційного провадження в судовому провадженні № 264/5603/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії на 09:20 год. 21 січня 2015 року.

Повідомити Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області та сторони про зазначені вище обставини.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Г.М. Міронова

Судді:
І.В. Юрко

Т.Г. Арабей