Справа № 826/16481/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря:
Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нова
земля" на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нова
земля" до Київської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері про
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нова земля"
звернувся до суду з позовом до
Київської прокуратури з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері про
скасування постанови про проведення
перевірки від 09 жовтня 2013 року № 47 в
частині проведення перевірки в порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів в діяльності ТОВ «Нова Земля».

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 листопада 2013 року у задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нова земля"
звернувся з апеляційною скаргою,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким адміністративний позов
задовольнити.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Київською прокуратурою з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері було
опрацьовано інформацію Державної
екологічної інспекції у м. Києві щодо
порушень вимог природоохоронного
законодавства ТОВ "Нова Земля", ТОВ
"Анисс" та ТОВ "Крок-Авто".

09 жовтня 2013 року Заступником
Київського прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері Шпаковим В.В.
прийнято постанову № 47 про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів в
діяльності ТОВ "Нова Земля", ТОВ "Анисс"
та ТОВ "Крок-Авто".

Вважаючи протиправною вказану
постанову в частині призначення
перевірки щодо ТОВ "Нова Земля", позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 19 Закону України "Про
прокуратуру" від 05 листопада 1991 року
№ 1789-XII, предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є:
1) відповідність актів, які видаються
всіма органами, підприємствами,
установами, організаціями та
посадовими особами, вимогам
Конституції України та чинним законам;
2) додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян,
захист їх честі і гідності, якщо
законом не передбачений інший порядок
захисту цих прав; 3) додержання законів,
що стосуються економічних,
міжнаціональних відносин, охорони
навколишнього середовища, митниці та
зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Для здійснення перевірки прокурор
приймає постанову, в якій зазначає
підстави, що свідчать про можливі
порушення законності, та обґрунтовує
необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону. Не
допускається проведення перевірки без
надання копії зазначеної постанови
представнику підприємства, установи,
організації незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичній особі -
підприємцю.

Відповідно до п. 7 Наказу Генеральної
прокуратури України від 07 листопада 2012
року № 3гн «Про організацію
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів», перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів організовувати
та проводити за письмовими зверненнями
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, депутатів
усіх рівнів, фізичних та юридичних
осіб, матеріалами контролюючих
органів, повідомленнями у засобах
масової інформації та за власною
ініціативою.

Як вбачається з матеріалами справи, 09
жовтня 2013 року Заступником Київського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
Шпаковим В.В. прийнято постанову № 47
про проведення перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів в діяльності ТОВ "Нова Земля",
ТОВ "Анисс" та ТОВ "Крок-Авто".

Так, зі змісту оскаржуваної постанови
вбачається, що підставою для
проведення перевірки є інформація
Державної екологічної інспекції у
місті Києві щодо порушень вимог
природоохоронного законодавства, у
тому числі з боку ТОВ "Нова Земля".

Зокрема, ТОВ "Нова Земля" не надано
документів, які б посвідчували право
користування земельними ділянками на
березі озера "Сонячне", що може свідчити
про порушення режиму використання
прибережної захисної смуги та
розміщення будівель і споруд.

Так, згідно положень Закону України
«Про прокуратуру», перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів проводяться за заявами та
іншими повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, або з
власної ініціативи прокурора.

При цьому, колегія суддів вважає вірним
висновок суду першої інстанції про те,
що перелік таких заяв та інших
повідомлень про порушення законності,
що вимагають прокурорського
реагування, та під такими заявами та
повідомленнями можна розуміти
письмові звернення та повідомлення
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, депутатів
усіх рівнів, фізичних та юридичних
осіб, матеріали контролюючих органів,
повідомленнями у засобах масової
інформації, тощо.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що постанова
заступника Київського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
від 09 жовтня 2013 року №47 прийнята у
відповідності до приписів Закону
України "Про прокуратуру".

Аналізуючи обставини справи та норми
чинного законодавства, колегія суддів
вважає вірним висновок суду першої
інстанції про необґрунтованість
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нова земля" та
відмову у їх задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не знайшли свого
належного підтвердження в суді
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нова
земля" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 листопада 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлений 26.11.2014
року.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.