Справа № 2а/1605/411/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5493/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів:
Кобилянського М.Г.,

Кочана В.М.,

Малиніна В.В.,

Мойсюка М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України
від 06 листопада 2014 року, прийнятої за
результатами розгляду касаційної
скарги у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
заявою про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
адміністративного суду України від 06
листопада 2014 року.

Постановою Гребінківського районного
суду Полтавської області від 02 липня 2012
року позовні вимоги задоволено.
Визнано неправомірними дії управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області щодо відмови у
наданні ОСОБА_4 довідки про право
довічного користування пільгами
згідно Закону України «Про міліцію».
Зобов'язано управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області видати ОСОБА_4, мешканцю
АДРЕСА_1, податковий номер - НОМЕР_1,
довідку про право довічного
користування пільгами згідно Закону
України «Про міліцію» станом на 01
березня 2012 року. Визнано протиправним
діяння (бездіяльність та відмову)
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області у
переданні управлінню праці та
соціального захисту населення
Гребінківської районної державної
адміністрації інформації про ОСОБА_4,
як особу, яка не має права на пільги.
Зобов'язано управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області передати управлінню праці та
соціального захисту населення
Гребінківської районної державної
адміністрації інформацію про ОСОБА_4,
як про особу, яка має право на пільги.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2012 року рішення суду першої інстанції
скасовано та прийнято нову постанову,
якою позовні вимоги задоволено.
Визнано неправомірними дії управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області щодо відмови у
наданні ОСОБА_4 довідки про право
довічного користування пільгами
згідно Закону України «Про міліцію».
Зобов'язано управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області видати ОСОБА_4, мешканцю
АДРЕСА_1, податковий номер - НОМЕР_1,
довідку про право довічного
користування пільгами згідно Закону
України «Про міліцію» станом на 01
березня 2012 року. Визнано протиправним
діяння (бездіяльність та відмову)
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області у
переданні управлінню праці та
соціального захисту населення
Гребінківської районної державної
адміністрації інформації про ОСОБА_4,
як особу, яка не має права на пільги.
Зобов'язано управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області передати управлінню праці та
соціального захисту населення
Гребінківської районної державної
адміністрації інформацію про ОСОБА_4,
як про особу, яка має право на пільги.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 06 листопада 2014 року
скасовано зазначені рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
прийнято нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В заяві про перегляд Верховним Судом
України судового рішення у цій справі
ОСОБА_4 зазначає про неоднакове
застосування Вищим адміністративним
судом України, як судом касаційної
інстанції, одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, а саме: статті 22
Закону України «Про міліцію».

Вивчивши заяву та додані до неї
матеріали, колегія суддів дійшла
висновку про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_4 до управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 1 пункту 1
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України, на який
посилається заявник у заяві, підставою
для перегляду судових рішень є,
зокрема, неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Як вбачається зі змісту заяви, в
обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4
посилається на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 30
жовтня 2009 року (К-10431/08), якою задоволено
позовні вимоги та зобов'язано видати
довідку про те, що позивач є
пенсіонером МВС за вислугою років і за
ним та членами його сім'ї зберігається
пільги по оплаті житлово-комунальних
послуг у розмірі 50% та відновити пільги
по оплаті комунальних послуг у розмірі
50%.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції, з рішенням якого
погодилися суди апеляційної та
касаційної інстанцій, виходив з того,
що на час звільнення зі служби позивач
мав відповідний вік і вислугу років для
призначення пенсії та відповідно до
пенсійного посвідчення пенсію йому
призначено після звільнення зі служби
та за вислугою років, а тому на позивача
поширюються пільги встановлені
Законом України «Про міліцію».

Тоді як, постановою Вищого
адміністративного суду України від 06
листопада 2014 року відмовлено в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та
зазначено про те, що незалежно від
наявності умов для призначення пенсії
за вислугу років, право на збереження
пільг згідно Закону України «Про
міліцію» має лише працівник міліції
звільнений зі служби з підстав
визначених статтею 22 цього Закону,
тобто за віком, хворобою або вислугою
років. Разом з тим, ОСОБА_4 звільнений із
органів внутрішніх справ відповідно до
підпункту «ж» пункту 64 Положення про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ - за власним
бажанням, тобто не з підстав,
передбачених частиною шостою статті 22
Закону України «Про міліцію».

Саме цю невідповідність ОСОБА_4 вважає
неоднаковим застосуванням одних і тих
самих норм матеріального права та
підставою для перегляду справи
Верховним Судом України.

Колегія суддів вважає, що зазначені в
заяві ОСОБА_4 обставини щодо
неоднакового застосування Вищим
адміністративним судом України в
постанові від 06 листопада 2014 року та
ухвалі від 30 жовтня 2009 року (К-10431/08),
норм статті 22 Закону України «Про
міліцію», є підставою для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України.

На підставі викладеного, колегія
суддів допускає справу до провадження
Верховного Суду України для перегляду
постанови Вищого адміністративного
суду України від 06 листопада 2014 року.

Керуючись статтями 102, 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_4
до Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді:
М.Г. Кобилянський

В.М. Кочан

В.В. Малинін

М.І. Мойсюк