Справа № 804/18869/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р. Справа № 804/18869/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агропромислове об'єднання "Старий
Крим" до Державної податкової
інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними, визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агропромислове
об'єднання "Старий Крим" звернулось до
суду з адміністративним позовом, в
якому просить:

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо не реєстрації та відмови у
прийнятті декларації акцизного
податку за березень 2014 року, виписаних
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агропромислове
об'єднання "Старий Крим" поданих
платником податків в електронному
вигляді із застосуванням електронного
цифрового підпису до органу Державної
податкової служби засобами
телекомунікаційного зв'язку та
поштовим відправленням від 18 квітня 2014
року, а декларацію акцизного податку за
березень 2014 року такою, що подана
платником податку 18 квітня 2014 року;

- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 04.08.2014 року № .

В обґрунтування позову зазначено, що
позивачем 18 квітня 2014 року в
електронному вигляді із застосуванням
електронного цифрового підпису та
поштовим відправленням подано до
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області декларацію акцизного податку
за березень 2014 року. Відповідно до
висновків акту перевірки 1805/04-61-22-3/31384641
від 09.07.2014 року зазначена декларація
акцизного податку за березень 2014 року
отримана відповідачем в електронному
вигляді 24.04.2014 року з порушенням
терміну подання. На підставі акту
перевірки1805/04-61-22-3/31384641 від 09.07.2014 року
винесене податкове
повідомлення-рішення від 04.08.2014 року №
, яким позивачу визначено суму
грошового зобов'язання за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) за
платежем виробнича продукція в сумі
170,00 грн. Позивач вважає дії Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо не реєстрації та відмови у
прийнятті декларації акцизного
податку за березень 2014 року
протиправними, податкову декларацію
акцизного податку за березень 2014 року
такою, що подана 18 квітня 2014 року,
висновки акту перевірки такими, що не
відповідають дійсності, а оскаржене
податкове повідомлення-рішення
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив позов
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, заявивши
клопотання про відкладення розгляду
справи, однак доказів поважності
причин неприбуття суду не надав.

Відповідно до ч. 4, ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

За наведених обставин суд дійшов
висновку про розгляд справи в
письмовому провадженні.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Агропромислове об'єднання "Старий
Крим" зареєстроване в якості юридичної
особи та занходиться на податковому
обліку в Державній податковій
інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агропромислове
об'єднання "Старий Крим" та Державною
податковою інспекцією в
Амур-Нижньодніпровському районні м.
Дніпропетровська було укладено
договір № 270120141 від 28.01.2014 року про
визнання електронних документів,
предметом якого є визнання податкових
документів (податкової звітності,
реєстрів отриманих та виданих
податкових накладних з податку на
додану вартість та інших звітних
податкових документів), поданих
платником податків в електронному
вигляді із застосуванням електронного
цифрового підпису до органу ДПС
засобами телекомунікаційного зв'язку
або на електронних носіях, як
оригіналу. Зазначеним договором надано
платнику податків можливість подавати
до органу ДПС податкові документи у
електронному вигляді.

Відповідно вищезазначеного
договору від 28.01.2014 року № 270120141
позивачем була подана 18.04.2014 року
податкова декларація акцизного
податку за березень 2014 року, за
березень 2014 року. Відповідно до
квитанції зі шлюзу прийому звітності
Міністерства доходів і зборів України
від 18.04.2014 року документи не були
прийняті. У зв'язку з цим працівником
товариства особисто в цей же день, а
саме 18.04.2014 року було подано до
відповідача вищезазначену податкову
декларацію, проте без вказівок причин,
працівником податкової інспекції було
відмовлено у прийнятті звітності.

18 квітня 2014 року податкова
декларація акцизного податку за
березень 2014 року направлена на адресу
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області засобами поштового зв'язку
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення,
описом вкладення та отримана
відповідачем 23 квітня 2014 року.

На адресу Державної податкової
інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області позивачем
направлялися листи № 22/04 від 22.04 2014 року
та № 29/04 від 22.04.2014 року з проханнямв
повідомити причину з якої податкова
інспекція відключила підприємство
позивача від прийому електронних
документів.

У відповіді на листи позивача,
відповідач листами № 9367/10/04-61-18-02 від
28.04.2014 р. та № 9688/10/04-61-18-02 від 14.05.2014 р.
повідомив, що податкова інспекція не
відключала електронну звітність та
роз'яснено, що по вибору платника
податків особисто, уповноваженою
особою або поштою можливо надсилання
податкової декларації.

При цьому, як вбачається з
квитанції зі шлюзу прийому звітності
Міністерства доходів і зборів України
від 18.04.2014 р., час: 11 год. 19 хв. «Для
платника податків заборонено прийом
звітності по електронній пошті - , код ДПІ 461».

09 липня 2014 року Державною податковою
інспекцією в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з акцизного податку ТОВ «АПО «Старий
Крим» за березень 2014 року. За
результатами даної перевірки складено
акт 1805/04-61-22-3/31384641 від 09.07.2014 року, яким
встановлено порушення позивачем вимог
п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203
Податкового кодексу України, а саме
порушення термінів подання декларації
акцизного податку за березень 2014 року,
граничний термін подання - 22.04.2014 року,
дата отримання податкової декларації -
24.04.2014 року. Також у акті зазначено про
направлення повідомлення про
відсутність позивача за
місцезнаходженням. На підставі
зазначеного акту відповідачем
винесене податкове
повідомлення-рішення від 04 серпня 2014
року № , яким Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Агропромислове об'єднання "Старий
Крим" визначено суму грошового
зобов'язання за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) за платежем
виробнича продукція в сумі 170,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що
згідно витягу Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців місцезнаходженням
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислове
об'єднання "Старий Крим" є адреса - 49081, м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район,
проспект Воронцова, будинок 73.

Згідно з відомостями з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Агропромислове об'єднання "Старий
Крим" на дату подання декларації не
змінювало адресу, а також стосовно
підприємства не вносилась інформація
про відсутність юридичної особи за
вказаною адресою або про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Адреса місцезнаходження Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агропромислове об'єднання "Старий
Крим" (49081, м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район,
проспект Воронцова, будинок 73) була
зазначена в рядку 6 поданої декларацій
акцизного податку за березень 2014 року.

Наведене свідчить, що адреса
місцезнаходження, зазначена в
декларації Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислове
об'єднання "Старий Крим" є достовірною.

Відповідно до п. 48.3 ст. 48 Податкового
кодексу України податкова декларація
повинна містити такі обов'язкові
реквізити: тип документа (звітний,
уточнюючий, звітний новий); звітний
(податковий) період, за який подається
податкова декларація; звітний
(податковий) період, що уточнюється (для
уточнюючого розрахунку); повне
найменування (прізвище, ім'я, по
батькові) платника податків згідно з
реєстраційними документами; код
платника податків згідно з Єдиним
державним реєстром підприємств та
організацій України або податковий
номер; реєстраційний номер облікової
картки платника податків або серію та
номер паспорта (для фізичних осіб, які
через свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний контролюючий орган
і мають відмітку у паспорті);
місцезнаходження (місце проживання)
платника податків; найменування
контролюючого органу, до якого
подається звітність; дата подання
звіту (або дата заповнення - залежно від
форми); ініціали, прізвища та
реєстраційні номери облікових карток
або інші відомості, визначені в абзаці
сьомому цього пункту, посадових осіб
платника податків; підписи платника
податку - фізичної особи та/або
посадових осіб платника податку,
визначених цим Кодексом, засвідчені
печаткою платника податку (за
наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає
сутності податку або збору та є
необхідним для його адміністрування,
форма податкової декларації додатково
може містити такі обов'язкові
реквізити: відмітка про звітування за
спеціальним режимом; код виду
економічної діяльності (КВЕД); код
органу місцевого самоврядування за
КОАТУУ; індивідуальний податковий
номер згідно з даними реєстру
платників податку на додану вартість
за звітний (податковий) період. ( п. 48.4
ст. 48 Податкового кодексу України).

Пунктом 49.8 статті 49 Податкового
кодексу України визначено, що
прийняття податкової декларації є
обов'язком контролюючого органу. Під
час прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа
контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Отже, процедура прийняття податкової
декларації полягає у вчиненні
посадовою особою податкового органу
фактичних дій із: перевірки наявності
та достовірності заповнення
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 Податкового кодексу
України; реєстрації податкової
декларації у день її отримання органом
державної податкової служби.

Відповідно до п. 49.10 ст. 49 Податкового
кодексу України відмова посадової
особи контролюючого органу прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин, не визначених цією статтею, у
тому числі висунення будь-яких не
визначених цією статтею передумов щодо
такого прийняття (включаючи зміну
показників такої податкової
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється.

Згідно п.49.11 ст. 49 Податкового кодексу
України у разі подання платником
податків до контролюючого органу
податкової декларації, заповненої з
порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4
статті 48 цього Кодексу, такий
контролюючий орган зобов'язаний надати
такому платнику податків письмове
повідомлення про відмову у прийнятті
його податкової декларації із
зазначенням причин такої відмови.

Пунктом 49.12 статті 49 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
отримання відмови контролюючого
органу у прийнятті податкової
декларації платник податків має право:
подати податкову декларацію та
сплатити штраф у разі порушення строку
її подання; оскаржити рішення
контролюючого органу у порядку,
передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 49.13 статті 49
Податкового кодексу України у разі
якщо в установленому законодавством
порядку буде встановлено факт
неправомірної відмови контролюючим
органом (посадовою особою) у прийнятті
податкової декларації, остання
вважається прийнятою у день її
фактичного отримання контролюючим
органом.

Як вбачається з досліджених у судовому
засіданні копії податкової декларації
акцизного податку підприємства за
березень 2014 року, яка надана позивачем,
остання містить усі передбачені
законом реквізити, містить
обов'язковий достовірний реквізит -
місцезнаходження платника податку (49081,
м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район,
проспект Воронцова, будинок 73) та інші
необхідні реквізити.

Згідно з п.п. 49.18.1 п. 49.18. ст. 49
Податкового кодексу України податкові
декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному місяцю (у тому
числі в разі сплати місячних авансових
внесків) - протягом 20 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 203.1 ст. 203 Податкового
кодексу України податкова декларація
подається за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Згідно наявної в матеріалах справи
копії квитанції зі шлюзу прийому
звітності Міністерства доходів і
зборів України від 18.04.2014 р., час: 11 год. 19
хв. «Для платника податків заборонено
прийом звітності по електронній пошті -
, код ДПІ 461».

Тобто, зазначене підтверджує, що
декларація акцизного податку за
березень 2014 року була подана
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агропромислове
об'єднання "Старий Крим" у встановлений
законом строк та не була прийнята
відповідачем з незалежних від позивача
причин.

Крім того, доказом своєчасного подання
декларації акцизного податку за
березень 2014 року також свідчать наявні
в матеріалах справи опису про
відправлення поштою декларації
акцизного податоку від 18.04.2014 року,
квитанція про сплату поштового
відправлення від 18.04.2014 року та поштове
повідомлення про вручення поштового
направлення.

У зв'язку з наведеним та враховуючи, що
декларація акцизного податку за
березень 2014 року була подана до
податкового органу без порушення
терміну її подання, податкове
повідомлення-рішення від 04.082014 року №
, винесене Державною податковою
інспекцією в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на підставі
акту перевірки № 1805/04-61-22-3/31384641 від
09.07.2014 року є протиправним та підлягає
скасуванню.

За наведених обставин суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислове
об'єднання "Старий Крим" до Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання дій
протиправними, визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення підлягає
задоволенню.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агропромислове об'єднання "Старий
Крим" - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо не реєстрації та відмови у
прийнятті декларації акцизного
податку за березень 2014 року, поданої
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агропромислове
об'єднання "Старий Крим" в електронному
вигляді із застосуванням електронного
цифрового підпису до органу Державної
податкової служби засобами
телекомунікаційного зв'язку та
поштовим відправленням від 18 квітня 2014
року.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області визнати
податкову декларацію Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агропромислове об'єднання "Старий
Крим" акцизного податку за березень 2014
року такою, що подана 18 квітня 2014 року.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення форми
"Р" Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 04 серпня 2014 року № ,
яким Товариству з обмеженою
відповідальністю "Агропромислове
об'єднання "Старий Крим" визначено суму
грошового зобов'язання за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) за
платежем виробнича продукція в сумі 170
(сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету Ураїни
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропромислове
об'єднання Старий Крим» () судовий збір у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. 08 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та у строки, визначені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко