Справа № 825/3756/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
м. Чернігів
Справа № 825/3756/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Пушенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові, без фіксації
судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС
України, справу за адміністративним
позовом Варвинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Оллдан"
про стягнення податкового боргу та
накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25.11.2014 року звернувся до суду з
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оллдан" і просить
стягнути з рахунків відповідача
податковий борг по податку на додану
вартість в сумі 434344,87 грн. та накласти
арешт на кошти та інші цінності
відповідача, що знаходяться у банку,
окрім проведення операцій з погашення
податкових зобов'язань та податкового
боргу в сумі 434344,87 грн., мотивуючи тим,
що відповідач належні платежі до
бюджету не сплачує

Представник позивача в письмовому
клопотанні просив розглянути справу за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не
з'явився, про причини неявки не
повідомив та заперечень на позов не
подав.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Оллдан"
зареєстровано в якості суб'єкта
господарювання Варвинською районною
державною адміністрацією 25.01.2001 року.
Перебуває на податковому обліку в
Варвинській ОДПІ з 14.02.2001 року.

Згідно пп. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів, сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідач несвоєчасно і не в повному
обсязі сплачував податкові
зобов'язання, внаслідок чого утворився
податковий борг по податку на додану
вартість в сумі 434344,87 грн.

Податковий борг по податку на додану
вартість виник на підставі несплати
податкових зобов'язань, визначених
позивачем в податковому
повідомленні-рішенні № від 06.08.2014
року, що було направлено відповідачу
рекомендованим листом. Також
відповідачу нараховано пеню в сумі
48042,32 грн.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до п.п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.4. ст.59 Податкового
кодексу України податкова вимога
надсилається також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі якщо у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

На виконання вимог ст. 59 Податкового
кодексу з метою погашення податкового
боргу податковим органом направлено
відповідачу податкову вимогу від 17.09.2014
року № 49-11, яка направлена відповідачу
рекомендованим листом.

Передбачені Податковим кодексом
України заходи не привели до погашення
податкового боргу.

На запити Ніжинської ОДПІ Центром
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м. Прилуки,
Прилуцький, Ічнянський, Варвинський,
Срібнянський райони підпорядкований
УДАІ УМВС України в Чернігівській
області листом від 30.09.2014 року № 1616,
Відділом Держземагентсва у
Варвинському райні Чернігівської
області листом № 01-12/2293 від 19.09.2014 року,
Державною інспекцією сільського
господарства в Чернігівської області
листом від 04.12.2014 року № 05.01-05/161 надано
відповідь про відсутність реєстрації
за Товариством з обмеженою
відповідальністю "Оллдан" права
власності на транспортні засоби,
земельні ділянки та
сільськогосподарську техніку (а.с. 21, 22,
32).

Відповідно до Інформаційної довідки з
реєстру речових прав на нерухоме майно
та Інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна а також відповідно до
витягу з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна відомості про права
власності на нерухоме майно Товариства
з обмеженою відповідальністю "Оллдан"
відсутні (а.с.17, 18, 20).

Згідно пп. 20.1.33, 20.1.34, п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право:

звертатися до суду щодо накладення
арешту на кошти та інші цінності, що
знаходяться в банку, платника податків,
який має податковий борг, у разі якщо у
такого платника податків відсутнє
майно та/або його балансова вартість
менша суми податкового боргу, та/або
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу;

звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

За наведених обставин, а саме що в
судовому засіданні встановлено
відсутність у відповідача майна, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підтверджені належними
та допустимими доказами і підлягають
до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оллдан" (код 31333754)
податковий борг по податку на додану
вартість в сумі 434344,87 грн. та
перерахувати на р/р 0085, УК у
Вав.р-ні/Варвинський р-н/14010100, код 38046099,
ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592

з рахунків в установах банку

р/р 22 в Прилуцький ф-ї АППБ
«Аваль», МФО 353241.

Накласти арешт на кошти та інші
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оллдан" (код 31333754), що
знаходяться у банку на суму
податкового боргу 434344,87 грн., а саме:

р/р 22 в Прилуцький ф-ї АППБ
«Аваль», МФО 353241.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.В. Кашпур