overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4325/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4325/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

22 грудня 2014 р. Справа № 802/4325/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: відділення Виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці

до: спільного українсько - литовського підприємства "Сальвадор" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви відділення Виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці до спільного українсько - литовського підприємства "Сальвадор" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом відділення Виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці до спільного українсько - литовського підприємства "Сальвадор" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 05 січня 2015 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 05 січня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 815/4208/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4208/14

Справа № 815/4208/14

У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

22 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про виправлення описки в постанові суду по справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватної виробничо-комерційної фірми “Інтерекспрес” про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 9357,57 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови від 21.07.2014 року по справі №815/4208/14 невірно вказано найменування отримувача, а саме – «УДКСУ у м. Одесі» замість «УДКСУ у м. Одесі Одеської області».

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про виправлення описки в постанові суду, – задовольнити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів після отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.М. Токмілова

виправлення описки
Справа № 810/7052/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ 26, тел./044/ 207-80-91
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2014 року № 810/7052/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи: Державна реєстраційна служба України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи: Державна реєстраційна служба України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову у строк до 12 січня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 825/3984/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Чернігів
Справа № 825/3984/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Лобана Д.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 11 на 10:00 год. 26 грудня 2014 року

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 821/4858/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 грудня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4858/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДАІ
Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу від 13 грудня 2014 року ПС1№828192,-

встановив:

18 грудня 2014 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДАІ
Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу від 13 грудня 2014 року ПС1№828192.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що позов підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Правила щодо предметної підсудності адміністративних справ встановлені ст. 18 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В даному випадку позовною вимогою є скасування постанови про накладення адміністративного штрафу за ч.3 ст.121
КУпАП від 13 грудня 2014 року ПС1№828192.

Приймаючи до уваги, що право позивача на вибір підсудності передбачене лише у випадках оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади
(ч. 3 ст. 18 КАС України), ця справа не підсудна Херсонському окружному адміністративному суду та, відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України, має бути повернута позивачеві.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов підлягає розгляду місцевим загальним судом, як адміністративним судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 КАС
України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДАІ Білозерського району
Херсонської області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу від 13 грудня 2014 року
ПС1№828192- повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кузьменко
Н.А.
Справа № 810/7072/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ 26, тел./044/ 207-80-91
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2014 року № 810/7072/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Васильківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
Васильківський міськрайонний центр зайнятості з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 3036,57 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до 12 січня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 824/3539/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2014 р. м.
Чернівці справа № 824/3539/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Г.Г.Спіжавка, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС Міністерства соціальної політики України про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС Міністерства соціальної політики України про скасування рішення.

Як свідчать обставини, викладені в позові, спірні правовідносини виникли у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, тому згідно із ст. 17 КАС України позов належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З поданих матеріалів вбачається, що позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 105, 106 КАС України.

У відповідності до вимог ст. 107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 23, 107, 110 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 10:00хв. 05 січня 2015 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Спіжавкою Георгієм
Георгійовичем одноособово.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи (за участю позивача) зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати відповідача надати до 04 січня 2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка
Справа № 758/11201/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу ДАІ Подільського РУ
ГУ МВС України в м. Києві, старшого інспектора ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Грищук Б.О. про визнання дій незаконними та скасування протоколу про адміністративне
Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від "10" жовтня 2014 р. позов
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, старшого інспектора
ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Грищук Б.О. про визнання дій незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.
Встановити строк до 13 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 711/1028/14-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2014 р. про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від "24" листопада 2014 р. задоволено заяву про роз'яснення судового рішення.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 24 листопада 2014 р. про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 16 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.
Справа № 826/12281/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ інстанції: Клочкова Н.В.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та розолютивна частини)

18 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі
Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної
Н.М., Архіповій Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Радикал» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Радикал» до Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Радикал» залишити без задоволення, постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 07 жовтня 2014 року - без змін.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.
Справа № 826/13614/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі
Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної
Н.М., Архіповій Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості товарів, -

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року скасувати та ухвалити нову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100260001/2014/00065, винесену М/п «Східний»
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 100260001/2014/200048/2 від 04 березня 2014 року, винесене М/п «Східний»
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів.

Повний текст постанови буде виготовлений 18 грудня 2014 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.