Справа № 826/19627/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2014 року №
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі судді
Погрібніченка І.М., при секретарі
судового засідання Білоус А.С. без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу розглянувши у
судовому засіданні адміністративну
справуза поданням Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління ДФС у
місті Києві доТовариства з обмеженою
«Профбудсервіс»простягнення коштів за
податковим боргом, - ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:
15 грудня 2014 року Державна податкова
інспекція у Дарницькому районі
Головного управління ДФС у місті Києві
(далі - заявник) звернулася до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
поданням, в якому просила стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Профбудсервіс» (код
«Профбудсервіс») податковий борг,
шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності у розмірі
1 082 097, 36 грн. з рахунків, які наявні в
платника на дату розгляду справи та з
рахунків, які будуть відкриті в
Представники заявника та відповідача у
судове засідання не з'явилися, належним
чином повідомлені про дату та час
розгляду справи.
На підставі ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судових засідань за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося у
зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 8 ст. ст. 1833 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі постановлення судом ухвали про
відкриття провадження у справі суд
приймає у триденний строк, але не
пізніше ніж протягом 96 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення заявника до суду, постанову
по суті заявлених вимог, яка підлягає
негайному виконанню.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, враховуючи принципи рівності
сторін, Окружний адміністративний суд
ДПІ у Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві було
проведено документальну невиїзну
позапланову перевірку ТОВ
щодо підтвердження відомостей по
взаємовідносинах з платниками
податків ТОВ «Алатар- Техно» (код за
31.07.2013 року, за результатами якої було
складено акт від 13 вересня 2013 року №
983/26-51-22-03/35092413.
Висновками вказаного акту перевірки
встановлено порушення відповідачем
- п.п. 138.1.1. п. 138.1, пп. 138.2, п.п. 138.8.1 п.
138.8., ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI із змінами та доповненнями
в результаті чого занижено податку на
прибуток за період з 01.09.2011 по 31.05.2012
року на загальну суму 429 473, 00 грн., в т.ч.
ь 2-3 квартали 2011 року на суму 70 139, 00
ь 2-4 квартали 2011 року на суму 337 348, 00
ь 1 квартал 2012 року на суму 77 562, 00
ь І півріччя 2012 рік на суму 92 125, 00
- п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6 , п.
201.10 ст. 201 p.V Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, в
результаті чого встановлено заниження
податку на додану вартість на загальну
суму 381 084, 00 грн., в тому числі по
ь вересень 2011 року на суму 60 990, 00
ь листопад 2011 року на суму 144 690, 00
ь грудень 2011 року на суму 87 666, 00
ь лютий 2012 року на суму 73 868, 00 грн.;
ь травень 2012 року на суму 13 870, 00
27 вересня 2014 року ДПІ у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на підставі акту
перевірки від 13 вересня 2013 року №
983/26-51-22-03/35092413 прийнято наступні
податкові повідомлення-рішення:
«Профбудсервіс» збільшено суму
грошового зобов'язання з податку
на прибуток приватних підприємств в
загальному розмірі 452 504, 25 грн., в тому
числі: за основним платежем - в розмірі
429 473, 00 грн., за штрафними (фінансовими)
«Профбудсервіс» збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в загальному розмірі 476
355, 00 грн., в тому числі: за основним
платежем - в розмірі 381 084, 00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями - в
розмірі 95 271, 00 грн.
Окрім цього, відповідачем було подано
до податкового органу податкову
декларацію з податку на прибуток за 2013
рік від 10.02.2014 року, в якій ним
самостійно було визначено суму
податкового зобов'язання, що підлягає
до сплати у розмірі 342, 00 грн.
У зв'язку з несплатою узгодженого
податкового зобов'язання, у визначений
законом термін, податковий орган
звернувся до адміністративного суду з
відповідним поданням.
Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд погоджується з
доводами Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління ДФС у місті Києві,
виходячи з наступного.
Згідно з пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України (далі - ПК України) під
податковим зобов'язанням розуміється
сума коштів, яку платник податків, у
тому числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк).
Згідно із пунктом 56.11 статті 56
Податкового кодексу України не
підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
Відповідно до пункту 57.1 статті 57
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 54.1. статті 54 ПК України
встановлено, що платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством. Така сума грошового
зобов'язання та/або пені вважається
Згідно п. 56.11 ст. 56 ПК України податкове
зобов'язання самостійно визначене
платником податку оскарженню не
Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.
Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України
строком сплати податку та збору
визнається період, що розпочинається з
моменту виникнення податкового
обов'язку платника податку із сплати
конкретного виду податку і
завершується останнім днем строку,
протягом якого такий податок чи збір
повинен бути сплачений у порядку,
визначеному податковим
Відповідно до пп. 14.1.175 14.1 ст. 14 ПК
України, податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Як встановлено під час розгляду
вказаної справи, ТОВ «Профбудсервіс»
повідомлення-рішення від 27.09.2014 року №
результатами чого, постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 серпня 2014
року по справі № 826/4815/14 апеляційну
скаргу ДПІ у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м. Києві задоволено,
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 30 травня 2014 року
скасовано та прийнято нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог ТОВ
«Профбудсервіс» про визнання
протиправним та скасування податкових
повідомлень-рішень відмовлено.
Отже, сума податкового зобов'язання за
вказаними податковими
повідомленнями-рішеннями, станом на
час розгляду вказаної справи є
При цьому, суд звертає увагу, що згідно
з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК
України встановлено, що після
закінчення встановлених строків
погашення узгодженого податкового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня. Згідно норм
пунктів 129.4 та 129.5 статті 129 Податкового
кодексу України пеня нараховується на
суму податкового боргу (включаючи суму
штрафних санкцій за їх наявності) із
розрахунку 120% річної облікової ставки
НБУ, діючої на день виникнення такого
податкового боргу або на день його
(його частини) погашення, залежно від
того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті.
Внаслідок несвоєчасного та не в
повному обсязі погашення суми боргу
відбулося нарахування пені в сумі 65
436, 04 грн. з податку на додану вартість
та 87 526, 29 грн. з податку на прибуток
приватних підприємств.
Відтак, враховуючи, що сума податкового
зобов'язання не була сплачена
своєчасно, вона набула статусу
Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України
передбачено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 59.3. ПК України
податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання. Згідно з п.
59.4. Кодексу податкова вимога
надсилається також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.
Водночас, відповідно до п. 59.5 ПК України
у разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).
Як вбачається з матеріалів подання,
заявником було виставлено ТОВ
«Профбудсервіс» податкову вимогу від 01
жовтня 2014 року № 1278-25 на суму
податкового боргу у розмірі 1 082 097, 36
Дана податкова вимога була отримана
відповідачем 15 жовтня 2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, копія
якого наявна в матеріалах подання.
Під час розгляду справи, судом
встановлено, що вказана вище податкова
вимога, відповідачем ні в судовому, ні в
адміністративному порядку не
оскаржувалися, а податковий борг є
Водночас, згідно наданих облікових
карток відповідача з податку на додану
вартість та податку на прибуток судом
також встановлено, що станом на час
звернення до суду з вказаним поданням,
загальна сума заборгованості ТОВ
«Профбудсервіс» становить 1 082 097, 36
Розмір вказаної заборгованості також
підтверджується довідкою Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління ДФС у
місті Києві про заборгованість по
платежам до бюджету ТОВ
Відповідач, в судове засідання не
прибув, жодних заперечень чи доказів,
які б спростовували доводи позивача не
Окрім цього, як вбачається з матеріалів
адміністративної справи ТОВ
«Профбудсервіс» має відкритті рахунки
у ПАТ КБ «ПРАВЕКСБАНК», МФО 321983 (№
українська гривня); АТ «УКРСИББАНК»,
Виходячи з положень пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14
ПК України (щодо визначення органів
стягнення), пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України
(щодо права ДПІ на звернення до суду з
приводу стягнення податкового боргу),
п. 41.5 ст. 41 ПК України (щодо органу
стягнення), п. 95.1 ст. 95 ПК України (щодо
права податкових органів звертатися до
суду про стягнення податкового боргу
та звернення стягнення в першу чергу на
кошти боржника), п. 95.3 ст. 95 ПК України
(щодо стягнення податкового боргу за
рішенням суду), податкові органи мають
право звертатися до суду щодо
стягнення з платників податку
податкового боргу.

Пунктом 95.2. ст. 92 ПК України
передбачено, що стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення контролюючого органу
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою
контролюючого органу. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.

Згідно із п. 95.4 ст. 95 ПК України
контролюючий орган на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

У взаємозв'язку з наведеним суд
зазначає, що ст. 1833 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено особливості провадження у
справах за зверненням органів
державної податкової служби.

Відповідно до ч. 1 цієї статті
провадження у справах за зверненням
органів державної податкової служби
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів щодо,
зокрема, стягнення коштів за
податковим боргом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Частиною 2 зазначеної статті
передбачено, що подання подається до
суду першої інстанції протягом
двадцяти чотирьох годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення до суду, за загальними
правилами підсудності, встановленими
цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В даному випадку суд приходить до
висновку, що подані заявником докази та
наведені обставини, які знайшли своє
підтвердження під час розгляду справи,
свідчать, що вимоги позивача є
законними та обґрунтованими, ним
дотримано всі процедури, передбачені
ПК України, що передують зверненню до
суду з відповідним поданням, а також
дотримано строк і порядок звернення до
суду з поданням, у зв'язку з чим та
враховуючи, що станом на час розгляду
справи податковий борг не погашений,
подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94,
ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 1833, ст. 186, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління ДФС у місті Києві
задовольнити повністю.

2. Стягнути на користь держави кошти за
податковим боргом у розмірі 1 082 097, 36
грн. з рахунків Товариства з обмеженою
відповідальністю «Профбудсервіс» (код
за 0, місцезнаходження: 02083,
м. Київ, вул. Бориспільська, 11-а, оф. 908)
відкритих в ПАТ КБ «ПРАВЕКСБАНК», МФО
321983 (№ 090 - українська гривня, №
3878 - українська гривня); АТ
«УКРСИББАНК», МФО 351005 (№ 4600 -
українська гривня).

3. Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко