overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6063/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6063/14
УХВАЛА

17 грудня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Андрухіва В.В.

при секретарі Белан
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень.

17 грудня 2014 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для можливості ознайомлення з запереченнями та додатковими доказами, наданими представником відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/6063/14 - зупинити до 27 січня 2015 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 27 січня 2015 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
В.В.Андрухів

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 804/19792/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2014 р. Справа № 804/19792/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі міста
Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська
Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/19792/14 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська
Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова
О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 809/4148/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/4148/14

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" грудня 2014 р. Справа № 809/4148/14

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до ДП торгово-виробничого підприємства ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року позовну заяву Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до ДП торгово-виробничого підприємства ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" про припинення юридичної особи залишено без руху та надано позивачу строк до п`яти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів того, що станом на день звернення до суду з даним позовом дочірнє підприємство торгово-виробничого підприємства відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат" має статус юридичної особи, його державна реєстрація не була скасована (визнана недійсною), господарська діяльність не припинена.

Представник позивача отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 17.12.2014 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, в наданий судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до ДП торгово-виробничого підприємства ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" про припинення юридичної особи - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитюк Р.В.
Справа № 813/1811/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

23 грудня 2014 року
№ 813/1811/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Косів М.Б.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагентсва
України у Львівській області, треті особи: Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація
Львівської області, Прокуратура
Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 06.03.2014 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 16.12.2014 зупинено провадження у даній справі до 05.01.2015 у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів для обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з тим, що 17.12.2014 на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку про можливість поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі №813/1811/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентсва України у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій.

Розглдя справи призначити на 23 грудня 2014 року о 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 815/7115/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7115/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум» до
Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання недійсним акту та скасування податкового повідомлення-рішення ,-
До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум», в якій позивач просить суд визнати недійсним
Акт № 070/08-22-22-11/32428553 від 23.06.2014 року з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2013 р. по 30.04.2014 року та скасувати податкове року щодо донарахування земельного податку в сумі тридцять дев'ять тисяч п'ятсот дев'ять гривень тридцять три копійки на земельну ділянку за адресою:
Запорізька область, м.Бердянськ, вул.
Макарова (між аквапарком та ДОЦ
«Червона гвоздика»).
Розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум», суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.
Відповідно до приписів ст.107 КАС
України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 15.01.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 15» січня 2015 року о 16:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.
Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Аракелян

15 січня 2015 року 16:00
Справа № 815/7175/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7175/14
Про відкриття провадження у справі
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Українське
Дунайське пароплавство» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у загальному розмірі
Приватне акціонерне товариство
«Українське Дунайське пароплавство» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати рішення
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів від штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у загальному розмірі 408515,19грн., з яких 155651,03грн. - штраф, 252864,16грн. - пеня.
Розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Українське Дунайське пароплавство», суд дійшов висновку, що позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.
Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 26.12.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування рішення від 09.09.2014р. № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у загальному розмірі 408515,19грн.

2. Запропонувати позивачу у строк до 26.12.2014р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 26.12.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко
Ю.В.
Справа № 815/7142/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7142/14
Про відкриття провадження у справі
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Українське
Дунайське пароплавство» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у загальному розмірі
Приватне акціонерне товариство
«Українське Дунайське пароплавство» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати рішення
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів від штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у загальному розмірі 312118,11грн., з яких 148985,06грн. - штраф, 163133,05грн. - пеня.
Розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Українське Дунайське пароплавство», суд дійшов висновку, що позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.
Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 26.12.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування рішення від 09.09.2014р. № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у загальному розмірі 312118,11грн.

2. Запропонувати позивачу у строк до 26.12.2014р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 26.12.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко
Ю.В.
Справа № 2а-178/11
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р. справа № 2а-178/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Інспектора Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Новомосковськ старшого лейтенанта міліції Тилик Віктора Васильовича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21.10.2014 року скасовано ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2012 року та справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від "09" листопада 2011 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "16" грудня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Лукманова
Справа № 182/3480/14-а (2-а/0182/159/2014)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" вересня 2014 р. справа № 182/3480/14-а
(2-а/0182/159/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від "01" серпня 2014 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "16" грудня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова