Справа № П/811/2995/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №П/811/2995/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Момонт Г.М.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді
адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерагроком-К»
до відповідача-1: Кіровоградської
регіональної філії Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру»,
відповідача-2: Відділу
Держземагентства у Долинському районі
Кіровоградської області,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:
- Фермерське господарство «АСК»,
про визнання дій протиправними та
скасування державної реєстрації,
секретаря судового засідання -
позивача - Мазуренко Н.Ю.,
відповідача-1 - Загороднього І.В.,
відповідача-2 - Стрекалової О.Г.,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ФГ «АСК» - Сааді
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтерагроком-К»
звернулося з позовом до
Кіровоградської регіональної філії
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру»,
Відділу Держземагентства у
Долинському районі Кіровоградської
- визнання протиправними дій
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» щодо
здійснення 31 березня 2006 року
реєстрації договору оренди земельної
ділянки, площею 6,33 га №074, розташованої
на території Кіровської сільської ради
Долинського району Кіровоградської
області, укладеного між Фермерським
господарством «АСК» та ОСОБА_1 03 лютого
- скасування у Книзі записів державної
реєстрації договорів оренди землі
запису від 31 березня 2006 року за №52 про
реєстрацію договору оренди земельної
ділянки, площею 6,33 га №074, розташованої
на території Кіровської сільської ради
Долинського району Кіровоградської
області, укладеного 03 лютого 2006 року
між Фермерським господарством «АСК» та
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 10.10.2013 р. між ТОВ
«Інтерагроком-К» та ОСОБА_1 укладено
договір оренди земельної ділянки
площею 6,33 га №074, розташованої на
території Кіровської сільської ради
Долинського району Кіровоградської
області. Разом з тим, у подальшому
позивач дізнався про існування
договору оренди цієї ж земельної
ділянки, укладеного у 2006 році між ФГ
«АСК» та ОСОБА_1, зареєстрованого ДП
«Центр ДЗК» 31.03.2006 р. за №52.
Позивач вказує, що договір оренди від
03.02.2006 р., укладений між ФГ «АСК» та
ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону,
оскільки єдиним органом, що мав
повноваження реєструвати право оренди
землі був виконавчий орган відповідної
ради, натомість ДП «Центр ДЗК» не
набуло у встановленому законодавством
порядку права державної реєстрації, а
лише прийняло повноваження державного
органу земельних ресурсів щодо
технічного забезпечення державної
реєстрації та повинно було забезпечити
ведення реєстру в електронній системі.
Відповідачем-1 подано до суду
заперечення на позовну заяву у
відповідності до яких позовні вимоги
не визнаються у повному обсязі,
оскільки позивач у позові не зазначає у
чому саме виявилося порушення його
прав та інтересів раніше укладеним у 2006
році договором оренди землі та в чому
виявилося протиправність дій
державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру»
відносно позивача - ТОВ
«Інтерагроком-К». Також відповідач-1
вказує, що ДП «Центр державного
земельного кадастру» здійснюючи 31.03.2006
р. державну реєстрацію договору оренди
земельної ділянки, укладеного між ФГ
«АСК» та ОСОБА_1 було наділене
повноваженнями відповідно до Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», Земельним кодексом України
та постановою Кабінету Міністрів
України від 17.07.2003 р. №1088 «Про створення
єдиної системи державної реєстрації
земельних ділянок, нерухомого майна та
прав на них у складі державного
земельного кадастру».
Відповідачем-2 подано до суду
заперечення на позовну заяву у
відповідності до яких позовні вимоги
не визнаються у повному обсязі, так як
позивач не наводить у чому полягає
порушення його прав та законних
інтересів, для захисту яких він
звернувся до суду, а лише стверджує про
те, що відповідачами вчинені
протиправні дії, які порушують його
Представником третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ФГ «АСК»
подано заперечення на позовну заяву у
яких зазначено, що позивачем не вказано
як реєстрація договору оренди саме в 2006
році вплинула на орендні відносини між
ТОВ «Інтерагроком-К» та ОСОБА_1 у 2013
році. Також у запереченнях
наголошується на тому, що
Кіровоградською регіональною філією
Центру ДЗК здійснено у 2006 році державну
реєстрацію договорів оренди землі в
межах повноважень та в порядку,
визначеному чинним на той час
законодавством України.
Представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги, представники
відповідачів 1 та 2, а також представник
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ФГ «АСК»
заперечили проти задоволення позовних
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.47).
На підставі ч.3 ст.160 КАС України в
судовому засіданні 14.10.2014 р.
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Виготовлення
постанови у повному обсязі відкладено
у строк до 20.10.2014 р., про що повідомлено
сторонам під час проголошення вступної
та резолютивної частини постанови у
судовому засіданні.
Дослідивши подані представниками
позивача, відповідачів та третьої
особи документи і матеріали,
заслухавши їх пояснення, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті,
адміністративний суд,
ОСОБА_1 на праві приватної власності
належить земельна ділянка для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташована на території
Кіровської сільської ради Долинського
району Кіровоградської області,
03 лютого 2006 року між Фермерським
господарством «АСК» (орендар) та ОСОБА_1
(орендодавець) укладено договір оренди
зазначеної земельної ділянки строком 10
років, починаючи з дати його державної
реєстрації (а.с.7-8). Вказаний договір
зареєстрований у ДП «Центр ДЗК» 31.03.2006
р. за №52 (а.с.8, 58-59).
Відтак вищевказаний договір оренди
земельної ділянки чинний до 31.03.2006 р.
При цьому позивачем не надано будь-яких
доказів на підтвердження припинення
Водночас 10 жовтня 2013 року між ОСОБА_1
(орендодавець) та ТОВ «Інтерагроком-К»
(Орендар) укладено договір оренди
сільськогосподарського призначення
площею 6,33 га, кадастровий номер
строком на 10 років, починаючи з дня
державної реєстрації договору в
порядку передбаченому законодавством
Рішенням №10703338 від 06.02.2014 року
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Проценко С.В.
Реєстраційної служби Долинського
районного управління юстиції
проведено державну реєстрацію права
ТОВ «Інтерагроком-К» оренди земельної
ділянки, розташованої на території
Кіровської сільської ради Долинського
району Кіровоградської області, площею
6,33 га, кадастровий номер :04:000:2074 на
підставі договору оренди земельної
ділянки від 10.10.2013 року, укладеного між
ОСОБА_1 та ТОВ «Інтерагроком-К», що
підтверджується витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію іншого речового права
№17444636 від 06.02.2014 р. (а.с.12).

Позивач вважає, що існування
зареєстрованого договору оренди між ФГ
«АСК» та ОСОБА_1, порушує його права як
користувача земельної ділянки за
договором, укладеним 10 жовтня 2013 року
на цю ж земельну ділянку, а тому просить
суд визнати дії з такої реєстрації
протиправними та скасувати запис про
неї.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

На підставі п.8 ч.1 ст.3 КАС України
позивачем є особа, на захист прав,
свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.3 КАС
України адміністративний позов -
звернення до адміністративного суду
про захист прав, свобод та інтересів
або на виконання повноважень у
публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Таким чином, встановлення судом
відсутності порушеного права позивача
чи невідповідність обраного ним
способу захисту порушеного права
способам, визначеним законодавством є
підставою для прийняття судового
рішення про відмову в позові.

Згідно з ч.4 ст.124 Земельного кодексу
України передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у власності
громадян і юридичних осіб,
здійснюється за договором оренди між
власником земельної ділянки і
орендарем.

Відповідно до ст.125 ЗК України право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

У відповідності до ст.126 Земельного
кодексу України право власності,
користування земельною ділянкою
оформлюється відповідно до Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень».

З огляду на зміст ч.4 ст.3 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» від
01.07.2004 р. №1952-IV права на нерухоме майно
та їх обтяження, що виникли до набрання
чинності цим Законом, визнаються
дійсними у разі відсутності їх
державної реєстрації, передбаченої цим
Законом, якщо реєстрація прав та їх
обтяжень була проведена відповідно до
законодавства, що діяло на момент їх
виникнення, або якщо на момент
виникнення прав та їх обтяжень діяло
законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав та
їх обтяжень.

Як встановлено судом, на час реєстрації
договору оренди земельної ділянки від
03.02.2006 р., державна реєстрація договорів
оренди земельних ділянок
здійснювалася структурним підрозділом
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах» відповідно до
Тимчасового порядку ведення
державного реєстру земель,
затвердженого наказом Державного
комітету України по земельних ресурсах
від 02.07.2003 р. №174.

Таким чином, договір оренди земельної
ділянки від 03.02.2006 р., укладений між ФГ
«АСК» та ОСОБА_1, зареєстрований у
встановленому порядку, а тому
відповідно до ч.4 ст.3 Закону право
оренди земельної ділянки за таким
договором є дійсним.

При цьому суд зауважує, що
правовідносини із реєстрації договору
оренди земельної ділянки від 03.02.2006 р.,
укладеного між ФГ «АСК» та ОСОБА_1
передували у часі виникненню права
оренди позивача на ту ж саму земельну
ділянку, що унеможливлює порушення
прав ТОВ «Інтерагроком-К» діями
відповідачів у даній справі під час
реєстрації договору оренди земельної
ділянки від 03.02.2006 р.

Натомість позивачем не обґрунтовано
порушення прав ТОВ «Інтерагроком-К»
діями відповідачів.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови у
повному обсязі.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт