Справа № 822/4076/14
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/4076/14

Головуючий у 1-й інстанції: Данилюк У.Т.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

17 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Залімського І. Г. Полотнянка
Ю.П.

за участю секретаря судового
засідання: Муса Т.Н.

за участю представників сторін:

представника відповідача Заверухи В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Якимчук А.М.

представника позивача Скоропада Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Хмельницькій
області на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від
20 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Шепетівської
районної державної лікарні
ветеринарної медицини до Державної
фінансової інспекції в Хмельницькій
області про визнання п. 2 Вимоги
нечинним ,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2014 року позивач - Шепетівська
районна державна лікарня ветеринарної
медицини звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної фінансової
інспекції в Хмельницькій області про
визнання нечинним п.2 Вимоги щодо
усунення порушень від 29.07.2014 року №33/2037.

Хмельницький окружний
адміністративний суд своєю постановою
від 20.10.2014 року вказаний позов
задовольнив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити позивачу в задоволенні
позову.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи
апеляційної скарги, представники
позивача та позивач , в свою чергу,
заперечили проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, що
працівниками Шепетівської об'єднаної
державної фінансової інспекції
проведено ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності в
Шепетівській районній державній
лікарні ветеринарної медицини за
період з 01.01.2011 року по 01.06.2014 року. За
результатами перевірки був складений
акт від 25.07.2014 року №3- 35/45, яким
зафіксовано порушення фінансової
дисципліни.

На підставі вказаного акту, за
результатами проведеної ревізії,
відповідачем були виставлені Вимоги
від 18.06.2014 року №4-33/908, з п.2 яких не
погоджується позивач. Даним пунктом
встановлено, що в порушення п.п.1-4
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці нарахування
доплати за роботу зі шкідливими
умовами праці, як для лікарів
протиепізоотичного відділу, так і для
завідуючих лікарень-лікарів
епізоотологів проводилось без
проведення атестації робочих місць.

Зазначене призвело до зайвого
нарахування доплати за роботу зі
шкідливими умовами праці в розмірі 9327,87
грн. та, як наслідок, зайвого
нарахування та сплати єдиного внеску
на суму 3022,89 грн.

В зв'язку з цим зобов'язано провести
атестацію робочих місць та при
необхідності переглянути умови оплати
праці працівників. Стягнути з
начальника Шепетівської райветлікарні
ОСОБА_1, винної у зайвих грошових
виплатах коштів на суму 9327,87 грн., шкоду
у порядку та розмірі, встановленому
ст.ст.130-136 КзПП України. Провести
перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум єдиного внеску
та повернути зайво сплачені кошти в
сумі 3022,89 грн. (зарахувати в рахунок
майбутніх платежів).

Вважаючи зазначені дії незаконними
позивач звернувся до суду.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції, керуючись
положеннями постанови Кабінету
Міністрів України від 11 грудня 1998 р. №
1960 "Про умови оплати праці працівників
підприємств, установ і організацій
державної ветеринарної медицини"
прийшов до висновку про задоволення
позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів
України від 11 грудня 1998 р. № 1960 "Про
умови оплати праці працівників
підприємств, установ і організацій
державної ветеринарної медицини"
установлено, що працівникам
підприємств, установ і організацій
державної ветеринарної медицини,
безпосередньо зайнятим на роботах із
шкідливими умовами праці і на роботах з
особливо шкідливими умовами праці
провадяться доплати в розмірі
відповідно до 12 і до 24 відсотків
посадового окладу за переліком посад
згідно з додатками 1 і 2.

Також зазначено, що працівники
підприємств, установ і організацій
державної ветеринарної медицини, які
займають посади, визначені зазначеними
додатками, вважаються постійно
зайнятими на роботах із шкідливими
(особливо шкідливими) умовами праці
незалежно від фактичного часу роботи в
таких умовах.

Згідно матеріалам справи, а саме акту
ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності в
Шепетівській районній державній
лікарні ветеринарної медицини за
період з 01.01.2011 року по 01.06.2014 року
протягом січня-травня 2014 року окремим
працівникам райветлікарні,
нараховувалась та виплачувалась
доплата за роботу зі шкідливими
умовами праці в розмірі 12 % до
посадового окладу.

Відповідно до Додатку 1 до постанови
Кабінету Міністрів України від 11
грудня 1998 р. №1960 затверджено перелік
посад спеціалістів (у тому числі
керівників) та інших працівників
підприємств, установ і організацій
державної ветеринарної медицини,
безпосередньо зайнятих на роботах з
шкідливими умовами праці, яким може
встановлюватися доплата в розмірі до 12
відсотків посадового окладу.

У відповідному розділі зазначеного
додатку вказані посади - завідувачі
паразитологічного, діагностичного,
біологічного відділів, відділів з
оцінки епізоотичного стану
сільськогосподарських і диких тварин,
з боротьби з хворобами птиці,
ветеринарно-санітарної експертизи,
хвороб молодняка, неплідності,
державних лабораторій
ветеринарно-санітарної експертизи на
ринках; провідні лікарі ветеринарної
медицини цих структурних підрозділів;
фельдшери ветеринарної медицини,
лаборанти, ветеринарні санітари, які
працюють під керівництвом
зазначених фахівців.

Однак як встановлено вищевказаною
перевіркою надбавка за шкідливі умови
праці в розмірі 12 % нараховувалась для
завідуючих лікарень - лікарів
епізоотологів, посади яких не включено
до переліку посад спеціалістів та
інших працівників підприємств, установ
і організацій державної ветеренарної
медицини, безпосередньо зайнятих на
роботі зі шкідливими умовами праці,
яким може встановлюватись доплата у
розмірі 12 % до посадового окладу,
передбаченого додатком № 1 до
постанови Кабінету Міністрів України
"Про умови оплати праці працівників
підприємств, установ і організацій
державної ветеринарної медицини" від
11.12.1998 року №1960.

В судовому засіданні колегією суддів
було оглянуто наказ, відповідно до
якого спірні посади було віднесено до
шкідливих, попри те, що відповідно до
додатків до постанови Кабінету
Міністрів України "Про умови оплати
праці працівників підприємств, установ
і організацій державної ветеринарної
медицини" надбавка за зайняття даних
посад передбачена лише у разі
віднесення даних посад до посад з
особливо шкідливими умовами праці.

Тобто зазначена надбавка
виплачувалась працівникам які
працювали на посадах яким згідно із
законом така надбавка не передбачена, у
зв'язку із чим і відбулись порушення
зазначені у акті перевірки.

Представником позивача даний факт не
заперечувався та не був спростований.

Враховуючи зазначене колегія суддів не
погоджується з висновками суду першої
інстанції про протиправність дій
Шепетівської об'єднаної державної
фінансової інспекції.

На підставі викладеного, судова
колегія приходить до висновку, що суд
першої інстанції не дав належної
оцінки вказаним обставинам та зібраним
по справі доказам, не правильно
застосував норми матеріального права,
у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке
підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п.
1 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції
вирішив скасувати її та прийняти нову
постанову про задоволення позовних
вимог, з підстав неповного з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргуДержавної фінансової
інспекції в Хмельницькій області
задовольнити повністю .

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 20 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Шепетівської районної
державної лікарні ветеринарної
медицини до Державної фінансової
інспекції в Хмельницькій області про
визнання п. 2 Вимоги нечинним скасувати
.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог
Шепетівської районної державної
лікарні ветеринарної медицини
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі 23 грудня 2014 року.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Залімський І. Г.

Полотнянко Ю.П.