Справа № 826/20068/13-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Кобаля М.І.,

суддів:
Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі:
Пакіж О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30 вересня 2014 року
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17.02.2014 року у справі №826/20068/13-а по справі
за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Київській області про
визнання протиправними дій та рішень,
скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30 вересня 2014 року
заяву позивача про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 17.02.2014 року у справі
№826/20068/13-а залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову ухвалу, якою
задовольнити вищезазначену заяву в
повному обсязі

17 грудня 2014 року в судовому засіданні,
представником позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сав-Дістрибьюшн», було заявлено про
відвід колегії суддів Київського
апеляційного адміністративного суду, а
саме: головуючому - судді
Кобалю М.І. та суддям Епель О.В. та
Карпушовій О.В.

Позивач зазначає, що судді Київського
апеляційного адміністративного суду
Кобаль М.І., Епель О.В. та Карпушова О.В.,
розглядали аналогічну справу
№826/20063/13-а, а тому це викликає сумнів в
об'єктивності та неупередженості
колегії суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді;

5) у разі порушення порядку визначення
судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
151 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
підстави визначені вказаною статтею,
які можуть вказувати, що суддя прямо чи
опосередковано заінтересований у
результаті розгляду справи, а також
викликає сумнів у його неупередженості
в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
відмову у задоволенні заяви
представника позивача
«Сав-Дістрибьюшн» про відвід колегії
суддів Київського апеляційного
адміністративного суду, а саме:
головуючого судді Кобаля М.І. та суддів
Епель О.В. та Карпушової О.В.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 КАС України
суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника
позивача «Сав-Дістрибьюшн» про відвід
колегії суддів Київського
апеляційного адміністративного суду, а
саме: головуючого судді Кобаля М.І. та
суддів Епель О.В. та Карпушової О.В. -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий - суддя
М.І.
Кобаль

судді:
О.В. Епель

О.В. Карпушова

Головуючий суддя
Кобаль М.І.

Судді:
Епель О.В.

Карпушова О.В.