overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/11711/12
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64040/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 818/72/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/72/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі №818/72/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю торговельна компанія "Передовик" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги повністю.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю торговельна компанія "Передовик" про стягнення податкового боргу відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 815/2052/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2052/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/2052/14.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2-а/489/312/2014
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м.
Київ К/800/63831/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Департамента праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом
Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради до
ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 26 вересня 2014 року у відкритті провадження у справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року апеляційну скаргу позивача було повернуто заявнику.

У касаційній скарзі Департамент праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом
Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради до
ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 641/7092/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м.
Київ К/800/64097/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання протиправним рішення про скасування пільг та зобов'язання відновити пільги,

в с т а н о в и в :

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

У касаційній скарзі Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду справи.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання протиправним рішення про скасування пільг та зобов'язання відновити пільги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 0907/2а-1999/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Київ К/800/63726/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Івано-Франківській області про призначення пенсії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Одночасно з касаційною скаргою
Головне управління Пенсійного фонду
України в Івано-Франківській області подало клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, навівши при цьому обставини, які дають суду підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Івано-Франківській області про призначення пенсії .

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зазначену справу (№ 0907/2а-1999/11).

Копію касаційної скарги направити позивачу та надати термін до 02 січня 2015 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області. Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року до закінчення касаційного перегляду справу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а/0470/11312/12
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63966/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби
України у Дніпропетровській області про скасування рішення та розпорядження,

в с т а н о в и в:

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Міндоходів у
Дніпропетровській області 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 802/971/14-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64237/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі №802/791/14-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області (Липовецьке відділення) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Липовецький районний відділ управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області
(Липовецьке відділення) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Липовецький районний відділ управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 810/2205/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2205/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі №810/2205/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Друкарських Технологій" до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Друкарських Технологій" до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович