Справа № 813/7831/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
Справа № 813/7831/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючий суддя
секретар судового засідання
розглянув у попередньому судовому
засіданні клопотання позивача про
визнання поважними причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 про стягнення грошової
допомоги з Львівського обласного
центру зайнятості, -
До Львівського окружного
адміністративного суду звернулася
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Львівського обласного центру
зайнятості, в якому просить зобов'язати
відповідача нарахувати та виплатити
грошову допомогу позивачу у розмірі 10
місячних посадових окладів відповідно
до ч. 13 ст. 37 Закону України «Про
В прохальній частині позовної заяви
позивач просила поновити пропущений
строк для звернення до суду за захистом
порушених прав, свобод та інтересів.
Однак, у попередньому судовому
засіданні позивач уточнила заявлене
клопотання та просила визнати
поважними причини пропуску строку на
звернення до адміністративного суду,
покликаючись на те, що про належні їй
виплати її повідомлено не було, тому
про факт порушення прав позивачу стало
відомо лише у жовтня 2014 року, а також на
те, що у листопаді 2011 року Львівським
обласним центром зайнятості
відмовлено у наданні грошової допомоги
у розмірі 10 місячних окладів, однак
право на звернення до суду не
Відповідачем подано клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
з підстав пропуску позивачем строку
звернення до суду, мотивоване тим, що
01.11.2011 року ОСОБА_1 зверталася до
Львівського обласного центру
зайнятості з заявою щодо виплати їй
грошової допомоги в розмірі 10
посадових окладів. Листом № 17-3682/0/11 від
02.11.2011 року їй було відмовлено у виплаті
зазначеної допомоги.
Позивач проти залишення позовної заяви
без розгляду заперечила з підстав
викладених у позовній заяві.
Суд заслухав пояснення позивача та
представника відповідача, оглянув
матеріали справи, що мають значення для
вирішення клопотання та розглядаючи
його керується наступним.
Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Згідно з ч. 3 ст. 6 КАС України, суб'єкти
владних повноважень мають право
звернутися до адміністративного суду у
випадках, передбачених Конституцією та
Таке звернення реалізовується шляхом
пред'явлення позову у формі позовної
заяви до суду першої інстанції (ст. 104
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
За правилами ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Таким чином, у ст. 100 КАС України
передбачено можливість визнання судом
причин пропуску строку звернення до
суду поважними. Проте причина пропуску
строку, з позиції суду, є поважною, якщо
вона відповідає одночасно усім таким
умовам: 1) це обставина або кілька
обставин, яка безпосередньо
унеможливлює або ускладнює можливість
вчинення процесуальних дій у
визначений законом строк; 2) це
обставина, яка виникла об'єктивно,
незалежно від волі особи, яка
пропустила строк; 3) ця причина виникла
протягом строку, який пропущено; 4) ця
обставина підтверджується належними і
допустимими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

В матеріалах справи міститься лист
Львівського обласного центру
зайнятості від 02.11.2011 року № 17-3682/0-11,
яким ОСОБА_1 було відмовлено у виплаті
грошової допомоги в розмірі 10
посадових окладів, згідно з ст. 37 Закону
України «Про державну службу» /а.с.13-15/.

03.11.2014 року ОСОБА_1 повторно звернулася
до Львівського обласного центру
зайнятості з проханням виплатити їй
грошову допомогу у розмірі 10 посадових
окладів, посилаючись на рішення
Конституційного Суду України від 26.11.2013
року /а.с.16/.

Однак, листом від 05.11.2014 року № 19-3896/0-14
відповідач повідомив, що листом від
02.11.2011 року № 17-3682/0-11 ОСОБА_1 було
відмовлено у виплаті зазначеної
допомоги.

Таким чином, оскільки вперше до центру
зайнятості ОСОБА_1 звернулася ще у 2011
році та не оскаржила відмову у виплаті
грошової допомоги до суду, суд дійшов
висновку про те, що ОСОБА_1 було відомо
про порушене її прав ще у 2011 році, а отже
6-місячний строк звернення до
адміністративного суду позивачем
пропущено.

Суд не бере до уваги покликання
позивача на те, що у листі-відмові від
листопада 2011 року не зазначено про
право оскаржити таку відмову до суду,
оскільки, на переконання суду, право на
звернення до суду за захистом
порушених прав, свобод та інтересів є
невід'ємним правом кожної особи і не
може залежати від вказівки на таке у
рішенні суб'єкта владних повноважень.

Згідно з приписами п. 9 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, зокрема, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про відмову у визнанні
поважними причини пропуску строку
звернення до адміністративного суду та
про задоволення клопотання позивача
щодо залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 5-14, 70, 71, 99, 100, 155 158-160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання
позивача про визнання поважними причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду - відмовити.

2. Клопотання представника
відповідача про залишення позовної
заяви без розгляду - задовольнити.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 про
стягнення грошової допомоги з
Львівського обласного центру
зайнятості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст.
186 КАС України, протягом 5 днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно
ст. 254 КАС України, після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого КАС України, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано 22.12.2014 року.

Суддя
Кравців О.Р.