Справа № 826/16863/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2014 року 13:30
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Шулежка В.П.,
за участю секретаря судового засідання
представника позивача - Юзефовича А.О.,
представників відповідача - Титаренко
Т.А., Семенище О.І., Колодій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом
фірми «Ferrostaal Equipment Solutions GmbH»
(«Ферросталь Еквіпмент Солюшнз ГмбХ») в
особі представництва фірми «Ferrostaal
Equipment Solutions GmbH» («Ферросталь Еквіпмент
Солюшнз ГмбХ») до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулась фірма «Ferrostaal Equipment Solutions GmbH»
(«Ферросталь Еквіпмент Солюшнз ГмбХ») в
особі представництва фірми «Ferrostaal
Equipment Solutions GmbH» («Ферросталь Еквіпмент
Солюшнз ГмбХ» (далі - позивач,
Представництво «Ферросталь АГ») до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі -
відповідач, ДПІ у Солом'янському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві) про скасування
податкового повідомлення-рішення від
Позовні вимоги мотивовані тим, що на
думку позивача, відповідачем у
порушення норм податкового
законодавства України, прийняте
протиправне податкове
повідомлення-рішення, яким позивачу
неправомірно збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток і
застосовані штрафні (фінансові)
санкції, що призвело до порушення його
прав та законних інтересів.
Зокрема, позивач зазначив, що не
погоджується з висновками акту
перевірки та стверджує, що воно не є
постійним представництвом, створене
виключно для представлення іноземного
суб'єкта господарювання «Ferrostaal AG» на
території України, для здійснення
діяльності підготовчого та
допоміжного характеру і не здійснює
комерційної діяльності.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю та просив позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову
заперечував, вважаючи оскаржуване
податкове повідомлення-рішення
законним та обґрунтованим, винесеним
на підставі та на виконання норм
податкового законодавства за
результатами перевірки позивача,
просив суд відмовити в задоволенні
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення їхніх представників,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, судом
встановлено наступне.
Представництво «Ферросталь АГ»
зареєстроване 21.02.1995 р. Міністерством
економіки України, свідоцтво про
реєстрацію від 21.02.1995 р. за № ПІ -0035. Код
суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ:
Місцезнаходження представництва
«Ферросталь АГ» відповідно до
проспект Перемоги, 38.
Представництво «Ферросталь АГ» взято
на податковий облік в ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва 12.02.1996 р.
за №3350.
Відповідачем на підставі направлень
від 28.03.2014 р. №325/26-58-22-06, №326/26-58-22-06,
№327/26-58-22-06, №328/26-58-17-02, виданих ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві, згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.77.1,
п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України
та відповідно до плану-графіка
проведення документальних планових
виїзних перевірок суб'єктів
господарювання на І квартал 2014 року
проведена документальна планова
виїзна перевірка Представництва
«Ферросталь АГ» з питань дотримання
вимог податкового та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 р. по
31.12.2013 р., валютного законодавства за
період з 01.04.2009 р. по 31.12.2013 р., за
результатом якої складено акт від
21.05.2014 р. №2376/26-58-22-06-15/20053033.
За результатами проведеної перевірки
встановлені порушення:
- п.п.133.2.2 п.133.2 ст. 133, п.135.1, п.п.135.5.15 п.135.5
ст.135, п.160.8 ст.160 Податкового кодексу
України, в результаті чого Постійним
представництвом «Ферросталь АГ»
занижено податок на прибуток за період
з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р. всього на суму 632
585 грн., в тому числі за II квартал 2011 року
130262 грн., за II - IV квартал 2011 року в сумі
грн., за півріччя 2012 року в сумі 116613 грн.,
за 3-й квартали 2012 року в сумі 160200 грн.,
за 2012 ріку сумі 218737 грн., за 2013 ріку сумі
- порушено п. 5, п. 6, п. 7 розділу IV Порядку
складання розрахунку податкових
зобов'язань нерезидентів, які
провадять діяльність на території
України через постійне представництво,
затвердженого наказом ДПА України від
28.02.2011 р. № 11, в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин, п. 5, п. 6, п. 8 розділу
Порядку розрахунку податкових
зобов'язань з податку на прибуток
нерезидентів, провадять діяльність на
території України через постійне
представництво, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
25.06.2013 р. № 610, у редакції на момент
виникнення спірних правовідносин.
У зв'язку з виявленими порушеннями,
зафіксованими в акті перевірки,
відповідачем прийнято оскаржуване
податкове повідомлення-рішення форми
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
прибуток іноземних юридичних осіб на
загальну суму 737 041 грн., в тому числі, за
основним платежем у розмірі 632 585,00 грн.
та за штрафними (фінансовими) санкціями
у розмірі 104 456,00 грн.
повідомлення-рішення, за правилами ст.56
Податкового кодексу України,
оскаржувалось позивачем в
адміністративному порядку до
Головного управління Міндоходів у м.
Києві та Державної фіскальної служби
Рішенням Головного управління
Міндоходів у м. Києві про результати
розгляду первинної скарги від 18.08.2014 р.
за № 7516/10/26-1510-06-15 податкове
повідомлення-рішення залишене без
змін, а скарга - без задоволення.

Рішенням Державної фіскальної служби
України про результати розгляду скарги
від 07.10.2014 р. №4545/6/99-99-10-01-15 оскаржуване
податкове повідомлення-рішення та
рішення про результати розгляду
первинної скарги залишені без змін, а
скарга Представництва - без
задоволення, що стало підставою для
звернення позивача до суду з
відповідним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на безпосередньому,
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи в їх
сукупності, суд дійшов висновку про
необґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступного.

Перевіркою повноти визначення податку
на прибуток за період з 01.01.2011 р. по
31.12.2013 р. встановлено його заниження
Представництвом «Ферросталь АГ»
всього на суму 632 585 грн.

З акту перевірки вбачається, що за
перевіряємий період Представництво
«Ферросталь АГ» надало до ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві розрахунки з податку на
прибуток нерезидента, що проводить
діяльність на території України через
постійне представництво та не
декларувало податок на прибуток.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги,
не погоджується з висновками акту
перевірки від 21.05.2014 р. №2376/26-58-22-06-15/20053033
та стверджує, що він не є постійним
представництвом, створений виключно
для представлення іноземного суб'єкта
господарювання «Ferrostaal AG» на території
України, для здійснення діяльності
підготовчого та допоміжного характеру
та не здійснює комерційної діяльності.

Основні види діяльності материнської
компанії «Ferrostaal AG» визначені її
статутними документами, наданими
представництвом до перевірки, а саме:
статут материнської компанії від 27.11.2009
р., установчий договір материнської
компанії (апостильований 25.04.2012 р.),
витяг з торгового реєстру Дільничого
суду м. Ессена від 12.12.2013 р.

Згідно пункту «с» витягу з торгового
реєстру Дільничого суду м. Ессена від
12.12.2013 р., предметом діяльності
материнської компанії є: торгівля
залізом, сталлю, іншими металами,
сировиною та паливом, напівфабрикатами
та готовою продукцією, а також
хімічними продуктами; а також торгівля
виробами машино-, автомобіле-, авіа- та
суднобудування; планування,
фінансування постачання та
будівництво, експлуатація, технічне
обслуговування та ремонт обладнання
для промисловості, гірничобудівної
промисловості та інфраструктури;
надання технічних та комерційних
послуг, придбання, продаж, утримання та
управління власними пайовими частками
у підприємствах у галузях
судноплавства, транспорту,
суднобудування, фінансових послуг,
комлектуючих, машинобудування,
виробництва промислового обладнання, а
також у галузі промисловості споживчих
товарів.

Відповідно до статуту материнської
компанії від 27.11.2009 р., установчого
договору материнської компанії
предметом діяльності головної
компанії є:

торгівля чавуном і сталлю, іншими
металами, сировиною і паливом,
напівфабрикатами і готовими виробами,
а також хімікатами;

торгівля виробами для машинобудування,
автомобіле-, літако- і суднобудування;

проектування, фінансування, постачання
і спорудження об'єктів;

експлуатація, технічне обслуговування,
реконструкція установок для індустрії,
гірської промисловості та
інфраструктури;

надання технічних і комерційних
послуг.

В ході перевірки Представництвом
«Ферросталь АГ» надано до перевірки
заяву материнської компанії «Ferrostaal АО»
від 16.02.2010 р. до Міністерства економіки
України, відповідно до якої визначено
напрямки діяльності представництва на
території України, а саме:

- встановлення власних контактів із
українськими підприємствами;

- ретельне дослідження потреб
українських ринків, насамперед у сфері
промислового обладнання;

- швидке передавання службової
інформації між підприємством та
потенційними клієнтами;

- підвищення рівня збуту продукції та
послуг від «Ферросталь» та його
партнерів українським підприємствам;

- дослідження можливостей імпорту
товарів з України;

- імпорт та експорт станків, обладнання,
матеріалу та запасних частин;

- додаткове обслуговування станків та
обладнання;

- проектувальні та інженерні роботи.

Також, під час проведення перевірки
відповідачем надано запит
Представництву «Ферросталь АГ» від
11.04.2014 р. №1 про надання пояснень та
документальних підтверджень, в тому
числі, стосовно того, яким чином
здійснюється діяльність
представництва по кожному з напрямків,
зазначених у заяві компанії «Ferrostaal АО»
(Німеччина) від 16.02.2010 р.

Згідно листа Представництва
«Ферросталь АГ» від 14.04.2014 р. №ФСК-01/140414,
фактична діяльність представництва по
кожному з напрямків, зазначених в заяві
компанії «Ferrostaal АО»(Німеччина) від
16.02.2010 полягає в наступному:

«...- Власні контакти з підприємствами
України встановлюються шляхом
телефонних переговорів, поштової
розсилки, розсилки електронною поштою
інформації про можливе вирішення
технічних питань за допомогою
використання сучасного європейського
обладнання, а також шляхом участі у
профільних виставках (наприклад,
щорічна виставка «Промисловий форум» у
Києві) та їх відвідання і спілкування з
учасниками виставок.

- Потреби українських ринків у сфері
промислового обладнання досліджуються
шляхом ретельного вивчення
періодичної преси і фахових журналів,
статистичних даних, а також особистого
спілкування з технічними службами
підприємств по телефону, на виставках,
а також під час зустрічей в нашому
офісі або безпосередньо на
підприємствах.

- Швидке передавання службової
інформації між підприємством та
потенційними клієнтами здійснюється
шляхом перекладу технічної
документації на українську або
німецьку мову, адаптування технічних
пропозицій згідно українських норм,
уточнення з материнською фірмою
незрозумілих для клієнтів питань і
передачі цієї інформації по телефону,
кур'єрською поштою або при особистих
зустрічах.

- Підвищення рівня збуту продукції та
послуг фірми Ферросталь досягається
шляхом інформування та технічного
консультування потенційних клієнтів в
Україні про сучасні види обладнання та
нові технології виробництва.

- Питання імпорту товарів з України
фірмою Ферросталь на сьогоднішній день
не розглядаються.

- Імпорт обладнання, матеріалів та
запасних частин не здійснюється.
Експорт в Україну цих позицій
здійснюється материнською фірмою
Ферросталь на основі прямих контрактів
з українськими замовниками при
інформаційній підтримці
Представництва Ферросталь в Україні.

- Додаткове обслуговування станків і
обладнання Представництвом Ферросталь
в Україні не здійснюється.

- Проектувальні та інженерні роботи
Представництво Ферросталь в Україні не
здійснює...».

Згідно вказаних письмових пояснень
Представництва «Ферросталь АГ» від
14.04.2014 р. №ФСК-01/140414, фірма «Ferrostaal AG»
(Німеччина) не має дистриб'юторів на
території України. Угоди на постачання
в Україну, згідно отриманої відповіді,
укладають безпосередньо українські
підприємства з материнською компанією,
споживачами продукції на території
України є:

- підприємства харчової, зокрема
кондитерської галузі - «Конті», «АВК»,
«Рошен», «Чумак», «Екотехніка» тощо;

- підприємства текстильної
промисловості - «Роза», «Михайло
Воронін», «Текстерно», «Ярослав»,
«Руно» тощо;

- підприємства металообробної галузі -
«Зоря», «Турбоатом»,
«Запоріжтрансформатор»,
Електротяжмаш» тощо.

Відповідач під час перевірки
неодноразово звертався до позивача з
листами від 08.05.2013 р. № 2, від 13.05.2014 р. № 3
щодо надання детальної інформації з
питань стосовно якого саме обладнання,
матеріалів та запасних частин
надавалися інформаційні та технічні
консультації позивачу кожному з вище
зазначених підприємств у
перевіряємому періоді.

Однак, згідно листа від 08.05.2014 року № ФС
01/080514, позивач пояснив, що для
виробництва багатьох продуктів
потрібні комплексні лінії, які
складаються з різних вузлів і
установок, а стосовно якого саме
обладнання, матеріалів та запасних
частин (назва обладнання (матеріалів,
запасних частин), торгова марка,
виробник, країна виробництва)
проводилися консультації
Представництвом «Ферросталь АГ», така
інформація до перевірки не надавалася.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем надавались відповідачу
додаткові документи, а саме: звіт
менеджера (металообробне обладнання)
ОСОБА_6 від 02.12.2013 року керівнику
Представництва «Ферросталь АГ» в
Україні Туржанському Д.В. за листопад
2013 року; звіт менеджера (пакувальне
обладнання) ОСОБА_5 від 04.11.2013 року
керівнику Представництва «Ферросталь
АГ» в Україні Туржанському Д.В. за
жовтень 2013 року; звіт менеджера
текстильного обладнання ОСОБА_8 від
02.12.2013 року керівнику Представництва
«Ферросталь АГ» в Україні Туржанському
Д.В. про виконану роботу за листопад 2013
року; програму пленарного засідання IV
Луганського міжнародного
інвестиційного форуму по тематиці
«Міжрегіональна і міжнародна
кооперація в промисловості» 21
листопада 2013 року.

Також, у зв'язку з інформуванням
широких кіл українських виробників про
нові сучасні технології і обладнання
до матеріалів справи додано зразки
деяких проспектів.

Слід зазначити, що з наданих матеріалів
вбачається, зокрема згідно звітів
менеджерів представництва ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_8 встановлено, що
працівниками Представництва
проводилися наступні заходи:
розповсюдження інформації про
можливості використання промислового
обладнання таких
компаній-нерезидентів, як «ЕіМА Maschinenbau
GmbH» (Федеративна республіка Німеччина),
«SHW.Werkzeugmaschinen GmbH» (Федеративна
республіка Німеччина), «SCHIESS GmbH»
(Федеративна республіка Німеччина) -
звіт ОСОБА_6 від 02.12.2013 р.), «Andritz Kuesters»
(Федеративна республіка Німеччина),
«Монфортс» (Федеративна республіка
Німеччина), «SSM» (Швейцарія) - звіт
ОСОБА_8 від 02.12.2013 р.; проведення
узгодження графіку зустрічей з
українськими замовниками для приїзду
представника компанії «Wolf»
(Федеративна республіка Німеччина);
узгодження та підтвердження термінів
проведення технічного обслуговування
німецькими спеціалістами існуючого
пакувального обладнання фірми «Bosch»
(Федеративна республіка Німеччина) в
Україні - звіт ОСОБА_5 від 04.11.2012 р.;
проведення планування зустрічі в 2014
році з представником компанії «SSM»
(Швейцарія) в офісі представництва
«Ферросталь АГ» - звіт ОСОБА_8 від 02.12.2013
р. тощо.

Згідно звіту менеджера Представництва
ОСОБА_6 за листопад 2013 року від 15.12.2013 р.,
за звітний період була проведена
наступна робота:

відвідування ПАТ «Запорізький
трансформаторний завод» (Запоріжжя) -
питання можливості використання
фрезерного станка фірми нерезидента
«ЕіМА Maschinenbau GmbH» (Федеративна
республіка Німеччина), технічні
узгодження. Підготовка планування для
встановлення станка, погодження
технічних параметрів підключення
станка (рекламні буклети стосовно
«ЕіМА Maschinenbau GmbH» (Федеративна
республіка Німеччина);

переговори в офісі підприємства
«Зоря-Машпроект» (Миколаїв) -
можливості застосування у виробництві
універсального оброблюючого центру
фірми «SHW. Werkzeugmaschinen GmbH» Федеративна
республіка Німеччина), для обробки
корпуса судового редуктора (рекламні
буклети стосовно «SHW. Werkzeugmaschinen GmbH»
(Федеративна республіка Німеччина)
тощо.

При аналізі вищезазначених документів
встановлено, що працівниками позивача
проводилося розповсюдження інформації
про можливості використання
промислового обладнання таких
компаній-нерезидентів, як «ЕіМА Maschinenbau
GmbH» (Федеративна республіка Німеччина),
«SHW. Werkzeugmaschinen GmbH» (Федеративна
республіка Німеччина), «SCHIESS GmbH»
(Федеративна республіка Німеччина) -
звіт ОСОБА_6.), «Andritz Kuesters» (Федеративна
республіка Німеччина), «Монфортс»
(Федеративна республіка Німеччина),
«SSM» (Швейцарія) - звіт ОСОБА_8;
проведення зустрічі з
компанією-нерезидентом «Faeton»
(погодження тестових зразків
продукції) - звіт ОСОБА_5; проведення
узгодження графіку зустрічей з
українськими замовниками для приїзду
представника компанії «Wolf»
(Федеративна республіка Німеччина);
узгодження та підтвердження термінів
проведення технічного обслуговування
німецькими спеціалістами існуючого
пакувального обладнання фірми «Bosch»
(Федеративна республіка Німеччина) в
Україні - звіт ОСОБА_5; проведення
планування зустрічі в 2014 році з
представником компанії «SSM» (Швейцарія)
в офісі Представництва «Ферросталь АГ»
- звіт ОСОБА_8

З матеріалів справи вбачається, що в
ході перевірки Головне управління
Міндоходів у Києві звернулося до
Міністерства доходів і зборів України
із запитом № 1503/8/26-15-15-22-08-03 щодо
отримання інформації про проведення
українськими суб'єктами імпортних
операцій за участю материнської
компанії Представництва «Ферросталь
АГ».

Листом від 07.05.2014 року № 1503/8/26-15-22-08-03
Міністерство доходів і зборів України
повідомлено про відсутність
інформації стосовно проведення
українськими суб'єктами імпортних
операцій за участю материнської
компанії представництва - «Ferrostaal
Aktiengesellschaft».

Між тим, як вбачається з довідки
Державної служби статистики України №
349831 від 08.06.2010 р., до видів діяльності
позивача за КВЕД відносяться 74.13.0
Дослідження кон'юнктури ринку та
виявлення суспільної думки; 74.14.0
Консультування з питань комерційної
діяльності та управління.

Відповідно до довідки Державної служби
статистики України № 780121 від 19.12.2012 р.,
видами діяльності представництва за
КВЕД-2010 є - 73.20 Дослідження кон'юнктури
ринку та виявлення громадської думки.

Виходячи з вищевикладеного та згідно
видів діяльності за КВЕД, позивачу
надано право проводити діяльність з
дослідження кон'юнктури ринку;
консультування з питань комерційної
діяльності та управління від імені
нерезидента на ринку України, тобто
інформувати та розповсюджувати
інформацію про материнську компанію.

В той час, матеріалами справи
підтверджено, що позивачем надавалися
послуги по розповсюдженню інформації
про інші компанії-нерезиденти, таких як
«ЕІМА Maschinenbau GmbH», «SHW. Werkzeugmaschinen GmbH»,
«SCHIESS GmbH», «Andritz Kuesters», «Монфортс», «Bosch»,
«Wolf» (Федеративна Республіка
Німеччина), «SSM» (Швейцарія); послуги по
узгодженню графіку зустрічей для
приїзду представників
компаній-нерезидентів «Faeton», «Wolf»,
«Bosch» тощо.

З наданих до перевірки документів
встановлено, що у перевіряємому
періоді Представництво «Ферросталь
АГ», користуючись перевагами п. 4 ст. 5
Угоди між Україною і Федеративною
Республікою Німеччина про уникнення
подвійного оподаткування стосовно
податків на доходи і майно,
ідентифікувало себе як непостійне
представництво, що виконує допоміжний
вид діяльності для материнської
компанії «Ferrostaal AG» (Федеративна
Республіка Німеччина).

Як передбачено п. 4 ст. 5 Угоди між
Україною і Федеративною Республікою
Німеччина про уникнення подвійного
оподаткування стосовно податків на
доход і майно (дата підписання 03 липня
1995 року, дата набрання чинності для
України 04.10.1996 року), термін «постійне
представництво» не включає: утримання
постійного місця діяльності виключно з
метою здійснення підприємства
будь-якої іншої діяльності, яка має
підготовчий або допоміжний характер;
утримання постійного місця діяльності
виключно для здійснення
будь-комбінації видів діяльності,
перелічених у підпунктах від а) до є), за
умови, що сукупна діяльність
постійного місця діяльності, яка
виникає внаслідок такої комбінації,
має підготовчий або допоміжний
характер.

Тобто, дана норма Угоди чітко вказує, що
діяльність позивача повинна
проводитись лише для материнської
компанії «Ferrostaal AG» - резидента
Федеративної Республіки Німеччина,
тому лише в такому випадку воно має
пільгу щодо оподаткування на території
України. Постійне місце діяльності
позивача, яке представляє інтереси не
свого підприємства (материнської
компанії), не підпадає під дію п.п. є), f).

Крім того, згідно п. 3 ст. 31 Віденської
конвенції про право міжнародних
договорів 1969 року, яка застосовується
до договорів між державами, для цілей
тлумачення договору поряд з контекстом
ураховується: а) будь-які наступні
угоди учасниками стосовно тлумачення
договору або застосування його
положень; та б) подальша практика
застосування договору, яка встановлює
згоду учасників стосовно його
тлумачення. Коментарі до типових
моделей Конвенції ОЕСР та Конвенції
ООН, відповідають згаданій нормі
Віденської конвенції та
використовуються при виконанні
міжнародних договорів про уникнення
подвійного оподаткування.

Враховуючи вищевикладене, відповідні
положення коментарів до типових
моделей Конвенції ОЕСР та Конвенції
ООН повинні прийматися до уваги при
застосуванні Угоди між Україною і
Федеративною Республікою Німеччина
уникнення подвійного оподаткування
стосовно податків на доход і майно.

Відповідно до п. 4 ст. 5 моделі Конвенції
ОЕСР п.п. є) п. 4 ст. 5 Угоди між Україною і
Федеративною Республікою Німеччина
про уникнення подвійного
оподаткування стосовно податків на
доход і майно застосовується лише, якщо
діяльність постійного місця
діяльності обмежується лише
підготовчою або допоміжною діяльністю.

До перевірки надано довідки
підтвердження статусу резидентності
на території Федеративної Республіки
Німеччини нерезидента «Ferrostaal AG»,
відповідно до угод про уникнення
подвійного оподаткування за 2011, 2012, 2013
роки.

Враховуючи надані позивачем до
перевірки документи та встановлені
обставини у справі вбачається, що
фактичним видом діяльності
Представництва «Ферросталь АГ» у
перевіряємому періоді - надання послуг
по розповсюдженню на території України
інформації про товари
компанії-нерезидента ЕІМА Maschinenbau GmbH»,
«SHW. Werkzeugmaschinen GmbH», «SCHIESS GmbH, «Andritz Kuesters»,
«Монфортс», «Bosch», «Wolf» (Федеративна
Республіка Німеччина), «SSM» (Швейцарія).

Крім того, враховуючи інформацію про
відсутність поставок на територію
України материнською компанією
обладнання компаній-нерезидентів
«ЕІМА Maschinenbau GmbH» (Федеративна
республіка Німеччина), «SHW. Werkzeugmaschinen
GmbH» (Федеративна республіка Німеччина),
«SCHIESS GmbH» (Федеративна республіка
Німеччина), «Andritz Kuesters» (Федеративна
республіка Німеччина), «Монфортс»
(Федеративна республіка Німеччина),
«SSM» (Швейцарія), про яке
розповсюджувалася інформація
працівниками представництва у
перевіряємому періоді, встановлено, що
діяльність Постійного представництва
«Ферросталь АГ» не носить допоміжний
характер по відношенню до діяльності
материнської компанії «Ferrostaal AG»
(Федеративна Республіка Німеччина).

Відповідно до п.14.1.193 п.14 ст.14
Податкового кодексу України, постійне
представництво нерезидента в Україні -
постійне місце діяльності, через яке
повністю або частково проводиться
господарська діяльність нерезидента в
Україні, зокрема: місце управління;
філія; офіс; фабрика; майстерня;
установка або споруда для розвідки
природних ресурсів; шахта,
нафтова/газова свердловина, кар'єр чи
будь-яке інше місце видобутку
природних ресурсів; склад або
приміщення, що використовується для
доставки товарів.

З метою оподаткування термін «постійне
представництво» включає будівельний
майданчик, будівельний, складальний
або монтажний об'єкт чи пов'язану з ними
наглядову діяльність, якщо тривалість
робіт, пов'язана з таким майданчиком,
об'єктом чи діяльністю, перевищує шість
місяців; надання послуг (крім послуг з
надання персоналу), у тому числі
консультаційних, нерезидентом через
співробітників або інший персонал,
найнятий ним для таких цілей, але якщо
така діяльність провадиться (в рамках
одного проекту або проекту, що
пов'язаний з ним) в Україні протягом
періоду або періодів, загальна
тривалість яких становить більш як
шість місяців, у будь-якому
дванадцятимісячному періоді;
резидентів, які мають повноваження
діяти від імені виключно такого
нерезидента, що тягне за собою
виникнення у цього нерезидента
цивільних прав та обов'язків (укладати
договори (контракти) від імені цього
нерезидента; утримувати (зберігати)
запаси товарів, що належать
нерезиденту, із складу яких
здійснюється поставка товару від імені
нерезидента, крім резидентів, що мають
статус складу тимчасового зберігання
або митного ліцензійного складу).

Враховуючи викладене, суд погоджується
з твердженням відповідача, що
Представництво «Ферросталь АГ» є
постійним у розумінні положень п. 14.1.193
п. 14 ст. 14 Податкового кодексу України.

Отже, діяльність Представництва
«Ферросталь АГ» носить постійний і
регулярний характер, зокрема
материнська компанія здійснює свою
діяльність на території України з 05
лютого 1992 року через своє постійне
представництво, проводить свою
діяльність на території України шляхом
надання послуг по розповсюдженню
інформації про інших
компаній-нерезидентів.

Згідно п.п.14.1.193 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України, постійне
представництво - постійне місце
діяльності, через яке повністю або
частково проводиться господарська
діяльність нерезидента в Україні,
зокрема: місце управління; філія; офіс;
фабрика; майстерня; установка або
споруда для розвідки природних
ресурсів; шахта, нафтова/газова
свердловина, кар'єр чи будь-яке інше
місце видобутку природних ресурсів;
склад або приміщення, що
використовується для доставки товарів.

Відповідно до п.п. 133.2.2 п. 133.2 ст. 133
Податкового кодексу України,
платниками податку з числа
нерезидентів є: постійні
представництва нерезидентів, які
отримують доходи із джерелом
походження з України або виконують
агентські (представницькі) та інші
функції стосовно таких нерезидентів чи
їх засновників.

Доходи, що враховуються при обчисленні
об'єкта оподаткування, включаються до
доходів звітного періоду за датою,
визначеною відповідно до статті 137, на
підставі документів, зазначених у
пункті 135.2 цієї статті, та складаються,
у тому числі з інших доходів платника
податків за звітний податковий період.

Згідно з п.п. 135.5.15 п. 135.5 ст. 135
Податкового кодексу України, інші
доходи включають: інші доходи платника
податку за звітний податковий період.

Таким чином, постійне представництво
«Ферросталь АГ» неправомірно
користувалося перевагами п. 4. ст. 5
Угоди між Україною і Федеративною
Республікою Німеччина про уникнення
подвійного оподаткування стосовно
податків на доход і майно, звільняючи
доходи, отримані представництвом від
оподаткування.

Відповідно до п.160.1 ст.160 Податкового
кодексу України, будь-які доходи,
отримані нерезидентом із джерелом їх
походження з України, оподатковуються
в порядку і за ставками, визначеними
цією статтею.

Пункт 160.8 ст. 160 Податкового кодексу
України визначає, що суми прибутків
нерезидентів, які провадять свою
діяльність на території України через
постійне представництво,
оподатковуються в загальному порядку.
При цьому таке постійне представництво
прирівнюється з метою оподаткування до
платника податку, який провадить свою
діяльність незалежно від такого
нерезидента.

Крім цього, у разі якщо нерезидент
провадить свою діяльність не лише в
Україні, а й за її межами, і при цьому не
визначає прибуток від своєї
діяльності, що ведеться ним через
постійне представництво в Україні,
сума прибутку, що підлягає
оподаткуванню в Україні, визначається
на підставі складення нерезидентом
відокремленого балансу
фінансово-господарської діяльності,
погодженого з контролюючим органом за
місцезнаходженням постійного
представництва.

У разі неможливості визначити шляхом
прямого підрахування прибуток,
отриманий нерезидентами з джерелом
його походження з України,
оподатковуваний прибуток визначається
контролюючим органом як різниця між
доходом та витратами, визначеними
шляхом застосування до суми отриманого
доходу коефіцієнта 0,7.

Виходячи з вищенаведеного,
обґрунтування, наведені в запереченнях
Постійного представництва «Ферросталь
АГ» та документи надані
представництвом до заперечень не
спростовують висновків акту перевірки
від 21.05.2014 р. №2376/26-58-22-06-15/20053033, оскільки
не підтверджують правомірність
використання представництвом переваг
п. 4. ст. 5 Угоди між Україною і
Федеративною Республікою Німеччина
про уникнення подвійного
оподаткування стосовно податків на
доход і майно у перевіряємому періоді,
зокрема фірмою «Ferrostaal AG» Федеративна
Республіка Німеччина не надано
документального підтвердження
виконання допоміжних функцій
представництвом «Ферросталь АГ» по
відношенню до фірми засновника «Ferrostaal
AG».

Пунктом 123.1 ст.123 Податкового кодексу
України, зокрема, передбачено, що у разі
якщо контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного суми податку на додану
вартість платника податків на
підставах, визначених п.п.54.3.1, 54.3.2, 54.3.4,
54.3.5, 54.3.6 п.54.3 ст. 54 цього Кодексу, тягне
за собою накладення на платника
податків штрафу в розмірі 25 відсотків
суми визначеного податкового
зобов'язання, завищення суми
бюджетного відшкодування.

Між тим, позивачем не відображено в
Розрахунку оподатковуваного прибутку
та податку на прибуток постійного
представництва нерезидента, що
здійснюється органом державної
податкової служби, суми податку на
прибуток, чим порушено п.7 розділу ІV
Порядку розрахунку податкових
зобов'язань з податку на прибуток
нерезидентів, які провадять діяльність
на території України через Постійне
представництво, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
25.06.2014 р. № 610.

Відтак, збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на прибуток
іноземних юридичних осіб на 632 585 грн.
та нарахування штрафних санкції в сумі
104 456 грн. здійснено відповідачем
правомірно, що свідчить про
обґрунтованість податкового
повідомлення-рішення від 19.06.2014 р.
№, яке винесене відповідачем на
підставі, у межах повноважень, наданих
відповідачу законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого вирішує справи відповідно до
Конституції України та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи
законодавства України, надавши оцінку
з урахуванням усіх доказів у справі в
їх сукупності, враховуючи ту обставину,
що органом державної податкової служби
доведено законність та
обґрунтованість прийняття спірних
рішень, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов задоволенню не
підлягає.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а доказів понесення ним інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи, суду не
надано, судові витрати стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову фірми «Ferrostaal Equipment
Solutions GmbH» («Ферросталь Еквіпмент
Солюшнз ГмбХ») в особі представництва
фірми «Ferrostaal Equipment Solutions GmbH»
(«Ферросталь Еквіпмент Солюшнз ГмбХ»)
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та
підписаний 05.12.2014 року.

Суддя
В.П. Шулежко