Справа № 821/4911/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 грудня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/4911/14

Суддя Херсонського окружного
адміністративного суду Кисильова О.Й.,
перевіривши виконання вимог статей 104,
105, 106, 107 КАС України за
адміністративним позовом ОСОБА_1
до відділу Держземагенства у
Високопільському районі Херсонської
області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
нарахувати й виплатити грошову
допомогу

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до
суду із позовом до відділу
Держземагентства у Високопільському
районі Херсонської області (далі -
відповідач), в якому просить визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови позивачу у нарахуванні та
виплаті грошової допомоги у розмірі 10
місячних посадових окладів та
зобов'язати відповідача здійснити
нарахування та виплатити грошової
допомоги у розмірі 10 місячних окладів
згідно положень ст. 37 Закону України
"Про державну службу".

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
107 КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Частиною 3 статті 99 КАС України
встановлено, що для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк, який,
якщо не встановлено інше, обчислюються
з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Обмеження чинним законодавством
строку звернення до суду за захистом
прав, свобод та інтересів обумовлено
специфікою спорів, які розглядаються в
порядку адміністративного
судочинства, а запровадження таких
строків обумовлено досягненням
юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах. Ці
строки обмежують час, протягом якого
такі правовідносини можуть вважатися
спірними.

Частиною тринадцятою статті 37 Закону
України "Про державну службу" в
редакції, чинній на час звільнення
позивача з посади, визначено, що
державним службовцям у разі виходу на
пенсію за наявності стажу державної
служби не менше 10 років виплачується
грошова допомога в розмірі 10 місячних
посадових окладів.

Позивач оскаржує дії відповідача щодо
відмови у виплаті ОСОБА_1 належної їй
суми грошової допомоги. Тобто, спірні
правовідносини виникли з приводу
проходження позивачем публічної
служби та звільнення з публічної
служби.

Зі змісту позовної заяви та доданих до
неї матеріалів слідує, що позивач з
листопада 2009 року працювала на посаді
головного спеціаліста з питань
кадрової роботи та державної служби
відділу Держземагентства у
Високопільському районі та наказом
начальника цього відділу від 27.03.2014 р. №
7-к була звільнена з зазначеної посади
за п. 2 ст. 40 КзпП України (за станом
здоров'я). Починаючи з 28.03.2014 р.
перебуває на обліку, як отримувач
пенсії згідно положень Закону України
"Про державну службу".

Тобто, позивач, будучи спеціалістом з
питань кадрової роботи, виконувала
свої службові обов'язки на підставі та
у межах Закону України "Про державну
службу", а тому положення вказаного
Закону, зокрема, щодо права державного
службовця на отримання грошової
допомоги позивачу були відомі.

Отже, про порушення відповідачем її
прав, ОСОБА_1 повинна була дізнатися при
отриманні повного розрахунку при
звільненні, тобто не пізніше квітня 2014
року. До суду із позовом позивач
звернулася 23.12.2014 р., тобто більш, ніж
через вісім місяців з дня, коли повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав.

Таким чином, позивачем пропущено
передбачений частиною 3 статті 99 КАС
України строк звернення до суду.

Даючи оцінку причинам пропуску
позивачем строку звернення до суду,
необхідно відмітити наступне.

Матеріали адміністративної справи
містять звернення позивача до
відповідача, датоване 15.12.2014 р., із
проханням виплатити ОСОБА_1 грошову
допомогу в розмірі 10 місячних окладів
згідно положень ст. 37 Закону України
"Про державну службу", проте вказане
звернення не є доказом того, що про
порушення своїх прав позивач дізналася
тільки після отримання відмови
відповідача - 15.12.2014 р., оскільки, як
зазначено вище, про невиплату даної
допомоги ОСОБА_1 дізналася після
звільнення з роботи, тобто у квітні 2014
року.

Разом з тим, суд відмічає, що ухвалою
Херсонського окружного
адміністративного суду від 10.12.2014 р. у
справі № 821/4766/14, що набрала законної
сили, залишено без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу Держземагентства у
Високопільському районі про визнання
протиправними дій щодо відмови у
нарахуванні та виплаті грошової
допомоги у розмірі 10 місячних
посадових окладів та зобов'язання
здійснити нарахування та виплатити
грошової допомоги у розмірі 10 місячних
окладів згідно положень ст. 37 Закону
України "Про державну службу".

При ухваленні рішення у справі № 821/4766/14
суд дійшов висновку про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку
із пропуском строку звернення до суду,
посилаючись при цьому на матеріали
справи, які містили докази звернення
ОСОБА_1 до відділу Держземагентства у
Високопільському районі із заявою про
виплату зазначеного грошової допомоги,
датованої 24.06.2014 р. та відмови
відповідача у здійсненні такої
виплати, отриманої ОСОБА_1 у цей же день.

Отже, позивач зверталась до
відповідача із заявою про виплату
грошової допомоги двічі, а саме: 24.06.2014
р. та 15.12.2014 р.

Відповідно до статті 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Позивач не надала суду належних
доказів існування обставин, які б
надали суду підстави вважати, що строк
звернення до суду нею не пропущено або
пропущено із поважних причин.

Враховуючи викладене вище та керуючись
ст. 99, 100 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу Держземагентства у
Високопільському районі Херсонської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання нарахувати й виплатити
грошову допомогу залишити без
розгляду.

Копію ухвали разом з адміністративним
позовом та всіма додатками надіслати
позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у
розмірі 73,08 грн., сплачений відповідно
до квитанції № 79 від 18.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Кисильова О.Й.

кат. 12.3