Справа № 2а-0770/3667/12
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3667/12
Закарпатський окружний
адміністративний суд в складі :

головуючої судді - Скраль Т.В.

при секретарі судового засідання -
Стенавській А.М.,

з участю сторін:

позивача: ОСОБА_1;

представник відповідача: Головного
управління статистики у Закарпатській
області - в судове засідання не
з'явився,

представника третьої особи на стороні
відповідача: Головного управління
Міндоходів в Закарпатській області -
Жупан Ж.В.,

представника третьої особи на стороні
відповідача: Головне управління
Державної фіскальної служби у
Закарпатській області - Жупан Ж.В.,

третьої особи на стороні відповідача:
Відділу держаної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб- підприємців,
легалізації об'єднань громадян
реєстраційної служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Головного управління юстиції в
Закарпатській області - представник в
судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за уточненим адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного
управління статистики у Закарпатській
області, третіх осіб без самостійних
вимог на стороні відповідача Головного
управління Міндоходів в Закарпатській
області, Головного управління
Державної фіскальної служби у
Закарпатській області, Відділу
держаної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб- підприємців,
легалізації об'єднань громадян
реєстраційної служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Головного управління юстиції в
Закарпатській області про визнання
дій протиправними із зобов'язанням
вчинити певні дії, визнання
відсутності повноваження у певній
частині та відшкодування моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 17 грудня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 22
грудня 2014 року.

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Головного
управління статистики у Закарпатській
області, третіх осіб без самостійних
вимог на стороні відповідача Головного
управління Міндоходів в Закарпатській
області, Головного управління
Державної фіскальної служби у
Закарпатській області, Відділу
держаної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб- підприємців,
легалізації об'єднань громадян
реєстраційної служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Головного управління юстиції в
Закарпатській області про визнання
дій протиправними із зобов'язанням
вчинити певні дії, визнання
відсутності повноваження у певній
частині та відшкодування моральної
шкоди.

За остаточними позовними вимогами від
27 травня 2014 року позивач просить
визнати внесені відповідачем записи
від 18.12.2001 року за № 375 до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про
ліквідацію від 18.08.2001 року
Закарпатського обласного управління
державного регулювання виробництва та
обігу алкоголю і тютюну до завершення
ліквідаційної процедури -
неправомірними, протиправними, а потім
нечиннними; - Визнати
дії відповідача щодо вчинення
коригування картки від 18.12.2001 року
шляхом внесення записів про
ліквідацію та виключення із ЄДРПОУ
Закарпатського обласного управління
державного регулювання виробництва та
обігу спирту, алкоголю і тютюну
Держалкогольтютну Мінфіну України
протиправними;

- Визнати відсутність повноважень
відповідача на коригування картки
шляхом внесення запису про ліквідацію
від 18.08.2001 року та виключення із ЄДРОПУ
без завершення його ліквідаційної
процедури Закарпатського обласного
управління державного регулювання
виробництва та обігу спирту, алкоголю і
тютюну Держалкогольтютну Мінфіну
України без завершення ліквідаційної
процедури в повному обсязі;

- Визнати протиправним дії відповідача
щодо недостовірного інформування
органів державної влади і громадян про
виключення Закарпатського обласного
управління державного регулювання
виробництва та обігу алкоголю і тютюну
Держалкогольтютну Мінфіну України у
зв'язку із його ліквідацією шляхом
видання та направлення: повідомлення
від 13.06.2002 року № 14-11/1404 на запит судді
Апеляційного суду Закарпатської
області Бим М.Є.,

повідомлення від 28.01.2002 року № 14-11/159 на
запит начальника Міського відділу ДВС
Ужгородського міського управління
юстиції;

довідки від 18.12.2001 року № 14-11/2399
громадянину ОСОБА_5, а ці документи суд
має визнати незаконними;

- Визнати дії відповідача щодо
недотримання пункту 18 Положення про
Єдиний державний реєстр підприємств та
організацій України, затв. ПКМ 22 січня
1996 року № 118 та порядку виключення у
зв'язку з ліквідацією із ЄДРПОУ від
18.12.2001 року Закарпатського обласного
управління державного регулювання
виробництва та обігу спирту, алкоголю і
тютюну Держалкгольтютюну Мінфіну
України без завершення ліквідаційної
процедури;

- Зобов'язати Головне управління
статистики у Закарпатській області
згідно наданих повноважень за ст.. 13
Закону "Про державну статистику" внести
відповідні виправлення до записів В
єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців шодо
ліквідації Закарпатського обласного
управління державного регулювання
виробництва та обігу спирту, алкоголю і
тютюну у зв'язку із не завершенням
ліквідаційних процедур;

- Зобов'язати Головне управління
статистики у Закарпатській області
визнати коригування картки шляхом
внесення запису від 18.12.2001 року в ЄРПОУ
про ліквідацію Закарпатського
обласного управління державного
регулювання виробництва та обігу
спирту, алкогольних і тютюнових
виробів Держалкогольтютюну Мінфіну
України без ліквідаційної
процедури-протиправними.

;- Невідкладно вжити міри для
скасування (відміни внесеного запису
про ліквідацію Закарпатського
обласного управління державного
регулювання виробництва та обігу
спирту алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Держалкогольтютюну Мінфіну
України щодо виключення його із ЄДРПОУ
від 18.12.2001 року;

- Зобов'язати Головне управління
статистики у Закарпатській області
спростувати недостовірну інформацію
та довести до відома усіх
заінтересованих органів державної
влади та громадян у встановленому
законом порядку ( із опублікуванням в
засобах масової інформації) про
помилкове виключення Закарпатського
обласного управління державного
регулювання виробництва та обігу
спирту, алкоголю і тютюну
Держалкогольтютну Мінфіну України із
ЄДРПОУ 18.12.2001 року у зв'язку із
ліквідацією;

- Вжити заходи у встановленому законом
порядку для відміни державної
реєстрації припинення у зв'язку з
ліквідацією юридичної особи
Закарпатського обласного управління
державного регулювання виробництва та
обігу спирту, алкоголю і тютюну
Держалкогольтютюну Мінфіну України;

- Встановити строк відповідачу для
подання ним звіту про виконання
постанови за наслідками розгляду цієї
справи;

- Стягнути з відповідача на користь
позивача ОСОБА_1 завдану протиправними
діями моральну шкоду в сумі 30 000
гривень.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала повністю з
мотивів, що наведені в позовній заяві.

Представник відповідача Головного
управління статистики у Закарпатській
області в судове засідання не з'явився.

19.11.2014 року до суду надійшло клопотання
про розгляд справи без участі
відповідача. Свою позицію відповідач
виклав у письмових запереченнях ( а.с.95
т.1) та додаткових запереченнях ( а.с.226
Т.1), які містяться у матеріалах справи.
Зокрема зазначив, що ГУС в
Закарпатській області як органом
виконавчої влади не приймалося ніякого
рішення, яке б носило обов'язків
характер для позивача та спричинило б
негативні наслідки. Рішення про
ліквідацію Держалкогольтютюн прийнято
Постановою КМУ № 940 від 07 серпня 2001
року, а Розпорядженням КМУ № 375-р від
18.08.2001 року зобов'язано надати
ліквідаційний баланс Кабінету
Міністрів. У відповідності до ч. 3 п. 18
Положення про ЄДР підприємств та
організацій України, затвердженим
Постановою КМ України № 118 від 22.01.1996
року, орган, який прийняв рішення про
ліквідацію суб'єкта господарської
діяльності, заповнює і в десятиденний
термін подає до відповідного органу
державної статистики ліквідаційну
картку встановленого зразка. Так, 17.12.2001
року головою ліквідаційної комісії
була заповнена і подана в ГУС
Закарпатської області ліквідаційна
картка. Реєстраційна справа щодо
Закарпатського обласного управління
державного регулювання виробництва та
обігу алкоголю та тютюну в Секторі
ведення реєстру статистичних одиниць
ГУС в Закарпатській області відсутня,
так як установа створена наказом
Держмонополії України в 1998 році та на
підставі облікової картки від 14.08.1998
року взято на облік в ЄДРПОУ. Таким
чином, зазначає відповідач, ГУС
Закарпатської області при виключенні з
ЄДРПОУ установи, діяло в межах чинного,
на той час, законодавства України.
Самостійно рішення про ліквідацію
установи чи внесення змін щодо
установи в ЄДРПОУ ГУС в Закарпатській
області не приймало. На момент
реєстрації ліквідації
Держалкоголтютюн у 2001 році, органи
статистики не були уповноважені
вимагати та перевіряти наявність
ліквідаційного балансу установи, а
також вимагати відомості про
правонаступника. Відповідальність за
дії, направлені на порядок ліквідації,
реорганізації державних установ несе
засновник та правонаступник
реорганізованої чи ліквідованої
установи, організації.

На підставі викладеного, відповідач
просить суд відмовити ОСОБА_1 в
задоволені позовних вимог.

04.12.2013 року судом залучено в якості
третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідача Головне
управління Міндоходів у Закарпатській
області, ( а.с.118 Т.1).

28 травня 2014 року ( а.с. 162 Т.2), ухвалою
суду було залучено до участі у справі у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Реєстраційну
службу Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області. 29 липня 2014 року судом замінено
третю особу на Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб- підприємців, легалізації
об'єднань громадян реєстраційної
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Головного
управління юстиції в Закарпатській
області, ( а.с. 229 Т.2) .

Третя особа, явку представника в судове
засідання не забезпечила. 03.09.2014 року та
31.10.2014 року подала клопотання до суду
про розгляд справи без участі сторони
за наявними матеріалами справи ( а.. 43, 175
Т.3), правом подати заперечення на
адміністративний позов не
скористалася.

16 грудня 2014 року судом було залучено у
якості третьої особи на стороні
відповідача: Головне управління
Державної фіскальної служби у
Закарпатській області.

Представник третіх осіб Головного
управління Державної фіскальної
служби у Закарпатській області та
Головного управління Міндоходів в
Закарпатській області, заперечила
проти позову та просила суд відмовити у
задоволенні позовних вимог як
безпідставних, правом подати письмові
заперечення на адміністративний позов
треті особи не скористалися.

Дослідивши матеріали справи, та
оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
приходить до наступного висновку.

Положенням про Державний комітет
статистики України, затв. Указом
Президента України від 6 листопада 1997
року N 1249/97, визначено, що Державний
комітет статистики України (далі -
Держкомстат України) є центральним
органом виконавчої влади, який
забезпечує проведення в життя
державної політики в галузі
статистики, створення і належне
функціонування загальнодержавної
системи економіко-статистичної
інформації.

Держкомстату України підпорядковані
органи державної статистики в
Автономній Республіці Крим, областях,
районах і містах, а також підприємства,
установи, організації, що належать до
сфери його управління, які разом
складають єдину систему органів
державної статистики України.

Згідно п.5 пп. 22 Положення,
Держкомстат відповідно до покладених
на нього завдань забезпечує створення
і ведення Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України,
визначення організаційних і
методологічних принципів його ведення,
організацію єдиного державного обліку
всіх суб'єктів господарської
діяльності, що підлягають включенню до
даного реєстру, розробку
інструктивних, нормативних документів,
розроблення і вдосконалення
технології та програмних засобів
ведення цього реєстру та державних
класифікацій, що використовуються
органами державної статистики, а також
інформаційно-довідкове обслуговування
користувачів даними Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, випуск бюлетенів
і збірників на базі цих даних.

Статтею 10 Закону України "Про
державну статистику", в редакцій чинній
на час виникнення спірних
правовідносин, який набув чинності з 01
січня 2001 року, Єдиний державний реєстр
підприємств і організацій України -
автоматизована система збирання,
накопичення та опрацювання даних про
всіх юридичних осіб, їх філії,
відділення, представництва та інші
відособлені структурні підрозділи, що
знаходяться на території України, а
також про юридичних осіб, їх філії,
відділення, представництва та інші
відособлені структурні підрозділи, що
знаходяться за межами України і
створені за участю юридичних осіб
України.

За частиною третьою даної норми,
Створення і ведення Єдиного державного
реєстру підприємств і організацій
України, розроблення організаційних і
методологічних принципів його
функціонування забезпечуються
органами державної статистики.

Згідно статті 11 цього Закону,
органи державної статистики
становлять в тому числі територіальні
органи державної статистики, що
утворюються відповідно до
законодавства спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади у галузі статистики в
Автономній Республіці Крим, областях,
районах та містах і підпорядковані
йому. Зазначені в статті 11 цього
Закону, органи складають єдину систему
органів державної статистики України.

Згідно Постанови КМ України від
22.01.1996 року № 118 затверджено Положення
про Єдиний державний реєстр
підприємств та організацій України
(додається) і введено його в дію з 1
січня 1996 року та за змістом якого
Міністерство статистики вживає заходи
для створення та ведення Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України.

За змістом даного Положення,
Єдиний державний реєстр підприємств та
організацій України - це
автоматизована система збору,
накопичення та обробки даних про
підприємства та організації всіх форм
власності, а також їх відокремлені
підрозділи (філії, відділення,
представництва тощо).

За пунктом 5 Положення, Державний
реєстр ведеться на основі нормативних,
установчих (для включення до
Державного реєстру) та ліквідаційних
(для виключення з Державного реєстру)
документів, а для суб'єктів
підприємницької діяльності - на основі
копії реєстраційної картки з відміткою
про державну реєстрацію в органах
державної реєстрації за
місцезнаходженням суб'єкта. За пунктом
6, створення і ведення Державного
реєстру здійснюється Держкомстатом, що
також є його розпорядником.
Розпорядниками територіальних рівнів
є відповідні органи державної
статистики в областях.

За приписами п. 17 Положення,
виключення суб'єкта господарської
діяльності з Державного реєстру
здійснюється за умови виконання всіх
заходів щодо його ліквідації які
випливають із Законодавства України.
Пункт 18, визначає підстави виключення з
Єдиного державного реєстру для
суб'єктів господарської діяльності, що
не проходять державної реєстрації, -
рішення (наказ, постанова,
розпорядження) про ліквідацію суб'єкта
після здійснення всіх заходів щодо
його ліквідації згідно з
законодавством. На підставі зазначених
документів орган, який прийняв рішення
про ліквідацію суб'єкта господарської
діяльності, заповнює і в десятиденний
термін подає до відповідного органу
державної статистики ліквідаційну
картку встановленого зразка (із
змінами за постановою Кабінету
Міністрів України від 17.08.98 р. N 1298).

Указом Президента України № 1573/99 від
15.12.1999р. "Про зміни в структурі
центральних органів виконавчої влади"
було ліквідовано Державний комітет
України з монополії на виробництво та
обіг спирту, алкогольних напоїв,
тютюнових виробів, а його функції
покладено на Міністерство фінансів
України.

Постановою КМ України № 690 від 24.04.2000р.
"Про утворення Державного департаменту
регулювання виробництва та обігу
алкоголю і тютюну" у складі
Міністерства фінансів утворено
Державний департамент регулювання
виробництва та обігу алкоголю і тютюну
як урядовий орган державного
управління.

Відповідно до постанови КМ України №
1514 від 04.10.2000р. "Про затвердження
Положення про Державний департамент
регулювання виробництва та обігу
алкоголю і тютюну" Державний
департамент регулювання виробництва
та обігу алкоголю і тютюну
(Держалкогольтютюн) був урядовим
органом державного управління, який
діяв у складі Мінфіну і
підпорядковувався йому.

Указом Президента України № 510/2001 від
11.07.2001р. "Про посилення державного
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів" з метою забезпечення
реалізації державної політики у сфері
виробництва та обігу спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів, підвищення ефективності
контролю в цій сфері, збільшення
надходжень доходів до бюджету було
покладено на Державну податкову
адміністрацію України забезпечення
реалізації державної політики у сфері
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів, здійснення міжгалузевої
координації у цій сфері.

Наказом від 23.07.2001 року № 107 "Про
реорганізацію роботи, пов'язаної з
ліквідацією Державного департаменту
регулювання виробництва та обігу
алкоголю і тютюну у складі
Міністерства фінансів України" на
виконання Указу Президента від 11.07.2001
року № 510/2001 та з метою здійснення
заходів щодо ліквідації Державного
департаменту регулювання виробництва
та обігу алкоголю та тютюну у складі
Мінфіну України та створюється у
складі ДПА України відповідний
департамент із його територіальними
відділами. У пункті другом даного
Наказу визначено, що начальникам
територіальних управлінь
Держалкогольтютюну Міністерства
фінансів України здійснити заходи з
ліквідації та створити під своїм
головуванням комісії з ліквідації
територіальних управлінь.

18 серпня 2001 року № 375 -Р Кабінетом
Міністрів України видано
Розпорядження про утворення комісії з
ліквідації Держалкогольтютюну, де
головою ліквідкомісії визначено
Рябоконь Василя Петровича.

Крім того, на виконання цього Указу
Постановою КМ України № 940 від 07.08.2001р.
"Про заходи щодо посилення державного
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів та справлянням акцизного
збору" утворено у складі Державної
податкової адміністрації Департамент
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів як самостійний функціональний
підрозділ з правами юридичної особи, у
складі державних податкових
адміністрацій в Автономній Республіці
Крим, областях, м. Києві та Севастополі -
регіональні управління Департаменту з
правами юридичної особи та їх
територіальні підрозділи.

Пунктом 12 цієї постанови зобов'язано
Міністерство фінансів України і
Державну податкову адміністрацію
України утворити ліквідаційну комісію
та у двомісячний термін ліквідувати
Державний департамент регулювання
виробництва та обігу алкоголю і тютюну;
здійснити заходи щодо передачі в
установленому порядку Державній
податковій адміністрації України
майна, яке залишиться після ліквідації
Державного департаменту регулювання
виробництва та обігу алкоголю і тютюну,
його територіальних підрозділів.

Згідно листа Міністерства фінансів
України № 104-518/34 від 08.02.2002р. комісія з
ліквідації Державного департаменту
регулювання виробництва та обігу
алкоголю і тютюну завершила роботу
20.12.2001р., ліквідаційний баланс подано до
КМ України 20.12.2001р. за № 090/9, що слідує із
Ухвали Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19.07.2010 року,
( а.с. 195 Т.1). Частиною 1 ст.72 КАС України,
встановлено що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно наявної у справі довідки №
2117 від 13.12.2000 року ( а.с. 232, Т.1) включено
до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
Закарпатське обласне управління
державного регулювання виробництва та
обігу алкоголю та тютюну (ідент. код
25441299) .

Згідно Ліквідаційної картки (
а.с.235, Т.1), код підприємства що
виключається із та має
назву - Закарпатське обласне
управління державного регулювання
виробництва та обігу алкоголю та
тютюну, м. Ужгород. пл.. Народна 4, згідно
Постанови КМУ № 940 від 07.08.2001 року,
Розпорядження КМ України № 375-р, Наказ
Ліквідаційної комісії від 06.09.2001 року №
2, датою ліквідації є 06 вересня 2001 року
за Наказом № 2 від 06.09.2001 року голови
ліквідаційної комісії.

За довідкою від 18 грудня 2001 року (
а.с. 29 Т.1) виданої начальником
управління статистики голові
ліквідаційної комісії з ліквідації
Закарпатського обласного управління
Державного регулювання виробництва та
обігу алкоголю та тютюну ОСОБА_5 -
Закарпатське обласне управління
державного регулювання виробництва та
обігу алкоголю та тютюну вилучено із
ЄДРПОУ 18 грудня 2001 року ( код 25441299).

Позивач в судовому засіданні
неодноразово доводила, що орган
статистики у Закарпатській області не
мав права та повноважень видати особі
керівнику ОСОБА_5 для заповнення та
прийняти від 17.12.2001 року заповнену
особисто ним ліквідаційну картку
Закарпаталкогольтютну, а не органу
який прийняв рішення про ліквідацію
суб'єкта господарської діяльності,
оскільки головою комісії з ліквідації
Держалкогольтютюну був Рябоконь В.П.,Є
а не ОСОБА_5 що підтверджується
Розпорядженням № 375 - Р від 18.08.2001 року.
Крім того, орган статистики допустив
виведення із ЄДРПОУ 18.12.2001 року
Закарпаталкгольтютюн та без внесення
відомостей про його правонаступника
Регіонального управління ДААК ДПА
України в Закарпатській області.

На перевірку даних доводів суд
вважає за необхідне зазначити
наступне. Згідно постанови КМ України
від 07.08.2001 року № 940 "Про заходи щодо
посилення державного контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
та справлянням акцизного збору", у п. 13
зазначено: "У позиції 27 переліку
ліцензування затвердженого Постановою
КМ України від 14.11.2000 року № 1698 , слово
Держалкогольтютюн" замінено словами
"Департамент з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних
товарів". Цією ж постановою визнано
такою, що втратила чинність Постанова
КМ від 24.04.2000 року № 690 "Про утворення
державного департаменту регулювання
виробництва та обігу алкоголю і
тютюну".

Як вже зазначалося судом, Наказом
від 23 липня 2001 року № 107, на виконання
Указу Президента від 11.07.2001 року № 510/2001,
Голова ліквідаційної комісії з
ліквідації Державного департаменту
регулювання виробництва та обігу
алкоголю та і тютюну та його
територіальних підрозділів
(Держалкогольтютюн) Гочарук В.Я. за
пунктом 2 цього Наказу, начальникам
територіальних управлінь
Держалкогольтютюну Міністерства
фінансів України доручено здійснити
заходи, пов'язані з ліквідацією,
створити під своїм головуванням
комісії з ліквідації територіальних
управлінь, забезпечити їх діяльність,
здійснити інвентаризацію та оцінку
майна, закріпленого за територіальними
органами, провести звірки взаємних
розрахунків кредиторів.

Наказом Міністра фінансів № 400/341
від 31.08.2001 року ( а.с. 189 Т.1) розроблено
заходи, пов'язані із ліквідацією
Державного Департаменту регулювання
виробництва та обігу алкоголю і тютюну
(Держалкгольтютюн), передачею майна, де
п. 7 визначено, що ліквідаційній комісії
провести заходи з ліквідації
Держалкогольтютюну протягом 2 місяців
з моменту попередження про наступне
звільнення останнього працівника
Держалкогольтютюну та подати до 15
листопада 2001 року Кабінетові Міністрів
України ліквідаційний баланс і звіт за
результати роботи з урахуванням
здійснених заходів щодо передачі
майна, ( а.с. 190 Т.1).

В матеріалах справи наявний наказ
№ 72 від 11 вересня 2001 року про
ліквідацію Закарпатського управління
державного регулювання виробництва та
обігу алкоголю і тютюну ( а.с.20 Т.2)
виданий начальником управління ОСОБА_5
на виконання наказу Комісії з
ліквідації Держалкогольтютну від
06.09.2001 року № 2, Постанови КМ № 375 від
18.08.2001 року, Розпорядження № 355-Р від
18.08.2001 року КМ України, наданий за
вимогою суду слідчим в ОВС СВ
прокуратури Чернівецької області та
витяг з протоколу засідання
ліквідкомісії № 2 від 03.09.2001 року.

17 грудня 2001 року головою ліквідаційної
комісії була заповнена і подана до ГУС
Закарпатської області ліквідаційна
картка, ( а.с.235 Т.1).

З огляду на встановлені обставини
справи, враховуючи законодавчі вимоги,
що регулюють спірні правовідносини,
суд дійшов висновку що ОСОБА_5 як голова
територіальної ліквідаційної комісії,
який очолював Закарпатське обласне
управління державного регулювання
виробництва та обігу алкоголю і тютюну
як керівник ( а.с. 232, т.1) до процедури
ліквідації установи, свідчить що
останній діяв в межах повноважень, а
відповідно Головне управління
статистики у Закарпатській області
правомірно отримало ліквідаційну
картку Закарпаталкоголютюну від
ОСОБА_5 та що повністю узгоджується із
приписами ч. 3 п. 18 Положення про Єдиний
державний реєстр підприємств та
організацій України та
підтверджується вищевказаними
доказами.

Рішення про ліквідацію визначено
постановою КМ України № 940 від 07.08.2001
року та зобов'язано Міністерство
фінансів України і Державну податкову
адміністрацію України утворити
ліквідаційну комісію та у двомісячний
термін ліквідувати Державний
департамент регулювання виробництва
та обігу алкоголю і тютюну.

Отже, внесення Головним
управлінням статистики в
Закарпатській області до Єдиного
державного реєстру запису про
виключення з ЄДРПОУ даної установи,
стосується виключно реєстрації факту
припинення в результаті ліквідації
Закарпатського обласного управління
Державного регулювання виробництва та
обігу спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Держалкогольтютюн
Мінфіну України.

Щодо Наказу (по особовому складу)
від 26.11.2001 року про звільнення ОСОБА_5 26
листопада 2001 року з посади начальника
Закарпатського управління державного
регулювання виробництва та обігу
алкоголю і тютюну у зв'язку з
ліквідацією Держалкгольтютюну, що
станом на 17.12.2001 року не був начальником
Закарпаталкогольтютну як доводила
позивач, то суд звертає увагу позивача,
що за даним наказом ОСОБА_5 звільнений
із посади керівника
Закарпаталкогольтютюну, однак
останнім подавалася ліквідаційна
картка до органу статистики як головою
ліквідаційної комісії
Закарпаталкогольтютюну, тому судом не
встановлено будь-якого порушення у
вигляді протиправності дій з боку
відповідача шляхом корегування карти
чи внесені запису від 18.12.2001 року.

Законом України "Про державну
статистику", ст.. 13 визначено основні
завдання та ст.. 14 основні обов'язки
органів державної статистики.

Враховуючи те, що судом не здобуто
під час розгляду даної справи, доказів
що відповідач припустився порушень
Закону "Про державну статистику" чи
Постанови КМ України № 118 від 22.01.1996
року № 118 п. 18 ч.3 та жодним із
зазначених нормативних актів не
передбачався, на час виникнення
спірних правовідносин, обов'язок
органу статистики здійснювати
перевірку даних, що надаються
юридичними особами і які вносяться до
Єдиного державного реєстру, в тому
числі здійснювати контроль за повнотою
заповнення ліквідаційної картки та її
відповідність нормативним чи
установчим документам.

Крім того, на момент реєстрації
ліквідації Держалкоголтютюн у 2001 році,
органи статистики не були уповноважені
вимагати та перевіряти наявність
ліквідаційного балансу установи, а
також вимагати відомості про
правонаступника. Відповідальність за
дії, направлені на порядок ліквідації,
реорганізації державних установ несе
засновник та правонаступник
реорганізованої чи ліквідованої
установи, організації.

Щодо вимог позивача в частині
визнати протиправним дії відповідача
щодо недостовірного інформування
органів державної влади і громадян про
виключення Закарпатського обласного
управління державного регулювання
виробництва та обігу алкоголю і тютюну
Держалкогольтютюну Мінфіну України у
зв'язку із його ліквідацією шляхом
видання та направлення: повідомлення
від 13.06.2002 року № 14-11/1404 на запит судді
Апеляційного суду Закарпатської
області Бим М.Є.,

повідомлення від 28.01.2002 року № 14-11/159 на
запит начальника Міського відділу ДВС
Ужгородського міського управління
юстиції;

довідки від 18.12.2001 року № 14-11/2399
громадянину ОСОБА_5, а ці документи суд
має визнати незаконними.

То суд звертає увагу, що позивач на
власний розсуд визначає, чи порушені
його права рішеннями, дією або
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень. Проте ці рішення, дії або
бездіяльність повинні бути такими, які
породжують, змінюють або припиняють
права та обов'язки у сфері
публічно-правових відносин.

Слід зазначити, що наслідком
розв'язання публічно-правового спору
по суті має бути захист порушеного
суб'єктивного права позивача, то у разі
незгоди з діями чи рішенням
контролюючого органу, вимога про
визнання протиправними дій
відповідача щодо недостовірного
інформування органів державної влади і
громадян, не буде мати своїм правовим
наслідком захист прав позивача.
Зважаючи на викладене, обраний
позивачем спосіб захисту права шляхом
визнання незаконними даних
документів, не відповідає його змісту.
Задоволенню в адміністративному
судочинстві підлягають лише ті вимоги,
які відновлюють порушені права чи
інтереси особи в сфері
публічно-правових відносин, а отже дана
вимога є безпідставною.

Оскільки, інші позовні вимоги є
похідним від вищенаведених, в
задоволенні яких судом відмовлено, а
тому до задоволення не підлягають.

Не підлягають до задоволення вимоги
позовної заяви про стягнення моральної
шкоди у розмірі 30000 грн., оскільки,
відповідно до п. 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику у справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995
року за № 4 (із змінами та доповненнями,
внесеними постановою Пленуму
Верховного Суду України від 25.05.2001 року
за № 5) під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Оскільки, судом не
встановлено незаконні дії чи
бездіяльність відповідача - відсутні
підстави для задоволення вимог позову
в цій частині.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові та службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. Згідно ст. 86 КАСУ суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

У ході розгляду справи судом не
здобуто доказів які б підтверджували
обґрунтованість позовних вимог та
приходить до висновку про відсутність
в діях відповідача порушень
законодавства, а отже і про відсутність
підстав для задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України та в
зв'язку з відсутністю судових витрат
відповідача, судові витрати у справі не
стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160, 163, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні уточненого
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління статистики у
Закарпатській області, третіх осіб без
самостійних вимог на стороні
відповідача Головного управління
Міндоходів в Закарпатській області,
Головного управління Державної
фіскальної служби у Закарпатській
області, Відділу держаної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-
підприємців, легалізації об'єднань
громадян реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Головного
управління юстиції в Закарпатській
області про визнання дій
протиправними із зобов'язанням вчинити
певні дії, визнання відсутності
повноваження у певній частині та
відшкодування моральної шкоди -
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст.186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

СуддяТ.В. Скраль