Справа № 1570/3203/2012
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/3203/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі справу
за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ліора-Р" до Державної
податкової інспекції у Біляївському
районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2012 року до суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ліора-Р" до
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання недійсним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 17.04.2012 року №
.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
зазначив, що у період з 16.03.2012 року по
22.03.2012 року уповноваженими особами ДПІ
у Біляївському районі Одеської області
ДПС проведено позапланову виїзну
документальну перевірку ТОВ "Ліора-Р" з
питань нарахування та перерахування до
бюджету сум податку з доходів фізичних
осіб за період з серпня 2011 року по
січень 2012 року, за результатами якої
складено акт від 29.03.2012 року № 224/17/36012864.

Перевіркою встановлені порушення ТОВ
"Ліора-Р", зокрема:

- п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п. 176.2 ст. 176 та п.177.8
ст.177 Податкового кодексу України,
донараховано податку з доходів
фізичних осіб у сумі 9189,00 грн., а саме: за
березень 2011 року - 300 грн., квітень 2011
року - 300 грн., травень 2011 року - 300 грн.,
червень 2011 року - 300 грн., липень 2011 року -
300 грн., серпень 2011 року - 300 грн.,
вересень 2011 року - 1185 грн., жовтень 2011
року - 1764 грн., листопад 2011 року - 1740
грн., грудень 2011 року - 1350 грн., січень 2012
року - 1350 грн.;

- наказу ДПА України № 1020 від 24.12.2010 року
"Про порядок заповнення та подання
податковими агентами Податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку"
(зареєстровано в Мін'юсті України 13.01.2011
року за № 46/18784).

17 квітня 2012 року на підставі акту від
29.03.2012 року № 224/17/36012864 ДПІ у
Біляївському районі Одеської області
ДПС прийнято податкове
повідомлення-рішення № , яким ТОВ
"Ліора-Р" збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем: податок з
доходів найманих працівників по актам
перевірки у загальному розмірі 11996,25
грн., з них за основним платежем - 9189
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) - 2807,25 грн. ТОВ
"Ліора-Р" здійснює свою господарську
діяльність шляхом надання послуг
населенню у сфері громадського
харчування в кафе-барі "ІНФОРМАЦІЯ_1",
розташованому у АДРЕСА_1. В ході
перевірки прокуратурою Київського
район у м. Одеси встановлено, що в
зазначеному кафе-барі працювали: з
15.09.2011 року по 31.01.2012 року ОСОБА_1
(середньомісячна заробітна плата
складала 1500-2000 грн.), з 02.08.2011 року по
30.11.2011 року ОСОБА_2 (середньомісячна
заробітна плата складала 3000,00 грн.), з
10.03.2011 року по 31.01.2012 року ОСОБА_3
(середньомісячна заробітна плата
складала 2000,00 грн.), з 05.10.2011 року по
31.01.2012 року ОСОБА_4 (середньомісячна
заробітна плата складала 2000 грн.), з
12.10.2011 року по 31.01.2012 року ОСОБА_5
(середньомісячна заробітна плата
складала 3000,00 грн.). При цьому, вказані
особи не були офіційно оформлені, а
сааме: з ними не укладені трудові угоди
та заробітну плату отримували "в
конвертах". Представник позивача
вказав, що в акті перевірки відповідач
жодним чином не зазначає, як він
встановив обставини, що вказані особи
працювали у барі "ІНФОРМАЦІЯ_1" за
адресою: АДРЕСА_1 та отримували
заробітну плату. Позивач вказує, що
дані особи не могли працювати фізично у
кафе-барі "ІНФОРМАЦІЯ_1" з березня чи
серпня 2011 року, оскільки це кафе почало
свою роботу з 01.09.2011 року, що
підтверджується торговим патентом від
01.09.2011 року та ліцензією на продаж
алкоголю від 01.09.2011 року, а до цього часу
у приміщенні проводились ремонтні
роботи. Також відповідачем не взято до
уваги той факт, що у кафе - бар
"ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1
послуги у сфері громадського
харчування надає ФОП ОСОБА_6, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця від 07.09.2009 року, та трудовим
договором між ФОП ОСОБА_6 та
працівником ОСОБА_7 та ОСОБА_8, де
зазначається місце роботи за адресою,
АДРЕСА_1. Таким чином, позивач
стверджував, що вищевказані особи не
були найманими працівниками TOB "Ліора-Р"
, тому у позивача відсутній обов'язок
щодо нарахування та перерахування
податку з доходів фізичних осіб.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 15.01.2013 року
по даній справі позов ТОВ "Ліора-Р"
задоволено повністю: визнано недійсним
та скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Біляївському
районі Одеської області Державної
податкової служби від 17.04.2012 року
№.

Постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 16.05.2013 року апеляційну скаргу ДПІ у
Біляївському районі Одеської області
ДПС задоволено, постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
15.01.2013 року скасовано, прийнято нову,
якою у задоволенні адміністративного
позову ТОВ "Ліора-Р" відмовлено в
повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 18 серпня 2014 року
задоволено касаційну скаргу ДПІ у
Біляївському районі Одеської області,
скасовано постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
15.01.2013 року та постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 16.05.2013 року, направлено дану справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції. В ухвалі суду касаційної
інстанції зазначено, що судами
попередніх інстанцій при
постановленні судових рішень не
з'ясовано факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень, а також докази на
підтвердження зазначених фактів.

При новому розгляді справи,
представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити позов з наведених
у позові підстав.

Представник відповідача позов не
визнав, позовні вимоги вважав
безпідставними, а податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції в Біляївському
районі від 17.04.2012 року №
законними, тому в задоволенні позовних
вимог просив відмовити у повному
обсязі.

У судовому засіданні 08.10.2014 року
відповідно до приписів ст.55 КАС
України, судом здійснено заміну
відповідача - Державної податкової
інспекції в Біляївському районі
Одеської області Державної податкової
служби, процесуальним
правонаступником - Державною
податковою інспекцією у Біляївському
районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області, яку
утворено внаслідок проведення
відповідної реорганізації системи
державних податкових органів.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши надані сторонами
докази, суд встановив наступні
обставини.

Судом встановлено, що 24.07.2008 року
Біляївською районною державною
адміністрацією Одеської області
зареєстровано Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ліора-Р" за №
0001436.

25.07.2008 року ТОВ "Ліора-Р" взято на облік
в органах державної податкової служби
за № 7411, станом на момент проведення
перевірки підприємство перебувало на
обліку в ДПІ у Біляївському районі
Одеської області Державної податкової
служби.

Судом встановлено, що у період з 16.03.2012
року по 22.03.2012 року уповноваженими
особами ДПІ у Біляївському районі
Одеської області ДПС проведено
позапланову виїзну документальну
перевірку ТОВ "Ліора-Р" з питань
нарахування та перерахування до
бюджету сум податку з доходів фізичних
осіб за період з серпня 2011 року по
січень 2012 року, за результатами якої
складено акт від 29.03.2012 року №
224/17/36012864.

Перевіркою встановлені наступні
порушення ТОВ "Ліора-Р" податкового
законодавства:

- п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п. 176.2 ст. 176 та п.177.8
ст.177 Податкового кодексу України,
донараховано податку з доходів
фізичних осіб у сумі 9189 грн., а саме: за
березень 2011 року - 300 грн., квітень 2011
року - 300 грн., травень 2011 року - 300 грн.,
червень 2011 року - 300 грн., липень 2011 року -
300 грн., серпень 2011 року - 300 грн.,
вересень 2011 року - 1185 грн., жовтень 2011
року - 1764 грн., листопад 2011 року - 1740
грн., грудень 2011 року - 1350 грн., січень 2012
року - 1350 грн.;

- наказу ДПА України № 1020 від 24.12.2010 року
"Про порядок заповнення та подання
податковими агентами Податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку"
(зареєстровано в Мін'юсті України 13.01.2011
року за № 46/18784).

17 квітня 2012 року на підставі акту від
29.03.2012 року № 224/17/36012864 ДПІ у
Біляївському районі Одеської області
ДПС прийнято податкове
повідомлення-рішення № , яким
ТОВ "Ліора-Р" збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем: податок з
доходів найманих працівників по актам
перевірки у загальному розмірі 11996,25
грн., з них за основним платежем - 9189
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) - 2807,25 грн.

25 липня 2011 року між ТОВ
"Телекарт-Прилад" (орендодавець), та ТОВ
"Ліора-Р" (орендар), укладено договір
оренди № 25/07/11, відповідно до якого,
орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
на умовах договору наступне нерухоме
майно: приміщення бару та кафе
загальною площею 344,5 кв.м за адресою:
АДРЕСА_1 (об'єкт). Згідно умов договору,
об'єкт передається в оренду з метою
використання його для організації
закладу громадського харчування та
супутніх видів діяльності, пов'язаних з
громадським харчуванням. Орендар
вступає в користування об'єктом з
моменту підписання договору, акту
приймання-передачі об'єкту, що є
невід'ємною частиною договору, який має
бути підписаний сторонами протягом
п'яти днів з моменту набрання чинності
договором. Договір набирає чинності з
моменту його підписання.

25 липня 2011 року складено акт
прийому-передачі нерухомого майна за
договором оренди № 25/07/11 від 25 липня 2011
року.

22 серпня 2011 року ДПІ у Київському
районі м. Одеси позивачу видано
Торговий патент на право здійснення
торговельної діяльності, Серія ТПВ №
004832, дійсний з 01 вересня 2011 року по 31
серпня 2016 року, який надає його
власнику право на здійснення
підприємницької діяльності у сфері
ресторанного харчування у пункті
продажу товарів: кафе, АДРЕСА_1.

31.08.2011 року регіональним управлінням
Департаменту САТ в Одеській області
позивачу видано Ліцензію НОМЕР_1 на
право здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями, у тому числі
сидром та перрі (без додання спирту),
відповідно до якої місце торгівлі:
м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 162,
кафе; термін дії ліцензії з 01.09.2011 року
до 01.09.2012 року.

Також на підтвердження фактичного
здійснення господарської діяльності
ТОВ "Ліора-Р" до 01.09.2011 року в кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_2, та в
кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, -
з 01.09.2011 року, тобто після прийняття
нерухомого майна за договором оренди №
25/07/11 від 25 липня 2011 року, здійснення
ремонту в орендованому приміщенні та
отримання необхідної дозвільної
документації, суду надано:

- накази про прийняття/зарахування на
роботу (т.1 а.с.90, 91, т.2 а.с.27);

- звіти по формі 1 ДФ за 3-4 квартали 2011
року та 1 квартал 2012 року (т.1 а.с.121-122);

- відомості про виплату грошей (т.2
а.с.15-25);

- наказ про відпустки (т.2 а.с.26);

- платіжні доручення щодо оплати за
оренду приміщення (т.1 а.с.128-132);

- реєстраційне посвідчення № НОМЕР_2 (т.1
а.с.133).

01 жовтня 2011 року між ТОВ "Ліора-Р"
(орендодавець) та ОСОБА_6 (орендар),
укладено договір суборенди № 1 (т.1
а.с.78-79), відповідно до якого
орендодавець здає, а орендар приймає в
оренду частину нежилого приміщення,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_1" для організації кухні.
Приміщення та обладнання здаються в
оренду строком на 35 місяців, з 01.10.2011
року по 01.09.2014 року. Договір вступає в
силу з моменту його підписання.

На підтвердження виконання умов
вищенаведеного договору суборенди та
фактичного здійснення господарської
діяльності в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" за
адресою: м.Одеса, АДРЕСА_1, крім
позивача іншим суб'єктом
господарювання - фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_6, суду надано:

- акт приймання-передачі
приміщення від 01.10.2011 року (т.1 а.с.99);

- свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6 (т.1 а.с.87);

- платіжні доручення щодо оплати
за оренду приміщення (т.1 а.с.126-127)

- трудові договори між працівником
і фізичною особою, яка використовує
найману працю, укладені між ОСОБА_6 та
двома найманими ним працівниками (т.1
а.с.88-89).

Згідно з п.75.1 ст.75 Податкового кодексу
України, органи державної податкової
служби мають право проводити
камеральні, документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Документальні перевірки проводяться
органами державної податкової служби в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно якого
проводиться така перевірка.

Підпунктом 78.1.13 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України
передбачено, що документальна
позапланова виїзна перевірка
здійснюється у разі отримання
інформації про ухилення податковим
агентом від оподаткування виплаченої
(нарахованої) найманим особам (у тому
числі без документального оформлення)
заробітної плати, пасивних доходів,
додаткових благ, інших виплат та
відшкодувань, що підлягають
оподаткуванню, у тому числі внаслідок
неукладення платником податків
трудових договорів з найманими особами
згідно із законом, а також здійснення
особою господарської діяльності без
державної реєстрації. Така перевірка
проводиться виключно з питань, що стали
підставою для проведення такої
перевірки.

Пунктом 83.1 статті 83 Податкового
кодексу України встановлено, що для
посадових осіб органів державної
податкової служби під час проведення
перевірок підставами для висновків є:
документи, визначені цим Кодексом;
податкова інформація; експертні
висновки; судові рішення; інші
матеріали, отримані в порядку та у
спосіб, передбачені цим Кодексом або
іншими законами, контроль за
дотриманням яких покладений на органи
державної податкової служби.

Згідно з пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового
кодексу України, податковий агент, який
нараховує (виплачує, надає)
оподатковуваний дохід на користь
платника податку, зобов'язаний
утримувати податок із суми такого
доходу за його рахунок, використовуючи
ставку податку, визначену в статті 167
цього Кодексу.

Згідно п.171.1 ст.171 Податкового кодексу
України, особою, відповідальною за
нарахування, утримання та сплату
(перерахування) до бюджету податку з
доходів у вигляді заробітної плати, є
роботодавець, який виплачує такі
доходи на користь платника податку.

Пунктом 176.2 статті 176 Податкового
кодексу України встановлено, що особи,
які відповідно до цього Кодексу мають
статус податкових агентів, зобов'язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати,
утримувати та сплачувати
(перераховувати) до бюджету податок з
доходу, що виплачується на користь
платника податку та оподатковується до
або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим
Кодексом для податкового кварталу,
податковий розрахунок суми доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, а також суми
утриманого з них податку до органу
державної податкової служби за місцем
свого розташування. Такий розрахунок
подається лише у разі нарахування сум
зазначених доходів платнику податку
податковим агентом протягом звітного
періоду. Запровадження інших форм
звітності з зазначених питань не
допускається.

Порядок заповнення і подання органам
державної податкової служби України
Податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, та сум утриманого з
них податку відповідно до вимог статті
51, підпункту 70.16.1 пункту 70.16 статті 70,
підпункту "б" пункту 176.2 статті 176
Податкового кодексу України
визначений Порядком заповнення та
подання податковими агентами
Податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку, затвердженим наказом ДПА
України від 24.12.2010 року № 1020,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 13 січня 2011 року за № 46/18784.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов
висновку, що відповідачем правомірно
призначено та проведено позапланову
виїзну документальну перевірку
фінансово-господарської діяльності
ТОВ "Ліора-Р" з питань правильності
обчислення та своєчасності внесення до
бюджету сум податку з доходів фізичних
осіб за період з серпня 2011 року по
січень 2012 року.

Судом встановлено, що під час
проведення даної перевірки підставами
для висновків контролюючого органу
була інформація, отримана від
прокуратури Київського району м. Одеси,
та інформація і матеріали, отримані від
ВПМ ДПІ у Київському районі м.Одеси.

Так, на підставі матеріалів, отриманих
ДПІ від Прокуратури Київського району
м.Одеси під час перевірки зроблено
висновок, що в кафе-барі позивача
працювали: з 15 вересня 2011 року по 31
січня 2012 року ОСОБА_1 (середньомісячна
заробітна плата складала 1500-2000 грн.), з 02
серпня 2011 року по 30 листопада 2011 року
ОСОБА_2 (середньомісячна заробітна
плата складала 3000 грн.), з 10 березня 2011
року по 31 січня 2012 року ОСОБА_3
(середньомісячна заробітна плата
складала 2 000 грн.), з 05 жовтня 2011 року по
31 січня 2012 року ОСОБА_4 (середньомісячна
заробітна плата складала 2000 грн.), з 12
жовтня 2011 року по 31 січня 2012 року ОСОБА_5
(середньомісячна заробітна плата
складала 3000 грн.), при цьому вказані
особи не були офіційно оформлені, а
сааме: з ними не укладені трудові угоди
та заробітну плату отримували "в
конвертах".

Відповідно до ст.24 КЗпП України
трудовий договір укладається, як
правило, у письмовій формі. Додержання
письмової форми є обов'язковим при
укладанні трудового договору з
фізичною особою. Укладення трудового
договору оформляється наказом чи
розпорядженням власника або
уповноваженого ним органу про
зарахування працівників на роботу.
Трудовий договір вважається укладеним
і тоді, коли наказ чи розпорядження не
були видані, але працівника фактично
було допущено до роботи.

Судом встановлено, що постановою
старшого слідчого прокуратури
Київського району м. Одеси від 09.11.2012
року порушено кримінальну справу
відносно директора ТОВ "Ліора-Р" ОСОБА_9
за фактом грубого порушення
законодавства про працю за ознаками
злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК
України.

Ухвалою Київського районного суду
м.Одеси від 22.04.2013 року по справі №
520/2621/13-к ОСОБА_9 на підставі ст.48 КК
України звільнено від кримінальної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172
КК України, з підстав викладених у
мотивувальній частині ухвали.
Крімінальне провадження № 0000206
відносно ОСОБА_9 закрито. Ухвала
набрала законної сили 30.04.2013 року.

З мотивувальної частини ухвали суду
вбачається, що ОСОБА_9 звільнено від
кримінальної відповідальності з
нереабілітуючих підстав - внаслідок
зміни обстановки, так як на час
розгляду справи вона перестала бути
суспільно небезпечною, ОСОБА_9 вперше
вчинила кримінальне правопорушення
невеликої тяжкості, раніше не судима,
позитивно характеризується, має на
утриманні неповнолітню дитину, стала
на шлях виправлення, офіційно
працевлаштувала усіх працівників і їм
згідно КЗпП України виплачується
заробітна плата.

Судом роз'яснено ОСОБА_9 суть
обвинувачення, підстави звільнення від
кримінальної відповідальності та
наслідки закриття кримінального
провадження з цієї підстави. При цьому,
ОСОБА_9 та її захисник не заперечували
протии задоволення клопотання
прокурора про звільнення ОСОБА_9 від
кримінальної відповідальності з
вищевказаної підстави.

Як вбачається з ухвали Київського
районного суду м.Одеси від 22.04.2013 року
по справі № 520/2621/13-к, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 працювали в
кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_1», за що їм
нараховувалася та виплачувалася
заробітна плата за період роботи.
Проте, ОСОБА_10 з жовтня 2010 року по
січень 2012 року, ОСОБА_1 з вересня 2011 року
по січень 2012 року, ОСОБА_2 з серпня 2011
року по листопад 2011 року, ОСОБА_3 з
березня 2011 року по січень 2012 року,
ОСОБА_4 з жовтня 2011 року по січень 2012
року - офіційно оформлені на роботу в
ТОВ «Ліора-Р» не були, хоча фактично
ОСОБА_9 були допущені до роботи та
виконували її, заробітна плата
вказаним працівникам виплачувалась
неофіційно.

Враховуючи положення ч.4 ст.72 КАС
України, підстави для звільнення
сторін від доказування обставин, що
викладені в ухвалі Київського
районного суду м.Одеси від 22.04.2013 року -
відсутні.

Проте, дана ухвала суду та інші
матеріали кримінального провадження,
копії яких надані до справи на вимогу
суду (том 2 а.с.4-117), - є письмовими
доказами по справі, оскільки містять
відомості про обставини, які мають
значення для справи. І ці докази суд
оцінює разом з іншими доказами у їх
сукупності.

Оцінюючи надані сторонами докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3
дійсно працювали в кафе-барі
«ІНФОРМАЦІЯ_1» без офіційного
оформлення на роботу, та їм
нараховувалася і виплачувалася
заробітна плата без утримання
позивачем, як податковим агентом,
податку з доходів фізичних осіб.

При цьому, посилання представника
позивача не деякі розбіжності в
поясненнях цих працівників, які вони
надавали правоохоронним органам, щодо
ініціалів директора підприємства, на
якому ці особи працювали; посилання на
те, що дехто з працівників вважав
директором іншу особу - ОСОБА_11 або
чоловіка ОСОБА_12 - ОСОБА_7, - суд не бере
до уваги, оскільки усі працівники
пояснювали, що на роботу їх приймала
ОСОБА_9, яка, відповідно, є директором
ТОВ «Ліора-Р».

Разом з тим, суд вважає, що відповідач
під час перевірки не з'ясував
достовірно, який розмір заробітної
плати був нарахований та сплачений
кожному з працівників (ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3.) та за який
період роботи.

Так, у поясненнях від 17.02.2012 року
прокурору Бортов Д.О. зазначив, що він
прийнятий на роботу позивачем з 15.09.2011
року та його заробітна плата складала
1500-2000 грн. на місяць. Зарплату він
отримав у жовтні, листопаді, грудні 2011
року, за січень 2012 року зарплату він не
отримав.( том 2 а.с.42).

Разом з тим, в Акті перевірки від 29.03.2012
року уповноважена посадова особа
відповідача, що проводила перевірку,
зазначає, що ТОВ «Ліора-Р» було
виплачено дохід за 2011-2012 роки у сумі 61260
грн., у тому числі ОСОБА_1 - у вересні 2011
року - 2000 грн., жовтні 2011 року - 2000 грн.,
листопаді 2011 року - 2000 грн., грудні 2011
року - 2000 грн., січні 2012 року - 2000 грн. (том
1 а.с.52).

Однак, сам ОСОБА_1 у поясненнях,
наведених вище, зазначав, що у січні 2012
року він зарплату не отримав, а про
отримання заробітної плати у жовтні 2011
року взагалі нічого не повідомляв. Не
дивлячись на це, контролюючий орган при
розрахунку грошових зобов'язань
позивача, по-перше, враховує виплату
ОСОБА_1 зарплати за жовтень 2011 року та
січень 2012 року, яка йому не
виплачувалася, а по-друге, за решту
місяців відповідач без жодних
обґрунтувань визначає доход ОСОБА_1 у
максимальному розмірі - 2000 грн.

У протоколі допиту потерпілого від
19.03.2012 року ОСОБА_1 пояснив, що
наприкінці лютого 2012 року один з
господарів кафе на ім'я ОСОБА_7 сплатив
йому за січень 2012 року 1010 грн. (том 2
а.с.55).

У поясненнях від 17.02.2012 року прокурору
Гудзь Д.А. зазначив, що його
середньомісячна зарплата складала 3000
грн. Зарплату він отримав у вересні,
жовтні 2011 року, а за серпень та листопад
йому не сплатили. (том 2 а.с.43).

У протоколі допиту потерпілого від
20.03.2012 року ОСОБА_2 пояснив, що за
домовленістю з ОСОБА_9 його заробітна
плата складала 2000 грн. на місяць у
серпні 2011 року, щодо підвищення йому
заробітної плати з вересня 201 року до 3000
грн. ОСОБА_2 нічого не зазначає,
обраховуючи при цьому, що за листопад
2011 року йому не сплатили 2600 грн. (том 2
а.с.50, 51).

Разом з тим, в Акті перевірки від 29.03.2012
року відповідач зазначає,
середньомісячна заробітна плата
ОСОБА_2 складала 3000 грн. на місяць, і при
цьому до суми доходу, виплаченого ТОВ
«Ліора-Р» ОСОБА_2, включає за вересень
2011 року - 3900 грн., за жовтень 2011 року - 2760
грн. та за листопад 2011 року - 2600 грн.,
причому остання сума, як пояснював
працівник, йому сплачена фактично не
була. (том 1 а.с.52, 58).

Працівник ОСОБА_4 у первинних
поясненнях прокурору від 17.02.2012 року та
протоколі допиту потерпілого у березні
2012 року вказувала, що її
середньомісячна заробітна плата
складала 1500-2000 грн. У жовтні, листопаді,
грудні 2011 року зарплату їй сплатили, а
за січень 2012 року - ні. При цьому, у
зазначеному протоколі допиту
потерпілого ОСОБА_4 вказує, що позивач
їй винен близько 600 грн. (том 2 а.с.44, 60).

Разом з тим, в Акті перевірки від 29.03.2012
року відповідач зазначає,
середньомісячна заробітна плата
ОСОБА_4 складала 2000 грн., не
обґрунтовуючи її визначення за
максимальною межею від вказаного
працівником розміру - 1500-2000 грн. Саме
максимальна сума - 2000 грн./міс. була
включена відповідачем до розрахунку
грошових зобов'язань позивача за
оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням, у тому числі й
за січень 2012 року, в якому ОСОБА_4 чи то
не отримала зарплату взагалі, чи то їй
не доплатили лише 600 грн., згідно її
пояснень. (том 1 а.с.52, 58).

ОСОБА_5 працювала у позивача, згідно її
пояснень прокурору від 17.02.2012 року та
протоколу допиту потерпілого від 26.03.2012
року, з 12 жовтня 2011 року по 31 січня 2012
року, її середньомісячна заробітна
плата складала 3000 грн., з жовтня по
грудень 2011 року зарплату вона отримала,
а за січень 2012 року їй зарплату не
сплатили. (том 2 а.с.45, 81, 82).

Поряд з цим, до розрахунку сум податку з
доходів фізичних осіб по ОСОБА_5
відповідач включив зарплату за жовтень
2011 року - 3000 грн. (хоча вона працювала з
12.10.2011 року), за листопад та грудень 2011
року - по 3000 грн., та за січень 2012 року -
3000 грн., які ОСОБА_10 не отримала, хоча в
акті перевірки всупереч пояснень
працівника зазначено, що ця сума доходу
за січень 2012 року їй виплачена (том 1
а.с.52, 58).

Так само працівник ОСОБА_3 у поясненнях
прокурору від 17.02.2012 року та у протоколі
допиту потерпілого від 05.04.2012 року
вказувала розмір своєї заробітної
плати - 1500-2000 грн. на місяць, пояснювала
про неотримання зарплати за січень 2012
року у поясненнях та про часткове
отримання зарплати за січень 2012 року
(без зазначення суми фактично
отриманого доходу) у протоколі допиту.
(том 2 а.с.46, 85-86).

Поряд з цим, до розрахунку сум податку з
доходів фізичних осіб по ОСОБА_3
відповідач включив зарплату за
березень 2011 року у сумі 2600 грн. (том 1
а.с.58), а в Акті зазначив суму отриманого
особою доходу в цьому місяці - 2000 грн., а
також врахував до фактично сплаченого
доходу ОСОБА_3 зарплату за січень 2012
року, яку вона чи то не отримала взагалі
(пояснення), чи то отримала неповністю
(протокол допиту) без зазначення
конкретної суми доходу. (том 1 а.с.52, 58).
Крім того, підстави для включення до
розрахунку грошових зобов'язань
позивача заробітної плати ОСОБА_3 за
максимальним з вказаного нею розміру
(1500-2000 грн.) відповідач в Акті перевірки
не навів та у судовому засіданні не
пояснив.

Вищевикладені обставини свідчать про
протиправність прийнятого Державною
податковою інспекцією у Біляївському
районі Одеської області ДПС
податкового повідомлення-рішення від 17
квітня 2012 року № через грубі
помилки у визначенні сум доходу
працівників, з яких має бути обчислений
податок з доходів фізичних осіб, що
підлягав нарахуванню, утриманню та
перерахуванню до бюджету ТОВ «Ліора-Р»
під час виплати працівникам заробітної
плати.

Наявність численних суперечностей у
поясненнях самих працівників щодо
розміру їхньої заробітної плати та
фактично сплачених сум унеможливлює
обчислення судом суми податку з
доходів фізичних осіб, що підлягав
утриманню та перерахуванню до бюджету
ТОВ «Ліора-Р», та відповідно
унеможливлює визначення судом
правильної суми грошового зобов'язання
позивача за спірним податковим
повідомленням-рішенням з розрахунком
відповідних штрафних санкцій. Тому
такий розрахунок може зробити лише
відповідач, врахувавши вищевикладені
висновки суду.

При цьому, суд зазначає, що як під час
першого розгляду справи, так і під час
повторного її розгляду судом першої
інстанції, не виявилося можливим
допитати працівників позивача, яких не
було офіційно працевлаштовано та яким
заробітна плата сплачувалася поза
встановленим законом порядком - через
не проживання цих осіб за наявними у
справі адресами та відсутністю
офіційної реєстрації їх місця
проживання.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Одеської області
ДПС від 17 квітня 2012 року № є
протиправним та підлягає скасуванню.

За таких обставин, адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ліора-Р" підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 11, 69, 71, 86, 159-163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ліора-Р" -
задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Одеської області
Державної податкової служби від 17
квітня 2012 року № .

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції з
одночасним надісланням її копії до
суду апеляційної інстанції - протягом 10
днів з дня проголошення постанови, а у
разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС
України, - протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у
разі неподання апеляційної скарги у
10-денний строк з дня отримання копії
постанови. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 17
грудня 2014 року.

Суддя:
В.В.Андрухів