Справа № 813/3053/14
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
Справа №
876/5776/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Шавеля Р.М.,

суддів
Костіва М.В. та Савицької Н.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача -
Кропивницький М.О.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській обл. на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 24.04.2014р. в
адміністративній справі за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській обл. до Головного
управління юстиції у Львівській обл.,
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській обл., Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській обл.
про визнання дій протиправними та
зобов'язання державного виконавця
винести постанову про відкладення
виконавчих дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.04.2014р. позивач Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
обл. звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправними дії
державного виконавця щодо невинесення
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій; зобов'язати державного
виконавця винести постанову про
відкладення провадження виконавчих
дій (а.с.2-6).

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 24.04.2014р. у
задоволенні заявленого позову
відмовлено (а.с.22-23).

Не погодившись із винесеною судом
постановою, її оскаржив позивач
Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській обл., який
покликаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить постанову суду
скасувати та прийняти нове рішення,
яким заявлені позовні вимоги
задоволити (а.с.29-33).

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує
тим, що у розглядуваному випадку
державним виконавцем, незважаючи на
несвоєчасне отримання апелянтом
(боржником у виконавчому провадженні)
постанови про відкриття виконавчого
провадження і скерування
листа-прохання про відкладення
виконавчих дій, не було винесено
постанову про відкладення провадження
виконавчих дій. Також у подальшому на
адресу апелянта останнім було
скеровано вимогу про зобов'язання
боржника виконати рішення і надати
письмове підтвердження про виконання.
Вказані дії державного виконавця
свідчать про недотримання вимог ч.1 ст.35
Закону України «Про виконавче
провадження».

Окрім цього, обов'язок державного
виконавця з'ясувати обставини
отримання копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
передує вчиненню будь-яких дій
стосовно примусового виконання
рішення. Законодавчо встановлена
процедура поновлення строку
добровільного виконання рішення не
надає державному виконавцю право
застосовувати заходи примусового
виконання рішення у разі несвоєчасного
отримання боржником постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача на підтримання
поданої скарги, перевіривши матеріали
справи та апеляційну скаргу в межах
наведених у ній доводів, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Як слідує з матеріалів справи,
14.02.2014р. на адресу Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
обл. надійшла постанова головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській обл. Шестака О.В. ВП № 41894661
від 10.02.2014р. про відкриття виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа Львівського окружного
адміністративного суду № 2а-1137/12/1370 від
20.01.2014р. (а.с.10, 11).

Вказаним виконавчим листом
зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
обл. провести перерахунок пенсії
ОСОБА_4 на підставі довідки Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ у Львівській обл. про грошове
забезпечення для перерахунку пенсії,
починаючи з 01.01.2008р., з урахуванням
премії у розмірі 30 відсотків та
надбавки у розмірі 50 відсотків за
особливі умови служби, та виплатити
останньому відповідний розмір
перерахованої пенсії.

Згідно скерованої постанови про
відкриття виконавчого провадження
боржнику визначений строк для
самостійного виконання рішення суду -
до 17.02.2014р.

У зв'язку з об'єктивною
неможливістю у вказаний строк виконати
рішення суду позивач скерував на
адресу відповідачів листа № 1618/06-17 від
17.02.2014р., в якому просив відкласти
провадження виконавчих дій і надати
новий реальний строк для виконання
рішення суду (а.с.12).

03.04.2014р. позивачем отримано
вимогу державного виконавця в порядку
ст.ст.5, 11, 75 Закону України «Про
виконавче провадження» (лист №
09.01-45/279/В3-2888 від 31.03.2014р.), якою повторно
зобов'язав позивача до 04.04.2014р. виконати
рішення суду та надати письмове
підтвердження про виконання,
повідомити про вжиті боржником заходи,
спрямовані на виконання судового
рішення (а.с.13).

Спірні правовідносини регулюються
приписами Закону України «Про
виконавче провадження» (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин).

Відповідно до ч.1 ст.35 вказаного
Закону за наявності обставин, що
перешкоджають провадженню виконавчих
дій, або у разі несвоєчасного одержання
сторонами документів виконавчого
провадження, внаслідок чого вони були
позбавлені можливості скористатися
правами, наданими їм цим Законом,
державний виконавець може відкласти
виконавчі дії за заявою стягувача чи
боржника або з власної ініціативи на
строк до десяти робочих днів. Про
відкладання провадження виконавчих
дій державний виконавець виносить
відповідну постанову, про що
повідомляє сторонам.

Аналіз вказаної норми вказує на
право державного виконавця на
відкладення виконавчих дій за
наявності відповідних обставин. Також
наявність таких обставин не зобов'язує
державного виконавця в імперативному
порядку відкласти проведення
виконавчих дій.

Таким чином, у цьому випадку суб'єкт
владних повноважень під час здійснення
адміністративних процедур приймає
рішення на основі адміністративного
розсуду, а тому суд не вправі на себе
перебирати компетенцію іншого органу
та зобов'язувати останнього прийняти
відповідне рішення.

Окрім цього, відповідно до ч.3 ст.2
КАС України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

У розглядуваному випадку
неприйняття державним виконавцем
постанови про відкладення виконавчих
дій через несвоєчасне отримання
боржником постанови про відкриття
виконавчого провадження не призвело до
жодних негативних наслідків для
боржника.

Також вимога державного
виконавця (лист № 09.01-45/279/В3-2888 від
31.03.2014р.) скерована державним
виконавцем після минування значного
проміжку часу, що був достатнім для
добровільного виконання судового
рішення.

Окрім цього, будь-яких доказів
накладення на боржника штрафу і
стягнення виконавчого збору суду не
представлено.

Підсумовуючи викладене, колегія
суддів приходить до висновку про
недоведеність протиправності дій
відповідачів, які полягають у
невинесенні постанови про відкладення
виконавчих дій; також суд не вправі
зобов'язати державного виконавця
винести постанову про відкладення
виконавчих дій, оскільки такі
повноваження віднесені до компетенції
органу державної виконавчої служби і
реалізуються останнім на підставі
адміністративного розсуду.

Доводи апелянта в іншій частині на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Із урахуванням наведеного,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про безпідставність та
необґрунтованість заявленого позову, а
відтак останній не підлягає до
задоволення, з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстави для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській обл. на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 24.04.2014р. в
адміністративній справі № 813/3053/14
залишити без задоволення, а вказану
постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
М.В.Костів

Н.В.Савицька