Справа № 813/4034/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2014 року
№ 813/4034/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Кедик М.В.,
за участю секретаря судового засідання
представника позивача Стасишиної Т.В.,
представника відповідача Кельбас Р.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
Державного підприємства "Міжнародний
аеропорт "Львів" імені Данила
Галицького до Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,
Державне підприємство "Міжнародний
аеропорт "Львів" імені Данила
Галицького" (далі - позивач, ДП "МА
"Львів" ім. Данила Галицького")
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області (далі -
відповідач, ДПІ у Залізничному районі
м. Львова), в якому просить скасувати
податкові повідомлення - рішення від
В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує на протиправність висновків
податкового органу, викладених в акті
перевірки від 12.02.2014 року № 209/22-01/331805685
"Про результати документальної
позапланової виїзної перевірки ДП "МА
"Львів" ім. Данила Галицького" (33073442)
управитель майна ДП "Дирекція з
будівництва об'єктів до Євро 2012 у м.
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на прибуток за
період з 27.06.2012 року по 31.12.2012 року та з
податку на додану вартість за період з
27.06.2012 року по 31.12.2013 року" стосовно
порушення ДП "МА "Львів" ім. Данила
Галицького" вимог пп. 14.1.27, пп. 14.1.228 п. 14.1
ст. 14, п. 138.8 ст. 138, пп. 14.1.36, п. 14.1 ст. 14, п.
198.3 ст. 198. п. 192.1, 192.2 ст. 192, п. 200.1, 200.2,
200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу
України, щодо завищення від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток на суму 2407391, 00 грн;
заниження податку на додану вартість
всього на суму 186429,8 грн та завищення
суми залишку від'ємного значення, який
після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду за грудень 2013 року в сумі 446032
Зазначає, що відповідачем при
проведенні перевірки не було враховано
особливостей діяльності ДП "МА "Львів"
ім. Данила Галицького" в межах договору
управління майном, укладеного з
Державним підприємством "Дирекція з
будівництва об'єктів ЄВРО-2012 у м.
Львові" та не було враховано первинних
документів, які оформлені належним
чином та були пред'явлені відповідачу
під час перевірки. Придбана активна і
реактивна енергія була використана в
господарській діяльності платника у
новому аеропорті ДП "Міжнародний
аеропорт "Львів", наданому в управління
відповідно до договору управління
майном. Таким чином, висновки про
завищення витрат, що враховуються при
визначені об'єкта оподаткування в сумі
2407391,1 грн є безпідставними та
Також позивач вважає, що податковий
орган дійшов помилкового висновку про
те, що оскільки ТОВ ТМ "Челентано" не
було проведено повернення коштів
та/або наданих послуг, відповідно
представлені розрахунки коригувань не
можуть бути підставою для зменшення
податкових зобов'язань платника
податку. Податкові зобов'язання були
задекларовані платником податку по
першій події - укладення договору та
виставлення рахунку. В подальшому,
додатковими угодами, сума компенсації
вартості послуг була відкоригована у
зв'язку із її зміною. Тому позивач
вважає, що висновок про не проведення
ТОВ ТМ "Челентано" повернення коштів
та/або наданих послуг є помилковим.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю з мотивів, викладених в
позовній заяві та додаткових
поясненнях. Просила позов
Відповідач подав до суду письмові
заперечення, в яких зазначає, що при
проведенні перевірки з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на прибуток за
період з 27.06.2012 року по 31.12.2012 року та з
податку на додану вартість за період з
27.06.2012 року по 31.12.2013 року встановлено,
що в порушення пп. 192.1.1 п.192. 1, 192. 2 ст.
192 Податкового кодексу України
Управитель майна ДП "Дирекція з
будівництва об'єктів до Євро 2012" у м.
Львові занижено податкові зобов'язання
податкового зобов'язання в сторону
зменшення згідно виписаних
розрахунків коригувань, які відсутні
або виписані ТОВ ТМ "Челентано" по
причині коригування "повернення",
однак ТОВ ТМ "Челентано" не було
проведено повернення коштів та/або
наданих послуг, відповідно
представлені розрахунки не можуть бути
підставою для зменшення податкових
зобов'язань. Перевіркою повноти
визначення податкового кредиту з
податку на додану вартість за період з
27.06.2012 року по 31.12.2013 року встановлено
його завищення на суму 1366886,69 грн.
Також зазначає, що згідно з
представленими до перевірки
документами суми податку на додану
вартість по придбаній у ДП "МА "Львів"
імені Данила Галицького" активної та
реактивної електроенергії Управитель
майна ДП "Дирекція з будівництва
об'єктів до Євро 2012 у м. Львові" включено
до податкового кредиту в повному
обсязі, однак дана електроенергія
частково не була використана в межах
господарської діяльності платника.
Послуги по постачанню електроенергії
не є господарською діяльністю
Управителя майна ДП „Дирекція з
будівництва об'єктів до Євро 2012 у м.
Львові". Платником в порушення пп. 14.1.36
п. 14.1 ст. 14, п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України безпідставно включено
до складу податкового кредиту суми
податку, сплачені у зв'язку із
придбанням активної та реактивної
енергії, що не використана та не буде
використана у господарській
діяльності платника в подальшому, на
загальну суму 1337466,69 грн.
Тому, на думку податкового органу,
спірні податкові повідомлення-рішення
винесені правомірно, просить в
задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні обставини
і відповідні їм правовідносини.
ДПІ у Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на підставі
направлення № 92, № 93, № 94, № 95 від 29.01.2014
року та відповідно до наказів ДПІ у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області № 103 від 28.01.2014 року
та № 157 від 04.02.2014 року проведено
позапланову виїзну перевірку ДП "МА
"Львів" ім. Данила Галицького (33073442)
Управитель майна ДП "Дирекція з
будівництва об'єктів до Євро 2012 у м.
За наслідками перевірки складено акт
від 12.02.2014 року № 209/22-01/331805685 "Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки ДП "МА
"Львів" ім. Данила Галицького (33073442)
Управитель майна ДП "Дирекція з
будівництва об'єктів до Євро 2012 у м.
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на прибуток за
період з 27.06.2012 року по 31.12.2012 року та з
податку на додану вартість за період з
27.06.2012 року по 31.12.2013 року" (далі - Акт
Згідно з висновками акта, перевіркою
встановлено порушення позивачем вимог:
1) пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 198.3 ст. 198. п. 192.1,
192.2 ст. 192, п. 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст. 200
Податкового кодексу України, внаслідок
- занижено податкове зобов'язання
з податку на додану вартість, що
підлягає нарахуванню та сплаті до
- завищено податковий кредит
всього на суму 1366886 грн;
2) пп. 14.1.27, пп. 14.1.228 п. 14.1 ст. 14, п. 138.8 ст. 138
Податкового кодексу України, від 02.12.2010
року № 2755- VI (із внесеними змінами та
доповненнями) внаслідок чого ДП "МА
"Львів" ім Данила Галицького (33073442)
управитель майна ДП "Дирекція з
будівництва об'єктів до Євро 2012 у м.
безпідставно завищено собівартість
придбаних (виготовлених) та
реалізованих товарів (робіт, послуг)
внаслідок безпідставного включення до
собівартості придбаних (виготовлених)
та реалізованих товарів (робіт, послуг)
сум, сплачених у зв'язку із придбанням
активної та реактивної енергії, що не
використана та не буде використана у
господарській діяльності платника в
подальшому всього на суму 2407391,00 грн, в
тому числі за 2012 рік на суму 2407391,00 грн, у
тому числі за 3 квартал 2012 року на суму
1023695 грн, за 4 квартал 2012 року на суму
Перевіркою встановлено, що в період з
вересня 2012 року по вересень 2013 року
господарською діяльністю Управителя
майна ДП „Дирекція з будівництва
об'єктів до Євро 2012" у м. Львові було:
здача приміщень в оренду, в тому числі
згідно з договорами про встановлення
сервітуту, надання послуг з
використання інфраструктури
аеровокзалу, надання послуг з
розміщення рекламних засобів. ДП „МА
„Львів" ім. Данила Галицького"
управитель майна ДП "Дирекція з
будівництва об'єктів до Євро 2012 у м.
Львові" формувало податкові
зобов'язання по відшкодованих
покупцями послуг витрат на
електроенергію, за послуги прибирання
орендованих приміщень, за послуги з
вивозу побутових відходів, вартості
водоспоживання та водовідведення.
Згідно з Атом перевірки суми податку на
додану вартість по придбаній у ДП "МА
"Львів" імені Данила Галицького"
активної та реактивної електроенергії
Управитель майна ДП "Дирекція з
будівництва об'єктів до Євро 2012 у м.
Львові" включено до податкового
кредиту в повному обсязі, однак, на
думку податкового органу, дана
електроенергія частково не була
використана в межах господарської
діяльності платника. Послуги по
постачанню електроенергії не є
господарською діяльністю Управителя
майна ДП „Дирекція з будівництва
об'єктів до Євро 2012 у м. Львові".
Платником в порушення пп. 14.1.36 п. 14.1 ст.
14, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу
України безпідставно включено до
складу податкового кредиту суми
податку, сплачені у зв'язку із
придбанням активної та реактивної
енергії, що не використана та не буде
використана у господарській
діяльності платника в подальшому, на
загальну суму 1337466,69 грн.
Також, перевіркою встановлено, що
позивачем в період з лютого 2013 року по
листопад 2013 року віднесено до складу
податкового кредиту суми податку в
розмірі 420,00 грн., сплачені ДП "Албіс
Компані", ТзОВ "Даніум Трейдінг Ко
Лімітед" та ТзОВ "ТМ "Піца Челентано" у
зв'язку з обслуговуванням пасажирів,
однак, на думку податкового органу,
платник не проводив діяльності щодо їх
обслуговування, не отримував від цього
дохід та не формував податкові
зобов'язання з податку на додану
вартість від такої діяльності.
На підставі даного акта перевірки
повідомлення-рішення від 03.03.2014 року:
суму грошового зобов'язання за
платежем податок на додану вартість на
грн за основним платежем, та
застосовано штрафну (фінансову)
санкцію в розмірі 3610,0 грн);
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі
суму від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток у
розмірі 2407391,00 грн.
Не погодившись із вказаними
податковими повідомленнями-рішеннями
позивач оскаржив їх до суду.
Даючи правову оцінку встановленим у
судовому засіданні обставинам справи
та доводам сторін, суд керується
наступними положеннями законодавства
У розумінні п. 14.1.36 п.14 ст. 14 ПК України
господарською діяльністю є діяльність
особи, що пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.
Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг (у разі
здійснення контрольованих операцій -
не вище рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу)
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку. Право на
нарахування податкового кредиту
виникає незалежно від того, чи такі
товари/послуги та основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.
Відповідно до ст. 200 Податкового
кодексу України сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду (п.200.1). При
позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом (п.200.2). При
від'ємному значенні суми, розрахованої
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така
сума враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду (п.200.3).
Згідно з п. 200.1 ст. 200 Податкового
кодексу України сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.
Відповідно до п. 200.2 ст. 200 Податкового
кодексу України при позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету у строки, встановлені цим
Згідно з п. 200.4 ст. 200 Податкового
кодексу України якщо в наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має
від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.
Підпунктом 14.1.27 п.14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України визначено, що витрати -
сума будь-яких витрат платника податку
у грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних
для провадження господарської
діяльності платника податку, в
результаті яких відбувається
зменшення економічних вигод у вигляді
вибуття активів або збільшення
зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
Відповідно до пп. 14.1.228 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, собівартість реалізованих
товарів, виконаних робіт, наданих
послуг для цілей розділу ІІІ цього
Кодексу - витрати, що прямо пов'язані з
виробництвом та/або придбанням
реалізованих протягом звітного
податкового періоду товарів, виконаних
робіт, наданих послуг, які визначаються
відповідно до положень (стандартів)
бухгалтерського обліку, що
застосовуються в частині, яка не
суперечить положенням цього розділу.
Згідно з п. 138.1 ст. 138 Податкового
кодексу України, витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із витрат
операційної діяльності, інших витрат,
крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та у статті 139 цього
Відповідно до п. 138.2 ст. 138 цього ж
Кодексу, витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
Згідно з п. 138.4 ст. 138 ПК України,
витрати, що формують собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг, крім нерозподільних
постійних загальновиробничих витрат,
які включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг.
Відповідно до п. 138.6 ст. 138 цього ж
Кодексу, собівартість придбаних та
реалізованих товарів формується
відповідно до ціни їх придбання з
урахуванням ввізного мита і витрат на
доставку та доведення до стану,
придатного для продажу.
Згідно з п. 138.8 ст. 138 ПК України
собівартість виготовлених та
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг складається з витрат,
прямо пов'язаних з виробництвом таких
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, а саме: прямих матеріальних
витрат; прямих витрат на оплату праці;
амортизації виробничих основних
засобів та нематеріальних активів,
безпосередньо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконаних робіт,
наданням послуг; загальновиробничих
витрат, які відносяться на
собівартість виготовлених та
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг відповідно до положень
(стандартів) бухгалтерського обліку;
вартості придбаних послуг, прямо
пов'язаних з виробництвом товарів,
виконанням робіт, наданням послуг;
інших прямих витрат, у тому числі
витрат з придбанням електричної
енергії (включаючи реактивну).
Щодо включення до складу податкового
кредиту суми податку, сплаченого у
зв'язку із придбанням активної та
реактивної енергії та завищення суми
бюджетного відшкодування за вересень
Судом встановлено, що Державне
підприємство "Міжнародний аеропорт
"Львів" ім.Данила Галицького" є
суб'єктом природної монополії та
включено до переліку суб'єктів
природних монополій у товарній групі
"забезпечення посадки зльоту
повітряного судна, забезпечення
авіаційної безпеки, забезпечення
наднормативної стоянки повітряного
судна, забезпечення обслуговування
пасажирів в аеровокзалі". Також
підприємство входить до сфери
управління Міністерства
інфраструктури України відповідно до
додатка 1 "Перелік підприємств, установ
та організацій, що належать до сфери
управління Міністерства
інфраструктури" до розпорядження
Кабінету Міністрів України від 21.03.2011 №
265-р "Питання управління Міністерством
інфраструктури об'єктами державної
Постановою Кабінету Міністрів України
від 14 квітня 2010 р. № 357 затверджено
Державну цільову програму підготовки
та проведення в Україні фінальної
частини чемпіонату Європи 2012 року з
футболу з метою створення правових,
соціальних, економічних та
організаційних умов для успішного
проведення в Україні фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 року з футболу.
Серед завдань і заходів з підготовки та
проведення в Україні фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 року з футболу
передбачених Державною цільовою
програмою було проектування,
будівництво, реконструкція і ремонт
аеропортів в т.ч. Міжнародного
аеропорту "Львів" ім. Данила Галицького.
Розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 2 червня 2010 року № 1161-р "Про
заходи щодо забезпечення розвитку
Міжнародного аеропорту "Львів"
вирішено передати функції замовника з
будівництва та реконструкції
Міжнародного аеропорту "Львів" від
Управління капітального будівництва
Львівської облдержадміністрації
державному підприємству "Дирекція з
будівництва об'єктів ЄВРО-2012 у м.
Львові" (далі - Дирекція), що належить до
сфери управління Національного
агентства з питань підготовки та
проведення в Україні фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 року з футболу та
реалізації інфраструктурних проектів.
Таким чином, будівля нового терміналу
була збудована в рамках виконання
Державної цільової програми в частині
проектування, будівництва,
реконструкції і ремонту Міжнародного
аеропорту "Львів" ім. Данила
Відповідно до ст. 1 Повітряного кодексу
України аеропортом є комплекс споруд,
призначених для приймання,
відправлення повітряних суден та
обслуговування повітряних перевезень,
що має для цих цілей аеродром, інші
наземні споруди та необхідне
Державне підприємство "Дирекція з
будівництва об'єктів ЄВРО-2012 у м.
Львові", як і управитель майна ДП
"Дирекція з будівництва об'єктів до
є аеропортом та не наділене
повноваженнями щодо приймання,
відправлення повітряних суден та
обслуговування повітряних перевезень.
Такими повноваженнями наділене
виключно ДП "Міжнародний аеропорт
"Львів" ім. Данила Галицького".
Передання будівлі нового аеровокзалу в
управління суб'єкту природної
монополії - ДП "Міжнародний аеропорт
"Львів" ім. Данила Галицького" було
необхідним для проведення в Україні
фінальної частини чемпіонату Європи 2012
Згідно зі ст. 1029 ЦК України за договором
управління майном одна сторона
(установник управління) передає другій
стороні (управителеві) на певний строк
майно в управління, а друга сторона
зобов'язується за плату здійснювати
від свого імені управління цим майном в
інтересах установника управління або
вказаної ним особи (вигодонабувача).
Судом встановлено, що 06 квітня 2012 року
між Державним підприємством "Дирекція
з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у м.
Львові" та ДП "МА "Львів" ім. Данила
Галицького" укладено Договір
управління майном. Однією з основних
причин укладення договору управління
будівлею нового аеровокзалу була
неможливість здійснювати повноваження
щодо свого майна самим власником -
Державним підприємством "Дирекція з
будівництва об'єктів ЄВРО-2012 у м.
Згідно з вказаним договором Установник
управління передає Управителю
нежитлову будівлю під літерою "Б-3" -
новий аеровокзал ДП "Міжнародний
кв.м., розташовану за адресою: місто
Львів, вул. Любінська, 168, яка в
подальшому іменується "Майно" в
управління на строк визначений цим
Договором, а Управитель зобов'язується
за плату здійснювати від свого імені
управління цим майном в інтересах
Установника управління.
За умовами договору метою користування
майном є надання послуг в регулярних та
нерегулярних внутрішніх та
міжнародних повітряних перевезеннях
пасажирів, вантажу, пошти; надання
послуг з продажу авіаційних
перевезень; надання послуг із
забезпечення зліт - посадки та стоянки
повітряних суден і авіаційної безпеки;
надання послуг з комерційного,
наземного та технічного
обслуговування повітряних суден
авіакомпаній та інших організацій;
надання рівнозначних послуг
споживачам незалежно від
авіаперевізника, що здійснює
авіаперевезення; надання послуг
пасажирам перед польотом та після
польоту; надання послуг з міжрейсового
обслуговування екіпажів повітряних
суден і пасажирів; забезпечення умов
для нормального функціонування
державних служб, що здійснюють
міграційних, митний, санітарний та інші
види прикордонного контролю пасажирів,
багажу, вантажів, пошти і повітряного
судна; впровадження заходів з
авіаційної безпеки, проведення
контролю на безпеку ручної поклажі,
багажу, вантажів та особистого
контролю на безпеку польотів (огляд)
пасажирів, членів екіпажів повітряних
суден; організація харчування
пасажирів в аеровокзалі; надання
послугу сфері торгівлі промисловими і
продовольчими товарами; надання
рекламних послуг; передача в оренду
майна; надання послуг з організації
робочих місць в новому терміналі;
надання послуг з організації (стоянок)
паркування; надання інших послуг,
пов'язаних з управлінням майном.
Відповідно до пункту 3.4.3 Договору
Управитель зобов'язаний обліковувати
Майно, передане в управління, на
окремому балансі, і вести щодо нього
Згідно з пунктом 3.4.5. Договору
Управитель зобов'язаний утримувати
передане в управліня Майно, а також
встановлене в ньому обладнання та
інженерні комунікації в технічно
належному стані згідно із
встановленими технічними правилами,
правилами санітарної та протипожежної
безпеки, які діють на території України
щодо аналогічного роду та призначення
Пунктом 3.4.16 Договору встановлено, що
Управитель власними зусиллями або з
залученням третіх осіб зобов'язаний
забезпечувати належний рівень
функціонування усіх централізованих
інженерних комунікацій та систем
водопостачання, каналізації, опалення,
електропостачання аеровокзалу у
зв'язку з чим нести витрати на
обслуговування майна та підтримання
його в належному стані, придатному для
використання відповідно до цілей цього
Згідно з довідкою про взяття на облік
платника податків ДП "МА "Львів" ім.
Данила Галицького" управитель майна ДП
"Дирекція з будівництва об'єктів до
Євро 2012 у м. Львові" перебуває на обліку
як платник податків в ДПІ у
Залізничному районі м. Львова та
зареєстроване як платник податку на
додану вартість (свідоцтво платника №
За положеннями пункту 153.13 ст. 153 ПК
України, який визначає особливості
оподаткування операцій за договорами
про управління майном, господарські
відносини між учасниками договору
управління для цілей оподаткування
прирівнюються до відносин на основі
окремих цивільно-правових договорів.
З вищенаведеного випливає, що
відповідальним за утримання та
внесення податків до бюджету які
виникають з господарських відносин між
ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького та
ДП "Дирекція з будівництва об'єктів
ЄВРО-2012 у м. Львові", як учасниками
договору управління, є ДП "МА "Львів" ім.
Отже, законодавець визначає виникнення
податкових зобов`язань в управителя за
договором управління виключно в межах
господарських відносин з установником
управління, а не з господарської
діяльності в розумінні пп.14.1.36 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України.
На підставі договору про постачання
року, укладеного між ВАТ
"Львівобленерго" та ДП "Міжнародний
аеропорт "Львів", ДП "МА "Львів" ім.
Данила Галицького" управитель майна ДП
"Дирекція з будівництва об'єктів до
Євро 2012 у м. Львові" з вересня 2012 року по
листопад 2013 року отримано та спожито
активну та реактивну електричну
енергію для забезпечення діяльності
аеровокзалу по вул. Любінській, 168 у м.
Відповідачем в акті перевірки зроблено
висновок, що оскільки цілі, на які
вказана електрична енергія була
використана не є господарською
діяльністю ДП "МА "Львів" ім. Данила
Галицького" управитель майна ДП
"Дирекція з будівництва об'єктів до
Євро 2012 у м.Львові", позивачем завищено
суму податкового кредиту за вказаний
період в загальній сумі 1337466,69 грн.
Разом з цим, відповідачем не доведено,
що позивачем здійснювалась інша
діяльність ніж та, яка передбачена
Договором управління майном та є
необхідною для забезпечення належного
функціонування інфраструктури
У зв'язку з цим, суд вважає
необґрунтованими висновки ДПІ у
Залізничному районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області щодо
безпідставного відображення позивачем
у складі податкового кредиту суми
податку на додану вартість в розмірі
1337466,69 грн за придбану електричну
енергію як таку, що не використана та не
буде використана у межах господарської
При цьому судом враховано, що питання
достовірності декларування позивачем
залишку від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду, по
деклараціях з ПДВ з жовтня 2012 року по
березень 2013 року вже було предметом
перевірки, проведеної відповідачем.
Результати такої перевірки оформлено
довідкою від 24.05.2013 року № 2560/22-10/331805685. В
ході перевірки відповідачем
досліджувалось питання правомірності
формування позивачем податкового
кредиту по операціях з придбання
активної та реактивної електроенергії.
Порушень з цього приводу виявлено не
Щодо формування податкового кредиту зі
сплаченої позивачем вартості послуг за
обслуговування пасажирів.
З наявних в матеріалах справи доказів
судом встановлено, що позивачем
укладено з ДП "Албіс Компані", ТзОВ
"Даніум Трейдінг Ко Лімітед" та ТзОВ "ТМ
"Піца Челентано" договора про надання
послуг по обслуговуванню пасажирів.
Предметом вказаних договорів було
надання вказаними підприємствами
послуг по обслуговуванню пасажирів в
кафе аеропорту з розрахунку 30,00 грн на
одного пасажира в тому числі ПДВ.
Надані послуги були оплачені
позивачем, а сума податку на додану
вартість відображена у складі
податкового кредиту.
Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з: а)
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг; б)
придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності); в)
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території України, та в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України; г)
ввезення необоротних активів на митну
територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до
переконання про безпідставність
висновків відповідача про завищення
позивачем сум податкового кредиту з
податку на додану вартість по
оплачених послугах за обслуговування
Щодо зменшення позивачем податкових
зобов'язань у зв'язку з коригуванням
кількісних та вартісних показників до
податкових накладних.
Відповідно до податкових декларацій з
ПДВ за січень-вересень 2013 року ДП "МА
"Львів" ім. Данила Галицького (33073442)
Управитель майна ДП "Дирекція з
будівництва об'єктів до Євро 2012 у м.
Львові" (37122901) задекларовано податкові
зобов'язання в сумі:
коригування податкового зобов'язання в
сторону зменшення на 27 грн;
коригування податкового зобов'язання в
сторону зменшення на 1 грн;
коригування податкового зобов'язання в
коригування податкового зобов'язання в
сторону зменшення на 3167 грн;
коригування податкового зобов'язання в
сторону зменшення на 3290 грн;
- за червень 2013 року - 120494 грн в т.ч.
коригування податкового зобов'язання в
сторону зменшення на 3167 грн;
- за липень 2013 року - 124026 грн в т.ч.
коригування податкового зобов'язання в
сторону зменшення на 354 грн.;
- за серпень 2013 року - 130932 грн в т.ч.
коригування податкового зобов'язання в
сторону зменшення на 1487 грн;
- за вересень 2013 року - 127984 грн в т.ч.
коригування податкового зобов'язання в
сторону зменшення на 538 грн.
Відповідно до п. 192.1 ст. 192 ПК України
якщо після постачання товарів/послуг
здійснюється будь-яка зміна суми
компенсації їх вартості, включаючи
наступний за постачанням перегляд цін,
перерахунок у випадках повернення
товарів/послуг особі, яка їх надала, або
при поверненні постачальником суми
попередньої оплати товарів/послуг,
суми податкових зобов'язань та
податкового кредиту постачальника та
отримувача підлягають відповідному
Згідно з п. 192.2 ст. 192 ПК України норма
пункту 192.1 цієї статті не поширюється
на випадки, коли постачальник
товарів/послуг не є платником податку
на кінець звітного (податкового)
періоду, в якому був проведений такий
перерахунок. Зменшення суми податкових
зобов'язань платника податку -
постачальника в разі зміни суми
компенсації вартості товарів/послуг,
наданих особам, що не були платниками
цього податку на дату такого
постачання, дозволяється лише при
поверненні раніше поставлених товарів
у власність постачальника з наданням
отримувачу повної грошової
компенсації їх вартості, у тому числі
при перегляді цін, пов'язаних з
гарантійною заміною товарів або
низькоякісних товарів відповідно до
закону або договору.
Позивачем долучено до матеріалів
справи копії належним чином оформлених
розрахунків коригувань кількісних та
вартісних показників до податкових
накладних, які виписані для Райффайзен
Банк Аваль АТ, ПАТ "Банк ФОРУМ", ПАТ
"Укрсоцбанк", ПАТ "Державний
експортно-імпртний банк", ПрАТ
"Київстар" та були відображені
позивачем в реєстрі виданих та
отриманих податкових накладних.
Щодо розрахунків коригування
кількісних та вартісних показників до
податкових накладних по ТОВ ТМ "Піца
Челентано" судом встановлено, що
01.06.2012р. між ДП "МА "Львів" імені Данила
Галицького" (Виконавець) та ТзОВ "ТМ
Піца Челентано" (Замовник) укладено
договір № 36-12/АТ УО/2012/06/01/15 про надання
послуг з використання інфраструктури
аеровокзалу, згідно з яким метою
використання Замовником
інфраструктури аеровокзалу є
організація діяльності закладів
громадського харчування, що здійснюють
продаж товарів підакцизної групи на
першому та третьому поверсі
На підставі досліджених в судовому
засіданні первинних документів суд
дійшов висновку, що послуги надавались
ДП "МА "Львів" ім. Данила Галицького
(33073442) Управитель майна ДП "Дирекція з
будівництва об'єктів до Євро 2012 у
м.Львові (37122901) для ТзОВ ТМ "Піца
Челентано", а не навпаки. Податкові
зобов'язання були задекларовані
позивачем по першій події - укладення
договору та виставлення рахунку. В
подальшому, додатковими угодами
вартість послуг була відкоригована.
Таким чином, коригування податкових
зобов'язань позивача відбувалось у
зв'язку із зміною суми компенсації
вартості послуг на підставі укладених
у встановленому порядку додаткових
угод, а також у зв'язку із зміною
індексу інфляції по договорах оренди.
Згідно з пунктом 18 Порядку заповнення
податкової накладної, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 01.11.2011 р. № 1379 у разі здійснення
коригування сум податкових зобов'язань
відповідно до статті 192 розділу V
Кодексу постачальник товарів/послуг
виписує розрахунок коригування
кількісних і вартісних показників до
податкової накладної за формою згідно
з додатком 2 до податкової накладної.
Розрахунок коригування складається
виключно продавцем - особою, яка є
платником податку, філією чи
структурним підрозділом, якому
делеговано право виписки податкової
накладної (відповідно до пункту 2 цього
Порядку), особою, яка веде облік
результатів під час виконання
договорів про спільну діяльність та
відповідальна за утримання та внесення
податку до бюджету, особою -
управителем майна, яка веде окремий
податковий облік з податку на додану
вартість при здійсненні господарських
операцій, пов'язаних з використанням
майна, що отримане в управління за
договорами управління майном, та
покупцем - отримувачем послуги, наданої
йому нерезидентом, місце постачання
якої розташоване на митній території
України, з обов'язковим включенням
зазначених коригувань до зміни
податкових зобов'язань та одночасним
відображенням у реєстрі виданих та
отриманих податкових накладних з
від'ємним чи позитивним значенням
(пункт 22 Порядку заповнення податкової
накладної, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
01.11.2011 р. № 1379).
З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про наявність достатніх
підстав у позивача для зменшення суми
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість відповідно до
розрахунків коригування кількісних та
вартісних показників до податкових
накладних, виписаних для ТзОВ "ТМ "Піца
Челентано", а тому в цій частині
висновки податкового органу про
порушення позивачем вимог податкового
законодавства суд вважає
Оскільки у даній справі оспорюються
рішення прийняті відповідачем,
суб'єктом владних повноважень, суд
відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС
України, перевіряє чи прийняті
(вчинені) вони: 1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.Виходячи із вказаних
положень законодавства та зазначених у
ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України принципів, суд
констатує, що спірні податкові
повідомлення-рішення винесені
відповідачем, необґрунтовано, тобто
без урахування всіх обставин, які мають
значення для їх прийняття, а також з
порушенням принципу пропорційності,
оскільки не відображають реальних
порушень позивача.

Разом з цим, з метою повного та
об'єктивного розгляду справи судом
досліджено в судовому засіданні всі
первинні документи, які підтверджують
здійснення ним господарських операцій,
які описані в акті перевірки.

З цього приводу суд зазначає, що такі
первинні документи оформлені належним
чином, містять всі необхідні реквізити,
повністю відображають зміст
господарських операцій і не мають
недоліків, які б свідчили про їх
невідповідність вимогам до первинних
документів.

Про відсутність зауважень до форми та
змісту первинних документів свідчать
також і висновки акту перевірки.

Також, позивачем надано документи, що
підтверджують належне відображення
таких операцій у податковому обліку.

Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС України
принцип змагальності сторін
передбачає, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу
адміністративного судочинства України
предметом доказування є обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
чи заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропущення строку для звернення до
суду тощо) та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів,
висновків експертів.

Згідно з ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, не підтверджено належними
та допустимими доказами правомірність
прийняття оскаржуваних
податкових-повідомлень-рішень. З
огляду на вище викладене та з
урахуванням встановлених обставин
справи суд вважає, що адміністративний
позов ДП "МА "Львів" ім. Данила
Галицького" є обгрунтованим та
підлягає до задоволення.

Оскільки позивачем документально
підтверджено сплату судового збору
(держмита) в сумі 487,20 грн, такі судові
витрати відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС
України, слід стягнути з Державного
бюджету України.

Керуючись статтями. 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області від 03.03.2014 року №
/3118 форми "Р", № /3120 форми "П",
№ /3119 форми "В4".

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Державного підприємства
"Міжнародний аеропорт "Львів" імені
Данила Галицького судовий збір в сумі
487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20
копійок.

Постанова суду першої інстанції може
бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього ж Кодексу апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду першої інстанції,
набирає законної сили у порядку та
строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя
Кедик М.В.