Справа № 9101/188785/2012
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" листопада 2014 р. справа № 2а-1192/09

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В.
Шлай А.В.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Василівської районної державної
адміністрації Запорізької області на
постанову Василівського районного
суду Запорізької області від 27 травня
2009 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Василівської районної державної
адміністрації Запорізької області,
третя особа - Василівська районна
державна адміністрація про визнання
дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним
позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Василівської районної державної
адміністрації Запорізької області, в
якому просила визнати неправомірними
дії відповідача щодо відмови у
проведенні перерахунку та виплати
допомоги по догляду за дитиною до трьох
років із розрахунку прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років;
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок, провести випалту
заборгованості та в подальшому
сплачувати щомісячну допомогу по
догляду за дитиною до досягнення
дитиною трирічного віку відповідно до
вимог ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
починаючи з 01 липня 2008 року у розмірах,
що дорівнюють прожитковому мінімуму
для дітей віком до 6 років з урахуванням
підвищення виплат відповідно до
прожиткового мінімуму дітей
відповідного віку.

Постановою Василівського районного
суду Запорізької області від 27 травня
2009 року адміністративний позов
задоволено.

Визнано бездіяльність УПСЗН
Василівської районної державної
адміністрації Запорізької області
щодо нездійснення перерахунку
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку - протиправною.

Зобов'язано УПСЗН Василівської
районної державної адміністрації
Запорізької області здійснити
перерахунок та провести виплату ОСОБА_1
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення дитиною
трирічного віку відповідно до ст.43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» за період з 01 липня 2008 року
по 27 травня 2009 року у розмірах, що
дорівнюють прожитковому мінімуму для
працездатної особи.

Вирішено питання про судові витрати по
справі.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій вказує на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено,

В судовому засіданні встановлено, що
позивач у зв'язку з народженням
ІНФОРМАЦІЯ_1 року дитини - ОСОБА_2,
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку та знаходиться на обліку в
Управлінні праці та соціального
захисту населення Василівської
районної державної адміністрації, де
їй була призначена допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

У відповідності до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

Крім того, відповідно до статті 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі в розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Згідно п. 23 Розділу ІІ Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» №107-VI від
28.12.2007 року стаття 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»»
викладена у наступній редакції:
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
гривень.

Відповідно п. 25 Розділу ІІ Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до
деяких законодавчих актів України» №
107-VI від 28.12.2007 року статті 40-44 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» виключені.

З огляду на те, що пунктами 23,25 Розділу
ІІ Закону України «Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України» внесені зміни до ст.15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми», якими передбачений
менший розмір допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, виключена ст.43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», відповідач проводив
відповідні виплати позивачу згідно з
вищезазначеним порядком та розміром.

Одночасно з тим, рішенням
Конституційного Суду України №10-рп/2008
від 22.05.2008 року визнані такими, що не
відповідають Конституції України (є
неконституційними), положення статті 67
розділу I, пунктів 2-4, 6-8, 10-18, підпункту 7
пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, підпунктів 1-6,
8-12 пункту 35, пунктів 36-100 розділу II
«Внесення змін до деяких законодавчих
актів України» та пункту 3 розділу III
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України».

Рішення Конституційного Суду України
має преюдиціальне значення для судів
загальної юрисдикції при розгляді ними
позовів у зв'язку з правовідносинами,
які виникли внаслідок дії положень
статей зазначених законів, що визнані
неконституційними.

Отже, при розрахунку розміру допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку слід керуватися ст. 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням».

Частиною 3 ст. 48 Конституції України
встановлено, що пенсії, інші види
соціальних виплат та допомоги, що є
основним джерелом існування, мають
забезпечувати рівень життя, не нижче
від прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку, що
відсутність механізму і грошових
коштів на виплату допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку не позбавляє
відповідних осіб права на отримання
такої допомоги. Право позивача на
отримання допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку закріплено у Законі, гарантовано
державою та підтверджується
відповідними доказами, а обов'язок
здійснення перерахунку допомоги по
догляду за дитиною покладено саме на
відповідні Управління праці та
соціального захисту населення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.
200, ст. 205, ст. 206 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Василівської районної державної
адміністрації Запорізької області -
залишити без задоволення.

Постанову Василівського районного
суду Запорізької області від 27 травня
2009 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Василівської районної державної
адміністрації Запорізької області,
третя особа - Василівська районна
державна адміністрація про визнання
дій неправомірними - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай