Справа № 2а/225/68/13 (225/4613/13)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/52892/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Калашнікової О.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Дзержинського міського суду
Донецької області від 08.08.2013 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Дзержинську Донецької області про
визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Дзержинського міського суду Донецької
області з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
м. Дзержинську Донецької області про
визнання дій неправомірними, у якому
просила:

- визнати неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
м. Дзержинську Донецької області
в частині відмови у перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці;

- зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Дзержинську
Донецької області здійснити
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
з 03.07.2013 року у розмірі 90 % заробітної
плати працюючого судді Дзержинського
міського суду Донецької області на
відповідній посаді виходячи із
заробітку 18352,00 грн.

Постановою Дзержинського міського
суду Донецької області від 08.08.2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.
Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного Фонду України в м.
Дзержинську Донецької області, щодо
відмови ОСОБА_2 в перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання як судді у відставці.
Зобов'язано управління Пенсійного
Фонду України в м.
Дзержинську Донецької області
провести ОСОБА_2 перерахунок розміру
щомісячного довічного грошового
утримання як судді у відставці з 03.06.2013
року з урахуванням заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2013 року
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області було
залишено без задоволення, а постанову
Дзержинського міського суду Донецької
області від 08.08.2013 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
допущені судом порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить змінити постанову
Дзержинського міського суду Донецької
області від 08.08.2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2013 року
розмір довічного грошового утримання
із розрахунку 90 % заробітку працюючого
судді на відповідній посаді.

Перевіривши наведені в касаційній
скарзі доводи, рішення судів першої та
апеляційної інстанції щодо
правильності застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 з 03.06.2013 року
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області, отримує
щомісячне довічне грошове утримання
судді у відставці, виплату якого
здійснюється відповідно до Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», розмір якого обчислений
виходячи із заробітної плати
працюючого на відповідній посаді судді
станом на 01.01.2012 року.

Спеціальним законом, що регулює
гарантії соціального захисту суддів є
Закон України «Про судоустрій і статус
суддів».

Відповідно до пункту 1 статті 129 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», суддівська винагорода
регулюється цим Законом і не може
визначатися іншими
нормативно-правовими актами. Посадовий
оклад судді місцевого суду
встановлюється в розмірі 15 мінімальних
заробітних плат, визначених законом, що
запроваджується поетапно.

Частиною 3 статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»
передбачено, що щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше
ніж 90 відсотків заробітної плати судді,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Законом України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від
08.07.2011 року № 3668-VI до частини 3 статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» внесено зміни, згідно
яких щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді
з якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01.01.2011 року -
страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 3-рп/2013 від 03.06.2013 року встановлено, що
частина 3 статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» у редакції
Закону № 3668, яка суперечить
Конституції України‚ не підлягає
застосуванню як така, що втратила
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Натомість підлягає
застосуванню частина 3 статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», в редакції до змін, внесених
Законом № 3668, а саме: «Щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання. Перше, друге, трете речення
частини 5 статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» у редакції
Закону № 3668, що суперечать Конституції
України, не підлягають застосуванню як
такі, що втратили чинність з дня
ухвалення Конституційним Судом
України цього Рішення. Проте
підлягають застосуванню перше речення
частини 5 статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» в редакції
до змін, внесених Законом № 3668, а саме:
«Пенсія або щомісячне довічне грошове
утримання судді виплачується
незалежно від заробітку (прибутку),
одержуваного суддею після виходу у
відставку»‚ та четверте речення
частини 5 статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» зі змінами,
внесеними Законом № 3668, а саме:
«Довічне грошове утримання суддям
виплачується органами Пенсійного
фонду України за рахунок коштів
Державного бюджету України. Дія статті
2 Закону № 3668 не поширюється
на Закон № 2453. Дія абзацу другого
пункту 2 розділу II «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону № 3668 не
поширюється на правовідносини щодо
виплати суддям пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання).

У рішенні Конституційного Суду України
№ 3-рп/2013 від 03.06.2013 року, зокрема,
зазначено, що конституційний статус
судді передбачає достатнє матеріальне
забезпечення судді як під час
здійснення ним своїх повноважень
(суддівська винагорода), так і в
майбутньому у зв'язку з досягненням
пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок
припинення повноважень і набуття
статусу судді у відставці (щомісячне
довічне грошове утримання). Статус
судді та його елементи, зокрема
матеріальне забезпечення судді після
припинення його повноважень, є не
особистим привілеєм, а засобом
забезпечення незалежності працюючих
суддів і надається для гарантування
верховенства права та в інтересах осіб,
які звертаються до суду та очікують
неупередженого правосуддя.

Стаття 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» в редакції,
яка діє внаслідок прийняття рішення
Конституційного Суду України № 3-рп/2013
від 03.06.2013 року, встановлює
співвідношення та залежність розміру
місячного довічного грошового
утримання судді у відставці від
розміру грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
змістом зазначеної статті закону,
зміна розміру грошового утримання
працюючого на відповідній посаді судді
є достатньою підставою для зміни
розміру відповідного місячного
довічного грошового утримання судді у
відставці.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов вірного
висновку, зобов'язавши управління
Пенсійного Фонду України в м.
Дзержинську Донецької області
провести ОСОБА_2 перерахунок розміру
щомісячного довічного грошового
утримання як судді у відставці з 03.06.2013
року з урахуванням заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Рішення судів попередніх інстанцій не
відповідають названим вимогам
процесуального закону, а отже
підлягають скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 має стаж роботи на посаді судді
понад 26 років, отже, в силу частини 3
статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», вона має
право на 90 відсотків грошового
утримання судді.

Однак, в мотивувальних частинах рішень
судів першої та апеляційної інстанції
робиться висновок про те, що ОСОБА_2 має
право на щомісячне довічне грошове
утримання судді у відставці у розмірі 80
% заробітної плати судді.

Відповідно до частин 3, 4 статті 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова складається з
мотивувальної частини із зазначенням:

- встановлених судом обставин із
посиланням на докази, а також мотивів
неврахування окремих доказів;

- мотивів, з яких суд виходив при
прийнятті постанови, і положення
закону, яким він керувався;

резолютивної частини із зазначенням:

- висновку суду про задоволення
адміністративного позову або про
відмову в його задоволенні повністю чи
частково;

- висновку суду по суті вимог;

- розподілу судових витрат;

- інших правових наслідків ухваленого
рішення;

- строку і порядку набрання постановою
законної сили та її оскарження;

Звертаючись до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Дзержинську Донецької
області ОСОБА_2 просила:

- визнати неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
м. Дзержинську Донецької області
в частині відмови у перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці;

- зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Дзержинську
Донецької області здійснити
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
з 03.07.2013 року у розмірі 90 % заробітної
плати працюючого судді Дзержинського
міського суду Донецької області на
відповідній посаді виходячи із
заробітку 18352,00 грн.

Постановою Дзержинського міського
суду Донецької області від 08.08.2013 року,
з яким погодився суд апеляційної
інстанції, позовні вимоги ОСОБА_2 було
задоволено. Визнано неправомірними дії
управління Пенсійного Фонду України в
м. Дзержинську Донецької області,
щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання як судді у відставці.
Зобов'язано управління Пенсійного
Фонду України в м. Дзержинську
Донецької області провести ОСОБА_2
перерахунок розміру щомісячного
довічного грошового утримання як судді
у відставці з 03.06.2013 року з урахуванням
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді.

Однак, у мотивувальній частині рішення,
як судом першої інстанції, так і судом
апеляційної інстанції, робиться
висновок про те, що ОСОБА_2 має право на
щомісячне довічне грошове утримання
судді у відставці у розмірі 80 %
заробітної плати судді без зазначення
мотивів, з яких суди виходили при цьому,
і положення закону, яким вони
керувалися.

Крім того, в резолютивній частині
постанови Дзержинського міського суду
Донецької області від 08.08.2013 року
зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено в повному обсязі, хоча
фактично вони задоволені частково,
оскільки звертаючись до суду ОСОБА_2
просила зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області
здійснити перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці з 03.07.2013 року у розмірі 90 %
заробітної плати працюючого судді
Дзержинського міського суду Донецької
області на відповідній посаді виходячи
із заробітку 18352,00 грн., а зі змісту
мотивувальних частин судів першої та
апеляційної інстанцій, вбачається, що
ОСОБА_2 має право на щомісячне довічне
грошове утримання судді у відставці у
розмірі 80 % заробітної плати судді.

Вищенаведене є порушенням норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи і дані порушення не
можуть бути усунуті судом касаційної
інстанції.

Відповідно до статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Порушення судами першої та апеляційної
інстанції норм процесуального права
призвело до ухвалення рішення, яке не
відповідає вимогам щодо законності та
обґрунтованості і таке неправильне
вирішення справи не може бути усунено
судом касаційної інстанції, а тому
рішення судів першої та апеляційної
інстанції підлягають скасуванню, а
справа - направленню на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду суду слід
врахувати вищенаведене та прийняти
обґрунтоване та законне рішення за
результатами повного, всебічного та
об'єктивного розгляду всіх обставин
справи в їх сукупності.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Постанову Дзержинського міського суду
Донецької області від 08.08.2013 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2013 року -
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області про
визнання дій неправомірними -
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

О.В. Калашнікова

В.Ф. Мороз