Справа № 826/4531/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4531/14
Головуючий у 1-й інстанції: Костенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Старової Н.Е.,

суддів:
Файдюка В.В., Чаку Є.В.,

при секретарі:
Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва у
справі за адміністративним позовом
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» до Сумського прикордонного
загону Східного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України про скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Державне територіально-галузеве
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» звернулось до суду з
адміністративним позовом до Сумського
прикордонного загону Східного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України про
скасування постанови №3/14 від 03.03.2014
року про накладення штрафу в розмірі
8500,00 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28.05.2014 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, позивачем було подано
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати вказане рішення, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги, викладені в
апеляційній скарзі та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, що не заважає
розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які
з'явились до судового засідання,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Сумського прикордонного
загону №3/14 від 03.03.2014 року про
правопорушення, пов'язане із
здійсненням перевізником міжнародних
пасажирських перевезень, на позивача
накладено штраф у розмірі 8500,00 грн. за
порушення ч.1 ст.1 Закону України«Про
відповідальність перевізників під час
здійснення міжнародних пасажирських
перевезень» №2920-ІІІ, яке виявилося у
тому, що перевізник не перевірив перед
початком міжнародного пасажирського
перевезення наявність у пасажира
громадянина Російської Федерації
документів, необхідних для в'їзду до
держави прямування.

Дана постанова прийнята за
результатами розгляду протоколу №531256
від 15.02.2014 року про правопорушення,
пов'язане зі здійсненням перевізником
міжнародних пасажирських перевезень,
складеного відносно перевізника ДГТО
«Південно-Західна залізниця», де
вказано, що перевізник не виконав
обов'язку перевірити перед початком
міжнародного пасажирського
перевезення наявність у пасажира
документів, що призвело до спроби
перевезення 15.02.2014 року о 18:58 рейсом №42
за маршрутом «Київ-Москва» у пункті
контролю «Хутір-Михайлівський» без
необхідних документів одного пасажира,
який намагався перетнути Державний
кордон України по ксерокопії
паспортного документа.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
протокол складено у присутності
представника перевізника, який
ознайомлений зі змістом протоколу, про
що міститься відповідний підпис та
15.02.2014 отримав його примірник, при чому
в протоколі не зазначено будь-яких
зауважень чи порушень щодо порядку
його складання. Також у протоколі
зазначено двох свідків правопорушення,
підписи яких також містяться в
протоколі.

Колегія суддів вважає вірним висновок
суду першої інстанції щодо пояснень
представника перевізника та свідків,
оскільки вони є зацікавленими особами,
а їхні доводи суперечать обставинам
справи.

Абзацом 2 ст.3 Закону України «Про
залізничний транспорт» №273/96-ВР
визначено, що нормативні документи, які
визначають порядок і умови перевезень,
користування засобами залізничного
транспорту загального користування,
безпеки руху, охорони праці,
забезпечення громадського порядку,
перетину залізничних колій, іншими
видами транспорту і комунікаціями,
пожежної безпеки, санітарні норми і
правила на залізничному транспорті
України, є обов'язковими для всіх
юридичних і фізичних осіб на території
України.

Приписами ст.22-1 цього Закону визначено,
що під час перевезення у міжнародному
залізничному сполученні пасажир
зобов'язаний мати належним чином
оформлені документи, необхідні для
в'їзду до держави прямування, держав за
маршрутом слідування, та пред'явити їх
перевізникові на його вимогу.
Перевізник при перевезенні пасажира у
міжнародному залізничному сполученні,
крім обов'язків, передбачених статтею 22
цього Закону, зобов'язаний до початку
такого перевезення перевірити
наявність у пасажира паспортного
документа, що посвідчує особу
пред'явника, або документа, що його
замінює, та відмовити у перевезенні
пасажиру, який на його вимогу не
пред'явив необхідні документи.

Згідно ч.3 ст.22-1 цього Закону за
невиконання обов'язку перевірити перед
початком перевезення пасажира у
міжнародному залізничному сполученні
наявність у нього документів,
зазначених у частині 2 цієї статті, що
призвело до перевезення чи спроби
перевезення пасажира через державний
кордон України без необхідних
документів, перевізник несе
відповідальність, передбачену законом.

Важливо те, що ч.1 ст.1 Закону
України«Про відповідальність
перевізників під час здійснення
міжнародних пасажирських перевезень»
№2920-ІІІвстановлено, що підприємства
(їх об'єднання), установи, організації,
фізичні особи-підприємці, які
здійснюють міжнародні пасажирські
перевезення (далі - перевізники), за
невиконання обов'язку перевірити перед
початком міжнародного пасажирського
перевезення наявність у пасажира
документів, необхідних для в'їзду до
держави прямування, транзиту, що
призвело до перевезення чи спроби
перевезення пасажира через державний
кордон України без необхідних
документів, несуть відповідальність у
вигляді штрафу від п'ятисот до однієї
тисячі неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за кожного такого
пасажира, але не більше двадцяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за одне перевезення.

Як видно з матеріалів справи, в зв'язку
з неналежним виконанням обов'язків
працівниками перевізника щодо
встановлення особи, яка перевозиться у
міжнародному сполученні, як наслідок
мала місце спроба перетину державного
кордону без належних документів, що
виявлено посадовими особами
відповідача та зафіксовано у
встановленому порядку, та про що
свідчить протокол №531256 від 15.02.2014 року.

Суд першої інстанції вірно звертає
увагу і на те, що про відсутність у
особи, яка перевозилась перевізником,
паспортного документа свідчить той
факт, що у квитку від 15.02.2014 на ім'я
ОСОБА_3 на поїзд №42 «Київ-Москва» (а.с.62),
зазначено номер документа, на підставі
якого придбавався квиток, а саме АЄ 448472,
що не відповідає номеру паспорту
громадянина Російської Федерації - 89 12
273469 (а.с.61).

Враховуючи доведеність факту вчинення
правопорушення належними та допустими
доказами, що відповідають вимогам ст.70
КАС України, та беручи до уваги, що за
встановлене відповідачем
правопорушення, передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.1 Закону
№2920, колегія суддів вважає, що
відповідач мав достатні підстави для
накладення на позивача штрафу.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідач діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законами
України, а постанову №3/14 від 03.03.2014 року
про накладення штрафу в розмірі 8500,00
грн. винесено правомірно, що виключає
можливість задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.
Відповідач як суб'єкт владних
повноважень, на виконання вимог ч.2 ст.72
КАС України, надав до суду належні
докази правомірності своїх дій та
обгрунтував їх у встановленому законом
порядку.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається позивач в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справи, яким надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від
28.05.2014 року, та не можуть бути підставою
для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст.200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 28.05.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.