Справа № 802/3753/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

18 грудня 2014 р.
Справа № 802/3753/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Жупанової Дар'ї Олександрівни

позивача:
повторно не з'явився

відповідача:
Хмарук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Іллінецької об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області

до: приватного акціонерного товариства
"Турбівський каоліновий завод"

про: стягнення заборгованості в
розмірі 38582,93 грн., -

В СТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
Іллінецької об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Вінницькій області до приватного
акціонерного товариства "Турбівський
каоліновий завод" про стягнення
заборгованості в розмірі 38582,93 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2014 року відкрито
скорочене провадження у справі.

На адресу суду 07.11.2014 року від
відповідача надійшло заперечення
проти адміністративного позову.

Ухвалою суду від 10.11.2014 року справу
№802/3753/14-а призначено до судового
розгляду на 21.11.2014 року.

Судове засідання 21.11.2014 року, в зв'язку
із неявкою належно повідомленого
позивача відладено до 26.11.2014 року.
Судове засідання 26.11.2014 року відкладено
до 18.12.2014 року. Проте, позивач повторно
не з'явився в судове засідання
призначене на 18.12.2014 року,
уповноваженого представника не
направив, хоча про час та місце
розгляду справи був завчасно та
належним чином повідомлений, про що
свідчить довідка від 26.11.2014 року про
направлення судової повістки на
електронну адресу позивача.

За змістом ч. 3 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства (далі -
КАС) України повідомлення про дату, час
і місце судового розгляду належним
чином вважається таке повідомлення не
пізніше, ніж за три дні до судового
засідання.

Згідно з вимогами ст. 38 КАС України
суб'єкту владних повноважень текст
повістки надсилається електронною
поштою на адресу електронної пошти, яка
містяться у Єдиній базі даних
електронних адрес, номерів факсів
(телефаксів) суб'єктів владних
повноважень.

Суб'єкт владних повноважень повинен за
допомогою електронної пошти негайно
підтвердити суду про отримання тексту
повістки. Текст такого підтвердження
роздруковується та приєднується
секретарем судового засідання до
справи. Таке підтвердження є достатнім
доказом належності повідомлення
суб'єкта владних повноважень про дату,
час і місце судового розгляду. Якщо
протягом двох робочих днів з дня
направлення тексту повістки
підтвердження від суб'єкта владних
повноважень не надійшло, секретар
судового засідання складає про це
довідку, що приєднується до справи і є
достатнім доказом належності
повідомлення суб'єкта владних
повноважень про дату, час і місце
судового розгляду.

Так, відповідно до ст. 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України в
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Крім того, пунктом 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України передбачено, що суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне
звернути увагу і на наступні обставини.

Предметом адміністративного позову
Іллінецької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій області є стягнення
заборгованості з приватного
акціонерного товариства "Турбівський
каоліновий завод" в розмірі 38582,93 грн.

Як вбачається із матеріалів справи,
приватне акціонерне товариство
"Турбівський каоліновий завод"
заборгованість в розмірі 38582,93 грн.
сплатив, що підтверджується платіжними
дорученнями від 19.08.2014р., 23.10.2014р., від
05.11.2014 р.

На підставі викладеного, враховуючи, що
представник позивача в судове
засідання повторно не прибув, про
причини повторного неприбуття суд не
повідомив, заяву про розгляд справи за
його відсутності не надав, позовна
заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Іллінецької об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області до
приватного акціонерного товариства
"Турбівський каоліновий завод" про
стягнення заборгованості в розмірі
38582,93 грн. залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна