Справа № 817/1471/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2014 р.
Справа № 817/1471/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Кузьменко Л.В.

суддів:
Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі
Воронецькому Т.Р. ,

за участю позивача ОСОБА_3,

від відповідача: не з"явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
представника позивача ОСОБА_3 на
ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від "16" жовтня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
про скасування наказів та поновлення
на роботі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2014
року позовну заяву ОСОБА_3 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
про скасування наказів та поновлення
на роботі залишено без розгляду з
підстав повторного неприбуття в судове
засідання позивача та його
представника без поважних причин.

З ухвалою суду першої інстанції
позивач не погодився, подав апеляційну
скаргу, в якій з підстав порушення
судом норм процесуального права
просить скасувати вказану ухвалу суду
з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що позивач
у судові засідання, що були призначені
на 17.09.2014р., 23.09.2014р. та 16.10.2014р. не прибув,
про дату, час і місце судового розгляду
повідомлений належним чином.

З матеріалів справи також вбачається,
що у надісланих на адресу суду
електронних повідомленнях від 16.09.2014р.
№2 та від 22.09.2014р. №6, позивач зазначає
причину неприбуття у судові засідання
17.09.2014р. та 23.09.2014р. - захворювання та
перебування на лікуванні (а.а.с.114, 118).
Неприбуття в судове засідання 16.10.2014р.
позивач пояснює зайнятістю його
захисника в інших справах.

Згідно з ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Проте, на підтвердження вказаних
обставин суду апеляційної інстанції
позивачем було надано докази щодо
перебування останнього на
стаціонарному лікуванні в період з
15.09.2014 р. по 26.09.2014 р. (а.а.146), копію
повістки про виклик в судове засідання
представника позивача ОСОБА_4 16.10.2014 р.
(а.с.147), що є підставою для відкладення
судового розгляду справи.

З огляду на вказані обставини, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
не перевірив наявність поважних причин
неявки в судові засідання позивача
17.09.2014 р. та 23.09.2014р., а тому дійшов
передчасного висновку щодо залишення
адміністративного позову без
розгляду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
при обмеженні права на звернення з
відповідною заявою або поданням до
суду порушується принцип
справедливого та публічного суду, що
суперечить Європейській конвенції про
захист прав людини і основних свобод 1950
р., яка ратифікована Законом України
від 17.07.1997 року №475/97.

Як свідчить позиція Європейського
Суду, основною складовою права на суд є
право доступу, в тому розумінні, що
особі має бути забезпечена можливість
звернутися до суду для вирішення
певного питання, і що не повинні
чинитись правові чи практичні
перешкоди для здійснення цього права.

На підставі вищевикладеного, висновок
суду першої інстанції про залишення
позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду є
передчасним.

Отже, оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню із направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
представника позивача ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від "16" жовтня
2014 р. скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню в справі.

Головуючий суддя
Л.В. Кузьменко

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

_

Повний текст cудового рішення
виготовлено "17" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34403

представник позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3- відповідачу: Міністерство
внутрішніх справ України
вул.Академіка Богомольця, 10,м.Київ,01024
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
вул.М.Хвильового,2,м.Рівне,33028