Справа № 806/5407/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року
м. Житомир

справа № 806/5407/14

категорія 6.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Літвин О. Т.,

при секретарі Шкорботун Ю. О.,

розглянувши адміністративну справу за
позовом Національного банку України до
Реєстраційної служби Малинського
районного управління юстиції
Житомирської області, третя особа:
ОСОБА_1 про визнання дій
протиправними, скасування рішення,

-

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року Національний банк
України звернувся до
адміністративного суду з позовом до
Реєстраційної служби Малинського
районного управління юстиції
Житомирської області про визнання дій
протиправними, скасування рішення.
Позовна заява підписана представником
позивача за довіреністю ОСОБА_2,
виданою 01 серпня 2012 року та підписана
Головою Національного банку України
ОСОБА_3 На момент подання позову ОСОБА_3
не був Головою Національного банку
України.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 04.12.2014 року
відкрито провадження в справі та
призначено справу до судового
розгляду.

Перед початком розгляду справи судом
поставлено на обговорення питання про
залишення позовної заяви без розгляду,
так як її подано від імені позивача
особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

Представник позивача заперечував
проти залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не
заперечувала проти залишення позову
без розгляду.

Вислухавши думку представників сторін,
суд вважає, що позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України,
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Згідно із ч. 3 ст. 58 КАС України,
довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

Як вбачається із матеріалів справи,
позов від імені позивача подано
директором Фабрики банкнотного паперу
Національного банку України ОСОБА_2 на
підставі довіреності, підписаної
колишнім Головою Національного банку
України, який на момент подачі позову
не був керівником цієї установи.

У відповідності із вимогами п. 2 ч. 1
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Суд вважає, що позовну заяву подано
особою, яка не має повноважень на
ведення справи, а тому залишає позовну
заяву без розгляду.

Суд вважає необхідним зазначити, що ч. 3
ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Національного банку
України до Реєстраційної служби
Малинського районного управління
юстиції Житомирської області, третя
особа: ОСОБА_1 про визнання дій
протиправними, скасування рішення
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення.

Головуючий суддя
О.Т. Літвин