Справа № 826/6690/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6690/14
Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючої судді:
Старової Н.Е.,

суддів:
Файдюка В.В., Чаку Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Дієса» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва по справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Дієса» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області про
визнання протиправними дій, скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дієса» звернулось
до суду з адміністративним позовом до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області про
визнання дій Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Донецькій
області щодо винесення постанови про
накладення штрафних санкцій №256 від
09.12.2013 року в сумі 29750,00 грн.
протиправними та скасування
зазначеної постанови.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23.06.2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Справа розглянута відповідно до вимог
п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, у
зв'язку з отриманням звернення Спілки
захисту прав споживачів Солом'янського
району м. Києва на підставі згоди
Держінспекції України з питань захисту
прав споживачів від 26.11.2013 року №5469-2-7/6
та направлення від 27.11.2013 року №302,
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів в Донецькій області в
листопаді 2013 року проведено виїзну
позапланову перевірку характеристик
продукції у магазині «Ельдорадо» за
адресою: м. Дружківка, вул. Космонавтів,
50, що належить Товариству з обмеженою
відповідальністю «Дієса», за
результатом якої складено акт
перевірки від 30.11.2013 року №02/293 у якому
зазначено, що на вказану в акті
апаратуру, електрообладнання не
нанесено Національного знаку
відповідності, товар не
супроводжується інформацією про
найменування та адресу імпортера, чим
порушено п.п. 17, 24, 27 Технічного
регламенту з електромагнітної
сумісності обладнання, затвердженого
постановою КМ України від 29.07.2009 року
№785, п.п.7, 10 Технічного регламенту
низьковольтного електричного
обладнання, затвердженого постановою
КМ України від 29.10.2009 року №1149 п.п.9, 27
Технічного регламенту Приладів, що
працюють на газоподібному паливі,
затвердженому Постановою КМУ від
24.096.2008 року №856, п.п. 9, 14 Технічного
регламенту Етикування ламп побутового
використання стосовно ефективності
споживання електроенергії,
затвердженої постановою КМУ від 27.12.2008
року №1144.

На підставі акта перевірки Інспекцією
прийнято рішення про вжиття
обмежувальних (коригувальних) заходів.

Також застосовано заходи обмеження
надання продукції на ринку шляхом
заборони вчинення таких дій та
обмеження надання продукції на ринку
шляхом приведення продукції у
відповідність із встановленими
вимогами до 16.12.2013 року.

Крім того, 09.12.2013 року Інспекцією
прийнято постанову №256 від 09.12.2013 року
про накладення на позивача штрафних
санкцій у розмірі 29750,00 грн.

Колегія суддів при вирішенні даного
спору звертає увагу на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
12.11.2014 року, якою встановлено, що
вищезазначене звернення Спілки
захисту прав споживачів Солом'янського
району м. Києва, яке стало підставою для
перевірки магазинів торговельної
мережі «Ельдорадо», які належать ТОВ
«Дієса», суперечить меті створення
Спілки, вказаній у статуті.

Також даною ухвалою встановлено, що
перевірка ТОВ «Дієса» була призначена
з порушенням вимог ч.1 ст.6 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».

Крім того, згідно ст.6 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», під час проведення
позапланового заходу з'ясовуються лише
ті питання, необхідність перевірки
яких стала підставою для здійснення
цього заходу, з обов'язковим
зазначенням цих питань у направленні
на проведення державного нагляду
(контролю).

В листі від 26.11.2013 року Спілка захисту
прав споживачів не зазначила
конкретних порушень законодавства про
захист прав споживачів, які могли бути
покладені в основу для прийняття
рішення по проведенню позапланової
перевірки суб'єкта господарювання.

Звернення Спілки захисту прав
споживачів Солом'янського району м.
Києва від 26.11.2013 року №405/01-01 не могло
бути підставою для проведення
перевірки господарської діяльності
магазинів «Ельдорадо» ТОВ «Дієса» по
всім регіонам України в зв'язку з його
необгрунтованістю.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Крім того, приписами ч.2 ст.255 КАС
України встановлено, що обставини, які
були встановлені постановою, що
набрала законної сили, в одній
адміністративній справі не можуть
оспорюватися в іншій судовій справі за
участю тих самих сторін.

В зв'язку з визнанням безпідставним та
незаконним проведення перевірки
Інспекціями з питань захисту прав
споживачів ТОВ «Дієса», відповідно, дії
в тому числі Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Донецькій області в
листопаді 2013 року по проведенні
виїзної позапланової перевірки
характеристик продукції у магазині
«Ельдорадо» за адресою: м. Дружківка,
вул. Космонавтів, 50, були також вчинені
з порушенням, а тому постанова про
накладення штрафних санкцій №256 від
09.12.2013 року в сумі 29750,00 грн. є
протиправною та підлягає скасуванню.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
вважає, що відповідач, який є суб'єктом
владних повноважень, всупереч положень
ч.2 ст.71 КАС України, не довів у
встановленому порядку правомірність
винесеної ним постанови про накладення
штрафу.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
винесенні оскаржуваного рішення,
невірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
що мають значення для вирішення справи
та дійшов висновку, з яким суд
апеляційної інстанції не погоджується.

Доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від
23.06.2014 року, та є підставою для її
скасування.

За таких обставин, відповідно до
пунктів 2, 4 ч.1 ст.202 КАС України,
апеляційну скаргу слід задовольнити, а
постанову суду першої інстанції -
скасувати, та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 197, 198, 202, 207, 212, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Дієса» -
задовольнити, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23.06.2014 року - скасувати, та прийняти
нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Донецькій області
щодо винесення постанови про
накладення штрафних санкцій №256 від
09.12.2013 року протиправними.

Скасувати постанову про накладення
штрафних санкцій №256 від 09.12.2013 року.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку і строки,
визначені ст. 212 КАС України..

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя

Старова Н.Е.

Судді:

Файдюк В.В.

Чаку Є.В.