Справа № 127/31684/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/31684/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Федчишен
С.А.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

10 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

за участю секретаря судового
засідання: Швець А.І.

за участю представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Олексюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу компанії
"Ukinvest Developmented Limited" ОСОБА_4 на постанову
Вінницького міського суду Вінницької
області від 18 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом компанії
"Ukinvest Developmented Limited" ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Вінницької
міської ради та адміністративна
комісія при виконавчому комітеті
Вінницької міської ради про
скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом про
скасування п. 1 рішення виконавчого
комітету Вінницької міської ради "Про
затвердження актів визначення розміру
збитків, заподіяних тимчасовим
зайняттям земельної ділянки міста
Вінниці та надання розстрочення
платежу" від 31.10.2013 року №2432 в частині
затвердження додатку 5.

Відповідно до постанови Вінницького
міського суду Вінницької області від 18
липня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
позивач оскаржив його до суду
апеляційної інстанції. Посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, а також, на неповне з'ясування
судом всіх обставини справи, позивач
просив скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити вказаний
адміністративний позов.

У судовому засіданні представник
позивача вимоги апеляційної скарги
підтримав у повному обсязі та просив
суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти доводів
апелянта заперечила та просила суд у
задоволенні апеляційної скарги
відмовити, а постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, надавши правову оцінку
обставинам та доказам по справі,
колегія суддів дійшла висновку про
необхідність задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
першої інстанції, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є власником цілісного
майнового комплекс, розташованого по
вул. Енгельса, 33, у м. Вінниця, на
земельній ділянці площею 8,2093 га. Ця
обставина підтверджена відповідним
свідоцтвом про право власності від
29.11.2012 року, зареєстрованим у
Державному реєстрі речових прав
нерухомого майна 28.02.2013 року.

Цілісний майновий комплекс був
придбаний позивачем згідно договору
купівлі-продажу19.10.2001 року у ТОВ
«Вінницькій консервний завод» та
зареєстрований Вінницьким міським БТІ
18.05.1999 року.

31.10.2013 року рішенням відповідача "Про
затвердження актів визначення розміру
збитків, заподіяних тимчасовим
зайняттям земельної ділянки міста
Вінниці та надання розстрочення
платежу" № 2432, затверджено Акт
визначення розміру збитків від 30.10.2013
року, заподіяних тимчасовим зайняттям
компанією «Ukinvest Develoment Limited» земельної
ділянки міста, розмір збитків
заподіяних територіальній громаді
нараховані за період з 25.06.2012 року по
30.10.2013 року у вигляді земельного
податку і становлять - 531 214,16 грн..

При прийнятті оскаржуємого рішення
відповідач обраховував збитки
виходячи із нормативно-грошової оцінки
даної земельної ділянки, вважаючи, що
вони виразились у неотримання суми
земельного податку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Підстави відшкодування збитків
власникам землі та землекористувачам
визначенні ст. 156 ЗК України:

Власникам землі та землекористувачам
відшкодовуються збитки, заподіяні
внаслідок:

а) вилучення (викупу)
сільськогосподарських угідь, лісових
земель та чагарників для потреб, не
пов'язаних із сільськогосподарським і
лісогосподарським виробництвом;

б) тимчасового зайняття
сільськогосподарських угідь, лісових
земель та чагарників для інших видів
використання;

в) встановлення обмежень щодо
використання земельних ділянок;

г) погіршення якості ґрунтового
покриву та інших корисних властивостей
сільськогосподарських угідь, лісових
земель та чагарників;

ґ) приведення сільськогосподарських
угідь, лісових земель та чагарників у
непридатний для використання стан;

д) неодержання доходів за час
тимчасового невикористання земельної
ділянки.

Відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам здійснюють
органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування, громадяни та
юридичні особи, які використовують
земельні ділянки, а також органи
виконавчої влади, органи місцевого
самоврядування, громадяни та юридичні
особи, діяльність яких обмежує права
власників і землекористувачів або
погіршує якість земель, розташованих у
зоні їх впливу, в тому числі внаслідок
хімічного і радіоактивного
забруднення території, засмічення
промисловими, побутовими та іншими
відходами і стічними водами. Порядок
визначення та відшкодування збитків
власникам землі і землекористувачам
встановлюється Кабінетом Міністрів
України - ст. 157 ЗК України.

Спірна земельна ділянка у розмірі 82167
кв.м до переходу права власності на
цілісний майновий комплекс позивачу
належала попередньому власнику - ТОВ
«Вінницькій консервний завод» на праві
постійного користування згідно
державного акту №119 від 04.10.1996 року, і
призначена була для обслуговування
цього комплексу.

У відповідності до ст. 30 ЗК України від
18.12.1990 року (у редакції станом на 19.10.2001
року) до позивача разом із правом
власності на цілісний майновий
комплекс перейшло право постійного
користування спірною земельною
ділянкою.

З урахуванням реєстрації речових прав
власності позивача на нерухоме майна -
цілісний майновий комплекс - 28.02.2013
року, то згідно з ч. 2 ст. 120 ЗК України
від 25.10.2001 року якщо жилий будинок,
будівля або споруда розміщені на
земельній ділянці, що перебуває у
користуванні, то в разі набуття права
власності на ці об'єкти до набувача
переходить право користування
земельною ділянкою, на якій вони
розміщені, на тих самих умовах і в тому
ж обсязі, що були у попереднього
землекористувача.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, відповідач не довів
належними доказами факт
неправомірного користування спірною
земельною ділянкою та заподіяння шкоди
через неодержання доходів за час
тимчасового невикористання земельної
ділянки.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним
є рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права.

Згідно п.1 п.4 ч.1 ст.202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, а також, порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Враховуючи наведене, колегія суддів
прийшла до висновку, що суд першої
інстанції, ухвалюючи рішення не повно
з'ясував обставини справи, що призвело
до неправильного вирішення справи, а
відтак, постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу компанії "Ukinvest
Developmented Limited" ОСОБА_4 задовольнити
повністю.

Постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 липня 2014 року
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов задовольнити
повністю.

Скасувати п. 1 рішення виконавчого
комітету Вінницької міської ради "Про
затвердження актів визначення розміру
збитків, заподіяних тимчасовим
зайняттям земельної ділянки міста
Вінниці та надання розстрочення
платежу" від 31.10.2013 року №2432 в частині
затвердження додатку № 5.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі 15 грудня 2004 року.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.