Справа № 808/9133/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року (11 год. 07 хв.)Справа №
808/9133/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.,

за участю представників:

від позивача - Сілецького Д.Ю.;

від відповідача - не прибув;

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів в Запорізькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пром-Інвест-Буд» про
підтримання обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року о 15 год. 30 хв. до
Запорізького окружного
адміністративного суду надійшло
подання Державної податкової
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів в Запорізькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пром-Інвест-Буд» про
підтримання обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків.

Вимоги подання обґрунтовані тим, що за
відповідачем рахується заборгованість
перед бюджетом у розмірі 1 625 885,76 грн.,
яка виникла в результаті несплати
відповідачем узгоджених сум
податкових зобов'язань, визначених
позивачем за результатами перевірки, а
також внаслідок несплати
підприємством узгоджених сум
податкових зобов'язань, визначених
самостійно у податковій звітності.
Заявник зазначає, що співробітниками
ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя
ГУ Міндоходів у Запорізькій області
було здійснено запит до Центру № 3 ДАЇ
ГУМВС України в Запорізькій області. На
виконання якого останнім було надано
відповідь, з якої вбачається, що
відповідачем здійснено зняття з обліку
для продажу транспорті засоби.

Враховуючи зазначені обставини, ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області на
підставі підпункту 94.2.5 пункту 94.2
статті 94 Податкового кодексу України,
11.12.2014 було прийнято рішення про
застосування адміністративного арешту
майна платника податків та з метою
підтвердження обґрунтованості якого
позивач звернувся до
адміністративного суду.

Представник позивача в судовому
засіданні вимоги подання підтримав у
повному обсязі та надав пояснення
аналогічні викладеним у поданні.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду подання повідомлений
належним чином, про що свідчить
телефонограма, яка міститься в
матеріалах справи. Жодних заяв та
клопотань до суду не надавав.

За приписами ч. 8 ст. 183-3 КАС України,
неявка сторін у судове засідання не
перешкоджає розгляду подання. За таких
обставин суд вважає за можливе
розглянути справу по суті без участі
представника відповідача.

Вислухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали
подання, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами суд приходить
до висновку, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

14.11.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю «Зазінвестбуд»
здійснило державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичної особи
та змінило назву на Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Пром-Інвест-Буд».

Судом встановлено, що станом на 11.12.2014
за відповідачем обліковується
податковий борг перед бюджетом на
загальну суму 1 625 885,76 грн., у т.ч. з
податку на додану вартість у розмірі 1
437 545,67 грн., з податку на прибуток
приватних підприємств у розмірі 31 227,45
грн., по орендній платі з юридичних осіб
у розмірі 156 812,64 грн.

Вказана заборгованість виникла в
результаті несплати відповідачем
узгоджених сум податкових зобов'язань,
визначених позивачем за результатами
перевірки, а також внаслідок несплати
підприємством узгоджених сум
податкових зобов'язань, визначених
самостійно у податковій звітності.

Листом № 10/кв-2509 від 10.12.2014 Центр № 3 ДАЇ
ГУМВС України в Запорізькій області
повідомив ДПІ у Комунарському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області, про те що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Зазінвестбуд» здійснило знаття з
обліку для продажу транспорті засоби, а
саме автомобілі : ГАЗ 330202 (державний
номер АР 3387АТ, кузов 6717) та ГАЗ 330202
(державний номер АР 3382АТ, кузов
2728).

Відповідно до листа Центру № 3 ДАЇ
ГУМВС України в Запорізькій області
вих. № 10/кв-2509 від 10.12.2014 вищевказані
транспорті засоби не зареєстровані за
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Зазінвестбуд» ().

11.12.2014 о 17 год. 15 хв. головою комісії з
реорганізації ДПІ у Комунарському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, начальником ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
винесено Рішення про застосування
умовного адміністративного арешту
майна ТОВ Пром-Інвест-Буд» на підставі
підпункту 94.2.5 пункту 94.2 статті 94
Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право, серед
іншого: проводити відповідно до
законодавства перевірки і звірки
платників податків (крім Національного
банку України), у тому числі після
проведення процедур митного контролю
та/або митного оформлення; запитувати
та вивчати під час проведення
перевірок первинні документи, що
використовуються в бухгалтерському
обліку, регістри, фінансову,
статистичну та іншу звітність,
пов'язану з обчисленням і сплатою
податків, зборів, платежів, виконанням
вимог законодавства, контроль за
додержанням якого покладено на
контролюючі органи.

Згідно з частиною 1 статті 94
Податкового кодексу України,
адміністративний арешт майна платника
податків (далі - арешт майна) є
винятковим способом забезпечення
виконання платником податків його
обов'язків, визначених законом.

Відповідно до пункту 94.2.3 статті 94
Податкового кодексу України, арешт
майна може бути застосовано, якщо
відсутня реєстрація особи як платника
податків у контролюючому органі, якщо
така реєстрація є обов'язковою
відповідно до цього Кодексу, або коли
платник податків, що отримав податкове
повідомлення або має податковий борг,
вчиняє дії з переведення майна за межі
України, його приховування або
передачі іншим особам.

За приписами пункту 94.5 статті 94
Податкового кодексу України, арешт
майна може бути повним або умовним. При
цьому, умовним арештом майна
визнається обмеження платника
податків щодо реалізації прав
власності на таке майно, який полягає в
обов'язковому попередньому отриманні
дозволу керівника відповідного
контролюючого органу на здійснення
платником податків будь-якої операції
з таким майном. Зазначений дозвіл може
бути виданий керівником контролюючого
органу, якщо за висновком податкового
керуючого здійснення платником
податків окремої операції не призведе
до збільшення його податкового боргу
або до зменшення ймовірності його
погашення.

Згідно з 94.4 статті 94 Податкового
кодексу України, арешт може бути
накладено контролюючим органом на
будь-яке майно платника податків, крім
майна, на яке не може бути звернено
стягнення відповідно до закону, та
коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94
Податкового кодексу України, керівник
контролюючого органу (його заступник)
за наявності однієї з обставин,
визначених у пункті 94.2 цієї статті,
приймає рішення про застосування
арешту майна платника податків, яке
надсилається: платнику податків з
вимогою тимчасово зупинити відчуження
його майна; іншим особам, у володінні,
розпорядженні або користуванні яких
перебуває майно такого платника
податків, з вимогою тимчасово зупинити
його відчуження.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що відповідач має
податковий борг та в той же час
здійснює дії з передачі свого майна
іншим особам, а саме, відповідачем
знято з обліку транспортні засоби для
їх продажу. Указаний факт
підтверджений листом ДАІ ГУМВС України
в Запорізькій області та є підставою, у
розумінні приписів пункту 94.2.3 статті 94
Податкового кодексу України, для
застосування арешту майна платника
податків.

Арешт коштів на рахунку платника
податків здійснюється виключно на
підставі рішення суду шляхом звернення
контролюючого органу до суду.

Відповідно до статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, провадження у справах за
зверненням органів доходів і зборів
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів,
зокрема, щодо підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна платника податків.

Подання подається до суду першої
інстанції протягом двадцяти чотирьох
годин з моменту встановлення обставин,
що зумовлюють звернення до суду, за
загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею,
обчислюються годинами і закінчуються
із закінченням години, на яку припадає
таке закінчення.

У даному випадку зазначені обставини
виникли о 17 год. 15 хв. 11.12.2014 та ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області до
спливу 24 годин з моменту встановлення
обставин, що зумовлюють звернення до
суду, звернулась з зазначеним поданням
до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що
подання Державної податкової
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів в Запорізькій області про
підтвердження обґрунтованості
умовного адміністративного арешту
майна платника податків Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Пром-Інвест-Буд» є обґрунтованим, а
тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 183-3 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Подання задовольнити.

2. Підтвердити обґрунтованість
умовного адміністративного арешту
майна платника податку - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Пром-Інвест-Буд» (),
застосованого на підставі рішення
голови комісії з реорганізації ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, начальника ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області від
11.12.2014.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі виготовлено
відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя
Ю.В.Калашник