Справа № 2а-8875/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року
м. Київ К/800/18284/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Калашнікової О.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційні скарги ОСОБА_2 та
Вінницької міської ради на рішення
Вінницького міського суду м.
Вінниці від 20.12.2012 року та постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 13.03.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Вінницької міської ради, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання протиправними та
скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

У березні 2006 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Вінницької міської
ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання
протиправними та скасування рішень.

Рішенням Вінницького міського суду м.
Вінниці від 20.12.2012 року позовні вимоги
ОСОБА_3 було задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано
рішення Виконавчого комітету
Вінницької міської ради від 27.10.2005 року
№ 2378 «Про проект рішення міської ради
«Про передачу земельної ділянки в
приватну власність і надання дозволу
на складання проекту відведення».
Визнано протиправним і скасовано
рішення Вінницької міської ради від
20.02.2006 року № 1789 «Про передачу
земельної ділянки в приватну власність
і надання дозволу на складання проекту
відведення» в частині, що стосується
ОСОБА_2 та земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 13.03.2013 року
апеляційні скарги ОСОБА_2 та Вінницької
міської ради було задоволено частково.
Постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 20.12.2012 року
скасовано в частині задоволення
адміністративного позову щодо
визнання протиправним і скасування
рішення Виконавчого комітету
Вінницької міської ради від 27.10,2005 року
№ 2378 про проект рішення міської ради
«Про передачу земельної ділянки в
приватну власність і надання дозволу
на складання проекту відведення». В цій
частині ухвалено нову постанову, якою у
задоволенні даної позовної вимоги
ОСОБА_3 відмовлено. В іншій частині
рішення Вінницького міського суду м.
Вінниці від 20.12.2012 року - залишено без
змін.

У касаційних скаргах ОСОБА_2 та
Вінницька міська рада, не погоджуючись
з даними рішеннями, посилаючись на
допущені судами порушення норм
матеріального та процесуального права,
просять скасувати рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
20.12.2012 року в повному обсязі та
постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 13.03.2013 року
в частині залишення без змін рішення
суду першої інстанції та прийняти в цій
частині нову постанову, якою відмовити
ОСОБА_3 у задоволенні позову в повному
обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційні
скарги ОСОБА_2 та Вінницької міської
ради задоволенню не підлягають,
оскільки рішення суду апеляційної
інстанції та рішення суду першої
інстанції, змінене рішенням суду
апеляційної інстанції, постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не надають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що рішенням Виконавчого
комітету Вінницької міської ради від
27.10.2005 року № 2378 схвалено проект
рішення міської ради «Про передачу
земельної ділянки у приватну власність
і надання дозволу на складання проекту
відведення».

Рішенням Вінницької міської ради від
20.02.2006 року № 1789 «Про передачу
земельної ділянки у приватну власність
і надання дозволу на складання проекту
відведення» ОСОБА_2 безоплатно в
приватну власність для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
передано земельну ділянку площею 960 м2
із них 82 960 м2, що знаходиться в межах
«Червоних ліній», яким ОСОБА_2, надано
дозвіл на складання проекту відведення
земельної ділянки площею 1139 960 м2 за
адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд (без
права забудови) за рахунок земель
міської ради, які не передані у
власність або користування.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Враховуючи, що внаслідок прийняття
виконавчим комітетом Вінницької
міської ради від 27.10.2005 року № 2378 «Про
проект рішення міської ради «Про
передачу земельної ділянки в приватну
власність і надання дозволу на
складання проекту відведення» у ОСОБА_2
не виникло жодних прав на земельну
ділянку, а виникло лише право на
розробку документації із землеустрою,
отже дане рішення жодним чином не
порушує права та законні інтереси
ОСОБА_3, суд апеляційної інстанції
дійшов вірного висновку, скасувавши в
цій частині рішення суду першої
інстанції та ухваливши нову постанову
про відмову у задоволенні позовних
вимог в цій частині.

Щодо вимоги про визнання протиправним
і скасування рішення Вінницької
міської ради від 20.02.2006 року № 1789 «Про
передачу земельної ділянки в приватну
власність і надання дозволу на
складання проекту відведення» в
частині, що стосується ОСОБА_2 та
земельної ділянки по АДРЕСА_1, колегія
суддів погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, виходячи з
аступного.

Відповідно до частини 5 статті 124
Конституції України, судові рішення
ухвалюються судами іменем України та є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно із частиною 9, 10 статті 153
Цивільного процесуального кодексу
України, ухвала про забезпечення
позову виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

У разі забезпечення вимог заявника
заставою ухвала про забезпечення
позову звертається до виконання
негайно після внесення предмета
застави в повному розмірі.

Як встановлено судом, ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 21.11.2005 року у цивільній справі №
2-6744/05 забезпечено позов шляхом
заборони, зокрема, Вінницькій міській
раді вчиняти дії та приймати рішення
щодо певної земельної ділянки. Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 12.05.2006 року ухвала Ленінського
районного суду м. Вінниці від 21.11.2005
року у справі № 2-6744/05 про забезпечення
позову була скасована.

Отже, у період з 21.11.2005 року по 12.05.2006
року ухвала про забезпечення позову
була чинною і підлягала обов'язковому
виконанню.

Однак, всупереч вказаній забороні,
Виконавчим комітетом Вінницької
міської ради 20.02.2006 року прийнято
рішення № 1789 «Про передачу земельної
ділянки у приватну власність і надання
дозволу на складання проекту
відведення», що свідчить про те, що на
час винесення зазначеного рішення
Вінницька міська рада порушила
заборону суду від 21.11.2005 року.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов вірного
висновку, визнавши протиправним та
скасувавши рішення Вінницької міської
ради від 20.02.2006 року № 1789 «Про передачу
земельної ділянки в приватну власність
і надання дозволу на складання проекту
відведення» в частині, що стосується
ОСОБА_2 та земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_2 та Вінницької
міської ради - залишити без
задоволення, а постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 13.03.2013 року та рішення Вінницького
міського суду м. Вінниці від 20.12.2012
року, змінене рішенням суду
апеляційної інстанції, у справі за
позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської
ради, третя особа - ОСОБА_2, про
визнання протиправними та скасування
рішень - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

О.В. Калашнікова

В.Ф. Мороз