Справа № 811/2653/13-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2014 рокусправа № 811/2653/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чепурнова
Д.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового
засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді до
Комунального закладу "Кіровоградське
обласне бюро медико-соціальної
експертизи", третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог - ОСОБА_2 про
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді звернулося до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
комунального закладу "Кіровоградське
обласне бюро медико-соціальної
експертизи", третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог ОСОБА_2, з вимогою
скасувати експертне рішення
комунального закладу "Кіровоградське
обласне бюро медико-соціальної
експертизи" щодо визнання захворювання
громадянина ОСОБА_2 в частині
встановлення причини інвалідності
внаслідок виконання робіт по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській атомній
електростанції, яке викладене в акті
огляду МСЕК № 94/2, на підставі якого
видана виписка з акту огляду МСЕК
серія 2-18 ВБ № 087691 від 13.04.2005 року.

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
30 січня 2014 року у
задоволенні адміністративного позову
управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що зважаючи на
компетенцію Комунального закладу
«Кіровоградське обласне бюро
медико-соціальної експертизи»,
приймаючи до уваги, що положення
експертного висновку
Дніпропетровської РМЕК від 10
лютого 2005 року про пов'язаність
захворювань ОСОБА_2 з роботами по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, на
підставі якого винесено оскаржуваний
акт, не спростовано належними доказами,
суд першої інстанції прийшов до
висновку, що позовні вимоги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді є необґрунтованими та
задоволенню не підлягають.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі позивач, вказує на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
оскаржуване експертне рішення
винесене на підставі недостовірного
експертного висновку
Дніпропетровської регіональної
міжвідомчої експертної комісії по
встановленню

причинного зв'язку хвороб,
інвалідності та смерті з дією
іонізуючого випромінення та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС (далі -
Дніпропетровська РМЕК), що стало
підставою встановлення ОСОБА_2
інвалідності, пов'язаної з наслідками
ліквідації аварії на ЧАЕС та
неправомірної виплати відповідної
пенсії.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та
ст. 41 КАС України не
перешкоджає розгляду справи без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
громадянин ОСОБА_2 перебуває на обліку
в управлінні Пенсійного фонду України
в м. Кіровограді та у відповідності до
вимог статей 50, 54 Закону України "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" отримує
відповідну пенсію на підставі виписки
із акту огляду (серія 2-18 ВБ № 087691),
виданої Кіровоградською обласною МСЕК,
та посвідчення учасника ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС І категорії.

Разом з тим позивач стверджував, що
експертне рішення комунального
закладу "Кіровоградське обласне бюро
медико-соціальної експертизи" щодо
визнання захворювання ОСОБА_2 в частині
встановлення причини інвалідності
внаслідок виконання робіт по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській атомній
електростанції, яке викладене в акті
огляду МСЕК № 94/2, на підставі якого
видана виписка з акту огляду МСЕК
серія 2-18 ВБ № 087691 від 13.04.2005 року,
підлягає скасуванню, оскільки
громадянин ОСОБА_2 невідомим шляхом
здобув експертний висновок
Дніпропетровської РМЕК про набуття
захворювання під час виконання робіт,
пов'язаних з ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС.

Натомість у позивача наявна
інформація, що висновком
Дніпопетровської РМЕК № 503
від 17 березня 2005 року захворювання
ОСОБА_2 визнані загальними, з роботами
по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
не пов'язані (а.с. 6).

Надаючи оцінку спірним
правовідносинам, суд першої інстанції
з чим погоджується і колегія суддів,
виходив з наступного.

Основні засади реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їх життя і
здоров'я визначені Законом України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" від 28
лютого 1991 року № 796-XII.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 9 Закону особами, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, є учасники ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
- громадяни, які брали безпосередню
участь у ліквідації аварії та її
наслідків.

Пунктом 1 частини першої статті 14
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин, для
встановлення пільг і компенсацій
визначаються категорії осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи. При цьому до категорії 1
відносяться інваліди з числа учасників
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС та потерпілих від
Чорнобильської катастрофи, щодо яких
встановлено причинний зв'язок
інвалідності з Чорнобильською
катастрофою, хворі внаслідок
Чорнобильської катастрофи на
променеву хворобу.

Статтею 50 Закону в редакції, чинній на
час виникнення спірних правовідносин,
передбачено призначення особам,
віднесеним до 1 категорії, щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірі залежно від групи
інвалідності.

Згідно з частиною першою статті 12
зазначеного Закону причинний зв'язок
між захворюванням, пов'язаним з
Чорнобильською катастрофою, частковою
або повною втратою працездатності
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, і
Чорнобильською катастрофою визнається
встановленим (незалежно від наявності
дозиметричних показників чи їх
відсутності), якщо його підтверджено
під час стаціонарного обстеження
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи уповноваженою медичною
комісією не нижче обласного рівня або
спеціалізованими медичними установами
Міністерства оборони України,
Міністерства внутрішніх справ України,
Служби безпеки України, які мають
ліцензію центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони здоров'я.

Відповідно чинних на час виникнення
спірних правовідносин Переліку
міжвідомчих експертних комісій по
встановленню причинного зв'язку
хвороб, інвалідності і смерті з дією
іонізуючого випромінення та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС, додатку 2 до Наказу
Міністерства охорони здоров'я і
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи від 30 травня
1997 року № 166/129 створено, зокрема,
Дніпропетровську регіональну
міжвідомчу експертну комісію,
повноваження якої поширюються на
Кіровоградську область.

Так, Додатком 3 до Наказу № 166/129, у
редакції, що підлягає застосуванню до
спірних правовідносин, передбачено, що
особи, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, подають до
Дніпропетровської регіональної
міжвідомчої комісії документи щодо
встановлення причинного зв'язку.

У свою чергу, висновки експертних
комісій про причини захворювань
постраждалих осіб є підставою для
підприємств, установ і організацій,
незалежно від форм власності і видів їх
діяльності, для надання таким особам
пільг, передбачених чинним
законодавством (пункт 7 Положення
про систему експертизи по встановленню
причинного зв'язку хвороб,
інвалідності і смерті з дією
іонізуючого випромінення та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС, затвердженого
наказом Міністерства охорони здоров'я
і Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи від 30 травня
1997 року № 166/129 у редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин).

Відповідно до пункту 27 зазначеного
Положення розгляд медичних справ в
експертних комісіях проводиться за
особистим зверненням та направленням
спеціалізованого
лікувально-профілактичного закладу
при наявності посвідчення
постраждалого внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

У відповідності до пункту 40
Положення, експертні комісії в
тижневий строк видають експертний
висновок особам, у яких встановлено (не
встановлено) причинний зв'язок хвороб,
інвалідності і смерті з дією
іонізуючого випромінення та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
ЧАЕС.

На час виникнення спірних
правовідносин склад медико-соціальний
експертних комісій, порядок їх
діяльності визначався Положенням про
медико-соціальну експертизу,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 22 лютого 1992 року
№ 83, а з грудня 2009 року - Постановою
Кабінету Міністрів України "Питання
медико-соціальної експертизи" від 03
грудня 2009 року № 1317, якою затверджено
Положення про медико-соціальну
експертизу.

За змістом пунктів 1, 2 Положення про
медико-соціальних експертизу від
22 лютого 1992 року № 83
медико-соціальна експертиза визначає
ступінь обмеження життєдіяльності
людини, причину, час настання, групу
інвалідності, сприяє проведенню
ефективних заходів щодо профілактики
інвалідності, реабілітації інвалідів,
пристосування їх до суспільного життя.

Медико-соціальній експертизі
підлягають особи, які втратили здоров'я
внаслідок захворювання, травм та
уроджених дефектів, що обмежує їх
життєдіяльність, а також особи, які за
чинним законодавством мають право на
соціальну допомогу, компенсацію
втраченого заробітку або звільнення
від виконання відповідних обов'язків
тощо.

Відповідно до пункту 25 цього Положення
медико-соціальні експертні комісії
проводять засідання тільки у повному
складі і колегіально приймають
рішення. Дані експертного огляду і
рішення заносяться до акта огляду та
протоколу засідання медико-соціальної
експертної комісії, які підписуються
головою, членами комісії і
засвідчуються печаткою.

При цьому, згідно приписів частини
першої статті 12 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", рішення
щодо пов'язаності хвороби третьої
особи з виконанням обов'язків по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
приймалось саме на підставі
експертного висновку
Дніпропетровської регіональної
міжвідомчої комісії.

Відтак, Комунальний заклад
"Кіровоградське обласне бюро
медико-соціальної експертизи"
наділений повноваженнями щодо
встановлення особам інвалідності,
натомість причинний зв'язок
інвалідності з наслідками аварії на
Чорнобильській АЕС встановлювався ним
на підставі експертних висновків
Дніпропетровської РМЕК. За таких умов,
суд першої інстанції вірно погодився з
позицією відповідача про те, що до його
компетенції не входить перевірка
достовірності наданої до МСЕК
документації.

Водночас, судом першої інстанції на
адресу Позаштатного спеціаліста з
питань медичного забезпечення
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи Департаменту охорони
здоров'я Дніпропетровської обласної
державної адміністрації було
направлено відповідний запит стосовно
звернень ОСОБА_2 та щодо видачі йому
відповідного висновку (а.с. 37).

24 жовтня 2013 року від вказаної особи
надійшла відповідь, в якій повідомлено,
що медична справа ОСОБА_2 була
розглянута Дніпропетровською
регіональною міжвідомчою експертною
комісією; за наслідком розгляду було
видано висновок від 10 лютого
2005 року № 9553, яким визнано захворювання
ОСОБА_2 загальними та такими, що не
пов'язані з роботами по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС. Копію
висновку додано до вказаного листа (а.с.
49-50).

Аналогічна інформація, отримана
позивачем від позаштатного
спеціаліста з питань медичного
забезпечення постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи, що на думку
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді, є підставою для
скасування відповідного експертного
рішення (а.с. 6).

Однак, судом першої інстанції зібрані
докази, які спростовують інформацію,
надану позаштатним спеціалістом з
питань медичного забезпечення
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Так, у матеріалах справи міститься
надана відповідачем копія експертного
висновку Дніпропетровської РМЕК по
встановленню причинного зв'язку
хвороб, інвалідності та смерті з дією
іонізуючого випромінювання та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС від 10 лютого 2005 року
№ 9553, відповідно до якого
Дніпропетровська РМЕК встановила, що
захворювання ОСОБА_2 пов'язане з
роботами по ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС (а.с. 8).

Оглянувши копію зазначеного
експертного висновку та копію
висновку, наданого Позаштатним
спеціалістом з питань медичного
забезпечення постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації (а.с. 50), суд першої
інстанції зазначив, що вони візуально є
тотожними, підписані однією особою,
містять відбитки печаток
Дніпропетровської РМЕК та
встановлюють однаковий діагноз
захворювання третьої особи. Однак,
вказані документи містять протилежні
за своїм змістом висновки щодо
пов'язаності захворювань ОСОБА_2
з роботами по ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС.

При цьому, суд першої інстанції
наголошував, що про наявність двох
протилежних висновків відповідачеві
та третій особі стало відомо під час
судового розгляду справи.

Позаяк жоден із наявних у матеріалах
справи експертних висновків не містить
явних ознак підроблення, а сторонами не
надано судових рішень чи інших
процесуальних документів, яким би було
встановлено факт підробки одного з них,
судом було зобов'язано Центральну МЕК
переглянути медичну документацію
ОСОБА_2 та надати суду експертний
висновок за наслідками такого
перегляду.

Так, за результатами розгляду 24 грудня
2013 року медичної експертної справи
ОСОБА_2 Центральна міжвідомча
експертна комісія встановила, що
захворювання "Вегето-сосудиста
дистонія пароксизмальний перебіг.
Дисциркуляторна енцефалопатія
ІІ змішаного генезу прогредіснтний
перебіг. Помірно виражений підкірковий
синдром" набуте ОСОБА_2 під час
виконання робіт по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
атомній електростанції. Відповідні
відомості відображено у експертному
висновку від 10 січня 2014 року № 2871-8527
(а.с. 71-72).

На підставі викладеного, зважаючи на
компетенцію Комунального закладу
«Кіровоградське обласне бюро
медико-соціальної експертизи»,
приймаючи до уваги, що положення
експертного висновку
Дніпропетровської РМЕК від 10 лютого 2005
року про пов'язаність захворювань
ОСОБА_2 з роботами по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, на
підставі якого винесено оскаржуваний
акт, не спростовано належними доказами,
суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку, що позовні вимоги
управління Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді є необґрунтованими та
задоволенню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області -
залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 30
січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
до Комунального закладу
"Кіровоградське обласне бюро
медико-соціальної експертизи", третя
особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
А.В. Шлай