Справа № 803/2116/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у виправлені описки

22 грудня 2014 року Справа № 803/2116/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Луцьку заяву про
виправлення описки в ухвалі
Волинського окружного
адміністративного суду від 10 листопада
2014 року про відмову в забезпеченні
доказів в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Голови Луцької районної ради,
Ягодинської митниці про відновлення
порушених прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 10 листопада
2014 року відмовлено ОСОБА_2 у
задоволенні заяви про забезпечення
доказів у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Голови Луцької районної ради,
Ягодинської митниці про відновлення
порушених прав.

18 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про виправлення описки в
ухвалі Волинського окружного
адміністративного суду від 10 листопада
2014 року про відмову в забезпеченні
доказів в адміністративній справі, а
саме: вказавши прізвище, ім'я,
по-батькові прокурорів Волинської
області, соціальний статус позивачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а також ОСОБА_5 як
захисник у карній справі.

Відповідно до частини другої статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження. У разі якщо для
внесення виправлень суд визнає за
необхідне провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Суд не визнає необхідним проводити
судове засідання для розгляду заяви
про виправлення описки, а тому її
розгляд здійснений в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_2
про виправлення описки в ухвала суду
від 10 листопада 2014 року про відмову в
забезпеченні доказів не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 169 КАС України
визначено, що суд може з власної
ініціативи або за заявою особи, що
брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні описки,
очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з заяви про виправлення
описки від 18 грудня 2014 року, ОСОБА_2
просить вказати в ухвалі суду від 10
листопада 2014 року про відмову в
забезпеченні доказів прізвище, ім'я,
по-батькові прокурорів Волинської
області, вказати про соціальний статус
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а також
ОСОБА_5 як захисника у карній справі.

За змістом частини першої статті 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, в ухвалах, що викладається
окремим документом зазначаються імена
(найменування) сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Оскільки прокурори Волинської області
не беруть участі у справі, тому
зазначення їх в ухвалі суду від 10
листопада 2014 року не вимагається.
Також, КАС України не передбачено вимог
про зазначення соціального статусу
позивачів як «потерпіла», «захисник у
карній справі».

Таким чином, суд зазначає, що вимоги
заявника вказати прізвище, ім'я,
по-батькові прокурорів Волинської
області, соціальний статус позивачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а також ОСОБА_5 як
захисника у карній справі не є описками
або арифметичними помилками за змістом
статті 169 КАС України.

Оскільки зміст постановленої ухвали
Волинського окружного
адміністративного суду від 10 листопада
2014 року про відмову в забезпеченні
доказів відповідає вимогам КАС України
та не містить описок або арифметичних
помилок, тому суд дійшов висновку, що
заява ОСОБА_2 від 18 грудня 2014 року про
виправлення описки не підлягає до
задоволення.

Керуючись статтями 165, 169 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення
описки в ухвалі Волинського окружного
адміністративного суду від 10 листопада
2014 року про відмову в забезпеченні
доказів в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Голови Луцької районної ради,
Ягодинської митниці про відновлення
порушених прав відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
О. О. Андрусенко