Справа № 1519/2а-3567/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/64937/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги ОСОБА_1 на постанову
Малиновського районного суду м. Одеси
від 12 червня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2014 року

у справі № 821/3882/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління
Пенсійного Фонду України в
Малиновському районі м. Одеси,
заступника начальника Управління
Пенсійного Фонду України в
Малиновському районі м. Одеси Орищенко
Ірини Борисівни

про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Малиновського
районного суду м. Одеси від 12 червня 2014
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2014 року.

Як убачається з матеріалів касаційної
скарги, ОСОБА_1 оскаржується постанова
Малиновського районного суду м. Одеси
від 12.06.2014, якою позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України в
Малиновському районі м. Одеси провести
перерахунок пенсії позивачу з
урахуванням безперервної роботи
останньої за сумісництвом в ВАТ
«Науково-дослідний інститут
спеціальних способів лиття» в період з
16.02.1989 по 03.01.1998. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Відповідно до частини другої статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвали суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також ухвали суду
апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі. Заперечення
проти інших ухвал можуть бути включені
до касаційної скарги на судове рішення,
ухвалене за наслідками апеляційного
провадження.

Оскільки оскаржувана постанова
Малиновського районного суду м. Одеси
від 12.06.2014 не переглядалась в
апеляційному порядку, у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою в частині оскарження ОСОБА_1
даної постанови слід відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21.07.2014
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Малиновського районного суду м. Одеси
від 12.06.2014 залишено без руху відповідно
до вимог статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Надано строк для усунення
недоліків для зазначення дати та назви
судового рішення, яке оскаржується,
зазначення вимоги апеляційної скарги
щодо оскарженого судового рішення,
зазначення обґрунтувань вимог
апеляційної скарги (зазначено у чому
саме полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справи та (або)
застосування норм права), надання копій
апеляційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі, надання доказів сплати
судового збору в розмірі 36,54 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17.09.2014
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Малиновського районного суду м. Одеси
від 12.06.2014 повернуто скаржнику у
зв'язку з невиконанням в повному обсязі
вимог ухвали Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21.07.2014.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням
суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1
оскаржила його в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у частині оскарження
ухвали Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17.09.2014
належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних
адміністративних судів у касаційному
порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішеня, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
апеляційної інстанції неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Малиновського
районного суду м. Одеси від 12 червня 2014
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Конюшко