Справа № 2-а/679/222/2014
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/679/222/2014

Головуючий у 1-й інстанції: Фурсевич О.В.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

17 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

за участю секретаря судового
засідання: Мартинюк В.В.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника відповідача Моргун
Наталії Василівни

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 23 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області про визнання дій
протиправним та зобов'язання вчинити
дії ,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, у якому просила
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м.Нетішин Хмельницької
області (далі управління ПФУ в
м.Нетішин Хмельницької області)
здійснити їй з 14.03.2013 року перерахунок
пенсії за віком як працюючому
пенсіонеру з урахуванням показника
заробітної плати (доходу) в середньому
на одну застраховану особу в цілому по
Україні, з якої сплачені страхові
внески, за календарний рік, який
передує року звернення за перерахунком
пенсії, тобто 2012 рік.

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 23 жовтня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подала апеляційну скаргу в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, просила скасувати вказану
постанову та прийняти нову постанову
про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач (апелянт)
підтримала апеляційну скаргу та
просила її задовільнити.

Представник відповідача заперечувала
проти задоволення апеляційної скарги
та просила постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, представника відповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивач з 16.02.2009 року перебуває на
обліку у відповідача та отримує пенсію
за віком. Після призначення пенсії вона
продовжувала працювати і в 2013 році
звернулась до управління ПФУ в
м.Нетішин Хмельницької області з
заявою про перерахунок їй пенсії як
працюючому пенсіонеру, з урахуванням
показника заробітної плати (доходу) в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачені
страхові внески, за календарний рік,
який передує року звернення за
перерахунком пенсії, тобто 2012 рік,
однак відповідач здійснив перерахунок
з врахування зазначеного показника за
2010 рік. Дана обставина слугувала
підставою для звернення позивача до
суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позову, виходив з того, що
відповідно до вимог статей 40, 42 Закону
України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон № 1058-V),
показник середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України, застосовується при
обчисленні пенсії, а не при її
перерахунку.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті
42 Закону № 1058-IV, у разі якщо
застрахована особа після призначення
пенсії продовжувала працювати,
провадиться перерахунок пенсії з
урахуванням страхового стажу після її
призначення. Кожний наступний
перерахунок пенсії провадиться не
раніш як через 24 місяці після
попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії. Перерахунок пенсії
здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу,
зазначені в частині першій статті 40
цього Закону.

Аналіз наведеної норми дає підстави
вважати, що показник заробітної плати
для перерахунку пенсії визначається за
двома можливими методами за вибором
пенсіонера.

За першим методом розрахунок пенсії
здійснюється із тієї заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія.

При застосуванні другого методу
змінюються лише ті показники
розрахунку заробітної плати, на які
здійснюється посилання у цій нормі (за
періоди страхового стажу, зазначені в
частині першій статті 40 Закону № 1058-IV).

За змістом зазначеної норми Закону для
обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за будь-які 60
календарних місяців страхового стажу
підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від
перерв, та за весь період страхового
стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Слова «за весь період страхового стажу
починаючи з 1 липня 2000 року» означають,
що враховується вся заробітна плата, в
тому числі і та, яку отримував
пенсіонер після призначення пенсії.

Заробітна плата для обчислення пенсії
в обох випадках розраховується за
формулою, наведеною в частині другій
статті 40 Закону № 1058-IV:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата
працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за календарний рік,
що передує року звернення за
призначенням пенсії;

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати
(доходу) за кожний місяць

(Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn);

К - кількість місяців страхового стажу,
за які розраховано коефіцієнти
заробітної плати (доходу)
застрахованої особи.

На підставі наведеного можна дійти
висновку, що заробітна плата, яку
отримував пенсіонер, продовжуючи
працювати після призначення йому
пенсії, має значення для визначення
додаткових коефіцієнтів заробітної
плати за кожний відпрацьований місяць
після призначення пенсії.

Таким чином, у наведеній формулі
обчислення заробітної плати Зп = Зс х
(Ск : К) змінними показниками будуть (Ск :
К).

Зі змісту частини четвертої статті 42
Закону № 1058-IV вбачається, що при
обчисленні заробітної плати для
перерахунку пенсії можуть бути змінені
показники заробітної плати за періоди
страхового стажу після призначення
пенсії, але не визначено, за який
календарний рік береться середня
заробітна плата працівників, зайнятих
у галузях економіки України.

Виходячи з буквального тлумачення
частини другої статті 40 зазначеного
Закону цей показник повинен бути
незмінним, тобто таким, яким він був на
час призначення пенсії.

Таким чином, пенсіонер має право обрати
метод обчислення заробітної плати для
перерахунку пенсії, в тому числі і з
урахуванням заробітної плати, яку він
отримував до моменту перерахунку
пенсії, проте чинним законодавством не
передбачено застосування показника
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за календарний рік,
що передує року звернення за
перерахунком пенсії, а тому управління
ПФУ в м.Нетішин Хмельницької області
обґрунтовано відмовило ОСОБА_2 у
застосуванні показника середньої
заробітної плати працівників у
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні за 2012 рік, при
перерахунку її пенсії.

Аналогічна правова позиція
неодноразово була висвітлена в
рішеннях Верховного Суду України.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України,
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що підстави для
застосування показника середньої
заробітної плати працівників у
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні за 2012 рік, при
перерахунку пенсії позивачу, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
23 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
22 грудня 2014 року .

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.