Справа № 349/1538/14-а,2-а/349/61/14
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
Справа № 10028/14/876

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області на
постанову Рогатинського районного
суду Івано-Франківської області від 27
жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом
до управління Пенсійного фонду України
в Рогатинському районі
Івано-Франківської області про
визнання незаконною відмову
відповідача в перерахунку пенсії,
зобов'язання провести перерахунок
пенсії з врахуванням сум виплаченої
матеріальної допомоги на оздоровлення,
допомоги для вирішення
соціально-побутових потреб та
індексації заробітної плати з 11 липня
2013 року. Також просить зобов'язати
відповідача виплатити перераховану
пенсію та в подальшому здійснювати
нарахування та виплату пенсії згідно
проведеного перерахунку.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 11 липня 2013 року
їй призначено пенсію відповідно до
Закону України "Про державну службу".
Вона звернулася до управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області із заявою
про перерахунок пенсії, як державному
службовцю відповідно до ст. 37 Закону
України "Про державну службу". Надала
всі необхідні документи, в тому числі
довідки про складові заробітної плати,
що подаються для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу". Однак, відповідачем
при перерахунку пенсії не включено до
складу її заробітної плати
матеріальної допомоги на оздоровлення,
допомоги на соціально-побутові
потреби, індексації заробітної плати,
внаслідок чого пенсія виплачена в
меншому розмірі, ніж повинна бути.
Вважає, що матеріальна допомога на
оздоровлення, допомога на
соціально-побутові потреби, індексація
заробітної плати входять до системи
оплати праці державного службовця, з
них фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування. Тому
просила зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок та виплату
пенсії з врахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення, допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та Індексації заробітної плати в суму
заробітку, з якого обчислювалась
пенсія.

Постановою Рогатинського районного
суду Івано-Франківської області від 27
жовтня 2014 року, - позов задоволено.

Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області щодо
відмови ОСОБА_1 у здійсненні
перерахунку пенсії з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та сум
нарахованої індексації.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області
зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
врахуванням до заробітку для
обчислення пенсії сум виплаченої
матеріальної допомоги на оздоровлення,
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати з 11 липня
2013 року та виплатити недоплачену
пенсію.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області в
подальшому виплачувати ОСОБА_1 пенсію
згідно зробленого перерахунку.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, управління Пенсійного фонду
України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області подало
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою в
задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що приймаючи
оскаржувану постанову суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, а допущена упереджена оцінка
зібраних доказів та довільне
трактування законодавства за текстом
постанови, не відповідає фактичним
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи по суті
позовних вимог.

Сторони в судове засідання не прибули,
хоч про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ч.1
п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе
розглядати справу у порядку письмового
провадження.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід задоволити частково, а постанову
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нову, якою позов задоволити
частково, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач до виходу на пенсію працювала
головним спеціалістом бюджетного
відділу фінансового управління
Рогатинської райдержадміністрації
районі Івано-Франківської області.

ОСОБА_1 11 липня 2013 року було призначено
пенсію відповідно до Закону України
"Про державну службу" в розмірі 80
відсотків від заробітної плати.

В жовтні 2014 року позивач звернулася до
управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області із заявою
про перерахунок пенсії згідно Закону
України "Про державну службу" з
врахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та індексації заробітної плати.

Листом № 195/Б-08 від 13 жовтня 2014 року УПФ
України в Рогатинському районі ОСОБА_1
було відмовлено в перерахунку пенсії
відповідно до ст.37 Закону України "Про
державну службу", оскільки індексація
та матеріальна допомога не є
надбавками та не можуть бути враховані
для розрахунку пенсії.

Згідно ст. 37 Закону України «Про
державну службу» (Закону № 3723-XII) пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР
«Про оплату праці» (далі - Закон №
108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата
- це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених норм свідчить про те,
що матеріальна допомога на
оздоровлення, матеріальна допомога для
вирішення соціально-побутових питань
та індексація заробітної плати входили
до системи оплати праці державного
службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України від 5
листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне
забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII)
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.
Згідно ч. 1 ст. 66 цього Закону до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (далі -
Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи),
які враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Зокрема, до такого
доходу (заробітної плати) враховуються:
суми виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм, отримувані
застрахованою особою суми виплат з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічна правова позиція була
висловлена Верховним Судом України у
постанові від 14.05.2013 року у справі №
21-125а13 по якій зазначено, що отримувані
застрахованою особою суми виплат з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про те, що
матеріальна допомога на оздоровлення,
допомога для вирішення
соціально-побутових потреб та
індексація заробітної плати входила до
системи оплати праці державного
службовця, а тому має бути врахована
при обчисленні пенсії.

Однак, згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.
Позивачка пропустила належний строк
звернення до суду, оскільки звернулася
з позовом лише 14.10.2014 року.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають до задоволення в межах
шестимісячного строку звернення до
суду, тобто починаючи з 14.04.2014 року, а
позовні вимоги поза межами строку
звернення до суду, - слід залишити без
розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до переконання про
помилковість суду першої інстанції в
частині незастосування до спірних
правовідносин строку звернення до
суду, відтак оскаржувану постанову
належить скасувати та винести нову про
часткове задоволення позовних вимог з
наведених вище підстав.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п.3 ч. ст. 198,
п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області -
задовольнити частково.

Постанову Рогатинського районного
суду Івано-Франківської області від 27
жовтня 2014 року по справі №
349/1538/14-а - скасувати та прийняти нову
постанову, якою позов задоволити
частково.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області щодо
відмови ОСОБА_1 у здійсненні
перерахунку пенсії з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та сум
нарахованої індексації.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області
зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
врахуванням до заробітку для
обчислення пенсії сум виплаченої
матеріальної допомоги на оздоровлення,
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати з 14 квітня
2014 року та виплатити недоплачену
пенсію.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області в
подальшому виплачувати ОСОБА_1 пенсію
згідно зробленого перерахунку.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області про
перерахунок пенсії за період з 11.07.2013
року по 13.04.2014 року - залишити без
розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
C.М. Кузьмич

В.З. Улицький