Справа № 815/4215/14
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4215/14

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Завальнюк І. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д. судді - за участю
секретаря Шеметенко Л.П.
Левицької З.С.розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Державного підприємства "Одеський
морський торговельний порт" на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 03.09.2014 р. по
справі за адміністративним позовом
Державного підприємства "Одеський
морський торговельний порт" до
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
приписів,-

ВСТАНОВИВ:

ДП "Одеський морський торговельний
порт" звернулося до суду з позовом до
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області та
просило визнати протиправними та
скасувати приписи № 001615 від 02.06.2014 року
та № 002171 від 10.07.2014 року.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2014 року у задоволенні позову було
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
представник позивача подав
апеляційну скаргу, в якій вважає
вказану постанову прийнятою з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, просив її
скасувати та прийняти нову , якою
задовольнити позов.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду були
сповіщені належним чином відповідно до
ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судами 1-ої та апеляційної інстанцій
було встановлено, що відповідно до
рішення Виконавчого комітету № 502 від
16.08.1997 року Одеському морському
торговельному порту було надано
фактично займану територію, загальною
площею 109,4821 га, у постійне
користування, в тому числі: території
№1 та № 2, площею 103,13 га, (1- Південний
район, площею 83, 7 га, № 2- Північний
район, площею 19,48 га) за адресою : пл.
Митна, 1, штучно створенні (намиті) за
рахунок морської акваторії в процесі
розвитку і будівництва морського
порту, які є його основними фондами і
знаходяться на балансі, для
експлуатації адміністративних та
виробничих об'єктів; земельна ділянка
№ 3 , загальною площею 5,1814 га ( Південний
район) за адресою, пл. Митна, 1,
розташована на схилах парка ім.
Шевченко, в складі; земельна ділянка з
пологими схилами, площею 2,8685 га, для
експлуатації будівель
адміністративного та виробничого
призначення;земельна ділянка з крутими
схилами, площею 2, 3129 га, для озеленення
та підтримання санітарного
стану;земельна ділянка № 4, площею 1,1207,
за адресою: пров. Газовий,2, для
експлуатації автобази.

Але , 23.12. 1998 року на рішення Виконавчого
комітету № 502 від 16.08.1997 року першим
заступником Прокурора Одеської
області було внесено протест № 04/5830-98
щодо вирішення питання про скасування
п. 1.1 вказаного рішення.

Рішення Виконавчого комітету № 1971 від
25.12.1998 року першим заступником
Прокурора Одеської області був
задоволений протест заступника
Прокурора Одеської області № 04/5830-98,
скасовано рішення Виконавчого
комітету № 502 від 16.08.1997 року та
анульовано Державний акт на право
постійного користування землею І-ОД
№000174 від 04 вересня 1998 року.

Вказане рішення до суду оскаржено не
було.

Згідно ст.144 Конституції України органи
місцевого самоврядування в межах
повноважень, визначених законом,
приймають рішення, які є обов'язковими
до виконання на відповідній території.

Рішення органів місцевого
самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції чи
законам України зупиняються у
встановленому законом порядку з
одночасним зверненням до суду.

Судами 1-ої та апеляційної інстанцій
було встановлено, що відповідно до
Державного акту на право постійного
користування землею № 004038, 04.02.1999 року
,зареєстрованого у Книзі записів
державних актів на право постійного
користування землею за № 58, виданого на
підставі рішення виконкому ОМР від
04.02.1999 року за №37 , було надано у
постійне користування земельну
ділянку загальною площею 6,3021 га : для
експлуатації будівель
адміністративного і виробничого
призначення земельну ділянку з
пологими схилами, площею 2,8685 га, та для
озеленення і підтримки санітарного
стану земельну ділянку з крутими
схилами, площею 2,3129 га за адресою: Митна
площа, 1 ( Південний район), розташованих
на схилах парку Шевченка, для
експлуатації автобази земельну
ділянку площею 1, 1207 га, за адресою: пров.
Газовий, 2 .

На підставі наказу начальника
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області № 711пр
від 29.05.2014 року державним інспектором
проведено позапланову перевірку ДП
"ОМТП" з питань дотримання вимог
земельного законодавства при
використанні земель державної та
комунальної власності, за результатами
якої складено акт від 02.06.2014 року № 001110.

При перевірці стану додержання вимог
земельного законодавства щодо
використання та охорони земель усіх
категорій та форм власності м. Одеси,
Митна площа,1, інспектором сільського
господарства в Одеській області було
встановлено, що ДП "ОМТП" використовує
земельні ділянки орієнтовною площею 35,4
га, Карантинний мол, Митна пл., 1/1 під
виробничими спорудами (складські
площі); орієнтованою площею 30 га,
Платонівський мол, Митна пл., 1/2, для
обслуговування будівель та споруд;
Митна пл., 1/3 для обслуговування
будівель та споруд; земельна ділянка
орієнтовною площею 12,6 га,
Андросовський мол, Митна пл., 1/4, для
обслуговування будівель та споруд;
земельна ділянка орієнтовною площею 2,3
га, Гефта, 3/2, для обслуговування
нежитлових будівель (відкритий
складський майданчик); земельна
ділянка орієнтовною площею 3,3 га Митна
пл., 1/6, для обслуговування нежитлових
будівель та споруд. Правовстановлюючі
документи на землекористування на
зазначені земельні ділянки відсутні,
що не відповідає положенням ст.ст.125, 126
Земельного кодексу України.

На підставі вищезазначеного акту
перевірки та керуючись ст.144 ЗК
України, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель", ст.ст. 18-1, 19 Закону
України "Про охорону земель", п.п. 4, 5, 6
Положення про Державну інспекцію
сільського господарства України,
затвердженого Указом Президента
України від 13.04.2011 року № 459, п.п. 4, 6
Положення про державну інспекцію в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 23.12.201 року № 770, інспектором
видано припис від 02.06.2014 року № 001615,
відповідно до якого ДП "ОМТП" у
тридцятиденний термін належало
усунути виявлені перевіркою порушення
(про виконання припису повідомити до
02.07.2014 року). Зазначений припис вручено
02.06.2014 року уповноваженій особі ДП
"ОМТП".

Не погодившись викладеними в акті
перевірки від 02.06.2014 року № 001110
висновками та виданим на його підставі
приписом, ДП "ОМТП" направило до
Держінспекції сільського господарства
заперечення від 12.06.2014 року № 41-11/723, які
були залишені без задоволення.

У відповідності до Порядку оформлення,
вручення (надсилання) приписів у разі
виявлення порушень земельного
законодавства, затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України від 19.02.2013 року №
104, інспектором проведено позапланову
перевірку виконання вимог припису від
02.06.2014 року № 001110, в ході якого
встановлено його невиконання, у зв'язку
із чим державним інспектором
сільського господарства в Одеській
області видано повторний припис від
10.07.2014 року № 002171 про усунення
виявлених порушень (вручений 10.07.2014
року).

Відповідно до ст.125 ЗК України право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ст.126 ЗК України право
власності, користування земельною
ділянкою оформлюється відповідно до
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень".

Судом 1-ої інстанції було встановлено,
що на час видання приписів будь-яке
рішення з питання надання земельних
ділянок, які фактично використовують
ДП "ОМТП", у власність або користування,
- не приймалося.

Положеннями п.5.7 Порядку планування та
здійснення контрольних заходів з
питань перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства,
затвердженого наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 25.02.2013 р. № 132, передбачено,
що планові та позапланові заходи щодо
перевірки стану фактичного
використання та охорони земель
проводяться в обов'язковому порядку на
території земельних ділянок, що
використовуються суб'єктами
господарювання.

За правилами пункту 5.8 Порядку № 132 у
разі виявлення порушення вимог
земельного законодавства державні
інспектори: з'ясовують обставини та
суть вчиненого порушення земельного
законодавства, установлюють особу, яка
його вчинила, чи особу, внаслідок
бездіяльності якої порушено вимоги
земельного законодавства;
установлюють, чи є в діях осіб, які
вчинили правопорушення, чи осіб,
внаслідок бездіяльності яких порушено
вимоги земельного законодавства,
ознаки адміністративного чи
кримінального правопорушення;
встановлюють шляхом обстеження
земельних ділянок, чи завдана суб'єктом
господарювання або третіми особами
шкода земельним ресурсам унаслідок
здійснення ними господарської чи іншої
діяльності.

За змістом п.6.1 Порядку № 132 у разі
необхідності в акті перевірки
наводиться план-схема місця
розташування земельної ділянки
(схематичний абрис чи викопіювання з
картографічних матеріалів планів
земельної ділянки з прив'язкою до
місцевості та зазначенням суміжних
землекористувачів). На плані-схемі
вказується загальна площа земельної
ділянки та площа, на якій виявлено
порушення (забруднення, самовільне
зайняття, нецільове використання
земельної ділянки тощо).

Відповідачем ,на вимогу апеляційного
суду ,надано орієнтовну схему
розташування земельних ділянок ДП
"ОМТП" та ДП ОФ «АМПУ», але ж без
зазначення ,що це є додаток акту
перевірки.

Судом апеляційної інстанції було
встановлено під час проведеної
відповідачами перевірки план-схема
місця розташування земельної ділянки
не складалася , а висновок відповідачів
про самовільне зайняття позивачем
земельних ділянок саме за площами ,
вказаними у припису є необґрунтованим,
оскільки не підтверджується належними
і допустимими доказами.

Крім того, відсутнє законодавче
врегулювання питання надання у
користування земельної ділянки під
акваторією морського порту

Згідно з ч.8 ст.7 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", п.1.2 Порядку оформлення,
вручення (надсилання) приписів у разі
виявлення порушень земельного
законодавства, затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України від 19.02.2013 р. № 104,
припис - це обов'язкова для виконання у
визначені строки письмова вимога
посадової особи органу державного
нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства. Припис не
передбачає застосування санкцій щодо
суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до ст.8 цього ж Закону орган
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом, під
час здійснення державного нагляду
(контролю) має право надавати
(надсилати) суб'єктам господарювання
обов'язкові для виконання приписи про
усунення порушень і недоліків.

На підставі додатку №1 до Порядку №104
припис повинен містити, окрім суті
порушення земельного законодавства із
зазначенням місцезнаходження
земельної ділянки, категорії земель та
її цільового призначення, стану
земельної ділянки, статей, їх частин,
пунктів (підпунктів, абзаців) законів
та інших нормативно-правових актів,
вимоги яких порушено), також і
визначення заходів, які необхідно
здійснити для припинення порушення
земельного законодавства, усунення
його наслідків, строк їх виконання по
кожному із заходів.

Згідно з ч.7 ст.7 Закону № 877-16 на
підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Відповідно до п.3.1 Порядку № 104 контроль
за своєчасністю та повнотою виконання
вимог, зазначених у приписі, здійснює
державний інспектор, який вручив
припис, чи державний інспектор, на
якого покладено контроль за його
виконанням.

Апеляційний суд частково погоджується
із висновком суду 1-ої інстанції , що ДП
"Одеський морський торговельний порт"
здійснює фактичне використання
земельними ділянками під акваторією
морського порту за відсутності
відповідного рішення органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування про їх передачу у
власність або надання у користування
(оренду), проте, із врахуванням
відсутності законодавчого
врегулювання питання надання у
користування земельної ділянки під
акваторією морського порту та
повноваження органів державної влади з
цього питання,у оскаржуваних приписах
не вказані яким чином та яки заходи
треба здійснити позивачу для
усунунення порушення земельного
законодавства, що робить припис
завідомо таким, що неможливо виконати,

Апеляційний суд доходить до висновку,
щодо наявності і підстав для
задоволення позову, так як внесення
приписів відповідачем без
законодавчого врегулювання здійснення
заходів щодо усунення порушень
земельного законодавства про надання
у користування земельної ділянки під
акваторією морського порту є
передчасним та необґрунтованим.

Відповідно до ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до п. п. 3, 4. ч. 1 ст. 202 КАС
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є: невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Згідно п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа), а якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Апеляційним судом встановлено , що
позивачем ,у зв'язку зі сплатою
судового збору за звернення із
позовною заявою,апеляційною скаргою ,
понесені судові витрати у розмірі 110,02
грн.

На підставі викладеного, апеляційний
суд вважає за необхідне скасувати
постанову суду1-ої інстанції та
прийняти нову про задоволення позову.

Керуючись ч.1 ст. 195, 196,ч. 3 ст. 198, п. 3, 4 ч. 1
ст. 202, ч.2 ст. 205, ч.1 ст.207, ст. 210, ст.211, ст. 212
, ч. 5 ст. 254 КАС України, суд апеляційної
інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Одеський морський
торговельний порт"- задовольнити .

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 03.09.2014 р.-
скасувати.

Прийняти нову постанову:

Адміністративний позов Державного
підприємства "Одеський морський
торговельний порт"- задовольнити .

Визнати протиправними та скасувати
приписи Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області № 001615 від 02.06.2014 року та № 002171
від 10.07.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Державного підприємства
"Одеський морський торговельний
порт"судові витрати у розмірі 110,02 грн.

Постанова апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили після її проголошення та
може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
Адміністративного Суду України шляхом
подання касаційної скарги протягом 20
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції.

Головуючий суддя
Кравець О.О.

Суддя
Домусчі С.Д.

Суддя
Шеметенко Л.П.