Справа № 2а-2817/10/1609
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.Справа № 2а-2817/10/1609Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання
Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного Управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області на постанову Київського
районного суду м. Полтави від 22.10.2010р.
по справі № 2а-2817/10/1609

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області ,
Полтавського обласного військового
комісаріату

про зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії та виплатити недоплачену
пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області,
Полтавського обласного військового
комісаріату про перерахунок пенсії та
виплату недоплаченої пенсії з 01
вересня 2008 року.

Постановою Київського районного суду
м. Полтави від 22 жовтня 2010 року позов
задоволено: зобов'язано Полтавський
обласний військовий комісаріат надати
до Головного управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області
довідку про розмір грошового
забезпечення ОСОБА_1 з 01 вересня 2008 року
з врахуванням посадового окладу
начальника науково-організаційного
відділу, встановленого відповідно до
наказу Міністра оборони України від 28
липня 2008 року № 377 «Про затвердження
схем розмірів посадових окладів
військовослужбовців військових
навчальних закладів (військових
навчальних підрозділів вищих
навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил
України»; зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі
наданої Полтавським обласним
військовим комісаріатом довідки про
розмір грошового забезпечення
позивача станом на 01 вересня 2008 року.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2012 року скасовано постанову Київського
районного суду м. Полтави від 22 жовтня
2010 року та прийнято нове рішення про
відмову в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.11.2014р. постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2012 року скасовано, а справу направлено
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

В апеляційній скарзі пенсійний орган
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права просить
постанову суду першої інстанції
скасувати, прийняти нову постанову,
якою повністю відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
рішення суду першої інстанції та
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач є військовим пенсіонером,
звільненим з посади начальника
науково-організаційно відділу
Полтавського військового інституту
зв'язку (а.с. 7).

Позивачу призначена пенсія відповідно
до Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб".

З 01 січня 2008 року він отримує пенсію,
яка обраховується від посадового
окладу у гумі 1 275 грн.

На звернення позивача Головне
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області відмовило йому в
перерахунку пенсії з урахуванням
підвищеного розміру посадового окладу.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ
усі призначені за цим Законом пенсії
підлягають перерахунку у зв'язку зі
зміною розміру хоча б одного з видів
грошового забезпечення відповідних
категорій військовослужбовців, осіб,
які мають право на пенсію за ним
Законом, або у зв'язку із введенням для
зазначених категорій осіб нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у строки,
встановлені ч. 2. ст. 51 нього Закону.

Як вбачається з наведеної норми права,
підставою для проведення перерахунку
пенсії с фактична зміна хоча б одного з
видів грошового забезпечення
відповідних категорій
військовослужбовців, проведена на
підставі рішення суб'єкта владних
повноважень, наділеного правом
встановлювати чи змінювати види
грошового забезпечення
військовослужбовців.

Наказом Міністра оборони України від
28.07.2008р. № 377 "Про затвердження схем
розмірів посадових окладів
військовослужбовців військових
навчальних закладів (військових
навчальних підрозділів вищих
навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних сил України"
затверджено схему розмірів посадових
окладів за основними типовими посадами
керівного та наукового складу офіцерів
військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил України
відповідно до переліку, що додається.

Зазначений наказ прийнято на
реалізацію повноважень, наданих
постановою КМ України від 07.11.2007р. № 1294
"Проупорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу".

Пунктом п'ятим зазначеної постанови
надано право керівникам державних
органів у межах асигнувань, що
виділяються на їх утримання,
установлювати посадові оклади
військовослужбовцям (крім
військовослужбовців строкової
військової служби), особам рядового і
начальницького складу, посади яких не
передбачені цією постановою у
відповідних випадках.

Враховуючи наведене та беручи до уваги
те, що Кабінет Міністрів України
делегував своє право керівникам
державних органів, у тому числі й
Міністру оборони України, визначати
розміри посадових окладів, то наказ МО
№ 377 є підставою для перерахунку
пенсії, оскільки змінює розмір однієї
зі складових грошового забезпечення
цих осіб.

До того ж, ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ не
вказує на рішення суб'єкта владних
повноважень про зміну видів грошового
забезпечення військовослужбовців як
на підставу для перерахунку пенсії, а
пов'язує її перерахунок лише з
фактичною зміною видів грошового
забезпечення.

Дану правову позицію викладено в
постанові Верховного Суду України від
16 січня 2013 року у справі 21-41 баї 2.

Частиною 1 ст. 244-2 КАС України
встановлено, що рішення Верховного
Суду України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Проте, підтверджуючи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального права, колегія
суддів не погоджується з висновками
суду про задоволення частини позовних
вимог, зважаючи на порушення норм
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з позовом
05.10.10 року із вимогами щодо захисту його
порушених прав, що мали місце з 01.09.2008
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції
яка діяла до 30.07.2010 року) для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлювався річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів, виходячи з наведенного,
вважає необхідним застосувати до
спірних правовідносин ч.2 ст.99 КАС
України, яка діяла до 30.07.2010 року,
виходячи з принципу юридичної
визначеності та на підставі рішення
Європейського суду з прав людини від
28.03.2006 року по справі «Мельник проти
України»(заява №23436/03).

Отже, враховуючи дату звернення
позивача до суду, річний строк на
звернення до суду з позовом та період
за який позивач просить суд захистити
його права, колегія суддів приходить до
висновку, що права позивача підлягають
захисту з 05.10.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
позовні вимоги щодо перерахунок та
виплати пенсії за за період з 01.09.08р. до
04.10.19р., у зв'язку з пропуском строку для
звернення до суду, підлягають
залишенню без розгляду.

Інші доводи апеляційної скарги не
впливають на прийняте колегією суддів
рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 167, 195, 196, , 203, 205,
206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області задовольнити
частково.

Постанову Київського районного суду м.
Полтави від 22.10.2010р. по справі №
2а-2817/10/1609 скасувати в частині
задоволення позовних вимог з 01.09.08р. до
04.10.09р.

Позов ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області , Полтавського
обласного військового комісаріату
про зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії та виплатити
недоплачену пенсію за період з 01.09.08р.
до 04.10.09р., залишити без розгляду.

В іншій частині постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Зеленський В.В.

Повний текст ухвали виготовлений
22.12.2014 р.