Справа № 813/7872/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної
№ 813/7872/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді Сидор Н.Т.,
за участі секретаря судових засідань
представника відповідача Гейвича М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«ІМВО» до Державної податкової
інспекції у Галицькому районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування
податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «ІМВО» звернулося до
Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Галицькому
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
скасування податкових-повідомлень
В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
залишення адміністративного позову
товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «ІМВО» без розгляду у
зв'язку з повторною неявкою позивача в
судові засідання без поважних причин.
Заслухавши клопотання
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про доцільність залишення
позовної заяви товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «ІМВО» без розгляду з
З матеріалів справи судом
встановлено, що 01.12.2014 року та 17.12.2014
року позивач не забезпечив явку
представника в судові засідання, хоча
належним чином був повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.57)
та конвертом із довідкою поштового
відправлення «за закінченням терміну
зберігання» (а.с.61).
Згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), відповідно до якої
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.
З огляду на наведені приписи, суд
дійшов висновку, що позивач належним
чином був повідомлений про розгляд
справи на 01.12.2014 року та 17.12.2014 року,
причини неприбуття не повідомив, заяви
про розгляд справи у їх відсутності
суду не надав.
Відповідно до положень, передбачених ч.
1 та ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
процесуальні права і обов'язки та
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильного
виконувати процесуальні обов'язки.
Крім наявних прав особи, що беруть
участь у справі, наділені також певними
обов'язками, що кореспондують
процесуальним правам інших осіб, та
дають змогу здійснювати ефективний
розгляд справи судом. При цьому
процесуальні права і обов'язки
будь-якої особи, яка бере участь у
справі, не можуть визнаватися більш або
менш важливими ніж права і обов'язки
іншої особи, яка бере участь у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
З аналізу зазначених процесуальних
норм вбачається, що права на розгляд
справи судом протягом розумного
строку, належать як позивачу, так і
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.
Суд враховує, що практика
Європейського суду з прав людини
дотримується позиції, що проявляти
ініціативу щодо своєчасного розгляду
справи повинен саме позивач.
Так, Європейський суд з прав людини в
рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон
Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»
зазначив, що заявник зобов'язаний
демонструвати готовність брати участь
на всіх етапах розгляду, що стосуються
безпосереднього його, утримуватися від
використання прийомів, які пов'язані із
зволіканням у розгляді справи, а також
максимально використовувати всі
засоби внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.
Зважаючи на те, що позивач жодного
разу не забезпечив явку його
представника в судові засіданні, суд
приходить до висновку, що позивач
недобросовісно користується належними
йому процесуальними правами та порушує
права інших учасників процесу.
Так, ч. 3 ст. 128 КАС України
встановлено, що у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
Згідно ч. 2 ст. 49 ст. 155 КАС України, особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи повторну неявку
позивача в судові засідання, а також
ненадходження заяви про розгляд справи
у його відсутності, суд приходить до
висновку, що дану позовну заяву слід
залишити без розгляду на підставі п. 4 ч.
1 ст. 155 КАС України.
Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору не повертається.
Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,
позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «ІМВО» до Державної
податкової інспекції у Галицькому
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень, залишити без
Судові витрати стягненню зі сторін не
Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та
підписано 22.12.2014 року.

Суддя
Сидор Н.Т.