Справа № П/811/3927/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року
Справа № П/811/3927/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка
В.С.

з участю секретаря с/з - Козоріз О.М.

представника позивача - Сакідон А.О.

представника відповідача - Куранова
С.О.

третьої особи на стороні відповідача -
не з'явилась

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді
адміністративну справу за позовом
Державної іпотечної установи до
реєстраційної служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградській
області, третя особа у справі на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_4 про визнання протиправним та
скасування рішення, а також
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна іпотечна установа (далі - ДІУ)
звернулась з позовом до реєстраційної
служби Олександрійського
міськрайонного управління юстиції
Кіровоградській області, третьої особи
у справі на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_4 про визнання протиправним
та скасування рішення реєстраційної
служби, за яким зареєстровано право
власності за ОСОБА_4 на квартиру
АДРЕСА_1, зобов'язання реєстраційну
службу внести до державного реєстру
прав на нерухоме майно запис про
скасування державної реєстрації права
власності за ОСОБА_4 на квартиру
АДРЕСА_1.

Позивач зазначив, що 24.4.2014 р.
господарським судом Кіровоградської
області було затверджено мирову угоду
між учасниками у справі про
банкрутство, у відповідності до умов
якої в рахунок часткового погашення
зобов'язань перед Державною іпотечною
установою, ТОВ «ВКФ «Шанс» передало ДІУ
нерухоме майно, яке належить ТОВ «ВКФ
«Шанс» на праві власності, а саме 12
квартир, які розташовані по
вул.Тельмана №10 в м.Олександрія. Перед
кредитором -ТОВ «Комжитлобуд», вимоги
якого включені до четвертої черги
реєстру вимог кредиторів, Боржник
зобов'язувався розрахуватись шляхом
передачі ТОВ «Комжитлобуд» 6 квартир:
№№1,4,5,8,24,27, які розташовані по АДРЕСА_1.
Реєстрація права власності на квартиру
№5 відбулась 19.03.2014 р.

Як стало відомо ДІУ, у жовтні 2014 р.
господарський суд Кіровоградської
області призначив до розгляду заяву
ТОВ «Комжитлобуд» про перегляд ухвали
господарського суду від 24.4.2014 р. про
скасування укладеної мирової угоди,
позбавлення ДІУ права власності на
квартири та повернення сторін у
процедуру банкрутства. Підставою для
цього став лист реєстраційної служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції від 24.09.2014 р., зі
місту якого ТОВ «Комжитлобуд» було
відмовлено у реєстрації права
власності на квартиру АДРЕСА_1,
оскільки дана квартира зареєстрована
за ОСОБА_4 на підставі договору
купівлі-продажу від 28.02.2012 р.

Вважає, що рішення про реєстрацію права
власності на квартиру №5 за ОСОБА_4 мав
приймати тільки приватний нотаріус
ОСОБА_5, як спеціальний суб'єкт, на якого
покладено функції державного
реєстратора прав на нерухоме майно, а
не державний реєстратор реєстраційної
служби.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала свої позовні
вимоги.

Представник відповідача позов не
визнав. Пояснив, що на початку робочого
дня 19.03.2014 р. до реєстраційної служби з
питання реєстрації права власності
звернувся виконуючий обов'язки
керівника боржника на розпорядника
майна - арбітражний керуючий ОСОБА_6 За
ТОВ «Комжитлобуд» були зареєстровані
квартири, у тому числі і квартира
АДРЕСА_1. Через деякий час (перед обідом)
до реєстраційної служби звернулись
декілька осіб, у тому числі і ОСОБА_4
Останній представив договір
купівлі-продажу від 28.2.2012 р., відповідно
до якого він придбав об'єкт
незавершеного будівництва - квартиру
АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим, він зателефонував до
ОСОБА_6 і доповів про ситуацію. ОСОБА_6
по телефону, про що чули всі присутні в
кабінеті, погодився з правом на
квартиру №5 за ОСОБА_4 Тому, в той же
день він, з урахуванням представлених
ОСОБА_4 договору купівлі-продажу,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації від 12.07.2013 р., зареєстрував
право власності на квартиру №5 за
ОСОБА_4, а реєстрацію квартири №5 за ТОВ
«Комжитлобуд» анулював (скасував) як
помилкову. Всі зазначені дії були
внесені до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності. (Письмове пояснення -
а.с.82-83).

Ухвалою суду від 12.11.2014р. залучено у
якості третьої особи на стороні
відповідача без самостійних вимог
ОСОБА_4 (а.с.1).

ОСОБА_4 належним чином повідомлений
повісткою про день, час та місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив.

Заслухавши представників позивача,
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Правовідносини сторін регулюються
Законом України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» від 20.01.20104 р.

Відповідно до ч.4 ст.41 Конституції
України ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Відповідно до п.23 Положення про
Державну реєстраційну службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 6.04.2011 р. Укрдержреєстр
відповідно до покладених на нього
завдань забезпечує ведення та
функціонування Держреєстру речових
прав на нерухоме майно. Така реєстрація
здійснюється реєстраційною службою
починаючи з 1.01.2013 р.

Згідно п.п. 2.9., 2.10. Порядку прийняття і
розгляду заяв про внесення змін до
записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, (затвердженого наказом
Міністерства юстиції України №3502/5 від
12.12.2011 р.) - під час розгляду заяви та
документів, що додаються до неї,
державний реєстратор перевіряє
наявність підстав для внесення змін до
записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації прав
та скасування записів Державного
реєстру прав.

За результатами розгляду заяви та
документів, що додаються до неї,
державний реєстратор приймає рішення
щодо внесення змін до записів, внесення
записів про скасування державної
реєстрації прав, скасування записів
Державного реєстру прав або рішення
щодо відмови у внесенні змін до
записів, відмови у внесенні записів про
скасування державної реєстрації прав,
відмови у скасуванні записів
Державного реєстру прав.

Державний реєстратор на підставі
прийнятого рішення щодо внесення змін
до записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації прав
або скасування записів Державного
реєстру прав вносить зміни до записів,
вносить записи про скасування
державної реєстрації прав або скасовує
записи Державного реєстру прав.

24.04.2014 р. господарський суд
Кіровоградської області ухвалою
затвердив мирову угоду, відповідно до
п.4.5 якої Боржник зобов'язався
розрахуватись перед кредитором ТОВ
«Комжитлобуд», шляхом передачі 6
квартир, розташованих по вул. Тельмана
№10 в м.Олександрії, зокрема квартиру №5
( а.с.18).

На лист директора ТОВ «Комжитлобуд»
реєстраційна служба Олександрійського
міськрайонного управління юстиції
надала відповідь від 24.09.2014 р. про те, що
квартира №5 зареєстрована 19.03.2014 р. за
ОСОБА_4 на підставі договору
купівлі-продажу №285 від 28.02.2012 р.,
видавник- приватний нотаріус ОСОБА_5 та
декларація про готовність об'єкта до
експлуатації від 12.07.2013 р. ( а.с.22).

Відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, 19.03.2014 р.
квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ТОВ
«ВКФ «Шанс» (а.с.23).

Представником відповідача
представлено договір купівлі-продажу
об'єкта незавершеного будівництва -
квартири від 28.02.2012 р. Відповідно до
договору, завіреного приватним
нотаріусом ОСОБА_5, ОСОБА_4 придбав
квартиру АДРЕСА_1. Дана квартира
зареєстрована в міжміському бюро
технічної інвентаризації, про що
свідчить витяг про державну реєстрацію
прав (а.с.69-71).

Декларацією про готовність об'єкта до
експлуатації від 12.07.2013 р.
підтверджується прийняття будинку
АДРЕСА_1 до експлуатації ( а.с.73-79).

Пояснення представника відповідача в
судовому засіданні - начальника
реєстраційної служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_3 щодо
реєстрації права власності на квартиру
№5 за ОСОБА_4 19.03.2014 р. в післяобідній
час, після звернення ОСОБА_4
підтверджується витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності,
відповідно до якого здійснено
реєстрацію квартири АДРЕСА_1 19.03.2014 р. о
14.23 год. за ОСОБА_7 (а.с.81,82-83).

В той же час скасовано реєстраційну дію
та номер реєстраційного запису №5032857
як помилковий, про реєстрацію квартири
АДРЕСА_1 за ТОВ «ВКФ «Шанс», оскільки
ОСОБА_4 пред'явив державному
реєстратору договір купівлі-продажу,
який був укладений раніше за угоду між
ТОВ «ВКФ «Шанс» та ТОВ «Комжитлобуд»
(а.с.84-85).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При зазначених обставинах дії
відповідача при проведенні реєстрації
квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 були
правомірні, в межах повноважень,
визначених Законом. Позовні вимоги
позивача суд відхиляє як безпідставні
та такі, що не відповідають чинному
законодавству та фактичним обставинам
справи.

Судові витрати, сплачені позивачем
відповідно до ст.94 КАС України
поверненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградській окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 10 денний строк з
дня її проголошення, а в разі
відкладення складання постанови в
повному обсязі, а також її прийняття у
письмовому проваджені, - протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови, апеляційної скарги. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С.
Мирошниченко