Справа № 2а/2370/4885/2012
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а/2370/4885/2012
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Кобаля М.І., Лічевецького І.О.,
перевіривши апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Черкаське
обласне підприємство з забезпечення
діяльності установ соціального
захисту» Черкаської обласної ради на
Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 22 січня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Черкаського міського центру
зайнятості до Комунального
підприємства «Черкаське обласне
підприємство з забезпечення
діяльності установ соціального
захисту» Черкаської обласної ради про
стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 22 січня 2013
року адміністративний позов
задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2014
року апеляційну скаргу залишено без
руху та повідомлено, що протягом
тридцяти днів з моменту отримання
зазначеної Ухвали Відповідач має право
вказати інші підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження.

Копію вищезазначеної Ухвали отримано
Відповідачем 01.09.2014 року, що
підтверджується зворотнім
Повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення.

30 вересня 2014 року від Відповідача до
суду апеляційної інстанції надійшло
Клопотання про визнання причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження поважними та його
поновлення з доданим до нього Рішенням
Черкаської обласної ради «Про передачу
та списання майна обласної комунальної
власності» від 06.04.2012 року №
14-6/VI, відповідно до пп.1.2 п.1 якого, з
балансу Відповідача на баланс
Комунального підприємства «Управління
по експлуатації Будинку рад і об'єктів
обласної комунальної власності»
передано нерухоме майно, що
знаходиться за адресою: м.Черкаси,
пров. Комунальний, 35, а саме,
будівлю, за адресою якої знаходиться
Відповідач. Тобто, ліквідатор
Відповідача фактично знаходиться за
іншою адресою: 18005, м. Черкаси,
вул. Паризької Комуни, 7, офіс 101, у
зв'язку з чим, він фізично не міг
одержати пошту з об'єктивних та
незалежних від нього причин.

Згідно з частиною першою та другою ст.102
Кодексу адміністративного судочинства
України, пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі. Питання про поновлення чи
продовження пропущеного строку суд
вирішує в порядку письмового
провадження чи в судовому засіданні на
розсуд суду. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
клопотання.

Як вбачається зі зворотнього
Повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення та відповідного
поштового конверту, що повернувся до
суду першої інстанції, копію
оскаржуваної Постанови суду першої
інстанції надіслано на зазначену
Позивачем в позовній заяві адресу :
м.Черкаси, пров. Комунальний, буд. 35.

Відповідно до частини третьої ст.167
Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні, копія судового рішення
надсилається рекомендованим листом з
повідомленням про вручення протягом
трьох днів з дня його ухвалення чи
складення у повному обсязі або у разі
їх звернення вручаються під розписку
безпосередньо в суді. Якщо копія
рішення надіслана представникові, то
вважається, що вона надіслана й особі,
яку він представляє. Судове рішення
вважається врученим, у тому числі у
разі повернення поштового
відправлення, яке не вручено адресату з
незалежних від суду причин, та у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою, повідомленою цими
особами суду, або за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, чи для фізичних осіб, які
не мають статусу підприємців, за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, яка зареєстрована у
встановленому законом порядку.

Згідно з частиною другою ст.185 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвали суду першої інстанції
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від постанови суду
повністю або частково у випадках,
встановлених цим Кодексом. Заперечення
на інші ухвали можуть бути викладені в
апеляційній скарзі на постанову суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 102, 185, 206, 254 Кодексом
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

Поновити Комунальному підприємству
«Черкаське обласне підприємство з
забезпечення діяльності установ
соціального захисту» Черкаської
обласної ради пропущений строк
апеляційного оскарження Постанови
Черкаського окружного
адміністративного суду від 22 січня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Черкаського міського центру
зайнятості до Комунального
підприємства «Черкаське обласне
підприємство з забезпечення
діяльності установ соціального
захисту» Черкаської обласної ради про
стягнення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:
Кобаль
М.І.

Лічевецький І.О.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Кобаль М.І.

Лічевецький І.О.