Справа № К/9991/67663/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2014 р. м. Київ
К/9991/67663/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М., Стародуба О.П., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вугледар Донецької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 серпня 2011
року, -

в с т а н о в и в :

У травні 2011 року ОСОБА_4 звернулася в
суд з позовом, у якому просила визнати
неправомірним рішення Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вугледар Донецької області від 18
квітня 2011 року № 119 про відмову в
перерахунку пенсії та зобов'язати
відповідача здійснити їй перерахунок
пенсії з квітня 2011 року відповідно до
частини 4 статті 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV
(далі - Закон № 1058-IV).

Постановою Вугледарського міського
суду Донецької області від 25 червня 2011
року позов задоволено частково.
Визнано неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
місті Вугледар Донецької області у
проведенні перерахунку пенсії
позивачеві у відповідності до частини 4
статті 42 Закону № 1058-IV, виходячи з
розміру середньої заробітної плати
працівників на одну застраховану особу
в цілому по Україні за 2010 рік. Скасовано
рішення відповідача від 18 квітня 2011
року № 119 про відмову ОСОБА_4 в
перерахунку пенсії із урахуванням
середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за 2010 рік. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вугледар Донецької області провести
позивачеві з дня виникнення права
перерахунок та виплату пенсії, із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників, за
календарний рік, що передує
попередньому перерахунку року, згідно
статей 40, 42 Закону № 1058-IV, з 12 квітня 2011
року з урахуванням фактично здійснених
виплат.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 серпня 2011
року постанову Вугледарського
міського суду Донецької області від 25
червня 2011 року скасовано, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 серпня 2011
року та залишити без змін постанову
Вугледарського міського суду
Донецької області від 25 червня 2011 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

За перевіркою матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_4 отримує пенсію за
віком та продовжує працювати. 12 квітня
2011 року позивач звернулася до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії по стажу та заробітку.

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в місті Вугледар Донецької
області від 18 квітня 2011 року № 119 ОСОБА_4
було відмовлено в перерахунку пенсії у
зв'язку з тим, що вона немає 24 місяців
страхового стажу.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог суд першої
інстанції дійшов висновку, що не можна
прийняти до уваги заперечення
відповідача стосовно відмови в
перерахунку пенсії позивачеві з
причини несвоєчасного перерахування
Державним підприємством
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» страхових внесків, так як за
несвоєчасне виконання вимог,
передбачених Законом № 1058-IV,
підприємство несе відповідність у
вигляді недоїмки, пені та фінансових
санкцій. ОСОБА_4, з якої при нарахуванні
заробітної плати утримані страхові
внески, не повинна відповідати по
зобов'язанням страхувальника. Позивач
належним чином виконала умови
зазначені в частині 4 статті 42 Закону №
1058-IV, відпрацювала 24 місяці з дня
останнього перерахунку пенсії, а тому
має право на перерахунок пенсії
відповідно до частини 4 статті 42
вказаного Закону, із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за календарний рік, що передує року
перерахунку пенсії.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи ОСОБА_4 у
задоволенні позовних вимог,
апеляційний суд виходив з того, що
відповідач за заявою позивача зробив
їй перерахунок пенсії з урахуванням
додаткового стажу та показника
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні за 2007 рік, а
оскільки на перерахунок пенсії із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
у галузях економіки України, за
календарний рік, що передує року
звернення за перерахунком пенсії,
позивач права немає, то підстави для
задоволення позовних вимог відсутні.

Однак переглядаючи рішення суду першої
інстанції апеляційний суд не надав
уваги тому, що оспорюваним рішенням
Управління Пенсійного фонду України в
місті Вугледар Донецької області від 18
квітня 2011 року № 119 ОСОБА_4, за її заявою
від 12 квітня 2011 року про перерахунок
пенсії по стажу та заробітку, було
відмовлено в перерахунку пенсії у
зв'язку з тим, що вона немає 24 місяців
страхового стажу, і їй за цією заявою
перерахунок пенсії з урахуванням
додаткового стажу та показника
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні за 2007 рік,
відповідач не здійснював.

Таким чином вбачається, що суд
апеляційної інстанції ухвалив рішення
не на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в цій
адміністративній справі.

Статтею 159 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно частини 2 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
дійшла висновку, що постанова
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 серпня 2011
року підлягає скасуванню із
направленням справи до суду
апеляційної інстанції на новий
розгляд.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити
частково.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 серпня 2011
року - скасувати, а справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Вугледар Донецької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії -
направити до суду апеляційної
інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Стародуб О.П.