Справа № 2а-4855/12/2670
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/26428/13

К/800/25340/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Заїки М.М.,

суддів
Стародуба О.П.,

Штульман І.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційні скарги Державної
митної служби України та Київської
регіональної митниці на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної митної служби України,
Київської регіональної митниці про
визнання протиправним та скасування
наказу, поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Державної митної
служби України, Київської регіональної
митниці, в якому просив визнати
протиправним та скасувати наказ
Державної митної служби України від 05
березня 2012 року №478-к в частині
припинення перебування на державній
службі в митних органах України та
наказ Київської регіональної митниці
«По особовому складу» від 06 березня 2012
року №274-к; поновити його на посаді
інспектора митного поста
«Київ-західний» Київської
регіональної митниці, стягнути з
Київської регіональної митниці
заробітну плату за час вимушеного
прогулу в розмірі 5000 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 04
липня 2012 року в задоволенні позову
ОСОБА_2 було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нову постанову,
якою позовні вимоги позивача
задоволено частково. Визнано
протиправними та скасовано наказ
Державної митної служби України від 05
березня 2012 року №478-к в частині
припинення перебування ОСОБА_2 на
державній службі в митних органах
України та наказ Київської
регіональної митниці «По особовому
складу» від 06 березня 2012 року №274-к.
Поновлено ОСОБА_2 на посаді інспектора
митного поста «Київ-західний»
Київської регіональної митниці.
Стягнуто з Київської регіональної
митниці середньомісячну заробітну
плату за весь час вимушеного прогулу. В
решті позову відмовлено.

У касаційних скаргах представники
Державної митної служби України та
Київської регіональної митниці
просять постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10 квітня 2013 року скасувати, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04 липня 2012 року
залишити в силі, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційні
скарги відповідачів задоволенню не
підлягають, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції постановлене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційних скарг є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для зміни чи скасування
судового рішення.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що наказом Київської
регіональної митниці від 03 березня 2012
року №270 було призначено службове
розслідування з метою перевірки
інформації щодо митного оформлення
товарів, які надійшли на адресу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фроггі», за
вантажними митними деклараціями від 03
березня 2012 року №100200000/2012/484056 та
№100200000/2012/484054.

Так, службовим розслідуванням було
встановлено, що сума несплачених
митних платежів Товариством з
обмеженою відповідальністю «Фроггі»
за вантажними митними деклараціями від
03 березня 2012 року №100200000/2012/484054 та
№100200000/2012/484056 складає - 1077686,64 грн
(ввізне мито - 339928,40 грн, ПДВ - 737758,24 грн).

За результатами службового
розслідування, закріпленими в акті
службового розслідування №6/22/2012 від 05
березня 2012 року, було встановлено, що
інспектором митного поста
«Київ-західний» Київської
регіональної митниці ОСОБА_2 порушено
вимоги статті 42 Митного кодексу
України, пункту 2 Порядку застосування
автоматизованої системи аналізу та
управління ризиками під час митного
контролю та митного оформлення товарів
із застосуванням вантажної митної
декларації, затвердженого наказом
Державної митної служби України від 13
грудня 2010 року №1467, Порядку здійснення
митного контролю і митного оформлення
товарів із застосуванням вантажної
митної декларації, затвердженого
наказом Державної митної служби від 20
квітня 2005 року №314, підпунктів 2.1., 2.8.
посадової інструкції інспектора
митного поста «Київ-західний»,
внаслідок чого Київською регіональною
митницею було внесено подання до
Державної митної служби України про
припинення його перебування на
займаній посаді.

Відмовляючи позивачу у задоволенні
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що враховуючи характер
правопорушення та обставини, за яких
його вчинено, відповідачами правомірно
було застосовано до ОСОБА_2
дисциплінарне стягнення у вигляді
припинення перебування на державній
службі відповідно до пункту 6 частини
першої статті 30 Закону України «Про
державну службу» за порушення Присяги
державних службовців.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позовні
вимоги ОСОБА_2, суд апеляційної
інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку про те, що видаючи оскаржувані
накази, відповідачі діяли не на
підставі та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а
упереджено та нерозсудливо, що є
підставою для визнання протиправними
та скасування спірних наказів в
частині щодо припинення перебування
позивача на державній службі, та
поновлення його на державній службі в
митних органах на займаній посаді.

Колегія суддів суду касаційної
інстанції погоджується з такими
висновками суду апеляційної інстанції
виходячи з наступного.

Правовий статус посадових осіб митної
служби України, їх права та обов'язки
визначаються Конституцією України,
Митним кодексом України, а в частині, що
ними не регулюється, - Законом України
«Про державну службу». Тобто
дисциплінарна відповідальність
посадових осіб митної служби
врегульована спеціальним
законодавством, у тому числі й нормами
Дисциплінарного статуту митної служби
України. Норми Закону України «Про
державну службу» можуть
застосовуватися щодо посадових осіб
митної служби у тій частині, що не
врегульована спеціальним митним
законодавством, у тому числі й нормами
Статуту, оскільки припинення державної
служби на підставі пункту 6 частини
першої статті 30 зазначеного Закону є
крайнім заходом відповідальності
державного службовця за порушення
службової дисципліни, який виходить за
межі дисциплінарної відповідальності,
тому неможливість застосування до
посадової особи митної служби
дисциплінарних стягнень аж до
звільнення з митного органу повинно
бути мотивованим. Розділом 4
Дисциплінарного статуту митної служби
України визначено види дисциплінарних
стягнень та порядок їх застосування,
чітко врегульована процедура їх
застосування, внаслідок чого
забезпечується належний захист
законних прав та інтересів працівників
при вирішенні питань їх дисциплінарної
відповідальності.

Також необхідно враховувати, що у разі
вчинення дисциплінарного
правопорушення, наслідком якого може
бути припинення державної служби за
порушення Присяги або звільнення з
митного органу є санкціями різних
рівнів відповідальності, які не можуть
застосовуватися як альтернативні.
Звільнення за порушення присяги може
мати місце лише тоді, коли державний
службовець скоїв проступок проти
інтересів служби, який суперечить
покладеним на нього обов'язкам,
підриває довіру до нього як носія
влади, що призводить до приниження
державного органу та унеможливлює
подальше виконання ним своїх
обов'язків. Державний службовець, який
вчинив дисциплінарний проступок, не
може бути звільнений за порушення
Присяги, якщо цей проступок не можливо
кваліфікувати як порушення Присяги.

Аналогічна правова позиція була
висловлена і Верховним Судом України у
постанові від 21 травня 2013 року у справі
№21-403а12.

За таких обставин та зважаючи на
викладене, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції про те, що
позивача було звільнено з роботи з
грубим порушенням норм трудового
законодавства, а тому він підлягає
поновленню на попередній роботі.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що касаційні скарги
Державної митної служби України та
Київської регіональної митниці не
підлягають задоволенню. Постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року необхідно залишити без змін,
оскільки вона є законною і
обґрунтованою та постановлена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Державної митної
служби України та Київської
регіональної митниці залишити без
задоволення, а постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної митної служби
України, Київської регіональної
митниці про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
О.П. Стародуб

І.В. Штульман