Справа № 815/7093/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

18 грудня 2014 року
м. Одеса Справа № 815/7093/14

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду - Іванов Е.А.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кадіум - Імпорт» до
Одеської митниці Державної фіскальної
служби, за участі третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області
визнання протиправними та скасування
рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кадіум -
Імпорт» до Одеської митниці Державної
фіскальної служби, за участі третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області
визнання протиправними та скасування
рішення та картки відмови.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5, ч. 1, ст. 106 КАС
України у позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

З адміністративного позову
вбачається, що позивач просить суд
визнати протиправною та скасувати
картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
№500060001/2014/00617 від 26.09.2014 року, складену
Південною митницею Міндоходів та
визнати протиправним та скасувати
рішення про коригування митної
вартості товарів №500060001/2014/610206/2 від
26.09.2014 року, прийняте Південною
митницею Міндоходів.

Проте в адміністративному позові
позивач зазначає у якості відповідача
по справі Одеська митницю ДФС, а не
Південну митницю Міндоходів, тобто не є
зрозумілим, хто саме є відповідачем по
справі оскільки згідно спеціального
витягу з ЄДРПОУ Південна митниця
Міндоходів станом на 18.12.2014 року
знаходиться в стані припинення, тобто
не ліквідована та є діючою юридичною
особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Статтею 4 передбачено, що за
подання до адміністративного суду
позову немайнового характеру судовий
збір складає 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України
«Про державний бюджет України»,
мінімальна заробітна плата станом на
01.01.2014 року складає 1218 грн. та 0,06 її
розміру в гривневому еквіваленті
становить 73,08 грн.

З пункту другого позовних вимог
вбачається, що позивач просить суд
визнати протиправною та скасувати
картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
№500060001/2014/00617 від 26.09.2014 року, складену
Південною митницею Міндоходів.

Оскільки вказаний спір носить
немайновий характер, то позивач
повинен сплати суму судового збору за
подання адміністративного позову
немайнового характеру, яка складає 73,08
грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Статтею 4 передбачено, що за
подання до адміністративного суду
позову майнового характеру судовий
збір складає 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Частиною 3 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» встановлено під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

З пункту першого позовних вимог
вбачається, що позивач просить суд
визнати протиправним та скасувати
рішення про коригування митної
вартості товарів №500060001/2014/610206/2 від
26.09.2014 року, прийняте Південною
митницею Міндоходів.

Як встановлено судом, загальна
сума митної вартості товарів
розрахована декларантом становить
95102,40 USD.

Згідно рішення про коригування
митної вартості товарів №500060001/2014/610206/2
від 26.09.2014 року загальна сума з
урахуванням коригування митниці
становить 121176,30 USD.

Тобто сума на яку було
скорегована митна вартість становить:
121176,30 USD - 95102,40 USD = 26073,90 USD.

Згідно вказаного рішення курс
валюти (USD) станом на день винесення
рішення становить 12,944226 грн.

Тобто загальна сума на яку
скорегована митна вартість товарів у
гривневому еквіваленті становить 26073,90
USD * 12,944226 грн. = 337506,45 грн.

Оскільки вказаний спір носить
майновий характер, то позивач при
поданні такого позову повинен сплатити
судовий збір у розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, що в даному випадку
складає 4872 грн., та з врахуванням ч. 3, ст.
ЗУ «Про судовий збір» повинен складати
487,20 грн.

За таких обставин позивач при
подачі вказаного позову повинен
сплатити судовий збір у розмірі 487,20
грн., за подання позову майнового
характеру та 73,08 грн., за подання
адміністративного позову немайнового
характеру.

Проте, як вбачається з
адміністративного позову, позивач
надав тільки квитанцію про сплату
судового збору у розмірі 182,70 грн., за
подання адміністративного позову
майнового характеру.

Також згідно до ч. 2 ст. 106 КАС
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В адміністративному позові
позивач зазначає, що ним при митному
оформленні товарів, до митного органу
були надані певні документи, а саме:
висновок за результатами дослідження
експертного підрозділу Центрального
митного управління лабораторних
досліджень та експертної роботи
№115 від 27.08.2014 року; Non-neqotiable
морський транспортний документ
(морська накладна) №UAOSS136 від 11.09.2014
року; міжнародна автомобільна накладна
(CMR) №795 від 25.09.2014 року; митна декларація
за якою було відмовлено у випуску
товарів №500060001/2014/032422 від 25.09.2014 року,
проте не надає до суду жодного з
вищеперелічених доказів та не зазначає
причин неможливості їх надання.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 КАС України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення та
встановлюється строк достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом подання до суду квитанції про
сплату судового збору, загальний
розмір якого, повинен складати 73,08 грн.
за подання адміністративного позову
немайнового характеру, залишку
несплаченої суми судового збору за
подання адміністративного позову
майнового характеру у сумі 304,50 грн.
наданням копій документів, а саме
висновоку за результатами дослідження
експертного підрозділу Центрального
митного управління лабораторних
досліджень та експертної роботи
№115 від 27.08.2014 року; Non-neqotiable
морський транспортний документ
(морська накладна) №UAOSS136 від 11.09.2014
року; міжнародної автомобільної
накладної (CMR) №795 від 25.09.2014 року; митної
декларації за якою було відмовлено у
випуску товарів №500060001/2014/032422 від 25.09.2014
року, чи зазначення причин
неможливості їх надання та зазначенням
належного відповідача по справі.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кадіум -
Імпорт» до Одеської митниці Державної
фіскальної служби, за участі третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області
визнання протиправними та скасування
рішення та картки відмови - залишити
без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 29 січня 2015
року.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-ти денний строк з
дня отримання ухвали.

Суддя
Е.А.
Іванов