overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7327/12/1370
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/66105/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Львівської обласної державної адміністрації , ОСОБА_1, Західного оперативного командування
Міністерства оборони України, третя особа: Державна фінансова інспекція у
Львівській області про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова оскаржило прийняте судове рішення апеляційної інстанції, однак подало касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявило клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання,
Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Львівської обласної державної адміністрації , ОСОБА_1, Західного оперативного командування
Міністерства оборони України, третя особа: Державна фінансова інспекція у
Львівській області про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

3. Витребувати справу № 2а-7327/12/1370 з
Львівського окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 26 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-4415/10/2670
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/61969/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014

у справі № 2а-4415/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМФП»

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2011 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 у справі № 2а-4415/10/2670.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 03.12.2014 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 17.12.2014 для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 відповідач не отримав, через що до
Київського апеляційного адміністративного суду ним було подана заява про видачу ухвали від 20.11.2014 по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 12.01.2015 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк на усунення недоліків до 12.01.2015 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України
І.В.
Борисенко
Справа № 826/14102/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління Міндоходів в Івано - Франківській області

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до

Богодухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Водночас за змістом ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи, що за своїм юридичним змістом забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких гарантується подальше виконання судових актів та забезпечується захист прав позивача у період розгляду справи у разі існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди таким правам, то ухвала про забезпечення позову не є такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому така ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/10196/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної фінансової інспекції у місті Києві про скасування вимоги в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної фінансової інспекції у місті Києві про скасування вимоги в частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 810/4592/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4592/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014

у справі № 810/4592/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максібуд Інжиніринг»

до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Переяслав-Хмельницька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Переяслав-Хмельницька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області може усунути вищевказані недоліки до 08.01.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Встановити скаржнику строк до 08.01.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 815/7122/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61123/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014

у справі № 815/7122/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотермінал"

до Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01.12.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Біляївському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 810/1669/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66497/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Адоніс»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014

у справі № 810/1669/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Адоніс»

до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Адоніс» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 та
Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 у справі № 810/1669/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Адоніс».

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/1669/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 248/915/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.12.2014
К/800/66236/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 8 травня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року по справі № 348/915/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі

Івано-Франківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 8 травня 2014 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року по справі № 348/915/14-а.

Витребувати з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області справу № 348/915/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 815/2453/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2453/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкатрейд»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 р.

у справі № 815/2453/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкатрейд»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкатрейд» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 р. у справі № 815/2453/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.11.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження

Суддя-доповідач, розглянувши надані докази та доводи дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду..

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 р. у справі № 815/2453/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкатрейд».

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2453/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько