overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/5714/14-а(2-а/264/216/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64978/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 16 липня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 липня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини неодноразово були предметом розгляду у
Вищому адміністративному суді України, і оскаржувані судові рішення відповідають його практиці.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 16 липня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № П/811/1340/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64778/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням,

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет внутрішніх справ подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року, ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 761/24628/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64530/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Національної академії медичних наук
України, третя особа - Державна установа «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О.
Шалімова НАМН України», про визнання недійсними, скасування актів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, позовну заяву
ОСОБА_2 було повернуто позивачу та роз'яснено його право на звернення із заявленими вимогами до Окружного адміністративного суду м. Києва.

У касаційній скарзі представник позивача, непогоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки з ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року вбачається, що даний позов був поданий до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства
України, то зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій було допущено порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішень.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Національної академії медичних наук
України, третя особа - Державна установа «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О.
Шалімова НАМН України», про визнання недійсними, скасування актів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 344/15676/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ К/800/54923/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31 жовтня 2014 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з мрменту отримання даної ухвали.
Вказану ухвалу отримано адресатом 10 листопада 2014 року, згідно штампу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зазначені недоліки були вчасно усунені.

Наведені скаржником у клопотанні обставини є достатніми для визнання поважними підстави пропуску скаржником строків касаційного оскарження.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та для проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу №344/15676/13-а (2-а/344/55/14).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 296/2319/14-а (2а/296/200/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64860/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Виконуючої обов'язки
Житомирського міського голови
Цимбалюк Любов Володимирівни про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Виконавчим комітетом Житомирської міської ради заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Виконуючої обов'язки
Житомирського міського голови
Цимбалюк Любов Володимирівни про визнання дій протиправними.

Відмовити в задоволенні клопотання
Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира справу № 296/2319/14-а (2а/296/200/14).

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 810/3703/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3703/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ "Фоззі-Фуд" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Київська міжрегіональна митниця Міндоходів України подала касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини п’ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 2 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 227/772/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64435/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року 2014 року залишено без змін постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача здійснити, з урахуванням виплачених сум, перерахунок та виплату позивачу, як застрахованій особі, щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 24 вересня 2013 року по 24 лютого 2014 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 823/2536/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2536/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі №823/2536/14 за позовом Приватного підприємства "Креатор-С" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Креатор-С" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 814/1798/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64921/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
Миколаївського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року залишено без змін постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного
Суду України та Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук