Справа № 755/18390/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м.
Київ К/800/64598/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпровського районного суду м.Києва
від 03 вересня 2014 року та постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2014 року у справі № 755/18390/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.Києва
, Головного управління Пенсійного
фонду України в м. Києві , Головного
управління Державної казначейської
служби України у м.Києві про визнання
дій протиправними та стягнення коштів,
-

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського районного
суду м.Києва від 03 вересня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2014 року рішення суду першої інстанції в
частині відмови в задоволені позовних
вимог про визнання недійсним
розпорядження відповідача від грудня
1997р. про призначення пенсії та
розрахунок пенсії позивача, вчинений
на підставі довідки ВАТ «Радикал» за №
3160 від 03.12.97р., розрахункові дані якої не
відповідають достовірним даним
довідки архіву МО України № 37192 від
28.09.07р., зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок та виплату
основної пенсії позивачу з часу
призначення пенсії з 31.03.97р. по 27.05.2007
року, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату основної та
додаткової пенсії з 01.01.2014 року і
довічно, зобов'язання відповідача
визнати недійсною довідку ВАТ
«Радикал» № 3160 від 03.12.97р., як таку, що
містить недостовірні розрахункові
дані про роботу позивача в зоні
відчуження, стягнення з відповідача
166175,66 грн. основної пенсії, додаткової
пенсії у розмірі 8563,26 грн., моральної
шкоди в сумі 1500 грн., збитків в сумі 105,868,
20 грн., визнання протиправними дії
відповідача:

- у порушенні права позивача на
отримання пенсії із заробітку,
одержаного за роботу в зоні відчуження
ЧАЕС у розмірі відшкодування фактичних
збитків згідно ч. І ст. 54 ЗУ №796-ХІІ від
28.02.91р. (Чорнобильського Закону),
постанови КМ України № 523 від 30.05.97р. із
змінами «Про затвердження нового
порядку обчислення пенсії.» та абзацу 12
Порядку обчислення пенсії від 30.05.97р.,
постанови КМ України №1210 від 23.11.11р.
«Про підвищення рівня соціального
захисту громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
(систематичне з грудня 1997р. заниження
розрахункової суми заробітку, суми
премії та даних про режим роботи
позивача в зоні відчуження ЧАЕС у 1986р.):

- у бездіяльності, систематичній
відмові позивачу вчинити перевірку:

- обґрунтованості видачі довідки ВАТ
«Радикал» №3160 від 03.12.97р. для
нарахування пенсії позивачу без
підтверджуючих документів про роботу
позивача в зоні відчуження ЧАЕС у 1986р.,

- достовірності розрахункових даних
пенсійної довідки ВАТ «Радикал» №3160
від 03.12.97р. на ім'я позивача , наданих
роботодавцем ВАТ «Радикал» до УПФ
України у Дніпровському районі м.
Києва.

- заявлених позивачем фактів
правопорушень з боку роботодавця ВАТ
«Радикал» з приводу фальсифікації ним
даних довідки Галузевого архіву
Міністерства Оборони України № 37192 від
28.09.07р. про роботу позивача в зоні
відчуження ЧАЕС у 1986р. у пенсійній
довідці ВАТ «Радикал» № 3160 від 03.12.97р.,

- у безпідставному нарахуванню пенсії
позивачу за неперевіреними даними, без
підтверджуючих документів про роботу
позивача по ЛНА ЧАЕС, що призвело до
отримання заниженої пенсії по
інвалідності з розрахунку 8-годинного
робочого дня, зазначеного у пенсійній
довідці відповідача ВАТ «Радикал» за
№3160 від 03.12.97р. замість фактичного 16
годинного робочого дня, зазначеного в
архівній довідці Галузевого
Державного архіву міністерства
оборони України № 37192 від 28.09.07р.,

- у безпідставній відмові вчинити
перерахунок пенсії за достовірними
даними про роботу в зоні відчуження
ЧАЕС з грудня 1997р. на підставі ч. І ст.54,
67 ЗУ №796-ХІІ від 28.02.91р. (Чорнобильського
Закону), ст.87 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» та пов'язаних з ними
постанов КМ України № 523 від 30.05.97р., №1210
від 23.11.11р.

- у видачі недостовірних документів
Управлінню пенсійного фонду України у
м.Києві для затвердження незаконно
призначеної пенсії за неперевіреними
даними, без підтверджуючих документів
змінено в мотивувальній частині.

Постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 03.09.2014 року в частині
відмови в задоволені позовних вимог
про зобов'язання відповідач здійснити
перерахунок та виплату додаткової
пенсії позивачу, як інваліду 3 групи з
розрахунку 50% мінімальної пенсії за
віком за період з 22.05.08р. по 23.07.11р.
скасовано та постановлено нову в цій
частині.

Закрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва,
Головного управління Державної
казначейської служби України в м.
Києві, Головного управління Пенсійного
фонду України в м. Києві про
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок та виплату додаткової
пенсії позивачу, як інваліду 3 групи з
розрахунку 50% мінімальної пенсії за
віком за період з 22.05.08р. по 23.07.11р.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального та
процесуального права, заявник просить
скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті-
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Дніпровського
районного суду м.Києва від 03 вересня 2014
року та постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27 листопада 2014 року у справі №
755/18390/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Києва ,
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві , Головного
управління Державної казначейської
служби України у м.Києві про визнання
дій протиправними та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко