Справа № 804/7858/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
21 липня 2014 р. Справа № 804/7858/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Павловського Д.П.,розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду до
Публічного акціонерного товариства "
Арселор Міттал-Кривий Ріг" про
застосування заходів реагування , -
03 червня 2014 року до суду надійшов даний
адміністративний позов, в якому
позивач просить застосувати заходи
реагування у сфері державного нагляду
до ПАТ " Арселор Міттал-Кривий Ріг"
негайно зупинити роботи, а саме:
експлуатацію ПКТП №4 інв. №410061;
експлуатацію ПКТП №5 інв. № 419639.
Позовні вимоги обґрунтовано позовною
заявою від 03.06.2014р.
Відповідач належним чином
повідомлений, що підтверджується
матеріалами справи.
Відповідач протягом десяти днів надав
до суду заперечення проти позову та
Також, судом були досліджені
письмові докази, а саме: Копія наказу
теруправління від 25 квітня 2014 року № 128
«Про організацію і проведення планової
всебічної перевірки стану охорони
праці, промислової безпеки та
використання надр у гірничому
департаменті та агломераційних цехах
№№1,2,3 аглодоменного департаменту ПАТ
«АрселорМіттал-Кривий Ріг»; Копія
графіку проведення всебічної планової
перевірки стану безпеки, умов праці та
використання надр ГД та АЦ №№1,2,3 АДД
ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в
період з 12.05.2014р. по 30.05.2014р.; Копія
повідомлення про проведення планової
перевірки від 18.04.2014 №310; Копія
направлення про проведення перевірки
від 07.05.2014 №427; Копія акта перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта) від 16.05.2014р. №3-5/2-4; Копія
припису № 3-5/2-4 від 16.05.2014 року; Копія
повідомлення про усунення порушень №
701-607 від 17.07.2014р.; Роздруківки
фотографій ТМ 6/0.4 кВ ПКТП № 4 інв. № 410061
(освітлювання перенавантажувального
Дослідивши матеріали справи, суд
Згідно до п. 1 Положення про Державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року N 408/2011,
Державна служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.
Відповідно до п. 6 даного Положення
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Кривий Ріг.
Відповідно до вимог статті 38 Закону
України «Про охорону праці» державний
нагляд за додержанням законів та інших
нормативно-правових актів про охорону
праці здійснюють центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної еспубліки Крим, органів
місцевого самоврядування в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища; засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.
Згідно пункту 3 Положення про
теруправління, основними завданнями
територіального управління є:
- участь у реалізації державної
політики у сфері промислової безпеки,
охорони праці, здійснення державного
гірничого нагляду, охорони надр,
промислової безпеки у сфері поводження
з вибуховими матеріалами промислового
призначення, державного ринкового
нагляду у межах сфери своєї
- здійснення комплексного
управління у сфері промислової
безпеки, охорони праці, а також
контролю за виконанням функцій
державного управління охороною праці
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевими державними
адміністраціями та органами місцевого
- організація та здійснення
державного нагляду (контролю) за
додержанням законів та інших
нормативно-правових актів з питань:
- промислової безпеки, охорони
праці, безпечного ведення робіт
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю;
- геологічного вивчення надр, їх
використання та охорони, а також
використання і переробки мінеральної
- безпеки робіт у сфері поводження
з вибуховими матеріалами промислового
- безпечного проведення робіт з
утилізації звичайних видів
боєприпасів, ракетного палива та
вибухових матеріалів військового
- трубопровідного транспорту,
функціонування ринку природного газу
та діяльності, пов'язаної з об'єктами
підвищеної небезпеки та потенційно
небезпечними об'єктами.
Стаття 3 КАСУ надає тлумачення поняття
„справи адміністративної юрисдикції"
(адміністративної справи) - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Наказом Держгірпромнагляду України
від 02.12.2011 № 186-к затверджено Положення
про Криворізьке гірничопромислове
територіальне управління
Держгірпромнагляду (далі -
теруправління), згідно пункту 1 якого,
територіальне управління є
територіальним органом, який діє у
складі Держгірпомнагляду України та їй
Керуючись вище зазначеним 16 травня 2014
року відповідно до наказу
Криворізького гірничопромислового
територіального управління
Держгірпромнагляду від 25 квітня 2014
року № 128 «Про організацію і проведення
планової всебічної перевірки стану
охорони праці, промислової безпеки та
використання надр у гірничому
департаменті та агломераційних цехах
№№1,2,3 аглодоменного департаменту ПАТ
«АрселорМіттал-Кривий Ріг», та
затвердженого графіку проведення
всебічної планової перевірки стану
безпеки, умов праці та використання
надр ГД та АЦ №№1,2,3 АДД ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» в період з
12.05.2014р. по 30.05.2014р., проведено планову
перевірку кар'єру №3 родоуправління
гірничого департаменту ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг».
За результатами проведеної перевірки
виявлено 10 (десять) порушень
нормативно-правових актів з охорони
праці, 3 (три) які створюють загрозу
життю та здоров'ю працюючих, а саме:
- Здійснюється експлуатація
трансформатора ТМ 6/0.4кВ ПКТП №5 інв.
№419639 з протіканням масла і зниженням
його рівня нижче рівня масло
- Експлуатація трансформатора ТМ 6/0.4кВ
ПКТП №4 інв. №410061 здійснюється з
трансформаторним маслом у якого згідно
результатів лабораторних випробувань
(протокол №9 від 07.05.2014 р.) знижено
предельно допустимі значення
- На зовнішньому боці корпусу
трансформатора ТМ 6/0.4кВ ПКТП №4 інв.
№410061 (освітлювання
перевантажувального майданчика П-8)
відсутня схема електричних з'єднань.
16 травня 2014 року Позивачем було
проведено планову перевірку
дотримання вимог законодавчих та
нормативно - правових актів з охорони
праці та промислової безпеки у Кар'єрі
№ 3 рудоуправління гірничого
департаменту ПАТ «АрселорМіттал
За результатами проведеної перевірки
було складено Акт № 3-5/2-4 від 16.05.2014р
перевірки суб'єкта господарювання
(далі за текстом - Акт перевірки), в
розділі V зазначено 10 порушень
нормативно - правовий актів з охорони
На підставі Акту перевірки державним
інспектором складено припис № 3- 5/2-4 від
16.05.2014 року (Далі за текстом - Припис)
- У пп. 1 п. 5 Акту порушення та п. 1 Припису
зазначено, що Відповідачем
здійснюється експлуатація
трансформатора ТМ 6/0.4 кВ ПКТП № 5 інв. №
419639 з протіканням масла і зниженням
його рівня нижче рівня масла
- У пп. 6 п. 6 Акту порушення та п. 6 Припису
зазначено, про здійснення експлуатації
трансформатора ТМ 6/0.4 кВ ПКТП № 4 інв. №
410061 з трансформаторним маслом у якого
згідно результатів лабораторних
випробувань знижено допустимі
значення показників якості;
- та попереджено Відповідача про
необхідність негайно зупинити
експлуатацію трансформаторів : ТМ 6/0.4
кВ ПКТП № 5 інв № 419639 та ТМ 6/0.4 кВ ПКТП №
4 інв № 410061 до усунення встановлених
Відповідно до ст.6 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», підставами для здійснення
позапланових заходів є подання
суб'єктом господарювання письмової
заяви до відповідного органу
державного нагляду (контролю) про
здійснення заходу державного нагляду
Відповідно до п.2.40 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого Наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від
11.08.2011 р. № 826 (надалі Положення),
поновлення роботи (виробництва)
здійснюється на підставі подання
суб'єктом господарювання офіційного
письмового повідомлення про повне
усунення зазначених у розпорядженні
порушень, які стали причиною заборони
(обмеження), а також результатів
перевірки усунення цих порушень.
02.12.2013 року 02.12.2013 Листом № 701-607
від 17.07.2014р. ПАТ «АрселорМіттал Кривий
Ріг» повідомив Позивача про те, що
заходи по усуненню порушень, вказаних у
Акті перевірки та Приписі виконано, та
запрошено Позивача для проведення
позапланової перевірки виконання
пунктів вказаних в Акті перевірки
(додаток №3),
Окрім цього, в підтвердження усунення
зазначених порушень, Відповідач додав
до повідомлення, наступні документи:
- Акт перевірки усунення порушень від
28.05.2014 року, Протокол дослідження
трансформаторного масла на
діелектричну міцність № 16 від 28.05.2014
року, щодо порушення вказаного у пункті
- Акт прийому - здавання
відремонтованих та модернізованих
об'єктів від 17.07.2014 року та Протокол
дослідження трансформаторного масла
на діелектричну міцність № 20 від 17.07.2014
року, щодо порушення зазначеного у п. 6
Позапланова перевірка за бажанням
Позивача проводиться у термін не
пізніше трьох діб після отримання
повідомлення про усунення порушень.
На час подання заперечення проти
адміністративного позову, Позивачем не
здійснено позаплановий захід по
перевірці усунення Відповідачем
порушень, шо можуть створювати загрозу
здоров'ю та життю працюючих.
Відповідно до п. 2.26 Положення право
заборони виконання робіт, виробництва
виникає у разі виявлення під час
перевірки порушень вимог
законодавства з охорони праці, та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників.
Стосовно порушення зазначеного в
пункті 7 припису, а в позові у пункті З
переліку порушень, яке полягає у
відсутності на зовнішньому боці
корпусу трансформатора ТМ 6/0.4 кВ ПКТП №
4 інв. № 410061 (освітлювання
перенавантажувального майданчика П-8)
схеми електричних з'єднань,
встановлено строк для його усунення -
20.05.2014 року. В зв'язку з наданням строку
на усунення, можна стверджувати про
відсутність загрози життю та здоров'ю
людей, а тому не може слугувати
підставою для зупинення експлуатації
Відповідач усунув це порушення у
вказаний строк, що підтверджується
роздруківками фотографій, доданими до
заперечень (додаток 4), про що Позивачу
було повідомлено листом № 701/09-78 від
22.05.2014 року (додаток 5), тому вважаємо, що
відсутня підстава для зупинення
експлуатації об'єкту, і тим самим
відсутня загроза життю та здоров'ю
Судом встановлено, що всі порушення
зазначені у Приписі Відповідачем
усунуті, тому настання реальної
загрози життю та здоров'ю людей наразі
Позивачем порушені вимоги п. 5 ст. 4 ЗУ
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» № 877-/ від 05.04.2007 року (Далі
за текстом - Закон про державний
нагляд), який передбачає, якщо законом
передбачено, що обґрунтованість вжиття
органом державного нагляду (контролю)
заходів реагування має бути
підтверджене судом, орган державного
нагляду звертається до
Адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
відповідного розпорядчого документу.
Згідно з ч.10 ст. 183-6 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі, якщо під час судового розгляду
буде встановлено, що обставини, які
стали підставою для вжиття заходів
реагування, обґрунтованість яких
потребує підтвердження судом,
перестали існувати або усунуті, суд
ухвалює постанову про відсутність
підстав для вжиття відповідними
суб'єктами владних повноважень заходів
Отже, суд зазначає, що враховуючи
застосування заходів реагування до
ПАТ " Арселор Міттал-Кривий Ріг",
заявлені позовні вимоги є
безпідставними та не підлягають
За таких підстав, суд вважає, що позовні
вимоги не обґрунтовані та не
підлягають задоволенню
Керуючись ст.158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
У задоволенні адміністративного
позову - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя Д.П. Павловський