overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-24/11/0970
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ
В/800/4916/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Степашка О.І.Суддів: Голубєвої Г.К.
Костенка М.І. Маринчак Н.Є. Моторного
О.А.,перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест
Вінд» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.05.2014 у справі №2а-24/11/0970
(К/800/23227/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Вінд» до
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі Івано -
Франківської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05.05.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Вінд» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених ст. 171 1 цього Кодексу.

Тобто, пунктом першим вказаної правової норми чітко визначено, що судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Однак, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, ухвалена суддею одноособово в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

У даному випадку, ухвалою Вищого адміністративного суду України не було здійснено перегляд справи по суті, а відтак, відсутнє застосування конкретних норм матеріального права до відповідних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вест Вінд» в допуску справи для перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис) Степашко
О.І.Судді(підпис) Голубєва Г.К. (підпис)
Костенко М.І. (підпис) Маринчак Н.Є.
(підпис) Моторний О.А.
Справа № 758/5629/14-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5169/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., розглянувши матеріали скарги (заяви) ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2014 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про оскарження рішення
Центральної виборчої комісії від 30 квітня 2014 року та постанови від 31 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року вищезазначена скарга була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статей 239 та 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судового рішення повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Разом з тим, вимоги вищезазначеної ухвали судді Вищого адміністративного суду скаржником не виконано, недоліки скарги не усунуто, а саме: не надано конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також не зазначено пов'язані із неоднаковим застосуванням норм права вимоги до Верховного Суду
України; крім того, скаржником не надано копії заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин вказана скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Скаргу (заяву) ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2014 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оскарження рішення Центральної виборчої комісії від 30 квітня 2014 року та постанови від 31 березня 2014 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.А. Чумаченко
Справа № 2209/2121/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5482/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статтей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до заяви не додано належні копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; у заяві не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; не зазначено мотивів, які відповідно до вимог ст. 237 КАС
України можуть бути підставою для перегляду судових рішень; не зазначено рішення про перегляд якого ОСОБА_1 ставиться питання у заяві та не додано його копії.

Керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків заяви шляхом надання заяви з зазначенням вимог до суду стосовно рішення, про перегляд якого подано заяву та копію самого рішення, зазначивши у заяві конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та надання належних копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах до 12.01.2015.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.Ф. Мороз
Справа № 821/1629/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1629/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.05.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року

у справі № 821/1629/14

за позовом Приватної фірми «АСТЕР»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області в звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.05.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року у справі № 821/1629/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.05.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року у справі № 821/1629/14.

2. Витребувати матеріали справи № 821/1629/14 з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 815/2545/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2545/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС" до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю Прокуратури м. Одеси, про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 24 грудня 2014 року надійшла касаційна скарга Прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС" до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю Прокуратури м. Одеси, про зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі № 815/2545/14 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС" до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю Прокуратури м. Одеси, про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2545/14 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС" до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю Прокуратури м. Одеси, про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Підприємству з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС", Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 13 січня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Прокуратурі Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 826/9642/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9642/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року

у справі № 826/9642/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Телекомпанія «ТЕТ»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року у справі № 826/9642/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати матеріали справи № 826/9642/13-а з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 711/6487/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року
К/800/65855/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Клопотання Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені обґрунтовані доводи, які підтверджені письмовими доказами, що дають підстави для його задоволення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення виконання судових рішень не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси адміністративну справу № 711/6487/13-а
(2/711/198/13).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 2а-9334/11/1470
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/57886/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Миколаївського обласного благодійного фонду «Нове сторіччя» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року

справа № 2а-9334/11/1470

за позовом Миколаївського обласного благодійного фонду «Нове сторіччя»

до Управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.
Миколаєва, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області

про визнання протиправними дій та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Миколаївського обласного благодійного фонду «Нове сторіччя» на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 листопада 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги, а саме не було надано належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства
України; не додано оригіналу документа про сплату судового збору, який відповідає вимогам щодо розміру судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

У даному випадку касаційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки ним усунено недоліки касаційної скарги не в повному обсязі.

Відповідно до частини шостої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, повернути скаржнику - Миколаївському обласному благодійному фонду «Нове сторіччя».

Оригінал касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
К.В. Конюшко

суду України