Справа № 809/4026/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р.
Справа № 809/4026/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання
Котик Д.М.,

представника позивача - ОСОБА_1.,

представника відповідача - Собчук Н.Я..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до відповідача: відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції

про зобов"язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року ОСОБА_3 (надалі-позивач)
звернулася до суду з адміністративним
позовом до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції (надалі-відповідач)
про зобов'язання до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач 18.11.2014 року звернулася до
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції із заявою, у якій
просила внести до актових записів про
шлюб № 426 від 15.05.1976 року складеного у
відділі ДРАЦС РС Івано-Франківського
міського управління юстиції на ОСОБА_4
та ОСОБА_3 зміни, а саме: виправити
прізвище нареченої після реєстрації
шлюбу з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3" та про
розірвання шлюбу № 41 від 17.01.1984 року
складеного у відділі ДРАЦС РС
Івано-Франківського міського
управління юстиції на ОСОБА_4 та ОСОБА_3
зміни, а саме: виправити прізвище
дружини до і після розірвання шлюбу з
"ОСОБА_3" на "ОСОБА_3". Згідно висновку про
внесення змін до актового запису
цивільного стану відділу ДРАЦС
реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції від 28.11.2014 року
позивачу відмовлено у задоволенні
заяви. Вважає дану відмову у внесенні
змін до актового запису цивільного
стану такою, що не враховує всіх
обставин справи і суперечить вимогам
чинного законодавства.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги викладені в
позовній заяві підтримав в повному
обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечила. Зазначила, що висновок про
внесення змін до актового запису
цивільного стану від 28.11.2014 року
складений правомірно. Просила
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи письмові докази в їх взаємному
зв'язку та сукупності, судом
встановлено наступне.

ОСОБА_3 звернулася до відповідача з
заявою у якій просила внести до актових
записів про шлюб № 426 від 15.05.1976 року
складеного у відділі ДРАЦС РС
Івано-Франківського міського
управління юстиції на ОСОБА_4 та ОСОБА_3
зміни, а саме: виправити прізвище
нареченої після реєстрації шлюбу з
"ОСОБА_3" на "ОСОБА_3" та про розірвання
шлюбу № 41 від 17.01.1984 року складеного у
відділі ДРАЦС РС Івано-Франківського
міського управління юстиції на ОСОБА_4
та ОСОБА_3 зміни, а саме: виправити
прізвище дружини до і після розірвання
шлюбу з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3".

У відповідь на своє звернення заявниця
отримала висновок відділу ДРАЦС
реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції від 28.11.2014 року щодо
неможливості виправити в актовому
записі про шлюб № 426 від 15.05.1976 року ,
складеного у відділі ДРАЦС РС
Івано-Франківського міського
управління юстиції на ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
прізвище нареченої після реєстрації
шлюбу "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3", в актовому
записі про розірвання шлюбу №41 від
17.01.1984 року, складеного у відділі ДРАЦС
РС Івано-Франківського міського
управління юстиції на ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
прізвище дружини до і після розірвання
шлюбу з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3" у зв`язку з
відсутністю підстав (дане прізвище
записано у відповідності до правопису
прізвищ даного типу).

Не погоджуючись з висновком
відповідача позивач звернулася до суду
за захистом своїх прав та інтересів.

При вирішенні спірних правовідносин,
суд керується Конституцією України,
Цивільним кодексом України (далі - ЦК
України), Законом України "Про засади
державної мовної політики", Законом
України "Про ратифікацію Рамкової
конвенції Ради Європи про захист
національних меншин".

Згідно ст. 22 Конституції України права
і свободи людини і громадянина,
закріплені цією Конституцією, не є
вичерпними. Конституційні права і
свободи гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Стаття 294 ЦК України гарантує, що
фізична особа має право на ім`я. Фізична
особа має право на транскриптизований
запис її прізвища та імені відповідно
до своєї національної традиції. У разі
перекручення імені фізичної особи воно
має бути виправлене. Якщо перекручення
імені було здійснене у документі, такий
документ підлягає заміні. Якщо
перекручення імені здійснене у засобі
масової інформації, воно має бути
виправлене у тому ж засобі масової
інформації.

Частина 3 статті 28 Закону України "Про
засади державної мовної політики"
гарантує, що кожен громадянин України
має право використовувати своє
прізвище та ім`я (по батькові) рідною
мовою згідно із традиціями цієї мови,
також право на їх офіційне визнання.
При використанні цього права запис
прізвища та імені (по батькові) в
паспорті громадянина України, паспорті
громадянина України для виїзду за
кордон та інших офіційних документах
виконується у транскрипції з
української, російської або іншої мови
за вибором громадянина.

Законом України "Про ратифікацію
Рамкової конвенції Ради Європи про
захист національних меншин" № 703/97-ВР
від 09.12.1997 року Верховна Рада України
дала згоду на обов`язковість цього
міжнародного договору. Частина 1 статті
11 Рамкової конвенції Ради Європи про
захист національних меншин зобов`язує
сторони визнавати за кожною особою, яка
належить до національних меншин, право
використовувати своє прізвище (по
батькові) та ім`я мовою меншин, чинним
законодавством України та
міжнародними зобов`язаннями держави
Україна.

З цього приводу суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити
враховуючи нижчевикладене.

Відповідно до п. 1.1. Правил внесення
змін до актових записів цивільного
стану, їх поновлення та анулювання,
затвердженого наказом Мін'юсту України
від 12.01.2011 року №96/5 внесення змін до
актових записів цивільного стану, які
складено органами державної
реєстрації актів цивільного стану
України, проводиться відділами
державної реєстрації актів цивільного
стану районних, районних у містах,
міських (міст обласного значення),
міськрайонних управлінь юстиції (далі -
відділи державної реєстрації актів
цивільного стану) у випадках,
передбачених чинним законодавством.

У разі відмови у внесенні змін до
актових записів цивільного стану у
висновку відділу державної реєстрації
актів цивільного стану вказуються
причини відмови та зазначається про
можливість оскарження його у судовому
порядку.

Згідно п. 1.5. вказаних Правил внесення
змін до актових записів цивільного
стану, їх поновлення та анулювання
заяви про внесення змін до актових
записів цивільного стану, їх
поновлення та анулювання приймаються
відділами державної реєстрації актів
цивільного стану в порядку,
визначеному цими Правилами.

Згідно п. 2.1. Правил внесення змін до
актових записів цивільного стану, їх
поновлення та анулювання заява про
внесення змін до актового запису
цивільного стану за формою, наведеною в
додатку 1, подається до відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем проживання заявника, а
у випадках, передбачених статтею 53
Сімейного кодексу України, також до
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану за місцем зберігання
першого примірника актового запису про
шлюб при пред'явленні паспорта або
паспортного документа.

Відповідно до абз. 2 п. 2.12 Правил
внесення змін до актових записів
цивільного стану, їх поновлення та
анулювання у разі відмови у внесенні
змін до актового запису цивільного
стану у висновку мають бути чітко
вказані причини відмови та зазначено
про можливість її оскарження в
судовому порядку.

Згідно п. 1.15 вказаних Правил відмова
органів державної реєстрації актів
цивільного стану у внесенні змін до
актових записів цивільного стану, їх
поновленні та анулюванні може бути
оскаржена в судовому порядку.

Судом встановлено, що при реєстрації
шлюбу позивача з ОСОБА_4 відділом
записів актів громадянського стану
Івано-Франківського міськвиконкому в
акті № 426 від 15.05.1976 року українською
мовою прізвище позивача по чоловіку в
акті записів було записане "ОСОБА_3". Але
свідоцтво про реєстрацію шлюбу було
видано російською мовою, де прізвище
позивача було записане "ОСОБА_3".

З матеріалів справи вбачається, що при
реєстрації розірвання шлюбу між
позивачем та ОСОБА_4 відділом записів
актів громадянського стану
Івано-Франківського міськвиконкому в
акті № 41 від 17.01.1984 року українською
мовою прізвище позивача по чоловіку в
акті записів було записано "ОСОБА_3". Але
свідоцтво про розірвання шлюбу було
видано російською мовою, де прізвище
позивача записане "ОСОБА_3" (а.с. 26).

Паспорт громадянки СРСР після
реєстрації шлюбу позивачу видали на
прізвище "ОСОБА_3" як українською, так і
російською мовами. І вже при записі в
акті про народження сина позивача № 298
від 17.02.1980 року прізвище позивача
українською мовою було вказане
"ОСОБА_3", що підтверджується копією
свідоцтва про народження сина позивача
ОСОБА_5 (а.с. 14).

В 1996 році позивачу паспорт громадянки
України серії НОМЕР_3, виданий
Івано-Франківським МУВС МВС в
Івано-Франківській області 24.10.1996 року,
в якому українською мовою прізвище
позивача записане "ОСОБА_3" (а.с. 12).

20.02.1998 року позивачу виданий
закордонний паспорт серії НОМЕР_2, в
якому українською мовою прізвище
позивача записане "ОСОБА_3", а
латинськими літерами "ОСОБА_3". Під цим
прізвищем позивач отримала легальний
статус для проживання і на роботу в
Італійській Республіці (а.с. 13).

Крім того суд зазначає, що позивач є
громадянкою України російського
походження, що підтверджується
ксерокопією свідоцтва про народження
та ксерокопією свідоцтва про
народження сина позивача (а.с. 11, 14).
Відповідач добре поінформований про
національну належність позивача, так
як свідоцтво про народження сина
позивача видане саме ним.

З урахуванням зібраних у справі
доказів суд приходить до висновку про
зобов`язання відповідача внести до
актових записів про шлюб № 426 від 15.05.1976
року складеного у відділі ДРАЦС РС
Івано-Франківського міського
управління юстиції на ОСОБА_4 та ОСОБА_3
зміни, а саме: виправити прізвище
нареченої після реєстрації шлюбу з
"ОСОБА_3" на "ОСОБА_3" та про розірвання
шлюбу № 41 від 17.01.1984 року складеного у
відділі ДРАЦС РС Івано-Франківського
міського управління юстиції на ОСОБА_4
та ОСОБА_3 зміни, а саме: виправити
прізвище дружини до і після розірвання
шлюбу з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3", оскільки з
документів наданих позивачем
вбачається, що правильним написанням
прізвища українською мовою "ОСОБА_3" у
свідоцтві про шлюб слід вважати
"ОСОБА_3", а правильним написанням
прізвищ українською мовою "ОСОБА_3" у
свідоцтві про розірвання шлюбу слід
вважати "ОСОБА_3".

Помилка у написанні прізвищ у вказаних
документах сталася через помилковий
переклад прізвища з російської мови на
українську.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, з урахуванням
вищенаведеного, суд вважає вимоги
позивача обґрунтованими, а позов таким,
що підлягає до задоволення.

Суд присуджує з Державного бюджету
України, у відповідності до вимог ч. 1
ст. 94 КАС України, всі здійснені
стороною, яка не є суб'єктом владних
повноважень, та документально
підтверджені судові витрати, на
користь якої ухвалене судове рішення
(а.с.2).

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції внести до актових
записів

- про шлюб № 426 від 15.15.1976 року
складеного у відділі ДРАЦС РС
Івано-Франківського міського
управління юстиції на ОСОБА_4 та ОСОБА_3
зміни, а саме виправити прізвище
нареченої після реєстрації шлюбу з
ОСОБА_3 на ОСОБА_3

- про розірвання шлюбу № 41 від 17.01.1984
року складеного у відділі ДРАЦС РС
Івано-Франківського міського
управління юстиції на ОСОБА_4 та ОСОБА_3
зміни, а саме виправити прізвище
дружини до і після розірвання шлюбу з
ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

Повернути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий
збір у сумі 73,08 (сімдесят три) гривні 08
копійок сплачений згідно квитанції №
227.163.1/6087 від 02.12.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Микитюк Р.В.

Постанова складена в повному
обсязі 22.12.2014 року.