Справа № 382/1759/14-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
382/1759/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Карпович В.Д.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Епель О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в письмовому
провадженні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області
на постанову Яготинського районного
суду Київської області від 02.12.2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Яготинському районі
Київської області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Яготинського
районного суду Київської області з
адміністративним позовом до УПФУ в
Яготинському районі Київської області
про визнання неправомірним рішення
комісії по розгляду питань, пов'язаних
з призначенням та виплатою пенсій №
3053/04-03від 28.07.2014 року; зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах
із зменшенням пенсійного віку,
встановленого для одержання державних
пенсій на 5 років, відповідно до п.1 ст.55
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 29 квітня 2014 року (з дня
звернення із заявою до УПФУ
Яготинського району Київської
області), врахувавши період
перебування в зоні ЧАЕС, а саме в м.
Чорнобиль з 25 вересня 1986 року по 26
вересня 1986 року.

Постановою Яготинського районного
суду Київської області від 02.12.2014 року
позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вищевказану
постанову та постановити нову про
відмову в позові. Мотивами апеляційної
скарги апелянт зазначає порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а також невідповідність висновків суду
обставинам справи та неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про наявність правових
підстав для задоволення позову.
Апеляційна інстанція підтримує таку
правову позицію з огляду на слідуюче.

Як вбачається з матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 виповнилось 55
років, в зв'язку з чим 29 квітня 2014 року
він звернувся до відповідача із заявою
про призначення пенсії за віком за
зниженням пенсійного віку згідно п.1.
ст. 55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Довідка про періоди участі в
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, за формою,
затвердженою постановою Державного
Комітету СРСР по праці та соціальних
питаннях від 09.03.1988 р. № 122 не
надавалась.

Із довідки Комунальної установи
«Яготинський районний трудовий архів»
від 03.11.2014 року за № 20 слідує, що надати
копії розрахунково -платіжних
відомостей ДП « Яготинський цукровий
завод», згідно яких ОСОБА_2 була
нарахована та с плачена додаткова
заробітна плата в підвищеному розмірі
за період; вересень-листопад 1986 року, та
к опію наказу за № 92 від 15.09. 1986 року, на
підставі якого була нарахована
додаткова заробітна плата за період
роботи по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС немає м можливості, оскільки
документи про ліквідацію наслідків
аварії на ЧАЕС з ДП «Яготинський
цукровий завод», не надходили.

Київською ОДА ОСОБА_2 було видано
посвідчення учасника ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС категорії 3
серії НОМЕР_1, в тому числі на підставі
довідки Яготинського цукрового заводу
від 04.12.1992 року за № 2-11 за роботу в м.
Чорнобиль з 25.09. 1986 по 26.09. 1986 року. Дане
посвідчення перереєстроване
Тимчасовою комісією з питань
проведення перевірки правильності
видачі посвідчень «Учасник ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС» (протокол № 23
від 17.12. 1997 року). Вказані обставини не
спростовані апелянтом. При цьому варто
зауважити, що зі змісту довідки
Яготинського цукрового заводу, на
підставі якої позивачу було видано та
перереєстровано посвідчення «Учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС»
слідує, що ОСОБА_2 за період його роботи
по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
по місту основної роботи водієм в
Яготинському цукровому заводі
виплачена додаткова заробітна плата в
підвищеному розмірі відповідно до
Постанови Ради Міністрів УССР та
Укрпрофради від 10.06. 1985 року за № 207-7-
евакуація механізмів в населеному
пункті м. Чорнобиль Київської області з
25 вересня 1986 року по 26 вересня 1986 року в
сумі 35,30 крб, коефіцієнт 2. Підстава;
наказ № 91 від 15.09. 1986 року.

Відповідно до ст. 9 Закону Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
особами, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, є: 1)
учасники ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС - громадяни, які
брали безпосередню участь у ліквідації
аварії та її наслідків; 2) потерпілі від
Чорнобильської катастрофи - громадяни,
включаючи дітей,, які І зазнали впливу
радіоактивного опромінення внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

За ст.10 даного Закону, учасниками
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській І АЕС вважаються
громадяни, які безпосередньо брали
участь у будь-яких роботах, пов'язаних з
усуненням самої аварії, її наслідків у
зоні відчуження у 1986 - 1987 роках
незалежно від кількості робочих днів, а
у 1988 - 1990 роках - не менше 30 календарних
днів, у тому числі проведенні евакуації
людей і майна з цієї зони, а також
тимчасово направлені або відряджені у
зазначені строки для виконання робіт у
зоні відчуження, включаючи
військовослужбовців, працівники
державних, громадських, інших
підприємств, установ і організацій
незалежно від їх відомчої
підпорядкованості, а також ті, хто
працював не менше 14 календарних днів у
1986 році на діючих пунктах санітарної
обробки населення і дезактивації
техніки або їх будівництві.

Статтею 55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» визначено умови надання
пенсій за віком особам, які працювали
або проживали на територіях
радіоактивного забруднення. Так,
учасникам ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, які працювали в
зоні відчуження з моменту аварії до 1
липня 1986 року незалежно від кількості
робочих днів, а з липня 1986 року по 31
грудня 1986 року - не менш, ніж 5
календарних днів, - передбачено
зменшення пенсійного віку на 10 років;
які працювали у 1987 році у зоні
відчуження не менше 14 календарних днів
зменшення пенсійного віку на 8 років; -
які працювали з 1 липня 1986 року по 31
грудня 1986 року у зоні відчуження від 1
до 5 календарних днів, у 1987 році - від 10
до 14 календарних днів, у 1988 році - не
менше 30 календарних днів, на діючих
пунктах санітарної обробки населення і
дезактивації техніки або їх
будівництві - не менше 14 календарних
днів у 1986 році зменшення пенсійного
віку на 5 років.

В силу приписів п. 7 підпункту «г»
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій (затверджений
Постановою Правління Пенсійного фонду
України 25.11.2005 року №22-1), при зверненні
за призначенням пенсії зі зниженням
пенсійного віку, особи-учасники
ліквідації І - III категорії повинні
надати посвідчення учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
яке повинне мати штамп про його
перереєстрацію та довідку Ф. 122 за
установленою формою.

Згідно вимог ст. 15 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», основним
документом, що визначає час виконання
робіт по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС безпосередньо в зоні
відчуження являється довідка Ф.122,
форма та порядок видачі якої
затверджено Постановою Державного
Комітету СРСР по праці та соціальних
питаннях №122 від 09.03.1988 року, яка
видається на підставі первинних
документів лише тими підприємствами,
установами та організаціями, в складі
яких працівник безпосередньо
виконував роботи по ліквідації
наслідків аварії або їх
правонаступником.

У разі неможливості подання довідки за
формою №122 внаслідок ліквідації
підприємства, установи, організації,
для визначення права на призначення
пенсії надаються інші (первинні)
документи, що стверджують період
роботи в зоні відчуження:

табелі обліку робочого часу за період
роботи в зоні; копії відомостей
(особових рахунків) на виплату
заробітної плати: інші первинні
документи, які містять дані про місце,
термін (період) та характер виконуваних
робіт по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС.

За таких обставин, оцінюючи в
сукупності надані сторонами докази,
надавши правову оцінку встановленим
обставинам справи, апеляційна
інстанція приходить до аналогічного з
судом першої інстанції висновку, що
ОСОБА_2, працюючи водієм «Яготинського
цукрового заводу», дійсно приймав
участь в ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС, що підтверджується довідкою
«Яготинського цукрового заводу», на
підставі якої йому було видано та
перереєстровано посвідчення учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Після ліквідації ДП «Яготинський
цукровий завод», документи на осіб які
були відряджені в зону ЧАЕС для
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС до
Яготинського районного трудового
архіву передані не були, що позбавило
позивач можливості отримати довідку
форми № 122. ДП» Яготинський цукровий
завод», на даний час не існує, і не має
правонаступників, проте робота у зоні
відчуження підтверджується іншими
первинними документами, наявними в
матеріалах справи, що вказує на
протиправність відмови відповідача у
призначенні пенсії зі зменшенням
пенсійного віку.

Проаналізувавши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
А тому, апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області
- залишити без задоволення.

Постанову Яготинського районного
суду Київської області від 02.12.2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту прийняття та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Епель О.В.

Кобаль М.І.