Справа № 2а/0470/7443/12
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2014 рокусправа № 2а/0470/7443/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Проектний і
проектно-конструкторський інститут
«Металургавтоматика»

на постанову Дніпропетровський
окружного адміністративного суду від
09 грудня 2013 року

у справі № 2а/0470/7443/12

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська

до публічного акціонерного товариства
«Проектний і
проектно-конструкторський інститут
«Металургавтоматика»

про стягнення заборгованості у розмірі
65350,56 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
звернулося до суду з позовом до ПАТ
"Проектний і проектно-конструкторський
інститут "Металургавтоматика", в якому
просило стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість по
фінансуванню різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, в розмірі 65350,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за
відповідачем обліковується
заборгованість зі сплати витрат на
виплату різниці між розміром пенсії,
призначеної науковим (науково -
педагогічним) працівникам відповідача
згідно із Законом України «Про наукову
та науково-технічну діяльність», та
сумою пенсії, обчисленою відповідно до
інших законодавчих актів, на яку мають
право зазначені особи, яка підлягає
відшкодуванню за 2011 рік, в сумі 65350,56
грн. Позивач зазначає, що відповідачем
було отримано повідомлення, що
підтверджують розмір сум, що
підлягають сплаті, однак у
установлений законодавством термін
суми відшкодування не сплачено, у
зв'язку з чим вказані суми підлягають
стягненню в судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
09.12.2013 адміністративний позов
задоволено. Стягнуто з відповідача
заборгованість по фінансуванню
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України «Про
наукову та науково - технічну
діяльність» і сумою, обчисленою
відповідно до інших законодавчих
актів, в розмірі 65350,56 грн.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким залишити позовну заяву
без розгляду.

В апеляційній скарзі відповідач
посилається на пропущення позивачем
строку звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом,
передбаченого статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: стягнення
заборгованості здійснюється за період
з січня по грудень 2011 року, а звернення
відповідача до суду з позовом
відбулось лише 07.07.2012. Також, відповідач
вказує, що судом першої інстанції не
враховано того, що позивач направив
повідомлення про суму витрат на
виплату пенсій за 2011 рік поза межами
строків (з запізненням у один рік),
тобто не 20 січня 2011 року, як це
передбачено Порядком фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам закладів ІІІ-IV рівнів
акредитації згідно Закону України «Про
наукову і наукову-технічну
діяльність», а 02.02.2012.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені судом належним
чином.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав підстави для задоволення
апеляційної скарги, внаслідок
наступного.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, відповідач
зареєстрований як платник страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, з 01.01.2011
вважається платником єдиного внеску
відповідно до Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» № 2464-VІ від
08.07.2010.

Також, з матеріалів справи вбачається,
відповідачем не заперечується факт
роботи на підприємстві 15 осіб, яким
призначена пенсія як науковим (науково
- педагогічним) працівникам на підставі
ст. 24 Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», та які на
даний час отримують пенсії в
управліннях Пенсійного фонду України в
Жовтневому, Бабушкінському,
Індустріальному, Красногвардійському
та Ленінському районі
м.Дніпропетровська,
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області,
Кобиляцькому районі Полтавської
області, Інгулецькому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області.

02.02.2012 позивачем надіслано відповідачу
засобами поштового зв'язку
повідомлення про суми витрат на
виплату пенсій, що становлять різницю
між сумою пенсій, призначених згідно із
Законом України «Про наукову та
науково - технічну діяльність», і сумою
пенсій, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів за 2011 рік, які
надійшли протягом 2012 року до позивача
від УПФУ в Бабушкінському районі,
Індустріальному районі,
Красногвардійському районі та
Ленінському районі м.
Дніпропетровська, Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області,
Кобиляцькому районі Полтавської
області, Інгулецькому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, та
відповідно до яких сума, що підлягає
відшкодуванню відповідачем, складає
65350,56 грн.

Сума різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, в розмірі 65350,56 грн.
відповідачем не сплачена, внаслідок
чого утворилась заборгованість на
зазначену суму.

У відповідності ст.24 Закону України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність» держава встановлює для
наукових (науково-педагогічних)
працівників, які мають необхідний стаж
наукової роботи, пенсії на рівні, що
забезпечує престижність наукової
праці та стимулює систематичне
оновлення наукових кадрів.

Перелік посад наукових
(науково-педагогічних) працівників
підприємств, установ, організацій,
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації, перебування на яких дає
право на призначення пенсії та виплату
грошової допомоги у разі виходу на
пенсію відповідно до цієї статті,
затверджується Кабінетом Міністрів
України з урахуванням положень статей
22-1, 22-2 цього Закону.

Відповідно до ч.9 ст.24 Закону України
«Про наукову та науково-технічну
діяльність» різниця між сумою
призначення пенсії за цим Законом та
сумою пенсії, обчисленою відповідно до
інших законодавчих актів, на яку має
право дана особа, фінансується:

- для наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних бюджетних наукових установ,
організацій та вищих навчальних
закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за
рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових
(науково-педагогічних) працівників
інших державних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за
рахунок коштів цих підприємств,
установ, організацій та закладів, а
також коштів державного бюджету у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. При цьому за рахунок
коштів державного бюджету науковим
(науково-педагогічним) працівникам
оплачується з розрахунку на одну особу
50 відсотків різниці пенсії,
призначеної цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.

Механізм фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, визначений в Порядку
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженому
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 372 від 24.03.04.

Відповідно до вказаного Порядку за
рахунок коштів державного бюджету
фінансується 50 відсотків різниці у
розмірі пенсії наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації у розрахунку на одну особу.
Інша частина фінансується за рахунок
коштів цих підприємств, установ,
організацій та закладів.

Фінансування різниці у розмірі пенсії
осіб, які мають науковий стаж роботи на
кількох підприємствах, в установах,
організаціях та вищих навчальних
закладах III-IV рівнів акредитації
незалежно від форми власності та
фінансування, здійснюється
пропорційно зарахованому для
призначення пенсії науковому стажу
роботи за рахунок джерел фінансування,
визначених законодавством для
відповідних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації.

Розмір витрат на фінансування різниці
у розмірі пенсії за рахунок коштів
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення.

Зазначені підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках.

Виходячи з наведених норм, вказані вище
витрати є спеціальним платежем, який не
фінансується за рахунок внесків на
обов'язкове державне пенсійне
страхування. Встановлені Законом
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» витрати
на фінансування різниці між сумою
пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, за своєю правовою
суттю не є ні податком, ні збором, та не
є тим джерелом, з якого фінансуються
визначені в ч.2 ст.16 Закону України «Про
систему оподаткування» державні та
інші спеціальні фонди, не передбачені
цим Законом.

З огляду на вказані правові норми,
колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції про обов'язок
відповідача фінансувати різницю у
розмірі пенсії, призначеної певній
категорії осіб згідно із Законом
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», та сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені вище особи.

Позивачем на адресу відповідача
направлялись повідомлення про суму
витрат на фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної відповідно
до Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на 2011 рік, проти
отримання яких відповідач не
заперечує.

Відповідно до п.8 наведеного вище
Порядку, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 372 від
24.03.04, у разі порушення строку сплати
коштів, які спрямовуються на
фінансування різниці у розмірі пенсії,
органи Пенсійного фонду стягують
відповідні суми у порядку, визначеному
законодавством.

Як вбачається з апеляційної скарги,
предметом оскарження є порушення
позивачем строку звернення до
адміністративного суду з вимогою про
стягнення заборгованості по
фінансуванню різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, в розмірі 65 350,56 грн.
Правомірність визначення вказаної
суми відповідачем не оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог. Цим Кодексом та іншими
законами можуть також встановлюватися
інші строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень (ч.2 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Вирішуючи спір між сторонами в межах
вказаної справи, судом першої
інстанції досліджувалось питання
дотримання позивачем строку звернення
до суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом першої інстанції правильно
встановлено, що позивачем Повідомлення
про суми витрат на виплату пенсій, що
становлять різницю між сумою пенсій,
призначених згідно із Законом України
«Про наукову та науково - технічну
діяльність», і сумою пенсій, обчисленою
відповідно до інших законодавчих
актів, за 2011 рік направлено до
відповідача 02.02.2012.

До суду ж з даним позовом позивач
звернувся 02.07.2012, тобто в межах
законодавчо встановленого строку.

Направлення позивачем до відповідача
вказаних повідомлень в лютому 2012 року
із визначенням сум, що підлягають
сплаті за 2011 рік не суперечить
положенням п. 5 Порядку № 372.

Так, ч. 2 п.5 цього Порядку встановлено,
що у разі, коли пенсії як науковим
(науково - педагогічним працівникам)
вже були призначені, підприємства,
установи, організації та навчальні
заклади самостійно повинні визначати
суму, що підлягає сплаті із розрахунку
на місяць, та щомісяця до 25 числа
перераховувати органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках.

Оскільки протягом 2011 року відповідачем
самостійно вказані суми не
сплачувались, позивачем правомірно
направлено на його адресу 02.02.2012
Повідомлення, отримані від інших
органів Пенсійного фонду України, із
визначенням сум заборгованості за 2011
рік.

З огляду на вище викладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
під час розгляду справи в повному
обсязі дослідив обставини, які мають
значення для справи, ухвалив законне та
обґрунтоване рішення про задоволення
позовних вимог.

Передбачених статтею 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції та ухвалення нового
судового рішення не вбачається, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Проектний і
проектно-конструкторський інститут
"Металургавтоматика" залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
грудня 2013 року у справі № 2а/0470/7443/12
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко