overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/5973/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64224/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Департаменту земельних відносин на постанову
Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради Харківської області про скасування рішення,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Харківської міської ради Харківської області на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обгрунтування причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Департаменту земельних відносин на постанову
Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради Харківської області про скасування рішення залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 826/12768/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.12.2014 м. Київ
К/800/64162/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.10.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 у справі № 826/12768/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд"

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.10.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 у справі № 826/12768/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/12768/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 823/1621/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.12.2014 м. Київ
К/800/63776/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 у справі № 823/1621/14

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби
Шполянського районного управління юстиції Черкаської області ,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Шполянського районного управління юстиції Черкаської області Шевченко
Таїсії Борисівни , Державного кадастрового реєстратора відділу
Держземагентства у Шполянському районі Черкаської області Іллюка
Андрія Олександровича , Відділу
Держземагентства у Шполянському районі Черкаської області

треті особи : ТОВ "Українські аграрні традиції", СПОП "Відродження"

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 у справі № 823/1621/14 за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції
Черкаської області , Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції
Черкаської області Шевченко Таїсії
Борисівни , Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства у Шполянському районі Черкаської області Іллюка Андрія Олександровича ,
Відділу Держземагентства у
Шполянському районі Черкаської області треті особи : ТОВ "Українські аграрні традиції", СПОП "Відродження" про скасування рішення.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду зазначену справу № 823/1621/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 468/1729/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Новобузького районного центру зайнятості на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 р. у справі № 468/1729/14-а за позовом Новобузького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення безпідставно отриманих коштів на випадок безробіття.

Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2014 р., залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 р., у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Новобузького районного центру зайнятості на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № П/811/1950/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1950/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 р. у справі № П/811/1950/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Відділу освіти, молоді та спорту Онуфріївської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання виконати п.2.4, п.2.7 листа-вимоги від 11.04.2013 року №03-14-12/469.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 р., у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 808/2709/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2709/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – ДПІ)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014

у справі № 808/2709/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово-технічних виробів»

до ДПІ

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення по суті спору.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 16.01.2015.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/11319/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі – ДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Талис Плюс»

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення по суті спору.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується, про що Вищим адміністративним судом України складено акт від 15.12.2014 №14655714 про відсутність додатків до касаційної скарги.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 16.01.2015.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 756/8958/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м.
Київ К/800/64384/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 15.10.2014р. та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 15.10.2014р. позов задоволено частково. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплатити позивачу пенсію з урахуванням матеріальної допомоги та грошової винагороди державним службовцям згідно довідки
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва від 24.04.2014р.
№7587/04 з 25.04.2014р. з урахуваннях проведених виплат. В решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014р. постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким зобов'язано відповідача Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.
Києва здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з врахуванням сум індексації заробітної плати починаючи з 25.04.2014р. з урахуванням проведених виплат.

Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 15.10.2014р. та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 338/575/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ № К/800/64341/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09.04.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі
Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09.04.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі
Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 338/575/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії з
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-9289/11/1370
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9289/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до Відділу Державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2011р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014р., в задоволенні позову відмовлено. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачем правомірно винесено постанову від 21.04.2011р. ВП № 22320453 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1360 грн.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позов.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до Відділу Державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан