overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1056/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2014 р.справа № 804/1056/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Мельника
В.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року по справі № 804/1056/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року по справі № 804/1056/14 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року по справі № 804/1056/14- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 804/9434/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" жовтня 2014 р. справа № 804/9434/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс
"Електровозобудування"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року

по справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська

до Державного підприємства
"Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування"

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс
"Електровозобудування" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від "04" серпня 2014 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "23" грудня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Лукманова
Справа № 817/4092/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/4092/14

У Х В А Л А

Справа №817/4092/14

25 грудня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Млинівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпійські вікна"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Млинівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпійські вікна" про стягнення заборгованості в сумі 2875,12 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Млинівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпійські вікна" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 2а-1870/6650/11
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Справа № 2a-1870/6650/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -
Шаповала М.М., суддів - Соп'яненка О.В.,
Соколова В.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа у справі № 2а-1870/6650/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області, третя особа - Головне управління Державного казначейства
України в Сумській області, про стягнення суми щомісячної невиплаченої премії та суми невиплаченої надбавки за напруженість та складність роботи,-
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходилася справа № 2а-1870/6650/11 за позовом ОСОБА_1 до
ТУ ДСА України у Сумській області про стягнення суми щомісячної невиплаченої премії та суми невиплаченої надбавки за напруженість та складність роботи. Постановою суду від 06.12.2011 р. позовні вимоги були задоволені, 29.03.2012 р. ця постанова
Сумського окружного адміністративного суду набрала законної сили. 02.12.2014 р. ОСОБА_1 подано заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а-1870/6650/11 до виконання, яку мотивує тим, що вона лише 11.11.2014р. отримала виконавчий лист, в якому зазначено строк його пред'явлення до виконання до 06.04.2013 р. 23.12.2014 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її заяви щодо поновлення пропущеного строку справи без
Враховуючи безспірне право позивача на відкликання та приймаючи до уваги, що таке відкликання заяви не суперечить вимогам закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд визнає необхідним залишити цю заяву
ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 по поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по справі 2а-1870/6650/11 - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)
М.М. Шаповал

Суддя (підпис)
О.В.Соп'яненко

Суддя (підпис)
В.М.Соколов

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал
Справа № 337/6278/14-а(2а/337/168/2014)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" жовтня 2014 р. справа № 337/6278/14-а(2-а/337/168/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя

на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на постанову
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від "09" жовтня 2014 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "23" грудня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Лукманова
Справа № 818/3662/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/3662/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3662/14 за позовом Охтирського міжрайонног прокурора в інтересах держави в особі
Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової 2. Призначити справу до судового розгляду на "21" січня 2015 р. о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 808/5432/14
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5432/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"21" листопада 2014 р.

справа № 808/5432/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар'єр" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 р. у справі № 808/5432/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області до публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар'єр" про стягнення зоборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 р. позовні вимоги задоволено.

02 жовтня 2014 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар'єр" залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар'єр" 25 жовтня 2014 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 04 листопада 2014 року.

Станом на "21" листопада 2014 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар'єр" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 р. у справі № 808/5432/14 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар'єр" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 р. у справі № 808/5432/14 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 804/11310/14
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" листопада 2014 р.
Дніпропетровськсправа № 804/11310/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 р. у справі № 804/11310/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКОС ТРЕЙД"

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 грудня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 818/3672/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3672/14

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2014 р. Справа № 818/3672/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Инжстрой"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Инжстрой" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Инжстрой" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "27" січня 2015 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/3670/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/3670/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 4060,89 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3670/14 за позовом Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "21" січня 2015 р. о 12:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 804/12220/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2014 рокусправа № 804/12220/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року про продовження строку для усунення недоліків позову у справі
№804/12220/14 за позовом ОСОБА_1 до
Антимонопольного комітету України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року про продовження строку для усунення недоліків позову у справі
№804/12220/14 за позовом ОСОБА_1 до
Антимонопольного комітету України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії , якою продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС
України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та примірник апеляційної скарги для всіх сторін, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача та вручено останньому 13 жовтня 2014 року, проте у встановлений судом строк, недоліки зазначені в ухвалі позивачем не усунуто.

Відповідно ч.5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.5 ст.189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року про продовження строку для усунення недоліків позову у справі
№804/12220/14 за позовом ОСОБА_1 до
Антимонопольного комітету України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
С.В. Чабаненко