Справа № 751/8619/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 751/8619/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
на постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від "16"
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Чернігові про визнання дій
незаконними, зобов"язання вчинити
певні дії, стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від "16" вересня 2014 року
позов було задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятими
судовими рішеннями, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду від 16.09.2014
року та прийняте нове рішення, яким
відмовити в задоволені позову. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.
Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові - залишити без задоволення,
а постанову Новозаводського районного
суду м. Чернігова від "16" вересня 2014 року
- залишити без змін, виходячи із
наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.
Згідно ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Як свідчать матеріали справи,
позивач з 22.09.2011 року перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в м. Чернігові і отримує пенсію
за віком відповідно до Закону України
«Про державну службу».

02.07.2014 року вона звернулась з заявою до
відповідача про включення суми
індексації її заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення
в заробітну плату для призначення їй
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу», надавши довідку
№ 03-12/2979 від 25.06.2014 року про складові
заробітної плати, де були включені
надбавки, премії та інші виплати за
період з 01.09.2009 р. по 31.08.2011 року.

Листом відповідача від 16.07.2014 року
позивачу було відмовлено в здійсненні
перерахунку, обґрунтовуючи це тим, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та індексація не віднесені до інших
надбавок, як передбачено ст. 33 Закону
України «Про державну службу».
Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України
„Про державну службу» заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплат за
ранг, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Згідно ст.
37 Закону України „Про державну службу»
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 % від сум їх
заробітної плати, з якої було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.
Враховуючи
наведене, вбачається, що відмова
відповідача від 16.07.2014 року. є
незаконною.

Необхідно: - визнати незаконними дії
відповідача щодо відмови позивачу у
включенні матеріальної допомоги на
оздоровлення та індексації заробітної
плати для нарахування пенсії; -
зобов'язати відповідача провести
позивачу нарахування пенсії, починаючи
з 14.02.2014 року з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати за
роботу на державній службі, які
враховуються при обчисленні пенсії та
з яких сплачені страхові внески, які
вказані у довідці № 03-12/2979 від 25.06.2014
року.
З огляду на викладене, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від
16.09.2014 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

Враховуючи вищенаведене,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції було вірно
встановлено фактичні обставини справи,
надано належну оцінку дослідженим
доказам та прийнято законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права. В зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Десна" -
залишити без задоволення, а постанову
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від "16" вересня
2014 року - без змін.
Керуючись
ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові - відмовити.

Постанову Новозаводського районного
суду м. Чернігова від "16" вересня 2014 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.