overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5531/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 грудня 2014 року
Житомир Справа № 806/5531/14

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби
України про зобов'язання провести перевірку та надати письмовий висновок ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про зобов'язання провести перевірку та надати письмовий висновок.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 22 грудня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією у складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 22 грудня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Капинос
Справа № 804/16569/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2014 р. Справа № 804/16569/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Летучій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови № 019647 від 18.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

До суду 23 грудня 2014 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд залишити даний адміністративний позов без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача до судового засідання без поважних причин. Також просив суд дане клопотання розглянути без його участі.

Так дійсно, позивач у судове засідання 09 грудня та 23 грудня 2014 року не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що в справі є відповідні докази.

До суду 03 грудня 2014 року від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи призначеного на 09 грудня 2014 року, оскільки в цей час він буде знаходитися у м.Херсоні, з ціллю отримання додаткових доказів по справі. Але суд визнав неявку позивача в судове засідання без поважних причин, оскільки до клопотання будь-яких доказів поважності його неявки до судового засідання додано не було.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд визнає, що позивач не з'явився до суду в другий раз без поважних причин, заяв про розгляд справи без його участі не надав, а тому дану адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області про скасування постанови № 019647 від 18.09.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 809/4373/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД повернення позовної заяви
Справа № 809/4373/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Могила А.Б. ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ТзОВ
"ВТП" "Побутрадіотехніка" про припинення юридичної особи,-
Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася в суд із адміністративним позовом до
ТзОВ "ВТП" "Побутрадіотехніка" про припинення юридичної особи.
До відкриття провадження в адміністративній справі Державною податковою інспекцією у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на адресу суду подано клопотання про відкликання
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяв
Провадження по даній справі не відкрито. За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ТзОВ
"ВТП" "Побутрадіотехніка" про припинення юридичної особи, повернути
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
/підпис/ Могила
А.Б.
Справа № 820/19882/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про залишення позовної заяви без
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому було зазначено, що
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова
ГУ Міндоходів у Харківській області відкликає позовну заяву по даній справі та просить суд залишити її без
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 160, 186, 254 КАС
України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
Сагайдак В.В.
Справа № 815/5787/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД 10 жовтня 2014 року м. Одеса
Справа № 815/5787/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть - Дунайськ» до
Прокуратури Одеської області про визнання неправомірною та скасування
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть - Дунайськ» до Прокуратури
Одеської області про визнання неправомірною та скасування постанови.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства
«Морський торговельний порт Усть -
Дунайськ» до Прокуратури Одеської області про визнання неправомірною та скасування постанови.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.А.
Іванов
Справа № 815/7182/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7182/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства
«Укрінкран» про стягнення
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси звернулось до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Укрінкран» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за
Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 6
Адміністративний позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС
України не встановлено.
Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106-107, 122, 160, 165 КАС
України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства
«Укрінкран» про стягнення
Призначити судове засідання 19 січня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.
Зобов'язати позивача надати до суду довідки про підтвердження трудового стажу, необхідного для призначення пільгової пенсії, а також, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до
Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову надати у строк до 16 січня 2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Глуханчук

19 січня 2015 року 11:00
Справа № 826/15088/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстарч Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстарч Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "13" листопада 2014 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстарч Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстарч Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 27 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 809/4396/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/4396/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольста Фуд" про припинення юридичної особи,-
Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася в суд із адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольста Фуд" про припинення юридичної особи.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам ст.106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб"єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольста Фуд" про припинення юридичної особи. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження та копію позову з копіями доданих до нього документів, а також повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали.
У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені ч.5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Могила
А.Б.
Справа № 804/19244/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2014 р. Справа №804/19244/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лозицької І.О.

при секретарі судового засідання Василенко К.Е.

за участю:

представника відповідача
Гагарського А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Алекс" про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Алекс" до
Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 14.06.2013 року , -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.10.2014 року, надійшли матеріали справи за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Алекс" до
Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 14.06.2013 року.

Ухвалою суду справу було призначено до розгляду на 24.12.2014 року.

24.12.2014 року позивач надіслав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

В судовому засіданні представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 26.01.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Альфа-Алекс" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Алекс" до
Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 14.06.2013 року - до 26.01.2015 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ухвала не набрала законної сили 24.12.14 Суддя
І.О. Лозицька І.О.Лозицька З оригіналом згідно Помічник судді Ф.В.Рагімов
Справа № 817/4110/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/4110/14 окружний адміністративний суд в складі судді Гломба Ю.О., розглянувши позовну
Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т
Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя