Справа № 524/9690/14-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний
адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р.Справа № 524/9690/14-а

Головуючий 1 інстанції: Предоляк О.С.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
20.11.2014р. по справі № 524/9690/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчука Полтавської області,
Центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат в Полтавській
області

про стягнення невиплаченої частини
щорічної разової грошової допомоги за
2014 рік,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області з
адміністративним позовом, в якому
просив: визнати неправомірним
здійснення Центром по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області та Управлінням
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області виплати у 2014 р.
йому, як інваліду війни III групи,
щорічної разової грошової допомоги до 5
травня у зменшеному розмірі;
зобов'язати солідарно Центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат у Полтавській області та
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчука Полтавської області:
здійснити дії по перерахунку
виплаченої позивачу у 2014 р. щорічної
разової грошової допомоги до 5 травня,
виходячи з передбаченого ч. 5 ст. 13
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» та ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» розміру семи
мінімальних пенсій за віком; здійснити
дії по виплаті незаконно недоплаченої
позивачу у 2014 р. щорічної разової
грошової допомоги до 5 травня у
встановленому законом розмірі семи
мінімальних пенсій за віком, з
урахуванням фактично проведених
виплат; в порядку п. 1 ч. 2 ст. 256 КАС
України звернути до негайного
виконання ухвалену у справі постанову
суду в частині стягнення всієї суми
боргу за зобов'язанням здійснити дії по
виплаті недоплаченої йому у 2014 р.
щорічної разової грошової допомоги до 5
травня у розмірі семи мінімальних
пенсій за віком, з урахуванням фактично
проведених виплат; в порядку ч. 1 ст. 267
КАС України зобов'язати Центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат у Полтавській області та
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчука Полтавської області в
місячний строк з дня набрання законної
сили постанови суду за результатами
розгляду справи по суті або з дня
звернення постанови суду до негайного
виконання, - подати суду звіт про
виконання постанови у
адміністративній справі.

Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 20.11.14 р. по справі № 524/9690/14-а
адміністративний позов задоволено
частково: визнано протиправними дії
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
міста Кременчука Полтавської області
та Центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат у Полтавській
області щодо нарахування та виплати
ОСОБА_1 щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня за 2014 р. в іншому
розмірі, ніж визначено ч. 5 ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»;
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради міста Кременчука
Полтавської області та Центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат у Полтавській області здійснити
перерахунок ОСОБА_1 щорічної разової
грошової допомоги до 5 травня за 2014 р. в
розмірі 7 мінімальних пенсій
відповідно ч. 5 ст.13 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту»,виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування»; зобов'язано
Центр по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат у Полтавській
області здійснити ОСОБА_1 виплату
недоплаченої суми щорічної разової
грошової допомоги до 5 травня за 2014 р. в
розмірі 7 мінімальних пенсій
відповідно ст. 13 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», з урахуванням
сплачених сум. У задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду
першої інстанції в частині відмови у
задоволенні позовних вимог та подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 20.11.14 р. по
справі № 524/9690/14-а в цій частині та
прийняти нове судове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Відповідачі письмові заперечення на
апеляційну скаргу не подали.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши постанову суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку
про те, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції дійшов до
висновку про безпідставність
заявлених вимог в цій частині.

Колегія суддів зазначає, що відповідно
ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив
судове рішення в адміністративній
справі, має право зобов'язати суб'єкта
владних повноважень, не на користь
якого ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення. Вказаній
нормі кореспондуються положення абз. 7
п. 4 ч. 1 ст. 163, абз. 5 п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС
України, згідно з якими у резолютивній
частині постанови суду першої чи
апеляційної зазначається встановлений
судом строк для подання суб'єктом
владних повноважень - відповідачем до
суду першої інстанції звіт про
виконання постанови, якщо вона вимагає
вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за
виконанням рішення суб'єктом владних
повноважень-відповідачем у справі суд
першої чи апеляційної інстанції може
під час прийняття постанови у справі.
Такий контроль здійснюється судом
першої інстанції шляхом зобов'язання
надати звіт про виконання судового
рішення, розгляду поданого звіту на
виконання постанови суду першої,
апеляційної чи касаційної інстанцій, а
в разі неподання такого звіту -
встановленням нового строку для
подання звіту та накладенням штрафу. У
разі звернення позивача із заявою про
зобов'язання відповідача подати звіт
про виконання судового рішення після
прийняття постанови у справі суд
ухвалою відмовляє у задоволенні такої
заяви, оскільки, згідно ч. 4 ст. 257 КАС
України в подальшому, примусове
виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищенаведені законодавчі
приписи, колегія суддів дійшла
висновку, що зобов'язання суб'єкта
владних повноважень, не на користь
якого ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання постанови, є правовим
наслідком судового рішення і саме в
резолютивній його частині має бути
визначено обов'язок подати звіт,
оскільки встановити судовий контроль
за невиконанням рішення суб'єктом
владних повноважень - відповідачем у
справі суд першої чи апеляційної
інстанції може лише під час прийняття
постанови у справі. Разом з цим, слід
зазначити, що вказаною статтею КАС
України встановлено право, а не
обов'язок суду, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі,
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, проти якого ухвалено
судове рішення, подати у встановлений
судом строк звіт про виконання
судового рішення.

Також колегія суддів зазначає, що
постанови суду, які виконуються
негайно, визначені ст. 256 КАС України.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КАС України
визначено постанови суду, для яких
встановлено обов'язкове негайне
виконання. До таких постанов належать,
зокрема, постанови суду про
присудження виплати пенсій, інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів -у межах суми
стягнення за один місяць (п. 1 ч. 1 ст. 256
КАС України) та постанови суду,
прийняті в порядку скороченого
провадження (абз. 9 ч. 1 ст. 256 КАС
України). При цьому колегія суддів
зазначає, що звертаючи до виконання
постанови суду у справах, зазначених у
п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, необхідно
застосовувати п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України,
який є спеціальним для цієї категорії
справ.

З аналізу наведених норм вбачається, що
негайне виконання постанов суду в
межах суми стягнення за один місяць
можливе лише в разі ухвалення
постанови про присудження виплати
пенсій та інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів.
Оскільки виплата щорічної грошової
допомоги до 5 травня є разовою виплатою,
а не періодичною, то підстави для
звернення постанови до негайного
виконання в даному випадку відсутні.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови
та ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.
Положеннями ст. 255 КАС України
встановлено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.
Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України судове
рішення, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, є
підставою для його виконання. За
приписами ст. 257 КАС України примусове
виконання судових рішень
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, оскільки доводи апеляційної
скарги його не спростовують.

Зважаючи на те, що постанова
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
20.11.14 р. по справі № 524/9690/14-а в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
прийнята з дотриманням вимог чинного
законодавства, колегія суддів не
виявила підстав для її скасування.

Щодо рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог,
постанова Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 20.11.14 р. по справі № 524/9690/14-а
сторонами у справі не оскаржувалася, а
тому правова оцінка висновку суду в цій
частині судом апеляційної інстанції не
надавалася.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
20.11.14 р. по справі № 524/9690/14-а - залишити
без задоволення.

Постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 20.11.14 р. по справі № 524/9690/14-а за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області, Центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат в Полтавській області про
стягнення невиплаченої частини
щорічної разової грошової допомоги за
2014 рік - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська
Н.С.Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М.
Бенедик А.П.