Справа № 2а/1570/4753/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Київ
К/9991/31232/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів:
Островича С.Е.

Степашка О.І.

секретар судового засідання
Мосійчук І.М.

за участю представників згідно журналу
судового засіданні від 27.11.2014 (в
матеріалах справи)

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Державної податкової служби на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 19.09.2011 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12.04.2012

у справі № 2а/1570/4753/11

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Сумісне
українсько-російське

підприємство „Газхім"

до Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси

Державної податкової
служби,

Головного управління
Державного казначейства України в
Одеській області

про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Сумісне
українсько-російське
підприємство „Газхім" звернулось до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Державної
податкової служби (правонаступник -
Державна податкова інспекція у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області), Головного
управління Державного казначейства
України в Одеській області про
визнання протиправною бездіяльності
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби,
стягнення заборгованості.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 19.09.2011
позовні вимоги задоволено частково,
визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
№/0 від 06.06.2011, в задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12.04.2012
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 19.09.2011
залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції та ухвалою суду
апеляційної інстанції відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
який просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції, прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судом першої та апеляційної інстанції
при вирішенні спору по даній справі
порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального права, юридичної
оцінки обставин справи, розглянувши
надані письмові докази в їх сукупності,
Вищий адміністративний суд України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, відповідачем проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка позивача з питань
взаємовідносин з основними
постачальником, який включено до
податкового кредиту та являється
складовим від'ємного значення,
заявленого до відшкодування в лютому
2011 року та складено акт № 52/23-310/36436217 від
25.05.2011.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, п. 200.4, п.
200.14 ст. 200 Податкового Кодексу України.

За результатами перевірки
відповідачем прийняте податкове
повідомлення-рішення № /0 від
06.06.2011, яким позивачу зменшено суму
бюджетного відшкодування за лютий 2011
року на суму 875317 грн. виходячи не
отримання відповіді по постачальнику
ТОВ „Лізінвест" по операціям на суму
податку на додану вартість 470400 грн. від
Рубіжанської ОДПІ у Луганській
області.

При цьому, у висновку акту перевірки є
висновок про перевищення суми
бюджетного відшкодування по податку на
додану вартість 875317 грн.

Згідно з пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право для
здійснення функцій, визначених
податковим законодавством, отримувати
безоплатно від платників податків, у
тому числі благодійних та інших
неприбуткових організацій, у порядку,
визначеному цим Кодексом, інформацію,
довідки, копії документів (засвідчені
підписом платника податків або його
посадовою особою та скріплені печаткою
(за наявності) про
фінансово-господарську діяльність,
отримувані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 цього Кодексу з
метою отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. За
результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Згідно з п. 73.3 ст. 73 зазначеного Кодексу
органи державної податкової служби
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження. Такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) органу державної податкової
служби і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.
Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Порядок отримання органами державної
податкової служби податкової
інформації за запитами визначений пп.
9-15 "Про затвердження Порядку
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом"
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 № 1245.

Зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань. З
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Аналізуючи наведені норми, можна
зробити висновок про відсутність у
податкового органу повноважень по
здійсненню в рамках проведення
зустрічних звірок контролю за
додержанням податкового
законодавства.

Зустрічна звірка є заходом
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби, в той час
як функція податкового органу щодо
контролю за дотриманням податкового та
іншого законодавства реалізується
шляхом проведення перевірок платників
податків в порядку, визначеному
Податковим кодексом України.

У разі встановлення порушень
податкового законодавства в акті
необхідно чітко викласти зміст
порушення з посиланням на конкретні
пункти і статті законодавчих актів, що
порушені платником податків, зазначити
період (місяць, квартал, рік)
фінансово-господарської діяльності
платника податків та господарську
операцію, в результаті якої здійснено
це порушення; зазначити первинні
документи, на підставі яких вчинено
записи у податковому та
бухгалтерському обліку, навести
регістри бухгалтерського обліку,
кореспонденцію рахунків операцій та
інші документи, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків і зборів, та докази,
що підтверджують наявність факту
порушення.

Таким чином, суди попередніх інстанцій
дійшли вірного висновку стосовно того,
що зменшення позивачу суми бюджетного
відшкодування за лютий 2011 року на суму
875317 грн. виходячи не отримання
відповіді по постачальнику ТОВ
„Лізінвест" по операціям на суму
податку на додану вартість 470400 грн. є
протиправним.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

З огляду на вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Державної податкової служби на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 19.09.2011 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12.04.2012 у
справі № 2а/1570/4753/11 залишити без
задоволення, а судові рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Державної податкової служби
залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 19.09.2011 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12.04.2012 у
справі № 2а/1570/4753/11 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко