Справа № 821/4542/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/4542/1415
год. 06 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за
участю представника позивача Сапіга
Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Приватного підприємства "НК -
Гірник" до Державної комісії України
по запасах корисних копалин про
визнання протиправними дій та
скасування протоколу,

встановив:

Приватне підприємство "НК - Гірник"
(далі - позивач, ПП "НК-Гірник")
звернулось до суду з позовом до
Державної комісії України по запасах
корисних копалин (далі - відповідач,
ДКЗ), у якому просить визнати
протиправними дії відповідача щодо
скасування рішення про затвердження
балансових запасів вапняків
Віровського родовища та скасувати
протокол № 3085 від 30.12.13. В обґрунтування
позовних вимог позивач зазначає, що
протоколом № 3085 від 30.12.2013
відповідачем було прийнято рішення
щодо скасування рішення ДКЗ про
затвердження балансових запасів
вапняків Віровського родовища
(оформленого протоколом ДКЗ № 2821 від
27.12.2012) у зв'язку з поданням ПП "НК -
Гірник" на державну експертизу
недостовірних даних. Позивач вважає, що
скасовуючи дане рішення відповідач
порушив права та законні інтереси ПП
"НК-Гірник", оскільки згідно норм
Кодексу України про надра позивач
згоди на припинення користування
надрами не надавав, ДКЗ не зверталося
до суду про припинення користування
надрами ПП "НК-Гірник". Крім того,
позивач зазначає, що ним не було
втрачено статусу користувача надр та
правомірно надано на державну
експертизу документи, в тому числі
спеціальний дозвіл № 3785 від 24.02.2010 на
користування надрами з метою
геологічного вивчення вапняків
Віровського родовища, що підтверджено
рішеннями першої та апеляційної
інстанції по справі № 2а-5827/11/2170.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив суд позов
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, справу просив
розглядати без його участі. В
матеріалах справи містяться письмові
заперечення на адміністративний позов
з яких вбачається, що відповідач
позовні вимоги не визнає, просить в їх
задоволені відмовити. Зазначає, що ДКЗ
виконала роботи із затвердження
балансових запасів вапняків
Віровського родовища на підставі
недостовірних даних щодо права
замовника на користування надрами. У
зв'язку з цим, як тільки стало відомо
про неправомірність виконання робіт
для ПП "НК-Гірник" через відсутність на
момент затвердження запасів
дозвільного документу, ДКЗ скликала
засідання колегії та прийняла
правомірне рішення щодо скасування
протоколу № 2821 від 27.12.2012 року.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, суд встановив:

Приватне підприємство "НК - Гірник"
зареєстроване виконавчим комітетом
зареєстроване виконавчим комітетом
Новокаховської міської ради
Херсонської області, як юридична особа
22.05.2009 за № 0001490, ідентифікаційний
код 36463188.

27 грудня 2012 року колегією Державної
комісії України по запасах корисних
копалин при Державній службі геології
та надр України протоколом № 2821
затверджено станом на 01.09.2012 року
балансові запаси вапняків місцевого
значення Віровського родовища,
придатних для виробництва вапна.

Протоколом Державної комісії України
по запасах корисних копалин при
Державній службі геології та надр
України № 3085 від 30.12.2013 року скасовано
рішення колегії ДКЗ про затвердження
балансових запасів вапняків
Віровського родовища (протокол ДКЗ №
2821 від 27.12.2012 р.) у зв'язку з поданням ПП
"НК-Гірник" на державну експертизу
недостовірних даних що стосуються
спеціального дозволу. Спеціальний
дозвіл Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України від 24.02.2010 № 3785 на користування
надрами з метою геологічного вивчення
вапняків Віровського родовища на площі
30 га, наданого IIП "НК - Гірник" строком на
три роки, був анульований наказом
Державної служби геології та надр
України від 27.08.12 № 413, отже позивач
втратив статус користувача надр і не
мав права замовляти державну
експертизу.

Не погоджуючись з даним рішенням
позивач звернувся до суду.

Об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд дійшов до
висновку про наявність підстав для
задоволення позову.

24 лютого 2010 року Міністерством охорони
навколишнього природного середовища
України згідно Порядку надання у 2009
році спеціальних дозволів на
користування надрами, затвердженому
Постановою Кабінету Міністрів України
від 17.06.2009 року № 608, було надано
приватному підприємству "НК -Гірник"
спеціальний дозвіл № 3795 на
користування надрами на геологічне
вивчення вапняків ділянки Віровська,
Бериславського району, Херсонської
області на відстані 4,2 км на південний
схід від с. Віровка, відповідно до
укладеного договору купівлі - продажу
спеціального дозволу від 24 лютого 2010
року № 22/12-09 на суму 98200,00 грн. В рамках
укладеної Угоди складено та
затверджено між сторонами програму
робіт з метою геологічного вивчення
надр вапняків ділянки Віровська в
Бериславському районі Херсонської
області. Відповідно до п.2 ст. 4 Угоди у
випадку завершення надрокористувачем
геологічного вивчення ділянки надр
відповідно до вимог чинного
законодавства, дозволу та вищевказаної
угоди, а також виявлення в межах
ділянки надр родовищ придатних для
промислового освоєння, виконання умов
дозволу та цієї угоди надрокористувач
має першочергове право на отримання
Дозволу на видобування корисних
копалин на виявлених родовищах.

У 2011-2012 роках Південно-Українською
гідрогеологічною експедицією, яка
діяла від імені та в інтересах
Причорноморського державного
регіонального геологічного
підприємства, за технічним завданням
позивача проведено геологічне
вивчення вапняків Віровського
родовища.

Відповідно до протоколу засідання
колегії ДКЗ № 2821 від 27.12.12 було
затверджено станом на 01.09.12 балансові
запаси вапняків місцевого значення
Віровського родовища, придабних для
виробництва вапна повітряного
кальцієвого у кількості 10090 тис. тн. У
складі матералів, поданих на розгляд
комісії позивачем надано в тому числі
спеціальний дозвіл Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 24.02.2010 р. № 3785 на
користування надрами з метою
геологічного вивчення вапняків
Віровського родовища на площі 30 га,
наданого ПП "НК - Гірник" строком на три
роки.

В період з 04 травня по 06 травня 2011р.
Державною організацією «Чорноморська
територіальна інспекція державного
геологічного контролю за веденням
робіт по геологічному вивченню та
використанню надр» Управління
державного геологічного контролю
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України
проведена планова перевірка правил
користування надрами і дотримання
вимог спеціального дозволу ПП «НК -
Гірник» при проведенні геологічного
вивчення родовищ корисних копалин
Віровської ділянки вапняків, за
наслідками якої наказом Державної
служби геології та надр України № 413
від 27.08.2012 був анульований спеціальний
дозвіл № 3795 від 24.02.2010, наданого
позивачу на користування надрами з
метою геологічного вивчення вапняків
Віровської ділянки в Бериславському
районі Херсонської області, у зв'язку з
невжиттям надрокористувачем заходів
для усунення причин зупинення дії
дозволу в установлений строк. Про це
позивача було повідомлено 18 вересня 2012
, а наказ отримано 09.11.12.

25.11.12 позивач звернувся до Херсонського
окружного адміністративного суду з
позовом про визнання протиправним та
скасування наказу Державної служби
геології та надр України № 413 від 27.08.2012
про анулювання спеціального дозволу №
3795 від 24.02.2010 року на користування
надрами наданого приватному
підприємству «НК - Гірник» з метою
геологічного вивчення вапняків
Віровської ділянки в Бериславському
районі Херсонської області, позов
задоволений постановою суду від 15.01.13,
визнано протиправним оскаржуваний
наказ з моменту його підписання.
Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.09.201Зр
апеляційну скаргу Державної служби
геології та надр України залишено без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
15.01.2013 - без змін.

13.10.13 до відповідача звернулась
Державна служба геології та надр
України та з посиланням на лист УСБУ
повідомила що дозвіл на користування
надрами № 3795 від 24.02.10 анульовано.

30.12.13 протоколом засідання колегії
Державної комісії України по запасах
корисних копалин № 3085 було скасовано
рішення колегії ДКЗ про затвердження
балансових запасів вапняків
Віровського родовища в кількості 10090
тис. тн, яке було оформлено протоколом
№ 2821 від 27.12.12. В протоколі № 3085
зазначено, що відповідач виконав
державну експертизу запасів вапняків
Віровського родовища на підставі
пакету документів, які подавались
позивачем, в тому числі був поданий
спеціальний дозвіл Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища від 24.02.10 № 3785 на
користування надрами з метою
геологічного вивчення вапняків
наданий на три роки. ПП "НК-Гірник" не
повідомило відповідача про анулювання
даного спеціального дозволу, що
означає втрату позивачем статусу
користувача надр та позбавило його
права замовляти державну експертизу
матеріалів геолого-економічної оцінки
вапняків Віровського родовища, та
призвело до неправомірного
затвердження протоколом ДКЗ № 2821 від
27.12.12 запасів вапняків Віровського
родовища.

Про існування протоколу № 3085 від 30.12.13
позивач дізнався від ДНВП «Геоінформ
України» у вересні 2014 року при
зверненні за отриманням довідки про
залишкові запаси корисних копалин
Віровського родовища вапняків, яке
розташоване в Бериславському районі
Херсонської області станом на 01.01.2014.

Копію протоколу № 3085 засідання колегії
Державної комісії України по запасах
корисних копалин від 30.12.2013 позивач
одержав у листопаді 2014 року, даний факт
відповідачем не спростований, тому
термін звернення до суду з даним
позовом позивачем не пропущений.

Отже, відповідачем прийнято рішення (у
формі протоколу), яким постановлено
скасувати інше рішення цього ж органу
(оформлене 2821 від 27.12.12), що прийнято
відповідно до покладених на
відповідача завдань. Оскаржуваний
протокол № 3085 має формальні ознаки
акту, а саме він складений у письмовій
формі та підписаний уповноваженою на
це посадовою особою, а також
засвідчений печаткою відповідача. У
зв'язку тим, що оскаржувальний акт
регулює суспільні відносини у галузі
спеціального використання природних
ресурсів, зокрема правовідносини у
сфері надрокористування, оспорюваний
протокол породжує правові наслідки, а
саме скасовує рішення, яке є однією з
підстав для видачі позивачеві
спеціального дозволу на користування
надрами з метою геологічного вивчення,
обов'язковим наслідком видання
оспорюваного позивачем акту є
позбавлення його статусу належного
надрокористувача та тягне для
позивача обов'язок припинити
промислову розробку родовища. Таким
чином протокол № 3085 від 30.12.12 порушу.
права та охоронювані законом інтереси
підприємства.

Статтею 25 Кодексу України про надра
передбачено, що права користувачів
надр охороняються законом і можуть
бути обмежені лише у випадках,
передбачених законодавством України.
Збитки, завдані порушенням прав
користувачів надр, підлягають
відшкодуванню в повному обсязі
відповідно до законодавчих актів
України.

Статтею 26 Кодексу України про надра
визначено, що право користувача
надрами припиняється у разі: 1). якщо
відпала потреба у користуванні
надрами; 2). закінчення встановленого
строку користування надрами; 3).
припинення діяльності користувачів
надр, яким їх було надано у
користування; 4). користування надрами з
застосуванням методів і способів, що
негативно впливають на стан надр,
призводять до забруднення
навколишнього природного середовища
або шкідливих наслідків для здоров'я
населення; 5). використання надр не для
тієї мети, для якої їх було надано,
порушення інших вимог, передбачених
спеціальним дозволом на користування
ділянкою надр; 6). якщо користувач без
поважних причин протягом двох років, а
для нафтогазоперспективних площ та
родовищ нафти та газу - 180 календарних
днів не приступив до користування
надрами; 7). вилучення у встановленому
законодавством порядку наданої у
користування ділянки надр.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу України
про надра право користування надрами
припиняється органом, який надав надра
у користування, а у випадках,
передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті,
у разі незгоди користувачів, у судовому
порядку.

Аналізи приписів вищевказаних норм
права вказує на те, що припинення
користування надрами здійснюється як
за рішенням органу, який надав надра в
користування так і в певних випадках,
зокрема за п. 5 вищевказаної статті,
виключно в судовому порядку - у разі
незгоди користувачів. При цьому,
позивач згоди на припинення
користування надрами не надавав,
Державна служба геології та надр
України не зверталося до суду про
припинення користування надрами ПП
"НК-Гірник".

При скасуванні протоколу від 27.12.12 №
2821 відповідач не взяв до уваги, що
станом на день засідання (30.12.13)
судовими рішеннями було визнано
незаконними дії Державної служби
геології та надр України по анулюванню
спеціального дозволу № 3795 від 24.02.2010 на
користування надрами наданого
приватному підприємству "НК - Гірник" з
метою геологічного вивчення вапняків
Віровської ділянки в Бериславському
районі Херсонської області, тобто
наказ Державної служби геології та
надр України від 27.08.12 № 413 був визнаний
неправомірним з моменту його
прийняття.

Отже, виходячи з вищевикладеного суд
вважає, що позивачем не було втрачено
статусу користувача надр та правомірно
надано на державну експертизу
документи, в тому числі спеціальний
дозвіл № 3785 від 24.02.2010 р. на
користування надрами з метою
геологічного вивчення вапняків
Віровського родовища.

Відповідно до абз. 13 п. 4 Положення про
Державну комісію України по запасах
корисних копалин, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 10.11.2000 № 1689 визначає на підставі
поданих матеріалів, що містять
геолого-економічну оцінку запасів
родовищ корисних копалин, якість і
достовірність виконаних
геологорозвідувальних робіт, робіт з
вивчення якісних і кількісних
показників мінеральної сировини,
гідрогеологічних,
інженерно-геологічних, технологічних,
екологічних та інших спеціальних
досліджень, готує висновки щодо
ступеня виконання геологічного
(технічного) завдання на розвідку
запасів корисних копалин. Таким чином,
відповідач, постановляючи рішення про
оцінку (Протокол ДКЗ № 2821), діяв
відповідно до вимог чинного
законодавства та у межах встановленої
чинним законодавством компетенції.

Пунктом 24 Положення про порядок
розпорядження геологічною
інформацією, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №423 від
13.06.1995 р. визначено, що у разі коли
подані на державну експертизу та
оцінку матеріали геолого-економічної
оцінки не дають змоги достовірно
оцінити кількість або якість запасів
корисних копалин, їх промислове
значення, гірничо- геологічні та інші
умови залягання або коли склад і зміст
зазначених матеріалів не відповідає
вимогам відповідних
нормативно-правових актів, ДКЗ
утримується від оцінки запасів
корисних копалин і всі подані
матеріали повертає замовнику".

Суд зазначає, факт, що геологічна
інформація має недоліки, які визначені
вище та які надають право ДКЗ
утриматись від оцінки запасів корисних
копалин і повернути матеріали
замовникові, відповідачем не
доведений. У той же час здійснення
оцінки корисних копалин, її
колегіальне затвердження 27.12.2012 року
протоколом ДКЗ № 2821 свідчать про те, що
геологічна інформація, надана
позивачем, відповідає чинному
законодавству та є достатньою для
здійснення оцінки запасів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідач перевищив свої
повноваження, скасовуючи без належних
на те підстав рішення, яке було
прийнято у відповідності з вимогами
чинного законодавства. Суд, дослідивши
докази, наявні в матеріалах справи,
задовольняє позовні вимоги позивача в
повному обсязі. Судові витрати
підлягають відшкодуванню позивачу з
Державного бюджету в повному обсязі в
сумі 73,08 грн.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Задовольнити позов приватного
підприємства "НК - Гірник".

Визнати протиправними дії Державної
комісії України по запасах корисних
копалин щодо скасування рішення
колегії Державної комісії України по
запасах корисних копалин про
затвердження балансових запасів
вапняків Віровського родовища, яке
було оформлене протоколом № 2821 від
27.12.12.

Визнати неправомірним та скасувати
протокол засідання колегії Державної
комісії України по запасах корисних
копалин №3085 від 30.12.13.

Відшкодувати з Державного бюджету на
користь приватного підприємства "НК -
Гірник" () витрати по
сплаті судового збору в сумі 73 грн.
(сімдесят три гривні) 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 18 грудня 2014 р.

Суддя
Хом'якова
В.В.

кат. 7