Справа № 826/6273/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6273/14
інстанції: Дегтярьова О.В.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 липня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЗЕБ/РОЛЬФЕС.ШИРЕНБЕК.АССОШІЕЙТС» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 14.01.2014 року
№, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю
«ЗЕБ/РОЛЬФЕС.ШИРЕНБЕК.АССОШІЕЙТС»
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві, в якому просили
скасувати податкове повідомлення -
рішення від 14 січня 2014 року № .

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 28
липня 2014 року адміністративний позов -
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 28
липня 2014 року та ухвалити нову, якою у
задоволенні адміністративного позову
відмовити. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що суд першої інстанції
неповно з'ясував обставини, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
посадовими особами Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві було проведено перевірку
своєчасності сплати податків до
бюджету ТОВ
«ЗЕБ/РОЛЬФЕС.ШИРЕНБЕК.АССОШІЕЙТС».

За результатами перевірки було
складено Акт від 14 січня 2014 року №
68/26-55-15-03, де зазначені встановлені
порушення, а саме: п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України щодо
несвоєчасного подання ТОВ
«ЗЕБ/РОЛЬФЕС.ШИРЕНБЕК.АССОШІЕЙТС»
платіжних доручень до установи банку
на перерахування податку на прибуток,
зокрема встановлено сплату суми
заборгованості в розмірі 213 188, 60 грн. із
затримкою в 24 дні по декларації з
податку на приумок підприємства (№
від 11 лютого 2013 року) із строком
сплати 20 лютого 2013 року.

14 січня 2014 року податковим органом, на
підставі вказаного Акта перевірки,
прийнято податкове повідомлення -
рішення № , яким на підставі ст. 126
ПК України за затримку на 24 дні сплати
суми грошового зобов'язання в розмірі
213 188, 60 грн. зобов'язано сплатити штраф в
розмірі 10 % в сумі 21 318, 86 грн.

Вказане податкове повідомлення -
рішення було оскаржено позивачем в
адміністративному порядку, за
наслідками розгляду скарг позивача
Головне управління Міндоходів у м.
Києві рішенням від 26 березня 2014 року №
2790/10/26-15-10-07-15 скаргу залишено без
задоволення, а податкове
повідомлення-рішення - без змін.

Рішенням Міністерства доходів і зборів
України від 17 квітня 2014 року №
7049/6/99-99-10-01-02-15 скаргу повернуто
Товариству з обмеженою
відповідальністю
«ЗЕБ/РОЛЬФЕС.ШИРЕНБЕК.АССОШІЕЙТС».

Вирішуючи спір, колегія суддів звертає
увагу на таке.

Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України,
податкова декларація, розрахунок -
документ, що подається платником
податків (у тому числі відокремленим
підрозділом у випадках, визначених цим
Кодексом) контролюючому органу у
строки, встановлені законом, на
підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п.49.1 ст.49 ПК України, податкова
декларація подається за звітний період
в установлені ПК України строки
контролюючому органу, в якому
перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений ПК України звітний
період подавати податкові декларації
щодо кожного окремого податку,
платником якого він є, відповідно до
цього Кодексу незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді.

Відповідно до пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК
України, податкові декларації
подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі в
разі сплати квартальних або піврічних
авансових внесків) - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя).

Якщо податкова декларація за квартал,
півріччя, три квартали або рік
розраховується наростаючим підсумком
на підставі показників базових
податкових періодів, з яких
складаються такі квартал, півріччя, три
квартали або рік (без урахування
авансових внесків), згідно з
відповідним розділом цього Кодексу,
зазначена податкова декларація
подається у строки, визначені пунктом
49.18 цієї статті для такого базового
звітного (податкового) періоду. Для
цілей ПК України під терміном «базовий
звітний (податковий) період» слід
розуміти перший звітний (податковий)
період року, визначений відповідним
розділом цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом апеляційної
інстанції, виконуючи зазначені вище
вимоги ПК України, Позивач 11.02.2013 подав
Відповідачу податкову декларацію з
податку на прибуток підприємств за 2012
рік («звітна»), за № . У рядку 17
(«Сума податків, які утримуються при
виплаті доходів (прибутків)
нерезидентам за звітний (податковий)
період») вказаної декларації зазначена
сума 213 189 грн.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає
у податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені ПК України. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України,
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених ПК України.

Вказана вище сума податку була
зазначена правильно та Позивач ще
05.07.2012 перерахував грошові кошти у сумі
213 189 грн. 43 коп. (призначення платежу -
«Податок на доходи при виплаті
дивідендів. Нараховано та перераховано
повністю») на рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві
(що підтверджується відповідним
платіжним дорученням № 2161 від 05.07.2012 p.).

Вказаний вище податок був вирахуваний
та сплачений з доходу, який було
отримано Позивачем в межах його
господарської діяльності.

Колегія суддів зауважує, що законність
отримання вказаного доходу та розмір
вирахуваного податку ніким не
оскаржується.

В подальшому, 11.02.2013 року Позивач подав
податкову декларацію з податку на
прибуток підприємств за 2012 року
(«звітна нова»), за № . Під час
заповнення декларації була допущена
арифметична помилка, внаслідок якої у
рядку 17 («Сума податків, які
утримуються при виплаті доходів
(прибутків) нерезидентам за звітний
(податковий) період») була подвоєна
сума податку. Так, замість суми 213 189 грн.
була зазначена подвоєна сума 426 378 грн.
(213 189 грн. + 213 189 грн. = 426 378 грн.).

Не зважаючи на це, у Додатку ПН Таблиця 1
(«Розрахунок (звіт) податкових
зобов'язань нерезидентів, якими
отримано доходи із джерелом їх
походження з України») у графі 6 («Сума
податку...») була вказана правильна сума
податку: 213 189 грн.

Виявивши вказану арифметичну помилку,
Позивач, згідно п.50.1 ст.50 ПК України,
надіслав Відповідачу уточнюючий
розрахунок до податкової декларації за
формою чинного на час подання
уточнюючого розрахунку.

Так, Позивачем 18.03.2013 року було подану
податкову декларацію з податку на
прибуток підприємств за 2012 рік
(«уточнююча»), за № . У рядку 17
«Сума податків, які утримуються при
виплаті доходів (прибутків)
нерезидентам за звітний (податковий)
період») якої була зазначена правильна
сума податку, а саме 213 189 грн. У Додатку
ПН Таблиця 1 («Розрахунок (звіт)
податкових зобов'язань нерезидентів,
якими отримано доходи із джерелом їх
походження з України») в графі 6 («Сума
податку...») також була вказана
правильна сума: 213 189 грн.

В подальшому, Позивачем належним чином
була подана уточнююча податкова
декларація. Так, Позивачем 24.10.2013 р. було
подану податкову декларацію з податку
на прибуток підприємств за 2012 рік
(«уточнююча»), № . У рядку 17 («Сума
податків, які утримуються при виплаті
доходів (прибутків) нерезидентам за
звітний (податковий) період») якої
також була вказана правильна сума
податку: 213 189 грн. У Додатку ПН Таблиця 1
(«Розрахунок (звіт) податкових
зобов'язань нерезидентів, якими
отримано доходи із джерелом їх
походження з України») в графі 6 («Сума
податку...») Позивач також вказав
правильну суму податку: 213 189 грн.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у
всіх додатках ПН Таблиця 1 («Розрахунок
(звіт) податкових зобов'язань
нерезидентів, якими отримано доходи із
джерелом їх походження з України») в
графі 6 («Сума податку...») була вказана
правильна сума податку у розмірі 213 189
грн.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що
Позивач зобов'язаний був сплатити
податок в сумі 213 189 грн. (що і було ним
зроблено), та останній не був
зобов'язаний сплачувати додатково 213 189
грн., оскільки Позивач не отримував
доходу. Вказана сума лише один раз була
випадково зазначена в рядку 17
податковій декларації («звітна нова»),
за № внаслідок її подвоєння
(арифметична помилка).

Слід також зазначити, що рядок 17 («Сума
податків, які утримуються при виплаті
доходів (прибутків) нерезидентам за
звітний (податковий) період») в першій
податковій декларації з податку на
прибуток підприємств за 2012 року та у
всіх уточнюючих податкових
деклараціях (включаючи останню) був
заповнений Позивачем правильно.

З викладеного вище, колегія суддів
дійшла висновку, що Позивачем була
допущена арифметична помилка, яка не
призвела до негативних наслідків щодо
сплати податку до бюджету України.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового
кодексу України (в редакції на момент
виникнення спірних правовідносин) у
разі якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
та/або авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів
включно, наступних за останнім днем
строку сплати суми грошового
зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків
погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних
днів, наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 20 відсотків погашеної суми
податкового боргу.

За змістом викладеної норми штраф у
розмірі 10 відсотків погашеної суми
податкового боргу застосовується до
платника податку у випадку затримки
сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання до 30 днів.

Спірним рішенням до позивача
застосована відповідальність за
несвоєчасну сплату податку на
прибуток, який утримується при виплаті
доходів (прибутків) нерезидентам.

Пунктом 160.2 ст. 160 ПК України
встановлено строк сплати податку при
виплаті доходу нерезидентам, зокрема у
вигляді дивідендів, який за загальним
правилом сплачується під час виплати
таких доходів.

При цьому сума податку які утримуються
при виплаті доходів (прибутків)
нерезидентам за звітний (податковий)
період, визначається в декларації з
податку на прибуток, яка подається за
відповідний звітний період, зокрема в
рядку 17 ПН та в Додатку ПН до рядка 17
Податкової декларації з податку на
прибуток підприємства.

Таким чином, строк сплати податку на
прибуток при виплаті доходів
(прибутків) нерезидентам настає раніше
декларування цієї суми в податковій
декларації, а тому до позивача не
можуть бути застосовані санкції на
підставі п. 126.1 ст. 126 ПК України з
урахуванням того, що відповідачем не
була доведена несвоєчасна сплата
податку при виплаті доходу.

При цьому судом апеляційної інстанції
враховано те, що помилкове зазначення в
рядку 17ПН декларації іншої суми при
зазначення вірної у відповідному
додатку не призвело до несплати
податку.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
необхідність скасування оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві на Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 28
липня 2014 року - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 28 липня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.