Справа № 1522/22057/12
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1522/22057/12

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Шенцева Ольга Петрівна Колегія
суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Коваля М.П.,

суддів -
Яковлева Ю.В.,

-
Вербицької Н. В.,

при секретарі -
Курмановій І.І.,

за участі: представник
апелянта - ОСОБА_2 (довіреність від
09.09.2014 р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу Головного управління юстиції в
Одеській області на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 17 вересня 2014 року про зміну способу
та порядку виконання постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2013 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області
про визнання неправомірними дій,
скасування постанови державного
виконавця, стягнення моральної шкоди
та індексації,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах
ОСОБА_4 з адміністративним позовом до
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області
про визнання неправомірними дій
державного виконавця Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області
щодо порушення прав ОСОБА_4 на
соціальний захист, на своєчасне та
повне виконання судового рішення, про
визнання протиправними дій державного
виконавця при винесенні постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 20 грудня 2011 року та скасування
зазначеної постанови, а також з вимогою
стягнути з Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
на користь ОСОБА_4 заподіяну моральну
шкоду в розмірі 5000 грн. та стягнути з
Управління Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області
на користь ОСОБА_4 2851,79 грн. та
індексацію на день винесення рішення
судом, моральну шкоду в розмірі 10000 грн.,
та судові витрати.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 17 жовтня 2012 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2013 року постанову Приморського
районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2012
року - скасовано, та прийнято по справі
нову постанову, якою адміністративний
позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4
задоволено частково. Визнано
неправомірними дії державного
виконавця Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
щодо винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 20 грудня 2011 року. Постанову
державного виконавця Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
про закінчення виконавчого
провадження від 20 грудня 2011 року
скасовано. Стягнуто на користь ОСОБА_4 з
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області моральну шкоду в сумі
1000 грн. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Представник Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області звернувся
до суду з заявою, у якій просив змінити
спосіб та порядок виконання постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2013 року, на виконання якої виданий
виконавчий лист Приморським районним
судом м. Одеси від 04 липня 2013 по справі
№1522/22057/12, вказавши наступне: «Стягнути
на користь ОСОБА_4 з Головного
управління юстиції в Одеській області
моральну шкоду у сумі 1000 грн.».

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 17 вересня 2014 року задоволено
заяву Головного управління Державної
казначейської служби в Одеській
області про зміну способу та порядку
виконання постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 26 березня 2013 року, на підставі якої
04 липня 2013 року видано виконавчий лист
№ 1522/22057/12, та змінено спосіб і порядок
виконання вказаного рішення шляхом
стягнення з Головного управління
юстиції в Одеській області на користь
ОСОБА_4 моральної шкоди у сумі 1000 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду першої інстанції, Головне
управління юстиції в Одеській області
подало апеляційну скаргу, в якій
просить її задовольнити та скасувати
рішення суду першої інстанції,
наголошуючи на порушенні судом першої
інстанції норм процесуального права.

В судовому засіданні представник
апелянта вимоги апеляційної скарги
підтримав та просив її задовольнити.

Позивач у судове засідання не прибула,
про дату, час та місце апеляційного
розгляду справи була повідомлена
належним чином та своєчасно, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи розпискою, попередньо
звернувшись із запереченнями проти
задоволення апеляційної скарги (а.с.230,
235-245).

Представник заявника та представники
відповідачів в судове засідання, також,
не прибули, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи були
повідомлені належним чином та
своєчасно, що підтверджується наявними
в матеріалах справи повідомленнями про
вручення повісток про виклик до суду та
довідкою, складеною секретарем
судового засідання в порядку ст. 38 КАС
України щодо направлення на адресу
електронної пошти Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
повістки про виклик до суду та
відповідним звітом про отримання
вказаної судової кореспонденції
(а.с.231-233). Від представника Управління
Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області
надійшло клопотання про розгляд справи
за його відсутності (а.с.234).

Згідно вимог ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів
порадившись на місці, заслухавши думку
представника апелянта, ухвалила
слухати справу за відсутністю інших
учасників процесу, сповіщених належним
чином про час і місце апеляційного
розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з оскаржуваного рішення
суду першої інстанції та матеріалів
справи, Головне управління Державної
казначейської служби звернулось із
заявою про зміну способу та порядку
виконання постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 26 березня 2013 року, на підставі якої
Приморським районним судом 04 липня 2013
року видано виконавчий лист № 1522/22057/12.

Підставою для звернення із вказаною
заявою стали обставини, за яких
ускладнюється виконання рішення суду,
а саме під час виконання виконавчого
листа встановлено відсутність
боржника - Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
на обслуговуванні в органі
казначейства, а також відсутність у
останнього рахунків, з яких можливо
було здійснити стягнення.

Крім того, за кодом ,
зазначеним у вищевказаному
виконавчому листі, в органі
казначейства обслуговується Головне
управління юстиції в Одеській області.

Зазначені обставини суд першої
інстанції врахував при прийнятті
рішення про задоволення заяви
Головного управління Державної
казначейської служби, вважав їх
обґрунтованими та змінив спосіб і
порядок виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вбачає підстави для зміни способу і
порядку виконання рішення суду,
виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 263 КАС
України державний виконавець може
звернутися до адміністративного суду
першої інстанції, що видав виконавчий
лист, із поданням, а особа, яка бере
участь у справі, та сторона виконавчого
провадження із заявою про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення, зокрема, таких як відсутність
коштів на рахунку, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначена норма не містить виключного
переліку обставин, які є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, а тому
колегія суддів враховує, що вказані
обставини є такими, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення, які повинні
забезпечити виконання конкретного
судового рішення, а тому відсутність у
боржника рахунків, з яких можливо
здійснити стягнення та фінансового
обслуговування боржника в органі
казначейства, є обставинами, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Колегія суддів не погоджується з
доводами апелянта про те, що суд першої
інстанції фактично замінив сторону по
справі, оскільки апелянт входить у
систему органів державної виконавчої
служби, є вищим органом за боржником, та
відповідно до ст. 3 Закону України «Про
державну виконавчу службу» має
відповідні рахунки в органі Державного
казначейства України для обліку
депозитних сум і зарахування стягнутих
з боржників коштів та їх виплати
стягувачам у національній валюті, а
також відповідні рахунки для обліку
аналогічних операцій в іноземній
валюті в банках.

Також, при вирішенні спірного питання,
колегія суддів враховує норми ч. 2 ст. 3
Закону України «Про виконавче
провадження», за якими рішення про
стягнення коштів з державних органів,
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ виконуються
органами, що здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів, а
тому вважає, що Головне управління
Державної казначейської служби в
Одеській області може керуватись
приписами ст. 263 КАС України при
зверненні із відповідною заявою.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
вирішенні питання про заміну способу і
порядку виконання рішення суду
правильно застосовано норми ст. 263 КАС
України, а тому підстав для скасування
оскаржуваного рішення суду не має.

За таких обставин, оскільки висновки
суду першої інстанції відповідають
приписам ст. 263 КАС України та порушень
норм процесуального права не
встановлено, а доводи апеляційної
скарги їх не спростовують, колегія
суддів, на підставі ст. 200 КАС України,
приходить до висновку про залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
ухвали суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158, 160, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління юстиції в Одеській області
на ухвалу Приморського районного суду
м. Одеси від 17 вересня 2014 року - залишити
без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 17 вересня 2014 року про зміну
способу та порядку виконання постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2013 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області
про визнання неправомірними дій,
скасування постанови державного
виконавця, стягнення моральної шкоди
та індексації - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 20 днів після набрання
законної сили безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний колегією суддів 22 грудня
2014 року.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/Ю.В. Яковлев/

Суддя:
/Н.В. Вербицька/