Справа № 638/20031/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 р.Справа № 638/20031/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 11.11.2014р.
по справі № 638/20031/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про оскарження нормативно-правового
акту рішення 19 сесії Харківської
міської ради 5 скликання від 27.02.2008 року
№41/08,

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом, у якому просила визнати
незаконним рішення 19 сесії Харківської
міської ради 5 скликання від 27.02.2008 року
№41/08 «Про затвердження Положення про
порядок визначення розміру орендної
плати, плати за суперфіцій, земельний
сервітут при надані земельних ділянок
у платне користування в місті Харкові.

Дзержинський районний суд міста
Харкова ухвалою від 11.11.2014 року позовну
заяву ОСОБА_1 залишив без розгляду.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
просила скасувати ухвалу суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті ухвали норм процесуального
права. Зокрема, апелянт зазначає, що
дізнався про застосування до нього
оскаржуваного рішення Харківської
міської ради 19 травня 2014 року, а тому
закінчення строку звернення до суду
щодо оскарження спірного
нормативно-правового акту спливає 19
листопада 2014 року.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом,
позивач просить суд скасувати рішення
19 сесії Харківської міської ради 5
скликання від 27.02.2008 року №41/08 «Про
затвердження Положення про порядок
визначення розміру орендної плати,
плати за суперфіцій, земельний
сервітут при надані земельних ділянок
у платне користування в місті Харкові.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позовна заява подана до суду з
пропуском строку звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статі 107 КАС України
передбачено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

При цьому, поважними причинами
пропуску строку на звернення до суду
можуть бути визнані лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій, які повинні бути
підтверджені належними доказами.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як встановлено судовим розглядом,
оскаржуване рішення Харківської
міської ради було прийнято 27.02.2008 року.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що адміністративний позов
про визнання незаконним рішення ОСОБА_1
подано до суду тільки 10.11.2014 року.

За таких обставин, позивачем порушено
шестимісячний строк звернення до суду
за захистом своїх прав, свобод та
інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, позивач не вказав поважних,
об'єктивних причин пропуску строку
звернення до суду з вказаним позовом.

Отже, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без
розгляду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ухвала Дзержинського районного суду
міста Харкова від 11.11.2014 року по справі
№ 638/20031/14-а прийнята з дотриманням норм
процесуального права і підстав для її
скасування не виявлено.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 11.11.2014р. по справі №
638/20031/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Бершов Г.Є. Катунов В.В.