Справа № 810/6555/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6555/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року 810/6555/14

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Бучанської міської ради до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т АН О В И В:

Не погоджуючись з даним рішенням Бучанська міська рада подала скаргу до Головного управління Міндоходів у Київській області за результатами якої Головним управлінням Міндоходів у Київській області було прийнято рішення про результати розгляду скарги № 2553/10/10-36-10-01-04/950 від 13.10.2014 р. яким скаргу Бучанської міської ради було залишено без задоволення.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні та просив позов задовольнити.

Відповідач – ГУ Міндоходів у Київській області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив на адресу суду письмові заперечення на даний адміністративний позов та просив розгляд справи здійснювати без участі представника ГУ Міндоходів у Київській області на підставі наявних в матеріалах справи заперечень та доказів.

Відповідач – Ірпінська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно ст. 128 КАС України, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач вважає, що Бучанська міська рада несвоєчасно сплатило єдиний внесок, у зв’язку із чим винесено оскаржуване рішення.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.

Судом встановлено, що Відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» Бучанська міська рада є платником єдиного внеску.

Виконуючи свій обов’язок передбачений п.1 ч.2 ст. 6 даного Закону, Бучанська міська рада своєчасно та в повному обсязі нарахувала та сплатила єдиний внесок. Про це свідчить звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, на суму 107430,30 грн., який підписаний керівником та головним бухгалтером.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиний внесок у сумі 107430,30 грн. був сплачений Бучанською міською в строк, передбачений ст. 9 вищевказаного Закону та в повному обсязі, про що свідчать платіжні доручення № 50 від 20.06.2014 р., № 115 від 20.06.2014 р., № 34 від 01.07.2014 р., № 128 від 02.07.2014 р., № 126 від 02.07.2014 р., №53 від 02.07.2014 р., № 55 від 02.07.2014 р., № 36 від 24.07.2014 р.

Відповідач не надав суду документального обґрунтування несвоєчасності сплати єдиний внесок на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Ірпінська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, як суб’єкт владних повноважень, не доведено правомірності оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.