Справа № 2а-4477/09/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року
справа №2а-4477/09/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кузьменка В.А., суддів Амельохін В.В.,
Огурцова О.П., за участю секретаря
Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача 1: не з'явились;

відповідача 2: не з'явились;

відповідача 3: не з'явились;

зацікавленої особи: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України про визнання
виконавчого документа таким, що не
підлягає виконанню в адміністративній
справі

за позовомОСОБА_1 до1. Ліквідаційної
комісії Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України 2. Міністерства
регіонального розвитку та будівництв
України 3. Міністерства з питань
житлово-комунального господарствапро
за участю визнання протиправним
наказу, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, та відшкодування
моральної шкоди Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
УкраїниВ С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 травня 2010 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 жовтня 2010
року, позов ОСОБА_1 (далі по тексту -
позивач, ОСОБА_1.) задоволено частково:
визнано протиправним та скасовано
наказ Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України від 01 лютого 2007
року №49 "ос" про звільнення ОСОБА_1 з
роботи з посади начальника
Контрольно-ревізійного відділу
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України згідно пункту 1 статті 40
Кодексу законів про працю України;
стягнуто з Ліквідаційної комісії
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час вимушеного прогулу з 01
лютого 2007 року по 01 травня 2010 року в
сумі 118 104,00 грн.; визнано звільненим
ОСОБА_1 з роботи з 01 травня 2010 року на
підставі пункту 3 статті 30 Закону
України "Про державну службу" у зв'язку
із досягненням ним граничного віку
проходження державної служби; в іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 29 березня 2011 року
касаційну скаргу Міністерства
регіонального розвитку та будівництва
України задоволено частково, а саме:
скасовано ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 жовтня 2010 року та змінено
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 25 травня 2010 року, а
саме: абзац третій резолютивної
частини постанови суду викладено в
наступній редакції: "Стягнути з
Ліквідаційної комісії Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час вимушеного прогулу з 01
лютого 2007 року по 01 травня 2010 року, з
відрахуванням отриманої ним допомоги
по безробіттю, обов'язкових зборів та
платежів"; виключено з резолютивної
частини постанови суду четвертий абзац
щодо визнання звільненим ОСОБА_1 з
роботи з 01 травня 2010 року на підставі
пункту 3 статті 30 Закону України "Про
державну службу" у зв'язку із
досягненням ним граничного віку
проходження державної служби, та
доповнено резолютивну частину
постанови суду абзацом наступного
змісту: "Поновити ОСОБА_1 на посаді
начальника Контрольно-ревізійного
відділу Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України, з 01.02.2007".

10 травня 2011 року Окружним
адміністративним судом міста Києва
видано виконавчий лист на виконання
постанови Вищого адміністративного
суду України від 29 березня 2011 року про
поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника
Контрольно-ревізійного відділу
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України.

Міністерством регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України подано заяву про
визнання виконавчого документа таким,
що не підлягає виконанню, в якій
просить визнати виконавчий лист
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 10 травня 2011 року в
адміністративній справі №2а-4477/09/2670
таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви заявник
зазначає про неможливість виконання
зазначеного виконавчого листа в
частині поновлення ОСОБА_1 на посаді
начальника Контрольно-ревізійного
відділу Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України, оскільки згідно
штатного розпису Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України посада начальника
Контрольно-ревізійного відділу
відсутня, як і відсутній
Контрольно-ревізійний відділ у
структурі Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України.

Крім того, заявник зазначає, що
Міністерство будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України не існує, а Міністерство
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України не є його правонаступником.

Розгляд питання про визнання
виконавчого документа таким, що не
підлягає виконанню, призначено на 17
грудня 2014 року. В судовому засіданні 17
грудня 2014 року представник
Міністерство регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України підтримав подану
заяву, позивач проти задоволення
вказаної заяви заперечив; представник
відповідачів до суду не прибули.

Виходячи зі змісту поданої заяви,
системного аналізу положень чинного
законодавства України і матеріалів
справи, Окружний адміністративний суд
міста Києва приходить до наступних
висновків.

Відповідно до частини другої статті 259
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, або
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Частина четверта статті 259 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, що суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Разом з тим, Міністерством
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України не наведено обставин, які б
свідчили про те, що виконавчий лист
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 10 травня 2011 року в
адміністративній справі №2а-4477/09/2670
видано помилково або, що обов'язок
боржника відсутній повністю чи
частково у зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою, або з інших причин, та не
надано відповідних доказів.

Пояснення заявника, що Міністерство
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України не існує, а Міністерство
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України не є його правонаступником,
судом до уваги не приймається, оскільки
ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 листопада 2011
року, яка набрала законної сили,
замінено боржника - Ліквідаційну
комісію Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України на його
правонаступника - Міністерство
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України у виконавчому провадженні ВП
№26593723 з примусового виконання
виконавчого листа Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 травня 2011 року по адміністративній
справі №2а-4477/09/2670 на виконання
постанови Вищого адміністративного
суду України від 29 березня 2011 року та
встановлено, що Ліквідаційна комісії
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України є правонаступником
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України.

Таким чином, на думку суду, у
задоволенні заяви Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України про визнання виконавчого
документа таким, що не підлягає
виконанню, належить відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 165, 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Міністерству регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України у задоволенні заяви про
визнання виконавчого документа таким,
що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та може бути оскаржена за
правилами, встановленими статтями 185 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.А. Кузьменко

Судді
В.В. Амельохін

О.П. Огурцов