Справа № 2а/2570/3047/2011
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 2а/2570/3047/2011

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді
- Д'якова В.І.,

суддів
- Соломко І.І. Зайця О.В.,

за участю секретаря
- Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
Державної судової адміністрації
України про встановлення способу та
порядку виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від 29
січня 2013 року по справі №2а/2570/3047/2011 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Чернігівській області, Державної
судової адміністрації України,
Державного казначейства України, за
участю третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Державної податкової адміністрації
України про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державна судова адміністрація України
звернулась до суду з заявою про
встановлення способу та порядку
виконання судового рішення, а саме,
постанови Вищого адміністративного
суду України від 29 січня 2013 року по
справі №2а/2570/3047/2011 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Чернігівській
області, Державної судової
адміністрації України, Державного
казначейства України, за участю
третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Державної податкової
адміністрації України про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Свою заяву мотивує тим, що відповідно
до статті 3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для убезпечення виконання рішень суду.
Підпунктом 2 пункту 25 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 № 845,
передбачено, що у разі наявності у
боржника окремої бюджетної програми
для забезпечення виконання рішень суду
безспірне списання коштів з боржника
(виконання рішень суду про стягнення
коштів з боржника) здійснюється лише за
цією бюджетною програмою. Незважаючи
на те, що за своїм змістом постанова
Вищого адміністративного суду України
від 29 січня 2013 року має зобов'язальний
характер, її виконання потребує
стягнення грошових коштів для виплати
позивачу. У зв'язку з цим, виконання
рішення суду має здійснюватися за
рахунок коштів бюджетної програми 0501150
«Виконання рішень судів на користь
суддів» Державною казначейською
службою України.

Державною казначейською службою
України здійснюється безспірне
списання коштів, і, як наслідок
призупинено проведення платежів
Державної судової адміністрації
України за відповідним кодом
програмної класифікації видатків
державного бюджету за кодом
економічної класифікації видатків
бюджету, що робить неможливим
виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від 29
січня 2013 року по справі №2а/2570/3047/2011.
Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина на думку заявника є
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

За таких обставин, Державна судова
адміністрація України просить суд
встановити інший спосіб та порядок
виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від 29
січня 2013 року шляхом стягнення з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 утриманий податок з доходу
фізичних осіб з вихідної допомоги при
звільненні судді у відставку в розмірі
43 193,39 грн. шляхом списання з відкритого
у Державній казначейській службі
України рахунку за бюджетною програмою
КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на
користь суддів» та пред'явлення
виконавчого документу до Державної
казначейської служби України в порядку
передбаченому постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про
затвердження Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників».

Представник Державної судової
адміністрації України та
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Чернігівській області в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду заяви повідомлений
належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
на адресу суду надіслала письмові
заперечення, в яких просила відмовити в
задоволенні заяви про встановлення
способу та порядку виконання судового
рішення, посилаючись на те, що
виконання судових рішень, ухвалених на
корить суддів, здійснюється в порядку
черговості згідно чинного
законодавства України, Державною
судовою адміністрацією України, за
рахунок коштів бюджетної програми 0501150
«виконання рішень судів на користь
суддів», у межах передбачених
асигнувань на відповідний бюджетний
період. Позивач зазначає, що заявник
фактично намагається змінити
постанову Вищого адміністративного
суду України від 29.01.2013, відіслати
стягнення коштів на іншу структуру та
змінити сторону виконавчого
провадження, що є неприпустимим.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце розгляду заяви повідомлені
належним чином.

Відповідно до статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
неявка сторін в судове засідання, які
були належним чином повідомлені про
день час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксація судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить висновку, що заява Державної
судової адміністрації України про
встановлення способу та порядку
виконання судового рішення
задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 29 січня 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 06 липня 2011
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 квітня 2012
року скасовано та ухвалено нове
рішення. Позов ОСОБА_1 до
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Чернігівській області, Державної
судової адміністрації України,
Державного казначейства України, за
участю третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Державної податкової адміністрації
України про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії
задоволено. Визнано неправомірними дії
територіального управління Державної
судової адміністрації України у
Чернігівській області, Державної
судової адміністрації України,
Державного казначейства України щодо
утримання податку з доходів фізичних
осіб у розмірі 15%, що складає 43193,39 грн. з
вихідної допомоги судді у відставці та
стягнуто з Державної судової
адміністрації України за рахунок
коштів державного бюджету України в
Державному казначействі України на
користь ОСОБА_1 утриманий податок з
доходу фізичних осіб з вихідної
допомоги при звільненні судді у
відставку в розмірі 43 193,39 грн.

Відповідно до частини 2 статті 14
Кодексу адміністративного судочинства
України постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

У зв'язку з тим, що вищевказана
постанова суду набрала законної сили,
на виконання заяви стягувача,
Чернігівським окружним
адміністративним судом 19.02.2013 було
видано виконавчий лист.

Відповідно до статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Суд
розглядає питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

При цьому, необхідно зауважити, що суд,
змінюючи порядок виконання постанови,
не може змінювати суті прийнятого
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
Державна судова адміністрація України
в заяві від 18.12.2014 просить суд
встановити інший спосіб та порядок
виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від 29
січня 2013 року шляхом стягнення з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 утриманий податок з доходу
фізичних осіб з вихідної допомоги при
звільненні судді у відставку з розмірі
43 193,39 грн. шляхом списання з відкритого
у Державній казначейській службі
України рахунку за бюджетною програмою
КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на
користь суддів» та пред'явлення
виконавчого документу до Державної
казначейської служби України в порядку
передбаченому постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про
затвердження Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників».

Проте, запропонований у заяві спосіб та
порядок виконання рішення суду
фактично змінюють суть прийнятої судом
постанови по даній адміністративні
справі.

Крім того, суд зазначає, що
запропонований спосіб виконання
рішення суду по суті є іншою позовною
вимогою, яка не була предметом розгляду
в суді.

Суд також звертає увагу на те, що
Державна судова адміністрація України
вже зверталась до суду з заявою про
зміну та встановлення способу і
порядку виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від 29
січня 2013 року по справі №2а/2570/3047/2011,
шляхом стягнення саме з Державної
казначейської служби України на
користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 43 193
грн. 39 коп.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 червня 2013
року та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 23
жовтня 2014 року, Державні судовій
адміністрації України відмовлено у
задоволенні заяви.

Виходячи з вищенаведеного в
сукупності, суд вважає за необхідне
відмовити в задоволенні заяви
Державної судової адміністрації
України про встановлення способу та
порядку виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від 29
січня 2013 року по справі №2а/2570/3047/2011.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної судової
адміністрації України про
встановлення способу та порядку
виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від
29 січня 2013 року, по справі
№2а/2570/3047/2011 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Чернігівській
області, Державної судової
адміністрації України, Державного
казначейства України, за участю
третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Державної податкової
адміністрації України про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строк, передбачений статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: підпис
В.І.
Д’яков

Судді:
підпис І.І.
Соломко

підпис
О.В. Заяць

З оригіналом згідно.

Головуючий суддя:
В.І.
Д'яков