Справа № 826/19487/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову в забезпеченні доказів
15 грудня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд
міста Києва в складі: судді Качура І.А.,
розглянувши заяву про вжиття заходів
забезпечення доказів у справі
за позовом ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
України, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк "Центр",
Служба у справах дітей Дарницької
районної в м. Києві державної
адміністрації, про визнання
протиправним рішення, скасування
рішення ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного
суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з
позовом до Державної реєстраційної
служби України, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Публічне
акціонерне товариство "Комерційний
банк "Центр", Служба у справах дітей
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації, в якому
просив:

- визнати протиправним рішення
державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно, а саме:
чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності на підставі Свідоцтва про
право власності серії САС №861670,
виданого Головним управлінням
житлового забезпечення, Виконавчим
органом Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) 11 грудня 2009 року на
підставі Наказу Головного управління
житлового забезпечення від 01 грудня 2009
року №1843-С/КІ, зареєстрованого у
Київському міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна 18
грудня 2009 року, записаний в реєстрову
книгу №616-178 за реєстровим номером 459449,
зареєстрований в електронному реєстрі
прав власності на нерухоме майно
Комунальним підприємством Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна 01 лютого 2011
року, реєстраційний номер 32786280, та
передана в іпотеку на підставі
Договору іпотеки, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрованого в реєстрі за №98;

- скасувати рішення державного
реєстратора Державної реєстраційної
служби України про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно, а саме:
чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності на підставі Свідоцтва про
право власності серії САС №861670,
виданого Головним управлінням
житлового забезпечення, Виконавчим
органом Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) 11 грудня 2009 року на
підставі Наказу Головного управління
житлового забезпечення від 01 грудня 2009
року №1843-С/КІ, зареєстрованого у
Київському міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна 18
грудня 2009 року, записаний в реєстрову
книгу №616-178 за реєстровим номером459449,
зареєстрований в електронному реєстрі
прав власності на нерухоме майно
Комунальним підприємством Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна 01 лютого 2011
року, реєстраційний номер 32786280, та
передана в іпотеку на підставі
Договору іпотеки, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрованого в реєстрі за №98;

- зобов'язати Державну
реєстраційну службу України виключити
запис про державну реєстрацію речових
прав на нерухоме майно із державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
та їх обтяжень.

Разом з позовною заявою
позивачем подано заяву про
забезпечення доказів у справі шляхом
витребування у Державної
реєстраційної служби України:

- копію заяви про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно, а саме: чотирьохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1, яка була подана ПАТ
«КБ Центр», яка була подана ПАТ «КБ
«Центр»;

- оригінал документу для огляду та
його копію, що підтверджує виникнення,
перехід та припинення речових прав на
нерухоме майно;

- завірену в установленому
порядку копію письмової вимоги про
усунення порушень для огляду та її
копію, надіслану іпотекодержателем
іпотекодавцеві та боржникові, якщо він
є відмінним від іпотекодавця, в якій
зазначається стислий зміст порушеного
зобов'язання, вимога про виконання
порушеного зобов'язання у не менш як
30-денний строк та попереження про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у разі невиконання такої вимоги;

- оригінал документу для огляду
та його копію, що підтверджує
завершення 30 денного строку з моменту
отримання іпотекодавцем та боржником,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмової вимоги іпотекодержателя у
разі, коли більш тривалий строк не
зазначений у письмовій вимозі,
надісланій іпотекодержателем
іпотекодавцеві та боржникові, якщо він
є відмінним від іпотекодавця.

- копію рішення державного
реєстратора про здійснення державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно, а саме: чотирьохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «КБ «Центр»;

- письмові пояснення щодо номеру
та дати запису в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно, а саме:
чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування даної заяви
позивач покликався на те, що оскільки
він вже не є власником предмета іпотеки
відповідно до положень Постанови
Кабінету Міністрів України від 17
жовтня 2013 року №868 «Про затвердження
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме
майно» не має право на отримання витягу
із Державного реєстру речових прав, а
також копій документів, які були подані
для проведення державної реєстрації
речових прав, відтак єдиним шляхом
отримання інформації щодо дати та
номеру рішення державного реєстратора
про державну реєстрацію речових прав
та документів, на підставі яких,
державним реєстратором було проведено
державну реєстрацію речових прав на
спірне нерухоме майно - Предмет іпотеки
є подання заяви про забезпечення
доказів.

Суд не погоджується з такими
доводами позивача як обґрунтування
наявності правових підстав для
забезпечення доказів у справі, з огляду
про наступне.

Відповідно до положень ст. 69 КАСУ
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Як встановлено ст. 71 КАСУ, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Якщо особа, яка бере
участь у справі, не може самостійно
надати докази, то вона повинна
зазначити причини, через які ці докази
не можуть бути надані, та повідомити, де
вони знаходяться чи можуть
знаходитися. Суд сприяє в реалізації
цього обов'язку і витребовує необхідні
докази. Про витребування доказів або
про відмову у витребуванні доказів суд
постановляє ухвалу.

Статтею 74 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд забезпечує докази
допитом свідків, призначенням
експертизи, витребуванням та оглядом
письмових або речових доказів, у тому
числі за місцем їх знаходження.

Згідно ст. 75 Кодексу
адміністративного судочинства України
у заяві про забезпечення доказів
повинні бути зазначені докази, які
необхідно забезпечити; обставини, що
можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази, або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Разом з тим, позивачем не
викладено обставин, які б свідчили про
те, що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим.

Вищевикладене свідчить про те, що
позивачем не доведено наявність
обставин, визначених у ст.ст. 73-75
Кодексу адміністративного судочинства
України, що свідчить про
необґрунтованість клопотання та
відсутність правових підстав для
забезпечення доказів.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 73 -
75, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви
про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку і в
строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання і не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
І.А. Качур