Справа № 711/1001/14-а(2а/711/61/14)
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
711/1001/14-а(2а/711/61/14) Головуючий у 1-й
інстанції: Демчик Р.В.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Садівничого
товариства "Машинобудівник-82" ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 23 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Садівничого
товариства "Машинобудівник-82" до
Черкаської міської ради, Черкаського
міськрайоного відділу Черкаської
регіональної філії Державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру" при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах, третя особа: ОСОБА_2 про
визнання протиправним рішення
Черкаської міської ради, скасування
його у відповідній частині та
скасування державної реєстрації права
власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 23 червня 2014 року
адміністративний позов Садівничого
товариства "Машинобудівник-82" до
Черкаської міської ради, Черкаського
міськрайоного відділу Черкаської
регіональної філії Державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру" при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах, третя особа: ОСОБА_2 про
визнання протиправним рішення
Черкаської міської ради, скасування
його у відповідній частині та
скасування державної реєстрації права
власності - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції, у зв'язку із
порушенням норм процесуального права
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи було встановлено шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислювався з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Дана норма закону означає, що за
загальним правилом перебіг строку на
звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами
пропуску строку звернення до суду
відповідно до вимог КАС України
визнаються обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
особою відповідних дій.

Як свідчать матеріали справи, як на
підставу поважності причин пропуску
строку звернення до суду з даним
позовом позивач посилається на те, що
про наявність державного акта на
земельну ділянку ОСОБА_2, виданого на
підставі оскаржуваного рішення
товариство дізналося лише із
матеріалів цивільного позову
останнього до садово-городнього
товариства «Машинобудівник» про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання відновити послуги
електропостачання та відшкодування
завданих збитків, до якого була додана
копія державного акту.

Листом від 17 грудня 2013 року виконавчий
комітет Черкаської міської ради
надіслав завірену копію оскаржуваного
рішення Черкаської міської ради від 28
лютого 2008 року - лише тоді товариство
було ознайомлене із змістом
оскаржуваного рішення. З
адміністративним позовом позивач
звернувся до суду 8 лютого 2014 року.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції зазначив, що
позивачем пропущений строк звернення з
адміністративним позовом до суду
передбачений ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Дослідивши обставини справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

За судовою практикою Вищого
адміністративного суду України
поважними причинами за змістом ст.100
КАС України визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що
звертається з позовною заявою, та
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного звернення до суду за
захистом порушеного права.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ №118373 від 22 серпня 2008 року,
ОСОБА_2, на підставі п.1.8 рішення
Черкаської міської ради №4-318 від 28
лютого 2008 року є власником земельної
ділянки площею 693 кв.м., яка розташована
на території Черкаської міської ради в
садово-городньому товаристві
«Машинобудівник» ділянка НОМЕР_1.

У відповідності до п.2.5 статуту
товариства, номер земельної ділянки
(згідно до генплану) та її розмір
вказується в особистих документах
садівника - садових книжках та
облікових книгах (картках) товариства,
приватні ділянки крім того - в
Державник актах на право власності.

Як вбачається з членської книжки
садівника, яка видана ОСОБА_2 5 березня
2011 року головою правління СГТ
«Машинобудівник» Коломієць Б.В., в ній
чітко зазначена площа земельної
ділянки, яка виділена ОСОБА_2 - 693 кв.м.

Вказана площа земельної ділянки
вказана й в акті на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ №118373 від 22
серпня 2008 року, який виданий на
підставі п.1.8 рішення Черкаської
міської ради №4-318 від 28 лютого 2008 року.

З огляду на наведене, колегія суддів
підтримує висновок суду першої
інстанції, що Садівниче товариство
«Машинобудівник-82» дізналося про те, що
ОСОБА_2 став власником земельної
ділянки площею 693 кв.м. на підставі п.1.8
рішення Черкаської міської ради №4-318
від 28 лютого 2008 року 5 березня 2011 року,
оскільки в цей день йому була видана
членської книжки садівника з
зазначенням номера та площі земельної
ділянки.

Окрім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що Товариством
щорічно сплачується орендна плата за
користування землею за
неприватизовані земельні ділянки на
підставі отриманих даних з відділу
Державного земельного кадастру, що
також свідчить про обізнаність
позивача щодо приватизації ОСОБА_2
земельної ділянки.

З урахуванням наведеного, судова
колегія підтримує висновок суду першої
інстанції про відсутність підстав для
визнання поважними причин пропуску
строку звернення до суду та залишення
позовної заяви без розгляду.

Таким чином, доводи викладені в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження, судове рішення
постановлене з дотриманням норм
процесуального права, а тому підстав
для його скасування не має.

Відтак, оскільки судом першої
інстанції судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального права
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Садівничого
товариства "Машинобудівник-82"залишити
без задоволення, а ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 23 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.