Справа № 319вр-14/804/10360/13-а
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Дніпропетровську
заяву Публічного акціонерного
товариства "Дніпровський
металургійний комбінат ім.
Ф.Е.Дзержинського" про виправлення
помилок, допущених при оформленні
виконавчого листа, виданого у справі
акціонерного товариства "Дніпровський
металургійний комбінат ім.
Ф.Е.Дзержинського" до Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища у
Дніпропетровській області та
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
01 серпня 2013 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
"Дніпровський металургійний комбінат
ім. Ф.Е.Дзержинського" до Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища у
Дніпропетровській області та
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
02 вересня 2013 року була винесена ухвала
про відкриття провадження в
справу призначено до судового
Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
19.09.2013р. позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дніпровський
металургійний комбінат ім.
Ф.Е.Дзержинського" задоволені у повному
обсязі. Визнано протиправними дії
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища у
Дніпропетровській області щодо
визначення Публічному акціонерному
товариству "Дніпровський
металургійний комбінат ім.
Ф.Е.Дзержинського" строку дії дозволу
03.01.2013 року по 03.01.2014 року та зобов'язано
Дніпропетровську обласну державну
адміністрацію визначити строк дії
дозволу на спеціальне
акціонерного товариства "Дніпровський
металургійний комбінат ім.
Ф.Е.Дзержинського" з 02.01.2013 року по
Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.02.2014р. постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19.09.2013р.
скасована в частині задоволення
позовних вимог про зобов'язання
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації визначити строк дії
дозволу на спеціальне
акціонерного товариства "Дніпровський
металургійний комбінат ім.
Ф.Е.Дзержинського" з 02.01.2013 року по
03.01.2014р. В цій частині судом апеляційної
інстанції прийнято нову постанову,
якою Державне управління охорони
навколишнього природного середовища у
Дніпропетровській області зобов'язане
визначити Публічному акціонерному
товариству "Дніпровський
металургійний комбінат ім.
Ф.Е.Дзержинського" строк дії дозволу на
03.01.2013р. по 03.01.2014р. В іншій частині
постанова Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
19.09.2013р. у справі №804/10360/13-а - залишена
без змін.

Означена постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набрала законної сили 11 лютого 2014 року.

10 квітня 2014 року в порядку виконання
вимог ст.258 Кодексу адміністративного
судочинства України та на підставі
заяви позивача Дніпропетровським
окружним адміністративним судом був
виданий виконавчий лист у справі
№804/10360/13-а.

Проте, як вбачається з тексту цього
виконавчого листа, у ньому невірно
зазначено номер адміністративної
справи - замість « 804/10360/13-а» зазначено «
804/10360/13», а також помилково вказано
найменування відповідача (боржника) -
«Державне управління охорони
навколишнього природного середовища у
Дніпропетровській області
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації» замість «Державне
управління охорони навколишнього
природного середовища у
Дніпропетровській області».

06 червня 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Дніпровський
металургійний комбінат ім.
Ф.Е.Дзержинського" звернулося до суду
із заявою про виправлення помилок,
допущених при оформленні виконавчого
листа, виданого у справі №804/10360/13-а.

Представник заявника у судове
засідання не з`явився, надав суду
клопотання про розгляд означеної заяви
в порядку письмового провадження.

Представники відповідачів у судове
засідання також не з`явилися, про
причину неявки суд не повідомили, заяв
про відкладення або розгляд справи за
їх відсутності не надали.

Розглянувши вказану заяву в порядку
письмового провадження, оскільки
представники сторін, належним чином
повідомлені про час, дату та місце її
розгляду, у судове засідання не
з'явилися, суд приходить до висновку
про задоволення заяви Публічного
акціонерного товариства "Дніпровський
металургійний комбінат ім.
Ф.Е.Дзержинського" про виправлення
помилок, допущених при оформленні
виконавчого листа, виданого у справі
№804/10360/13-а, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що дійсно при
оформленні виконавчого листа у справі
№804/10360/13-а було допущено помилку та
невірно зазначено найменування
боржника, а саме вказано, що ним є
Державне управління охорони
навколишнього природного середовища у
Дніпропетровській області
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації, в той час, як означений
суб'єкт владних повноважень не є
структурним підрозділом
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації і має вірну назву
«Державне управління охорони
навколишнього природного середовища у
Дніпропетровській області».

Судом також встановлено, що у
виконавчому листі, виданому у
адміністративній справі №804/10360/13-а,
також помилково було зазначено номер
справи "804/10360/13" замість вірного
"804/10360/13-а".

Приписами ст.259 КАС України
встановлено, що виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
постановляє ухвалу. Неприбуття у
судове засідання стягувача і боржника,
які були належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду.

Також з огляду на приписи статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви Публічного акціонерного
товариства "Дніпровський
металургійний комбінат ім.
Ф.Е.Дзержинського" про виправлення
помилок, допущених при оформленні
виконавчого листа у справі №804/10360/13-а.

Керуючись ст.169, 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Дніпровський
металургійний комбінат ім.
Ф.Е.Дзержинського" про виправлення
помилок, допущених при оформленні
виконавчого листа у справі №804/10360/13-а -
задовольнити.

Виправити помилки, допущені при
оформленні виконавчого листа, виданого
у справі №804/10360/13-а за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дніпровський металургійний комбінат
ім. Ф.Е.Дзержинського" до Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища у
Дніпропетровській області та
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії, а саме:

- найменування боржника вірно читати:
"Державне управління охорони
навколишнього природного середовища у
Дніпропетровській області";

- номер адміністративної справи,
зазначений у виконавчому листі, вірно
читати: «№804/10360/13-а».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та у
строки, визначені ст. 186 КАС України, та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя

О.М.Турова