Справа № 676/4429/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64312/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 25 червня
2014 року та ухвали Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2014 року

у справі № 676/4429/14-а

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Управлінні Пенсійного
фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області

про зобов'язання вчинити
дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 25 червня
2014 року та ухвали Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті
213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до касаційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

У даному випадку не дотримано вимоги
частини четвертої статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, так як касаційна скарга
підписана, як у ній зазначено, в.о.
начальника - ОСОБА_3. Проте, до
касаційної скарги не надано належним
чином оформленого документа, що
підтверджує повноваження особи, яка
підписала касаційну скаргу, як це
передбачено статтею 58 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини другої статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України повноваження законного
представника органу, підприємства,
установи, організації, який діє на
підставі наданих йому законом,
статутом, положенням чи іншим
установчим документом,
підтверджується документами, що
посвідчують службове становище і
повноваження діяти від імені юридичної
особи.

У цьому випадку суд не бере до уваги
додану фотокопію витягу з наказу,
оскільки не засвідчена належним чином
фотокопія витягу наказу, таким
документом не є. Так, дана копія не
відповідає вимогам Типової інструкції
з діловодства у центральних органах
виконавчої влади, Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих
органах виконавчої влади, затвердженої
Постановою Кабінету Міністрів України
від 30.11.2011 № 1242 та Вимогам до
оформлювання документів ДСТУ 4163-2003.

Відповідно до абзацу першого частини
четвертої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

З доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скаржником
пропущено строк на касаційне
оскарження, проте в заяві про
поновлення строків скаржником не
зазначені причини пропуску строку на
касаційне оскарження та не надано
належних та допустимих доказів для
поновлення цього строку.

Частиною другою статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику
слід усунути вищезазначені недоліки у
визначений судом касаційної інстанції
строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави для
поновлення строку на касаційне
оскарження, зазначені Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області.

2. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області - залишити без
руху, встановивши, що заяву про
поновлення строку на касаційне
оскарження з зазначенням причин
пропуску з наданням належних та
допустимих доказів та належним чином
оформлений документ, що підтверджує
повноваження особи, яка підписала
касаційну скаргу можуть бути надані
протягом тридцяти днів з моменту
отримання даної ухвали.

Суддя
К.В. Конюшко