overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6459/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6459/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2014 року 810/6459/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Богуславському районі про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2014 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 807/4093/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4093/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості, Головного управління державної служби України в
Закарпатській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Закарпатського обласного центру зайнятості,Головного управління державної служби України в
Закарпатській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості,Головного управління державної служби України в
Закарпатській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати на адресу відповідача та третіх осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу та третій особі надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 20 січня 2015 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш
С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 821/4824/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4824/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства "Форт
Сервіс-Юг" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області, головного державного ревізора-інспектора відділу податкового аудиту Новокаховської
ОДПІ Нарті Наталії Юріївни про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,

встановив:

Приватне підприємство "Форт Сервіс-Юг" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-1 від 10.12.2014 р. № 473 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ПП "Форт Сервіс-Юг"
()".

25 грудня 2014 року від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв'язку із відсутністю предмету позову.

Згідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника Приватного підприємства "Форт Сервіс-Юг" про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Приватного підприємства
"Форт Сервіс-Юг" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області, головного державного ревізора-інспектора відділу податкового аудиту Новокаховської
ОДПІ Нарті Наталії Юріївни про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Бездрабко О.І.

кат. 8
Справа № 813/4147/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про виправлення описки
№ 813/4147/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М. при секретарі Косів М.Б. представника заявника - Панчишина Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова про виправлення помилки , -
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова до комунального підприємства
«Мікроприладбуд» про стягнення коштів. 28.11.2014 позивачем подано заяву про виправлення описки в ухвалах про відкриття провадження та про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 12.06.2014, в постанові суду від 19.06.2014 по справі №813/4147/14. В заяві зазначає, що в адміністративному позові управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова допустило механічну описку, а саме: відповідачем замість колективне підприємство «Мікроприладбуд» зазначено комунальне підприємство
«Мікроприладбуд», тому відповідно в процесуальних документах суду невірно зазначено відповідача.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив виправити описку в ухвалах та постанові суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалах та в постанові цього суду.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалах про відкриття провадження та про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 12.06.2014, в постанові суду від 19.06.2014 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова до комунального підприємства
«Мікроприладбуд» про стягнення коштів, а саме: у тексті постанови словосполучення «комунальне підприємство» замінити на словосполучення «колективне підприємство» у відповідних відмінках.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Суддя
Р.М. Брильовський
Справа № 823/2411/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/2411/14
Суддя доповідач
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги начальника реєстраційної служби Бунденкова О.Ю. на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції
Черкаської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Звенигородського району Черкаської області Бунденкова
Олександра Юрійовича, треті особи:
Звенигородська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство
«Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року позов задоволено частково.

3 жовтня 2014 року начальником реєстраційної служби Бунденков О.Ю., який одночасно є державним реєстратором, подано апеляційну скаргу на постанову, дату якої не зазначено, апеляційна скарга не містить підпису.

Крім того, апелянт просить розглянути справу за відсутності відповідачів, хоча з апеляційної скарги не зрозуміло від кого з відповідачів вона подана.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 187 КАС
України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу начальника реєстраційної служби Бунденкова О.Ю.- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Н.В.
Безименна
Справа № 813/4147/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про внесення виправлень у виконавчий
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М. при секретарі Косів М.Б. представника заявника - Панчишина Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова про внесення виправлень до виконавчого листа, -
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова до колективного підприємства
«Мікроприладбуд» про стягнення коштів. 28.11.2014 позивачем подано заяву про внесення виправлень до виконавчого листа по справі №813/4147/14. В заяві зазначає, що в адміністративному позові управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова допустило механічну описку, а саме: відповідачем замість колективне підприємство «Мікроприладбуд» зазначено комунальне підприємство
«Мікроприладбуд» та замість вулиці «На викопах» невірно зазначено «На виколах», тому відповідно у виконавчому листі невірно зазначено ці
В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив внести виправлення у виконавчий лист.
Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 року виправлено описку, допущену в ухвалах про відкриття провадження та про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 12.06.2014 року, в постанові суду від 19.06.2014 року, а саме: у тексті постанови словосполучення «комунальне підприємство» замінено на словосполучення «колективне підприємство» у відповідних відмінках.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до виконавчого листа.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Внести виправлення у виконавчий лист
№813/4147/14 від 22.07.2014, а саме: словосполучення «комунальне підприємство» замінити на словосполучення «колективне підприємство» у відповідних відмінках та в графі «місцезнаходження (для юридичних осіб) або місцезнаходження
(для фізичних осіб) боржника» слова «На виколах» замінити словами «На
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Суддя
Р.М. Брильовський
Справа № 826/6819/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6819/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6819/14

У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р. м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" липня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Встановити строк до 20 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 2а-7836/12/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7836/12/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

25 грудня 2014 року справа № 2а-7836/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали заяви представника позивача від 18.12.2014 р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом державного підприємства «Аргентум» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року у справі №2а-7836/12/1370 за позовом Державного підприємства «Аргентум» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано з додержанням вимог ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами.

2.Судовий розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відбудеться 12 січня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

3.Заява розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

4.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

5.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали.

6.Відповідачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

7.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

8.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/7264/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7264/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Державна податкова інспекція у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 299 980, 01
Адміністративний позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС
України не встановлено.
Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106-107, 122, 160, 165 КАС
України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Призначити судове засідання на 22 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до
Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову надати у строк до 21 січня 2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Глуханчук

22 січня 2015 року 10:00
Справа № 823/2971/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2971/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/2971/14

У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Драбівському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Драбівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "08" жовтня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Драбівському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Драбівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Встановити строк до 20 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.