Справа № 415/4089/14-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.Справа № 415/4089/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою представника позивача - ОСОБА_1
на ухвалу Лисичанського міського суду
Луганської області від 04.11.2014р. по
справі № 415/4089/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Лисичанську Луганської
області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Лисичанську Луганської
області, в якому просив зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лисичанську Луганської області
здійснити перерахунок, нарахування та
виплату йому основної та додаткової
пенсії, як особі, що постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи, з
01.11.2014 року у розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком та додаткову пенсію у
розмірі 75 процентів мінімальної пенсії
за віком, передбачені ст.ст. 50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з
урахуванням ч. 3 ст. 67 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком
визначеного ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з урахуванням проведених
виплат.

Ухвалою Лисичанського міського суду
Луганської області від 04.11.2014р. по
справі № 415/4089/14-а відмовлено у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Лисичанську Луганської області про
зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, Свою незгоду з ухвалою суду
мотивує тим, що ухвалу суду прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Просить
оскаржувану ухвалу скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України,
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Лисичанського міського
суду Луганської області № 2-а/121/2007 р.
від 18.09.2007 р., залишеним без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду № 22-а-3977/07 від
16.11.2007р., ОСОБА_2 задоволено позов в
повному обсязі. Зобов'язано
відповідача провести перерахунок та
виплату пенсії позивачу, починаючи з 23
квітня 2007 року, у розмірі восьми
мінімальних пенсій за віком, а також
провести перерахунок щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, завдану
здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком у розмірі: з розрахунку
мінімальної пенсії за віком з 01.04.2007
року - 410,06 грн.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що позивач вже звертався із таким
позовом до того ж відповідача, про той
самий предмет і з тих самих підстав, та
є рішення, яке набрало законної сили.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, у спорі між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав є такі, що набрали законної
сили: постанова суду; ухвала суду про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі; ухвала про
закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Лисичанського міського
суду Луганської області № 2-а/121/2007 р.
від 18.09.2007 р. позов ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Лисичанську про визнання дій
неправомірними задоволено в повному
обсязі. Визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного Фонду України в
місті Лисичанську Луганської області
щодо відмови у здійсненні перерахунку
пенсій та визначенні їх у розмірах,
встановлених законом, за зверненням
ОСОБА_2. Зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України в місті
Лисичанську провести перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_2, інваліду ІІ
групи, починаючи з 23 квітня 2007 року, у
розмірі восьми мінімальних пенсій за
віком, а також провести перерахунок
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
завдану здоров'ю, в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком у розмірі:
з розрахунку мінімальної пенсії за
віком з 01.04.2007 року - 410,06 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду № 22-а-3977/07 від
16.11.2007р. постанова Лисичанського
міського суду Луганської області від
18.09.2007 р. по справі №2-а/121/2007 р. залишена
без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.03.2009 р. ухвала Донецького
апеляційного адміністративного суду №
22-а-3977/07 від 16.11.2007 р. та постанова
Лисичанського міського суду
Луганської області № 2-а/121/2007 р. від
18.09.2007 р. залишені без змін.

Отже, судові рішення, які стали
підставою для відмови у відкритті
провадження у справі, були винесені
щодо спору з приводу зобов'язання
відповідача провести перерахунок та
виплату пенсії позивачу починаючи з 23
квітня 2007 року.

Позивач 03.11.2014 року звернувся до
Лисичанського міського суду
Луганської області з позовною вимогою
про зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок, нарахування та виплати
йому основної та додаткової пенсії, як
особі, що постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, з 01.11.2014
року.

Тобто, позовні вимоги заявлені
позивачем, подані з різних підстав та
мотивів, а тому колегія суддів вважає,
що постанова Лисичанського міського
суду Луганської області від 18.09.2007 року
по справі № 2-а/121/2007 р. та ухвала
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.11.2007 р. по
справі № 22-а-3977/07 винесені з приводу
спорів, що не є тотожними зі спором по
справі № 415/4089/14-а.

Отже, суд першої інстанції дійшов
невірного висновку щодо наявності
судового рішення з того самого спору
між тими самими сторонами та прийняв
необґрунтоване рішення про відмову у
відкритті провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
через порушення при її прийнятті судом
першої інстанції норм процесуального
права та невідповідність висновків
суду обставинам справи, підлягає
скасуванню з направленням справи для
розгляду зі стадії вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,п.3,
4, ч.1 ст. 204 ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
позивача - ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду
Луганської області від 04.11.2014р. по
справі № 415/4089/14-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Лисичанську Луганської області про
зобов'язання вчинити певні дії
направити до Лисичанського міського
суду Луганської області для розгляду
зі стадії вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва
О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Шевцова Н.В.