overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10580/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66264/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2014

у справі № 826/10580/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція в
Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві може усунути вищевказані недоліки до 13.01.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Встановити скаржнику строк до 13.01.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № П/811/272/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року
К/800/65812/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України касаційної скарги ПП
"Агрофірма "Престиж" на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом ПП
"Агрофірма "Престиж" до
Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділу Держземагенства у
Новгородківському районі
Кіровоградської області,
Реєстраційної служби
Новгородківського управління юстиції
Кіровоградської області, третя особа:
ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

До касаційної скарги не додані копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
КАС України застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ПП "Агрофірма
"Престиж" залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ПП "Агрофірма
"Престиж" та надати термін для усунення недоліків до 08 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а/0470/5139/11
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/63261/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,за участю секретаря судового засідання Єгорової І.В.,

представника позивача Мартиросяна Т.Е.,

представника відповідача Української
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.
Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 року

у справі № 2а/0470/5139/11

за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 55, 160, 167, 210, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИЛА:

Замінити сторону у справі -
Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.
Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби її правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 року у справі № 2а/0470/5139/11 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: (підпис)
І.О. Бухтіярова Судді: (підпис)
М.І. Костенко (підпис) І.В.
Приходько
Справа № 826/7719/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7719/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ПАТ "Страхова компанія "Провідна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Провідна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Страхова компанія "Провідна" подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року та постановити нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі адміністративний позов ПАТ "Страхова компанія "Провідна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови № 86/13-16/13/5 від 25.04.2014 року про накладення штрафної санкції (штрафу) на ПАТ "Страхова компанія "Провідна"за правопорушення, вчиненні на ринку фінансових послуг.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Страхова компанія "Провідна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 824/2469/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ
К/800/59090/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу відділу
Державної виконавчої служби
Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 листопада 2014 року касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції у
Чернівецькій області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судо чинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліку.

Відповідачу необхідно було додати оформлений належним чином документ

про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою відділу Державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції у
Чернівецькій області на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року.

2. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/2469/14-а за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а/0570/13139/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ
Н/800/91/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., розглянувши заяву
Національного агентства України з питань державної служби про зупинення виконання постанови Вищого адміністративного суду від 6 березня 2014 року у справі №К/800/17692/13 за позовом
ОСОБА_1 до Національного агентства
України з питань державної служби про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Вищого адміністративного суду від 6 березня 2014 року постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013р. скасовано і ухвалено нове рішення.

Визнано протиправним та скасовано наказ Національного агентства України з питань державної служби від 4 вересня 2012 року №344-к/о "Про звільнення ОСОБА_1."

Поновлено позивача з 4 вересня 2012 року на посаді заступника начальника управління - начальника відділу контрою за дотриманням законодавства про державну службу Контрольного управління Національного агентства
України з питань державної служби.

Стягнуто з Національного агентства
України з питань державної служби на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04 вересня 2012 року по день ухвалення рішення в розмірі 90154,15 грн.

У заяві про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2014 року за нововиявленими обставинами Національне агентство
України з питань державної служби, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказане рішення суду касаційної інстанції та прийняти нове рішення, яким визначити належну суму середнього заробітку, що підлягає стягненню з Національного агентства
України з питань державної служби на користь ОСОБА_1

Крім того, Національне агентство
України з питань державної служби в заяві просить зупинити виконання оскарженого судового рішення до перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 липня 2014 року за даною заявою відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву Національного агентства України з питань державної служби про зупинення виконання судового рішення до перегляду даної справи за нововиявленими обставинами, слід зробити висновок, що підстав для такого зупинення не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви
Національного агентства України з питань державної служби про зупинення виконання постанови Вищого адміністративного суду від 6 березня 2014 року у справі №К/800/17692/13 за позовом
ОСОБА_1 до Національного агентства
України з питань державної служби про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Бутенко
Справа № 2а/2506/1405/11(6а/750/273/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66337/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09 жовтня 2014 року, ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, заяву задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 826/9491/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9491/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Від фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України надійшла касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у даній справі.

В порушення вимог части п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом надання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України про застосування заходів реагування залишити без руху та надати строк до 12 січня 2015 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-1171/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м.
Київ К/800/50800/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07.10.2014р. залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Підставою залишення касаційної скарги без руху вказано те, що вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, та до неї не додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази поважності підстав пропуску строку.

З огляду на зазначені позивачем підстави пропуску строку на касаційне оскарження, слід поновити позивачу строк на касаційне оскарження судового рішення.

Дана справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/13129/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Собібуд-Альянс»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного

управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись статтею частиною 2 статті 212 та частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська