overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3456/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 09 грудня 2014 року м. Київ
№ 826/3456/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю «Торсат» за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання
Російських телеканалів», ОАО «Первый канал», ВГТРК «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», ОАО
«Телекомпания НТВ», ОСОБА_1, за участю прокуратури м. Києва про визнання такими, що не відповідають Законам
України та Європейській конвенції відповідні іноземні програми,-
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю «Торсат» за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання
Російських телеканалів», ОАО «Первый канал», ВГТРК «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», ОАО
«Телекомпания НТВ», ОСОБА_1, за участю прокуратури м. Києва про визнання такими, що не відповідають Законам
України та Європейській конвенції відповідні іноземні програми.
Ухвалою суду від 06.05.2014 року провадження у справі №826/3456/14 зупинено до до закінчення проведення комісійної та комплексної судової психологічної та авторознавчої (лінгвістичної)
До Окружного адміністративного суду м.
Києва повернулись матеріали адміністративної справи №826/3456/14 з висновком комісійної та комплексної психолого-лінгвістичної експертизи № 5751/5752/14-32 від 14.11.14 р.
В судовому засіданні представники сторін не заперечували щодо поновлення провадження у даній справі.
Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Зважаючи на наведене, керуючись ч.5 ст.156, ст. 160 КАС України, суд, -
Поновити провадження у справі за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю «Торсат» за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання
Російських телеканалів», ОАО «Первый канал», ВГТРК «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», ОАО
«Телекомпания НТВ», ОСОБА_1, за участю прокуратури м. Києва про визнання такими, що не відповідають Законам
України та Європейській конвенції відповідні іноземні програми.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.В. Аблов
Справа № 826/16690/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА про зупинення провадження у справі 03 грудня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., судді
Амельохіна В.В., судді Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Мальчик
І.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасувати постанову від 06.10.2014 р. ВП№33926243, -
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасувати постанову від 06.10.2014 р. ВП№33926243.
В судовому засіданні 03.12.2014 р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом
ОСОБА_1 До Державної виконавчої служби
України про визнання протиправною постанови ДВС України від 26.03.2014 р. про закінчення виконавчого провадження ВП
№38685850 та зобов'язання ДВС України скасувати постанову ДВС України від 26.03.2014 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №38685850.
Дане клопотання обгрунтоване тим, що пов'язаними, тому розгляд справи оскільки під час розгляду та вирішення обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки подальший розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/18770/14.

Керуючись ст.ст. 133, ч. 3 ст. 156, 160 КАС
України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасувати постанову від 06.10.2014 р. ВП№33926243.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Аблов Є.В.

Суддя
Амельохін В.В.

Суддя
Шулежко В.П.
Справа № 826/19696/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2014 року м. Київ№ 826/19696/14Суддя
Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 905 248,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 905 248,55 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду. Також, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Письмові заперечення та необхідні документи повинні бути подані до суду через канцелярію суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Огурцов

№ 826/19696/14
Справа № 826/12271/14
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАТІ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2014, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "01" грудня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАТІ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2014.

Встановити строк до 13 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 826/7389/14
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7389/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві,
Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справи
України в Закарпатській області,
Управління Державної казначейської служби в Печерському районі м. Києва,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Закарпатській області, Департаменту
Державної автомобільної інспекції
Державної інспекції Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи без самостійних вимог на передмет спору на стороні відповідачів - Міністерство внутрішніх справ
України про визнання незаконними дій, зобов"язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"12" вересня 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві,
Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Закарпатській області, Управління Державної казначейської служби в Печерському районі м. Києва, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Закарпатській області,
Департаменту Державної автомобільної інспекції Державної інспекції
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи без самостійних вимог на передмет спору на стороні відповідачів - Міністерство внутрішніх справ України Міністерство
Внутрішніх Справ України визнання незаконними дій, зобов"язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та
Встановити строк до 13 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ключкович
В.Ю.
Справа № 826/18497/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі
Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до третя особаФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києвіпро анулювання дозволу на експлуатацію абонентського
РЕЗ № 32-6-8361 від 01.06.2010 ,ВСТАНОВИВ:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації звернулася до
Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа Головне управління
Державної фіскальної служби України у м. Києві, про анулювання дозволу на експлуатацію абонентського РЕЗ № 32-6-8361
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2014 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації усунула недоліки
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду. Також, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом
На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Письмові заперечення та необхідні документи повинні бути подані до суду через канцелярію суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали. 3. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі. 4. Копію ухвали невідкладно надіслати 5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 2а-12040/12/2670
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2013 р. у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186
КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187
КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 21 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 826/14799/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним рішень, визнання протиправними дій , зобов'язання вчинити певні дії, -
Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185-187 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі, необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, -
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним рішень, визнання протиправними дій , зобов'язання
Особам, які беруть участь у справі, 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк до 22 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Троян Н.М.
Справа № 823/2441/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/2441/14
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

У вступній та резолютивній частинах зазначеної Ухвали допущено описку - замість «перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
«АгроАльянс» в частині оскарження
Постанови» зазначено «перевіривши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» на
Постанову».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною сьомою ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У зв'язку з вищевикладеним і тому, що ухвалу про відкриття апеляційного провадження прийнято одноособово, суддя-доповідач застосовує аналогію процесуального Закону і виправляє описку у порядку постановлення Ухвали, одноособово.

Керуючись частиною сьомою ст. 9, ст.ст. 169, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Виправити у вступній та резолютивній частинах Ухвали від 24 жовтня 2014 року, якою відкрито апеляційне провадження, описку - замість «перевіривши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» на
Постанову» зазначити «перевіривши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» в частині оскарження Постанови».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня складання її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Бабенко
К.А

Суддя
Бабенко К.А