overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 232/4657/12 (2а/127/43/13)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м.Київ
К/800/58961/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання відмови в призначенні пенсії неправомірною, скасування протоколу №19 від 10 серпня 2012 року та зобов'язання вчинити дії, спрямовані на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року залишено без задоволення заяву
ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року.

ОСОБА_1 вказана ухвала апеляційного суду оскаржена в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 листопада 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року залишено без руху у зв'язку з тим, що касаційна скарга не підписана представником; надано строк до 08 грудня 2014 року для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року скаржником надані касаційні скарги, підписані представником ОСОБА_2

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

При винесенні оскаржуваної ухвали
Вінницький апеляційний адміністративний суд виходив із того, що наведені позивачем обставини не є нововиявленими, оскільки були відомі заявнику на час вирішення справи та не спростовують встановлених обставин справи.

Зі змісту касаційної скарги не вбачається підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, дана касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці про визнання відмови в призначенні пенсії неправомірною, скасування протоколу
№19 від 10 серпня 2012 року та зобов'язання вчинити дії, спрямовані на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 801/9298/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м.Київ
К/800/15559/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Державної інспекції сільського господарства в АР Крим,
Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням та охороною земель державного інспектора сільського господарства в
АР Крим Буряка Сергія Васильовича,
Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням та охороною земель державного інспектора сільського господарства в
АР Крим Овчинникова Руслана
Олександровича про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі №801/9298/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 березня 2014 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишено без руху у зв'язку з необхідністю уточнення вимог касаційної скарги та ненаданням копії рішення суду першої інстанції; надано строк до 16 квітня 2014 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги скаржником усунуті не були.

Невиконання скаржником вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі №801/9298/13-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а-2782/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64140/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головне управління Пенсійного фонду
України в Київській області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідачем до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору або доказів звільнення скаржника від сплати судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 24 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 19 січня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 202/1027/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63877/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 21 травня 2014 року,
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2014 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення - повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивачем до скарги не долучено копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке є предметом оскарження, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС
України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 802/3533/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63631/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого управління
Вінницького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, прокуратури Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з касаційною скаргою на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року, посилаючись на її незаконність.

Вивчивши зміст скарги, матеріали, долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення касаційної скарги без руху з таких підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга.

Згідно з частиною п'ятою цієї норми, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Зазначений документ ОСОБА_1 до касаційної скарги не долучений, тому відповідно до частини третьої статті 214
КАС України така касаційна скарга підлягає залишенню без руху із запропонуванням усунення недоліків, шляхом подачі документа про сплату судового збору.

Згідно з вимогами статті 4 Закону
України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60,90 грн.

Реквізити для оплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України наступні.

Отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)». Символ звітності: 255

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а-0370/2144/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м.
Київ К/800/52763/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Волинській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року скасовано постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2014 року позов задоволено частково: скасовано рішення митниці про коригування митної вартості товару, скасовано картку відмови митниці в прийнятті митної декларації. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Ягодинська митниця Міндоходів звернулася з касаційною скаргою, в якій просила його скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 215 КАС
України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Ягодинської митниці
Міндоходів .

2. Відмовити у задоволенні клопотання
Ягодинської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року.

3. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 2а-0370/2144/11.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 30 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.
Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді О.С. Фролов
Справа № 810/5972/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.12.2014 м. Київ
К/800/63946/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк
Тетяни Василівни на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 у справі № 810/5972/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський консервний завод"

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк
Тетяни Василівни

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк
Тетяни Василівни на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 у справі № 810/5972/13-а за позовом ПАТ
"Білоцерківський консервний завод" до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк
Тетяни Василівни про визнання дій протиправними.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду зазначену справу № 810/5972/13-а.

Відмовити в задоволені клопотання
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк
Тетяни Василівни про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/8368/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64201/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 5 серпня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, якими відмовлено в позові.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 823/2203/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.12.2014 м. Київ
К/800/63874/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик
Терра" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 у справі № 823/2203/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик
Терра"

до Реєстраційної служби
Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області , Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Монастирищенського районного управління юстиції Бріта Василя
Анатолійовича

треті особи : ОСОБА_3, ПАТ "Райз-Максимко"

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ТОВ "Агровет Атлантик Терра" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 у справі № 823/2203/14 за позовом ТОВ "Агровет
Атлантик Терра" до Реєстраційної служби Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області , Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Монастирищенського районного управління юстиції Бріта Василя
Анатолійовича треті особи : ОСОБА_3, ПАТ
"Райз-Максимко" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду зазначену справу № 823/2203/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька