Справа № 826/10527/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Кобилянський К.М.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Безименної Н.В.

суддів: Аліменка В.О.
та Кучми А.Ю.

при секретарі: Авраменко
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "СЕС Сіріус Україна"
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "СЕС Сіріус
Україна" до Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації про визнання
протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом, в якому просив визнати
протиправним та скасувати припис
відповідача про усунення порушень
законодавства про телекомунікації від
20.06.2014 №194/пос/154-3.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 серпня 2014 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
суд першої інстанції під час розгляду
справи неправильно встановив
обставини справи та ухвалив рішення з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини та наданим доказам
дав правильну правову оцінку і дійшов
до обґрунтованого висновку про відмову
в задоволенні позову.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ТОВ «Сес Сіріус Україна»
здійснює діяльність у сфері
телекомунікацій на підставі ліцензій
на користування радіочастотним
ресурсом, а саме: ліцензія серії АВ
№466361, видана Національною комісією з
питань регулювання зв'язку України
терміном дії до 10.08.2014 року та ліцензія
серії АВ №613867, видана Національною
комісією, що здійснює державне
регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації терміном дії до 01.03.2017
року.

Національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації було проведено
перевірку ТОВ «Сес Сіріус Україна», за
результатами якої складено акт
перевірки дотримання законодавства
про телекомунікації від 23.08.2013 року
№555/пос/154-1.

На підставі зазначеного акту,
відповідач видав припис від 02.09.2013 року
№555/пос/154-4 про усунення порушень
законодавства про телекомунікації,
яким зобов'язав ТОВ «Сес Сіріус
Україна»:

1. В строк до 03.12.2013 року усунути
порушення вимог частини 1 і пункту 4
частини 7 статті 42 Закону України «Про
телекомунікації» та абзацу 4 пункту 150
Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 11.04.2012 року №295,
викладене в акті перевірки від 23.08.2013
року №555/пос/154-1, а саме: ТОВ «Сес Сіріус
Україна» надає послуги з передачі
телерадіопрограм до технічних засобів
випромінення в ефір з використанням
споруд і ліній зв'язку
телерадіокомпаніям: ТРК «Малятко», ТОВ
«Розумні Покупки», ТОВ «Англійський
Клуб», ТОВ «Телеканал Надія», ТОВ
«Телемережа «Уніка ТВ», ТОВ «Студія
«Астра-ТБ», ТОВ «Новини 24 години», ТОВ
«ПіЕль Сейлз», ТОВ «Манеж ТВ», ТОВ
«АППІА», ТОВ «Телеканал НТА», ТОВ
«Радіо Еммануїл», ТОВ «Наше Радіо», ТОВ
«Новий обрій», підключених до
обладнання за адресою: м. Київ, вул.
Олегівська, 34-Б без ліцензій на надання
послуг з технічного обслуговування та
експлуатації мереж ефірного теле- і
радіомовлення.

2. В строк до 04.03.2014 року усунути
порушення вимог частини 1 статті 24
Закону України «Про телекомунікації»,
викладене в акті перевірки від 23.08.2013
року №555/пос/154-1, а саме: ТОВ «Сес Сіріус
Україна» використовує обладнання
NetProcessor 9030 (DVB-мультиплексор/процесор) та
ViBE/EM2000 (MPEG-2/MPEG-4 кодери) без документів
про підтвердження відповідності
вимогам нормативних документів у сфері
телекомунікації.

3. В строк до 04.03.2014 року усунути
порушення вимог частини 2 статті 25
Закону України «Про телекомунікації»,
викладене в акті перевірки від 23.08.2013
року № 555/пос/154-1, а саме: Проектна
документація на будівництво
телекомунікаційної мережі ТОВ «Сес
Сіріус Україна» відсутня, підприємство
як оператор телекомунікацій не
дотримується вимог галузевого
стандарту «Проектирование
телекоммуникации линейно-кабельные
сооружения ВБН В.2.2.-45-1-2004» - мовою
оригінала.

Як вбачається з матеріалів справи,
припис відповідача від 02.09.2013 року
№555/пос/154-4 уже був оскаржений
позивачем у судовому порядку.

Так, постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11.12.2013 року № 826/17141/13-а, залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.04.2014 року,
у задоволенні позовних вимог ТОВ «Сес
Сіріус Україна» про визнання
протиправним та скасування припису від
02.09.2013 року №555/пос/154-4 відмовлено
повністю.

Під час вирішення спору у
адміністративній справі №826/17141/13-а
судами були досліджені
обґрунтованість та правомірність
складання припису НКРЗІ від 02.09.2013 року
№555/пос/154-4 та встановлено факт
порушення позивачем вимог частини 1
статті 24, частини 2 статті 25 Закону
України, частини 1, пункту 4 частини 7
статті 42 Закону України «Про
телекомунікації» та абзацу 4 пункту 150
Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 11.04.2012 №295.

Положеннями статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
оскільки судовим рішенням встановлена
обґрунтованість та правомірність
припису НКРЗІ від 02.09.2013 року
№555/пос/154-4, то ТОВ «Сес Сіріус Україна»
зобов'язане виконати вимоги даного
припису.

В свою чергу, провівши 20.06.2014 року
перевірку ТОВ «Сес Сіріус Україна» на
предмет виконання припису від 02.09.2013
року №555/пос/154-4, відповідачем
встановлено, що ТОВ «Сес Сіріус
Україна» станом на 20.06.2014 року не
виконало в повному обсязі вимоги
припису від 02.09.2013 року №555/пос/154-4.
Даний факт зафіксовано в акті
№194/пос/154-1.

На підставі акту від 20.06.2014 №194/пос/154-1
перевірки дотримання законодавства
про телекомунікації НКРЗІ видала
оскаржуваний припис від 20.06.2014 року
№194/пос/154-3 про усунення порушень
законодавства про телекомунікації,
яким зобов'язала позивача:

1. В строк до 24.09.2014 року усунути
порушення вимог частина 1 і пункту 4
частини 7 статті 42 Закону України «Пре
телекомунікації» та абзацу 4 пункту 150
Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг,
затверджених постановою Кабінету
Міністри України від 11.04.2012 року № 295,
викладене в акті перевірки від 20.06.2014
року №194/пос/154-1, а саме: не виконання у
встановлений строк вимог пункту 1
припису уповноваженої НКРЗІ посадової
особи від 02.09.2013 року №555/пос/154-4 про
усунення порушень законодавства про
телекомунікації.

2. В строк до 23.12.2014 року усунути
порушення вимог частини 1 статті 24
Закону України «Про телекомунікації»,
викладене в акті перевірки від 20.06.2014
року №194/пос/154-1, а саме: не виконання у
встановлений строк вимог пункту 2
припису уповноваженої НКРЗІ посадової
особи від 02.09.2013 року №555/пос/154-4 про
усунення порушень законодавства про
телекомунікації.

3. В строк до 23.12.2014 року усунути
порушення вимог частини 2 статті 25
Закону України «Про телекомунікації»,
викладене в акті перевірки від 20.06.2014
року № 194/пос/154-1, а саме: не виконання у
встановлений строк вимог пункту 3
припису уповноваженої НКРЗІ посадової
особи від 02.09.2013 року №555/пос/154-4 про
усунення порушень законодавства про
телекомунікації.

Відповідно до пункту 3 статті 18 Закону
України «Про телекомунікації» НКРЗІ
забезпечує державний нагляд за
додержанням суб'єктами ринку
законодавства про телекомунікації.

Частиною 1 статті 19-1 Закону України
«Про телекомунікації» встановлено, що
державний нагляд за ринком
телекомунікацій здійснюється шляхом
проведення планових і позапланових
перевірок, інших заходів відповідно до
законодавства, спрямованих на
запобігання, виявлення та усунення
порушень законодавства суб'єктами
ринку телекомунікацій.

Порядок здійснення державного нагляду
за ринком телекомунікацій,
затверджений рішенням НКРЗІ від 13.12.2012
№649 та зареєстрований у Міністерстві
юстиції України 10.01.2013 за №92/22624 (далі -
Порядок №649).

Згідно з пунктом 7.17. Порядку №649 з метою
вжиття заходів щодо усунення виявлених
під час перевірки суб'єкта ринку
телекомунікацій порушень на підставі
акта перевірки складається, зокрема,
припис про усунення порушень
законодавства про телекомунікації.

Відповідно до абзацу першого пункту 7.20
Порядку припис про усунення порушень
законодавства про телекомунікації - це
обов'язкова для виконання суб'єктом
ринку телекомунікацій у визначені
строки письмова вимога уповноваженої
НКРЗІ посадової особи щодо усунення
порушень вимог законодавства про
телекомунікації.

У відповідності до частини 3 статті 19-1
Закону України «Про телекомунікації»
позапланові перевірки проводяться за
рішенням національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації, щодо питань,
зазначених у цих рішеннях. Рішення про
проведення позапланової перевірки
приймається, зокрема, з метою перевірки
виконання розпоряджень чи приписів про
усунення виявлених порушень.

Положеннями частини 7 статті 19-1 Закону
України «Про телекомунікації»
встановлено, що оператор, провайдер
телекомунікацій, який одержав
розпорядження або припис
уповноваженої національною комісією,
що здійснює державне регулювання у
сфері зв'язку та інформатизації,
посадової особи про усунення порушень
законодавства про телекомунікації,
зобов'язаний у встановлений у
розпорядженні чи приписі строк усунути
порушення та подати національній
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації, інформацію у письмовій
формі про їх усунення.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що оскільки
позивач не надав суду доказів
виконання вимог припису НКРЗІ від
02.09.2013 №555/пос/154-4, то відповідач
правомірно видав оскаржуваний припис
від 20.06.2014 №194/пос/154-3.

Колегія суддів не бере до уваги доводи
апелянта про те, що порушення,
зафіксовані в акті від 23.08.2013 року
№555/пос/154-1 не відповідають фактичним
обставинам справи, оскільки ТОВ «Сес
Сіріус Україна» не допускало порушень
законодавства. Факт порушення
позивачем вимог частини 1 статті 24,
частини 2 статті 25 Закону України,
частини 1, пункту 4 частини 7 статті 42
Закону України «Про телекомунікації»
та абзацу 4 пункту 150 Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 11.04.2012 №295
встановлено судовим рішенням, а
відповідно до частини 1 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, відмовляючи в задоволенні вимог
позивача суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що оскільки
ТОВ «Сес Сіріус Україна» не надано
доказів виконання припису НКРЗІ від
02.09.2013 року № 555/пос/154-4, відповідач
правомірно видав оскаржуваний припис
від 20.06.2014 року № 194/пос/154-3.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "СЕС Сіріус
Україна" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 серпня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 19
грудня 2014 року.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.