overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/2788/14-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/2788/14-a

04 грудня 2014 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Гусятинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулась до суду з адміністративним позовом до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС
України), та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з акту від 03 грудня 2014 року, позивачем не долучено документів вказаних у переліку додатків до позовної заяви, а саме: довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку податкової інспекції про взяття на податковий облік та наявність рахунків, розрахунок заборгованості по платежах до бюджету, копію податкової вимоги від 15.09.2014 року № 283-25/24, копію податкової декларації платника єдиного податку, поштової квитанції про направлення адміністративного позову з додатками відповідачу.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин, суддя приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом долученням документів, що приєднуються до позовної заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 грудня 2014 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ходачкевич Н.І.

Копія вірна

Суддя
Ходачкевич Н.І.
Справа № 459/4640/14-а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2014 р.
Справа № 11729/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області на постанову
Червоноградського міського суду
Львівської області від 26.11.2014р. по справі № 459/4640/14-а за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов"язання провести поновлення виплати призначеної пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 26.11.2014р. по справі № 459/4640/14-а за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов"язання провести поновлення виплати призначеної пенсії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор
Р.Б.
Справа № 819/2788/14-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/2788/14-a

18 грудня 2014 рокум. ТернопільСуддя
Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Гусятинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 04 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 17 грудня 2014 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слд повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя
Ходачкевич Н.І.
Справа № 813/6809/14
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2014 р.
Справа № 11623/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2014р. по справі № 813/6809/14 за позовом
ОСОБА_1 до Начальника
Личаківського РВ ГУ Державної міграційної служби України у
Львівській області Іваночко І.Р. ,
Личаківського РВ ГУ Державної міграційної служби України у
Львівській області про визнання неправомірним рішення і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2014р. по справі № 813/6809/14 за позовом ОСОБА_1 до
Личаківського РВ ГУ Державної міграційної служби України у
Львівській області про визнання неправомірним рішення і зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кушнерик М.П.
Справа № 819/1818/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1818/14-а

УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

Справа № 819/1818/14-a

23 грудня 2014 року

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Мартиць О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до приватного підприємства "Агропромислове підприємство "Агро - Дружба" про арешт коштів на рахунку платника, -

ВСТАНОВИВ:

Гусятинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Агропромислове підприємство "Агро - Дружба", в якому просить накласти арешт на кошти відповідача, які знаходяться на рахунках в банках.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року зупинено провадження у даній адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в іншій адміністративній справі №819/1825/14-а за адміністративним позовом приватного підприємства "Агропромислове підприємство "Агро - Дружба" до Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу від 05.08.2014 року №466 "Про проведення документальної перевірки приватного підприємства "Агропромислове підприємство "Агро - Дружба".

Згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року апеляційну скаргу приватного підприємства "Агропромислове підприємство "Агро - Дружба" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду у справі за позовом приватного підприємства "Агропромислове підприємство "Агро - Дружба" до Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування наказу повернуто.

Таким чином відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в даній адміністративній справі №819/1818/14-а за позовною заявою Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до приватного підприємства "Агропромислове підприємство "Агро - Дружба" про арешт коштів на рахунку платника.

Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2015 року о 11:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 814/2005/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/2005/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 р. по справі № 814/2005/14

позивач Державна податкова інспекція у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

відповідач Реєстраційна служба
Миколаївського міського управління юстиції , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кусто Трейд"

про визнання недійсними установчі та реєстраційні документи, припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 р. по справі № 814/2005/14 за позовом
Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області до
Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції ,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кусто Трейд" , 3-тя особа: про визнання недійсними установчі та реєстраційні документи, припинення юридичної особи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 822/5485/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5485/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

19 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ніколайчука М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Летичівська меблева фабрика" про стягнення заборгованості за Списком №2 в сумі 1082,29 грн. за листопад 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Летичівська меблева фабрика" про стягнення заборгованості за Списком №2 в сумі 1082,29 грн. за листопад 2014 року.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя М.Є. Ніколайчук"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук
Справа № 500/4839/14-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 500/4839/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2014 р. по справі № 500/4839/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання постанови недійсною, скасування постанови та закриття справи у зв'язку з відсутністю складу правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 27 листопада 2014 року
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області відмовив у задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання постанови недійсною, скасування постанови адміністративної комісії та закриття справи у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 -2 КАС
України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточними та оскарженню не підлягають.

Предметом спору по справі є оскарження рішення суб'єкта владних повноважень - постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року має бути відмовлено.

Керуючись п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 189, 211, 212 КАС
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 по справі № 500/4839/14-а

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 820/19590/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Харківський окружний адміністративний суд

у складі - головуючого судді Полях Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ИГНАТ про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ст.41 КАС України.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив такі обставини.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, а тому необхідно зупинити провадження по справі для отримання додаткових доказів та пояснень.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ИГНАТ про стягнення податкового боргу до 15.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 822/5499/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5499/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 12.01.2015 р. о 9:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження, матеріали заяви ОСОБА_1

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/М.Є. Ніколайчук"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук