overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3774/14
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12.12.2014 р.
№ 814/3774/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головної управління
Міндоходів у Миколаївській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -

В С Т
А Н О В И В:

12.12.2014 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головної управління Міндоходів у Миколаївській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105, 106,160,183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головної управління Міндоходів у Миколаївській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г. В. Лебедєва
Справа № 820/19516/14
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22.12.2014р.
№ 820/19516/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення
Державної податкової інспекції у місті
Сєвєродонецьк ГУ Міндоходів
Луганської області № 000711102 від 20.10.2014р. на загальну суму 86,25 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 360/12-14-17-03/21 від 20.10.2014р. на суму 1697,51 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 15.01.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тітов О.М.
Справа № 809/4232/14
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/4232/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський
Т.І., розглянувши матеріали позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 19.12.2014 року Долинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 629,91
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 629,91 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"12" січня 2015 р. о 13:40 год., який буде проводитися одноособово суддею
Боршовським Т.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"12" січня 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Боршовський Т.І.
Справа № 809/4226/14
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/4226/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський
Т.І., розглянувши матеріали позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до Фізичної особи-підприємя ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 19.12.2014 року Долинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Фізичної особи-підприємя ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2108,79
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до Фізичної особи-підприємя ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2108,79 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"12" січня 2015 р. о 13:10 год., який буде проводитися одноособово суддею
Боршовським Т.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"12" січня 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Боршовський Т.І.
Справа № 825/2981/14
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2981/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський
В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В
И В:

Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 313001,01 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом
України справи № 825/2144/13-а за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Вищим адміністративним судом України 01.12.2014 року було винесено ухвалу по вищезазначеній справі, якою касаційну скаргу фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 задоволено частково, Постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року у справі № 825/2144/13-а скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 29 грудня 2014 року, яке буде проводитись під головуванням судді
Добрянського В.В., в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 1.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Добрянський
Справа № 813/8637/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8637/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 грудня 2014 року 813/8637/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Буської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства «Буський пивоварний завод» про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Буської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства «Буський пивоварний завод» про стягнення податкового боргу в сумі 22 276,88 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України суддя

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Лейко-Журомською М.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачу.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення на позов, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та з викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 813/1023/13-а
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
№ 813/1023/13-а
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді з участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
(надалі ІДАБК) у Львівській області до
ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення
ІДАБК у Львівській області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій.
Позивач у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є конверт, що повертається від позивача на адресу суду.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС
Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд
Позивач двічі у судове засідання 11.12.2014 року та 22.12.2014 року не з'являвся, хоча належним чином повідомлявся про день та час судового засідання (докази наявні в матеріалах справи).
Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається
Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомивши суд про причини неприбуття і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України.
Щодо судових витрат, то такі, у відповідності до вимог ст.ст.89,94 КАС
України, не належить стягувати із
Керуючись ст.ст. 69, 70, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 254 КАС України, суд, - 1. Позовну заяву залишити без розгляду. 2. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. 3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 813/8362/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8362/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 грудня 2014 року № 813/8362/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом Фермерського господарства (надалі ФГ) «Пчани-Денькович» до Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції (надалі Миколаївської ОДПІ) Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду клопотання від 22.12.2014 року за №119 згідно з яким відкликає позовну заяву та просить залишити її без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Як передбачено п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що від позивача надійшло клопотання в якому він відкликає позовну заяву, суд вважає за необхідне таку залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Щодо судових витрат, то такі, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», належить присудити з позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів отримання копії ухвали.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 820/20233/14
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22.12.2014р.
№ 820/20233/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова до
Українського Державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "УКРВОДГЕО" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Українського Державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "УКРВОДГЕО", , заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових
(науково-педагогічних) працівників за листопад 2014 року в сумі 4722,73 грн. на розрахунковий рахунок управління № 89 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код
ЄДРПОУ управління 22682017.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Українського
Державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища
"УКРВОДГЕО" про стягнення заборгованості.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 13.01.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тітов О.М.
Справа № 761/24264/14-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді
Шевченківського районного суду м.Києва від 30 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання незаконною постанови державного виконавця, -
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва від "30" вересня 2014 р. позов повернуто позивачу.
На зазначену ухвалу судді позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду м.Києва визнання незаконною постанови державного виконавця.
Встановити строк до 21 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мельничук
В.П.