Справа № 826/16108/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Катющенка В.П., розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовом Садового товариства
«Феодал»до Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Дарницького району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві,
Державного реєстратора Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Дарницького району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві ОСОБА_1про визнання
бездіяльності протиправною, визнання
протиправним та скасування
повідомлення №106/05-11-28 від 23 червня 2014
року та зобов'язання вчинити певні дії,
Садове товариство «Феодал» (далі по
тексту - позивач, СТ «Феодал»)
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Дарницького району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві (далі
по тексту - відповідач 1, Відділ
державної реєстрації), в якому просить
суд: визнати протиправною
бездіяльність відповідача 1, яка
полягає у не розгляді в термін,
визначений діючим законодавством,
документів, поданих позивачем для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про рішення учасників
товариства щодо його припинення;
визнати протиправним та скасувати
повідомлення №106/05-11-28 від 23 червня 2014
року Відділу державної реєстрації про
залишення документів, що подані для
проведення державної реєстрації, без
розгляду та зобов'язати відповідача 1 в
терміни, визначені діючим
законодавством, внести до Єдиного
державного реєстру запис про рішення
загальних зборів учасників СТ «Феодал»
від 10 червня 2014 року щодо його
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що в порушення вимог
законодавства відповідачем 1 було
протиправно залишено без розгляду
документи, подані для внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
запису про рішення засновників
учасників СТ «Феодал» щодо припинення
Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 жовтня 2014 року
відкрито провадження у справі та
призначено справу до судового
розгляду.

У судовому засіданні 11 листопада 2014
року, відповідно до частини 3 статті 52
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ухвалив залучити до участі
у справі в якості другого відповідача
державного реєстратора Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Дарницького району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві ОСОБА_1 (далі по тексту -
відповідач 2, Державний реєстратор
ОСОБА_1).

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав і
просив їх задовольнити з підстав,
викладених у позовній заяві та
додаткових письмових поясненнях.

Представники відповідачів у судові
засідання не з'явились, про день час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Представник
відповідача 1 надіслав суду письмові
заперечення проти позову, в яких просив
розглядати справу за відсутності
представників відповідачів.

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи положення частини 6 статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України, беручи до уваги
відсутність потреби заслухати свідка
чи експерта, в судовому засіданні 08
грудня 2014 року суд ухвалив перейти до
розгляду справи в письмовому
провадженні.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд дійшов до
наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи,
Садове товариство «Феодал» є
неприбутковою організацією, що
створена внаслідок добровільного
об'єднання фізичних осіб для
здійснення діяльності щодо
обслуговування власних земельних
ділянок членів даного товариства, яке
зареєстроване 04 грудня 2008 року.

Загальними зборами учасників СТ
«Феодал» прийнято рішення про
припинення товариства шляхом
реорганізації (перетворення) з
обслуговуючого кооперативу на
громадську організацію, що оформлено
протоколом загальних зборів часників
товариства від 10 червня 2014 року №4.

Для проведення державної реєстрації
зазначеного рішення 12 червня 2014 року на
адресу відповідача 1 було надіслано
оригінал протоколу загальних зборів
від 10 червня 2014 №4.

За результатами розгляду надісланих
позивачем документів, 23 червня 2014 року
відповідачем 2 було складено та
направлено на адресу СТ «Феодал»
повідомлення №106/05-11-28 про залишення
документів без розгляду, в якому
зазначено, що подані для проведення
внесення рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ним органу щодо
припинення юридичної особи в
результаті реорганізації щодо СТ
«Феодал» документи залишено без
розгляду на тій підставі, що
законодавством України не передбачена
процедура припинення садового
товариства (обслуговуючий кооператив)
шляхом перетворення в громадську
організацію.

Не погоджуючись з такими діями та
вважаючи їх протиправними, позивач
звернувся з даним позовом до суду за
захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами, суд приходить до наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З урахуванням вищезазначених вимог,
Окружний адміністративний суд міста
Києва звертає увагу на таке.

Основним нормативно-правовим актом, що
регулює відносини, які виникають у
сфері державної реєстрації юридичних
осіб, а також фізичних осіб -
підприємців є Закон України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» від
15.05.2003р. №755-V.

Відповідно до статті 3 названого Закону
у редакції на час виникнення спірних
правовідносин (далі по тексту - Закон
України від 15.05.2003р. №755-V) дія цього
Закону поширюється на державну
реєстрацію всіх юридичних осіб
незалежно від організаційно-правової
форми, форми власності та
підпорядкування, а також фізичних осіб
- підприємців.

Згідно з визначенням, закріпленим у
частині 1 статті 4 згаданого Закону
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців включає, зокрема:
перевірку комплектності документів,
які подаються державному реєстратору,
та повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці; перевірку
документів, які подаються державному
реєстратору, на відсутність підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації; внесення відомостей про
юридичну особу або фізичну особу
підприємця до Єдиного державного
реєстру; оформлення і видачу виписки з
Єдиного державного реєстру (частина 2
статті 4 Закону України від 15.05.2003р.
№755-V).

Статтею 5 Закону України від 15.05.2003р.
№755-V закріплено, що державна
реєстрація юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців проводиться
державним реєстратором за
місцезнаходженням юридичної особи або
за місцем проживання фізичної особи -
підприємця.

До повноважень державного реєстратора,
згідно з приписами статті 6 названого
Закону, відноситься, зокрема:
проведення державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців; проведення державної
реєстрації припинення юридичних осіб
та державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичними
особами - підприємцями.

З огляду на викладене, а також
враховуючи наявні у справі докази -
повідомлення про залишення документів
без розгляду від 23 червня 2014 року
№106/05-11-28, підписане Державним
реєстратором ОСОБА_1, суд приходить до
висновку, що предметом судового
дослідження є саме рішення, дії та
бездіяльність відповідача 2.

Державна реєстрація припинення
юридичної особи врегульована
положеннями розділу IV Закону України
від 15.05.2003р. №755-V.

Відповідно до статті 33 названого
Закону юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам у
результаті злиття, приєднання, поділу,
перетворення (реорганізації) або в
результаті ліквідації за рішенням,
прийнятим засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженим ними
органом, за судовим рішенням або за
рішенням державного органу, прийнятим
у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Згідно зі статтею 34 Закону України від
15.05.2003р. №755-V для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про рішення
щодо припинення юридичної особи
заявник повинен подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) державному реєстраторові
оригінал або нотаріально засвідчену
копію рішення засновників (учасників)
або уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи.

Відповідно до частини четвертої
названої статті державному
реєстратору забороняється вимагати
додаткові документи для внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу щодо припинення юридичної
особи, якщо вони не передбачені
частинами першою та другою цієї статті.

Відповідно до частини 7 статті 34 Закону
України від 15.05.2003р. №755-V державний
реєстратор має право залишити без
розгляду документи, які подані для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи, зокрема,
якщо:

документи подані за неналежним місцем
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи за рішенням
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу;

документи не відповідають вимогам, які
встановлені частиною першою статті 8
цього Закону;

рішення щодо припинення юридичної
особи оформлено з порушенням вимог, які
встановлені частиною третьою цієї
статті;

документи подані не у повному обсязі;

рішення щодо припинення юридичної
особи не містить відомостей про
персональний склад комісії з
припинення (комісії з реорганізації,
ліквідаційної комісії), її голову або
ліквідатора, реєстраційні номери
облікових карток платників податків
(або відомості про серію та номер
паспорта громадянина України або
паспортного документа іноземця - для
фізичних осіб, які через свої релігійні
переконання відмовилися від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків, повідомили
про це відповідний орган доходів і
зборів і мають відмітку в паспорті про
право здійснювати платежі за серією та
номером паспорта), про порядок або
строк заявлення кредиторами своїх
вимог або якщо такий строк не
відповідає закону.

Про залишення документів, які подані
для внесення до Єдиного державного
реєстру запису про рішення щодо
припинення юридичної особи, без
розгляду заявнику не пізніше
наступного робочого дня з дати їх
надходження державним реєстратором
видаються (надсилається поштовим
відправленням з описом вкладення)
відповідне повідомлення із
зазначенням підстав залишення
документів без розгляду та документи,
що подавалися для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про рішення
щодо припинення юридичної особи,
відповідно до опису.

Залишення документів для внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
рішення щодо припинення юридичної
особи без розгляду не перешкоджає
повторному зверненню до державного
реєстратора в загальному порядку після
усунення причин, що були підставою для
залишення цих документів без розгляду.

Аналізуючи наведені правові норми, суд
приходить до висновку, що перелік
підстав для залишення документів, які
подані для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про рішення
щодо припинення юридичної особи без
розгляду, є вичерпним та розширеному
тлумаченню не підлягає, а тому
повідомлення про залишення документів
без розгляду від 23 червня 2014 року
№106/05-11-28, направлене Державним
реєстратором ОСОБА_1 позивачу, є
протиправним, оскільки такої підстави
для його прийняття як не передбачення
законодавством України процедури
припинення садового товариства
(обслуговуючий кооператив) шляхом
перетворення в громадську організацію,
Закон України від 15.05.2003р. №755-V не
передбачає.

Крім того, суд звертає увагу, що
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про рішення щодо припинення
юридичної особи є першим етапом
процедури державної реєстрації
припинення юридичної особи, а тому на
стадії внесення запису про рішення
щодо припинення юридичної особи у
державного реєстратора були відсутні
підстави для висновку щодо всієї
процедури державної реєстрації
припинення садового товариства шляхом
перетворення в громадську організацію.

У той же час, з огляду на положення
частини 8 статті 34 Закону України від
15.05.2003р. №755-V, якою закріплено обов'язок
державного реєстратора разом з
повідомленням про залишення
документів, поданих для внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
рішення щодо припинення юридичної
особи, без розгляду повернути
документи, що подавались для внесення
відповідного запису, суд приходить до
висновку про неможливість задоволення
позовної вимоги щодо зобов'язання
відповідача в терміни, визначені
діючим законодавством, внести до
Єдиного державного реєстру запис про
рішення учасників СТ «Феодал» щодо
його припинення, відповідно до рішення
загальних зборів учасників від 10
червня 2014 року.

Так само не підлягає задоволенню
вимога СТ «Феодал» про визнання
протиправною бездіяльності Відділу
державної реєстрації, що є наслідком не
розгляду в термін, визначений чинним
законодавством, документів, поданих СТ
«Феодал», для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про рішення
учасників товариства щодо його
припинення, оскільки зі змісту
наведеної вище правової норми також
вбачається, що відповідне повідомлення
про залишення документів без розгляду
видається (надсилається поштовим
відправленням з описом вкладення)
державним реєстратором не пізніше
наступного робочого дня з дати їх
надходження.

Як вбачається з матеріалів справи,
документи від СТ «Феодал» для
державної реєстрації рішення про
припинення юридичної особи було
отримано державним реєстратором 20
червня 2014 року - п'ятницю, що
підтверджується журналом реєстрації
вхідної кореспонденції, а повідомлення
про залишення відповідних документів
без розгляду було надіслано 23 червня 2014
року - на наступний робочий день
понеділок, тобто з дотримання вимог
Закону України від 15.05.2003р. №755-V.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що відповідачем не доведено
правомірність оскаржуваного позивачем
повідомлення, з огляду на що суд
приходить до висновку про наявність
підстав для часткового задоволення
позову.

На стягненні судових витрат
представник позивача ні у позовній
заяві, ні в судовому засіданні не
наполягав.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Садового
товариства «Феодал» задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
повідомлення державного реєстратора
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Дарницького району
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1
про залишення документів без розгляду
від 23 червня 2014 року №106/05-11-28.

У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 КАС України.

Суддя
В.П.
Катющенко