Справа № 503/1261/14
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 503/1261/14

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Наумчак Леонід Іванович

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду, у
складі:

головуючого судді - Запорожана
Д.В.,

судді - Домусчі С.Д.,

судді - Шеметенко
Л.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу
Балтського районного суду Одеської
області від 22 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5 до Кодимської міської ради і
секретаря Кодимської міської ради -
Боднар Тетяни Іванівни про визнання
рішень, дій та бездіяльності
протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
звернулися до суду з позовом до
Кодимської міської ради і секретаря
Кодимської міської ради - Боднар Тетяни
Іванівни про визнання рішень, дій та
бездіяльності протиправними.

Ухвалою Балтського районного суду
Одеської області від 22 жовтня 2014 року
вищенаведений позов було залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять
скасувати вищенаведену ухвалу, як таку,
що прийнята з помилковим застосуванням
норм процесуального права і направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
доводи апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої
інстанції виходив з необхідності
залишення даного позову без розгляду.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачі оскаржують рішення, дії та
бездіяльність відповідачів щодо
проведення 29 травня 2013 року пленарного
засідання чергової сесії міської ради
в частині підготовки, реєстрації,
обговорення, розгляду та прийняття
рішення «Про дострокове припинення
повноважень Кодимського міського
голови Склярука В.О.».

Відповідно до ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивачі є депутатами Кодимської
міської ради.

Таким чином, повинні були дізнатися про
порушення своїх прав ще 29 травня 2013
року на пленарному засіданні.

Позивачі звернулися з даним позовом до
суду лише 25 червня 2014 року.

Отже, пропустили строк звернення до
адміністративного суду більш ніж на
рік.

Окрім того, позивачі у квітні 2014 року
вже зверталися з ідентичним позовом до
суду, який ухвалою Кодимського
районного суду Одеської області від 25
червня 2014 року був залишений без
розгляду /а.с. 9/.

Окрім того, позивачі своїми
поясненнями підтверджують пропуск
вищенаведеного процесуального строку
(позовна заява та апеляційна скарга).

Пропуск строку звернення до
адміністративного суду обґрунтовують
своїми сподіваннями на те, що їх права
могли бути захищеними в інших судових
процесах (де вони не були сторонами),
безпідставністю залишення без
розгляду попереднього ідентичного
позову тощо. Тобто, фактично своєю
юридичною необізнаністю.

Частиною 1 ст. 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Таким чином, залишення позову без
розгляду є видом юридичної
відповідальності встановленої
процесуальним Законом за порушення
строків звернення до
адміністративного суду.

Частиною 2 ст. 68 Конституції України
передбачено, що незнання законів не
звільняє від юридичної
відповідальності.

З урахуванням прямої та безпосередньої
заборони, встановленої Основним
Законом України, на звільнення від
юридичної відповідальності (у даному
випадку залишення без розгляду позову)
у разі незнання законів (юридичної
необізнаності), колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про необхідність залишення
даного позову без розгляду.

Отже, колегія судів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
необхідність залишення даного позову
без розгляду.

Частиною 1 ст. 200 КАС України
передбачено, що суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно ухвалив судове рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,
вважає не суттєвими та такими, що не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Балтського районного суду
Одеської області від 22 жовтня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Кодимської
міської ради і секретаря Кодимської
міської ради - Боднар Тетяни Іванівни
про визнання рішень, дій та
бездіяльності протиправними - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в порядку передбаченому
діючим законодавством.

Головуючий
/Д.В.
Запорожан/

Судді
/С.Д.
Домусчі/

/Л.П.
Шеметенко/