Справа № 2а-1402/11/2070
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року
В/800/5818/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ємельянова В.І.

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Творче
об'єднання «Соняшник»

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
травня 2014 року

у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Творче
об'єднання «Соняшник»

до Територіальної державної інспекції
праці у Харківській області,
начальника відділу контролю за
додержанням законодавства про працю
державного інспектора праці Храпач
Наталії Петрівни

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Творче об'єднання
«Соняшник» подано заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого адміністративного суду України
від 27 травня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 236
Кодексу адміністративного судочинства
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
після їх перегляду в касаційному
порядку.

Згідно статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові рішення в адміністративних
справах можуть бути переглянуті
Верховним Судом України виключно з
мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Пунктами 2 та 3 частини 2 статті 239
вказаного Кодексу визначено, що у заяві
про перегляд судових рішень
зазначаються ім'я (найменування),
поштова адреса особи, яка подає заяву,
та осіб, які беруть участь у справі, а
також їхні номери засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
конкретні різні за змістом судові
рішення, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

У заяві не наведено обґрунтування
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, зокрема не
конкретизовано, які ж саме однакові
норми матеріального права, на думку
заявника, по-різному застосовані судом
(судами) касаційної інстанції, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

За змістом частини 1 статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
до заяви мають бути додані: копії заяви
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі; копії судових
рішень, про перегляд яких подано заяву;
копії різних за змістом судових рішень,
в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Крім того, відповідно до частини 2
статті 2391 Кодексу адміністративного
судочинства України до заяви додається
документ про сплату судового збору.

Таким чином, суддею встановлено, що
заява подана без додержання зазначених
вище вимог статей 239 та 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим заявник має
усунути вказані вище недоліки у
встановлений суддею строк і надати
Вищому адміністративному суду України:

заяву про перегляд судових рішень, яка
має містити обґрунтування
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних й
тих самих норм матеріального права, із
посиланням на те, які ж саме конкретні
однакові норми матеріального права, на
думку заявника, неоднаково застосовано
судом (судами) касаційної інстанції, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, та в чому полягає таке
неоднакове застосування;

копії заяви відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі із

зазначенням осіб, які беруть участь у
справі та їх поштових адрес;

копії судових рішень, про перегляд яких
подано заяву;

копії різних за змістом судових рішень,
в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах;

документ про сплату судового збору.

В разі невиконання вимог даної ухвали,
заява буде повернута Товариству з
обмеженою відповідальністю «Творче
об'єднання «Соняшник» у відповідності
до вимог частини четвертої статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 236 - 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою
відповідальністю «Творче об'єднання
«Соняшник» про недоліки заяви про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
травня 2014 року та встановити строк на
їх усунення до 15
січня 2015 року.