Справа № 826/19568/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
щодо вирішення питання про вжиття
заходів забезпечення позову
18 грудня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Шулежка В.П.,
за участю секретаря судового засідання
представників позивача - Гуменчук А.В.,
Коржук І.О, Гончарук М.П.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову в
адміністративній справі за позовом
приватного вищого навчального закладу
«Київський університет культури» до
Міністерства освіти і науки України
про визнання протиправними та
скасування окремих положень наказу і
рішення,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернувся приватний вищий навчальний
заклад «Київський університет
культури» (далі - позивач) до
Міністерства освіти і науки України
(далі - відповідач) про визнання
протиправним та скасування пункту 4,
включаючи підпункти 4.1, 4.2, 4.3, наказу №
3090л від 05.12.2014 року «Про результати
ліцензування, акредитації та
атестації» щодо анулювання ліцензії
приватного вищого навчального закладу
«Київський університет культури»,
визнання протиправним та скасування
пункту 21 рішення Акредитаційної
комісії України від 25.11.2014 року,
оформленого протоколом №113, щодо
анулювання ліцензії Приватного вищого
навчального закладу «Київський
університет культури».

Позивачем подано клопотання про
забезпечення позову шляхом:

зупинення дії пункту 4, включаючи
підпункти 4.1., 4.2., 4.3., наказу
Міністерства освіти і науки України
від 05.12.2014 року № 3090л «Про результати
ліцензування, акредитації та
атестації» та п.21 рішення
Акредитаційної комісії України від
25.11.2014 року оформленого протоколом №113
щодо анулювання ліцензії Приватного
вищого навчального закладу «Київський
університет культури» ()
серії АЕ № 458499 від 07.07.2014 року;

заборони будь-яким установам,
організаціям, органам, зокрема
Департаменту вищої освіти МОН,
здійснювати будь-які дії щодо
виконання пункту 4, включаючи підпункти
4.1., 4.2., 4.3., наказу Міністерства освіти і
науки України від 05.12.2014 року № 3090л «Про
результати ліцензування, акредитації
та атестації» та п.21 рішення
Акредитаційної комісії України від
25.11.2014 року оформленого протоколом №113,
щодо анулювання ліцензії Приватного
вищого навчального закладу «Київський
університет культури» ()
серії АЕ № 458499 від 07.07.2014 року.

Представник позивача клопотання
підтримав та просив суд задовольнити
його в повному обсязі.

Представник відповідача в попереднє
судове засідання не прибув, про дату,
час та місце судового розгляду
повідомлений належним чином, заяви про
розгляд справи за їх відсутності не
надав.

Розглянувши клопотання позивача про
забезпечення позову, дослідивши
матеріали справи, заслухавши
представників позивача, суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидним є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Частина 4 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, що адміністративний позов,
крім способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

В обґрунтування клопотання, позивач
зазначив, що протиправне рішення
відповідача щодо анулювання ліцензії
позивача може суттєво заподіяти шкоду
правам позивача, а саме реалізація
положень наказу, зокрема, в частині
анулювання Ліцензії позивача, який є
вищим навчальним закладом, призведе до
необхідності пошуку для близько восьми
тисяч студентів нових закладів освіти,
їх переведення в ці заклади для
продовження навчання.

Окрім того, позивач зазначає, що
позивач є навчальним закладом
приватної форми власності, але який за
власний рахунок навчає студентів з
числа малозабезпечених та
багатодітних сімей, переведення яких
буде мати наслідком припинення
навчання, оскільки самостійно
фінансувати своє навчання та навчатись
на платній основі така категорія
студентів не в змозі. Також, незаконне
позбавлення ліцензії позивача
призведе до втрати робочих місць
близько трьохсот співробітників.

Виходячи зі змісту клопотання про
забезпечення позову та наведених
позивачем тверджень в його
обґрунтування, оцінивши наявні у
матеріалах справи докази, суд вважає,
що позивачем наведені обставини, які у
відповідності до норм Кодексу
адміністративного судочинства України
дають підстави вважати, що існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
його правам, свободам та інтересам, в
тому числі проблем студентів та
співробітникам цього закладу, що може
призвести до значних зусиль та витрат
для відновлення таких прав та свобод.

Суд вважає, що, у даному випадку,
невжиття заходів забезпечення
адміністративного позову може
призвести до значних незручностей у
студентів начального закладу коли вони
будуть переводитись до інших
навчальних закладів.

Слід зазначити, що позивачем із
студентами укладено контракти на
навчання, яким не передбачено
розірвання контракту з підстав
позбавлення цього навчального закладу
ліцензії на здійснення освітньої
діяльності, та які уже сплатили кошти
за відповідний термін навчання.

Суд також бере до уваги твердження
позивача щодо навчання студентів з
числа малозабезпечених та
багатодітних сімей, переведення яких
буде мати наслідком припинення
навчання, можливої втрати робочих
місць висококваліфікованого
науково-педагогічного складу, а також
подальшу діяльність відокремлених
підрозділів приватного вищого
навчального закладу, що знаходяться в
інших областях України.

За таких обставин, суд вважає, що, у
даному випадку, невжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
може мати наслідком заподіяння шкоди
правам та інтересам позивача та
ускладнить їх відновлення в
майбутньому, зокрема, знадобиться
значна кількість матеріальних витрат
та часу, а тому відповідає меті
застосування правового інституту
забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає
клопотання позивача обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України,
суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання приватного
вищого навчального закладу «Київський
університет культури» про
забезпечення адміністративного
позову.

Зупинити дію пункту 4, включаючи
підпункти 4.1., 4.2., 4.3., наказу
Міністерства освіти і науки України
від 05.12.2014 року № 3090л «Про результати
ліцензування, акредитації та
атестації» та п.21 рішення
Акредитаційної комісії України від
25.11.2014 року, оформленого протоколом №113,
щодо анулювання ліцензії Приватного
вищого навчального закладу «Київський
університет культури» ()
серії АЕ № 458499 від 07.07.2014 року.

Заборонити Міністерству освіти і науки
України здійснювати будь-які дії щодо
виконання пункту 4, включаючи підпункти
4.1., 4.2., 4.3., наказу Міністерства освіти і
науки України від 05.12.2014 року № 3090л «Про
результати ліцензування, акредитації
та атестації» та п.21 рішення
Акредитаційної комісії України від
25.11.2014 року, оформленого протоколом №113,
щодо анулювання ліцензії Приватного
вищого навчального закладу «Київський
університет культури» ()
серії АЕ № 458499 від 07.07.2014 року.

Стягувачем у виконавчому провадженні,
відкритому на підставі даної ухвали, є
приватний вищий навчальний заклад
«Київський університет культури» (код
за , 01042, м. Київ, вул.
Чигоріна, буд. 20), боржником -
Міністерство освіти і науки України
(, місцезнаходження: 01135,
м. Київ, пр. Перемоги, буд. 10).

Ухвала діє до закінчення розгляду
справи по суті та набрання рішенням по
справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню,
оскарження ухвали не зупиняє її
виконання та не перешкоджає розгляду
справи.

Ухвала може бути пред'явлена до
виконання в порядку Закону України
«Про виконавче провадження» до 18.12.2015
року.

Копії ухвали надіслати для виконання
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-ти денний строк з
дня отримання ухвали.

Суддя
В.П. Шулежко