Справа № 554/10275/14-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.Справа № 554/10275/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Октябрської районної у
м.Полтаві ради на постанову
Октябрського районного суду м. Полтава
від 16.09.2014р. по справі № 554/10275/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Октябрської районної у м.Полтаві
ради третя особа Управління з
питань містобудування та архітектури
виконавчого комітету Полтавської
міської ради Полтавської області

про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Октябрського
районного суду м. Полтава з позовом, в
якому просив суд:

Визнати протиправними дії Октябрської
районної в м. Полтаві ради щодо відмови
за №Х02- 32/387607 від 07.05.2014р. у виділенні
ОСОБА_2 земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, орієнтовною площею
900 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1
впродовж домоволодінь №20, 22, 24, 26 по
АДРЕСА_2 та щодо не забезпечення
розгляду даного питання на черговій
сесії.

Зобов'язати Октябрську районну в м.
Полтаві раду розглянути на черговій
сесії заяву ОСОБА_2 про виділення йому
для індивідуального будівництва
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
орієнтовною площею 900 кв.м., що
знаходиться в АДРЕСА_1 впродовж
домоволодінь №20, 22, 24, 26 по АДРЕСА_2, з
урахування висновків суду щодо
незаконності відмови в її наданні
викладеної в листі №Х02-32/3 87607 від
07.05.2014р/

Постановою Октябрської районної у
м.Полтаві ради від 16.09.2014р. позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправними дії Октябрської
районної у м. Полтаві ради щодо відмови
за № Х02-32/387607 від 7 травня 2014 року у
виділенні ОСОБА_2 земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, орієнтованою площею
900 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1
впродовж домоволодінь №20, 22, 24, 26 по
АДРЕСА_2 та щодо не забезпечення
розгляду даного питання на черговій
сесії.

Зобов'язано Октябрську районну в м.
Полтаві раду розглянути на черговій
сесії заяву ОСОБА_2 про виділення йому
для індивідуального будівництва
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
орієнтованою площею 900 кв.м, що
знаходиться в АДРЕСА_1 впродовж
домоволодінь №20, 22, 24, 26 по АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі відповідач,
Октябрська районна у м.Полтаві рада,
зазначає, що оскаржувана постанова
прийнята без повного та всебічного
з'ясування всіх обставин справи, в
порушення норм матеріального права, є
необґрунтованою та підлягає
скасуванню. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги посилається на те,
що відповідно до затвердженої
містобудівної документації,
запропоновані земельні ділянки
розташовуються на території
транспортної інфраструктури, де не
передбачено виділення земельних
ділянок для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд.

Сторони та третя особа в судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином. Суд апеляційної
інстанції розглядає справу згідно п. 2
ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
19 березня 2014 року, маючи пільги,
встановлені для інвалідів війни,
позивач звернувся із заявою до
Октябрської районної у м. Полтаві ради
з проханням надати йому для
індивідуального житлового будівництва
земельної ділянки площею 900 кв.м., що
знаходиться в АДРЕСА_1 впродовж
домоволодінь №20, 22, 24, 26 по АДРЕСА_2.

28 березня 2014 року листом Октябрської
районної в м. Полтаві ради за №Х 02-32/387
повідомлено, що його заява буде
розглянута після отримання
відповідних висновків Управління.

28 квітня 2014 року він направив звернення
до Управління з проханням повідомити
про наявність в даному управлінні
заперечень щодо виділення вказаної
земельної ділянки.

28 травня 2014 року листом Управління
№01-02-21/1/1249 йому повідомлено, що
вказана земельна ділянка розташована
на території транспортної
інфраструктури.

Згідно листа Октябрської районної в м.
Полтаві ради за №Х02-32/387607 від 7 травня
2014 року повідомлено, що земельна
ділянка знаходиться на території
транспортної інфраструктури, де не
передбачено виділення ділянок для
будівництва і обслуговування жилого
будинку.

6 червня 2014 року позивач направив
звернення до Управління з проханням
надати викопіювання з генерального
плану міста та детального плану
територій чи інший нормативний
документ, яким вищевказану земельну
ділянку віднесено до транспортної
інфраструктури, адже згідно
генерального плану м. Полтави
розміщеному на офіційному сайті
міськвиконкому дана ділянка
знаходиться на території садибної
забудови і позначена в світло-зелений
колір.

Листом Управління від 16 липня 2014 року
повідомлено, що згідно рішення сесії
Полтавської міської ради від 24 грудня
2010 року рішення з питань планування та
забудови території у частині приватної
забудови фізичних осіб приймаються
районними у м. Полтаві радами,
відповідно до затвердженої
містобудівної документації. Рішенням
сесії Полтавської міськради від 5
лютого 2013 року передано виконкомам
районних в м. Полтаві рад матеріали
генерального плану м. Полтава для
здійснення наданих повноважень. Крім
того, Управління зазначило, що згідно п.
11 ст. 17 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» загальна
доступність матеріалів генерального
плану міста забезпечена шляхом їх
розміщення на офіційному сайті
Полтавської міської ради.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з недоведеності з
боку суб'єкта владних повноважень
факту віднесення вказаної земельної
ділянки до території транспортної
інфраструктури міста, а тому дії
відповідача щодо відмови у виділенні
земельної ділянки є протиправними.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступних підстав.

За змістом ч. ч. 6, 7 ст. 118 ЗК України
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель комунальної
власності для ведення садівництва,
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, у межах безоплатної
приватизації, подають заяву до міської
ради за місцезнаходженням земельної
ділянки, в якій (заяві) зазначаються
бажані розміри та мету її використання,
а міська рада розглядає заяву і в разі
згоди на передачу земельної ділянки у
власність надає дозвіл на розробку
проекту її відведення.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Згідно генерального плану м. Полтави
земельна ділянка орієнтовною площею 900
кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 впродовж
домоволодінь №20, 22, 24, 26 по АДРЕСА_2
знаходиться на території садибної
забудови. При цьому, відповідачем не
надано жодних належних доказів які б
спростовували встановлені судом
обставини.

За змістом п. 34 ст. 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
виключно на пленарних засіданнях
міської ради вирішуються питання
вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

З огляду на зазначене, суд приходить до
переконання, що фактично заява
позивача залишена компетентним
органом (міською радою) без належного
розгляду (на пленарному засіданні), а
тому слід визнати бездіяльність
відповідача Октябрської районної у м.
Полтаві ради та зобов'язати її вирішити
(розглянути) у встановленому порядку (ч.
7 ст. 118 ЗК України) заяву позивача.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище суд
приходить до висновку, що відповідачем
по справі не доведено правомірність
дій щодо відмови у формі листа за №
Х02-32/387607 від 7 травня 2014 року у виділенні
ОСОБА_2 земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, орієнтованою площею
900 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1
впродовж домоволодінь №20, 22, 24, 26 по
АДРЕСА_2 та щодо не забезпечення
розгляду даного питання на черговій
сесії.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Октябрської
районної у м.Полтаві ради залишити без
задоволення.

Постанову Октябрського районного суду
м. Полтава від 16.09.2014р. по справі №
554/10275/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Калитка О.М.