Справа № 810/7062/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65069/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю
Комерційно-виробничої фірми «ІССТАР»
на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року

у справі № 810/7062/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
Комерційно-виробничої фірми «ІССТАР»

до Департаменту Державної
архітектурно-будівельної інспекції у
Київській області

про визнання протиправними дії та
скасування наказу та постанови

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю
Комерційно-виробничої фірми «ІССТАР»
на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року.

Вказана касаційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті
213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження.

Згідно з частиною п'ятою статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що до касаційної
скарги додається документ про сплату
судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до касаційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини
четвертої статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки касаційна скарга
підписана, як у ній зазначено,
директором Товариства з обмеженою
відповідальністю
Комерційно-виробничої фірми «ІССТАР» -
Т.М. Завгородньою. Проте, до касаційної
скарги не долучено належним чином
оформленого документа, що підтверджує
повноваження особи, яка підписала
касаційну скаргу.

Згідно з частиною другою статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України повноваження законного
представника органу, підприємства,
установи, організації, який діє на
підставі наданих йому законом,
статутом, положенням чи іншим
установчим документом,
підтверджується документами, що
посвідчують службове становище і
повноваження діяти від імені юридичної
особи.

З матеріалів доданих до касаційної
скарги вбачається, що скаржником не
додано документа про сплату судового
збору або доказів на підтвердження
наявності підстав для звільнення від
сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.3 частини 2 статті
4 Закону України «Про судовий збір» (із
змінами та доповненнями внесеними
Законом України від 19 вересня 2013 року №
590-VІІ) ставка судового збору за подання
касаційної скарги до
адміністративного суду встановлюється
у розмірі 70 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 70 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми, але не менше 70
відсотків 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 70
відсотків від 4 розмірів мінімальної
заробітної плати .

Відповідно до абзацу першого частини
четвертої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

На підтвердження доводів клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження касатором зазначено, що
копію постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23.10.2014 було направлено сторонам у
справі, згідно супровідного листа, що
міститься в матеріалах справи, 19.11.2014
проте належних та допустимих доказів
на підтвердження цього не надано.

У даному випадку, суд не бере до уваги
зазначені причини пропуску та не
визнає їх поважними, оскільки на стадії
прийняття касаційної скарги до
розгляду Вищий адміністративний суд
України, з урахуванням особливостей
адміністративного судочинства,
позбавлений можливості вивчати
матеріали справи, оскільки відповідно
до приписів частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України справа витребовується Вищим
адміністративним судом України тільки
після відкриття касаційного
провадження в справі.

Пункт п'ятий частини третьої статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначає, що особи, які беруть
участь у справі, мають право подавати
докази.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику
слід усунути вищезазначені недоліки у
визначений судом касаційної інстанції
строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави для
поновлення строку на касаційне
оскарження зазначені Товариства з
обмеженою відповідальністю
Комерційно-виробничої фірми «ІССТАР».

2. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
Комерційно-виробничої фірми «ІССТАР» -
залишити без руху, встановивши, що
заяву про поновлення строку на
касаційне оскарження з інших підстав
та належні докази поважності причин
пропуску; документ, що підтверджує
повноваження особи, яка підписала
касаційну скаргу, документ про сплату
судового збору або доказів на
підтвердження наявності підстав для
звільнення від сплати судового збору
можуть бути надані протягом тридцяти
днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя
К.В. Конюшко