Справа № 826/8906/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/8906/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Оксененка
О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14 серпня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої
служби Оболонського районного
управління юстиції у м. Києві про
визнання протиправною та скасування
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору від 17.12.2013 року у
ВП№40157877,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
протиправною та скасування постанови
про стягнення з боржника виконавчого
збору від 17.12.2013 року у ВП№40157877.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
серпня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу з підстав порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14 серпня 2014 року та
ухвалити нове судове рішення про
задоволення позову.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до частини
четвертої статті 196 КАС України не
перешкоджає судовому розгляду справи.
У зв'язку з цим, відповідно до частини
першої статті 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції - без змін, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
14.10.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №40157877 з
виконання виконавчого листа №2-263, що
виданий Оболонським районним судом м.
Києва 16.07.2013 року, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ДП «Екос» суму боргу
8930,70 грн. Боржнику наданий строк для
самостійного виконання до 21.10.2013 року. В
пункті 3 постанови зазначено, що при
невиконанні рішення в наданий для
самостійного виконання строк рішення
буде виконано в примусовому порядку із
стягненням з боржника виконавчого
збору та витрат, пов'язаних з
провадженням виконавчих дій.

Зазначену постанову отримано
позивачем 06.12.2013 року.

17.12.2013 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві винесено постанову
про стягнення з боржника виконавчого
збору у розмірі 893,07 грн.

Позивач, не погоджуючись з постановою
про стягнення з нього виконавчого
збору, вважаючи її протиправною та
такою, що підлягає скасуванню,
звернувся з відповідним позовом до
суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з яким погоджується
колегія суддів виходив з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Відповідно до положень частини першої
та другої статті 11 зазначеного Закону
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Частиною другою статті 25 Закону
передбачено, що державний виконавець
протягом трьох робочих днів з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Відповідно до частини першої статті 28
Закону України «Про виконавче
провадження» у разі невиконання
боржником рішення майнового характеру
у строк, встановлений частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
його виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом.

Отже, у випадку невиконання боржником
рішення майнового характеру у
встановлений державним виконавцем
строк, який повинен бути не більше семи
днів з моменту винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження, а в
даному випадку з моменту отримання
позивачем постанови про відкриття
виконавчого провадження, постановою
державного виконавця стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню.

Таким чином, виконавчий збір - це
санкція відповідальності майнового
характеру, що накладається на боржника
за невиконання рішення у строк,
встановлений для його добровільного
виконання.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач отримавши 06 грудня 2013 року
постанову про відкриття виконавчого
провадження не виконав вимоги
державного виконавця стосовно
самостійного виконання рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 20 травня 2014 року, у зв'язку із чим 17
грудня 2013 року державним виконавцем
було винесено постанову про стягнення
виконавчого збору.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що постанова про стягнення з
боржника виконавчого збору від 17.12.2013
року є правомірною, тому суд першої
інстанції обґрунтовано відмовив у
задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 200
КАС України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, з повним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстави для
скасування або зміни постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
19.12.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.М. Оксененко

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Оксененко О.М.

Федотов І.В.