Справа № 820/16819/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 р.Справа № 820/16819/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Філатова
Ю.М.

за участю секретаря судового засідання
Зарицької Т.В.

представника Східного ТУ НКЦПФР -
Бондаренко В.Ю.

представника ТОВ "Азово-Чорноморська
іпотечна компанія" - Распопова І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Азово-Чорноморська
іпотечна компанія" на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 30.10.2014р. по
справі №820/16819/14

за позовом Заступника прокурора
Дзержинського району міста Харкова в
інтересах держави в особі Східного
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Азово-Чорноморська
іпотечна компанія"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Дзержинського
району міста Харкова в інтересах
держави в особі Східного
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Азово-Чорноморська
іпотечна компанія", у якому просить суд
стягнути з відповідача в дохід
Державного бюджету України штраф у
сумі 51000 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
вказує, що оскільки підприємством не
було в добровільному порядку сплачено
суму штрафних санкцій у загальному
розмірі 51000 грн., яка була визначена на
підставі постанов Східного
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про накладення
санкцій за правопорушення на ринку
цінних паперів, то вказана сума
підлягає стягненню у примусовому
порядку.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 30.10.2014 року
адміністративний позов було
задоволено.

Стягнуто з ТОВ "Азово-Чорноморська
іпотечна компанія" в дохід Державного
бюджету України на рахунок, відкритий
на ім'я територіальних органів
Державної казначейської служби
України за балансовим рахунком 3111
"Надходження до загального фонду
державного бюджету" по коду бюджетної
класифікації 21081100 "Адміністративні
штрафи і санкції", символ звітності
банку 106, штраф у сумі 51000 грн.

Відповідач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 30.10.2014 року
та залишити без розгляду
адміністративний позов.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, відповідач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Вказує, що задовольняючи позовні
вимоги, суд першої інстанції дійшов до
неправомірного висновку про їх
обґрунтованість. Зазначив, що оскільки
відповідачем було виконано вимоги
законодавства про цінні папери, то
винесені Східним територіальним
управлінням Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
постанови про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
є необґрунтованими, а тому, визначена
на їх підставі сума штрафу не підлягає
стягненню. Крім того вказує, що
звертаючись до суду із даним позовом,
прокурор пропустив встановлений
законодавством строк, що має наслідком
залишення його без розгляду.

Східним територіальним управлінням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку надано письмові
заперечення на апеляційну скаргу, в
яких, посилаючись на обґрунтованість
та об'єктивність рішення суду, просить
залишити його без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

У судове засідання прокурор не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Представники Східного територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку та
ТОВ "Азово-Чорноморська іпотечна
компанія" у судовому засіданні
підтримали свої правові позиції по
справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що ТОВ "Азово-Чорноморська
іпотечна компанія" пройшло передбачену
законодавством процедуру державної
реєстрації.

Згідно акту Східного територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від
19.02.2014 року №11-СХ-1-Е про правопорушення
на ринку цінних паперів встановлено, що
у відношенні ТОВ "Азово-Чорноморська
іпотечна компанія" винесено
розпорядження № 45-СХ-1-Е від 10.10.2013 р.,
відповідно до якого Товариство повинно
було усунути порушення законодавства
про цінні папери, а саме: завершити
погашення облігацій серії В в частині
припинення обігу облігацій та
анулювання облігацій відповідно до
умов випуску, згідно з вимогами
Положення про порядок випуску
облігацій підприємств, затвердженого
Рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 17.07.2003р.
№322.

Відповідальність юридичних осіб за
правопорушення на ринку цінних паперів
передбачена ст. 11 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні", зокрема п.8 ч.1
вказаної статті Закону встановлено, що
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за:
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів -
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

За наслідками розгляду справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
Східним територіальним управлінням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку винесено постанову
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 27.02.2014 року №11-СХ-1-Е, відповідно до
якої до ТОВ "Азово-Чорноморська
іпотечна компанія" застосовано штрафну
санкцію у розмірі 17000 грн.

Вказана постанова отримана
уповноваженою особою відповідача за
довіреністю 27.02.2014 року.

Також, відповідно до акту Східного
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 03.03.2014 року
№21-СХ-1-Е встановлено, що ТОВ
"Азово-Чорноморська іпотечна компанія"
було розкрито особливу інформацію про
зміну складу посадових осіб; зазначену
особливу інформацію не було розміщено
у стрічці новин загальнодоступної
інформаційної бази даних НКЦПФР про
ринок цінних паперів протягом строку,
встановленого п. 1 Глави 3 Розділу II
Положення про розкриття інформації
емітентами цінних паперів,
затвердженого рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 19.12.2006 року №1591 (далі -
Положення №1591).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" встановлено, що
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за
нерозміщення, розміщення не в повному
обсязі інформації та/або розміщення
недостовірної інформації у
загальнодоступній інформаційній базі
даних Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про ринок
цінних паперів - у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, за ті самі дії, вчинені
повторно протягом року, - у розмірі від
тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

За наслідками розгляду справи про
правопорушення на ринку цінних
паперів, уповноваженою особою
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку за нерозміщення
інформації у загальнодоступній
інформаційній базі даних Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про ринок цінних паперів, вчинене
повторно протягом року, винесено
постанову про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 13.03.2014 року №21-СХ-1-Е, відповідно до
якої до ТОВ "Азово-Чорноморська
іпотечна компанія" застосовано штрафну
санкцію у розмірі 17000 грн.

Вказана постанова отримана
уповноваженою особою відповідача за
довіреністю 13.03.2014 року.

Окрім того, з матеріалів справи
вбачається, що відповідно до акту про
правопорушення на ринку цінних паперів
від 03.03.2014 року №22-СХ-1-Е Східним
територіальним управлінням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку було встановлено, що
відповідач розкрив особливу
інформацію про зміну складу посадових
осіб; зазначену особливу інформацію не
було опубліковано в одному з офіційних
друкованих видань Верховної Ради
України, Кабінету Міністрів України
або НКЦПФР протягом строку,
встановленого п. 1 Глави З Розділу II
Положення №1591.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 11 Закону України
"Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" встановлено, що
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за:
неопублікування, опублікування не в
повному обсязі інформації та/або
опублікування недостовірної
інформації - у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, за ті самі дії, вчинені
повторно протягом року, - у розмірі від
тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

За результатами розгляду справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
уповноваженою особою Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку за неопублікування інформації,
вчинене повторно протягом року,
винесено постанову про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів від 13.03.2014 року №22-СХ-1-Е,
відповідно до якої до ТОВ
"Азово-Чорноморська іпотечна компанія"
застосовано штрафну санкцію у розмірі
17000 грн.

Вказана постанова отримана
уповноваженою особою відповідача за
довіреністю 13.03.2014 року.

В зв'язку з тим, що ТОВ
"Азово-Чорноморська іпотечна компанія"
в добровільному порядку не було
сплачено суму штрафних санкцій у
загальному розмірі 51000 грн., яка була
визначена на підставі постанов про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів від 27.02.2014 року
№11-СХ-1-Е, від 13.03.2014 року №21-СХ-1-Е та від
13.03.2014 року №22-СХ-1-Е, заступник
прокурора Дзержинського району міста
Харкова в інтересах держави в особі
Східного територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку звернувся до суду із
даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки відповідачем не було в
добровільному порядку сплачену суму
штрафних санкцій, то вказані кошти
підлягають стягненню за рішенням суду.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Вирішуючи питання про наявність
правових підстав для стягнення з
відповідача грошових коштів, колегія
суддів зазначає, що згідно п.2 та п.11
Розділу 15 "Правил розгляду справ про
порушення вимог законодавства на ринку
цінних паперів та застосування
санкцій", затверджених Рішенням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку 16.10.2012 року №1470 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 05.11.2012 року за №1855/22167,
постанову про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
щодо юридичної особи може бути
оскаржено до центрального апарату
Комісії особою, щодо якої її винесено,
протягом п'ятнадцяти робочих днів з
дати винесення постанови. Постанова у
справі про правопорушення, а також
рішення Комісії за скаргою на
постанову можуть бути оскаржені до
суду в порядку і строки, установлені
законодавством.

В свою чергу, відповідачем, як під час
розгляду справи у суді першої
інстанції так і під час її апеляційного
перегляду, не було надано доказів
скасування постанов Східного
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів від 27.02.2014 року №11-СХ-1-Е,
від 13.03.2014 року №21-СХ-1-Е та від 13.03.2014
року №22-СХ-1-Е на підставі яких до ТОВ
"Азово-Чорноморська іпотечна компанія"
було застосовано штрафні санкції.
Матеріали справи також не містять
вказаних доказів.

Враховуючи наведене, вищевказані
постанови про накладення на
відповідача штрафних санкцій є
чинними, в зв'язку з чим, підлягають
обов'язковому виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні", у разі несплати
штрафу протягом 15 днів примусове
стягнення штрафів здійснюється на
підставі відповідного рішення суду за
позовом Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку.

Пунктом 3 р. XVIII Правил розгляду справ
про порушення вимог законодавства на
ринку цінних паперів та застосування
санкцій, затверджених рішенням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 16.10.2012 року №1470,
передбачено, що юридичні особи
сплачують штрафи шляхом перерахування
коштів до державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України,
предметом доказування є обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
чи заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропущення строку для звернення до
суду тощо) та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

З огляду на зміст наведеної норми
процесуального права та зважаючи на те,
що вимогами заявленого позову є
стягнення штрафних санкцій, предметом
доказування у даній справі мають бути
обставини, які свідчать про наявність
підстав, з якими законом пов'язує
можливість стягнення штрафних санкцій
у судовому порядку, встановлення факту
їх сплати у добровільному порядку або
встановлення відсутності такого факту
тощо. При цьому, питання правомірності
застосування фінансових санкцій не
може бути предметом доказування,
оскільки рішення суб'єкта владних
повноважень, яким такі санкції
застосовані, не є предметом позову у
даній справі, а отже суд не має
процесуальних повноважень у межах
розгляду даної справи здійснювати його
правовий аналіз.

Відтак, зважаючи на встановлені у
справі обставини та з огляду на правові
приписи законодавства, яке регулює
спірні правовідносини, колегія суддів
дійшла висновку про наявність правових
підстав для стягнення з ТОВ
"Азово-Чорноморська іпотечна компанія"
штрафних санкцій у загальному розмірі
51000грн., що визначені на підставі
постанов Східного територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів від 27.02.2014 року
№11-СХ-1-Е, від 13.03.2014 року №21-СХ-1-Е та від
13.03.2014 року №22-СХ-1-Е.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
прокуратуру" встановлено, що
прокуратура України становить єдину
систему, на яку відповідно до
Конституції України та цього Закону
покладаються функції щодо
представництва інтересів громадянина
або держави в суді у випадках,
визначених законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про
прокуратуру", представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом.

Підставою представництва в суді
інтересів держави є наявність порушень
або загрози порушень інтересів
держави. З метою представництва
держави прокурор має право в порядку,
передбаченому процесуальним законом,
звертатися до суду з позовами (заявами,
поданнями).

Як встановлено під час судового
розгляду, про порушення відповідачем
вимог законодавства про цінні папери
прокурор дізнався з листа Східного
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 08.03.2014 року
(отримано 11.08.2014 року) та надавши їм
оцінку (в період з 11.08.2014 року по 16.09.2014
року), самостійно відповідно до вимог
ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру",
визначив підстави для представництва
інтересів держави в особі вказаної
Комісії щодо стягнення штрафу з
відповідача у розмірі 51000грн. та
одночасно з метою вжиття заходів
прокурорського реагування направив
інформацію до прокуратури Харківської
області про не вжиті Комісією заходи
щодо стягнення штрафу в дохід держави з
відповідача (лист вих.№04-28-9461 від 16.09.2014
року).

Доводи апеляційної скарги щодо
пропуску строку звернення до суду із
даним позовом, колегія суддів вважає
необґрунтованими, виходячи з
наступного.

Правовідносини з приводу строків
звернення до адміністративного суду
унормовані ст. 99 КАС України.

Так, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2
вищенаведеної статті Кодексу
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Таким чином, враховуючи, що про
порушення відповідачем вимог
законодавства про цінні папери
прокурор дізнався 11.08.2014 року, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо поважності
пропуску прокурором строку звернення
до суду із даним позовом.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо обґрунтованості
заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивач,
надавши письмові докази, що були
предметом дослідження при розгляді
справи судом першої інстанції, виконав
вимоги ч.1 ст. 71 КАС України.

Натомість відповідач не надав жодних
належних і допустимих доказів на
підтвердження своєї правової позиції
по справі.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 30.10.2014р. по
справі № 820/16819/14 відповідає вимогам ст.
159 КАС України, а тому відсутні підстави
для її скасування та задоволення
апеляційних вимог апелянта,
відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205,
206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Азово-Чорноморська іпотечна компанія"
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 30.10.2014р. по
справі №820/16819/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик
А.П.Судді(підпис) (підпис) Калиновський
В.А. Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений
22.12.2014 р.