Справа № 826/14644/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі:
Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 08
жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН
ЛЮКС» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ГОЛДЕН ЛЮКС»
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві,
в якому просило визнати протиправними
дії відповідача щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ «ГОЛДЕН ЛЮКС»,
результати якої оформлені Актом «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГОЛДЕН ЛЮКС» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.07.2014
по 31.08.2014 року» від 04.09.2014
№2696/26-55-22-07/38968653; зобов'язати податковий
орган вилучити з АІС «Податковий блок»
та інших інформаційних баз органів
доходів і зборів вищеозначений Акт та
інформацію внесену на його підставі;
зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок», та інших інформаційних базах
органів доходів і зборів, показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
які були змінені на підставі Акту «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГОЛДЕН ЛЮКС» від
04.09.2014 №2696/26-55-22-07/38968653.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 08
жовтня 2014 року позов задоволено
частково: зобов'язано Державну
податкову інспекцію у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві вилучити з АІС
«Податковий блок» та інших
інформаційних баз органів доходів і
зборів Акт «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГОЛДЕН ЛЮКС» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.07.2014
по 31.08.2014 року» від 04.09.2014
№2696/26-55-22-07/38968653 та інформацію, внесену
на підставі даного Акту; зобов'язано
відповідача відновити в АІС
«Податковий блок», та інших
інформаційних базах органів доходів і
зборів показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість, які були
змінені на підставі Акту «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГОЛДЕН ЛЮКС» від
04.09.2014 №2696/26-55-22-07/38968653 та зобов'язано
податковий орган подати звіт про
виконання даного судового рішення
упродовж семи днів з дня набрання ним
законної сили. В решті позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати як таку, що
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги посилається на те,
що при проведенні зустрічної звірки та
складенні відповідного Акту
податковий орган діяв на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з'явилися у судове
засідання, вивчивши матеріали справи,
дослідивши й проаналізувавши доводи
апеляційної скарги і докази на їх
підтвердження, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м.Києві здійснено заходи щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ГОЛДЕН ЛЮКС», за результатами якої
складено Акт від 04 вересня 2014 року №
2696/26-55-22-07/38968653 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «ГОЛДЕН ЛЮКС» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками за період з 01.07.2014 по
31.08.2014».

Вказаною звіркою встановлено
порушення позивачем: п. 187.1 ст. 187, п. 198.1
ст. 198, п. 198.2, п. 198.3 та п.198.6 ст. 198 ПК
України, що призвело до завищення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість за період з 01.07.2014 року
по 31.08.2014 року та завищення податкового
кредиту з податку на додану вартість за
період з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року.

За результатами перевірки податковим
органом також зроблено висновок про не
підтвердження задекларованих ТОВ
«ГОЛДЕН ЛЮКС» у перевіреному періоді
податкових зобов'язань, а також
непідтвердження задекларованого ТОВ
«ГОЛДЕН ЛЮКС» податкового кредиту з
ПДВ за період, що перевірявся.

Незгода з діями відповідача щодо
проведенню зустрічної звірки та
оформленню її результатів обумовило
звернення позивача до суду з
адміністративним позовом.

Частково задовольняючи
адміністративний позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем було допущено порушення
законодавчо встановленого порядку та
способу проведення зустрічної звірки,
які передбачені пунктом 73.5 статті 73 ПК
України та Порядком проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1232 від 27.12.2010. Крім того, у податкового
органу були відсутні правові підстави
для коригування чи нарахувань
податкових зобов'язань позивача,- з
огляду на що суд дійшов висновку про
необхідність задоволенння позовних
вимог щодо відновлення податкових
показників в електронній базі даних
«Податковий блок». В решті ж позовних
вимог дійшов висновку про їх
необґрунтованість.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з такого:

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Таким чином, перегляду в апеляційному
порядку підлягає лише та частина
позовних вимог, які були задоволені
судом першої інстанції та стали
підставою до звернення апелянта зі
скаргою.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України встановлено, що з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.04.2011 року №
236 затверджено Методичні рекомендації
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок. Відповідно до
пункту 4.4 цих Методичних рекомендацій у
разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України. При подальшому
залученні суб'єкта господарювання
(посадових осіб суб'єкта
господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.

Зі змісту викладеного вбачається, що
дії з проведення зустрічної звірки та з
оформлення результатів зустрічної
звірки актом про неможливість
проведення зустрічної звірки є, по
суті, виконанням службовими особами
своїх обов'язків, а самі по собі
висновки вказаних актів не створюють
відносин владного підпорядкування, що
є необхідною ознакою публічно-правових
відносин. Проведення зустрічних звірок
є лише процедурним заходом зі збору
податковим органом інформації щодо
дотримання платником податкового
законодавства у рамках податкового
контролю.

Таким чином, у контексті приписів
статті 2 КАС України до
адміністративного суду вправі
звернутися кожна особа, яка вважає, що
її право чи охоронюваний законом
інтерес порушено чи оспорюється,
позаяк підставою для звернення особи
за до суду з позовом є її суб'єктивне
уявлення, особисте переконання в
порушенні прав чи свобод. Однак
обов'язковою умовою здійснення такого
захисту судом є об'єктивна наявність
відповідного порушення права або
законного інтересу на момент звернення
до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Вищого адміністративного
суду України від 16.07.2014 по справі №
К/800/23408/13.

Таким чином, оскільки дії податкового
органу щодо складення актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки не відповідають критерію
юридичної значимості, не створюють для
платника жодних правових наслідків у
вигляді виникнення, зміни або
припинення його прав та не породжують
для нього будь-яких обов'язків, то
висновок суду першої інстанції про
наявність підстав для вилучення з АІС
«Податковий блок» та інших
інформаційних баз органів доходів і
зборів Акт «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГОЛДЕН ЛЮКС» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.07.2014
по 31.08.2014 року» від 04.09.2014
№2696/26-55-22-07/38968653 є хибним, а позовні
вимоги в цій частині не підлягають
задоволенню.

Водночас, стосовно дій податкового
органу щодо внесення коригувань до АІС
«Податковий блок» та інших
автоматизованих інформаційних систем
податкового органу на підставі Акту
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН
ЛЮКС» щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.07.2014 по 31.08.2014
року» від 04.09.2014 №2696/26-55-22-07/38968653,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
такі дії спричинили зміну даних,
задекларованих позивачем з податку на
додану вартість, - що суперечить
загальним засадам оподаткування та
нормам податкового законодавства,
оскільки визнання недостовірними
показників податкової декларації
платника податків у інший спосіб, ніж
винесення податкового
повідомлення-рішення, чинним
законодавством не передбачене.

За результатами оскаржуваного Акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки позивача податкові
повідомлення-рішення не виносилася, а
тому колегія суддів приходить до
висновку, що у податкового органу були
відсутні підстави для внесення до бази
даних інших відомостей про ТОВ «ГОЛДЕН
ЛЮКС», ніж зазначені у поданій ним
податковій декларації з податку на
додану вартість за період, що
перевірявся.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
частково спростовують висновки суду
першої інстанції.

Отже, під час ухвалення оскаржуваного
рішення судом першої інстанції
допущено такі порушення норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи в частині задоволення
позовних вимог про вилучення з АІС
«Податковий блок» та інших
інформаційних баз органів доходів і
зборів Акт «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГОЛДЕН ЛЮКС» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.07.2014
по 31.08.2014 року» від 04.09.2014
№2696/26-55-22-07/38968653, а тому, у відповідності
до ст.202 КАС України, постанова суду
першої інстанції в цій частині
підлягає скасуванню з ухваленням
нового судового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог. В решті
постанова Окружного адміністративного
суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року є
законною та обґрунтованою, а тому
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року
скасувати в частині задоволення
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГОЛДЕН ЛЮКС» про
зобов'язання Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві вилучити з АС «Податковий блок»
та інших інформаційних баз органів
доходів і зборів Акт «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГОЛДЕН ЛЮКС» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.07.2014
по 31.08.2014 року» від 04.09.2014
№2696/26-55-22-07/38968653.

В задоволенні адміністративного
позову в цій частині відмовити.

В решті постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 08
жовтня 2014 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України

Головуюча:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 22
грудня 2014 року.

Головуючий суддя

Желтобрюх І.Л.

Судді:

Мамчур Я.С

Шостак О.О.