Справа № 161/17885/13-а 2а/161/848/13
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року
Справа №
876/15708/13 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Святецького В.В.,

суддів
Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 12 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Луцьку про зобов'язання
провести перерахунок та виплату
щомісячної державної соціальної
допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Луцьку, в якому просила зобов'язати
відповідача нарахувати на користь
позивачки надбавку до пенсії як дитині
війни за період з 01.05.2013 року по 31.10.2013
року в сумі 1609,20 грн. та стягнути
вказану надбавку з УПФУ в м. Луцьку на
її користь.

Постановою Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 12
листопада 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, оскільки вважає, що
постанова прийнята з порушенням
закону, без посилання на норми
матеріального права.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд
першої інстанції не взяв до уваги те, що
постанову Кабінету Міністрів України
№ 1381 «Про підвищення рівня соціального
захисту найбільш вразливих верств
населення», яка набула чинності з 1
січня 2012 року діє у межах Закону
України «Про державний бюджет України
на 2012 рік». Що стосується аналогічної
постанови уряду, яка б поширювалась на
2013 рік, то такий нормативно-правовий
акт не приймався, а відтак, Постанова
КМУ № 1381 «Про підвищення рівня
соціального захисту найбільш
вразливих верств населення» не може
поширюватись на правовідносини щодо
соціального забезпечення населення у
2013 році.

З огляду на викладене, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки апеляційну
скаргу подано на рішення суду першої
інстанції, яке прийнято у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1,2 ч.1 ст. 183-2
цього Кодексу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає до задоволення, з таких
підстав.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що позивач є
дитиною війни, у відповідності до
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», що вбачається з відмітки
в пенсійному посвідченні.

Згідно ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», дітям
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, яка виплачується
замість пенсії, підвищується на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
розмір якої визначається прожитковим
мінімумом для осіб, які втратили
працездатність, що урегульовано ч. 1 ст.
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У ч. 3 ст. 22 Конституції України
зазначено, що при прийнятті нових
законів або внесенні змін до чинних
законів не допускається звуження
змісту та обсягу існуючих прав і
свобод.

При цьому, суд першої інстанції,
вирішуючи спір, вірно виходив з того, що
пунктом 4 Прикінцевих положень Закону
України «Про Держаний бюджет України
на 2013 рік» встановлено, що у 2013 році
норми і положення статей 5 та 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" застосовуються у порядку та в
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2013 рік.

З огляду на викладене, апеляційний суд
прийшов до висновку, що судом першої
інстанції правомірно відмовлено в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Луцьку про зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату підвищення до
пенсії як дитині війни.

Статтею 159 КАС України визначено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

В силу ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення з
одних лише формальних міркувань.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
суд апеляційної інстанції визнає, що
судом першої інстанції, при вирішенні
даного спору, правильно встановлено
обставини справи та ухвалено законне
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
постанова суду першої інстанції
ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги її не спростовують,
тому підстав для скасування постанови
суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 12 листопада 2013 року в
справі № 161/17885/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
В.В. Святецький

Судді:
Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов