Справа № 815/4162/14
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4162/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Токмілова Л. М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представника позивача
Олійник Л.О. та представника
відповідача Урсу І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу
закритого акціонерного товариства
«Тригон» на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 15
вересня 2014 року по справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
закритого акціонерного товариства
«Тригон» про стягнення заборгованості,
-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року Державна податкова
інспекція у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області (далі ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області)
звернулась до суду з позовом до
закритого акціонерного товариства
«Тригон» (далі ЗАТ «Тригон») про
стягнення заборгованості по
земельному податку за рахунок активів
платника податків у розмірі 7718 грн. 26
коп..

В обґрунтування позову зазначалось, що
з 28 грудня 1995 року ЗАТ «Тригон»
перебуває на обліку в органах
державної податкової служби. 07 травня
2014 року, у зв'язку з несплатою
заборгованості по земельному податку,
позивачем винесено та надіслано на
адресу ЗАТ «Тригон» податкову вимогу
за № 636-25. Станом на 10 липня 2014 року
податкова заборгованість по
земельному податку відповідача перед
бюджетом становить 7718 грн. 26 коп.. На
думку позивача, зазначена сума
заборгованості повинна бути стягнута з
розрахункових рахунків ЗАТ «Тригон».

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 15 вересня
2014 року позовні вимоги ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
задоволено. Стягнуто з рахунків ЗАТ
«Тригон» заборгованість по земельному
податку з юридичних осіб у розмірі 7718
грн. 26 коп. та перераховано зазначені
кошти до Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, представник
ЗАТ «Тригон» в апеляційній скарзі
зазначає, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального та
процесуального права. Так, судом не
прийнято до уваги, що 01 вересня 2014 року
ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області винесено
податкову вимогу № 1520-25 за узгодженими
грошовими зобов'язаннями у сумі 1225 грн.
71 коп., а 02 вересня 2014 року ЗАТ «Тригон»
сплачено зазначену заборгованість.
Таким чином, на думку відповідача,
станом на час розгляду даної справи та
винесення судом першої інстанції
оскарженої постанови у ЗАТ «Тригон»
була відсутня заборгованість по сплаті
земельного податку.

17 грудня 2014 року у судовому засіданні
апеляційного суду представником ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області подано
клопотання про відмову від позову у
зв'язку з повною сплатою ЗАТ «Тригон»
заборгованості.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи
представника позивача в підтримку
заяви про відмову від позову, а також
представника відповідача про закриття
провадження у справі, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги та розглянувши
заяву позивача про відмову від
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про
необхідність задоволення заяви
позивача та закриття провадження у
справі.

Судом встановлено, з 28 грудня 1995 року
ЗАТ «Тригон» перебуває на обліку в
органах державної податкової служби.

07 травня 2014 року, у зв'язку з несплатою
заборгованості по земельному податку,
позивачем винесено та надіслано на
адресу ЗАТ «Тригон» податкову вимогу
за № 636-25.

За даними податкового обліку станом на
10 липня 2014 року податкова
заборгованість відповідача по
земельному податку перед бюджетом
складала 7718 грн. 26 коп..

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що
відповідачем не доведено сплату
заборгованості по земельному податку у
розмірі 7718 грн. 26 коп..

Так, відповідно до п. 286.2 ст. 286
Податкового кодексу України платники
плати за землю (крім фізичних осіб)
самостійно обчислюють суму податку
щороку станом на 1 січня і не пізніше 20
лютого поточного року подають
відповідному контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій. При
поданні першої декларації (фактичного
початку діяльності як платника плати
за землю) разом з нею подається довідка
(витяг) про розмір нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
землі.

Згідно п. 287.3 ст. 287 названого Кодексу
податкове зобов'язання щодо плати за
землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу
визначено, що податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

На підставі п. п. 14.1.156 п. 14.1 названої
статті Кодексу податковим
зобов'язанням є сума коштів, яку
платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК
України контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Як встановлено матеріалами справи, 07
травня 2014 року, у зв'язку з несплатою
заборгованості по земельному податку,
позивачем винесено та надіслано на
адресу ЗАТ «Тригон» податкову вимогу
за № 636-25, згідно якої сума податкового
боргу відповідача становить 2399 грн. 06
коп. (а. с. 13).

Матеріалами справи також встановлено,
що станом на 10 липня 2014 року податкова
заборгованість по земельному податку
ЗАТ «Тригон» перед бюджетом складала
7718 грн. 26 коп. (а. с. 5).

На підставі ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В порушення наведеної норми
процесуального закону, докази щодо
відсутності заборгованості по сплаті
земельного податку за узгодженими
податковими зобов'язаннями
відповідачем до суду першої інстанції
не надавалися.

За таких обставин, суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку
щодо наявності підстав для стягнення з
відповідача заборгованості по
земельному податку, виходячи з наявних
в матеріалах справи доказів.

Разом з цим, 17 грудня 2014 року у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
представником ДПІ у Малиновському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області подано клопотання про
відмову від позову у зв'язку з повною
сплатою ЗАТ «Тригон» заборгованості.

Вказана заява не суперечить закону та
не порушує чиї-небудь права, свободи чи
інтереси, а тому суд апеляційної
інстанції вважає за можливе прийняти
відмову позивача від позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Враховуючи, що судом першої інстанції
ухвалено законне та обґрунтоване
судове рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції на підставі
ч. 2 ст. 203 КАС України приходить до
висновку про визнання нечинною
оскарженої постанови окружного
адміністративного суду із закриттям
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області від позову.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 15 вересня
2014 року визнати нечинною, а провадження
у справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст.
157 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 22 грудня
2014 року.

Головуючий:

Судді: