Справа № 0908/3327/12
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
Справа №
178151/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський
А.М.,

судді
Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління праці та
соціального захистку населення
Калуської міської ради
Івано-Франківської області на
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
22.10.2012 року у справі № 0908/3327/12 за
позовом управління праці та
соціального захисту населення
Калуської міської ради
Івано-Франківської області до
Житлово-експлуатаційної організації
№ 1 про стягнення зайво виплаченої
субсидії, -

В С Т А Н
О В И В :

Управління праці та соціального
захисту населення Калуської міської
ради Івано-Франківської області
звернулося позовом до Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація № 1» про стягнення зайво
сплаченої субсидії.

В обгрунтування позовних вимог
посилається на те, що за заявами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була надана субсидія
для відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг. При
поданні довідок про склад сім'ї та
розмір платежів про житлово-комунальні
послуги КП ЖЕО № 1 не вказало про
наявність боргу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 У
зв'язку з цим їм було надміру виплачено
1032,72 грн. за призначеними субсидіями.
Управління праці та соціального
захисту населення Калуської міської
ради Івано-Франківської області
зверталося із претензіями до
відповідача про повернення зайво
виплаченої субсидії, яку до цього часу
не повернуто, тому позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом.

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
22.10.2012 року у задоволені позову
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду та
прийняти нову, якою задовольнити його
адміністративний позов у повному
обсязі. Апеляційна скарга мотивована,
фактично, доводами позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не прибули, хоча
належним чином повідомлені про дату,
час та місце судового розгляду, що
підтверджується наявними у справі
повідомленнями про вручення повісток,
а тому у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС
України їх неприбуття не перешкоджає
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Субсидія - це щомісячна адресна
безготівкова допомога сім'ям, що
надається за рахунок коштів державного
бюджету, для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг.

Забезпечення соціального захисту
малозабезпечених сімей в Україні в
умовах підвищення цін і тарифів на
житлово-комунальні послуги
здійснюється шляхом надання таким
родинам державної соціальної допомоги
у вигляді щомісячної адресної
безготівкової субсидії для
відшкодування витрат на оплату
користування житлом або його утримання
та комунальних послуг (водо-, тепло-,
газопостачання, водовідведення,
електроенергія, вивезення побутового
сміття та рідких нечистот), а також один
раз на рік субсидії готівкою на
придбання скрапленого газу, твердого
та рідкого пічного побутового палива
(субсидія). Порядок надання населенню
субсидій регулюється відповідно до
Положенням про порядок призначення та
надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. №
848.

Право на призначення субсидії мають
сім'ї, у яких розмір плати за
житлово-комунальні послуги у межах
норм споживання з урахуванням пільг
перевищує обсяг визначеного Кабінетом
Міністрів України обов'язкового
відсотка платежу.

Сума субсидії, перерахованої
(виплаченої) надміру внаслідок
свідомого подання громадянином
документів з недостовірними
відомостями, повертається ним за
вимогою органу, що призначив
субсидію. У разі коли громадянин
добровільно не повернув надміру
перераховану (виплачену) суму субсидії,
питання про її стягнення

органи, що призначають субсидії,
вирішують у судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи при
поданні довідок про склад сім'ї та
розмір платежів на житлово-комунальні
послуги, КП ЖЕО № 1, станом на 10.09.2010 року
вказало про наявність боргу у ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Надання субсидій відноситься до
компетенції позивача. Маючи подані
відповідачем довідки, позивач
зобов'язаний був перевірити
підставність надання особам субсидій,
а у разі відсутності необхідних
відомостей, зазначених у довідках
зажадати їх у відповідача. При поданні
заяв зазначеними особами, ними не було
зазначено відомостей про наявність
богу по оплаті житлово-комунальних
послуг, однак ці заяви були прийняті
позивачем. Таким чином їм було надміру
виплачено 1032,72 грн. за призначеними
субсидіями.

Для нарахування субсидії можуть
використовуватися відомості про
доходи та розміри платежів у вигляді
списків, довідок, даних на технічних
носіях інформації, одержаних від
Пенсійного фонду, служб зайнятості
населення, житлово-експлуатаційних та
інших підприємств і організацій.

Органи праці та соціального захисту
населення мають право робити запити та
безоплатно отримувати у строк до 15
календарних днів від органів державної
податкової служби, підрозділів
Державтоінспекції, бюро технічної
інвентаризації, Держфінінспекції, її
територіальних органів, інших органів
виконавчої влади та органів місцевого
самоврядування інформацію, необхідну
для призначення субсидій та проведення
перевірок достовірності даних,
отриманих від осіб, які звертаються за
призначенням субсидій.

У разі коли відомості, викладені в
заяві, не підтверджено належно
оформленими документами, субсидія
призначається починаючи з місяця
подання (відправлення) заяви за умови,
що відомості будуть підтверджені в
установленому порядку протягом місяця
з дня подання (відправлення) заяви.

Відтак, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
надміру виплачена субсидія мала місце
з вини працівників позивача, які не
перевірили інформацію про наявність у
осіб нереструктуризованої
заборгованості по оплаті комунальних
послуг станом на 01.12.2006 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції зазначає, що судом першої
інстанції, при вирішенні даного
публічно-правового спору, правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, постанова суду
першої інстанції ґрунтується на
повно, об'єктивно і всебічно
з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, тому
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції немає.

Керуючись ст. 160, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
праці та соціального захистку
населення Калуської міської ради
Івано-Франківської області залишити
без задоволення, а постанову
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 22.10.2012
року у справі № 0908/3327/12 без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський А.М.

Запотічний І.І