overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11075/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі – ДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Укр-Ленд»

до ДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014, позов задоволено.

16.12.2014 ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі судові акти та прийняти нове рішення по суті спору.

З огляду на наведені скаржником доводи, якими він обґрунтовує несвоєчасність вчинення процесуальної дії з касаційного оскарження рішень у справі, Вищий адміністративний суд України вважає, що строк подання касаційної скарги було пропущено ДПІ з поважних причин та підлягає відновленню.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 357/10690/14-а (2-а/357/288/14)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64681/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги
Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
Київської області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч.3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Міського відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 24 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
Київської області про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху та надати строк до 08 січня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 521/10502/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64789/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі в м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі в м. Одеси, третя особа - Акціонерного товариства закритого типу "Одестеплокомуненерго" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі в м.
Одеси .

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

3. Встановити строк до 31 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 572/4359/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64526/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 823/2057/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2057/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

встановив:

У касаційній скарзі Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а-16448/09/0470
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі – Криворізька північна ОДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2011

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Плюс»

до Криворізької північної ОДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині,

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 825/3038/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65240/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(далі - ДПІ)

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014

у справі № 825/3038/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп»

до ДПІ

про визнання протиправним скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення по суті спору.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 19.01.2015.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 2а-2669/12/1370
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м.
Київ В/800/5521/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Львівської області, третя особа - Прокурор Львівської області,
Головне управління державного казначейства України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15 липня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Заява про перегляд зазначеного судового рішення не відповідає вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не виконано вимоги пункту 3 частини 2 статті 239, а також пункту 3 частини 1 статті 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, в порушення вищезазначених процесуальних норм, у заяві про перегляд судових рішень не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, до заяви не додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За правилами частини 2 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього
Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Виходячи з вимог статей 239, 239-1, 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, заяву слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 239 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Заяву залишити без руху.

Заявникові надати строк до 12 січня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 826/11152/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65117/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014

у справі № 826/11152/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Афіш Україна»

до ДПІ

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014, позов задоволено.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 у справі № 826/11152/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 264/7232/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14 жовтня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 р. у справі № 264/7232/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання зробити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2014 р.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14 жовтня 2014 р., залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 14 жовтня 2014 р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька