Справа № 758/16496/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Шостака О.О.,

суддів - Мамчура Я.С. та Желтобрюх
І.Л..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від "25" лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
відділу примусового виконання рішень
м. Києва управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження та
зобов"язання його відновлення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від "25" лютого 2014 року позовну
заяву було залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду від 25.02.2014 року та направити справу
для продовження розгляду. Свої вимоги
апелянт обґрунтовує тим, що судом
першої інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема, позивач вказує на те,
що судом першої інстанції не було
належним чином повідомлено його про
дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - задовольнити, а ухвалу
Подільського районного суду м. Києва
від "25" лютого 2014 року - скасувати,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є: неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Як вбачається з
матеріалів справи, 28.12.20112 року
державний виконавець виніс постанову
про закінчення виконавчого
провадження, про яку позивачу стало
відомо лише 22.03.2013 року.

29.03.2012 року позивачем було подано
до Подільського районного суду м. Києва
скаргу на дії державного виконавця
щодо винесений незаконної постанови
про закінчення виконавчого
провадження.

10.04.2013 року судом відмовлено у
відкритті провадження, у зв'язку з чим
позивачем

було подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду м. Києва.

06.09.2013 року позивач отримав ухвалу
апеляційного суду від 20.08.2013 про
залишення без змін рішення суду першої
інстанції.

04.11.2013 ухвалою ВССУ з розгляду
цивільних і кримінальних справ
вдмовлено у відкритті касаційного
провадження.

19.12.2013 року позивач отримав ухвалу
Подільського районного суду м. Києва
від 03.12.2013 року про залишення без
розгляду адміністративного позову до
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про скасування незаконної
постанови про закінчення виконавчого
провадження.

Враховуючи викладене, вбачається, що
позивач вчиняла дії, спрямовані на
вирішення адміністративного спору.

На думку колегії суддів, невірне
визначенням позивачем суду, до
юрисдикції якого відноситься розгляд
даної справи, не можу бути підставою
для відмови в задоволенні законного і
обґрунтованого адміністративного
позову з підстав пропуску строку
звернення до суду.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає,
що судом першої інстанції було не
обґрунтовано прийнято рішення про
залишення адміністративного позову
без розгляду, а причини пропуску
визнано не поважними.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було не вірно встановлено
фактичні обставини справи та прийнято
не законне та не обґрунтоване рішення у
відповідності з вимогами
матеріального і процесуального права.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити, а ухвалу Подільського
районного суду м. Києва від "25" лютого 2014
року - скасувати.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від "25" лютого 2014 року - скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і не може бути оскаржена,
оскільки не перешкоджає подальшому
руху справи.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.