Справа № 826/12527/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
за наслідками розгляду заяви про
самовідвід судді
10 грудня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Шулежка В.П.,
за участю секретаря судового засідання
представника відповідача - Ковтун В.В.
розглянувши заяву про самовідвід в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Дарницького районного
управління юстиції у м. Києві про
визнання протиправними дій, визнання
протиправною та скасування постанови,
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернувся ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправними дій,
визнання протиправною та скасування
постанови від 08.08.2014 року про
накладення штрафу у розмірі 170,00 грн. ВП
№ 43600754.
Позивачем в судовому засіданні,
призначеному на 10.12.2014 року, подано
заяву про відвід судді, у зв'язку з тим,
що у нього виникає сумнів у
неупередженості судді щодо розгляду
справи по суті.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10.12.2014 року у
задоволенні заяви про відвід судді
відмовлено з підстав
необґрунтованості заяви.
В судовому засіданні суддею Шулежком
В.П. заявлено самовідвід у зв'язку з
уникненням сумнів сторін у
неупередженості судді.
Сторони проти задоволення заяви про
самовідвід не заперечували.
Статтею 27 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; 2) якщо він прямо чи
опосередковано заінтересований в
результаті розгляду справи; 3) якщо він
є членом сім'ї або близьким родичем
(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим,
мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка,
брат, сестра, дід, баба, внук, внучка,
усиновлювач чи усиновлений, опікун чи
піклувальник, член сім'ї або близький
родич цих осіб) сторони або інших осіб,
які беруть участь у справі; 4) за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді; 5) у разі порушення порядку
визначення судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
Таким чином, з метою уникнення сумнівів
у неупередженості судді та з метою
забезпечення дотримання принципів
адміністративного судочинства,
визначених статтею 7 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
заява про самовідвід судді підлягає
задоволенню, а суддя Шулежко В.П.
підлягає відведенню від розгляду даної
справи.
Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32, 160, 165 КАС
України, суд,
1. Заяву судді Шулежка В.П. про
2. Відвести суддю Шулежка В.П. від
розгляду адміністративної справи
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
протиправними дій, визнання
протиправною та скасування постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак
заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної скарги на
постанову суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Суддя
В.П. Шулежко