Справа № 808/8206/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ЩОДО РОЗГЛЯДУ ПИТАННЯ ПРО ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 грудня 2014 року Справа № 808/8206/14 м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.

за участю секретаря Стратулат С.В.,

представників:

позивача: Таралешко Г.В.

відповідача 1: Резнікової І.В.

відповідача 2: не прибув

відповідача 3: не прибув

відповідача 4: не прибув

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Строймаркет» про
відвід судді, у адміністративній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Строймаркет»

до:1. Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області;

2.Начальника відділу проведення
митного аудиту управління податкового
та митного аудиту Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
Яценко Вікторії Василівни;

3.Головного державного
ревізора-інспектора відділу
проведення митного аудиту управління
податкового та митного аудиту
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області Пронько Ольги
Миколаївни;

4.Головного державного
ревізора-інспектора відділу
проведення митного аудиту управління
податкового та митного аудиту
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області Бродецької
Світлани Анатоліївни

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Строймаркет» до
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - відповідач
1); Начальника відділу проведення
митного аудиту управління податкового
та митного аудиту Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
Яценко Вікторії Василівни (далі -
відповідач 2); Головного державного
ревізора-інспектора відділу
проведення митного аудиту управління
податкового та митного аудиту
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області Пронько Ольги
Миколаївни (далі - відповідач 3);
Головного державного
ревізора-інспектора відділу
проведення митного аудиту управління
податкового та митного аудиту
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області Бродецької
Світлани Анатоліївни (далі - відповідач
4) про визнання протиправними дій по
складанню Акту документальної виїзної
перевірки від 29.09.2014.

В судовому засіданні представником
позивача заявлено клопотання про
зупинення провадження у справі №808/8206/14
до набрання законної сили судовим
рішенням у справі №808/4410/14. Заявлене
клопотання обґрунтовує тим, що у разі
задоволення апеляційної скарги
позивача на постанову суду у справі
№808/4410/14 відсутні будуть і підставі для
проведення перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Строймаркет», за результатами якої
складний акт виїзної перевірки від
29.09.2014.

Представник відповідача 1 проти
клопотання заперечив та вказав, що
справи не є пов'язаними, оскільки у цій
справі перевірка призначена на
підставі постанови слідчого та жодного
відношення до справи №808/4410/14 не має.

Розглядаючи вказане клопотання суд
виходить із наступного.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства -до набрання
законної сили судовим рішенням в іншій
справі.

Представник позивача не навів суду
доказів щодо неможливості розгляду
цієї справи до набрання законної сили
судовим рішенням у справі №808/4410/14,
також не надав суду доказів
пов'язанності цих справ.

Суд також не вбачає наявності факту
неможливості розгляду справи №808/8206/14
до набрання законної сили судом
рішенням №808/4410/14, оскільки у даному
випадку перевірка проведена не на
підставі фактів, встановлених судом у
справі №808/4410/14, а на виконання
постанови слідчого про проведення
перевірки.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,
суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі до набрання законної сили
судовим рішенням у справі №808/4410/14 -
відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення проти такої ухвали можуть
бути включені до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Суддя
Ю.В.Калашник