overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/4138/13-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 148/4138/13-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Робак
С.О.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

16 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 694/2129/14-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 694/2129/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації на постанову
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 26 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від
"26" листопада 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення
Звенигородської районної державної адміністрації на постанову
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 26 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 27 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко
Я.М.
Справа № 2а/255/5/13
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" грудня 2014 р. справа №2а/255/5/13

приміщення суду за адресою: 84301, м.
Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя - доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Казначеєв Е.Г., розглянувши клопотання
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо строку виконання судової будівельно-технічної експертизи у адміністративній справі № 2а/255/5/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 08 квітня 2013 р. за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ворошиловської районної у м.Донецьку ради, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, Донецької міської ради, управління комунального господарства
Донецької міської ради, третя особа
ОСОБА_3 та за участі Прокуратури
Ворошиловського району м. Донецька про визнання рішення виконавчого комітету
Ворошиловської районної в м. Донецьку ради № 278/9 від 12.10.2005 року незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2012 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи з дорученням її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, встановлено двохмісячний термін для проведення експертизи та зупинено апеляційне провадження в адміністративній справі № 2а/255/5/13 до отримання результатів експертизи.

В матеріалах справи міститься клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо стадії та строку виконання експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що подальше виконання визначеної експертизи без здійснення натурального обстеження об'єкта, що розташований у м. Донецьку є неможливим, через наявність небезпеки при обстеженні, виконання експертизи призупинено та буде поновлено в подальшому після стабілізації ситуації в Донецькій області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 66, 71, 205 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо строку виконання експертизи.

Продовжити строк проведення судової будівельно-технічної експертизи у адміністративній справі № 2а/255/5/13 до припинення обставин, що стали підставою неможливості проведення експертизи та здійснення натурального обстеження об'єкта, що розташований у м.
Донецьку.

Ухвала набирає силу з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя - доповідач
Е.Г. Казначеєв
Справа № 617/5553/12
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.
Справа № 617/5553/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" березня 2014 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні повного тексту ухвали
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , помилково зазначено ім'я позивача "ОСОБА_3" замість правильного "ОСОБА_3".

Вказане є опискою, яка підлягає виправленню у відповідності до ст.169
КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, та вважати правильним ім'я позивача - "ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,
Справа № 759/14061/14-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 15 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Святошинського районного суду м.Києва від "15" вересня 2014 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови, що й було зроблено судом
Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Таким чином, клопотання управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про поновлення процесуального строку для оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2014 не підлягає розгляду, адже вищевказаний строк апелянтом не пропущено.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 15 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 27 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко
Я.М.
Справа № 2а-6456/11
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-6456/11
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М.,
Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області на постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 22 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ірпені
Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",

В С Т А Н О В И Л А:

31.01.2013 року Київським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвала, якою апеляційну скаргу - залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

При виготовленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку, помилково зазначено дату винесення рішення судом першої інстанції: «22 листопада 2011 року» замість « 25 серпня 2011 року».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду,

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013 року у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області на постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 22 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ірпені
Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

У тексті вищезазначеної ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду зазначити дату винесення рішення судом першої інстанції: « 25 серпня 2011 року» замість
«22 листопада 2011 року».

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.
Справа № 281/1941/14-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.
Справа № 281/1941/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "19" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду
Житомирської області від "19" листопада 2014 р. у справі № 281/1941/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "15" січня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "19" січня 2015 р. о 09:40 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 731 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.Г.
Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 с.
Бовсуни,Лугинський район, Житомирська область,11313

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301

4-третій особі: - ,
Справа № 348/1646/14а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 р.
Справа № 11613/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2014р. по справі № 348/1646/14а за позовом
ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2014р. по справі № 348/1646/14а за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор
Р.Б.
Справа № 284/1927/14-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р.
Справа № 284/1927/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "04" листопада 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" листопада 2014 р. апеляційна скарга
Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС
України до скарги не додано доказів сплати судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "11" грудня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 25.11.2014р. про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 02.12.2014р.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г.
Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира вул.Перемоги,55,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,