Справа № 817/1905/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1905/14

24 листопада 2014 року 12год. 50хв. м.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Махаринця Д. Є. за участю секретаря
судового засідання Гладкий Р.І. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: Шевчук В.С.

відповідача: Кузьмич Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрбудреммонтаж
інжинірінг" до Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного
адміністративного суду звернулося
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» (скорочена назва ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг») із
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

З урахуванням поданої до початку
розгляду справи по суті заяви про
збільшення позовних вимог, позивач
просив суд:

визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від 11
червня 2014 року № яким
донараховано податкові зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 715 926
грн.,

визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від 11
червня 2014 року №, яким
донараховано податкові зобов'язання з
податку на прибуток підприємств в сумі
750 664 грн.,

визнати неправомірними дії
відповідача щодо коригування
податкової звітності ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» по
податку на прибуток підприємств та по
податку на додану вартість за 2012 та 2013
роки, яке відбулося на підставі Акту
від 27.05.2014 року №345/17-16-22-01/35776584 в тому
числі, щодо виключення з електронної
бази даних «Детальна інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України» сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» у податковій деклараціях з
податку на додану вартість за листопад
2012 року, грудень 2012 року, вересень 2013
року та листопад 2013 року,

визнати неправомірними дії
відповідача щодо невизнання даних
податкової звітності ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» по
податку на прибуток підприємств та по
податку на додану вартість за 2013 рік,
яке відбулося на підставі Акту від
20.06.2014 року №393/17-16-22-01/35776584 в тому числі,
щодо виключення з електронної бази
даних «Детальна інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України» сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за грудень 2013 року,

визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від 02
липня 2014 р. № яким донараховано
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 249 550 грн.,

визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від 02
липня 2014 року №, яким
донараховано податкові зобов'язання з
податку на прибуток підприємств в сумі
237 072 грн.

Відтак, судом було здійснено розгляд
справи щодо всього обсягу заявлених
позовних вимог.

В основу виявлених порушень покладено
дані актів перевірки про неправомірне
віднесення позивачем сум податку на
додану вартість, сплачених у ціні
товарів по безтоварним операціям, до
податкового кредиту, а також не
підтвердження позивачем сум понесених
витрат. Такі висновки контролюючого
органу побудовані на твердженні про
відсутність документів, що
підтверджують транспортування та
складський облік по господарським
операціям у позивача, що свідчить про
нереальність відповідних операцій.
Також зазначені висновки податкового
органу спираються на акти перевірки
контрагентів позивача, за результатами
яких, зокрема, суми податку на додану
вартість контрагентів позивача
внаслідок їх не підтвердження були
виключені з податкових зобов'язань, чим
спричинено, на думку контролюючого
органу, завищення суми податкового
кредиту позивача. Крім того, в ході
перевірки контролюючий орган також
дійшов до висновку про безтоварність
деяких операцій позивача з отримання
та надання послуг від/для своїх
контрагентів. За наслідком чого,
контролюючим органом було виключено
суми податкових зобов'язань з податку
на додану вартість, які самостійно
визначені позивачем у власних
деклараціях по таким операціям. Таким
чином, за результатом перевірок
позивача зроблений висновок, що
правочини позивача з деякими
контрагентами здійснені без мети
реального настання правових наслідків,
з метою заниження об'єкту
оподаткування та несплати податків, а
отже, формування податкового кредиту,
зобов'язань по податку на додану
вартість та валових витрат здійснено
позивачем неправомірно.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що висновки податкового
органу про відсутність у позивача
документів, що підтверджують
транспортування та складський облік,
які б підтверджували правомірність та
товарність господарських операцій між
позивачем та контрагентами, а також про
їх ненадання ревізору під час
проведення перевірок є не тільки
надуманим та суперечливим, а й
безпідставним, оскільки в
бухгалтерському обліку позивача
міститься повний та необхідний пакет
первинних бухгалтерських документів,
які відповідно до норм Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» підтверджують
факти товарності та законності
господарських операцій позивача з
контрагентами. З таких підстав позивач
просив суд скасувати оспорюванні
податкові повідомлення-рішення та
визнати неправомірними дії
відповідача щодо коригування його
звітності.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених у позовній заяві та
заяві про збільшення позовних вимог,
просив суд здійснити захист прав,
свобод та інтересів позивача і
задовольнити позов. При цьому,
зазначив, що покликання контролюючого
органу на не надання позивачем до
перевірки документів щодо
транспортування та складського обліку,
тощо, є безпідставним, оскільки, в ході
проведення обох перевірок, ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» було
надано ревізорам всі первинні
документи, зокрема, договори, накладні,
податкові накладні, документи, які
підтверджують оплатність проведених
операцій та їх товарність. При цьому,
представлені ревізорам, договори,
накладні, податкові накладні, акти
наданих послуг, товарно-транспортні
накладні повною мірою розкривають суть
здійснюваних операцій та дають
можливість встановити їх реальність,
платність та товарність. Однак,
незважаючи на фактичне надання таких
документів, Відповідачем було внесено
запис про їх ненадання Позивачем під
час перевірок з не зрозумілих для ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» підстав.
За таких обставин, представник
позивача зауважив, що висновки
податкового органу зроблені без
врахування первинних фінансових
документів позивача, що належним чином
підтверджують реальність
господарських операцій з
контрагентами, їх аналізу та
дослідження, без надання належної
оцінки усім обставинам, тому є
помилковими та ґрунтуються суто на
припущеннях відповідача, які не можуть
слугувати підставою для корегування
даних податкової звітності позивача, а
також для донарахування позивачу
податкових зобов'язань.

Відповідач подав до суду письмові
заперечення проти адміністративного
позову, відповідно до яких позовні
вимоги не визнає, та зазначає, що
господарські операції позивача з
придбання та продажу товарів/ послуг за
участі деяких його контрагентів не
підтверджуються відповідними
документами. Відтак, на думку
відповідача, господарські операції,
які здійснювались протягом
перевіряємого періоду ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» з
наведеними в актах перевірки
суб'єктами господарювання не
спричиняють реального настання
правових наслідків, а тому є
безтоварними. Таким чином, перевіркою
позивача встановлено проведення
безтоварних операцій, що не
підтверджені відповідними первинним
бухгалтерськими документами,
спрямованих на надання податкової
вигоди для третіх осіб з метою штучного
формування валових витрат та
податкового кредиту, відтак позивачем
відображені в податковій звітності
правові взаємовідносини з його
контрагентами без мети реального
настання правових наслідків, з метою
заниження об'єкту оподаткування,
несплати податків. З таких підстав,
відповідач вважає позовні вимоги
необґрунтованими.

В судовому засіданні представник
відповідача заперечував проти позову з
підстав викладених у письмових
запереченнях та просив суд відмовити у
задоволенні позовних вимог за їх
безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін, показання свідків, дослідивши
представлені документи та інші зібрані
по справі матеріали, суд дійшов
висновку, що позов підлягає до
задоволення з огляду на наступне.

ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» є
суб'єктом господарської діяльності,
який зареєстрований 03.03.2008 року у
Виконавчому комітеті Рівненської
міської Ради, з 04.03.2008 року взятий на
податковий облік у органах державної
податкової служби, зареєстрований як
платник податку на додану вартість з
13.03.2008 року. Згідно відомостей що
містяться в ЄДР та актів перевірки,
основним видом діяльності позивача у
звітному періоді є будівництво
будівель, спеціалізовані будівельні
роботи, діяльність у сфері інжинірингу.

З досліджених в ході судового розгляду
матеріалів справи встановлено, що для
здійснення господарської діяльності
позивачем було отримано ліцензію, яка
видана Державною архітектурною
будівельною інспекцією АВ№589296 від
13.07.2011 р. (період дії з 13.07.2011 р. по 13.07.2016
р.). Товариством в ході своєї діяльності
використовуються, як власні так і
орендовані основні засоби. Також, для
забезпечення транспортування
придбаних-проданих товарів, позивач,
відповідно до договорів про надання
транспортних послуг, користувався
послугами перевізника - ПП
«Інформаційно-консалтингова група»,
про надання таких послуг періодично
складися акти здачі-прийняття послуг
(копії містяться в матеріалах справи).

У травні 2014 року, відповідно до наказу
Державної податкової інспекції у м.
Рівному № 342 від 14.05.2014 року, посадовими
особами податкової служби проведено
позапланову документальну невиїзну
перевірку ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» (код за ), з
питань дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з
ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з
01.08.2013 р. по 30.09.2013 р., ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП
НОМЕР_2) за період з 01.11.2012 р. по 31.12.2012 р.
та за період з 01.07.2013 р. по 30.09.2013 р., ФОП
ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3) за період з 01.11.2012
р. по 31.12.2012 р., ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4)
за період з 01.09.2013 р. по 30.09.2013 р., ТОВ
«Маріон» (код за ) за період
з 01.11.2012 р. по 31.12.2012 р., ТОВ «Тітус Трейд»
(код за ) за період з 01.09.2013 р.
по 30.09.2013 р. та за період з 01.11.2013 р. по
31.11.2013 р.

За наслідком такої перевірки було
складено акт перевірки від 27.05.2014 року
№345/17-16-22-01/35776584 та прийнято податкові
повідомлення-рішення № від 11
червня 2014 р., яким донараховано
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 715 926,00 грн. (в
тому числі 572 741 грн. основного
зобов'язання та 143 185 грн. штрафної
санкції), та № від 11 червня 2014 р.,
яким донараховано податкові
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств в сумі 750 664,00 грн. (в тому
числі 600 531 грн. основного зобов'язання
та 150 133 грн. штрафної санкції).

За результатами вищенаведеної
перевірки, посадові особи податкового
органу дійшли висновку про порушення
позивачем:

п.137.1 ст. 137, п.137.4 ст. 137 Податкового
кодексу України безпідставно
сформовано дохід від реалізації
товарів по операціям продажу товарів
(робіт, послуг) для наступних СПД, а
саме: ТОВ «Стиль Декор» (), КМКП (), ТОВ
«Хоростківський цукровий завод» (), ПрАТ «Західний
торгово-промисловий дім» (), ТОВ «Козівський цукровий завод»
() всього у сумі 4 812 551
грн., у тому числі за 2012 рік у сумі 2 282 615
грн., за 2013 рік у сумі 2 529 936 грн.

п.44.1 ст.44 розділу І. п. 138.2, п. 138.5. п. 138.8. п.
138.10 ст. 138, п.п.139.1,9 п. 139.1 ст. 139 розділу
Податкового кодексу України ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» завищено
витрати, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування по
операціям для наступних СПД, а саме: з
ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), ТОВ «Тітус
Трейд» (), ТОВ «Маріон»
(код за ) всього у сумі 4 448 256
грн., у тому числі за 2012 рік у сумі 2 066 900
грн., за 2013 рік у сумі 2 381 356 грн., та
занижено податок на прибуток по
операціям для наступних СПД, а саме: з
ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2),ФОП ОСОБА_6
(РНОКПП НОМЕР_5), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП
НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4), ТОВ
«Тітус Трейд» (), всього
у сумі 600 531 грн., у тому числі за 2012 рік у
сумі 223 425 грн., за 2013 рік у сумі 377 108 грн.

п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188
Податкового кодексу ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг»
безпідставно сформовано податкові
зобов'язання з ПДВ по операціям продажу
товарів (робіт, послуг) для наступних
СПД, а саме: ТОВ «Стиль Декор» (), КМКП (), ТОВ
«Хоростківський цукровий завод» (), ПрАТ «Західний
торгово-промисловий дім» (), ТОВ «Козівський цукровий завод»
() всього в сумі 962 512 грн.,
в т.ч. за: листопад 2012 року у сумі 309 256
грн., грудень 2012 року у сумі 147 247 грн.,
вересень 2013 року у сумі 331 661 грн.,
листопад 2013 року у сумі 174 348 грн.

п.44.1 ст.44, абз. 1 п. 198.6 ст. 198/ п. 198.2 ст. 198, п.
198.3 статті 198 Податкового кодексу
України ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» до складу податкового
кредиту безпідставно віднесено суми
ПДВ по операціям для наступних СПД, а
саме: з ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2),ФОП
ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5), ФОП ОСОБА_4
(РНОКПП НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП
НОМЕР_4), ТОВ «Тітус Трейд» () всього у сумі 879 718 грн., у тому
числі за: листопад 2012 року у сумі 297 449
грн., грудень 2012 року у сумі 115 931 грн.,
вересень 2013 року у сумі 323 050 грн.,
листопад 2013 року у сумі 143 228 грн., та
занижено податок на додану вартість по
операціям для наступних СПД, а саме: з
ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2),ФОП ОСОБА_6
(РНОКПП НОМЕР_5), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП
НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4), ТОВ
«Тітус Трейд» () всього у
сумі 572 741 грн., у тому числі за: листопад
2012 року у сумі 111 162 грн., грудень 2012 року
у сумі 101 622 грн., липень 2013 року у сумі 27
167 грн., серпень 2013 року у сумі 78 787 грн.,
вересень 2013 року у сумі 149 741 грн.,
жовтень 2013 року у сумі 51 397 грн.,
листопад 2013 року у сумі 52 865 грн.

При цьому, як вбачається за акту
перевірки, висновки податкового органу
про порушення позивачем вимог
податкового законодавства
ґрунтуються на доводах посадових осіб
про ненадання до перевірки позивачем
належних документів, що підтверджують
транспортування та складський облік, а
також на припущенні, що правочини,
укладені, між позивачем і ФОП ОСОБА_5,
ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_7, ТОВ
«Тітус Трейд» та ТОВ «Маріон» є
безтоварними, тобто здійснені без мети
настання реальних наслідків, оскільки
перевірками контрагентів позивача не
виявлено документів, по яких
відбувався рух товару від продавця
(постачальника) до покупця, а також
документів, що підтверджують
оприбуткування та відвантаження
контрагентами позивача
товарно-матеріальних цінностей, що
свідчить про укладення "правочинів
лише на папері" з метою заниження
об'єкту оподаткування та уникнення
сплати податків до бюджету. Відтак, на
думку податкового органу правочини
укладені з вказаними контрагентами
суперечать приписам ч.1,ч.5 ст.103. та в
порушення ст. 228 Цивільного кодексу
України вказані угоди мають ознаки
нікчемності, і в силу ст. 216 Цивільного
кодексу України не створюють юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з їх
недійсністю.

Проте з вказаними висновками
контролюючого органу суд не
погоджується з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в ході проведення
перевірки позивачем було надано для
ревізорів всі передбачених чинним
законодавством первинні документи,
зокрема, договори, видаткові, податкові
та товарно-транспортні накладні, акти
виконаних робіт, оборотно-сальдові
відомості по бухгалтерському обліку
проведених операцій. Підтвердженням
цьому слугує їх детальний опис в акті
перевірки.

Разом із тим, з матеріалів справи
вбачається, що самостійно
задекларовані позивачем суми
податкового кредиту в листопаді,
грудні 2012 року, липні, серпні, вересні,
жовтні листопаді 2013 року та частина
валових витрат за 2012 та 2013 роки є
результатом господарських операцій
ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» з
приводу придбання/отримання
товарно-матеріальних цінностей та
послуг за участі наступних суб'єктів
господарської діяльності: ФОП ОСОБА_5,
ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_7, ТОВ
«Тітус Трейд» та ТОВ «Маріон».

Судом встановлено, що на формування
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, а також валових доходів і
витрат в обревізованому періоді мало
вплив проведення позивачем
господарських операцій за участі
наступних контрагентів.

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» (Покупець) та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5
(Продавець) було укладено Договір
купівлі-продажу №б/н від 02 січня 2012
року, на підставі якого ФОП ОСОБА_5
поставляв для ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» будівельні матеріали.

Отримання товарно-матеріальних
цінностей у листопаді 2012 року
підтверджується наступними, належним
чином оформленими, документами, а саме:
видатковою накладною № 1-11/1 від 02
листопада 2012 року на суму 40000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 11/1
від 02 листопада 2012 року на суму 40000,00
грн., податковою накладною № 1 від 02
листопада 2012 року на суму 40000,00 грн.;
видатковою накладною № 1-11/3 від 06
листопада 2012 року на суму 43000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 11/3
від 06 листопада 2012 року на суму 43000,00
грн., податковою накладною № 3 від 06
листопада 2012 року на суму 43000,00 грн.;
видатковою накладною № 1-11/6 від 07
листопада 2012 року на суму 58000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 11/6
від 07 листопада 2012 року на суму 58000,00
грн., податковою накладною № 6 від 07
листопада 2012 року на суму 58000,00 грн.;
видатковою накладною № 1-11/14 від 16
листопада 2012 року на суму 59000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 11/14
від 16 листопада 2012 року на суму 59000,00
грн., податковою накладною № 14 від 16
листопада 2012 року на суму 59000,00 грн.;
видатковою накладною № 1-11/15 від 20
листопада 2012 року на суму 35475,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 11/15
від 20 листопада 2012 року на суму 59000,00
грн., податковою накладною № 15 від 20
листопада 2012 року на суму 35475,00 грн.;
видатковою накладною № 1-11/17 від 21
листопада 2012 року на суму 35000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 11/17
від 21 листопада 2012 року на суму 35000,00
грн., податковою накладною № 17 від 21
листопада 2012 року на суму 35000,00 грн.;
видатковою накладною № 1-11/19 від 24
листопада 2012 року на суму 59000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 11/19
від 24 листопада 2012 року на суму 59000,00
грн., податковою накладною № 19 від 24
листопада 2012 року на суму 59000,00 грн.;
видатковою накладною № 1-11/22 від 30
листопада 2012 року на суму 20810,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 11/22
від 30 листопада 2012 року на суму 20810,00
грн., податковою накладною № 22 від 30
листопада 2012 року на суму 20810,00 грн.

Отримання товарно-матеріальних
цінностей у грудні 2012 року
підтверджується наступними, належним
чином оформленими, документами, а саме:
видатковою накладною № РН-000001 від 05
грудня 2012 року на суму 55500,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 1 від
05 грудня 2012 року на суму 55500,00 грн.,
податковою накладною № 2 від 05 грудня
2012 року на суму 55500,00 грн.; видатковою
накладною № РН-000006 від 11 грудня 2012 року
на суму 45000,00 грн., товарно-транспортною
накладною № 6 від 11 грудня 2012 року на
суму 45000,00 грн., податковою накладною № 6
від 11 грудня 2012 року на суму 45000,00 грн.;
видатковою накладною № РН-0000007 від 12
грудня 2012 року на суму 49232,00,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 7 від
12 грудня 2012 року на суму 49232,00,00 грн.,
податковою накладною № 7 від 12 грудня
2012 року на суму 49232,00 грн.; видатковою
накладною № РН-000009 від 14 грудня 2012 року
на суму 55000,00 грн., товарно-транспортною
накладною № 9 від 14 грудня 2012 року на
суму 55000,00 грн., податковою накладною №
10 від 14 грудня 2012 року на суму 55000,00 грн.;
видатковою накладною № РН-0000015 від 25
грудня 2012 року на суму 25000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 15 від
25 грудня 2012 року на суму 25000,00 грн.,
податковою накладною № 20 від 25 грудня
2012 року на суму 25000,00 грн.; видатковою
накладною № РН-0000019 від 26 грудня 2012 року
на суму 25000,00 грн., товарно-транспортною
накладною № 19 від 26 грудня 2012 року на
суму 25000,00 грн., податковою накладною №
21 від 26 грудня 2012 року на суму 25000,00 грн.;
видатковою накладною № РН-0000023 від 27
грудня 2012 року на суму 25000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 23 від
27 грудня 2012 року на суму 25000,00 грн.,
податковою накладною № 27 від 27 грудня
2012 року на суму 25000,00 грн.; видатковою
накладною № РН-0000025 від 28 грудня 2012 року
на суму 30000,00 грн., товарно-транспортною
накладною № 25 від 28 грудня 2012 року на
суму 30000,00 грн., податковою накладною №
21 від 28 грудня 2012 року на суму 30000,00 грн.

Отримання товарно-матеріальних
цінностей у липні 2013 року
підтверджується наступними, належним
чином оформленими, документами, а саме:
видатковою накладною № РН-0000554 від 03
липня 2013 року на суму 57800,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 554
від 03 липня 2013 року на суму 57800,00 грн.,
податковою накладною № 2 від 03 липня 2013
року на суму 57800,00 грн.; видатковою
накладною № РН-0000564 від 17 липня 2013 року
на суму 55200,00 грн., товарно-транспортною
накладною № 564 від 17 липня 2013 року на
суму 16560,00 грн., товарно-транспортною
накладною № 564/1 від 17 липня 2013 року на
суму 16560,00 грн., товарно-транспортною
накладною № 564/2 від 17 липня 2013 року на
суму 5520,00 грн., товарно-транспортною
накладною № 564/3 від 17 липня 2013 року на
суму 16560,00 грн., податковою накладною №
10 від 17 липня 2013 року на суму 55200,00 грн.;
видатковою накладною № РН-00564/1 від 18
липня 2013 року на суму 35800,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 564/1/1
від 18 липня 2013 року на суму 14400,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 564/1/2
від 18 липня 2013 року на суму 14400,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 564/1/3
від 18 липня 2013 року на суму 6999,60 грн.,
податковою накладною № 11 від 18 липня 2013
року на суму 35800,00 грн.; видатковою
накладною № РН-0000565 від 22 липня 2013 року
на суму 7200,00 грн., товарно-транспортною
накладною № 565 від 22 липня 2013 року на
суму 7200,00 грн., податковою накладною № 12
від 22 липня 2013 року на суму 7200,00 грн.;
видатковою накладною № РН-0000565/1 від 23
липня 2013 року на суму 7000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 565/1
від 23 липня 2013 року на суму 7000,00 грн.,
податковою накладною № 13 від 23 липня 2013
року на суму 7000,00 грн.

Отримання товарно-матеріальних
цінностей у серпні 2013 року
підтверджується наступними, належним
чином оформленими, документами, а саме:
видатковою накладною № РН-000003 від 01
серпня 2013 року на суму 52500,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 03 від
01 серпня 2013 року на суму 52500,00 грн.,
податковою накладною № 2 від 01 серпня
2013 року на суму 52500,00 грн.; видатковою
накладною № РН-000007 від 02 серпня 2013 року
на суму 48319,00 грн., товарно-транспортною
накладною № 07 від 02 серпня 2013 року на
суму 48319,00 грн., податковою накладною № 6
від 02 серпня 2013 року на суму 48319,00 грн.;
видатковою накладною № РН-000011 від 06
серпня 2013 року на суму 10000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 11 від
06 серпня 2013 року на суму 10000,00 грн.,
податковою накладною № 10 від 06 серпня
2013 року на суму 10000,00 грн.

Отримання товарно-матеріальних
цінностей у вересні 2013 року
підтверджується наступними, належним
чином оформленими, документами, а саме:
видатковою накладною № РН-000016 від 06
вересня 2013 року на суму 54700,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 16 від
06 вересня 2013 року на суму 54700,00 грн.,
податковою накладною № 16 від 06 вересня
2013 року на суму 54700,00 грн.; видатковою
накладною № РН-000018 від 09 вересня 2013
року на суму 54600,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 18 від
09 вересня 2013 року на суму 54600,00 грн.,
податковою накладною № 18 від 09 вересня
2013 року на суму 54600,00 грн.; видатковою
накладною № РН-000023 від 11 вересня 2013
року на суму 50060,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 23 від
11 вересня 2013 року на суму 50060,00 грн.,
податковою накладною № 23 від 11 вересня
2013 року на суму 50060,00 грн.; видатковою
накладною № РН-000030 від 13 вересня 2013
року на суму 52300,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 30 від
13 вересня 2013 року на суму 52300,00 грн.,
податковою накладною № 30 від 13 вересня
2013 року на суму 52300,00 грн.; видатковою
накладною № РН-000039 від 26 вересня 2013
року на суму 17000,00 грн., податковою
накладною № 39 від 26 вересня 2013 року на
суму 17000,00 грн.; видатковою накладною №
РН-000042 від 30 вересня 2013 року на суму
16500,00 грн., товарно-транспортною
накладною № 42 від 30 вересня 2013 року на
суму 16500,00 грн., податковою накладною №
42 від 30 вересня 2013 року на суму 16500,00 грн.

Отримання товарно-матеріальних
цінностей у жовтні 2013 року
підтверджується наступними, належним
чином оформленими, документами, а саме:
видатковою накладною № РН-00001 від 01
жовтня 2013 року на суму 56900,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 0007
від 02 жовтня 2013 року на суму 59700,00 грн.,
податковою накладною № 2 від 01 жовтня
2013 року на суму 56900,00 грн.; видатковою
накладною № РН-00007 від 02 жовтня 2013 року
на суму 59700,00 грн., товарно-транспортною
накладною № 0007 від 02 жовтня 2013 року на
суму 59700,00 грн., податковою накладною № 7
від 02 жовтня 2013 року на суму 59700,00 грн.;
видатковою накладною № РН-000010 від 03
жовтня 2013 року на суму 59860,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 0010
від 03 жовтня 2013 року на суму 59860,00 грн.,
податковою накладною № 10 від 01 жовтня
2013 року на суму 59860,00 грн.; видатковою
накладною № РН-00013 від 04 жовтня 2013 року
на суму 59700,00 грн., товарно-транспортною
накладною № 00013 від 04 жовтня 2013 року на
суму 59700,00 грн., податковою накладною №
13 від 04 жовтня 2013 року на суму 59700,00 грн.;
видатковою накладною № РН-000019 від 08
жовтня 2013 року на суму 59600,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 000019
від 08 жовтня 2013 року на суму 59600,00 грн.,
податковою накладною № 19 від 08 жовтня
2013 року на суму 59600,00 грн.; видатковою
накладною № РН-000021 від 09 жовтня 2013 року
на суму 12620,00 грн., товарно-транспортною
накладною № 000021 від 09 жовтня 2013 року на
суму 12620,00 грн., податковою накладною №
21 від 09 жовтня 2013 року на суму 12620,00 грн.

Отримання товарно-матеріальних
цінностей у листопаді 2013 року
підтверджується наступними, належним
чином оформленими, документами, а саме:
видатковою накладною № РН-005 від 04
листопада 2013 року на суму 50250,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 5 від
04 листопада 2013 року на суму 50250,00 грн.,
податковою накладною № 5 від 04
листопада 2013 року на суму 50250,00 грн.;
видатковою накладною № РН-008 від 05
листопада 2013 року на суму 40400,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 8 від
05 листопада 2013 року на суму 40400,00 грн.,
податковою накладною № 8 від 05
листопада 2013 року на суму 40400,00;
видатковою накладною № РН-0010 від 06
листопада 2013 року на суму 40000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 10 від
06 листопада 2013 року на суму 40000,00 грн.,
податковою накладною № 10 від 06
листопада 2013 року на суму 40000,00 грн.;
видатковою накладною № РН-0017 від 19
листопада 2013 року на суму 40350,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 17 від
19 листопада 2013 року на суму 40350,00 грн.,
податковою накладною № 17 від 19
листопада 2013 року на суму 40350,00 грн.;
видатковою накладною № РН-0019 від 20
листопада 2013 року на суму 40000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 19 від
20 листопада 2013 року на суму 40000,00 грн.,
податковою накладною № 19 від 20
листопада 2013 року на суму 40000,00 грн.;
видатковою накладною № РН-0022 від 22
листопада 2013 року на суму 50350,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 22 від
22 листопада 2013 року на суму 50350,00 грн.,
податковою накладною № 22 від 22
листопада 2013 року на суму 50350,00 грн.

Оприбуткування отриманих
товарно-матеріальних цінностей від ФОП
ОСОБА_5, у ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» відображено в
бухгалтерському обліку та
підтверджується журналом-ордером і
відомістю по рахунку 631 за листопад,
грудень 2012 року та липень, серпень,
вересень, жовтень, листопад 2013 року.

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» (Покупець) та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4
(Продавець) було укладено наступні
Договори:

Договір купівлі-продажу № 30/05/1 від 30
травня 2013 року, на підставі якого ФОП
ОСОБА_4 поставив для ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг»
будівельні матеріали. Отримання
товарно-матеріальних цінностей
підтверджується наступними, належним
чином оформленими, документами, а саме:
видатковою накладною № РН-8/00002 від 01
серпня 2013 року на суму 55200,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 00000008
від 01 серпня 2013 року на суму 55200,00 грн.,
податковою накладною № 2 від 01 серпня
2013 року на суму 55200,00 грн.; видатковою
накладною № РН-8/00003 від 02 серпня 2013 року
на суму 45400,00 грн., товарно-транспортною
накладною № 000000011 від 02 серпня 2013 року
на суму 45400,00 грн., податковою накладною
№ 3 від 02 серпня 2013 року на суму 45400,00
грн.; видатковою накладною № РН-8/00005 від
06 серпня 2013 року на суму 53700,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 000000013
від 06 серпня 2013 року на суму 53700,00 грн.,
податковою накладною № 5 від 06 серпня
2013 року на суму 53700,00 грн.; видатковою
накладною № РН-8/00006 від 09 серпня 2013 року
на суму 56200,00 грн., товарно-транспортною
накладною № 000000014 від 09 серпня 2013 року
на суму 56200,00 грн., податковою накладною
№ 6 від 09 серпня 2013 року на суму 56200,00
грн.; видатковою накладною № РН-8/00008 від
12 серпня 2013 року на суму 51000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 000000019
від 12 серпня 2013 року на суму 51000,00 грн.,
податковою накладною № 8 від 12 серпня
2013 року на суму 51000,00 грн.; видатковою
накладною № РН-8/00010 від 15 серпня 2013 року
на суму 49700,00 грн., товарно-транспортною
накладною № 000000020 від 15 серпня 2013 року
на суму 49700,00 грн., податковою накладною
№ 10 від 15 серпня 2013 року на суму 49700,00
грн.; видатковою накладною № РН-8/00012 від
19 серпня 2013 року на суму 50700,00 грн.,
товарно-транспортною накладною № 000000021
від 19 серпня 2013 року на суму 50700,00 грн.,
податковою накладною № 12 від 19 серпня
2013 року на суму 50700,00 грн.

Оприбуткування отриманих
товарно-матеріальних цінностей від ФОП
ОСОБА_4, у ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» відображено в
бухгалтерському обліку та
підтверджується журналом-ордером і
відомістю по рахунку 631 за серпень 2013
року.

Договір купівлі-продажу № 02/09БТ від 02
вересня 2013 року, на підставі якого ФОП
ОСОБА_4 поставив для ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг»
будівельні матеріали. Отримання
товарно-матеріальних цінностей
підтверджується наступними, належним
чином оформленими, документами, а саме:
видатковою накладною № РН-0000016 від 02
вересня 2013 року на суму 30000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 02 вересня 2013 року на суму 30000,00
грн., податковою накладною № 16 від 02
вересня 2013 року на суму 30000,00 грн.;
видатковою накладною № РН-0000018 від 05
вересня 2013 року на суму 15000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 05 вересня 2013 року на суму 15000,00
грн., податковою накладною № 28 від 05
вересня 2013 року на суму 15000,00 грн.;
видатковою накладною № РН-0000020 від 06
вересня 2013 року на суму 50000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 06 вересня 2013 року на суму 50000,00
грн., податковою накладною № 20 від 06
вересня 2013 року на суму 50000,00 грн.;
видатковою накладною № РН-0000025 від 11
вересня 2013 року на суму 50000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 11 вересня 2013 року на суму 50000,00
грн., податковою накладною № 25 від 11
вересня 2013 року на суму 50000,00 грн.;
видатковою накладною № РН-0000026 від 12
вересня 2013 року на суму 59690,15 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 12 вересня 2013 року на суму 59690,15
грн., податковою накладною № 26 від 12
вересня 2013 року на суму 59690,15 грн.;
видатковою накладною № РН-0000027 від 13
вересня 2013 року на суму 59975,75 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 13 вересня 2013 року на суму 59975,75
грн., податковою накладною № 27 від 13
вересня 2013 року на суму 59975,75 грн.;
видатковою накладною № РН-0000028 від 13
вересня 2013 року на суму 25300,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 13 вересня 2013 року на суму 25300,00
грн., податковою накладною № 28 від 13
вересня 2013 року на суму 25300,00 грн.;
видатковою накладною № РН-0000029 від 16
вересня 2013 року на суму 59851,99 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 16 вересня 2013 року на суму 59851,99
грн., податковою накладною № 29 від 16
вересня 2013 року на суму 59851,99 грн.;
видатковою накладною № РН-0000030 від 17
вересня 2013 року на суму 59975,75 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 17 вересня 2013 року на суму 59975,75
грн., податковою накладною № 30 від 17
вересня 2013 року на суму 59975,75 грн.;
видатковою накладною № РН-0000030 від 17
вересня 2013 року на суму 59975,75 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 17 вересня 2013 року на суму 59975,75
грн., податковою накладною № 30 від 17
вересня 2013 року на суму 59975,75 грн.;
видатковою накладною № РН-0000031 від 18
вересня 2013 року на суму 26000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 18 вересня 2013 року на суму 26000,00
грн., податковою накладною № 31 від 18
вересня 2013 року на суму 26000,00 грн.;
видатковою накладною № РН-9/00032 від 18
вересня 2013 року на суму 59956,70 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 18 вересня 2013 року на суму 59956,70
грн., податковою накладною № 32 від 18
вересня 2013 року на суму 59956,70 грн.;
видатковою накладною № РН-9/00034 від 19
вересня 2013 року на суму 59766,31 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 19 вересня 2013 року на суму 59766,31
грн., податковою накладною № 34 від 19
вересня 2013 року на суму 59766,31 грн.;
видатковою накладною № РН-0000036 від 20
вересня 2013 року на суму 3000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 20 вересня 2013 року на суму 3000,00
грн., податковою накладною № 36 від 20
вересня 2013 року на суму 3000,00 грн.;
видатковою накладною № РН-9/00037 від 20
вересня 2013 року на суму 59947,19 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 20 вересня 2013 року на суму 59947,19
грн., податковою накладною № 37 від 20
вересня 2013 року на суму 59947,19 грн.;
видатковою накладною № РН-9/00039 від 23
вересня 2013 року на суму 59994,79 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 23 вересня 2013 року на суму 59994,79
грн., податковою накладною № 39 від 23
вересня 2013 року на суму 59994,79 грн.;
видатковою накладною № РН-9/00041 від 24
вересня 2013 року на суму 59928,14 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 24 вересня 2013 року на суму 59928,14
грн., податковою накладною № 41 від 24
вересня 2013 року на суму 59928,14 грн.;
видатковою накладною № РН-9/00042 від 24
вересня 2013 року на суму 59918,63 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 24 вересня 2013 року на суму 59918,63
грн., податковою накладною № 42 від 24
вересня 2013 року на суму 59918,63 грн.;
видатковою накладною № РН-0000044 від 25
вересня 2013 року на суму 35000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 25 вересня 2013 року на суму 35000,00
грн., податковою накладною № 44 від 25
вересня 2013 року на суму 35000,00 грн.;
видатковою накладною № РН-9/00047 від 25
вересня 2013 року на суму 59966,23 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 25 вересня 2013 року на суму 59966,23
грн., податковою накладною № 47 від 25
вересня 2013 року на суму 59966,23 грн.;
видатковою накладною № РН-9/00050 від 26
вересня 2013 року на суму 59994,79 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 26 вересня 2013 року на суму 59994,79
грн., податковою накладною № 50 від 26
вересня 2013 року на суму 59994,79 грн.;
податковою накладною № 52 від 26 вересня
2013 року на суму 50000,00 грн.; видатковою
накладною № РН-0000055 від 26 вересня 2013
року на суму 40000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 26 вересня 2013 року на суму 40000,00
грн., податковою накладною № 55 від 26
вересня 2013 року на суму 40000,00 грн.;
видатковою накладною № РН-9/00057 від 27
вересня 2013 року на суму 59861,51 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 27 вересня 2013 року на суму 59861,51
грн., податковою накладною № 57 від 27
вересня 2013 року на суму 59861,51 грн.;
видатковою накладною № РН-9/00059 від 27
вересня 2013 року на суму 58547,76 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 27 вересня 2013 року на суму
58547,76грн., податковою накладною № 59 від
27 вересня 2013 року на суму 58547,76грн.;
видатковою накладною № РН-9/00060 від 30
вересня 2013 року на суму 37413,44 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 30 вересня 2013 року на суму 37413,44
грн., податковою накладною № 60 від 30
вересня 2013 року на суму 37413,44 грн.

Оприбуткування отриманих
товарно-матеріальних цінностей від ФОП
ОСОБА_4, у ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» відображено в
бухгалтерському обліку та
підтверджується журналом-ордером і
відомістю по рахунку 631 за вересень 2013
року.

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» (Покупець) та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6
(Продавець) було укладено: Договір
купівлі-продажу № 1 від 10 вересня 2012
року, Договір купівлі-продажу № 2 від 13
вересня 2012 року, Договір
купівлі-продажу № 1 від 10 вересня 2012
року, Договір купівлі-продажу № 2 від 13
вересня 2012 року, Договір
купівлі-продажу № 2 від 05 грудня 2012
року, Договір купівлі-продажу № 4 від 07
грудня 2012 року, Договір купівлі-продажу
№ 6 від 11 грудня 2012 року, Договір
купівлі-продажу № 8 від 13 грудня 2012
року, Договір купівлі-продажу № 9 від 14
грудня 2012 року, Договір купівлі-продажу
№ 13 від 19 грудня 2012 року, на підставі
яких ФОП ОСОБА_6 поставляв для ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг»
будівельні матеріали.

Отримання товарно-матеріальних
цінностей за листопад 2012 року
підтверджується наступними, належним
чином оформленими, документами, а саме:
видатковою накладною № РН-0000100 від 08
листопада 2012 року на суму 55500,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 08 листопада 2012 року на суму
55500,00 грн., податковою накладною № 2 від
02 листопада 2012 року на суму 55500,00 грн.;
видатковою накладною № РН-0000102 від 12
листопада 2012 року на суму 15000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 12 листопада 2012 року на суму
15000,00 грн., податковою накладною № 6 від
12 листопада 2012 року на суму 15000,00 грн.;
видатковою накладною № РН-0000103 від 12
листопада 2012 року на суму 50000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 12 листопада 2012 року на суму
50000,00 грн., податковою накладною № 3 від
05 листопада 2012 року на суму 50000,00 грн.;
видатковою накладною № РН-0000104 від 13
листопада 2012 року на суму 6000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 13 листопада 2012 року на суму
6000,00 грн., податковою накладною № 7 від 13
листопада 2012 року на суму 6000,00 грн.;
видатковою накладною № РН-0000105 від 15
листопада 2012 року на суму 23000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 15 листопада 2012 року на суму
23000,00 грн., податковою накладною № 8 від
15 листопада 2012 року на суму 23000,00 грн.;
видатковою накладною № РН-0000106 від 16
листопада 2012 року на суму 8000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 16 листопада 2012 року на суму
8000,00 грн., податковою накладною № 9 від 16
листопада 2012 року на суму 8000,00 грн.;
видатковою накладною № РН-0000111 від 23
листопада 2012 року на суму 20000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 23 листопада 2012 року на суму
20000,00 грн., податковою накладною № 13 від
20 листопада 2012 року на суму 20000,00 грн.;
видатковою накладною № РН-0000112 від 23
листопада 22012 року на суму 30000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 23 листопада 2012 року на суму
30000,00 грн., податковою накладною № 14 від
21 листопада 2012 року на суму 30000,00 грн.;
видатковою накладною № РН-0000113 від 28
листопада 2012 року на суму 50000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 28 листопада 2012 року на суму
50000,00 грн., податковою накладною № 15 від
22 листопада 2012 року на суму 50000,00 грн.;
видатковою накладною № РН-0000114 від 29
листопада 2012 року на суму 45000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 29 листопада 2012 року на суму
45000,00 грн., податковою накладною № 16 від
23 листопада 2012 року на суму 45000,00 грн.;
видатковою накладною № РН-0000115 від 29
листопада 2012 року на суму 35000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 29 листопада 2012 року на суму
35000,00 грн., податковою накладною № 17 від
27 листопада 2012 року на суму 35000,00 грн.

Отримання товарно-матеріальних
цінностей за грудень 2012 р.
підтверджується наступними, належним
чином оформленими, документами, а саме:
видатковою накладною № РН-0000118 від 03
грудня 2012 року на суму 50000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 03 грудня 2012 року на суму 50000,00
грн., податковою накладною № 1 від 03
грудня 2012 року на суму 50000,00 грн.;
видатковою накладною № РН-0000119 від 05
грудня 2012 року на суму 50000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 05 грудня 2012 року на суму 50000,00
грн., податковою накладною № 2 від 05
грудня 2012 року на суму 50000,00 грн.;
видатковою накладною № РН-0000121 від 07
грудня 2012 року на суму 30000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 07 грудня 2012 року на суму 30000,00
грн., податковою накладною № 4 від 07
грудня 2012 року на суму 30000,00 грн.;
видатковою накладною № РН-0000122 від 10
грудня 2012 року на суму 20000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 10 грудня 2012 року на суму 20000,00
грн., податковою накладною № 5 від 10
грудня 2012 року на суму 20000,00 грн.;
видатковою накладною № РН-0000123 від 11
грудня 2012 року на суму 25000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 11 грудня 2012 року на суму 25000,00
грн., податковою накладною № 6 від 11
грудня 2012 року на суму 25000,00 грн.;
видатковою накладною № РН-0000125 від 13
грудня 2012 року на суму 25000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 13 грудня 2012 року на суму 25000,00
грн., податковою накладною № 8 від 13
грудня 2012 року на суму 25000,00 грн.;
видатковою накладною № РН-0000126 від 14
грудня 2012 року на суму 50000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 14 грудня 2012 року на суму 50000,00
грн., податковою накладною № 9 від 14
грудня 2012 року на суму 50000,00 грн.;
видатковою накладною № РН-0000130 від 19
грудня 2012 року на суму 50000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 19 грудня 2012 року на суму 50000,00
грн., податковою накладною № 13 від 19
грудня 2012 року на суму 50000,00 грн.

Оприбуткування отриманих
товарно-матеріальних цінностей від ФОП
ОСОБА_6, у ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» відображено в
бухгалтерському обліку та
підтверджується журналом-ордером і
відомістю по рахунку 631 за листопад,
грудень 2012 року.

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» (Покупець) та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7
(Продавець) було укладено Договір
купівлі-продажу № 29-05-13 від 29 травня 2013
року, на підставі якого ФОП ОСОБА_7
поставляла для ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» будівельні матеріали.

Отримання товарно-матеріальних
цінностей підтверджується наступними,
належним чином оформленими,
документами, а саме: видатковою
накладною № РН-9/00029 від 02 вересня 2013
року на суму 59905,20 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 02 вересня 2013 року на суму 59905,20
грн., податковою накладною № 29 від 02
вересня 2013 року на суму 59905,20 грн.;
видатковою накладною № РН-9/00030 від 03
вересня 2013 року на суму 54819,60 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 03 вересня 2013 року на суму 54819,60
грн., податковою накладною № 30 від 03
вересня 2013 року на суму 54819,60 грн.;
видатковою накладною № РН-9/00031 від 04
вересня 2013 року на суму 51228,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 04 вересня 2013 року на суму 51228,00
грн., податковою накладною № 31 від 04
вересня 2013 року на суму 51228,00 грн.;
видатковою накладною № РН-9/00032 від 05
вересня 2013 року на суму 56047,20 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 05 вересня 2013 року на суму 56047,20
грн., податковою накладною № 32 від 05
вересня 2013 року на суму 56047,20 грн.;
видатковою накладною № РН-9/00005 від 06
вересня 2013 року на суму 59900,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 06 вересня 2013 року на суму 59900,00
грн., податковою накладною № 5 від 06
вересня 2013 року на суму 59900,00 грн.;
видатковою накладною № РН-9/0007 від 13
вересня 2013 року на суму 59940,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 13 вересня 2013 року на суму 59940,00
грн., податковою накладною № 7 від 13
вересня 2013 року на суму 59940,00 грн.;
видатковою накладною № РН-9/0009 від 18
вересня 2013 року на суму 59960,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 18 вересня 2013 року на суму 59960,00
грн., податковою накладною № 9 від 18
вересня 2013 року на суму 59960,00 грн.;
видатковою накладною № РН-9/0014 від 19
вересня 2013 року на суму 59700,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 19 вересня 2013 року на суму 59700,00
грн., податковою накладною № 14 від 19
вересня 2013 року на суму 59700,00 грн.;
видатковою накладною № РН-9/0015 від 24
вересня 2013 року на суму 58900,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 24 вересня 2013 року на суму 58900,00
грн., податковою накладною № 15 від 24
вересня 2013 року на суму 58900,00 грн.;
видатковою накладною № РН-9/0017 від 26
вересня 2013 року на суму 58750,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 26 вересня 2013 року на суму 58750,00
грн., податковою накладною № 17 від 26
вересня 2013 року на суму 58750,00 грн.;
видатковою накладною № РН-9/0024 від 27
вересня 2013 року на суму 11000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 27 вересня 2013 року на суму 11000,00
грн., податковою накладною № 24 від 27
вересня 2013 року на суму 11000,00 грн.;
видатковою накладною № РН-9/0021 від 30
вересня 2013 року на суму 59000,00 грн.,
товарно-транспортною накладною №
від 30 вересня 2013 року на суму 59000,00
грн., податковою накладною № 21 від 30
вересня 2013 року на суму 59000,00 грн.

Оприбуткування отриманих
товарно-матеріальних цінностей від ФОП
ОСОБА_7, у ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» відображено в
бухгалтерському обліку та
підтверджується журналом-ордером і
відомістю по рахунку 631 за вересень 2013
року.

Водночас, підсумовуючи вище обумовлені
операції позивача, судом також
встановлено, що перевезення наведених
у вище перелічених видаткових,
податкових накладних
товарно-матеріальних цінностей
здійснювалось перевізником ПП
«Інформаційно-консалтингова група», на
підставі відповідних договорів про
надання автотранспортних послуг, що
підтверджується актами
здачі-прийняття робіт та відповідними
товарно-транспортними накладними.

Також, в ході судового розгляду, за
клопотанням представника відповідача
судом було допитано свідків -
постачальників Позивача.

Зокрема, допитаний в судовому
засіданні свідок ФОП ОСОБА_7
повідомила суду про те, що дійсно мало
місце з її сторони постачання
будівельних матеріалів позивачу,
отримання за це оплати в
безготівковому порядку, а також те, що
контролюючим органом проводилась
перевірка її діяльності, однак жодних
донарахувань податкових зобов'язань не
було здійснено, в тому числі і по
операціям з ТОВ "Укрбудреммонтаж
інжиніринг". Повідомила про те, що
перевезення товарно-матеріальних
цінностей здійснювалось із залученням
підприємства-перевізника.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ФОП ОСОБА_5 надав покази щодо
постачання у 2012 та 2013 роках
товарно-матеріальних цінностей
(зокрема, пиломатеріалів, віконних
конструкцій, тощо) на адресу ТОВ
"Укрбуреммонтаж інжиніринг". Зазначив,
що постачання здійснювалось з метою
отримання прибутку. Зазначив також, що
контролюючим органом були проведені
перевірки його діяльності та здійснено
донарахування податкових зобов'язань у
цей період, однак, він скористався
правом на судове оскарження винесених
податкових повідомлень-рішень та в
судовому порядку скасував винесені
податкові повідомлення-рішення.
Пояснив суду, що переміщення товарів у
просторі здійснювалось за допомогою
підприємства-перевізника, яке було
залучено ТОВ "Укрбудреммонтаж
інжиніринг".

Допитаний в судовому засіданні свідок
ФОП ОСОБА_4 засвідчив, що здійснював
фактичне постачання товарів для ТОВ
"Укрбудремонтаж інжиніринг" та
отримував від останнього кошти за такі
товари (в т.ч. асфальтобетон). Вказав, що
контролюючим органом ставились під
сумнів дійсність та реальність
придбання ним товарно-матеріальних
цінностей, а відтак їх подальше
постачання покупцям, а відтак не
визнавались задекларовані ним дані у
податковій звітності з податку на
додану вартість (проводилось їх
коригування шляхом зменшення до "нуля"),
однак в судовому порядку, за його
позовом такі дії контролюючого органу
були визнані неправомірними. Дав
ствердну відповідь на питання суду
щодо складання та підписання ним
первинних документів, які
підтверджують придбання та постачання
товарно-матеріальних цінностей, а
також звітних документів, які
подаються ним контролюючим органам.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
звернути увагу, що відповідачем при
проведенні перевірки ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» не було
враховано наявні судові рішення, що
набрали законної сили, які
спростовують висновки актів перевірок
контрагентів позивача - ФОП ОСОБА_4 та
ФОП ОСОБА_6, а зокрема, підставою для
висновків про безтоварність операцій
по придбанню у:

ѕ ФОП ОСОБА_4 товарно-матеріальних
цінностей у серпні, вересні 2013 року,
слугував акт перевірки даного
підприємця №188/1745/НОМЕР_1 від 09.12.2013 р.,
яким встановлено відсутність об'єктів
оподаткування по придбанню товарів у
підприємств постачальників та по
операціям з продажу товарів
підприємствам - покупцям. Однак, згідно
із постановою Рівненського окружного
адміністративного суду у справі №817/67/14
від 26.03.2014 року, яка залишена в силі
згідно ухвали Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 22.05.2014 року визнано протиправними
дії податкового органу, що вчинені за
наслідками вищевказаного акту
перевірки, щодо зменшення сум
податкових зобов'язань із ПДВ ФОП
ОСОБА_4 та відображення такого
зменшення в базі даних ДПС, а також
встановлено обставини, що свідчать про
здійснення останнім господарських
операцій у серпні, вересні 2013 року, в
тому числі із позивачем без порушень
вимог чинного законодавства. При цьому,
підставою для таких висновків судові
органи вказали дійсність, реальність
та товарність здійснених ФОП ОСОБА_4
операцій з придбання та подальшої
реалізації товарно-матеріальних
цінностей у серпні, вересні 2013 року;

ѕ ФОП ОСОБА_6 товарно-матеріальних
цінностей у серпні, вересні 2013 року
стали акти перевірки даного ФОП
№83/1742/НОМЕР_2 від 14.08.2013 р. та №
124/1742/НОМЕР_2 від 11.09.2013 р., якими
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування по придбанню товарів у
підприємств постачальників та по
операціям з продажу товарів
підприємствам - покупцям. Проте,
вказаний контрагент, не погоджуючись,
із висновками власного акту перевірки,
також звертався до суду із позовом про
визнання протиправними
прийнятих/вчинених за результатами
таких перевірок рішень та дій. Так,
згідно із постановою Рівненського
окружного адміністративного суду у
справі №817/3949/13-а від 30.12.2013 року, яка
залишена в силі ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 25.02.2014 року, винесені податкові
повідомлення-рішення та вчиненні
податковим органом дії щодо невизнання
показників звітності визнано
протиправними. При цьому, підставою для
таких висновків судові органи вказали
на дійсність, реальність та товарність
здійснених ФОП ОСОБА_6 операцій з
придбання та подальшої реалізації
товарно-матеріальних цінностей у
листопаді, грудні 2012 року.

Відповідно до ст.124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

З огляду на норми ч.2 ст.19 Конституції
України, за якими, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, ДПІ у м. Рівному має обов'язком
враховувати дані судові рішення при
врахуванні результатів перевірки
таких контрагентів.

Згідно із ч.1 ст.72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Крім того, судом встановлено, що
отримані від вище перелічених
контрагентів товарно-матеріальні
цінності (будівельні матеріали) були
використанні позивачем під час надання
послуг з будівництва та капітального
ремонту нерухомих приміщень, у
наступних господарських операціях.

Зокрема, як вбачається із матеріалів
справи та акту перевірки, ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» було
укладено договори із наступними
замовниками:

ѕ із Головним управлінням з питань
будівництва та архітектури
Рівненської ОДА - Договір № 469 від 27
серпня 2012 року, згідно якого на ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» було
покладено обов'язки виконати роботи по
поточному ремонту вул. Шкільна, с.
Здовбиця, Здолбунівського району.
Виконання робіт підтверджується Актом
форми № КБ-2в № 1 від 31 грудня 2012 року
приймання виконаних будівельних робіт
за грудень 2012 року з підсумковою
відомістю ресурсів (витрати - по факту),
Актом форми № КБ-2в № 2 від 31 грудня 2012
року приймання виконаних будівельних
робіт за грудень 2012 року з підсумковою
відомістю ресурсів (витрати - по факту)
та довідкою форми № КБ-3 від 31 грудня 2012
року про вартість виконаних
будівельних робіт /та витрати/ за
грудень 2012 року.

ѕ із Товариством з обмеженою
відповідальністю «Рівнетрансбуд» -
Договір № 7 від 11 червня 2012 року, згідно
якого на ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» було покладено обов'язки
виконати роботи по поточному ремонту
вул. Молодіжна в с. Квіткове
Дубенського району та роботи по
поточному ремонту вул. Субураївка в с.
Івачків Здолбунівського району.
Виконання робіт по поточному ремонту
вул. Молодіжна в с. Квіткове
Дубенського району підтверджується
Актом форми № КБ-2в № б/н від 31 грудня 2012
року приймання виконаних будівельних
робіт за грудень 2012 року з підсумковою
відомістю ресурсів (витрати - по факту),
довідкою форми № КБ-3 від 31 грудня 2012
року про вартість виконаних
будівельних робіт/та витрати/ за
грудень 2012 року. Виконання робіт по
поточному ремонту вул. Субураївка в с.
Івачків Здолбунівського району
підтверджується Актом форми № КБ-2в № 1
від 13 грудня 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2012 року з підсумковою відомістю
ресурсів (витрати - по факту) та Актом
форми № КБ-2в № 2 від 13 грудня 2012 року
приймання виконаних будівельних робіт
за грудень 2012 року з підсумковою
відомістю ресурсів (витрати - по факту),
довідкою форми № КБ-3від 13 грудня 2012
року про вартість виконаних
будівельних робіт/та витрати/ за
грудень 2012 року,

ѕ із Комунальним підприємством
«Здолбунівське» Здолбунівської
міської ради - Договір № 15 від 07 травня
2013 року, згідно якого на ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» було
покладено обов'язки виконати роботи по
поточному ремонту вулиць м. Здолбунів
Рівненської області. Виконання робіт
підтверджується, Актом форми № КБ-2в № 3
від 16 вересня 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за
вересень 2013 року з підсумковою
відомістю ресурсів (витрати - по факту)
та розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3 від 16
вересня 2013 року про вартість виконаних
будівельних робіт/та витрати/ за
вересень 2013 року.

ѕ із Кузнецовським міським
комунальним підприємством - Договір №
126 від 11 липня 2013 року, згідно якого на
ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» було
покладено обов'язки виконати роботи по
капітальному ремонту
асфальтобетонного покриття вул.
Набережна в м. Кузнецовськ. Виконання
робіт підтверджується, Актом форми №
КБ-2в № 1 від 30 серпня 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за серпень
2013 року з підсумковою відомістю
ресурсів (витрати - по факту) та
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3від 30
серпня 2013 року про вартість виконаних
будівельних робіт/та витрати/ за
серпень 2013 року; Актом форми № КБ-2в №
б/н від 30 вересня 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за
вересень 2013 року з підсумковою
відомістю ресурсів (витрати - по факту)
та розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3 від 30
вересня 2013 року про вартість виконаних
будівельних робіт/та витрати/ за
вересень 2013 року; Актом форми № КБ-2в № 2
від 10 вересня 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за
вересень 2013 року з підсумковою
відомістю ресурсів (витрати - по факту)
та розрахунком загальновиробничих
витрат, Актом форми № КБ-2в № 3 від 10
вересня 2013 року приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2013 року з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунком
загальновиробничих витрат та Актом
форми № КБ-2в № 4 від 10 вересня 2013 року
приймання виконаних будівельних робіт
за вересень 2013 року з підсумковою
відомістю ресурсів (витрати - по факту)
та розрахунком загальновиробничих
витрат; довідкою форми № КБ-3 від 10
вересня 2013 року про вартість виконаних
будівельних робіт/та витрати/ за
вересень 2013 року,

ѕ із Департаментом з питань
будівництва та архітектури
Рівненської ОДА:

Договір № 27 від 28 вересня 2012 року,
згідно якого на ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» було покладено обов'язки
виконати роботи по будівництву
початкової школи в с. Корчин, вул.
Лісова, Костопільського району
Рівненської області. Виконання робіт
підтверджується Актом № б/н від 03
грудня 2013 року приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2013 року
форми № КБ-2в з підсумковими
відомостями ресурсів (витрати - по
факту) та розрахунками
загальновиробничих витрат, Актом № б/н
від 03 грудня 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2013 року форми № КБ-2в (на об'єкті -
кабельна ЛЕП-0,38кВ) з підсумковою
відомістю ресурсів (витрати - по факту)
та розрахунком загальновиробничих
витрат, Актом № б/н від 03 грудня 2013 року
приймання виконаних будівельних робіт
за грудень 2013 року форми № КБ-2в (на
об'єкті - кабельні мережі 10 кВ) з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунком
загальновиробничих витрат, Актом № б/н
від 03 грудня 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2013 року форми № КБ-2в (на об'єкті -
покриття проїздів, тротуарів та
майданчиків) з підсумковою відомістю
ресурсів (витрати - по факту) та
розрахунком загальновиробничих
витрат, Актом № б/н від 03 грудня 2013 року
приймання виконаних будівельних робіт
за грудень 2013 року форми № КБ-2в (на
об'єкті - покриття проїздів, тротуарів
та майданчиків) з підсумковою
відомістю ресурсів (витрати - по факту)
та розрахунком загальновиробничих
витрат, Актом № б/н від 03 грудня 2013 року
приймання виконаних будівельних робіт
за грудень 2013 року форми № КБ-2в (на
об'єкті - влаштування вигрібу) з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунком
загальновиробничих витрат, Актом № б/н
від 03 грудня 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2013 року форми № КБ-2в., довідкою форми №
КБ-3 від 03 грудня 2013 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за грудень 2013 року;

Договір № 604 від 01 листопада 2013 року,
згідно якого на ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» було покладено обов'язки
виконати роботи по реконструкції
дороги по вул. 17 Вересня в смт. Млинів (І
черга). Виконання робіт
підтверджується Актом форми № КБ-2в №
б/н від 17 грудня 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2013 року з підсумковою відомістю
ресурсів (витрати - по факту), довідкою
форми № КБ-3 від 17 грудня 2013 року про
вартість виконаних будівельних
робіт/та витрати/ за грудень 2013 року.

Також судом встановлено, що між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» (Підрядник) та Товариством
з обмеженою відповідальністю «МАРІОН»
(Субпідрядник) було укладено наступні
Договори: Договір субпідряду від 01
листопада 2012 року на виконання роботи
по будівництву об'єкта: Будівництво
початкової школи в с. Корчин, вул.
Лісова, Костопільського району, на
підставі якого ТОВ «МАРІОН» виконувало
для ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг»
роботи по будівництву початкової школи
в с. Корчин, вул. Лісова,
Костопільського району, в обсягах,
передбачених кошторисною
документацією; та Договір субпідряду
від 01 листопада 2012 року на виконання
роботи по будівництву об'єкта:
Реконструкція КЗ «Обласний
перинатальний центр» Рівненської
обласної ради по вул. Міцкевича, 30 в м.
Рівне під заклад третинного рівня, на
підставі якого ТОВ «МАРІОН» виконувало
для ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг»
роботи по реконструкції КЗ «Обласний
перинатальний центр» Рівненської
обласної ради по вул. Міцкевича, 30 в м.
Рівне під заклад третинного рівня, в
обсягах, передбачених кошторисною
документацією.

Виконання робіт згідно Договорів
підтверджується наступними, належним
чином оформленими, документами, а саме:

ѕ по Договору субпідряду від 01
листопада 2012 року на виконання роботи
по будівництву об'єкта: Будівництво
початкової школи в с. Корчин, вул.
Лісова, Костопільського району:
податковою накладною № 2 від 03 грудня
2012 року на суму 59500,00 грн., податковою
накладною № 5 від 06 грудня 2012 року на
суму 59600,00 грн., податковою накладною № 7
від 10 грудня 2012 року на суму 58250,00 грн.,
податковою накладною № 8 від 11 грудня
2012 року на суму 59000,00 грн., податковою
накладною № 9 від 12 грудня 2012 року на
суму 59400,00 грн., податковою накладною №
11 від 14 грудня 2012 року на суму 59600,00 грн.,
податковою накладною № 13 від 18 грудня
2012 року на суму 43488,26 грн., довідкою
форми № КБ-3 від 03 грудня 2012 року про
вартість виконаних будівельних
робіт/та витрати/ за грудень 2012 року та
Актом № 4 від 03 грудня 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2012 року форми № КБ-2в з розрахунком
загальновиробничих витрат, довідкою
форми № КБ-3 від 06 грудня 2012 року про
вартість виконаних будівельних
робіт/та витрати/ за грудень 2012 року та
Актом № 5 від 06 грудня 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2012 року форми № КБ-2в з розрахунком
загальновиробничих витрат, довідкою
форми № КБ-3 від 10 грудня 2012 року про
вартість виконаних будівельних
робіт/та витрати/ за грудень 2012 року та
Актом № 1 від 10 грудня 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2012 року форми № КБ-2в з розрахунком
загальновиробничих витрат, довідкою
форми № КБ-3 від 11 грудня 2012 року про
вартість виконаних будівельних
робіт/та витрати/ за грудень 2012 року та
Актом № 2 від 11 грудня 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2012 року форми № КБ-2в з розрахунком
загальновиробничих витрат, довідкою
форми № КБ-3 від 12 грудня 2012 року про
вартість виконаних будівельних
робіт/та витрати/ за грудень 2012 року та
Актом № 3 від 12 грудня 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2012 року форми № КБ-2в з розрахунком
загальновиробничих витрат, довідкою
форми № КБ-3 від 14 грудня 2012 року про
вартість виконаних будівельних
робіт/та витрати/ за грудень 2012 року та
Актом № 6 від 14 грудня 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2012 року форми № КБ-2в з розрахунком
загальновиробничих витрат, довідкою
форми № КБ-3 від 18 грудня 2012 року про
вартість виконаних будівельних
робіт/та витрати/ за грудень 2012 року та
Актом № 7 від 18 грудня 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2012 року форми № КБ-2в з розрахунком
загальновиробничих витрат;

ѕ по Договору субпідряду від 01
листопада 2012 року на виконання робіт по
будівництву об'єкта: Реконструкція КЗ
«Обласний перинатальний центр»
Рівненської обласної ради по вул.
Міцкевича, 30 в м. Рівне під заклад
третинного рівня: податковою накладною
№ 2 від 01 листопада 2012 року на суму 59500,00
грн., податковою накладною № 3 від 02
листопада 2012 року на суму 59350,00 грн.,
податковою накладною № 4 від 03
листопада 2012 року на суму 59000,00 грн.,
податковою накладною № 5 від 04
листопада 2012 року на суму 59600,00 грн.,
податковою накладною № 6 від 05
листопада 2012 року на суму 59300,00 грн.,
податковою накладною № 7 від 06
листопада 2012 року на суму 58250,00 грн.,
податковою накладною № 8 від 07
листопада 2012 року на суму 59000,00 грн.,
податковою накладною № 9 від 08
листопада 2012 року на суму 59400,00 грн.,
податковою накладною № 10 від 09
листопада 2012 року на суму 59500,00 грн.,
податковою накладною № 11 від 10
листопада 2012 року на суму 59600,00 грн.,
податковою накладною № 12 від 11
листопада 2012 року на суму 59600,00 грн.,
податковою накладною № 13 від 12
листопада 2012 року на суму 59850,00 грн.,
податковою накладною № 14 від 13
листопада 2012 року на суму 59200,00 грн.,
податковою накладною № 15 від 14
листопада 2012 року на суму 59300,00 грн.,
податковою накладною № 16 від 15
листопада 2012 року на суму 58450,00 грн.,
податковою накладною № 17 від 16
листопада 2012 року на суму 59800,00 грн.,
податковою накладною № 18 від 17
листопада 2012 року на суму 59600,00 грн.,
податковою накладною № 19 від 18
листопада 2012 року на суму 59350,00 грн.,
податковою накладною № 20 від 19
листопада 2012 року на суму 59950,00 грн.,
податковою накладною № 21 від 20
листопада 2012 року на суму 59900,00 грн.,
податковою накладною № 22 від 21
листопада 2012 року на суму 59300,00 грн.,
податковою накладною № 23 від 22
листопада 2012 року на суму 59850,00 грн.,
податковою накладною № 24 від 23
листопада 2012 року на суму 59900,00 грн.,
податковою накладною № 25 від 24
листопада 2012 року на суму 59650,00 грн.,
податковою накладною № 26 від 25
листопада 2012 року на суму 59750,00 грн.,
податковою накладною № 27 від 26
листопада 2012 року на суму 59900,00 грн.,
податковою накладною № 28 від 27
листопада 2012 року на суму 59990,00 грн.,
податковою накладною № 29 від 28
листопада 2012 року на суму 59600,00 грн.,
податковою накладною № 30 від 29
листопада 2012 року на суму 59700,00 грн.,
податковою накладною № 31 від 30
листопада 2012 року на суму 59553,00 грн.,
податковою накладною № 3 від 04 грудня
2012 року на суму 59350,00 грн., податковою
накладною № 4 від 05 грудня 2012 року на
суму 59000,00 грн., податковою накладною № 6
від 07 грудня 2012 року на суму 59300,00 грн.,
податковою накладною № 10 від 13 грудня
2012 року на суму 59500,00 грн., податковою
накладною № 12 від 17 грудня 2012 року на
суму 59600,00 грн., довідкою форми № КБ-3 від
01 листопада 2012 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2012 року та Актом №
1 від 01 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3 від 02
листопада 2012 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2012 року та Актом №
2 від 02 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3від 03
листопада 2012 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2012 року та Актом №
3 від 03 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3 від 04
листопада 2012 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2012 року та Актом №
4 від 04 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3 від 05
листопада 2012 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2012 року та Актом №
5 від 05 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3 від 06
листопада 2012 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2012 року та Актом №
6 від 06 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3 від 07
листопада 2012 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2012 року та Актом №
7 від 07 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3 від 08
листопада 2012 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2012 року та Актом №
8 від 08 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3 від 09
листопада 2012 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2012 року та Актом №
9 від 09 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3 від 10
листопада 2012 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2012 року та Актом №
10 від 10 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3від 11
листопада 2012 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2012 року та Актом №
11 від 11 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3 від 12
листопада 2012 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2012 року та Актом №
12 від 12 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3 від 13
листопада 2012 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2012 року та Актом №
13 від 13 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3 від 14
листопада 2012 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2012 року та Актом №
14 від 14 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3 від 15
листопада 2012 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2012 року та Актом №
15 від 15 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3 від 16
листопада 2012 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2012 року та Актом №
16 від 16 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3 від 17
листопада 2012 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2012 року та Актом №
17 від 17 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3 від 18
листопада 2012 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2012 року та Актом №
18 від 18 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3 від 19
листопада 2012 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2012 року та Актом №
19 від 19 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3 від 20
листопада 2012 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2012 року та Актом №
20 від 20 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3 від 21
листопада 2012 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2012 року та Актом №
21 від 21 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3 від 22
листопада 2012 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2012 року та Актом №
22 від 22 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3 від 23
листопада 2012 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2012 року та Актом №
23 від 23 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3 від 24
листопада 2012 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2012 року та Актом №
24 від 24 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3 від 25
листопада 2012 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2012 року та Актом №
25 від 25 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3 від 26
листопада 2012 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2012 року та Актом №
26 від 26 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3 від 27
листопада 2012 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2012 року та Актом №
27 від 27 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3 від 28
листопада 2012 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2012 року та Актом №
28 від 28 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3 від 29
листопада 2012 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2012 року та Актом №
29 від 29 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3 від 30
листопада 2012 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2012 року, довідкою
форми № КБ-3 від 30 листопада 2012 року про
вартість виконаних будівельних
робіт/та витрати/ за листопад 2012 року та
Актом № 30 від 30 листопада 2012 року
приймання виконаних будівельних робіт
за листопад 2012 року форми № КБ-2в з
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3 від 04
грудня 2012 року про вартість виконаних
будівельних робіт/та витрати/ за
грудень 2012 року та Актом № 32 від 04
грудня 2012 року приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2012 року
форми № КБ-2в з розрахунком
загальновиробничих витрат, довідкою
форми № КБ-3 від 05 грудня 2012 року про
вартість виконаних будівельних
робіт/та витрати/ за грудень 2012 року та
Актом № 33 від 05 грудня 2012 року
приймання виконаних будівельних робіт
за грудень 2012 року форми № КБ-2в з
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3 від 07
грудня 2012 року про вартість виконаних
будівельних робіт/та витрати/ за
грудень 2012 року та Актом № 35 від 07
грудня 2012 року приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2012 року
форми № КБ-2в з розрахунком
загальновиробничих витрат, довідкою
форми № КБ-3 від 13 грудня 2012 року про
вартість виконаних будівельних
робіт/та витрати/ за грудень 2012 року та
Актом № 31 від 13 грудня 2012 року
приймання виконаних будівельних робіт
за грудень 2012 року форми № КБ-2в з
розрахунком загальновиробничих
витрат, довідкою форми № КБ-3 від 17
грудня 2012 року про вартість виконаних
будівельних робіт/та витрати/ за
грудень 2012 року та Актом № 34 від 17
грудня 2012 року приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2012 року
форми № КБ-2в з розрахунком
загальновиробничих витрат, довідкою
форми № КБ-3 від 31 грудня 2012 року про
вартість виконаних будівельних
робіт/та витрати/ за грудень 2012 року та
довідкою від 31 грудня 2012 року про
вартість виконаних будівельних
робіт/та витрати/ за грудень 2012 року
форми № КБ-3.

Оприбуткування виконаних ТОВ «МАРІОН»
робіт згідно вищезазначених Договорів,
у ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг»
відображено в бухгалтерському обліку
та підтверджується журналом-ордером і
відомістю по рахунку 631 за листопад 2012
року та журналом-ордером і відомістю по
рахунку 631 за грудень 2012 року.

Поряд з тим, обставини фактичного
отримання від ТОВ «МАРІОН» комплексу
будівельно-монтажних робіт,
підтверджуються іншими обставинами та
доказами, які свідчать про подальше
використання ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» отриманих від ТОВ «МАРІОН»
результатів робіт у своїй
господарській діяльності під час
виготовлення кінцевої продукції.

Зокрема, ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» було укладено договори і
наступними замовниками:

ѕ із Товариством з обмеженою
відповідальністю «Стиль-Декор» -
Договір № 1 від 08 серпня 2012 року, згідно
якого на ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» було покладено обов'язки
виконати роботи по реконструкції
комунального закладу «Обласний
перинатальний центр» Рівненської
обласної ради по вул. Міцкевича, 30 в м.
Рівне під заклад третинного рівня.
Виконання робіт підтверджується Актом
№ 5 від 30 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту), Актом № 6 від 30
листопада 2012 року приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2012 року
форми № КБ-2в з підсумковою відомістю
ресурсів (витрати - по факту), Актом № 7
від 30 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту), Актом № 8 від 30
листопада 2012 року приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2012 року
форми № КБ-2в з підсумковою відомістю
ресурсів (витрати - по факту), Актом № 9
від 30 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунком
загальновиробничих витрат, Актом № 10
від 30 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунком
загальновиробничих витрат, Актом № 11
від 30 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунком
загальновиробничих витрат, Актом № 12
від 30 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту), Актом № 13 від 30
листопада 2012 року приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2012 року
форми № КБ-2в з підсумковою відомістю
ресурсів (витрати - по факту) та
розрахунком загальновиробничих
витрат, Актом № 14 від 30 листопада 2012
року приймання виконаних будівельних
робіт за листопад 2012 року форми № КБ-2в
з підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту), Актом № 15 від 30
листопада 2012 року приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2012 року
форми № КБ-2в з підсумковою відомістю
ресурсів (витрати - по факту), Актом № 16
від 30 листопада 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року форми № КБ-2в з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту), довідкою форми №
КБ-3 від 30 листопада 2012 року про
вартість виконаних будівельних
робіт/та витрати/ за листопад 2012 року,

ѕ Актом № 17 від 31 грудня 2012 року
приймання виконаних будівельних робіт
за грудень 2012 року форми № КБ-2в з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунком
загальновиробничих витрат, Актом № 18
від 31 грудня 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2012 року форми № КБ-2в з підсумковою
відомістю ресурсів (витрати - по факту)
та розрахунком загальновиробничих
витрат, Актом № 19 від 31 грудня 2012 року
приймання виконаних будівельних робіт
за грудень 2012 року форми № КБ-2в з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунком
загальновиробничих витрат, Актом № 20
від 31 грудня 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2012 року форми № КБ-2в з підсумковою
відомістю ресурсів (витрати - по факту)
та розрахунком загальновиробничих
витрат, Актом № 22 від 31 грудня 2012 року
приймання виконаних будівельних робіт
за грудень 2012 року форми № КБ-2в з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунком
загальновиробничих витрат, довідкою
форми № КБ-3від 31 грудня 2012 року про
вартість виконаних будівельних
робіт/та витрати/ за грудень 2012 року.

ѕ із Головним управлінням з питань
будівництва та архітектури
Рівненської ОДА - Договір № 27 від 28
вересня 2012 року, згідно якого на ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» було
покладено обов'язки виконати роботи по
будівництву початкової школи в с.
Корчин, вул. Лісова, Костопільського
району Рівненської області. Виконання
робіт підтверджується Актом № б/н від 31
грудня 2012 року приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2012 року
форми № КБ-2в (на об'єкті - комплектна
трансформаторна підстанція) з
підсумковими відомостями ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунками
загальновиробничих витрат, Актом № б/н
від 31 грудня 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2012 року форми № КБ-2в (на об'єкті - монтаж
устаткування для електроопалення) з
підсумковими відомостями ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунками
загальновиробничих витрат, Актом № б/н
від 31 грудня 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2012 року форми № КБ-2в (на об'єкті -
зовнішній водопровід В1) з підсумковими
відомостями ресурсів (витрати - по
факту) та розрахунками
загальновиробничих витрат, Актом № б/н
від 31 грудня 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2012 року форми № КБ-2в (на об'єкті -
загально будівельні роботи) з
підсумковими відомостями ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунками
загальновиробничих витрат, Актом № 2
від 31 грудня 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2012 року форми № КБ-2в (на об'єкті -
загальнобудівельні роботи) з
підсумковими відомостями ресурсів
(витрати - по факту) довідкою форми №
КБ-3 від 31 грудня 2012 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за грудень 2012 року.

При цьому, з огляду на умови вказаних
договорів, замовниками було надано
право ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» залучати для виконання
окремих будівельних робіт інших
суб'єктів господарювання -
субпідрядників. А відтак, ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» було
залучено ТОВ «МАРІОН» в якості
субпідрядника, для виконання окремих
будівельних робіт на конкретних
об'єктах будівництва, результати
виконання яких були включені до
загального обсягу виконаних робіт ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» для
замовників.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що отримані від ТОВ «МАРІОН» роботи по
актам виконаних робіт є фактично
здійсненими для ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг», та використані останнім
безпосередньо у господарський
діяльності при виготовленні кінцевої
продукції, що відповідно до приписів
Податкового кодексу України, дає право
на віднесення сум ПДВ (сплачених у
складі ціни послуги) до складу
податкового кредиту.

Окрім того, судом встановлено, що між
ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг»
(Підрядник) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТІТУС ТРЕЙД»
(Субпідрядник) було укладено наступні
Договори:

ѕ Договір субпідряду № 1 від 30
серпня 2013 року, на підставі якого ТОВ
«ТІТУС ТРЕЙД» виконувало для ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» роботи
по будівництву ЗОШ на 796 учнів в с.
Глинне, Рокитнівського району,
Рівненської області (ІІ черга
будівництва) в обсягах, передбачених
кошторисною документацією;

ѕ Договір субпідряду № 1 від 02
вересня 2013 року, на підставі якого ТОВ
«ТІТУС ТРЕЙД» виконувало для ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» роботи
по монтажу жомопресового відділення
для ТОВ «Хоростківський цукровий
завод», в обсягах, передбачених
кошторисною документацією;

ѕ Договір субпідряду № 1/11 від 01
листопада 2013 року, на підставі якого
ТОВ «ТІТУС ТРЕЙД» виконувало для ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг»
будівельно - монтажні роботи, а саме:
реконструкцію господарської будівлі
Рівненської спеціалізованої школи
«Центр Надії» Рівненської міської ради
по вул. Остафова, 5 в м. Рівне,
виготовлення металоконструкцій
бункера, монтаж бункера і
трубопроводів, монтаж обладнання
жомопресового відділення ТОВ
«Козівський цукровий завод»,
капітальний ремонт вул. Центральна смт.
Клевань Рівненського району, монтаж
транспортера на ПрАТ
«ЗТПД»,будівництво ЗОШ на 796 учнів в с.
Глинне, Рокитнівського району,
Рівненської області (ІІ черга
будівництва), в обсягах, передбачених
кошторисною документацією.

Виконання робіт згідно Договорів
підтверджується наступними, належним
чином оформленими, документами, а саме:

ѕ по Договору субпідряду № 1 від 30
серпня 2013 року: податковою накладною №
11 від 30 вересня 2013 року на суму 293510,32
грн., податковою накладною № 12 від 30
вересня 2013 року на суму 281505,74 грн., Актом
форми № КБ-2в № 1 від 30 вересня 2013 року
приймання виконаних будівельних робіт
за вересень 2013 року, довідкою форми №
КБ-3від 30 вересня 2013 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за вересень 2013 року;

ѕ по Договору субпідряду № 1 від 02
вересня 2013 року: податковою накладною
№ 13 від 30 вересня 2013 року на суму 440328,00
грн., Актом № б/н від 30 вересня 2013 року
приймання виконаних будівельних робіт
за вересень 2013 року форми № КБ-2в та
довідкою форми № КБ-3 від 30 вересня 2013
року про вартість виконаних
будівельних робіт/та витрати/ за
вересень 2013 року;

ѕ по Договору субпідряду № 1/11 від
01 листопада 2013 року: податковою
накладною № 99 від 04 листопада 2013 року
на суму 48396,00 грн., податковою накладною
№ 100 від 05 листопада 2013 року на суму
52289,64 грн., податковою накладною № 101 від
06 листопада 2013 року на суму 52289,65 грн.,
податковою накладною № 102 від 07
листопада 2013 року на суму 24003,80 грн.,
податковою накладною № 103 від 08
листопада 2013 року на суму 56423,00 грн.,
податковою накладною № 104 від 11
листопада 2013 року на суму 59638,48 грн.,
податковою накладною № 105 від 12
листопада 2013 року на суму 59042,00 грн.,
податковою накладною № 107 від 13
листопада 2013 року на суму 11937,77 грн.,
податковою накладною № 106 від 13
листопада 2013 року на суму 58789,00 грн.,
податковою накладною № 108 від 14
листопада 2013 року на суму 58900,00 грн.,
податковою накладною № 125 від 14
листопада 2013 року на суму 8753,17 грн.,
податковою накладною № 126 від 15
листопада 2013 року на суму 49969,62 грн.,
податковою накладною № 127 від 18
листопада 2013 року на суму 59638,48 грн.,
податковою накладною № 128 від 19
листопада 2013 року на суму 59042,00 грн.,
податковою накладною № 129 від 20
листопада 2013 року на суму 58789,00 грн.,
податковою накладною № 130 від 21
листопада 2013 року на суму 57465,48 грн.,
податковою накладною № 131 від 28
листопада 2013 року на суму 58600,00 грн.,
податковою накладною № 134 від 29
листопада 2013 року на суму 23303,26 грн.,
податковою накладною № 133 від 29
листопада 2013 року на суму 58300,00 грн.,
податковою накладною № 132 від 29
листопада 2013 року на суму 59600,00 грн.,
Довідкою форми № КБ-3 від 29 листопада 2013
року про вартість виконаних
будівельних робіт/та витрати/ за
листопад 2013 року (Реконструкція
господарської будівлі Рівненської
спеціалізованої школи «Центр Надії»
Рівненської міської ради по вул.
Остафова, 5 в м. Рівне), Актом № 1 від 12
листопада 2013 року приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2013 року
форми № КБ-2в з підсумковою відомістю
ресурсів (витрати - по факту) та
розрахунком загальновиробничих
витрат, Актом № 2 від 29 листопада 2013
року приймання виконаних будівельних
робіт за листопад 2013 року форми № КБ-2в
з підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунком
загальновиробничих витрат, Договірною
ціною, Об'єктним кошторисом № 2-1 форми
№ 3, Локальним кошторисом № 2-1-1 форми №
4, Локальним кошторисом № 2-1-2 форми № 4,
Локальним кошторисом № 2-1-3 форми № 4,
Локальним кошторисом № 2-1-4 форми № 4,
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунком
загальновиробничих витрат, Довідкою
форми № КБ-3 від 29 листопада 2013 року про
вартість виконаних будівельних
робіт/та витрати/ за листопад 2013 року
(Виготовлення металоконструкцій
бункера, монтаж бункера і
трубопроводів), Актом № 1 від 12
листопада 2013 року приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2013 року
форми № КБ-2в з підсумковою відомістю
ресурсів (витрати - по факту) та
розрахунком загальновиробничих
витрат, Актом № 2 від 29 листопада 2013
року приймання виконаних будівельних
робіт за листопад 2013 року форми № КБ-2в
з підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунком
загальновиробничих витрат, Довідкою
форми № КБ-3 від 13 листопада 2013 року про
вартість виконаних будівельних
робіт/та витрати/ за листопад 2013 року
(Монтаж обладнання жомопресового
відділення ТОВ «»Козівський цукровий
завод»), Актом № 1 від 04 листопада 2013
року приймання виконаних будівельних
робіт за листопад 2013 року форми № КБ-2в
з підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунком
загальновиробничих витрат, Актом № 2
від 05 листопада 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2013 року форми № КБ-2в з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунком
загальновиробничих витрат, Актом № 3
від 06 листопада 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2013 року форми № КБ-2в з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунком
загальновиробничих витрат, Актом № 4
від 11 листопада 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2013 року форми № КБ-2в з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунком
загальновиробничих витрат, Актом № 5
від 12 листопада 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2013 року форми № КБ-2в з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунком
загальновиробничих витрат, Актом № 6
від 13 листопада 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2013 року форми № КБ-2в з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунком
загальновиробничих витрат, Довідкою
форми № КБ-3 від 14 листопада 2013 року про
вартість виконаних будівельних
робіт/та витрати/ за листопад 2013 року
(Капітальний ремонт вул. Центральна
смт. Клевань Рівненського району),
Актом № 1 від 06 листопада 2013 року
приймання виконаних будівельних робіт
за листопад 2013 року форми № КБ-2в з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунком
загальновиробничих витрат, Актом № 2
від 13 листопада 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2013 року форми № КБ-2в з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунком
загальновиробничих витрат, Актом № 3
від 14 листопада 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2013 року форми № КБ-2в з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунком
загальновиробничих витрат, Довідкою
форми № КБ-3 від 29 листопада 2013 року про
вартість виконаних будівельних
робіт/та витрати/ за листопад 2013 року
(Монтаж транспортера на ПрАТ «ЗТПД»),
Актом № 1 від 04 листопада 2013 року
приймання виконаних будівельних робіт
за листопад 2013 року форми № КБ-2в з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту), Актом № 2 від 29
листопада 2013 року приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2013 року
форми № КБ-2в з підсумковою відомістю
ресурсів (витрати - по факту) та
розрахунком загальновиробничих
витрат, Довідкою форми № КБ-3 від 28
листопада 2013 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2013 року
(Будівництво ЗОШ на 796 учнів в с. Глинне,
Рокитнівського району, Рівненської
області (ІІ черга будівництва)), Актом №
1 від 04 листопада 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2013 року форми № КБ-2в з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунком
загальновиробничих витрат, Актом № 2
від 07 листопада 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2013 року форми № КБ-2в з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунком
загальновиробничих витрат, Актом № 3
від 08 листопада 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2013 року форми № КБ-2в з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунком
загальновиробничих витрат, Актом № 4
від 14 листопада 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2013 року форми № КБ-2в з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунком
загальновиробничих витрат, Актом № 5
від 15 листопада 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2013 року форми № КБ-2в з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунком
загальновиробничих витрат, Актом № 6
від 18 листопада 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2013 року форми № КБ-2в з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунком
загальновиробничих витрат, Актом № 7
від 19 листопада 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2013 року форми № КБ-2в з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунком
загальновиробничих витрат, Актом № 8
від 20 листопада 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2013 року форми № КБ-2в з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунком
загальновиробничих витрат, Актом № 9
від 21 листопада 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2013 року форми № КБ-2в з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунком
загальновиробничих витрат, Актом № 10
від 28 листопада 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2013 року форми № КБ-2в з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунком
загальновиробничих витрат, Договірною
ціною, Об'єктним кошторисом № 2-2 форми
№ 3 з Відомістю трудомісткості і
заробітної плати, Локальним кошторисом
№ 2-2-1 форми № 4, Локальним кошторисом №
2-2-2 форми № 4, підсумковою відомістю
ресурсів (витрати - по факту) та
розрахунком загальновиробничих
витрат.

Оприбуткування виконаних робіт згідно
вищезазначених Договорів, у ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг»
відображено в бухгалтерському обліку
та підтверджується журналом-ордером і
відомістю по рахунку 631 за вересень 2013
року та журналом-ордером і відомістю по
рахунку 631 за листопад 2013 року.

Поряд з тим, обставини фактичного
отримання від ТОВ «ТІТУС ТРЕЙД»
комплексу будівельно-монтажних робіт,
підтверджуються іншими обставинами та
доказами, які свідчать про подальше
використання ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» отриманих від ТОВ «ТІТУС
ТРЕЙД» результатів робіт у своїй
господарській діяльності під час
виготовлення кінцевої продукції.

Зокрема, ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» було укладено договори і
наступними замовниками:

ѕ із Товариством з обмеженою
відповідальністю «Стиль-Декор» -
Договір № 1/08-13 від 01 серпня 2013 року,
згідно якого на ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» було покладено обов'язки
виконати роботи по будівництву ЗОШ на
796 учнів в с. Глинне, Рокитнівського
району, Рівненської області (ІІ черга
будівництва). Виконання робіт
підтверджується Довідкою форми № КБ-3
від 30 вересня 2013 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за вересень 2013 року, Актом № 2
від 30 вересня 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за
вересень 2013 року форми № КБ-2в з
підсумковими відомостями ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунками
загальновиробничих витрат, Актом № 3
від 30 вересня 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за
вересень 2013 року форми № КБ-2в, Довідкою
форми № КБ-3 від 29 листопада 2013 року про
вартість виконаних будівельних
робіт/та витрати/ за листопад 2013 року,
Актом № 12 від 29 листопада 2013 року
приймання виконаних будівельних робіт
за листопад 2013 року форми № КБ-2в з
підсумковими відомостями ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунками
загальновиробничих витрат, Актом № 11
від 29 листопада 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2013 року форми № КБ-2в з
підсумковими відомостями ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунками
загальновиробничих витрат, Актом № 10
від 29 листопада 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2013 року форми № КБ-2в з
підсумковими відомостями ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунками
загальновиробничих витрат, Актом № 9
від 29 листопада 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2013 року форми № КБ-2в з
підсумковими відомостями ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунками
загальновиробничих витрат, Актом № 8
від 29 листопада 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2013 року форми № КБ-2в з
підсумковими відомостями ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунками
загальновиробничих витрат;

ѕ із Товариством з обмеженою
відповідальністю «Хоростківський
цукровий завод» - Договір № 11/09/13/УБРМІ
від 11 вересня 2013 року, згідно якого на
ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» було
покладено обов'язки виконати роботи по
монтажу жомопресового відділення для
ТОВ «Хоростківський цукровий завод».
Виконання робіт підтверджується
Довідкою форми № КБ-3 від 23 вересня 2013
року про вартість виконаних
будівельних робіт/та витрати/ за
вересень 2013 року, Актом № 3 від 23
вересня 2013 року приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2013 року
форми № КБ-2в, Довідкою від 24 вересня 2013
року про вартість виконаних
будівельних робіт/та витрати/ за
вересень 2013 року форми № КБ-3, Актом № 1
від 24 вересня 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за
вересень 2013 року форми № КБ-2в, Довідкою
форми № КБ-3 від 25 вересня 2013 року про
вартість виконаних будівельних
робіт/та витрати/ за вересень 2013 року,
Актом № 2 від 25 вересня 2013 року
приймання виконаних будівельних робіт
за вересень 2013 року форми № КБ-2в;

ѕ із Товариством з обмеженою
відповідальністю «Козівський цукровий
завод» - Договір № 12019 від 17 жовтня 2013
року, згідно якого на ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» було
покладено обов'язки виконати роботи по
монтаж обладнання жомопресового
відділення ТОВ «»Козівський цукровий
завод». Виконання робіт
підтверджується Довідкою форми № КБ-3
від 28 жовтня 2013 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за жовтень 2013 року, Актом № 1
від 28 жовтня 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за жовтень
2013 року форми № КБ-2в, Довідкою від 29
листопада 2013 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2013 року форми №
КБ-3, Актом № 2 від листопада 2013 року
приймання виконаних будівельних робіт
за лилстопад 2013 року форми № КБ-2в;

ѕ із Рівненською спеціалізованою
школою «Центр Надії» Рівненської
міської ради - Договір № 25 від 29 жовтня
2013 року, згідно якого на ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» було
покладено обов'язки виконати роботи по
реконструкції господарської будівлі
Рівненської спеціалізованої школи
«Центр Надії» Рівненської міської ради
по вул. Остафова, 5 в м. Рівне. Виконання
робіт підтверджується Довідкою форми
№ КБ-3 від 28 листопада 2013 року про
вартість виконаних будівельних
робіт/та витрати/ за листопад 2013 року,
Актом № 1 від 28 листопада 2013 року
приймання виконаних будівельних робіт
за листопад 2013 року форми № КБ-2в з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту) та розрахунком
загальновиробничих витрат, Актом № 2
від 28 листопада 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2013 року форми № КБ-2в з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту);

ѕ із Товариством з обмеженою
відповідальністю «Стиль-Декор» -
Договір № 1/08-13 від 01 серпня 2013 року,
згідно якого на ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» було покладено обов'язки
виконати роботи по капітальному
ремонту вул. Центральна смт. Клевань
Рівненського району. Виконання робіт
підтверджується Довідкою форми № КБ-3
від 29 листопада 2013 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2013 року, Актом №
б/н від 29 листопада 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2013 року форми № КБ-2в з
підсумковою відомістю ресурсів
(витрати - по факту);

ѕ із ПрАТ «Західний
торгово-промисловий дім» - Договір № 21
від 02 вересня 2013 року, згідно якого на
ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» було
покладено обов'язки виконати роботи по
виготовленню металоконструкцій
бункера, монтаж бункера і
трубопроводів. Виконання робіт
підтверджується Довідкою форми № КБ-3
від 29 листопада 2013 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за листопад 2013 року, Актом № 1
від 29 листопада 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за
листопад 2013 року форми № КБ-2в;

ѕ із Товариством з обмеженою
відповідальністю «Станіславська
торгова компанія» - Договір № 70-1013 від
15 жовтня 2013 року, згідно якого на ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» було
покладено обов'язки виконати роботи по
монтажу транспортера на ПрАТ «ЗТПД».
Виконання робіт підтверджується
Довідкою форми № КБ-3 від 29 листопада 2013
року про вартість виконаних
будівельних робіт/та витрати/ за
листопад 2013 року, Актом № 1 від 29
листопада 2013 року приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2013 року
форми № КБ-2в.

При цьому, з огляду на умови вказаних
договорів, замовниками було надано
право ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» залучати для виконання
окремих будівельних робіт інших
суб'єктів господарювання -
субпідрядників. А відтак, ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» було
залучено ТОВ «ТІТУС ТРЕЙД» в якості
субпідрядника, для виконання окремих
будівельних робіт на конкретних
об'єктах будівництва, результати
виконання яких були включені до
загального обсягу виконаних робіт ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» для
замовників.

Таким чином суд приходить до висновку,
що отримані позивачем від ТОВ «ТІТУС
ТРЕЙД» роботи по актам виконаних робіт
є фактично здійсненими для ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг», та
використані ним безпосередньо у
господарський діяльності при
виготовленні кінцевої продукції, що
відповідно до приписів Податкового
кодексу України, дає право на
віднесення сум ПДВ (сплачених у складі
ціни послугу) до складу податкового
кредиту.

Відтак, підсумовуючи вище перелічене,
суд вважає, що висновки викладені акті
перевірки №345/17-16-22-01/35776584 від 27.05.2014
року щодо не підтвердження показників
декларації позивача відповідними
первинними бухгалтерськими
документами та вчинення ним
безтоварних операцій, не містять під
собою жодного документального
підтвердження, оскільки з наданих
позивачем в ході судового розгляду
документів, цілком прослідковуються
заявлені ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» у деклараціях показники, а
також фактичний рух придбаних/проданих
товарно-матеріальних цінностей,
отриманих/наданих послуг. При цьому,
надані договори, первинні документи,
податкові накладні,
товарно-транспортні накладні містять
всі необхідні реквізити, складені
особами, що на момент їх складання були
в установленому порядку зареєстровані,
як суб'єкти господарювання та платники
податків (в тому числі і податку на
додану вартість). Названі документи
повністю розкривають зміст
господарської операції.

Поряд з тим, судом встановлено, що ДПІ у
м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській
області також було проведено
позапланову виїзну перевірку ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з
ТОВ «Група Екліпт» (код за )
за період з 01.12.2013 по 31.12.2013 року.

В ході проведеної такої перевірки,
результати якої оформлені актом
перевірки №393/17-16-22-01/35776584 від 20.06.2014
року, відповідачем встановлено
порушення ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» вимог податкового
законодавства, а зокрема вказано на
порушення:

ѕ п.137.1 ст. 137, п.137.4 ст. 137
Податкового кодексу України
безпідставно сформовано дохід від
реалізації товарів по операціям
продажу товарів (робіт, послуг) для ТОВ
«Стиль Декор» (код за ) за 2013
р. в розмірі 964 842 грн.;

ѕ п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188
Податкового кодексу ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг»
безпідставно сформовано податкові
зобов'язання з ПДВ по операціям продажу
товарів (робіт, послуг) для ТОВ «Стиль
Декор» (код за ) за грудень
2013 р. в розмірі 192 968 грн.;

ѕ п.44.1 ст.44 , пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст.
138, п.п.139.1,9 п. 139.1 ст. 139 Податкового
кодексу України ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» безпідставно до складу
витрат віднесено витрати по операціям
з придбання робіт, послуг від ТОВ
«Група Екліпт» (код за ) за
2013 р. в розмірі 1 784 570 грн.;

ѕ п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» до
складу податкового кредиту
безпідставно віднесено суми ПДВ по
операціям з придбання робіт, послуг від
ТОВ «Група Екліпт» (код за )
за грудень 2013 р. в розмірі 356 914 грн.

Як на підставу для неврахування
понесених витрат та сформованих
позивачем податкового
кредиту/зобов'язань з податку на додану
вартість, в акті перевірки вказується
на наявність висновків актів перевірки
контрагента позивача: ТОВ «Група
Екліпт» (код за ), які
свідчить про неналежне (протиправне)
ведення господарської діяльності з
боку даного контрагента. Відтак,
податковий орган, прийшов до висновку
про безтоварність операцій здійснених
ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» за
участі такого контрагента у
відповідних періодах.

За наслідками наведених висновків акту
перевірки, позивачеві за грудень 2013 р.
зменшено податкові зобов'язання на
суму 192 968 грн. та податковий кредит в
сумі 356 914 грн. Вказані зміни щодо
зменшення сум податкового кредиту та
зобов'язань, були внесенні до
електронної бази даних «Детальна
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України», що
підтверджено представником
відповідача.

Крім того, на підставі вказаного акта
перевірки, 02 липня 2014 р. ДПІ у м. Рівному
винесено податкові
повідомлення-рішення: № яким
донараховано податкові зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 249 550
грн. (в тому числі 166 367 грн. основного
зобов'язання та 83 183 грн. штрафної
санкції) та №, яким донараховано
податкові зобов'язання з податку на
прибуток підприємств в сумі 237 072 грн. (в
тому числі 158 048 грн. основного
зобов'язання та 79 024 грн. штрафної
санкції).

Проте, з вказаними висновками та
рішеннями податкового органу суд не
погоджується з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
самостійно задекларований позивачем
податковий кредит за грудень 2013 року, а
також частина витрат за 2013 р., є
результатом господарських операцій
ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» по
отриманню послуг від ТОВ «Група
Екліпт» (код за ).

Судом встановлено, що на формування
показників декларацій позивача, в тому
числі декларацій з ПДВ, за грудень 2013
року мало вплив проведення позивачем
наступних господарських операцій.

Між ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг»
(Підрядник) та ТОВ «ГРУПА ЕКЛІПТ»
(Субпідрядник) було укладено наступні
Договори:

ѕ Договір субпідряду на виконання
робіт № 12-01-Н від 25 листопада 2013 року, на
підставі якого ТОВ «ГРУПА ЕКЛІПТ»
виконувало для ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» роботи по реконструкції
господарської будівлі Рівненської
спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня
«Центр Надії» Рівненської міської ради
по вул. Остафова, 5 в м. Рівне, в обсягах,
передбачених кошторисною
документацією;

ѕ Договір субпідряду на виконання
робіт № 12-02-В від 25 листопада 2013 року, на
підставі якого ТОВ «ГРУПА ЕКЛІПТ»
виконувало для ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» роботи по реконструкції
поліклініки комунального закладу
Володимирецька центральна районна
лікарня під лікувальний корпус по вул.
Грушевського, 39 в смт. Володимирець, в
обсягах, передбачених кошторисною
документацією;

ѕ Договір субпідряду на виконання
робіт № 12-03-К від 25 листопада 2013 року, на
підставі якого ТОВ «ГРУПА ЕКЛІПТ»
виконувало для ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» роботи по будівництву
початкової школи в с. Корчин, вул.
Лісова Костопільського району, в
обсягах, передбачених кошторисною
документацією;

ѕ Договір субпідряду на виконання
робіт № 12-04-С від 25 листопада 2013 року, на
підставі якого ТОВ «ГРУПА ЕКЛІПТ»
виконувало для ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» роботи по капітальному
ремонту приміщення міського
дошкільного навчального закладу
«Сонечко» по вул. Леніна, 40, м. Баранівка
Житомирської області, в обсягах,
передбачених кошторисною
документацією;

ѕ Договір субпідряду на виконання
робіт № 12-05-О від 25 листопада 2013 року, на
підставі якого ТОВ «ГРУПА ЕКЛІПТ»
виконувало для ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» роботи по РП капітальному
ремонту покрівлі житлового будинку по
вул. Остафова, 10 в м. Рівне, в обсягах,
передбачених кошторисною
документацією.

Виконання робіт згідно вказаних
Договорів підтверджується наступними,
належним чином оформленими,
документами, а саме:

ѕ по Договору субпідряду на
виконання робіт № 12-01-Н від 25 листопада
2013 року: видатковою накладною № 200 від 09
грудня 2013 року, видатковою накладною №
201 від 10 грудня 2013 року на суму 57465,00 грн.,
видатковою накладною № 202 від 11 грудня
2013 року, видатковою накладною № 206 від 17
грудня 2013 року, видатковою накладною №
207 від 18 грудня 2013 року на суму 58600,00 грн.,
видатковою накладною № 208 від 18 грудня
2013 року на суму 59600,00 грн., видатковою
накладною № 209 від 18 грудня 2013 року на
суму 57465,48 грн., видатковою накладною №
210 від 19 грудня 2013 року на суму 59600,00 грн.,
видатковою накладною № 211 від 19 грудня
2013 року на суму 58300,00 грн., видатковою
накладною № 212 від 19 грудня 2013 року,
актом № 1 від 09 грудня 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2013 року форми № КБ-2в, актом № 2 від 10
грудня 2013 року приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2013 року
форми № КБ-2в, актом № 3 від 10 грудня 2013
року приймання виконаних будівельних
робіт за грудень 2013 року форми № КБ-2в,
актом № 4 від 17 грудня 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2013 року форми № КБ-2в, актом № 5 від 18
грудня 2013 року приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2013 року
форми № КБ-2в, актом № 6 від 18 грудня 2013
року приймання виконаних будівельних
робіт за грудень 2013 року форми № КБ-2в,
актом № 7 від 18 грудня 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2013 року форми № КБ-2в, актом № 8 від 19
грудня 2013 року приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2013 року
форми № КБ-2в, актом № 9 від 19 грудня 2013
року приймання виконаних будівельних
робіт за грудень 2013 року форми № КБ-2в,
актом № 10 від 19 грудня 2013 року
приймання виконаних будівельних робіт
за грудень 2013 року форми № КБ-2в та
довідкою форми № КБ-3 від 31 грудня 2013
року про вартість виконаних
будівельних робіт/та витрати/ за
грудень 2013 року;

ѕ по Договору субпідряду на
виконання робіт № 12-02-В від 25 листопада
2013 року: видатковою накладною № 200 від 09
грудня 2013 року, видатковою накладною №
212 від 19 грудня 2013 року, видатковою
накладною № 213 від 20 грудня 2013 року на
суму 58300,00 грн., видатковою накладною №
213 від 20 грудня 2013 року на суму 58300,00 грн.,
видатковою накладною № 214 від 20 грудня
2013 року на суму 57465,00 грн., видатковою
накладною № 215 від 20 грудня 2013 року на
суму 59600,00 грн., видатковою накладною №
216 від 23 грудня 2013 року на суму 57465,00 грн.,
видатковою накладною № 217 від 23 грудня
2013 року на суму 58600,00 грн., видатковою
накладною № 218 від 23 грудня 2013 року на
суму 58300,00 грн., видатковою накладною №
219 від 24 грудня 2013 року на суму 58600,00 грн.,
видатковою накладною № 220 від 24 грудня
2013 року на суму 59600,00 грн., видатковою
накладною № 221 від 24 грудня 2013 року на
суму 57465,00 грн., видатковою накладною №
222 від 25 грудня 2013 року на суму 59600,00 грн.,
видатковою накладною № 223 від 25 грудня
2013 року на суму 59042,00 грн., видатковою
накладною № 224 від 25 грудня 2013 року на
суму 59600,00 грн., видатковою накладною №
225 від 26 грудня 2013 року на суму 59000,00 грн.,
видатковою накладною № 226 від 26 грудня
2013 року на суму 58789,00 грн., видатковою
накладною № 227 від 26 грудня 2013 року на
суму 59400,00 грн., видатковою накладною №
228 від 27 грудня 2013 року на суму 43887,58 грн.,
видатковою накладною № 229 від 30 грудня
2013 року на суму 22208,47 грн., видатковою
накладною № 230 від 30 грудня 2013 року на
суму 58300,00 грн., видатковою накладною №
231 від 31 грудня 2013 року на суму 43637,70 грн.,
видатковою накладною № 232 від 31 грудня
2013 року на суму 37700,00 грн., актом № 1 від 09
грудня 2013 року приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2013 року
форми № КБ-2в, актом № 2 від 09 грудня 2013
року приймання виконаних будівельних
робіт за грудень 2013 року форми № КБ-2в,
актом № 3 від 20 грудня 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2013 року форми № КБ-2в, актом № 4 від 20
грудня 2013 року приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2013 року
форми № КБ-2в, актом № 5 від 20 грудня 2013
року приймання виконаних будівельних
робіт за грудень 2013 року форми № КБ-2в,
актом № 6 від 23 грудня 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2013 року форми № КБ-2в, актом № 7 від 23
грудня 2013 року приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2013 року
форми № КБ-2в, актом № 8 від 23 грудня 2013
року приймання виконаних будівельних
робіт за грудень 2013 року форми № КБ-2в,
актом № 9 від 24 грудня 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2013 року форми № КБ-2в, актом № 10 від 24
грудня 2013 року приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2013 року
форми № КБ-2в, актом № 11 від 24 грудня 2013
року приймання виконаних будівельних
робіт за грудень 2013 року форми № КБ-2в,
актом № 12 від 24 грудня 2013 року
приймання виконаних будівельних робіт
за грудень 2013 року форми № КБ-2в, актом
№ 13 від 25 грудня 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2013 року форми № КБ-2в, актом № 14 від 25
грудня 2013 року приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2013 року
форми № КБ-2в, актом № 15 від 25 грудня 2013
року приймання виконаних будівельних
робіт за грудень 2013 року форми № КБ-2в,
актом № 16 від 26 грудня 2013 року
приймання виконаних будівельних робіт
за грудень 2013 року форми № КБ-2в, актом
№ 17 від 26 грудня 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2013 року форми № КБ-2в, актом № 18 від 26
грудня 2013 року приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2013 року
форми № КБ-2в, актом № 19 від 27 грудня 2013
року приймання виконаних будівельних
робіт за грудень 2013 року форми № КБ-2в,
актом № 20 від 30 грудня 2013 року
приймання виконаних будівельних робіт
за грудень 2013 року форми № КБ-2в, актом
№ 21 від 30 грудня 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2013 року форми № КБ-2в, актом № 22 від 31
грудня 2013 року приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2013 року
форми № КБ-2в, актом № 23 від 31 грудня 2013
року приймання виконаних будівельних
робіт за грудень 2013 року форми № КБ-2в
та довідкою форми № КБ-3 від 31 грудня 2013
року про вартість виконаних
будівельних робіт/та витрати/ за
грудень 2013 року;

ѕ по Договору субпідряду на
виконання робіт № 12-03-К від 25 листопада
2013 року: видатковою накладною № 204 від 13
грудня 2013 року, видатковою накладною №
205 від 16 грудня 2013 року на суму 58789,00 грн.,
видатковою накладною № 206 від 17 грудня
2013 року, актом № 1 від 13 грудня 2013 року
приймання виконаних будівельних робіт
за грудень 2013 року форми № КБ-2в, актом
№ 2 від 16 грудня 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2013 року форми № КБ-2в, актом № 3 від 17
грудня 2013 року приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2013 року
форми № КБ-2в та довідкою форми № КБ-3
від 31 грудня 2013 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за грудень 2013 року;

ѕ по Договору субпідряду на
виконання робіт № 12-04-С від 25 листопада
2013 року: видатковою накладною № 200 від 09
грудня 2013 року, видатковою накладною №
195 від 02 грудня 2013 року на суму 59042,00 грн.,
видатковою накладною № 196 від 03 грудня
2013 року на суму 58789,00 грн., видатковою
накладною № 197 від 04 грудня 2013 року на
суму 57465,48 грн., видатковою накладною №
198 від 05 грудня 2013 року на суму 58600,00 грн.,
видатковою накладною № 199 від 06 грудня
2013 року на суму 59600,00 грн., актом № 1 від 02
грудня 2013 року приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2013 року
форми № КБ-2в, актом № 2 від 03 грудня 2013
року приймання виконаних будівельних
робіт за грудень 2013 року форми № КБ-2в,
актом № 3 від 04 грудня 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2013 року форми № КБ-2в, актом № 4 від 05
грудня 2013 року приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2013 року
форми № КБ-2в, актом № 5 від 09 грудня 2013
року приймання виконаних будівельних
робіт за грудень 2013 року форми № КБ-2в,
актом № 6 від 09 грудня 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2013 року форми № КБ-2в та довідкою форми
№ КБ-3 від 31 грудня 2013 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за грудень 2013 року;

ѕ по Договору субпідряду на
виконання робіт № 12-05-О від 25 листопада
2013 року: видатковою накладною № 202 від 11
грудня 2013 року, видатковою накладною №
203 від 12 грудня 2013 року на суму 59600,00 грн,
видатковою накладною № 204 від 13 грудня
2013 року на суму, актом № 1 від 11 грудня
2013 року приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2013 року
форми № КБ-2в, актом № 2 від 12 грудня 2013
року приймання виконаних будівельних
робіт за грудень 2013 року форми № КБ-2в,
актом № 3 від 13 грудня 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2013 року форми № КБ-2в та довідкою форми
№ КБ-3 від 31 грудня 2013 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за грудень 2013 року.

Оприбуткування виконаних робіт згідно
вищезазначених Договорів, у ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг»
відображено в бухгалтерському обліку
та підтверджується журналом-ордером і
відомістю по рахунку 631 за грудень 2013
року.

Поряд з тим, обставини фактичного
отримання від ТОВ «ГРУПА ЕКЛІПТ»
комплексу будівельно-монтажних робіт,
підтверджуються іншими обставинами та
доказами, які свідчать про подальше
використання ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» отриманих від ТОВ «ГРУПА
ЕКЛІПТ» результатів робіт у своїй
господарській діяльності під час
виготовлення кінцевої продукції.

Зокрема, ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» було укладено договори і
наступними замовниками:

ѕ із Рівненською спеціалізованою
школою І-ІІІ ступеня «Центр Надії»
Рівненської міської ради - Договір № 25
від 29 жовтня 2013 року, згідно якого на
ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» було
покладено обов'язки виконати роботи по
реконструкції господарської будівлі
Рівненської спеціалізованої школи
І-ІІІ ступеня «Центр Надії»
Рівненської міської ради по вул.
Остафова, 5 в м. Рівне. Виконання робіт
підтверджується Актом № 5 від 24 грудня
2013 року приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2013 року
форми № КБ-2в, Актом № 6 від 24 грудня 2013
року приймання виконаних будівельних
робіт за грудень 2013 року форми № КБ-2в
та довідкою форми № КБ-3 від 24 грудня 2013
року про вартість виконаних
будівельних робіт/та витрати/ за
грудень 2013 року;

ѕ із Товариством з обмеженою
відповідальністю «Стиль-Декор» -
Договір № 5/2 від 02 листопада 2013 року,
згідно якого на ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» було покладено обов'язки
виконати роботи по реконструкції
поліклініки комунального закладу
Володимирецька центральна районна
лікарня під лікувальний корпус по вул.
Грушевського, 39 в смт. Володимирець.
Виконання робіт підтверджується Актом
№ 1 приймання виконаних будівельних
робіт за грудень 2013 року форми № КБ-2в,
Актами приймання-передачі матеріалів
від 02 грудня 2013 року, Актом про витрату
давальницьких матеріалів № 1 від 31
грудня 2013 року, Актом № 2 від 31 грудня 2013
року приймання виконаних будівельних
робіт за грудень 2013 року форми № КБ-2в
та довідкою форми № КБ-3 від 31 грудня 2013
року про вартість виконаних
будівельних робіт/та витрати/ за
грудень 2013 року;

ѕ із Баранівською міською радою
Житомирської області - Договір № 32 від
21 жовтня 2013 року, згідно якого на ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» було
покладено обов'язки виконати роботи по
капітальному ремонту приміщення
міського дошкільного навчального
закладу «Сонечко» по вул. Леніна, 40, м.
Баранівка Житомирської області.
Виконання робіт підтверджується Актом
№ 1 від 18 грудня 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2013 року форми № КБ-2в та довідкою від 18
грудня 2013 року про вартість виконаних
будівельних робіт/та витрати/ за
грудень 2013 року форми № КБ-3, Актом № 2
від 26 грудня 2013 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2013 року форми № КБ-2в та довідкою форми
№ КБ-3 від 26 грудня 2013 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за грудень 2013 року;

ѕ із Управлінням
житлово-комунального господарства
Рівненської міської ради - Договір № 853
від 29 листопада 2013 року, згідно якого на
ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» було
покладено обов'язки виконати роботи по
РП капітальному ремонту покрівлі
житлового будинку по вул. Остафова, 10 в
м. Рівне. Виконання робіт
підтверджується Актом № 1 від 26 грудня
2013 року приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2013 року
форми № КБ-2в та довідкою форми № КБ-3
від 26 грудня 2013 року про вартість
виконаних будівельних робіт/та
витрати/ за грудень 2013 року.

При цьому, з огляду на умови вказаних
договорів, замовниками було надано
право ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» залучати для виконання
окремих будівельних робіт інших
суб'єктів господарювання -
субпідрядників. А відтак, ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» було
залучено ТОВ «ГРУПА ЕКЛІПТ» в якості
субпідрядника, для виконання окремих
будівельних робіт на конкретних
об'єктах будівництва, результати
виконання яких були включені до
загального обсягу виконаних робіт ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» для
замовників.

Відтак, суд приходить до висновку, що
отримані роботи/послуги від ТОВ «ГРУПА
ЕКЛІПТ» по актам виконаних робіт є
фактично здійсненими для ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг», та
використані ним безпосередньо у
господарський діяльності при
виготовленні кінцевої продукції, що
відповідно до приписів Податкового
кодексу України, дає право на
віднесення сум ПДВ (сплачених у складі
ціни послуг) до складу податкового
кредиту.

При цьому, як вбачається з матеріалів
справи, фактичне здійснення оплати по
вище переліченим операціям, за
поставлений і реалізований позивачем
товар/ надані та отримані послуги,
підтверджено копіями банківських
виписок за 2012, 2013, 2014 р., відомостями з
акту перевірки про наявну
кредиторську/дебіторську
заборгованість.

Як наслідок, реальне виконання
господарських зобов'язань позивача та
його контрагентів підтверджено
належними та достатніми доказами, про
що зазначено вище по тексту. Копії
вказаних документів були надані для
суду. При цьому, надані до перевірки
договори, первинні документи,
податкові накладні,
товарно-транспортні накладні містять
всі необхідні реквізити, складені
особами, що на момент їх складання були
в установленому порядку зареєстровані,
як суб'єкти господарювання та платники
податків (в тому числі і податку на
додану вартість). Названі документи
повністю розкривають зміст
господарських операцій.

Отже, наявними в матеріалах справи
копіями первинних документів повністю
підтверджується факт здійснення між
ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» та
його контрагентами господарських
операцій по придбанню та реалізації
товарно-матеріальних цінностей,
наданні та отриманні послуг, а тому й
правомірність формування ним
показників валових витрат та
податкового кредиту/зобов'язань за
наслідками описаних вище операцій у 2012
та 2013 роках.

Крім того, позивачем доведено, а
відповідачем не спростовано і факту
використання придбаних у наведених
вище контрагентів позивача
товарно-матеріальних цінностей
(будівельних матеріалів), робіт/послуг.
Не спростовано відповідачем і
господарський сенс таких операцій.
Первинні документи представлені до
перевірки та надані суду містять усі
необхідні для їх виду реквізити,
податкові накладні виписані
уповноваженими на те особами,
відповідачем не надано відомостей щодо
скасування реєстрації як платників ПДВ
контрагентів позивача на момент
здійснення правочинів.

Водночас, суд також зазначає, що суми
податку на додану вартість за
податковими накладними, виписаними по
вище наведеним операціям, відображені
в Додатку 5 до податкової декларації з
податку на додану вартість, а самі
податкові накладні включені до Реєстру
отриманих та виданих податкових
накладних (форма якого, затверджена
наказом ДПА України №244 від 30.06.2005 року)
за відповідні періоди.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позивач (на підставі
вищевказаних первинних та облікових
документів, податкових накладних)
правомірно відніс суму ПДВ за
операціями з названими контрагентами
до складу податкового кредиту та
зобов'язань у відповідних періодах, а
також правомірно включив суму витрат
понесених в ході своєї господарської
діяльності до показників декларації
про доходи за 2012 та 2013 р.

Що ж стосується доводів відповідача та
його представника, щодо безтоварності
перелічених в актах перевірки
господарських операцій на підставі
різного роду висновків про відсутність
у контрагентів необхідних активів,
трудових ресурсів або відсутності їх
за зареєстрованим місцезнаходженням
та виявлення розбіжностей у формуванні
ними сум податкових зобов'язань за
операціями з позивачем, то відповідно
до 6 Порядку оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства (затв. Наказом
Державної податкової адміністрації
України від 22.12.2010 N 984, який
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 12 січня 2011 р. за N 34/18772), факти
виявлених порушень податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, викладаються в акті
документальної перевірки чітко,
об'єктивно та в повній мірі, із
посиланням на первинні або інші
документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів.

Натомість, акти перевірок позивача та
акти перевірок його контрагентів не
містять жодного посилання на будь-які
первинні документи або інші документи,
які зафіксовані в бухгалтерському та
податковому обліку позивача, що
підтверджують або вказують на
наявність факту безтоварності
операцій позивача з обумовленими
контрагентами.

Акт перевірки, на підставі якого
відповідачем винесено спірне рішення,
містить лише припущення щодо
відсутності наміру у згаданих
контрагентів позивача на створення
правових наслідків та відсутності
фактичних дій спрямованих на виконання
взятих зобов'язань.

Покликання представника відповідача,
щодо відсутності контрагентів
позивача на дату проведення перевірки
за їх зареєстрованим
місцезнаходженням, виявлення
розбіжностей у контрагентів щодо
формування ними сум податкових
зобов'язань за операціями з позивачем,
не спростовують обставин щодо
фактичного надходження
товарно-матеріальних цінностей
позивачу за операціями з обумовленими
контрагентами.

При цьому, як вбачається із наданих
позивачем витягів з ЄДР та витягів з
електронних реєстрів платників ПДВ,
жодних відомостей щодо
недобросовісної діяльності
контрагентів позивача в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців не
міститься, вказані контрагенти
зареєстровані також як платники ПДВ. Це
означає, що на момент здійснення
господарських операцій з позивачем (у
2012 та 2013 роках) вказані суб'єкти
господарювання були наділені
визначеним законом обсягом право та
дієздатності.

Як наслідок, надаючи подальшу правову
оцінку відносинам, що виникли між
сторонами, суд зазначає наступне.

Судом враховано, що період у часі
охоплюваний здійснюваними
господарськими операціями позивача з
контрагентами, щодо спірних
правовідносин підпадав під
регулювання Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VI. Водночас,
до спірних правовідносини
застосовуються положення Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» №996-XIV
від 16.07.1999 року, а також підзаконні
нормативно-правові акти, що регулюють
відповідні питання, та відповідні
положення Цивільного кодексу України
та Господарського кодексу України в
частині укладення договорів між
суб'єктами господарювання та виконання
господарських зобов'язань.

Оцінюючи висновки податкового органу
щодо порушення позивачем приписів
закону при укладенні правочинів з його
контрагентами без мети настання
реальних наслідків, суд враховує, що
загальні вимоги, додержання яких є
необхідним для чинності правочину,
викладені в статті 203 Цивільного
кодексу України. Зокрема, відповідно до
п.5 вказаної правової норми, правочин
має бути спрямований на реальне
настання правових наслідків, що
обумовлені ним. Відповідно до приписів
статті 204 Цивільного кодексу України,
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним. Відповідно до частини
першої статті 215 Цивільного кодексу
України, підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 215
Цивільного кодексу України, недійсним
є правочин, якщо його недійсність
встановлена законом (нікчемний
правочин). У цьому разі визнання такого
правочину недійсним судом не
вимагається.

Статтею 207 Господарського кодексу
України встановлено, що господарське
зобов'язання, котре не відповідає
вимогам закону, або вчинено з метою, яка
завідомо суперечить інтересам держави
і суспільства, або укладено учасниками
господарських відносин з порушенням
хоча б одним з них господарської
компетенції (спеціальної
правосуб'єктності), може бути на вимогу
однієї із сторін або відповідного
органу державної влади визнано судом
недійсним повністю або в частині.

Таким чином, відповідно до презумпції
правомірності правочину, установленої
статтею 204 ЦК України, всі укладені між
сторонами правочини є чинними, якщо їх
недійсність прямо не встановлена
законом (нікчемні правочини). В усіх
інших випадках питання про недійсність
правочину має бути встановлено судом
на підставі заяви зацікавленої особи
після повного та всебічного розгляду
питання про недійсність такого
правочину. Про недійсність правочину
ухвалюється судове рішення. Разом з
тим, будь-які відомості про те, що
правочини, укладені між позивачем і
його контрагентами, визнані судом
недійсними, в матеріалах справах
відсутні, представник відповідача на
такі судові рішення не покликається.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 06.11.2009 №9
"Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними" перелік
правочинів, які є нікчемними як такі, що
порушують публічний порядок,
визначений статтею 228 ЦК. При
кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК
має враховуватися вина, яка
виражається в намірі порушити
публічний порядок сторонами правочину
або однією зі сторін. Доказом вини може
бути вирок суду, постановлений у
кримінальній справі, щодо знищення,
пошкодження майна чи незаконного
заволодіння ним тощо.

На наявність такого вироку в
кримінальній справі відповідач не
покликається. За таких обставин у суду
відсутні підстави для кваліфікації
правочинів, укладених між позивачем та
його контрагентами, як нікчемних.

При цьому суд зазначає, що нікчемність
угод повинна встановлюватися з огляду
на приписи цивільного законодавства
України в судовому порядку, а не шляхом
зменшення за актом перевірки
податкового кредиту з податку на
додану вартість у платника податку,
який має належним чином оформлені
податкові накладні, всі належні
первинні документи, які доводять
реальність вчинення господарської
операції та добросовісність дій
платника податку, яка полягає у
відповідності вчинених ним дій
господарській меті його діяльності.

Надаючи оцінку господарським
правовідносинам і безапеляційно
вказуючи на нікчемність правочину
податковий орган виходить тим самим за
межі своїх дискреційних повноважень.
Податковий орган із стадії визначення
такого правочину недійсним переходить
до надання правової оцінки щодо його
нікчемності, які за своєю правовою
природою мають різне правове
навантаження. Адже, встановивши
наявність недійсності або нікчемності
правочину, між суб'єктами
господарювання, відповідач має право
на вирішення такого питання в рамках
кримінально - процесуального
законодавства.

Таким чином, вирішення даної справи
залежить від доведеності тверджень
податкового органу про безтоварність
господарських операцій, що покладено в
основу висновків про нікчемність
правочинів та прийнятих податкових
повідомлень-рішень, які оспорюються в
даній справі.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» господарською
операцією є дія або подія, яка викликає
зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Відповідно до частини першої статті 9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складенні під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - після її
закінчення.

Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»
первинний документ - документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно абзацу 2 пункту 2.1. «Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку»,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995 №88 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05.06.1995 року за номером
168/704, господарські операції - це факти
підприємницької та іншої діяльності,
що впливають на стан майна, капіталу,
зобов'язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те,
що будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції. Якщо ж фактичне здійснення
господарської операції відсутнє,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені законодавством.
Визначальною ознакою господарської
операції є те, що вона повинна
спричинити реальні зміни майнового
стану платника податків.

Вимога щодо реальної зміни майнового
стану суб'єкта господарювання
кореспондує з положеннями розділів V
Податкового кодексу України, яким
встановлено порядок формування
платниками податків податкового
кредиту з податку на додану вартість та
визначення об'єкта оподаткування
податком на додану вартість.

Згідно із ст.54 Податкового кодексу
України, крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо: платник податків
не подає в установлені строки
податкову (митну) декларацію; дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках; згідно з
податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган; рішенням суду, що
набрало законної сили, особу визнано
винною в ухиленні від сплати податків;
дані перевірок щодо утримання податків
у джерела виплати, в тому числі
податкового агента, свідчать про
порушення правил нарахування,
утримання та сплати до відповідних
бюджетів податків і зборів,
передбачених цим Кодексом, у тому числі
податку на доходи фізичних осіб таким
податковим агентом;

Згідно із п. 86.10. ст..86 ПК України, в акті
перевірки зазначаються як факти
заниження, так і факти завищення
податкових зобов'язань платника.

З огляду на викладене, контролюючий
орган, зобов'язаний під час проведення
перевірки враховувати та обчислювати
як суму доходів так і документально
підтверджену суму витрат платника
податків, яка пов'язана із його
господарською діяльністю.

Представлені до перевірки та надані
суду в якості доказів первинні
документи підтверджують твердження
позивача про неврахування ДПІ у м.
Рівному всіх понесених ним витрат, а
відтак і безпідставність висновків про
заниження загального оподатковуваного
доходу.

Згідно з приписами п.138.1. ст.138
Податкового кодексу України витрати,
що враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються, зокрема, із
витрат операційної діяльності. Пунктом
138.1.1. Податкового кодексу визначено, що
витрати операційної діяльності
включають собівартість реалізованих
товарів, виконаних робіт, наданих
послуг та інші витрати, які беруться
для визначення об'єкта оподаткування з
урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї
статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей
142 і 143 та інших статей цього Кодексу,
які прямо визначають особливості
формування витрат платника податку.

Відповідно до п.138.2. ст.138 Податкового
кодексу України витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює
виробництво товарів, виконання робіт,
надання послуг з довготривалим (більше
одного року) технологічним циклом
виробництва за умови, що договорами,
укладеними на виробництво таких
товарів, виконання робіт, надання
послуг, не передбачено поетапної їх
здачі, до витрат звітного податкового
періоду включаються витрати, пов'язані
з виробництвом таких товарів,
виконанням робіт, наданням послуг у
цьому періоді.

Відповідно до пп. 139.9 ст. 139 Податкового
кодексу України не належать до складу
валових витрат будь-які витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.

Виходячи із наведених норм закону, до
складу валових витрат платника податку
належать витрати, які: 1) підтверджені
первинними документами; 2) пов'язані з
підготовкою, організацією, веденням
виробництва, продажем продукції (робіт,
послуг) і охороною праці.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200
Податкового кодексу України сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду

Відповідно до п. 187.1 Податкового
кодексу України датою виникнення
податкових зобов'язань з поставки
товарів (робіт, послуг) вважається дата,
яка припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: або дата
зарахування коштів від покупця
(замовника) на банківський рахунок
платника податку як оплата товарів
(робіт, послуг), що підлягають
постачанню, а у разі постачання товарів
(робіт, послуг) за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, або дата відвантаження
товарів, а для робіт (послуг) - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт виконання робіт (послуг) платником
податку.

В свою чергу, відповідно до підпункту
«а» пункту 198.1 статті 198 розділу V
Податкового кодексу України, право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 розділу V
Податкового кодексу України, датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: або дата списання
коштів з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.6 статті 198 розділу V
Податкового кодексу України
передбачено, що до податкового кредиту
не відносяться суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як вже зазначалось вище, до складу
податкового кредиту позивач включив
суми податку на додану вартість,
сплачені ним у складі ціни придбаних
товарів/робіт/послуг, що
підтверджується виписаними
контрагентами податковими накладними.

Надані позивачем для перевірки та суду
зазначені податкові накладні
відповідають вимогам статті 201
Податкового кодексу України,
зауваження щодо її форми та змісту у
акті перевірки відсутні як не висунуті
і під час судового розгляду.

Таким чином, дослідженими в судовому
засіданні первинними документами
підтверджуються факти надання
позивачу товарів/робіт/послуг, а також
продажу таких товарів, використання
отриманих робіт/послуг позивачем,
оплата їх вартості підтверджується
документально, господарські операції
належним чином відображено у
бухгалтерському і податковому обліку
позивача та у податковій звітності;
право на формування податкового
кредиту з податку на додану вартість
підтверджено податковими накладними,
що в сукупності підтверджує фактичне
здійснення позивачем господарських
операцій з придбання та продажу
товарів з вище переліченими
контрагентами, що стало підставою для
формування позивачем податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

За таких обставин, твердження
податкового органу про відсутність
фактів поставок товарів/послуг
(безтоварність господарських операцій)
у ході судового розгляду було
спростовано.

Суд зазначає, що чинне законодавство
України не ставить в залежність
виникнення у платника права на
оподаткування при придбанні товарів
від дотримання вимог податкового
законодавства його контрагентом, а
також іншими суб'єктами господарювання
по ланцюгам постачання, оскільки
відповідальність носить
індивідуальний характер, а тому
порушення податкової дисципліни
вчинені контрагентами позивача
спричиняють негативні наслідки для
цього ж суб'єкта, а не для його
контрагентів - покупців.

При цьому, нормами Податкового кодексу
України не встановлено обов'язку
покупця сплачувати податок на додану
вартість до бюджету у разі несплати
продавцем товару або іншою особою суми
податку на додану вартість, отриманої
від покупця у складі ціни товару.
Відповідно до положень Податкового
кодексу України сума податку на додану
вартість, включена до ціни товару, є
податковим зобов'язанням продавця
товару і саме продавець товару
зобов'язаний сплачувати даний податок
до бюджету.

Поряд з тим, що ж до доводів відповідача
про те, що правочини позивача з
названими вище контрагентами
порушують публічний порядок та
направлені на незаконне заволодіння
майном держави у вигляді надання
податкової вигоди для цих
контрагентів, шляхом штучного
формування валових витрат та
податкового кредиту, то такі висновки
можуть мати місце лише при
встановленні обставин щодо наявності
вини та умислу у посадових осіб
контрагентів позивача, а бо самого
позивача на незаконне заволодіння
майном держави у вигляді безпідставної
несплати податку.

Вина та умисел на заволодіння майном
держави, юридичних осіб у вчиненні
таких діянь може бути доведена не
інакше, як через встановлення
обвинувальним вироком суду обставин
щодо наявності вини та названого
умислу у фізичних осіб, котрі діяли, як
уповноважені особи від імені названих
вище юридичних осіб. Згідно ст. 62
Конституції України, особа вважається
невинуватою у вчиненні діяння яке
містить ознаки злочину, доки її вину не
буде доведено в законному порядку і
встановлено обвинувальним вироком
суду. При цьому, вина особи не може
ґрунтуватися на припущеннях. Усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

З матеріалів справи та актів перевірки
позивача вбачається, що підставою для
висновків про безтоварність операцій
не були обвинувальні вироки судів,
котрими встановлені обставини щодо
наявності вини, умислу (направленого
на незаконне заволодіння майном
держави) у діях фізичних осіб, котрі
діяли, як уповноважені особи від імені
названих вище юридичних осіб.

Крім того, статтею 61 Конституції
України встановлено, що
відповідальність осіб має
індивідуальний характер, відтак
неналежне звітування до контролюючих
органів, відсутність платників
податків за зареєстрованим
місцезнаходженням або інші будь-які
протиправні дії одних платників
податків не може покладати обов'язку
щодо відповідальності за дії таких
платників на інших осіб.

Поряд з тим, статтею 18 Закону України
від 15 травня 2003 року N 755-IV "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" передбачено, що якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
були внесені до нього, то вони
вважаються достовірними і можуть бути
використані у спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін. Якщо відомості, які підлягають
внесенню до цього реєстру, є
недостовірними і були внесені до нього,
то третя особа може посилатися на них у
спорі як на достовірні, за винятком
випадків, коли вона знала або могла
знати про те, що такі відомості є
недостовірними.

Судом не було встановлено, а
відповідачем не доведено обізнаності
позивача щодо протиправного характеру
діяльності його контрагентів, прямої
чи опосередкованої причетності до
такої протиправної діяльності з метою
отримання податкової вигоди. В той же
час, наявні записи в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців не містили в собі
інформації про можливу
недобросовісність чи фіктивність
названого контрагента позивача.

Тому, суд зазначає, що ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» не може
нести відповідальність за дії чи
бездіяльність контрагента щодо не
відображення ним сум податків по
господарським операціям та/або
неподання звітності до податкового
органу. Це означає, що не виконання
контрагентом свого зобов'язання щодо
сплати податку до бюджету тягне
відповідальність та негативні
наслідки щодо цієї особи, а тому сама
по собі несплата податку продавцем не
може бути підставою для відмови у праві
для платника податку на податковий
кредит за наявності факту здійснення
господарської операції.

На підставі вищевикладеного висновки
податкового органу про порушення
позивачем вимог п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187,
п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового
Кодексу України є безпідставними.

Частиною 2 ст. 8 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини. Законом України "Про
ратифікацію Конвенції про захист прав
і основоположних свобод людини 1950 року,
Першого протоколу та протоколів № 2,4,7
та 11 до Конвенції" (пункт 1) України
визнала обов'язковою юрисдикцію
Європейського суду з прав людини в усіх
питаннях, що стосуються тлумачення та
застосування Конвенції. Європейський
суд з прав людини розкриває принцип
верховенства права через формулювання
вимог, які він виводить з цього
принципу.

Так у справі "БУЛВЕС АД проти Болгарії"
(№ 3991/03) Європейський Суд з прав людини
у своєму рішенні від 22.01.2009 зазначив, що
платник податку не повинен нести
наслідків невиконання постачальником
його зобов'язань зі сплати податку і в
результаті сплачувати податок на
додану вартість другий раз, а також
сплачувати пеню. На думку Суду, такі
вимоги стануть надмірним тягарем для
платника податку, що порушує
справедливий баланс, який повинен
підтримуватися між вимогами
суспільного інтересу та вимогами
захисту права власності.

Що покликання представника
відповідача на акт про неможливість
проведення зустрічної звірки
контрагента позивача - ТОВ "Група
Екліпт" судом зазначається наступне.

Як встановлено в ході судового
розгляду, під час проведення перевірки
позивача, контролюючим органом не
направлявся запит про проведення
зустрічної звірки з його контрагентом -
ТОВ "Група Екліпт".

Покликання ж представника
контролюючого органу на Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки з ТОВ "Група Екліпт", який
складений до моменту проведення
перевірки позивача суд не бере до уваги
з огляду на наступне.

Відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України, з
метою отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Згідно із п.4, 7 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 р. N1232, за результатами
зустрічної звірки складається довідка.

Порядок реалізації матеріалів
зустрічних звірок передбачено наказом
ДПА України, який не зареєстрований у
Міністерстві юстиції України, від
22.04.2011 року №236 «Про затвердження
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок» (надалі - Порядок
№236).

У частині 4 п.3.2 Порядку №236 передбачено,
що у разі відсутності в органі ДПС -
виконавця запитуваної інформації та її
документального підтвердження, такий
орган протягом 2-х робочих днів з дня
отримання запиту надсилає завірений
печаткою запит про надання інформації
та її документального підтвердження
(додаток 2) суб'єкту господарювання за
його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному
(уповноваженому) представникові під
розписку. Такий запит реєструється як
вихідна кореспонденція у загальному
порядку.

Відповідно до п. 3.3 Порядку № 236
обов'язок здійснення відповідних
заходів (направлення запитів,
повторних запитів, здійснення
моніторингу відповідей, що надходять,
тощо) з метою забезпечення своєчасного
та у повному обсязі проведення
зустрічних звірок, у тому числі і по
ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних
паперів, нематеріальних активів тощо)
покладається на орган ДПС - ініціатора.
При цьому обов'язок направлення запиту
на адресу суб'єкта господарювання та
забезпечення проведення зустрічної
звірки покладається на орган ДПС -
виконавця, в якому такий суб'єкт
господарювання перебуває на обліку.

Оцінюючи доводи позивача про те, що
зустрічні звірки не є перевірками, та
за їх результатами не може складатись
акт перевірки, суд виходить з того, що,
відповідно до п.п.7-9 Порядку №1232, за
результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення. Довідка
про проведення зустрічної звірки
підлягає реєстрації в органах
державної податкової служби (як
ініціатора, так і виконавця). Матеріали
зустрічної звірки надсилаються до
органу державної податкової служби
(ініціатора).

Згідно п. 4.4 Порядку №236 у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

При подальшому залученні суб'єкта
господарювання (посадових осіб
суб'єкта господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.

Форма акта про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, яка наведена у додатку
№3 до Порядку №236 не передбачає
формулювання в ньому яких-небудь
висновків. Натомість, в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки з ТОВ "Група Екліпт" зроблено
висновки про необхідність коригування
задекларованих ними даних у податковій
звітності з податку на додану вартість,
що не відповідає дискреційним
повноваженням контролюючого органу.
Таким чином, цей акт не відповідає
встановленій формі.

За таких обставин Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки, на який
покликається контролюючий орган, є
недопустимим доказом у даній справі.

Стосовно виключення з електронної бази
даних «Детальна інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України» суд
зазначає наступне.

Суд встановив, що на підставі актів
перевірки №345/17-16-22-01/35776584 від 27.05.2014
року та №393/17-16-22-01/35776584 від 20.06.2014 року
відповідачем проведено коригування
показників податкової звітності ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» за
листопад, грудень 2012 року та за
вересень, листопад, грудень 2013 року, при
чому, контролюючим органом не
надсилалось письмових пропозицій щодо
надання нової податкової декларації з
виправними показниками, як це
передбачено чинним законодавством
України.

Основним аргументом, на підставі якого,
ґрунтується висновок податкового
органу про відсутність у позивача
об'єкта оподаткування при придбанні
товарів/отриманні послуг у ФОП ОСОБА_5,
ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_7, ТОВ
«Тітус Трейд», ТОВ «Маріон» та ТОВ
«Група Екліпт» в розумінні ст.22, п.185.1,
ст.185, п.198.1, п.198.2, 198.6 ст.198 Податкового
кодексу України є акти перевірок таких
контрагентів позивача. Інших доказів
безтоварності операцій між
зазначеними контрагентами
відповідачем суду надано не було. Під
час перевірки, відповідачем не
встановлено будь-яких порушень ведення
бухгалтерського та податкового обліку
позивачем при виконанні зазначених
договорів. Фактичне виконання угод
підтверджено необхідними первинними
бухгалтерськими документами та
рішеннями судів у інших справах.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Згідно із ст.67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Підпунктом 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України передбачено, що
платник податків зобов'язаний вести в
установленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків та зборів.

Положення пп.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України зобов'язують платника
податків подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.44.1. ст..44 ПК України, для
цілей оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.

Податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку (п.46.1 ст.46 ПК України).

За змістом ст..49 ПК України, податкова
декларація подається за звітний період
в установлені цим Кодексом строки
контролюючому органу, в якому
перебуває на обліку платник податків.
Платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді.

З іншого боку, посадові особи
контролюючого органу, відповідно до
пп.21.1.1. п.21.1. ст.21 ПК України, зобов'язані
дотримуватися Конституції України та
діяти виключно у відповідності з цим
Кодексом та іншими законами України,
іншими нормативними актами.

Пунктом 49.8 ПК України встановлено, що
прийняття податкової декларації є
обов'язком контролюючого органу. Під
час прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа
контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

При цьому, відповідно до п.49.17 ст.49 ПК
України, центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері інформатизації, формування і
використання національних електронних
інформаційних ресурсів, впроваджує та
утримує автоматизовану систему "Єдине
вікно подання електронної звітності"
для надання послуг з подання за
допомогою мережі Інтернет в
електронному вигляді звітності,
обов'язковість подання якої
встановлено законодавством, до
міністерств, інших органів державної
влади та фондів загальнообов'язкового
державного страхування.

Відповідно до розпорядження Кабінету
Міністрів України від 06.02.2008 року № 262-р
"Про заходи щодо удосконалення системи
адміністрування податку на додану
вартість" розроблено систему
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту.

Наказом ДПС України №516 від 14.06.2012 року
затверджено Методичні рекомендації
щодо приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в органах ДПС України, які
охоплюють повний цикл ведення та
обробки документів податкової
звітності, які подаються до органів
державної податкової служби
підприємствами, установами,
організаціями всіх форм власності та
фізичними особами - підприємцями (далі -
платники податків) та передбачає
проведення наступних процедур:

приймання та реєстрація документів
податкової звітності від платників
податків;

перенесення інформації з документів
податкової звітності на паперових та
електронних носіях до електронних баз
податкової звітності;

перенесення інформації, наданої
платниками податків засобами
телекомунікаційного зв'язку, до
електронних баз податкової звітності;

проведення автоматизованих перевірок
документів податкової звітності,
зокрема звірка даних документів
податкової звітності з інформацією
відповідних реєстрів, переліків тощо,
згідно з наданими технічними
завданнями;

верифікація даних податкової
звітності, наданої на паперових носіях,
що переносяться до КОР платників
податків;

підготовка та вивантаження інформації
щодо сум визначених платником грошових
зобов'язань для подальшого перенесення
відповідних показників до КОР
платників податків;

відпрацювання реєстрів неімпортованих
записів, сформованих за результатами
перенесення визначених платниками сум
грошових зобов'язань з баз податкової
звітності до КОР платників податків;

обробка податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку за ф. N 1ДФ;

обробка податкової звітності (у тому
числі поданої в електронному вигляді)
та звітності, показники якої не
заносяться до КОР платників податків;

формування та передача реєстрів на
основі обробленої податкової
звітності незалежно від способу
подання податкової звітності;

оформлення і передача для збереження
паперових носіїв податкової звітності;

адміністрування системи приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності.

При цьому, за змістом пп.4.9.3. Методичних
рекомендацій, дані податкової
звітності вносяться до електронної
бази районного рівня у відповідні
форми податкової звітності відповідно
до Тимчасового реєстру форм звітних
документів платників податків
юридичних та фізичних осіб -
підприємців та періоди, які
відповідають полям: тип періоду, місяць
та рік звітного періоду еталонного
довідника "Терміни подання податкових
документів".

Розділом 5 Методичних рекомендацій
встановлено алгоритм перенесення
інформації з документів податкової
звітності до електронних баз ОДПС,
зокрема, обробка та занесення
інформації до електронних баз
виконується підрозділом приймання та
обробки податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. Під час введення зазначених у
звітності показників до електронних
баз податкової звітності обов'язково
проводиться автоматизована перевірка
податкових документів відповідно до
затверджених та реалізованих
алгоритмів контролю в ПЗ із приймання
та обробки податкової звітності.

За відповідність інформації у базах
податкової звітності даним податкових
документів, наданих платником податків
на паперових (електронних) носіях,
несуть відповідальність підрозділи, що
приймають податкову звітність (п.5.4.
Методичних рекомендацій).

Пунктом 5.5. Методичних рекомендацій
встановлено, що під час проведення
камеральної перевірки у разі виявлення
помилок, які не впливають на розрахунок
та суму грошових зобов'язань, допущених
працівником підрозділу приймання та
обробки податкової звітності при
перенесенні даних з паперового носія
до електронної бази, інформація про
помилку передається службовою
запискою до підрозділу приймання та
обробки податкової звітності для її
виправлення. Терміни передачі такої
службової записки обмежуються
термінами, передбаченими для
камеральної перевірки відповідної
звітності, а термін усунення помилок -
не пізніше наступного робочого дня з
моменту надходження такої службової
записки.

Щоденно, починаючи з наступного за
граничним терміном подання податкової
звітності, але не пізніше одного дня до
настання граничного терміну сплати
(крім звітності, для якої терміни
сплати встановлені до граничного
терміну подання), підрозділи
прогнозування, аналізу, обліку та
звітності імпортують інформацію,
вивантажену з електронної бази звітних
документів до АІС "Облік податків та
платежів", окремо для юридичних та
фізичних осіб (п.7.1. Методичних
рекомендацій).

Відповідно до статті 63 ПК України -
облік платників податків ведеться з
метою створення умов для здійснення
контролюючими органами контролю за
правильністю нарахування,
своєчасністю і повнотою сплати
податків, нарахованих фінансових
санкцій, дотримання податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби.

Податковому органу відповідно до
статті 66 ПК України надано право
вносити зміни до облікових даних
платника податків на підставі
інформації органів державної
реєстрації; інформації банків та інших
фінансових установ про відкриття
(закриття) рахунків платників податків;
документально підтвердженої
інформації, що надається платниками
податків; інформації суб'єктів
інформаційного обміну, уповноважених
вчиняти будь-які реєстраційні дії
стосовно платника податків; рішення
суду, що набрало законної сили; даних
перевірок платників податків.

Згідно пп.183.1, 183.12, 183.15 статті 183 ПК
України - будь-яка особа, що підлягає
обов'язковій реєстрації чи прийняла
рішення про добровільну реєстрацію як
платника податку, подає, до органу
державної податкової служби за своїм
місцезнаходженням (місцем проживання)
реєстраційну заяву. Центральний орган
державної податкової служби веде
реєстр платників податку, в якому
міститься інформація про осіб,
зареєстрованих як платники податку. У
разі зміни платником податку
місцезнаходження (місця проживання)
або його переведення на обслуговування
до іншого органу державної податкової
служби зняття такого платника з обліку
в одному органі державної податкової
служби і взяття на облік в іншому
здійснюється в порядку, встановленому
центральним органом державної
податкової служби.

Системний аналіз вказаних норм ПК
України дозволяє прийти до висновку
про право відповідача вносити зміни в
облікові дані платника, однак, лише в
ті, що не пов'язані із зміною
податкового навантаження чи
податкового кредиту, оскільки такі
зміни за собою несуть податкові
зобов'язання, які визначені п.п. 14.1.156 п.
14.1 статті 14 ПК України.

Водночас згідно з п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК
України - податкове зобов'язання - сума
коштів, яку платник податків, у тому
числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк).

Податкові зобов'язання визначаються
платником податків на підставі поданих
декларацій самостійно чи визначаються
контролюючим органом.

Відповідно до пп. 14.1.157 п.14.1 ст.14 ПК
України - податкове
повідомлення-рішення - письмове
повідомлення контролюючого органу
(рішення) про обов'язок платника
податків сплатити суму грошового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами, контроль за виконанням яких
покладено на контролюючі органи, або
внести відповідні зміни до податкової
звітності.

Згідно пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України -
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, заявлених у податкових
(митних) деклараціях, уточнюючих
розрахунках.

Отже, зміни в облікові дані операцій по
ПДВ здійснюються лише на підставі
податкових повідомлень-рішень чи на
підставі довідок, складених за
результатами перевірок, коли
контролюючим органом не виявлено
фактів порушень платником податків
законодавства України.

Відтак внесення змін до облікових
карток платника податків, що не
пов'язані із зміною податкового
навантаження (тобто, податкової
звітності, розшифровки результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України) з податку на додану
вартість, можливе лише на підставі або
самостійно поданої декларації
платника податку на додану вартість
або прийнятого контролюючим органом
податкового повідомлення-рішення
після закінчення строків його
узгодження.

Суд звертає увагу на те, що відповідач
облікував висновки акту, зазначивши в
обліковій картці та у внутрішніх
електронних базах відомості, що
суперечать задекларованим позивачем
відповідно до положень глави 2 ПК
України. При цьому відповідач не
зазначив, яким чином має бути узгоджена
подана податкова звітність та
облікована в електронній базі
інформація.

За дотриманням критерію
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку ст.
54 ПК України та його узгодження.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового
кодексу України - крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

З наведених нормативних актів
вбачається, що обов'язок платника
податків подати декларацію з ПДВ
узгоджується з обов'язком податкового
органу прийняти таку декларацію та, при
відсутності зауважень до її
оформлення, відобразити показники цієї
декларації у відповідних базах
податкової звітності.

Таким чином, показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в Деталізованій базі
співставлення, формуються на підставі
показників поданих таким платником
податків податкових декларацій з ПДВ з
додатком за № 5, і повинні їм
відповідати.

Самостійна зміна відповідачем в
Деталізованій базі співставлення
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань позивача, без
зміни цих показників самим позивачем
шляхом подання уточнюючих декларацій
(розрахунків), порушує права та
інтереси позивача оскільки позивач, як
платник податків, має право
розраховувати на те, що задекларовані
ним в податкових деклараціях показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

Виходячи із специфіки податку на
додану вартість, який сплачується у
складі ціни товарів (робіт, послуг),
одна операція з продажу товару
викликає відповідні податкові
наслідки у обох сторін цієї операції,
які є платниками ПДВ, - у продавця -
податкові зобов'язання, а у покупця -
податковий кредит на аналогічну суму.

Невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, що задекларовані
позивачем у декларації з ПДВ,
показникам з централізованої бази
даних податкової звітності, має
безпосередній вплив на права та
інтереси позивача, оскільки така
невідповідність може мати для позивача
негативні наслідки, а саме: погіршення
його ділової репутації, як належного
платника податків, відмова його
контрагентів від подальших
господарських відносин з позивачем з
метою уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій.

Відтак, показники податкового кредиту
та податкових зобов'язань конкретного
платника податків, які відображаються
в Деталізованій базі співставлення,
формуються на підставі показників
поданих таким платником податків
податкових декларацій з податку на
додану вартість з додатком № 5 до
податкової декларації з податку на
додану вартість, і повинні їм
відповідати.

Суд звертає увагу на те, що діяльність
органів державної влади регулюють
закони та підзаконні акти, які дають
суб'єктам владних повноважень
можливість користування певною
свободою розсуду при вирішенні питань
і встановлюють межі такої свободи,
тобто наділяють їх дискреційними
повноваженнями.

Тобто, для органів державної влади та
їх службових осіб діє
спеціально-дозвільний принцип
конституційного права, який, поширюючи
свій нормативний вплив на органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їх посадових та
службових осіб, суттєво обмежує цих
суб'єктів у виборі варіантів чи моделі
своєї поведінки. Адже вони зобов'язані
діяти лише таким чином та у такий
спосіб, як це прямо передбачено
конституційно-правовими нормами,
законами України і лише в межах
закріпленої за ними компетенції.

Вчинення ж державним органом чи його
посадовою особою дій у межах
компетенції, але непередбаченим
способом, у непередбаченій законом
формі або з виходом за межі компетенції
є підставою для визнання таких дій та
правових актів, прийнятих у процесі їх
здійснення, неправомірними та
незаконними.

Враховуючи вищезазначене, дії
відповідача щодо коригування даних
звітності позивача у власних
електронних базах вчинені не в порядку
та у спосіб передбачений
законодавством України, а відтак
підлягають визнанню протиправними.

Згідно ст.2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.

Наслідком розв'язання
публічно-правового спору по суті має
бути захист порушеного суб'єктивного
права позивача, а тому при розгляді
спору про визнання протиправними дій
відповідача щодо невизнання даних
податкової звітності ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» податку
на прибуток підприємств та з податку на
додану вартість, суд керується нормами,
закріпленими у ч. 3 ст. 3 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку що відповідач у спірних
правовідносинах не дотримав вимог
законодавства, а відтак, не мав
визначених Податковим кодексом
України підстав для невизнання даних
податкової звітності ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг», що
об'єктивно зумовлює нелегітимність
його дій по коригуванню задекларованих
позивачем даних у власних електронних
базах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії. Таку постанову суд приймає у
справах, в яких позивач оскаржує
протиправні дії або бездіяльність
відповідача. В цьому випадку суд
повинен зазначити, яку саме дію повинен
вчинити відповідач.

На підставі ч. 2 ст. 11 КАС України для
повного захисту порушених прав та
інтересів позивача суд вважає за
необхідне зобов'язати Державну
податкову інспекцію у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області відновити
показники звітності ТОВ
"Укрбудреммонтаж інжиніринг", які
визначені ТОВ "Укрбудреммонтаж
інжиніринг" у податкових деклараціях з
податку на додану вартість за листопад,
грудень 2012 року, вересень, листопад та
грудень 2013 року, коригування яких
відбулося на підставі Актів від 27.05.2014
року №345/17-16-22-01/35776584 та від 20.06.2014 року
№393/17-16-22-01/35776584.

З огляду на наведене, адміністративний
позов слід задовольнити шляхом
прийняття постанови про скасування
податкових повідомлень-рішень та
визнання неправомірними дій ДПІ у м.
Рівному щодо невизнання даних
податкової звітності ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» податку
на прибуток підприємств та з податку на
додану вартість за 2012 та 2013 роки, у
електронних базах податкової
звітності, яке відбулося на підставі
акту перевірки №345/17-16-22-01/35776584 від
27.05.2014 року та акту перевірки
№393/17-16-22-01/35776584 від 20.06.2014 року та
зобов'язання відповідача відновити
показники звітності ТОВ
"Укрбудреммонтаж інжиніринг", які
визначені ТОВ "Укрбудреммонтаж
інжиніринг" у податкових деклараціях з
податку на додану вартість за листопад,
грудень 2012 року, вересень, листопад та
грудень 2013 року, коригування яких
відбулося на підставі Актів від 27.05.2014
року №345/17-16-22-01/35776584 та від 20.06.2014 року
№393/17-16-22-01/35776584.

Згідно з частиною першою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви та
заяви про збільшення позовних вимог в
сукупності сплачено судовий збір у
сумі 560,28 грн. Доказів понесення інших
судових витрат позивач суду не надав.

Таким чином, судові витрати щодо сплати
судового збору у сумі 560,28 грн.
підлягають присудженню з Державного
бюджету на користь позивача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати з
моменту прийняття податкові
повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному
ГУ Міндоходів у Рівненській області
№ від 11 червня 2014 р., яким
донараховано податкові зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 715 926
грн. (в тому числі 572 741 грн. основного
зобов'язання та 143 185 грн. штрафної
санкції) та № від 11 червня 2014 р.,
яким донараховано податкові
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств в сумі 750 664 грн. (в тому
числі 600 531 грн. основного зобов'язання
та 150 133 грн. штрафної санкції).

Визнати протиправним та скасувати з
моменту прийняття податкові
повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному
ГУ Міндоходів у Рівненській області
№ від 02 липня 2014 р., яким
донараховано податкові зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 249 550
грн. (в тому числі 166 367 грн. основного
зобов'язання та 83 183 грн. штрафної
санкції) та № від 02 липня 2014 р.,
яким донараховано податкові
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств в сумі 237 072 грн. (в тому
числі 158 048 грн. основного зобов'язання
та 79 024 грн. штрафної санкції).

Визнати неправомірними дії Державної
податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області щодо невизнання
даних податкової звітності ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» з
податку на прибуток підприємств та з
податку на додану вартість за 2012 та 2013
роки, яке відбулося на підставі Акту
від 27.05.2014 року №345/17-16-22-01/35776584 в тому
числі, щодо виключення з електронної
бази даних «Детальна інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України» сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» у податковій деклараціях з
податку на додану вартість за листопад
2012 року, грудень 2012 року, вересень 2013
року та листопад 2013 року.

Визнати неправомірними дії Державної
податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області щодо невизнання
даних податкової звітності ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» податку
на прибуток підприємств та з податку на
додану вартість за 2013 рік, яке
відбулося на підставі Акту від 20.06.2014
року №393/17-16-22-01/35776584 в тому числі, щодо
виключення з електронної бази даних
«Детальна інформація по платнику ПДВ
щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України» сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені ТОВ
«Укрбудреммонтаж інжиніринг» у
податковій деклараціях з податку на
додану вартість за грудень 2013 року.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у м.Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області відновити показники звітності
ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг», які
визначені ТОВ «Укрбудреммонтаж
інжиніринг» у податкових деклараціях
з податку на додану вартість за
листопад, грудень 2012 року, вересень,
листопад та грудень 2013 року,
коригування яких відбулося на підставі
Актів від 27.05.2014 року №345/17-16-22-01/35776584 та
від 20.06.2014 року №393/17-16-22-01/35776584.

Присудити на користь позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрбудреммонтаж
інжинірінг" із Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 560,28 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Махаринець Д. Є.