Справа № 806/5531/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову в забезпеченні позову)

11 грудня 2014 року Житомир
Справа № 806/5531/14

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Капинос О.В. ,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної фіскальної служби України
про зобов'язання провести перевірку та
надати письмовий висновок, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного
адміністративного суду від 11 грудня 2014
року відкрито провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної
служби України про зобов'язання
останнього провести усесторонню
перевірку відомостей викладених нею у
заяві від 03.12.2014 року та поданої до
Департаменту персоналу ДФС України та
надати письмовий висновок за
результатами такої перевірки
відповідно до вимог статті 5 Закону
України "Про очищення влади".

Позивач вважає, що до вирішення спору
по суті необхідно заборонити Державній
фіскальній службі України вчиняти дії
стосовно її звільнення із займаної
посади Першого заступника начальника
Головного управління ДФС у
Житомирській області, а тому просить
суд забезпечити позов.

Згідно з частинами третьою та
четвертою статті 117 КАС України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні
дії. Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму
Вищого Адміністративного Суду України
від 6 березня 2008 року № 2 "Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ", не допускається забезпечення
позову шляхом зупинення дії рішення
про звільнення з роботи, оскільки таким
чином фактично ухвалюється рішення без
розгляду справи по суті. Відповідно, за
аналогією, не допускається і
забезпечення позову шляхом зупинення
дії рішення про поновлення на роботі.

Зокрема, в даній Постанові Пленуму
Вищого Адміністративного Суду України
зазначено, що забезпечуючи такий позов
шляхом зупинення дії правового акта
індивідуальної дії про звільнення з
посади, суд фактично продовжує
службові відносини між позивачем та
роботодавцем (суб'єктом владних
повноважень) з відповідними наслідками
- виконанням службових обов'язків,
виплатою заробітної плати тощо. Таким
чином, судом фактично ухвалюється
рішення без розгляду справи по суті, що
не відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
позову.

Отже, забезпечення зазначеного
адміністративного позову в такий
спосіб, суд фактично виходять за межі
підстав забезпечення позову,
передбачених частиною першою статті 117
КАС України, що є неприпустимим.

За таких обставин, клопотання позивача
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову залишити без
задоволення.

Копію ухвали негайно надіслати
позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Капинос