Справа № 824/3000/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Чернівці
Справа №824/3000/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання
Кіщук О.І.,

представника відповідача
Краснова О.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства №4 про розстрочку
виконання судового рішення у справі за
позовом Державної інспекції України з
контролю за цінами до комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства №4 про стягнення
адміністративно-господарських
санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція України з контролю
за цінами звернулась до суду з позовом
до комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №4 про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
за порушення законодавства про ціни і
ціноутворення в розмірі 22291,29 грн.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2014 року позов задоволено та стягнуто з
комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №4 в дохід бюджету (р/р
0002, код 21081100, одержувач - УДКСУ у
м.Черінвцях, код 37978173, банк одержувача -
ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135)
штраф у розмірі 22291 (двадцять дві тисячі
двісті дев'яносто одна) грн 29 коп.

Зазначене судове рішення відповідачем
в апеляційному порядку не
оскаржувалось та набрало законної
сили.

У грудні 2014 року відповідач звернувся
до суду із заявою про розстрочку
виконання судового рішення від 13
листопада 2014 року.

Посилаючись на наявність у
комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №4 інших зобов'язань
фінансового характеру, а саме: перед
Чернівецьким РЕМ - 22729,64 грн, фірма
«Альтфатер Чернівці» - 76575,03 грн, МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» - 71994,07 грн,
заявник просив суд надати розстрочку
щодо погашення штрафу терміном на 6
місяців наступним чином: 20 грудня 2014
року - 3700,00 грн, 20 січня 2015 року - 3700,00 грн,
20 лютого 2015 року - 3700,00 грн, 20 березня 2015
року - 3727,00 грн, 20 квітня 2015 року - 3727,00
грн, 20 травня 2015 року 3727,29 грн.

На підтвердження поданої заяви надав
суду копії актів звірки взаємних
розрахунків з указаними вище
підприємствами.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав заяву про
розстрочку виконання судового рішення
з підстав, викладених у письмовій
заяві. При цьому уточнив свої вимоги та
просив суд: розстрочити виконання
постанови Чернівецького окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2014 року у справі за позовом Державної
інспекції України з контролю за цінами
до комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №4 про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
у розмірі 22291 грн 29 коп. до 20 червня 2015
року наступним чином: до 20 січня 2015 року
- 3700,00 грн, до 20 лютого 2015 року - 3700,00 грн,
до 20 березня 2015 року - 3700,00 грн, до 20
квітня 2015 року - 3727,00 грн, до 20 травня 2015
року 3727,00 грн, до 20 червня 2015 року - 3737
грн 29 коп.

Позивач, повідомлений належним чином
про дату, час та місце розгляду заяви
про розстрочку виконання судового
рішення, в судове засідання не з'явився.
Поряд з цим від позивача до суду
надійшло клопотання про розгляд справи
у відсутність представника Державної
інспекції України з контролю за цінами.

Розглянувши заяву відповідача про
розстрочку виконання судового рішення,
перевіривши матеріали справи та
заслухавши особу, яка з'явилась в
судове засідання, суд приходить до
наступних висновків.

Статтею 263 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено
відстрочення і розстрочення виконання,
зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої указаної
статті за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Згідно частини другої статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Суд зазначає, що ухвали
адміністративного суду про розстрочку
виконання судового рішення спрямовані
на забезпечення повного виконання
рішення суду. Підставою ж для прийняття
рішення про розстрочку виконання
судового рішення згідно статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України є наявність об'єктивних
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (наприклад,
відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо).

Враховуючи наявність у відповідача
інших зобов'язань фінансового
характеру, підтверджене копіями актів
звірки взаємних розрахунків з
підприємствами, що ускладнює виконання
постанови Чернівецького окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2014 року про стягнення з комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства №4 в дохід бюджету штрафу
у розмірі 22291 грн 29 коп., та зважаючи на
те, що позивач не заперечував проти
розстрочення виконання указаного
судового рішення, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
задоволення поданої відповідачем
заяви.

З огляду на викладене та керуючись
статтями 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

Заяву комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №4 про розстрочку
виконання судового рішення
задовольнити.

Розстрочити виконання постанови
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2014 року у справі за позовом Державної
інспекції України з контролю за цінами
до комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №4 про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
у розмірі 22291 грн 29 коп. до 20 червня 2015
року наступним чином: до 20 січня 2015 року
- 3700,00 грн, до 20 лютого 2015 року - 3700,00 грн,
до 20 березня 2015 року - 3700,00 грн, до 20
квітня 2015 року - 3727,00 грн, до 20 травня 2015
року 3727,00 грн, до 20 червня 2015 року - 3737
грн 29 коп.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Лелюк

Ухвала у повному обсязі складена 24
грудня 2014 року.