Справа № 2-а/2506/2755/11
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а/2506/2755/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від "03" квітня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.
Чернігова про встановлення строку
виконання рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від "03" квітня 2014 року в
задоволені заяви було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими
судовими рішеннями, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду від 03.04.2014 року та
прийняте нове рішення. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.
Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а
ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від "03" квітня 2014 року -
залишити без змін, виходячи із
наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.
Згідно ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи
вбачається, що 01.04.2011 року постановою
Деснянського районного суду
м.Чернігова було частково задоволено
позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Чернігова та зобов'язано відповідача
перевести згідно поданої 19.01.2011 року
заяви пенсію позивачу на державну і
додаткову пенсію по інвалідності 3
групи згідно Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
здійснити перерахунок пенсії, виходячи
з розміру 6 мінімальних пенсій за
віком, додаткової пенсії у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком,
враховуючи розмір мінімальної пенсії
за віком, встановленого ч. 1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
провести відповідні виплати за
відрахуванням вже сплачених сум.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
163 КАС України у резолютивній частині
постанови суд може встановити строк
для подання суб'єктом владних
повноважень - відповідачем до суду
звіту про виконання постанови, якщо
вона вимагає вчинення певних дій
(перебіг цього строку починається з дня
набрання постановою законної сили або
після одержання її копії, якщо
постанова виконується негайно).

Проте, по вказаній справі постановою
Деснянського районного суду міста від
01.04.2011 року такий строк встановлено не
було.
Частинами 1, 2 ст. 267 цього
Кодексу також встановлено, що суд, який
ухвалив рішення в адміністративній
справі, має право зобов'язати суб'єкта
владних повноважень, не на користь
якого ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення. За
наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або у разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту,
накласти на керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, штраф у розмірі
від десяти до тридцяти мінімальних
заробітних плат.
Системний аналіз наведених норм
Кодексу дає підстави для висновку, що
встановлення судового контролю за
виконанням рішення суб'єктом владних
повноважень - відповідачем, можливо
лише під час ухвалення судового
рішення.
Згідно інформаційного листа
Вищого Адміністративного Суду України
від 09.01.2013 року №28/12/13-13 визначено, що
встановити судовий контроль за
виконанням рішення суб'єктом владних
повноважень - відповідачем у справі суд
першої чи апеляційної інстанції може
під час прийняття постанови у справі.
Такий контроль здійснюється судом
першої інстанції шляхом зобов»язання
надати звіт про виконання судового
рішення, розгляду поданого звіту на
виконання постанови суду першої,
апеляційної чи касаційної інстанцій, а
в разі неподання такого звіту -
встановленням нового строку для
подання звіту та накладенням штрафу. У
разі звернення позивача із заявою про
зобов»язання відповідача подати звіт
про виконання судового рішення після
прийняття постанови у справі суд
відмовляє у задоволенні такої заяви.
З огляду на
викладене, повно та всебічно
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції,
викладені в ухвалі від 03.04.2014 року, та не
можуть бути підставами для її
скасування. Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
було вірно встановлено фактичні
обставини справи, надано належну
оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від "03" квітня 2014 року - без
змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2
- відмовити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від "03" квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.