Справа № 809/1288/13-а
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
Справа №
876/10673/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Мегастайл» на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 16
липня 2013 року у справі за його позовом
до управління Пенсійного фонду України
в м. Івано-Франківську про визнання
протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Мегастайл» (далі -
ТзОВ «Мегастайл») звернулося до суду з
адміністративним позовом, у якому
просило визнати протиправним та
скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську (далі - УПФ України в
м. Івано-Франківську) від 21.03.2013 року №
799 про застосування штрафних санкцій за
несвоєчасне подання звітності,
передбаченої Законом України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 16
липня 2013 року у справі № 809/1288/13-а у
задоволенні позову було відмовлено.

Зазначену постанову в апеляційному
порядку оскаржено ТзОВ «Мегастайл»,
яке у поданій апеляційній скарзі
просить скасувати вказане судове
рішення та прийняти нове про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права. Апеляційну
скаргу обґрунтовує тим, що дії
відповідача щодо неприйняття
звітності від ТзОВ «Мегастайл» є
протиправними, оскільки позивачем
подавалася звітність в електронній
формі з підписом директора ОСОБА_1 та
бухгалтера ОСОБА_1 включно по січень 2013
року і ніяких недоліків відповідачем
не виявлено, а такий звіт було прийнято.
Апелянт вважає, що причиною
неприйняття поданої ТзОВ «Мегастайл»
своєчасно звітності за лютий 2013 року є
збій в системі обробки електронних
звітів Пенсійного фонду України. А
тому, на думку апелянта, вина позивача в
даному випадку відсутня і штрафна
санкція застосована безпідставно та
незаконно.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
апеляційний суд приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з таких
міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив із того, що
ТзОВ «Мегастайл» несвоєчасно подано
звіт щодо сум нарахованого єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до Пенсійного
фонду за лютий 2013 року, термін подання
якого був до 20 березня 2013 року.

При цьому посилання позивача на те, що
УПФ України в м. Івано-Франківську
безпідставно не прийняло звіт про суми
нарахованої заробітної плати
застрахованих осіб та суми
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за лютий 2013 року
є безпідставним, оскільки позивач не
виконав власні обов'язки щодо
забезпечення належних умов для здачі
звітів у електронній формі, визначених
Порядком подання звітів до Пенсійного
фонду України в електронній формі,
Порядку формування та подання
страхувальниками звіту щодо сум
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та Інструкції
про порядок нарахування і сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, відповідають
нормам матеріального права та є
правильними.

Так, згідно із пунктом 4 частини 2 статті
6 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
платник зобов'язаний подавати
звітність до територіального органу
Пенсійного фонду у строки, в порядку та
за формою, встановленими Пенсійним
фондом за погодженням з відповідними
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування та
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
статистики.

Виходячи з вимог пунктів 2.1 і 2.2 розділу
ІІ Порядку формування та подання
страхувальниками звіту щодо сум
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженого
постановою Правління Пенсійного фонду
України № 22-2 від 08.10.2010 року (далі -
Порядок № 22-2), одним із способів
подання страхувальником або
відповідальною особою страхувальника
до органів Пенсійного фонду звітів є їх
подача за місцем взяття на облік в
органах Пенсійного фонду в електронній
формі з використанням електронного
цифрового підпису через центр обробки
електронних звітів згідно з Порядком
подання звітів до Пенсійного фонду
України в електронній формі. При цьому
звіт на паперових носіях не подається.

Електронна форма звіту до органів
Пенсійного фонду формується
страхувальником з використанням
спеціалізованого програмного
забезпечення, актуальні версії якого
безкоштовно надаються в органі
Пенсійного фонду за місцем взяття на
облік та розміщені на офіційному сайті
Пенсійного фонду України.

Положенням пункту 3.1 розділу ІІІ
Порядку № 22-2 визначено, що
страхувальники зобов'язані формувати
та подавати до органів Пенсійного
фонду звіт не пізніше 20 числа місяця, що
настає за звітним періодом. Звітним
періодом є календарний місяць.

Підпунктом 3.3.1. пункту 3.3 розділу ІІІ
Порядку подання звітів до Пенсійного
фонду України в електронній формі,
затвердженого постановою Правління
Пенсійного фонду України № 7-7 від 19.04.2007
року (далі - Порядок № 7-7), передбачено,
що при поданні електронних звітів по
телекомунікаційних каналах зв'язку
суб'єкти електронного документообігу
повинні додержуватися такого порядку:
страхувальник створює електронний
звіт відповідно до затвердженого
формату за допомогою спеціалізованого
програмного забезпечення. Після
підготовки страхувальником
електронного звіту на нього
накладаються електронні цифрові
підписи (ЕЦП) посадових осіб
страхувальника у такому порядку:
першим - ЕЦП головного бухгалтера
(бухгалтера), другим - ЕЦП керівника
(директора), третім - ЕЦП, що є аналогом
відбитку печатки страхувальника. При
відсутності у страхувальника посади
бухгалтера електронні цифрові підписи
посадових осіб страхувальника
накладаються у такому порядку: першим -
ЕЦП керівника (директора), другим - ЕЦП,
що є аналогом відбитку печатки
страхувальника.

Як слідує з матеріалів справи,
електронний звіт, поданий ТзОВ
«Мегастайл» 20 березня 2013 року, не
прийнятий для подальшого опрацювання
органами Пенсійного фонду в особі
Державного підприємства
«Інформаційний центр
персоніфікованого обліку Пенсійного
фонду України», у зв'язку з тим, що
організація з кодом не
зареєстрована в Центрі обробки
електронних звітів Пенсійного фонду
України (а.с. 11).

Судом першої інстанції встановлено, що
05 лютого 2009 року між ТзОВ «Мегастайл»
та Державним підприємством
«Інформаційний центр
персоніфікованого обліку Пенсійного
фонду України» укладено і підписано
договір № 30475450, за змістом якого
Державне підприємство взяло на себе
зобов'язання виконувати функції Центру
обробки електронних звітів в системі
подання електронних звітів до
Пенсійного фонду України та
забезпечувати процес здавання
позивачем звітів до системи
персоніфікованого обліку і розрахунки
суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в електронній формі (а.с.
40-41). За змістом умов пунктів 10.1 і 10.2
вказаного договору термін його дії
обумовлений одним роком. При
закінченні терміну дії договору
сторони мали право укласти відповідний
договір на новий термін. Умов щодо
автоматичної пролонгації терміну дії
договірних зобов'язань, в тому числі по
замовчуванні сторін, у договорі № 30475450
не визначено.

При цьому, судом першої інстанції в
судовому засіданні з'ясовано, що станом
на березень 2013 року Державним
підприємством «Інформаційний центр
персоніфікованого обліку Пенсійного
фонду України» дія договору № 30475450 не
продовжувалася, про що додаткові угоди
не укладалися та зміни до основного
договору не вносилися.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що договір № 30475450 щодо
забезпечення процесу здавання
позивачем звітів до системи
персоніфікованого обліку і розрахунки
суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в електронній формі,
втратив свою юридичну силу і припинив
дію 06 лютого 2010 року.

Крім того, відповідно до пункту 2.7
Порядку № 7-7, страхувальник, який
виявив бажання надавати звіти у
вигляді електронного документа, серед
іншого надає Центру обробки
електронних звітів (Державному
підприємству "Інформаційний центр
персоніфікованого обліку Пенсійного
фонду України", Центр), копію
розпорядчого документа щодо
визначення посадових осіб, яким надано
право накладення ЕЦП на електронний
звіт та укладає з Центром договір на
обслуговування у системі подання
електронних звітів.

Судом першої інстанції з'ясовано, що
договір № 30475450 від 05.02.2009 року про
обслуговування у системі подання
електронних звітів, зі сторони ТзОВ
«Мегастайл» підписаний і укладений
керівником підприємства ОСОБА_2 Разом з
тим, звіт в електронній формі з
електронним цифровим підписом, що
надійшов 20.03.2013 року в 19 год. 13 хв. і в 20
год. 22 хв. до Центру від ТзОВ
«Мегастайл», був підписаний іншим
директором ОСОБА_1 та бухгалтером
ОСОБА_1, що не відповідає інформації,
наданій підприємством при укладенні
договору.

У зв'язку з цим, Центром сформована
квитанція № 1, в якій зазначено, що звіт
про суми нарахованої заробітної плати
застрахованих осіб та суми
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування не прийнятий для
подальшого опрацювання, оскільки
організація з не
зареєстрована в Центрі. При цьому,
позивачу роз'яснено, що для
забезпечення подання позивачем
відповідних звітів в електронній формі
останньому необхідно направити до
Центру картку приєднання до договору.

Як слідує з матеріалів справи, УПФ
України в м. Івано-Франківську, на
підставі акту від 21.03.2013 року № 433 про
несвоєчасне подання звіту щодо сум
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, прийняло
рішення № 799 від 21.03.2013 року про
застосування штрафних санкцій у
розмірі 170,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 11 статті
25 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» за
неподання, несвоєчасне подання,
подання не за встановленою формою
звітності, передбаченої цим Законом,
територіальним органом Пенсійного
фонду накладається штраф у розмірі
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції погоджується із думкою суду
першої інстанції про те, що оскільки
позивач не виконав власні обов'язки
щодо забезпечення належних умов для
здачі звітів у електронній формі, УПФ
України в м. Івано-Франківську
підставно не прийняло звітність ТзОВ
«Мегастайл», а отже позовні вимоги про
визнання протиправним та скасування
оскаржуваного рішення відповідача є
безпідставними.

Таким чином, апеляційний суд приходить
до переконання, що суд першої
інстанції, вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм належну правову оцінку, а
відтак апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мегастайл» залишити без задоволення,
а постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 16
липня 2013 року у справі № 809/1288/13-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук