Справа № 2а-2276/11/1070
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/26018/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Вишгородському
районі Київської області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 16.11.2011 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.03.2012

у справі № 2а-2276/11/1070

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

до Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі
Київської області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернулась до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі Київської
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 16.11.2011
позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.03.2012

постанову Київського окружного
адміністративного суду від 16.11.2011
залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями
суду першої та апеляційної інстанції,
відповідач оскаржив їх в касаційному
порядку. В скарзі просить скасувати
оскаржувані рішення, ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судами першої та апеляційної інстанцій
при вирішення спору по даній справі
порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем позапланову
документальну перевірку позивача з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, за
результатами якої складено акт №
862/17-1/НОМЕР_1 від 07.04.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем п.п. 1, 5 ст. 3 та п. 6 ст. 9 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

На підставі вищезазначеного акта
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 27
квітня 2011 року, яким до позивача були
застосовані штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 2874283,00 грн..

У відповідності до п. 1 ст. 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок.

Згідно п. 5 ст. 3 зазначеного Закону
у разі незастосування реєстраторів
розрахункових операцій у випадках,
визначених цим Законом, проводити
розрахунки з використанням книги
обліку розрахункових операцій та
розрахункової книжки з додержанням
встановленого порядку їх ведення, крім
випадків, коли ведеться облік через
електронні системи прийняття ставок,
що контролюються у режимі реального
часу Державним казначейством України.

Реєстратори розрахункових
операцій та розрахункові книжки не
застосовуються, відповідно до п. 6 ст. 9
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»у редакції, яка
була чинною у період, що перевірявся,
при продажу товарів (наданні послуг)
суб'єктами підприємницької діяльності
- фізичними особами, оподаткування
доходів яких здійснюється відповідно
до законодавства з питань
оподаткування суб'єктів малого
підприємництва (в тому числі шляхом
отримання свідоцтва про сплату єдиного
податку), якщо такі суб'єкти не
здійснюють продаж підакцизних товарів
(крім пива на розлив), за умови ведення
такими особами книг обліку доходів і
витрат у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України за
поданням державного органу,
уповноваженого провадити державну
регуляторну політику.

Враховуючи, що позивач у період, що
перевірявся, перебувала на спрощеній
системі оподаткування, сплачувала
єдиний податок та не здійснювала
торгівлю підакцизними товарами, то
мала право не використовувати
реєстратор розрахунковим операцій та
розрахункові книжки.

Відповідно до зазначеного колегія
суддів погоджує висновок судів
попередніх інстанцій, що до позивача не
можуть бути застосовані штрафні
(фінансові) санкції, передбачені п. 1 ст.
17 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Стосовно порушення порядку
ведення книги обліку доходів та витрат,
а саме, здійснення виправлень та не
засвідчення їх підписом суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи колегія суддів зазначає
наступне.

Форму Книги обліку доходів і витрат
визначено Інструкцією про
оподаткування доходів фізичних осіб
від зайняття підприємницькою
діяльністю, що затверджена наказом
Державної податкової адміністрації
України. Порядок ведення Книги обліку
доходів і витрат громадян - суб'єктів
підприємницької діяльності ф.№10, з
особливостями її ведення для сфери
торгівлі, викладено у листі Державної
податкової адміністрації України
№17-0117/10-8886 від 05 листопада 1997 року.

Відповідно до п.2 зазначеного
Порядку, суб'єкти підприємницької
діяльності забезпечують облік руху
товарів і готівки, записи здійснюються
кульковою або чорнильною ручкою чітко,
розбірливо, підтирання або виправлення
не допускаються, по кожній графі Книги
обліку доходів та витрат. Якщо при
заповненні Книги обліку доходів та
витрат платник податків виявляє
помилку, то він може закреслити
помилково вказану суму доходу або
витрат та поряд з виправленням
поставити особистий підпис з надписом
"Виправленому вірити".

Судами попередніх інстанцій вірно
зазначено, що за виправлення у Книзі
обліку доходів та витрат у спосіб, який
не відповідає порядку її ведення,
передбачена адміністративна
відповідальність, та це є формальним
порушенням.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою першого заступника ДПІ у
Вишгородському районі Київської
області від 18.04.2011 року позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вищевказаною
статтею.

Враховуючи викладене колегія
суддів погоджує висновок судів
попередніх інстанцій про задоволення
позовних вимог фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 та скасування
податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі Київської
області № від 27.04.2011 року.

Рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги висновок суду
не спростовують, підстави для
призначення справи до розгляду в
судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі Київської
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від
16.11.2011 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22.03.2012 у справі № 2а-2276/11/1070 залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Вишгородському
районі Київської області відхилити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 16.11.2011 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.03.2012 у
справі № 2а-2276/11/1070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко