overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/808/55/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2014 рокусправа № П/808/55/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі № П/808/55/14 за позовом
Приватного підприємства "Пологівський
Агробудсервіс" до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізької області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 18.12.13 №156, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року апеляційна скарга
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року залишена без руху.
Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме запропоновано надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія даної ухвали була направлена на адресу скаржника 04.11.2014 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 10.11.2014 року
Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області отримувала копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги.

Приписами ч. 3 ст. 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 189 КАС
України регламентовано, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Станом на 10.12.2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надійшов належним чином оформлений документ про сплату судового збору, а відтак відповідачем на виконання вимог ухвали від 09.10.2014 року, не усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою вважати останню неподаною та повернути її заявнику.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
С.М. Іванов
Справа № 808/6509/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2014 рокусправа № 808/6509/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі № 808/6509/14 за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року залишена без руху.
Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме запропоновано надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія даної ухвали була направлена на адресу скаржника 30.10.2014 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 03.12.2014 року ОСОБА_1 отримував копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги.

Приписами ч. 3 ст. 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 189 КАС
України регламентовано, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Станом на 19.12.2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надійшли належним чином оформлені докази на підтвердження подання апеляційної скарги, а відтак позивачем на виконання вимог ухвали від 23.10.2014 року, не усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою вважати останню неподаною та повернути її заявнику.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
С.М. Іванов
Справа № 310/7490/14-а
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року справа № 310/7490/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2014 р.

справа № 310/7490/14-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області

про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області на постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 26 вересня 2014 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді -Богданенка І.Ю., суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім. 504, на 23 березня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Ю. Богданенко
Справа № 2а-4753/11 (2-а/0427/286/2012)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2014 рокусправа № 2а-4753/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2012 року у справі
№2а-4753/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області

про зобов'язання здійснити перерахунок омічної державної соціальної допомоги
«Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу на постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області у справі
№2а-4753/11(№2а/0427/286/2012).

Відповідно до ч.2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 189 кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

З матеріалів справи вбачається, що
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом розглянуто апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новомосковському районі
Дніпропетровської області.

За результатами розгляду апеляційної скарги прийнято ухвалу від 22 березня 2013 року про відмову у задоволені апеляційної скарги відповідача.

Отже відповідач використав можливість, встановлену законодавством України, щодо апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою 08.12.2014 апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2012 року у справі
№2а-4753/11.

Керуючись ст. ст. 189, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2012 року у справі
№2а-4753/11.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:
І. Ю. Добродняк
Справа № П/811/3611/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2014 р. справа № П/811/3611/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Головного управління Держземагенства у
Кіровоградській області на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.11.2014р. у справі № П/811/3611/14,-

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України
<…> до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, документ про сплату судового збору взагалі не доданий Головним управлінням Держземагенства у
Кіровоградській області до апеляційної скарги.

З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга Головного управління Держземагенства у
Кіровоградській області не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у
Кіровоградській області на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.11.2014р. у справі № П/811/3611/14 залишити без руху.

Надати строк відповідачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі у сумі 60 грн. 90 коп.

отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області;

рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001;

;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська;

код банку отримувача (МФО): 805012.

Роз'яснити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Надіслати копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя
О.В. Юхименко
Справа № 9101/161781/2011
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2014 рокусправа № 2а-5508/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів: Семененка
Я.В. Бишевської Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про виправлення описки в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі №2а-5508/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом в порядку письмового провадження розглянуто апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду від 29 квітня 2011 року у справі
№2а-5508/11, за результатами якого ухвалено постанову.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про виправлення описки, в якій зазначено, що в постанові суду невірно вказано прізвище позивача - замість
«ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до паспортних даних (а. с. 3) - позов подано ОСОБА_1

Приймаючи до уваги той факт, що дана описка не змінює суті постанови, виходячи з положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про виправлення описки та виправити допущену описку.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя - задовольнити.

Виправити допущену в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.13 у справі № 2а-5508/11 описку, зазначивши правильне прізвище позивача - ОСОБА_1, замість помилково зазначеного ОСОБА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко
Справа № 872/10504/13
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2014 р.справа № 808/541/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів: Кругового
О.О. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року

по справі № 808/541/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області,

третя особа: ОСОБА_2

про скасування розпорядження в частині та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року по справі № 808/541/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
О.О. Круговий

Суддя:
А.В. Суховаров
Справа № 804/14737/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2014 рокуСправа № 804/14737/14Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Приватного підприємства "Омега" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Омега" до
Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання нечинною картки відмови у прийнятті митної деклараціі'ї та визнання нечинним рішення про визначення митної вартості товарів,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 р. у задоволенні позову відмовлено (а.с.60).

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 08.12.2014р. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію від 08.12.2014 р. № 0.0.323641187 про сплату судового збору в сумі 37 грн.

Між тим, ураховуючи характер спірних позовних вимог та те, що позивач оскаржує постанову суду в повному обсязі, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 876,50 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України - судовий збір сплачено не в повному обсязі, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 876,50 грн. (отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Омега" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днв з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги. Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № П/811/3117/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2014 рокусправа № П/811/3117/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року по справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме запропоновано надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія даної ухвали була направлена на адресу скаржника 06.11.2014 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 11.11.2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримував копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги.

Приписами ч. 3 ст. 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 189 КАС
України регламентовано, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Станом на 11.12.2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надійшов належним чином оформлений документ про сплату судового збору, а відтак відповідачем на виконання вимог ухвали від 29.10.2014 року, не усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою вважати останню неподаною та повернути її заявнику.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
С.М. Іванов