Справа № 803/2399/14
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Справа № 803/2399/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання
Веремчуку В.В.,

за участю представників позивача
Парфенюка А.С., Савчук М.В.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Захід Агропостач»
до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 13 листопада
2014 року № ,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Захід
Агропостач» (ТзОВ «Захід Агропостач»)
звернулося з адміністративним позовом
до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області (Луцька ОДПІ) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 13
листопада 2014 року № .

Позовні вимоги обґрунтовано
наступними обставинами.

Луцькою ОДПІ проведена документальна
позапланова виїзна перевірка ТзОВ
«Захід Агропостач» з питань здійснення
фінансово-господарських операцій із
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Аквен- Інтер» (ТзОВ
«Аквен-Інтер») за період з 01 червня 2014
року по 31 липня 2014 року та використання
в господарській діяльності товарів
(робіт, послуг), придбаних у зазначеного
суб'єкта господарської діяльності, за
результатами якої 23 жовтня 2014 року
складено акт № 8606/22.1/35143982.

Відповідно до акта перевірки
контролюючим органом встановлено, що
фінансово-господарська діяльність
позивача з ТзОВ «Аквен-Інтер» у червні
2014 року здійснювалась поза межами
правового поля, з метою отримання
позивачем податкової вигоди у вигляді
мінімізації сплати податку на додану
вартість (ПДВ) до бюджету, а саме:
позивачем не підтверджено факту
отримання товарів (запасних частин)
від ТзОВ «Аквен-Інтер» за договором
поставки від 16 червня 2014 року № 1606П на
суму 398 013,90 грн., в тому числі 66 335,66 грн.
ПДВ, оскільки не надано для перевірки
довіреностей на отримання товару від
ТзОВ «Аквен-Інтер» (журналу реєстрації
довіреностей), сертифікатів якості на
придбаний товар, актів
прийому-передачі товару, а також
товарно-транспортних накладних або
подорожніх листів, які б засвідчували
транспортування товару від продавця до
покупця. Крім того, відповідач
посилався на акт від 09 вересня 2014 року
№ 2761/26-55-22-07/38390117 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТзОВ
«Аквен-Інтер» щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за період з 01 червня 2014 року по
31 серпня 2014 року, складений ДПІ у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві, з
якого вбачається, що у ТзОВ
«Аквен-Інтер» відсутні трудові
ресурси, складські приміщення,
устаткування, виробниче обладнання,
транспорт, сировина і матеріали
необхідні для здійснення основного
виду діяльності, а сама юридична особа
відсутня за зареєстрованою адресою
місцезнаходження.

Товар позивачем реалізовано 16 червня
2014 року Товариству з обмеженою
відповідальністю «Грандпостач» (ТзОВ
«Грандпостач») на підставі договору
поставки № 240412/1 від 24 квітня 2014 року
за 402 031,50 грн., в тому числі 67 005, 24 грн.
ПДВ.

До складу податкових зобов'язань
позивачем у червні 2014 року було
включено 67 005 грн. ПДВ, до складу
податкового кредиту - 66 335,66 грн. ПДВ.

Подані позивачем заперечення до акта
перевірки Луцькою ОДПІ 10 листопада 2014
року залишені без задоволення.

Оскільки контролюючий орган вважав
непідтвердженими
фінансово-господарські відносини
позивача з ТзОВ «Аквен-Інтер», то
провів коригування (зменшення)
податкових зобов'язань позивача на
суму 67 005 грн., податкового кредиту - на 66
336 грн. і прийняв податкове
повідомлення-рішення 13 листопада 2014
року про зменшення суми грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість за основним платежем
на 669,00 грн.

Позивач вважав протиправним податкове
повідомлення-рішення, мотивуючи тим, що
не допустив порушень вимог Податкового
кодексу України (ПК України). Так,
придбання товару у ТзОВ «Аквен -Інтер»
згідно з договором поставки від 16
червня 2014 року № 1606П на загальну суму 398
013, 94 грн. (в тому числі 66 335, 66 грн. ПДВ)
підтверджено первинними документами:
видатковими накладними; податковими
накладними, виданими продавцем товару
і зареєстрованими ним в Єдиному
реєстрі податкових накладних;
платіжними дорученнями про оплату
товару; товарно-транспортною накладною
про доставку товару. Зауважень щодо
оформлення первинних документів у
контролюючого органу немає. Крім того,
придбані у ТзОВ «Аквен -Інтер» товари
позивачем продано на підставі договору
поставки від 24 квітня 2014 року № 240412/1
ТзОВ «Грандпостач» за 402 031,50 грн., в тому
числі 67 005, 24 грн. ПДВ, що також
підтверджено первинними документами.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК
України податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.
Тому позивачем правомірно у червні 2014
року було включено до складу
податкових зобов'язань 67 005, 24 грн. ПДВ,
до складу податкового кредиту - 66 335,66
грн. ПДВ.

Крім того, позивач вважав
неспроможними доводи контролюючого
органу про відсутність у ТзОВ «Аквен
-Інтер» необхідних трудових ресурсів
та матеріальної бази для здійснення
фінансово-господарської діяльності і
як наслідок - непідтвердження
фінансово-господарських відносин
позивача з ТзОВ «Аквен-Інтер»,
оскільки податкове законодавство не
ставить право платника податків на
податковий кредит в залежність від
того, якими силами здійснюється
поставка товару його контрагентом.
Складений ДПІ в Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві акт від 09 вересня 2014 року
№ 2761/26-55-22-07/38390117 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТзОВ
«Аквен-Інтер» щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків не може бути підставою для
прийняття контролюючим органом
податкового повідомлення-рішення про
визначення позивачеві грошових
зобов'язань.

В письмових запереченнях проти
адміністративного позову відповідач
посилається на те, що під час
проведення Луцькою ОДПІ перевірки
позивачем не підтверджено
фінансово-господарських відносин з
ТзОВ «Аквен-Інтер», а саме: не
підтверджено факту отримання товару
від зазначеного контрагента. Крім того,
актом ДПІ в Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві від 09 вересня 2014 року №
2761/26-55-22-07/38390117 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТзОВ
«Аквен-Інтер» встановлено, що у
товариства відсутні трудові ресурси,
виробниче обладнання, транспортне та
торгівельне обладнання, сировина,
матеріали для здійснення основного
виду діяльності, дозвільні документи
на проведення діяльності, яка їх
потребує, а тому ТзОВ «Аквен-Інтер»
здійснювало діяльність, спрямовану на
надання податкової вигоди третім
особам і використовувалось з метою
прикриття незаконної діяльності.
Податкове повідомлення-рішення
Луцькою ОДПІ прийнято обґрунтовано.

В судовому засіданні представники
позивача позов підтримують повністю з
підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнає з мотивів,
викладених у письмових запереченнях
проти позову.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, з'ясувавши всі
обставини справи та перевіривши їх
доказами, приходить до висновку, що
адміністративний позов підставний і
підлягає задоволенню повністю з
наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (КАС України) у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

При вирішенні спору судом податкове
повідомлення-рішення від 13 листопада
2014 року № , прийняте відповідачем
як суб'єктом владних повноважень,
перевірялося на відповідність вимогам
частини третьої статті 2 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71
КАС України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що
відповідач не довів правомірності
прийнятого податкового
повідомлення-рішення, а тому воно є
протиправним та підлягає скасуванню.

Так, судом встановлено, що 16 червня 2014
року позивачем придбано у ТзОВ
«Аквен-Інтер» запасні частини на
загальну суму 398 013,94 грн., в тому числі 66
335,66 грн. ПДВ, на підставі укладеного
договору поставки № 1606П від 16 червня
2014 року (а.с.29).

Продавцем товару позивачеві видано
податкові накладні № 165 і № 166 від 16
червня 2014 року із зазначенням сум ПДВ
відповідно 32 418,67 грн. і 33 916,99 грн., разом
66 335,66 грн. (а.с.32, 36-37).

Видані позивачеві ТзОВ «Аквен-Інтер»
податкові накладні зареєстровані в
Єдиному реєстрі податкових накладних 01
липня 2014 року (а.с.41, 42, 68 зворот,69
зворот).

Крім того, продавцем видані покупцю
видаткові накладні № АІ-0000369 і № АІ-0000370
від 16 червня 2014 року на загальну суму 398
013,94 грн. (203 501,94 грн. + 194 512,00 грн. = 398 013,94
грн.), в тому числі ПДВ 66 335,66 грн. (32 418,67
грн. + 33 916,99 грн. = 66 335,66 грн.) (а.с.30-31, 33-35).

Позивачем товар оплачений повністю, що
підтверджується платіжними
дорученнями № 47 від 02 липня 2014 року і №
56 від 14 липня 2014 року (а.с.38, 39).

Зазначені первинні документи
оформлені відповідно до вимог частини
другої статті 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» і пункту 2.4
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 року № 88, і в акті
Луцької ОДПІ № 8606/22.1/35143982 від 23 жовтня
2014 року «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТзОВ «Захід Агропостач» з
питань здійснення
фінансово-господарських операцій із
ТзОВ «Аквен-Інтер» за період з 01 червня
2014 року по 31 липня 2014 року та
використання в господарській
діяльності товарів (робіт, послуг),
придбаних у зазначеного суб'єкта
господарської діяльності» не
міститься жодного зауваження щодо їх
оформлення (а.с.11-23).

Крім того, позивачем надано
контролюючому органу разом із
запереченнями від 03 листопада 2014 року
до акта перевірки копію
товарно-транспортної накладної № 1606
від 16 червня 2014 року на перевезення
придбаного товару автомобільним
транспортом (а.с. 24-25, 40).

Придбані у ТзОВ «Аквен -Інтер» товари
позивачем продано на підставі договору
поставки від 24 квітня 2014 року № 240412/1
ТзОВ «Грандпостач» за 402 031,50 грн., в тому
числі 67 005, 24 грн. ПДВ, що також
підтверджено первинними документами
(а.с.80-81, 44-47, 50).

У вересні 2014 року Луцькою ОДПІ отримано
від ДПІ у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
для врахування в роботі (а.с.65) акт від 09
вересня 2014 року № 2761/26-55-22-07/38390117 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТзОВ «Аквен-Інтер» (податковий
номер 38390117) щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за період з 01 червня 2014 року по
31 серпня 2014 року, складений ДПІ у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
(а.с.65-73), в якому зазначено про
відсутність можливості у
контролюючого органу провести
зустрічну звірку. Разом з тим
встановлено, що ТзОВ «Аквен-Інтер»
зареєстроване Головним управлінням
юстиції у місті Києві 28 вересня 2012 року;
податковий номер суб'єкта
господарювання 38390117; місцезнаходження
відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію: 1014, м.Київ, Печерський
район, вул.Червоноармійська, буд.29/31,
кв.103; фактичне місцезнаходження
відповідно до бази даних АІС
«Податковий блок»: 1014, м.Київ, Бульвар
Дружби народів, буд.187; з 01 жовтня 2012
року перебуває на податковому обліку в
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м.Києві; є платником податку на додану
вартість відповідно до свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість від 01 грудня 2012 року № 200081622;
індивідуальний податковий номер
51. Також встановлено на підставі
аналізу податкової звітності по
податку на додану вартість, що ТзОВ
«Аквен-Інтер» у червні 2014 року мало
взаємовідносини із ТзОВ «Захід
Агропостач»; видало і зареєструвало у
Єдиному реєстрі податкових накладних
податкові накладні з сумою ПДВ 66 335,66
грн.; віднесло до податкових
зобов'язань суму ПДВ 66 335,66 грн.

Хоч з самого акта вбачається, що звірка
проводилася 09 вересня 2014 року в
приміщенні ДПІ у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві (а.с.65 зворот), проте у акті
зроблено висновки: про відсутність
директора підприємства за юридичною
адресою ТзОВ «Аквен-Інтер» і про
неможливість встановлення фактичного
місцезнаходження підприємства; у
зв'язку з неподанням балансу
підприємства встановлено відсутність
будь-якої інформації про наявні
складські приміщення, наявність
автомобільного чи іншого транспорту, а
також устаткування, що необхідне для
здійснення фінансово-господарської
діяльності підприємства; у
контролюючого органу відсутня
інформація про загальну чисельність
працюючих на підприємстві; відсутні
трудові ресурси, виробниче обладнання,
транспортне та торгівельне обладнання,
сировина, матеріали для здійснення
основного виду діяльності; не
встановлено отримання підприємством
дозвільних документів на проведення
діяльності, яка їх потребує; не надано
до перевірки первинних бухгалтерських
та податкових документів, а проведені
заходи щодо наявності здійснення
фінансово-господарської діяльності
підприємства та його контрагентів не
підтверджують фактичного постачання
товарів та послуг. Остаточний висновок
- проведення транзитних фінансових
потоків, спрямованих на здійснення
операцій надання податкової вигоди
переважно з контрагентами, які не
виконують свої податкові зобов'язання,
з метою штучного формування валових
витрат та податкового кредиту, які не
мають реального товарного характеру.

На підставі наказу від 09 жовтня 2014 року
№ 2214 та акта від 09 вересня 2014 року №
2761/26-55-22-07/38390117 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТзОВ
«Аквен-Інтер» (податковий номер 38390117)
щодо підтвердження господарських
відносин платниками податків за період
з 01 червня 2014 року по 31 серпня 2014 року,
складеного ДПІ у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві, Луцькою ОДПІ з 10 по 16
жовтня 2014 року проведена документальна
позапланова виїзна перевірка ТзОВ
«Захід Агропостач» (код за )
з питань здійснення
фінансово-господарських операцій із
ТзОВ «Аквен-Інтер» (код за )
за період з 01 червня 2014 року по 31 липня
2014 року та використання в
господарській діяльності товарів
(робіт, послуг), придбаних у зазначеного
суб'єкта господарської діяльності, за
результатами якої складено акт від 23
жовтня 2014 року № 8606/22.1/35143982 (а.с.11-25).

В зазначеному акті Луцькою ОДПІ
встановлено, що фінансово-господарська
діяльність ТзОВ «Захід Агропостач» по
взаємовідносинах з ТзОВ «Аквен-Інтер»
здійснювалась поза межами правового
поля та з метою отримання ТзОВ «Захід
Агропостач» податкової вигоди у
вигляді мінімізації сплати податку на
додану вартість до бюджету; позивачем
не підтверджено факту отримання
товарів (запасних частин) від ТзОВ
«Аквен-Інтер» за договором поставки
від 16 червня 2014 року № 1606П на суму 398 013,90
грн., в тому числі 66 335,66 грн. ПДВ,
оскільки не надано для перевірки
довіреностей на отримання товару від
ТзОВ «Аквен-Інтер» (журналу реєстрації
довіреностей), сертифікатів якості на
придбаний товар, актів
прийому-передачі товару, а також
товарно-транспортних накладних або
подорожніх листів, які б засвідчували
транспортування товару від продавця до
покупця. Встановлені порушення:
податкові зобов'язання у відповідності
до вимог пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1
статті 187, пункту 188.1 статті 188 ПК
України підлягають коригуванню
(зменшенню) на загальну суму 67 005 грн., в
тому числі за червень 2014 року - 67 005 грн.;
податковий кредит у відповідності до
вимог пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.2,
198.3, 198.6 статті 198, статті 201 ПК України
підлягає коригуванню (зменшенню) на
загальну суму 66 336 грн., в тому числі за
червень 2014 року - 66 336 грн. (а.с.23).

Подані позивачем заперечення до акта
перевірки Луцькою ОДПІ 10 листопада 2014
року залишені без задоволення (а.с. 24- 25,
27). До письмових заперечень до акта
перевірки додавався перелік
документів щодо придбання товарів у
ТзОВ «Аквен-Інтер» і реалізації
товарів ТзОВ «Грандпостач» (а.с.26) та
копія товарно-транспортної накладної
№ 1606 від 16 червня 2014 року про доставку
товарів від ТзОВ «Аквен-Інтер» (а.с. 25,
40).

13 листопада 2014 року Луцькою ОДПІ
прийнято податкове
повідомлення-рішення № про
зменшення ТзОВ «Захід Агропостач»
суми грошового зобов'язання за
платежем податок на додану вартість за
основним платежем на 669,00 грн. (а.с.28).

Відповідно до підпункту а) пункту 185.1
статті 185 ПК України об'єктом
оподаткування є операції платників
податку, зокрема, з постачання товарів,
місце постачання яких розташоване на
митній території України.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК
України датою виникнення податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України
визначено, що база оподаткування
операцій з постачання товарів/послуг
визначається виходячи з їх договірної
вартості (у разі здійснення
контрольованих операцій - не нижче
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу) з
урахуванням загальнодержавних
податків та зборів (крім збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, що справляється з
вартості послуг стільникового
рухомого зв'язку, податку на додану
вартість та акцизного податку на спирт
етиловий, що використовується
виробниками - суб'єктами
господарювання для виробництва
лікарських засобів, у тому числі
компонентів крові і вироблених з них
препаратів (крім лікарських засобів у
вигляді бальзамів та еліксирів).

Відповідно до підпункту а) пункту 198.1
статті 198 ПК України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає, зокрема, у разі
здійснення операцій з придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Згідно з правилами пункту 198.2 статті 198
ПК України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України
встановлено, що податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг (у разі
здійснення контрольованих операцій -
не вище рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу)
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту
відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК
України суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними (або
підтверджені податковими накладними,
оформленими з порушенням вимог статті
201 цього Кодексу) чи не підтверджені
митними деклараціями, іншими
документами, передбаченими пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до статті 201 ПК України
податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця (пункт 201.6). Податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних (пункт 201.10).

Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до сум податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період (пункт 201.10).

Згідно з пунктом 6.1 Порядку заповнення
податкової накладної, затвердженого
наказом ДПА України від 21 грудня 2010
року № 969 (зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 29 грудня 2010 року за №
1401/18696), податкова накладна, яка
відповідно до пункту 11 підрозділу 2
розділу ХХ Податкового кодексу
підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі
податкових накладних, надається
покупцю тільки після такої реєстрації.
При цьому у верхній лівій частині
податкової накладної робляться
відповідні відмітки (виділяється
поміткою «Х»).

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2
розділу ХХ ПК України реєстрація
податкових накладних платниками
податку на додану вартість - продавцями
в Єдиному реєстрі податкових накладних
запроваджується для платників цього
податку, у яких сума податку на додану
вартість в одній податковій накладній
становить понад 10 тисяч гривень, з 1
січня 2012 року.

Судом встановлено, що податкові
накладні видані продавцем ТзОВ
«Аквен-Інтер», який є платником ПДВ,
покупцю ТзОВ «Захід Агропостач»,
оформлені належним чином,
зареєстровані в Єдиному реєстрі
податкових накладних, відображені у
податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивачем надано контролюючому
органу всі належним чином оформлені
первинні документи, передбачені
податковим законодавством, і що
позивач правомірно включив у червні 2014
року суму ПДВ 67 005 грн. від продажу
запасних частин ТзОВ «Грандпостач» до
податкових зобов'язань, до податкового
кредиту - суму ПДВ 66 336 грн. сплачену
ТзОВ «Аквен-Інтер» при купівлі товару.

Не заслуговують на увагу доводи
контролюючого органу про отримання
платником податку необґрунтованої
податкової вигоди, оскільки не
ґрунтуються на сукупності доказів, що
безспірно підтверджують існування
обставин, які виключають право
платника на формування податкових
зобов'язань і податкового кредиту.

Контролюючим органом не доведено
існування таких обставин, не
спростовано реальності виконання
господарських операцій, на підставі
яких позивачем сформовано податковий
кредит.

Як вбачається із акта ДПІ у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві (а.с.65-73),
зустрічна звірка ТзОВ «Аквен-Інтер»
мала бути проведена відповідно до
пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу
України.

Пунктом 73.5 статті 73 ПК України
передбачено, що з метою отримання
податкової інформації, контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Відповідно до пунктів 2 - 4 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№ 1232 (Порядок № 1232), зустрічні звірки
проводяться у суб'єктів господарювання
щодо здійснення операцій з якими під
час перевірки платника податків та
зборів виникають сумніви стосовно
факту здійснення таких операцій або
якщо існують розбіжності
задекларованих у деклараціях з податку
на додану вартість показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1232 у разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1232 за
результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Отже, проведення звірки - це дії по
співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка.

Виходячи з приписів підпункту 4.4 пункту
4 Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема, у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням, відповідальний
підрозділ не пізніше двох робочих днів
від дати надходження запиту складає
Акт про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, реєструє його у
Журналі реєстрації довідок про
результати проведення зустрічної
звірки та вживає відповідних заходів,
передбачених актами ДПС України.

Судом встановлено, що Луцька ОДПІ не
зверталася до ДПІ у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві, на обліку в якій перебуває
суб'єкт господарювання - ТзОВ
«Аквен-Інтер» - контрагент позивача, з
запитом про проведення зустрічної
звірки для підтвердження отриманих від
платника податків ТзОВ «Захід
Агропостач» даних.

Крім того, суд вважає, що оскільки
зустрічна звірка ТзОВ «Аквен-Інтер»
фактично не проводилася, то в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки контролюючим органом не могли
викладатися висновки, зокрема, щодо
відсутності у ТзОВ «Аквен-Інтер»
адміністративно-господарських
можливостей на виконання
господарських зобов'язань, щодо
укладення ним правочинів, які
порушують публічний порядок,
суперечать інтересам держави і
суспільства, вчинені удавано з метою
ухилення від сплати податків третіх
осіб. Такі висновки могли б бути
викладені у довідці за результатами
проведення зустрічної звірки.

Суд приходить до висновку, що складений
ДПІ у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
акт про неможливість проведення
зустрічної звірки контрагента
позивача є різновидом податкової
інформації і на його підставі не може
бути прийнято податкове
повідомлення-рішення про визначення
грошових зобов'язань.

Отже, з наведених законодавчих
положень вбачається, що обов'язковою
умовою виникнення у платника права на
податковий кредит є реальне здійснення
операцій з придбання товарів (робіт,
послуг), а також оформлення зазначених
операцій необхідними документами
первинного обліку, зокрема,
податковими накладними, що містять
достовірні відомості про обсяг та
зміст господарської операції.

Виходячи з презумпції добросовісності
платника суд вважає, що
недобросовісність платника не
встановлена судом, оскільки
відповідачем - контролюючим органом в
порушення вимог частин першої і другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України не представлено
доказів недобросовісності позивача і
не спростовано реальності виконання
ним господарських операцій з ТзОВ
«Аквен-Інтер» і ТзОВ «Грандпостач», на
підставі яких позивачем сформовано
податкові зобов'язання та податковий
кредит.

На підставі наведеного
адміністративний позов підлягає
задоволенню повністю.

Керуючись частиною третьою статті 160,
статтями 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі Податкового
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області від 13 листопада 2014 року №
про зменшення Товариству з обмеженою
відповідальністю "Захід Агропостач"
суми грошового зобов'язання за
платежем податок на додану вартість на
669 грн. (шістсот шістдесят дев'ять
гривень).

Присудити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Захід Агропостач"
(43017, Волинська область, місто Луцьк,
вулиця Мамсурова, 8Б, офіс 3; 35143982) з
Державного бюджету України судові
витрати в сумі 182 грн. 70 коп. (сто
вісімдесят дві гривні сімдесят
копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови, яка буде
складена у повному обсязі 12 грудня 2014
року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий
М.А. Александрова