Справа № 818/2991/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 р.
Справа №818/2991/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бондар С.О.

за участю секретаря судового засідання
- Нікітас К.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Федорченка
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Роменської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Роменської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 03 вересня 2014 року в частині
донарахування податку на додану
вартість в сумі 12675грн., в тому числі:
основного платежу 8450 грн. та штрафних
санкцій на суму 4225 грн. Свої вимоги
мотивує тим, що податковий орган дійшов
помилкового висновку про завищення
задекларованих суб'єктом
підприємництва показників у рядку (10.1-
17) Декларацій з ПДВ у сумі - 8450,0 грн., у
зв'язку з включення до складу
податкового кредиту вартості
придбаних ТМЦ (алкогольні напої) на
суму 50700,00 грн. в т.ч. ПДВ - 8450,00 грн., які
закуплені, проте відсутній факт їхньої
реалізації. На думку позивача, згідно
до податкового законодавства,
відсутність факту реалізації
закупленого товару не є перешкодою для
включення до складу податкового
кредиту вартості придбаного товару.

Роменська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Сумській області,
заперечуючи проти позову, свою позицію
обґрунтовує тим, що проведеною
перевіркою показника з ПДВ за період з
01.01.2012 по 31.12.2013 встановлено завищення
задекларованих суб'єктом
підприємництва показників у рядку (10.1-
17) Декларацій з ПДВ у сумі - 8450,0 грн., а
саме за результатами опрацювання
залишків продукції встановлено, що ФОП
ОСОБА_1 безпідставно включено до складу
податкового кредиту вартість
придбаного ТМЦ (алкогольні напої) на
суму 50700,00 грн. в т.ч. ПДВ - 8450,00 грн., яке
закуплено, проте відсутній факт їхньої
реалізації.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі.

Представник відповідача Федорченк А.М.
позов не визнав з підстав, викладених у
письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши
письмові матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований та підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
Роменською об'єднаною державною
податковою інспекцією було проведено
документальну планову виїзну
перевірку фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податків і зборів за період з
01.01.2012 по 31.12.2013 дотримання
законодавства щодо укладання трудових
відносин з працівниками, правильності
нарахування, обчислення та сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
виконання вимог валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2012 по
31.12.2013, за результатами якої складено
акт №323/1701- від 18.07.2014 (а.с.8-36).

На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення - рішення № від 03
вересня 2014 року про донарахування ФОП
ОСОБА_1 грошового зобов'язання за
платежем податок на додану вартість на
загальну суму 12755,98 грн., у тому числі: за
основним платежем 8503,99 грн. та
штрафними (фінансовими) санкціями 4251,99
грн. (а.с.37).

Як зазначено в акті перевірки,
встановлено завищення задекларованих
суб'єктом підприємництва показників у
рядку (10.1- 17) Декларацій з ПДВ у сумі -
8450,0 грн., а саме за результатами
опрацювання залишків продукції
встановлено, що ФОП ОСОБА_1
безпідставно включено до складу
податкового кредиту вартість
придбаного ТМЦ (алкогольні напої) на
суму 50700,00 грн. в т.ч. ПДВ - 8450,00 грн., яке
закуплено, проте відсутній факт їхньої
реалізації.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг (у разі
здійснення контрольованих операцій -
не вище рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу)
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового
кодексу України визначено, що датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше (пункт 198.2 статті 198
ПКУ):

-дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

-дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

В акті перевірки встановлено, що
основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є
роздрібна торгівля алкогольними
напоями, на який отримано відповідну
ліцензію. Інших видів діяльності ФОП
ОСОБА_1 не здійснював.

Також, перевіркою підтверджено
наявність залишків товару (алкогольні
напої), які були придбані для
здійснення підприємницької
діяльності, і по яким відображено
податковий кредит з ПДВ.

Фактів використання закуплених
алкогольних напоїв в інших видах
діяльності перевіркою не встановлено.

При цьому, в акті перевірки
зазначається, що фізичні
особи-підприємці платники податку на
додану вартість, маючи на меті
забезпечення достатніх підстав для
нарахування податкового кредиту з ПДВ,
повинні підтвердити зв'язок придбаних
товарів (послуг) із здійснюваною
господарською діяльністю.

На думку податкового органу, фізичні
особи-підприємці платники податку на
додану вартість повинні підтвердити
зв'язок придбаних товарів (послуг) із
здійснюваною господарською діяльністю
шляхом реалізації придбаних товарів.

Такий висновок податкової інспекції є
безпідставним, оскільки норми
Податкового кодексу України не
пов'язують право платника податку на
додану вартість відносити до складу
податкового кредиту вартість
придбаного товару з фактом реалізації
цього товару.

Вказаний висновок відповідача
суперечить вимогам п.198.3 ст.198
Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Роменська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Сумській області як
суб'єкт владних повноважень не довела
правомірності податкового
повідомлення-рішення № від 03
вересня 2014 року в частині
донарахування податку на додану
вартість в сумі 12675грн., в тому числі:
основного платежу 8450 грн. та штрафних
санкцій на суму 4225 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 до Роменська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
задовольнити

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Роменської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області № від 03 вересня 2014 року в
частині донарахування податку на
додану вартість в сумі 12675грн., в тому
числі: основного платежу 8450 грн. та
штрафних санкцій на суму 4225 грн.

Стягнути з державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 182,70
грн. (сто вісімдесят дві грн. 70 коп.),
сплачений при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 15
грудня 2014 року.

Суддя (підпис)
С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя
С.О. Бондар