Справа № 820/19853/14
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Тітов О.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця Юань Бінь
про припинення підприємницької
діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Фізичної
особи - підприємця Юань Бінь, в якому
просить суд припинити підприємницьку
діяльність СПДФО ОСОБА_1 (реєстраційний
номер ОКПП НОМЕР_1) АДРЕСА_1

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС
України, суд дійшов висновку про те, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без руху, оскільки поданий
без дотримання вимог, встановлених
ст.106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Суддею встановлено, що до позовної
заяви не додано доказів в
обґрунтування доводів викладених в
позові (доказів набуття відповідачем
статусу фізичної особи-підприємця
(витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців чинний на день подачі
позовної заяви до суду)), або в разі
неможливості надання вказаних доказів
самостійно, не повідомлені причини
неможливості подання таких доказів.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України суб'єкт владних повноважень
при поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Зі штампу поштового відділення на
списку згрупованих поштових
відправлень рекомендованих листів
№683, вбачається, що на адресу позивача
01.12.2014 був направлений рекомендований
лист, на який позивач посилається як на
доказ направлення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів .

Однак, адміністративний позов
датований 10.12.2014 року, тому не міг бути
надісланий 01.12.2014 року.

Таким чином, суддею після одержання
адміністративного позову з'ясовано, що
адміністративний позов не оформлено у
відповідності до вимог ст. 106 КАС
України, а саме, до позову не доданий
доказ надіслання відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 5 березня 2009 року
N 270, визначено, що документом, який
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку, є розрахунковий документ
встановленої відповідно до Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу і
третім особам у справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів може
бути опис вкладення разом з
розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може
бути письмове підтвердження
відповідача (розписка, штамп про
отримання, тощо), або третіх осіб про
отримання позовної заяви та доданих до
неї документів.

Також, суддею встановлено, що 21.06.2014
року Фізичну особу - підприємця Юань
Бінь знято з реєстрації за адресою 61202,
м. Харків, Дзержинський р-н, вул.
Целіноградська, б. 46, гурт. 5 , про що
зазначено в відомостях адресно -
довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України від 22.10.2013 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України
у позовній заяві зазначаються: ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Враховуючи викладене, позивачу
необхідно уточнити місце проживання
відповідача по справі.

З урахуванням наведеного, позивачу
необхідно привести позовну заяву у
відповідність до вимог ст. 106 КАС
України, а саме: позивачу як суб'єкту
владних повноважень - необхідно надати,
на підтвердження надіслання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів від 01.12.2014
року, опис вкладення разом з
розрахунковим документом або ж
письмове підтвердження відповідача
(розписку, штамп про отримання, тощо)
про отримання позовної заяви та
доданих до неї документів; надати до
суду уточнену заяву зазначивши
відповідача по справі; надати до суду
докази на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
(докази набуття відповідачем статусу
фізичної особи-підприємця (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
чинний на день подачі позовної заяви до
суду)) та на виконання приписів ч. 3 ст.
106 КАС України також надати до суду
доказ надіслання відповідачу
зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.
106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця Юань Бінь
про припинення підприємницької
діяльності - залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність
виправити недоліки позовної заяви
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали та роз'яснити, що
інакше позовна заява буде вважатися
неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали невідкладно
направити особі, що звернулась із
адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС
України , або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Тітов О.М.