Справа № 826/20498/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року
м. Київ К/800/24240/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Калашнікової О.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
представника Відкритого акціонерного
товариства «Меридіан» ім. С.П.
Корольова» - Горячева Олексія
Анатолійовича на постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від
10.02.2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09.04.2014 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Меридіан» ім. С.П. Корольова» до
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
України про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ВАТ «Меридіан» ім. С.П.
Корольова» звернулося до окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку України про
скасування постанови.

Постановою окружного
адміністративного суду міста Києва від
10.02.2014 року у задоволенні позовних
вимог ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова»
було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.04.2014 року
апеляційну скаргу ВАТ «Меридіан» ім.
С.П. Корольова» було залишено без
задоволення, а постанову окружного
адміністративного суду міста Києва від
10.02.2014 року - без змін.

У касаційній скарзі представник ВАТ
«Меридіан» ім. С.П. Корольова» - Горячев
О.А., не погоджуючись з даними
рішеннями, посилаючись на допущені
судами першої та апеляційної інстанцій
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову окружного
адміністративного суду міста Києва від
10.02.2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09.04.2014 року та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга представника ВАТ «Меридіан» ім.
С.П. Корольова» - Горячева О.А.
задоволенню не підлягає, оскільки
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими і не надають
підстав, які передбачені статтями 225 - 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судових рішень.

Судами встановлено, що 11.09.2012 року
Центральним територіальним
департаментом Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
України було винесено розпорядження №
1045-ЦД-1-Е про усунення порушень
законодавства про цінні папери, та
надано ВАТ «Меридіан» ім. С.П.
Корольова» термін до 11.12.2012 року для
усунення порушення вимог:

- статті 20 Закону України «Про
акціонерні товариства» та статті 6
Закону України «Про цінні папери та
фондовий ринок», а саме: нездійснення
емітентом переведення випуску акцій
документарної форми існування у
бездокументарну;

- пункту 5 розділу ХVІІ «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону України
«Про акціонерні товариства», а саме:
неприведення до 30.04.2011 року статутів та
внутрішніх положень товариства у
відповідність із нормами Закону
України «Про акціонерні товариства».

23.09.2013 року відповідачем винесено
постанову про порушення справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
у зв'язку з встановленням ознак
порушення ВАТ «Меридіан» ім. С.П.
Корольова» пункту 10 статті 8 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні», а саме:
невиконання розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери від 11.09.2012 року № 1045-ЦД-1-Е.

Центральним територіальним
департаментом Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
України складено акт від 08.10.2013 року №
2630-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку
цінних паперів, згідно якого станом на
08.10.2013 року ВАТ «Меридіан» ім. С.П.
Корольова» не усунено порушення вимог
пункту 5 розділу ХVІІ «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону України
«Про акціонерні товариства», що
свідчить про невиконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери від
11.09.2012 року № 1045-ЦД-1-Е в частині
приведення статутів та внутрішніх
положень товариства у відповідність із
нормами Закону України «Про акціонерні
товариства».

За результатом розгляду матеріалів
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів відповідач виніс
постанову від 23.10.2013 року № 2590-ЦД-1-Е про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів, якою на
підставі пункту 10 статті 8, пункту 14
статті 8, статті 11 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» за невиконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери від
11.09.2012 року № 1045-ЦД-1-Е наклав на
ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова»
штрафну санкцію у розмірі 1000
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 17 000 грн.

Останній оскаржив вказану постанову до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку України. У скарзі №
01 від 29.10.2013 року скаржник посилався на
помилковість розпорядження від 11.09.2012
року № 1045-ЦД-1-Е щодо порушення ВАТ
«Меридіан» ім. С.П. Корольова» вимог
статті 20 Закону України «Про
акціонерні товариства» та статті 6
Закону України «Про цінні папери та
фондовий ринок». Вказав на те, що
здійснив переведення акцій з
документарної форми існування в
бездокументарну форму існування 07.05.2010
року, що підтверджується Свідоцтвом
про реєстрацію випуску акцій № 44/10/1/10.
Щодо невиконання вимог пункту 5 розділу
ХVІІ «Прикінцеві та перехідні
положення» Закону України «Про
акціонерні товариства» жодних
пояснень у скарзі надано не було.

03.12.2013 року Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку
винесла рішення № 2822 від 03.12.2013 року,
яким вирішила залишити без змін
постанову про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
№ 2590-ЦД-1-Е від 23.10.2013 року. Дане рішення
обґрунтоване тим, що скаржник не
виконав розпорядження від 11.09.2012 року №
1045-ЦД-1-Е в частині усунення порушення
пункту 5 розділу ХVІІ «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону України
«Про акціонерні товариства», а саме не
привів статут та внутрішні положення
товариства у відповідність до норм
Закону України «Про акціонерні
товариства» та не надав з цього приводу
до розгляду справи жодних письмових
пояснень, клопотань та/або заперечень.

Відповідно до статті 11 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», зокрема, за
невиконання розпоряджень
уповноваженої особи Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів
передбачена відповідальність
юридичних осіб.

Відповідно до пункту 5 Розділу ХVІІ
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про акціонерні
товариства», статути та внутрішні
положення акціонерних товариств,
створених до набрання чинності цим
законом, підлягають приведенню у
відповідність із нормами цього закону
не пізніше ніж протягом двох років з
дня набрання ним чинності.

Приведенням діяльності акціонерних
товариств, створених до набрання
чинності цим Законом, у відповідність
із цим Законом є здійснення таких дій:

1) внесення змін до статуту товариства,
які в тому числі передбачають зміну
найменування акціонерного товариства
з відкритого або закритого
акціонерного товариства на публічне
акціонерне товариство чи з відкритого
або закритого акціонерного товариства
на приватне акціонерне товариство за
умови, що кількість акціонерів на дату
внесення таких змін не перевищує 100
осіб, а також виконання всіх інших
вимог цього Закону у статуті
товариства;

2) приведення внутрішніх положень
товариства у відповідність із вимогами
цього Закону.

Датою приведення діяльності
акціонерних товариств, створених до
набрання чинності цим Законом, у
відповідність із вимогами цього Закону
є дата державної реєстрації змін до
статуту, які в тому числі передбачають
зміну найменування акціонерного
товариства з відкритого акціонерного
товариства на публічне або приватне
акціонерне товариство або закритого
акціонерного товариства на публічне
або приватне акціонерне товариство.

Часткове виконання вимог абзацу
першого цього пункту не є виконанням
вимог цього Закону.

Приведення у відповідність із нормами
цього Закону статутів та внутрішніх
положень акціонерних товариств,
створених до набрання чинності цим
Законом, у тому числі зміна
найменування акціонерних товариств з
відкритого або закритого на публічне
або приватне, не є перетворенням та не
потребує застосування процедури
припинення.

Закон України «Про акціонерні
товариства» набрав чинності 30.04.2009
року, тобто до 30.04.2011 усі акціонерні
товариства, які зареєстровані на
території України, повинні були
привести свою діяльність у
відповідність з вимогами цього закону.

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 11
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні», національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку застосовує
до юридичних осіб фінансові санкції за
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Враховуючи, що у встановлений Законом
України «Про акціонерні товариства»
строк ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова»
не привело свою діяльність у
відповідність з вимогами цього закону,
у зв'язку з чим уповноваженою особою
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
України було видане розпорядження №
1045-ЦД-1-Е від 11.09.2012 року, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов
обгрунотовного висновку відмовивши в
скасуванні постанови від 23.10.2013 року №
2590-ЦД-1-Е про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, є законними і не підлягають
скасуванню, оскільки суди, всебічно
перевіривши обставини справи, вирішили
спір у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин; в
них повно відображені обставини, що
мають значення для справи, висновки
судів щодо встановлених обставин і
правові наслідки є правильними, а
доводи касаційної скарги їх не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника
Відкритого акціонерного товариства
«Меридіан» ім. С.П. Корольова» -
Горячева Олексія Анатолійовича -
залишити без задоволення, а постанову
окружного адміністративного суду
міста Києва від 10.02.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.04.2014 року
у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Меридіан» ім.
С.П. Корольова» до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку України про
скасування постанови - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

О.В.
Калашнікова

В.Ф. Мороз