Справа № 753/926/14-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/926/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Трусова
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційні скарги
ОСОБА_2, Головного управління
Пенсійного фонду України в місті Києві
на постанову Дарницького районного
суду міста Києва від 20.06.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
місті Києві про зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького
районного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України в
місті Києві про зобов'язання Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві здійснити перерахунок раніше
призначеної пенсії з дати її
призначення у відповідності з п. «а» ст.
13, ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб» в редакції Закону України № 3591-ІV
від 04.04.2006 року із розрахунку 50% розміру
грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням в
грудні 2006 р., враховуючи оклади за
посадою та військовим (спеціальним)
званням, відсоткову надбавку за
вислугу років в розмірі 35%, надбавку за
високі досягнення в праці в розмірі 40%,
надбавку за роботу в умовах режимних
обмежень в розмірі 15% та премії за
грудень 2006 року в сумі 10404 грн. (а.с. № 113)

Постановою Дарницького районного суду
міста Києва від 20.06.2014 року позов
задоволено частково. Зобов'язано
Головне управління Пенсійного фонду
України в місті Києві витребувати з
Служби безпеки України довідку про
додаткові види грошового забезпечення
ОСОБА_2 за останні 12 календарних
місяців перед звільненням. Зобов'язано
Головне управління Пенсійного фонду
України в місті Києві здійснити
перерахунок пенсії за вислугу років
ОСОБА_2 з дати її призначення згідно з
вимогами п. а) ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб» та п. 7 постанови Кабінету
Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393 "Про
порядок обчислення вислуги років,
призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги особам офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ та членам їх сімей", врахувавши в
загальний розмір додаткових видів
грошового забезпечення премію за
грудень в розмірі 10404 грн., визначити
середній розмір додаткових видів
грошового забезпечення за останні 24
календарні місяці служби, в тому числі
в органах Служби безпеки України, та
забезпечити виплату перерахованої
пенсії з урахуванням проведених
виплат. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржувану
постанову та постановити нову, якою
відмовити в задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі.

Позивач також подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати постанову в
частині відмови в позові та
задовольнити позов в повному обсязі.

В своїх апеляційних скаргах апелянти
посилаються на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання позивач та відповідач в
судове засідання не з'явились,
фіксування звукозаписувальним засобом
при розгляді справи не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга ГУПФУ в
місті Києві підлягає задоволенню, а
апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню
не підлягає, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи, згідно з
наказом державної податкової
адміністрації України № 1735-О від 26
грудня 2006 р. підполковник податкової
міліції ОСОБА_2 з 31 грудня 2006 р.
звільнений зі служби в органах
податкової міліції, яку проходив в
Управлінні по боротьбі з корупцією в
органах державної податкової служби
ДПА України на посаді старшого
оперуповноваженого з особливо
важливих справ відділу організації та
контролю за здійсненням
оперативно-розшукової діяльності, в
запас на підставі пункту 64 підпункту
«ж» (за власним бажанням) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів
Української РСР від 29.07.1991 р. № 114. (а.с. №
137)

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач зобов'язаний здійснити
перерахунок пенсії позивачу за вислугу
років з дати її призначення, врахувавши
в загальний розмір додаткових видів
грошового забезпечення премію за
грудень в розмірі 10404 грн., визначити
середній розмір додаткових видів
грошового забезпечення за останні 24
календарні місяці служби, в тому числі
в органах Служби безпеки України, та
забезпечити виплату перерахованої
пенсії з урахуванням проведених
виплат.

Колегія не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» ОСОБА_2 була призначена пенсія за
вислугу років з 01.01.2007 року, тобто з
наступного дня після звільнення зі
служби. (а.с. № 157).

Відповідно до частини третьої ст. 43
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» у редакції, що діяла на час
призначення пенсії позивачу, пенсії
особам офіцерського складу,
прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам, які мають право на
пенсію за цим Законом, та членам їх
сімей обчислюються з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, враховуючи
відповідні оклади за посадою,
військовим (спеціальним) званням,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірах,
встановлених законодавством.

Згідно з ч. І ст. 40 Закону України «Про
державний бюджет на 2006 рік» № 3235-IV від
20.12.2005 року при звільненні у 2006 році для
обчислення пенсій особам офіцерського
складу, прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам, які мають право на
пенсію відповідно до Закону України
"Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб" у розмірах, встановлених за
останньою штатною посадою перед
звільненням, а також щомісячні
додаткові види грошового забезпечення
(надбавки, доплати, підвищення) та
премії в розмірі, що визначаються за 24
останні календарні місяці служби
підряд перед звільненням у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України. При цьому при обчисленні
пенсій у розрахунок грошового
забезпечення не включаються щомісячні
надбавки (доплати), встановлені особам,
які мають право на пенсію за вислугу
років згідно із законодавством і
залишені за їх згодою та в інтересах
справи на службі.

Отже, норма частини третьої ст. 43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб» не суперечить нормі
ст. 40 Закону України «Про державний
бюджет на 2006 рік».

Пунктом 30 ст. 77 Закону № 3235-IV дію ч. 3 ст.
43 Закону № 2262-XII зупинено на 2006 рік.

Водночас, встановлений у статті 40
Закону № 3235-IV порядок визначення
заробітку (грошового забезпечення) для
обчислення пенсій військовослужбовців
і вимоги п. 30 статті 77 цього ж Закону
щодо зупинення на 2006 рік дії частини 3
ст. 43 Закону № 2262-XII не були скасовані, а
тому підлягали застосуванню.

Таким чином, ГУ ПФУ в м. Києві, вирішуючи
у грудні 2006 року питання призначення й
обчислення пенсії позивачу на підставі
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб», правильно застосував чинне
законодавство з урахуванням вимог
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2006 рік»

Підсумовуючи наведені обставини, а
також норми законодавства, чинного на
момент призначення позивачу пенсії,
судова колегія дійшла висновку, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи. В
зв'язку з цим виникає необхідність у
задоволенні апеляційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в місті Києві та відповідно у
скасуванні постанови суду першої
інстанції.

Згідно ст. ст. 198, 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 41, 158, 160, 161, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
місті Києві - задовольнити.

Постанову Дарницького районного суду
міста Києва від 20.06.2014 року - скасувати.

Постановити нову постанову, якою у
позові ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в місті Києві
про зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О.Сорочко

Повний текст постанови виготовлено
19.12.2014 року.

Головуючий суддя

Горбань Н.І.

Судді:

Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.