Справа № 821/4275/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/4275/1410
год. 50 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за
участю представників позивача
Шибінської А.Л., Заміховської К.В.,
представника відповідача Кравченко
П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛАКІ СТРАЙК" до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Лакі Страйк» (далі -
позивач, ТОВ "Лакі Страйк") звернулось
до суду з позовом про скасування
податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів № від 14.10.14, яким до
позивача застосовані фінансові
санкції у загальній сумі 26902 грн. 65 коп.
на підставі Указу Президента України
від 12.06.95 № 436/95 «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм
з регулювання обігу готівки" за
порушення пп. 2.6 п. 2 «Положення про
ведення касових операцій в
національній валюті в Україні».
Позивач стверджує, що облік
оприбуткування готівки у касі ТОВ
здійснювався своєчасно, щоденно,
Відповідальність, встановлена п.1 Указу
Президента України від 12.06.95 № 436/95.
передбачена за не оприбуткування
готівки у касах - тобто в касовій книзі,
а не за не оприбуткування готівки у
книзі обліку розрахункових операцій
(далі - КОРО).

Представники позивача прибули в судове
засідання. Позов підтримали, пояснили,
що обставини повноти надходження
готівкових коштів до каси підприємства
ревізорами ДПІ не встановлювались;
касова книга не досліджувалась, не був
здійснений огляд первинних документів
касового обліку (касових ордерів).
Висновок ДПІ про неоприбуткування
готівки у загальній сумі 5380 грн. 53 коп.
спростовується і тим, що вказана сума в
повному обсязі оприбуткована в КОРО.
Оприбуткування готівки
підтверджується фіскальними денними
звітами, змістом фіскальної пам'яті
РРО, фіскальні звітні чеки на загальну
суму 5380 грн. 53 коп. були роздруковані та
підклеєні в КОРО у повному обсязі на
момент перевірки. Оприбутковані у
касовій книзі кошти, які попереднє
проведені через РРО, належним чином
здані до банківської установи як
торгова виручка на підставі видаткових
касових ордерів.

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів (відповідач) проти позову
заперечує, мотивуючи тим, що рішення
ДПІ у м. Херсоні про застосування до
позивача штрафних санкцій від №
від 14.10.14, яким до позивача застосовані
фінансові санкції у загальній сумі 26902
грн. 65 коп., прийнято за висновками
належним чином проведеної перевірки
бару (ресторану), більярду, боулінгу, що
належить позивачу за адресою: м. Херсон,
вул. Залаегерсег, 18. Перевіркою
встановлено порушення п. 2.6 ст. 2
Положення про ведення касових операцій
в національній валюті в Україні,
затвердженого постановою правління
НБУ від 15.12.04 № 637, несвоєчасне
оприбуткування готівкових коштів у
сумі 5380 грн. 53 коп., отриманих за
реалізовані товари, послуги у повній
сумі їх надходження в розділі 2 книги
обліку розрахункових операцій.
Оскільки позивач проводить готівкові
розрахунки із застосуванням
реєстратора розрахункових операцій,
оприбуткуванням готівки вважається
здійснення обліку зазначених коштів у
повній сумі їх фактичних надходжень у
книзі обліку розрахункових операцій
на підставі фіскальних звітних чеків
реєстратора розрахункових операцій.
Зміст процедури оприбуткування коштів,
згідно з нормами Положення № 637 полягає
не лише в роздрукуванні фіскального
чеку та вклеюванні до КОРО фіскальних
звітних чеків РРО, а також у
своєчасному здійсненні записів про рух
готівки та суми розрахунків у КОРО на
підставі Z-звітів. Невиконання
будь-якої з цих дій є порушенням
порядку оприбуткування готівки, за яке
встановлена відповідальність (абзац
третій статті 1 Указу № 436/95). Такою ж є
позиція Верховного суду України у
справі від 12.11.2013 р. №27-370а13 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ресурс-Сервіс» до
Державної податкової адміністрації в
Київській області , Васильківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області про
визнання дій неправомірними та
скасування рішення. Аналогічна правова
позиція у спорах цієї категорії була
висловлена у постановах Верховного
Суду України від 11 грудня 2012 року
(справа №21- 400а12) та 26 лютого 2013 року
(справи №№ 21 -7а 13, 21 -35а 13). Представник
ДПІ просить відмовити в задоволенні
позову.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
дійшов до наступних висновків.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Лакі Страйк» є
платником податків, який взятий на
облік ДПІ у м. Херсоні, здійснює
діяльність у сфері : діяльність
ресторанів, функціювання спортивних
споруд, організування інших видів
відпочинку та розваг, прокат товарів
для спорту та відпочинку тощо.

03.10.14 головними державними
ревізорами-інспекторами Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області у присутності представника
товариства Скоробогач О.І., була
проведена фактична перевірка за
дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій, за наслідками якої
складено акт № 56/21/22/22/38481220 , у якому
зазначено, що при проведенні перевірки
ресторану ТОВ «Лакі Страйк» у м.
Херсоні, по вул. Залаегерсег, 18,
встановлено, що товариством розрахунки
із споживачами проводяться належним
чином, із застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій (далі - РРО) та
видачею розрахункових документів;
відповідні розрахункові документи, що
підтверджують виконання розрахункової
операції, роздруковувались;
використання режиму попереднього
програмування найменування, цін
товарів (послуг) та обліку їх кількості
не порушено; фіскальний режим роботи
РРО, друкування на РРО фіскальних
звітних чеків та їх зберігання в КОРО
забезпечено. Разом з тим, акт перевірки
містить висновок про несвоєчасне
оприбуткування готівки, а саме:

- готівкові кошти за 13.07.14 у сумі 1005 грн.
були оприбутковані на підстав
фіскального звітного чеку № 1048 від
14.07.14 в КОРО ,

- готівкові кошти за 26.05.14 у сумі 1799 грн.
02 коп. були оприбутковані 27.05.14 на
підставі фіскального звітного чеку №
0949 в КОРО № р/4 від 08.04.14,

- готівкові кошти за 02.10.14 у сумі 2516 грн.
51 коп. були оприбутковані на підставі
фіскального звітного чеку № 1207 за 03.10.14
в КОРО № р/4 від 08.04.14 , загальна
сума не оприбуткованої готівки за три
дні склала 5380 грн. 53 коп. Акт перевірки
підписано представником позивача із
запереченнями.

За висновками перевірки Державною
податковою інспекцією у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів було
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 14.10.14,
яким до позивача застосовані фінансові
санкції у загальній сумі 26902 грн. 65 коп.
на підставі Указу Президента України
від 12.06.95 № 436/95 «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм
з регулювання обігу готівки" за
порушення пп. 2.6 п. 2 «Положення про
ведення касових операцій в
національній валюті в Україні».

Позивач не погодився з податковим
повідомленням-рішенням, звернувшись до
суду з відповідним позовом.

Об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд дійшов до
висновку про обгрунтованість позовних
вимог.

Указом Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» № 436/95 від 12.06.1995 року
передбачено, у разі порушення
юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, норм з
регулювання обігу готівки у
національній валюті, що встановлюються
Національним банком України, до них
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу, зокрема, за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми (абзац третій ст.
1 Указу). Як свідчать матеріали справи
та пояснення представника ДПІ,
позивача було притягнуто до
відповідальності саме за несвоєчасне
здійснення оприбуткування готівки.

Правові засади порядку ведення
касових операцій у національній валюті
України регламентується Положенням
про проведення касових операцій в
національній валюті в Україні,
затвердженим постановою Правління НБУ
N 637 від 15.12.2007 р. Цим Положенням (п. 2.6)
визначено, що "уся готівка, що надходить
до кас, має своєчасно (у день одержання
готівкових коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися. Оприбуткуванням
готівки в касах підприємств, які
проводять готівкові розрахунки з
оформленням їх касовими ордерами і
веденням касової книги відповідно до
вимог глави 4 цього Положення, є
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів. У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
документах". Положенням визначено, що
оприбуткування готівки - це проведення
підприємствами і підприємцями обліку
готівки в касі на повну суму її
фактичних надходжень у касовій книзі,
книзі обліку розрахункових операцій;
каса - це приміщення або місце
здійснення готівкових розрахунків, а
також приймання, видачі, зберігання
готівкових коштів, інших цінностей,
касових документів; під терміном
«касові операції» розуміються
операції підприємств (підприємців) між
собою та з фізичними особами, що
пов'язані з прийманням і видачею
готівки під час проведення розрахунків
через касу з відображенням цих
операцій у відповідних книгах обліку; а
до книги обліку законодавець відніс
касову книгу, книгу обліку
розрахункових операцій.

Таким чином. пунктом 2.6 Положення
передбачено два механізми
оприбуткування готівки залежно від
способу фіксації її надходження в касу:
прибуткові касові ордери або фіскальні
звітні чеки (РК). Отже, у разі проведення
готівкових розрахунків з оформленням
їх касовими ордерами і веденням
касової книги відповідно до вимог
глави 4 Положення оприбуткуванням
готівки є сукупність таких дій:
фіксація повної суми фактичних
надходжень готівки у касових ордерах
та відображення на їх підставі готівки
у касовій книзі. У випадку проведення
готівкових розрахунків із
застосуванням РРО оприбуткуванням
готівки є відображення повної суми
фактичних надходжень готівки у
фіскальних звітних чеках РРО (даних РК)
та здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у КОРО. Невиконання
будь-якої з цих дій є порушенням
порядку оприбуткування готівки, за яке
встановлена відповідальність (абзац
третій статті 1 Указу № 436/95).

Таким чином, для вирішення питання щодо
дотримання порядку оприбуткування
готівки суд повинний з'ясовувати, яким
чином здійснена фіксація повної суми
фактичних надходжень готівки
(прибуткові касові ордери або
фіскальні звітні чеки), а також чи
відображено в подальшому такі касові
документи у відповідній книзі обліку.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій/або в безготівковій формі
(із застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, видавати особі, яка отримує
або повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну
суму проведеної операції. Законом
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" вимагається від суб'єкта
підприємницької діяльності щоденно
друкувати на реєстраторі
розрахункових операцій фіскальні
звітні чеки і забезпечувати їх
зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

Наказом Міністерства доходів і зборів
України від 28.08.2013 № 417 затверджений
"Порядок реєстрації та ведення
розрахункових книжок, книг обліку
розрахункових операцій", п. 6 якого
встановив, що використання книги ОРО,
зареєстрованої на РРО, передбачає:

наявність книги ОРО на місці
проведення розрахунків, де встановлено
РРО;

підклеювання фіскальних звітних чеків
на відповідних сторінках книги ОРО;

щоденне виконання записів про рух
готівки та суми розрахунків, при цьому
дані за сумами, отриманими від покупців
(клієнтів), та дані за сумами, виданими
покупцям (клієнтам), записуються
окремо;

у разі виходу з ладу РРО чи відключення
електроенергії здійснення записів за
обліком розрахункових квитанцій;

ведення обліку ремонтів, робіт з
технічного обслуговування, а також
перевірок конструкції та програмного
забезпечення РРО у відповідному
розділі книги ОРО.

У разі роздрукування на РРО протягом
робочого дня декількох фіскальних
звітних чеків усі вони підклеюються у
відповідній книзі ОРО, записи в розділі
2 книги ОРО робляться за кожним
фіскальним звітним чеком окремо (п. 8
Порядку).

Пунктом 4 ст. 17 Закону України „Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" встановлена відповідальність
таких суб'єктів господарювання за
невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку або його
незберігання в книзі обліку
розрахункових операцій у вигляді
фінансових санкцій в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
вимог щодо реалізації фіскальних
функцій реєстраторами розрахункових
операцій» № 199 від 18.02.2002 року, усі
режими роботи реєстратора
розрахункових операцій повинні
блокуватися, зокрема, у разі
перевищення максимальної тривалості
зміни. Разом з тим, підсумок
розрахунків обчислюється за зміну,
максимальна тривалість якої не повинна
перевищувати 24 години. Отже, Z звіт
має роздруковуватися за період, який не
перевищує 24 години з моменту початку
роботи реєстратора розрахункових
операцій до роздрукування Z звіту. Тому
друк Z-звіту та оприбуткування
готівкових коштів наступного дня,
здійснені у межах 24 годин з часу
реєстрації першої розрахункової
операції після виконання Z-звіту
попередньої зміни, відповідає чинному
законодавству.

Суд не погоджується з висновком
перевіряючих, що позивачем не
забезпечено своєчасне оприбуткування
готівкових коштів, що надійшли до РРО. З
огляду двох книг обліку розрахункових
операцій №№ , , які
зареєстровані на бар (ресторан) та
окремо на більярд, боулінг, вбачається,
що заклади позивача працюють до 2-3
години ночі, тому фіскальні звітні чеки
реєстраторів розрахункових операцій
друкуються кожного дня двічі, при цьому
другий фіскальний звіт після 00 год. 00
хвил. наприкінці роботи закладу.

Готівкові кошти у сумі 1005 грн. були
оприбутковані в КОРО № на
підставі фіскального звітного чеку №
1048, роздрукованого 14.07.14 об 00 год. 15
хвилин , Z-звіт виконаний в межах 24 годин
з початку першої розрахункової
операції, яка проведена 13.07.14 об 12 год. 23
хвил. В розділ 2 КОРО внесений запис на
підставі Z-звіту № 1048, при цьому в
першій графі розділу 2"дата" зазначено
"13.07.14", що не співпадає з датою
фіскального звітного чеку. 14.07.14 об 00
год. 15 хвил. було проведено «службове
вилучення» коштів 1043 грн. та 162 грн. та
здано до каси позивача як торгова
виручка 13.07.14, що підтверджується
прибутковим касовим ордером № 960 від
13.07.14 та записами касової книги.

Готівкові кошти у сумі 1799 грн. 02 коп. в
КОРО № були оприбутковані на
підставі фіскального звітного чеку №
0949, роздрукованого 27.05.14 о 00 год 22
хвилини. Фіскальний звітний чек був
роздрукований в межах 24 годин з першої
розрахункової операції (яка
відбувалась 26.05.14 о 10 год. 53 хвил). В р. 2
КОРО внесений запис датою 26.05.14 на
підставі Z-звіту № 0949. 26.05.14 о 23 год. 50
хвил. грошові кошти в сумі 1794 грн. 02 коп.
були вилучені з каси за допомогою
операції «службове вилучення» та
оприбутковані в касовій книзі 26.05.14 на
підставі прибуткового касового ордеру
№ 721 від 26.05.14.

Готівкові кошти у сумі 2516 грн. 51 коп.
були оприбутковані в КОРО № на
підставі фіскального звітного чеку №
1207, роздрукованого 03.10.14 о 00 год. 00 хвил.
Z-звіт був роздрукований без порушень,
оскільки перша розрахункова операція
здійснена 02.10.14 об 11 год. 51 хвил. В розділ
2 КОРО внесений запис датою "02.10.14" на
підставі Z-звіту № 1207. Сума 2516 грн. 51 коп.
була вилучена з каси за допомогою
операції «службове вилучення» 02.10.14 о 23
год. 45 хвил. та оприбуткована в касовій
книзі прибутковим касовим ордером № 1366
від 02.10.14.

Таким чином Z-звіти були підклеєні в
КОРО, пред'явлені посадовим особам ДПА,
рух готівкових коштів за ці дні
відображено в фіскальній пам'яті РРО.
Вказані фіскальні звітні чеки підшиті
до КОРО в розділі N 1, але в розділі N 2
(облік руху готівки і сум розрахунків)
графа "дата" заповнена з порушенням,
дата фіскального звітного чеку
вказана на день раніше. Суд вважає, що
позивачем допущено порушення порядку
ведення Книги ОРО, а саме: не правильна
вказівка дати фіскального звітного
чеку . Як встановлено під час розгляду
справи, всі готівкові кошти, які
надходили до каси підприємства
оприбутковувались в касовій книзі та
здавались до банку, що підтверджується
прибутковими касовими ордерами та
податковою інспекцією не
заперечується.

Відповідальність за вказане порушення
передбачена п. 3 ст.17 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», згідно з яким, застосовуються
фінансові санкції у разі порушення
встановленого порядку використання
книг обліку розрахункових операцій.
Оскільки чинним законодавством
встановлено спеціальні наслідки саме
за порушення порядку ведення книги
обліку розрахункових операцій, рішення
про застосування за вказане порушення
іншої відповідальності (відповідно до
Указу Президента № 436/95 ) є
необґрунтованим та безпідставним.

Недоліки у веденні Книги ОРО, які в
цілому не призвело до такого порушення,
як несвоєчасне оприбуткування готівки,
не можна ототожнювати з несвоєчасним
оприбуткуванням готівки. Відповідно
до преамбули Указу Президента України
"Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки" метою його видання є
вдосконалення організації готівкового
обігу, зміцнення касової дисципліни,
підвищення ефективності контролю за
додержанням суб'єктами господарської
діяльності встановленого порядку
ведення операцій з готівкою у
національній валюті в Україні. Норми
Указу не стосуються взаємовідносин між
покупцями та продавцями товарів
(робіт), послуг при проведенні ними
розрахункових операцій, оскільки ці
взаємовідносини врегульовані Законом
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Враховуючи викладене вище, суд вважає,
що позивач не припустився наведеного в
акті порушення вимог п. 2.6 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
оскільки помилки запису дати в розділі
2 КОРО не є порушенням саме касової
дисципліни і не свідчить про
несвоєчасність оприбуткування
готівки. Друк Z-звіту та оприбуткування
готівкових коштів наступного дня,
здійснені у межах 24 годин після початку
зміни, також не є доказом несвоєчасного
оприбуткування готівки.

Посилання відповідача на рішення
Верховного суду України у справі від
12.11.2013 р. №27-370а13, від 1112.12 по справі №21-
400а12, від 26.02.13 по справах №№ 21 -7а 13, 21 -35а
13 суд не приймає до уваги, оскільки в
зазначених судових рішеннях
акцентується увага на дотримання
суб'єктами господарювання сукупності
таких дій: відображення повної суми
фактичних надходжень готівки у
фіскальних звітних чеках РРО (даних РК)
та здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у КОРО, невиконання
будь-якої з цих дій є порушенням
порядку оприбуткування готівки, за яке
встановлена відповідальність згідно
абз. 3 статті 1 Указу № 436/95. Судом
встановлено, що позивач дотримався цих
вимог п. 2.6 Положення про проведення
касових операцій в національній валюті
в Україні, затвердженим постановою
Правління НБУ N 637 від 15.12.2007 .

Таким чином, податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області від 14.10.14 №
про застосування штрафної санкції в
сумі 26902,65 грн. прийнято з порушенням
чинного законодавства, зокрема, п.1
Указу Президента України "Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки" від 12.06.95 № 436/95, який не
передбачає таких підстав для
відповідальності, як порушення норм
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Позов задовольняється. Позивачу
відшкодовуються судові витрати.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивні частини постанови, та
повідомлено про день і час
виготовлення постанови в повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

постановив:

Задовольнити позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Лакі
Страйк".

Визнати протиправними та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області від
14.10.14 № про застосування штрафної
санкції в сумі 26902,65 грн.

Відшкодувати з Державного бюджету на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Лакі Страйк" () витрати по сплаті судового
збору в сумі 182 грн. (сто вісімдесят дві
гривні) 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 18 грудня 2014 р.

Суддя
Хом'якова
В.В.

кат. 9.2.1