Справа № 2а/0612/4231/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

26 березня 2014 року Справа №
2а/0612/4231/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді: Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у порядку письмового
провадження клопотання Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Лугинського районного суду
Житомирської області від 23 жовтня 2013
року про зміну способу і порядку
виконання судового рішення за поданням
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області у справі за
позовом ОСОБА_3 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду
Житомирської області від 23.10.2013 змінено
спосіб і порядок виконання рішення
суду по справі №2а/0612/4231/11.

Не погоджуючись з постановленою судом
першої інстанції ухвалою, боржник
03.12.2013р. подав апеляційну скаргу, в якій
просить оскаржену ухвалу скасувати з
підстав, наведених у скарзі.

Одночасно в апеляційній скарзі
відповідач заявив клопотання про
поновлення пропущеного строку для
оскарження ухвали суду першої
інстанції, яке обґрунтовано пізнім
отриманням копії ухвали.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувана ухвала постановлена
23.10.2013р., з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі, а тому строк на
апеляційне оскарження закінчився
28.10.2013 року.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України, пропущений
з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Поважними причинами пропуску строку на
подачу апеляційної скарги визнаються
об'єктивні та непереборні обставини, що
не залежать від волі особи.

Клопотання про поновлення пропущеного
строку обґрунтовано пізнім отриманням
копії ухвали.

Розглянувши зазначене клопотання,
судова колегія вважає за необхідне
його задовольнити, враховуючи
наступне.

Частиною 3 статті 167 КАС України
встановлено, що особам, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
протягом трьох днів з дня його
ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді. Якщо копія рішення надіслана
представникові, то вважається, що вона
надіслана й особі, яку він представляє.

Згідно з частиною 4 статті 167 КАС
України якщо справа розглядається
судом за місцезнаходженням суб'єкта
владних повноважень і він не був
присутній у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, суд не
надсилає копії такого рішення, а лише
повідомляє суб'єкту владних
повноважень у порядку, передбаченому
частиною першою статті 38 цього Кодексу,
про можливість отримання копії
судового рішення безпосередньо в суді.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази в підтвердження направлення
сторонам копії ухвали рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
повідомлення про можливість отримання
копії судового рішення безпосередньо в
суді.

Судова колегія вважає, що з врахуванням
вищенаведеного відповідач був
позбавлений можливості подати вчасно
апеляційну скаргу, а тому, на думку
апеляційного суду, причини пропуску
строку є поважними.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що пропущений строк
апеляційного оскарження постанови
суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 211, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Лугинського районного суду
Житомирської області від 23 жовтня 2013
року про зміну способу і порядку
виконання судового рішення
задовольнити. Поновити строк на
апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області вул.
Ольжича,7,м.Житомир,10003

4-заявник про зміну спосообу: Відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н
Соборний,1,м.Житомир,10014