overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1086/14
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/1086/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло
Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Южноукраїнську в Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 р. по справі № 814/1086/14

позивач Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську в
Миколаївської області

відповідач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 197 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 25 листопада 2014 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.
Справа № 571/1268/14-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комзюк
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.
Справа № 571/1268/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "19" листопада 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Рокитнівської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" грудня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Рокитнівського районного суду
Рівненської області від "19" листопада 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "14" січня 2015 р. о,об 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Виконавчий комітет Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району
Рівненської області вул.
Незалежності,15,смт.Рокитне,Рокитнівськ ий район, Рівненська область,34200

4- третя особа ОСОБА_3 АДРЕСА_2

5- представник позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_3

6- представник третьої особи ОСОБА_5
АДРЕСА_4
Справа № 817/2541/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.
Справа № 817/2541/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглядаючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від
"01" жовтня 2014 р. у справі № 817/2541/14 за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року (отримана 27.11.2014) подана позивачем
ОСОБА_2 11 грудня 2014 року, тобто після закінчення визначених законом строків.

Позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку письмового провадження клопотання
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "24" грудня 2014 р. о 09:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал № 509, без виклику сторін та проведення судового засідання

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам:
Реєстраційна служба Гощанського районного управління юстиції
Рівненської області вул.
Незалежності,20,смт.Гоща,Рівненська область,35400

4-третій особі: ОСОБА_3 - АДРЕСА_1,33000,
Справа № 821/2281/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2281/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 р. по справі № 821/2281/13-а

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

відповідач Відділ Державного земельного агенства у Скадовському районі Херсонської області ,
Реєстраційна служба Скадовського районного управління юстиції
Херсонської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову
Херсонського окружного адміністративного судувід 03.12.2013 р. по справі № 821/2281/13-а за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до
Відділу Державного земельного агенства у Скадовському районі
Херсонської області ,
Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції
Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Танасогло Т.М.
Справа № 510/1899/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 510/1899/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ренійського районного суду
Одеської області від 11.04.2014 р. по справі
№ 510/1899/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Ренійський районний відділ Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

3-тя особа Відділення Державної автомобільної інспекції Ренійського району Одеської області

про визнання недійсним рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ренійського районного суду
Одеської області від 11.04.2014 р. по справі
№ 510/1899/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Ренійського районного відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , 3-тя особа: Відділення
Державної автомобільної інспекції
Ренійського району Одеської області про визнання недійсним рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Танасогло Т.М.
Справа № 571/1268/14-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комзюк
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.
Справа № 571/1268/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "19" листопада 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Рокитнівської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "19" листопада 2014 р. у справі № 571/1268/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "12" січня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Виконавчий комітет Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району
Рівненської області вул.
Незалежності,15,смт.Рокитне,Рокитнівськ ий район, Рівненська область,34200

4- третя особа ОСОБА_3 - АДРЕСА_2

5- представник позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_3

6- представник третьої особи Ціпан олександр Петрович вул. Кірова 6, смт.
Рокитне, 34200

,
Справа № 807/3976/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/3976/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2014 року

м. Ужгород

№ 807/3976/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання бездіяльності незаконною, третя особа - Приватне підприємство "Ніка Алко", -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання бездіяльності незаконною, третя особа - Приватне підприємство "Ніка Алко".

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Теліані Трейдінг" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання бездіяльності незаконною, третя особа - Приватне підприємство "Ніка Алко".

Копію позовної заяви з додатками надіслати на адресу відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 15 січня 2015 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

C.А. Гебеш
Справа № 807/3952/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3952/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1419,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Хустська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Закарпатській області звернулась до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
ФОП ОСОБА_1, яким просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 1419,01 грн.

22.12.2014 року до суду направлено заяву
Хустською ОДПІ від 18.12.2014 року за № 2592/10/0715-10-00, згідно якої позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття провадження у справі (п.3.1 ч.1 ст.121 КАС України), за наявності підстав, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Дана відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосується виключно предмету даного позову, а тому приймається судом. Провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.121, ст.136, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову
Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1419,01 грн.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя С.І.
Рейті
Справа № 2а-3141/10/0870
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

05 липня 2010 року
Справа № 2а-3141/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В.
Конишева,

при секретарі судового засідання
С.А. Данилова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови ВП
№17864170 від 19.05.2010.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови ВП
№17864170 від 19.05.2010.

Ухвалою суду від 04.06.2010 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 07.06.2010.

Ухвалою суду розгляд справи зупинявся до 01.07.2010 для надання додаткових доказів по справі позивачем. Розгляд справи відкладався у зв'язку із неявкою у судове засідання позивача на 05.07.2010.

05.07.2010 позивач у судове засідання не з'явився вдруге, про причини неявки суду не повідомив. Про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Доказів на підтвердження поважних причин неявки до суду позивач не направив.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.4 ст.155, ст.160
Кодексу адміністративного судочинства
України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови ВП
№17864170 від 19.05.2010 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: /підпис/
О.В. Конишева
Справа № 808/7212/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

14 листопада 2014 року Справа № 808/7212/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 27.10.2014 суд залишив позовну заяву без руху до 13.11.2014 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У зв'язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово, в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали подати на адресу суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними у справі документами.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя
О.В. Матяш