Справа № П/811/3855/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року
Справа № П/811/3855/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді
Нагібіної Г.П. розглянув у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Олександрійського міськрайонного
центру зайнятості в Кіровоградській
області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Олександрійський міськрайонний центр
зайнятості звернувся до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд стягнути з ОСОБА_1
незаконно отримані кошти у розмірі 624,80
грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що внаслідок не повідомлення
відповідачем набуття статусу фізичної
особи-підприємця нею було незаконно
отримано коштів на загальну суму 624,80
грн. Відповідачу направлявся
лист-повідомлення про наявність
заборгованості, проте добровільно
відповідач кошти не сплатила.

Позивач, повідомлений належним чином
про дату, час та місце судового
розгляду справи, у судове засідання не
прибув, до суду надійшло клопотання про
розгляд справи за відсутності його
представника у письмовому провадженні
(а.с.31).

Відповідач у судове засідання не
прибула, про дату, час та місце судового
засідання повідомлена належним чином,
що підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення із повісткою та копією
ухвали про відкриття провадження(а.с.27),
надала заперечення проти позову.

У своїх запереченнях відповідач
зазначає, що заборгованості перед
Олександрійським МРЦЗ не має, оскільки
кошти за проходження курсів підвищення
кваліфікації вона повернула(а.с.28-29).

За приписами частини четвертої статті
128 КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи, що відповідач, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду справи, у
судове засідання не з'явився без
повідомлення причин неприбуття, а
позивач надав заяву про розгляд справи
без участі його представника, суд
вирішив справу розглянути у порядку
письмового провадження на підставі
наявних у ній доказів.

Дослідивши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті
17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" від 02.03.2000 р. № 1533-III (далі -
Закон № 1533-III) встановлено, що Фонд
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття (далі - Фонд)
створюється для управління
страхуванням на випадок безробіття,
акумуляції страхових внесків, контролю
за використанням коштів, виплати
забезпечення та надання соціальних
послуг, здійснення інших функцій
згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Частиною 1 статті 34 Закону №1533-ІІІ
передбачено, що Фонд має право
стягувати відповідно до закону кошти
Фонду, виплачені особам,
зареєстрованим як безробітні, у
вигляді матеріального забезпечення на
випадок безробіття та витрачені на
надання соціальних послуг безробітним
у разі встановлення факту їх отримання
на підставі недостовірних відомостей,
поданих особою.

Згідно Положення про Олександрійський
міський центр зайнятості від 10.05.2012
року (а.с.15-17) центр є органом державної
служби зайнятості, на який
покладаються функції робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття у місті Олександрії
та Олександрійському районі.

Отже, законом передбачено право
Олександрійського районного центру
зайнятості на звернення до
адміністративного суду з позовами про
стягнення безпідставно виплаченої
допомоги по безробіттю.

28.03.2005 року відповідач звернулась до
Олександрійського міськрайонного
центру зайнятості із заявою про
надання статусу безробітного з
виплатою допомоги по безробіттю,
відповідно до закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" та "Про зайнятість
населення". Відповідач в заяві
зазначила, що вона не зареєстрована як
суб'єкт підприємницької діяльності,
трудовою діяльністю не
займається(а.с.7).

З 28.03.2005 року відповідачці надано
статус безробітної відповідно до
відповідно до статті 2 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", призначено та розпочато
виплату допомоги по безробіттю(а.с. 8).

Згідно довідки про дохід за період з
28.03.2005 року по 31.05.2005 року відповідач
отримала допомоги по безробіттю у
загальній сумі 624,80 грн.(а.с.11).

В порядку розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення
безробітним, Олекандрійським
міськрайонним центром зайнятості було
проведено перевірку за результатом
якої було складено акт розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України "Про
зайнятість населення" №157 від 23.07.2014
року.

При перевірці, Олекандрійським
міськрайонним центром зайнятості було
виявлено факт не повідомлення
відомостей про те, що відповідач була
зареєстрована як фізична
особа-підприємець з 27.02.2002 року(а.с.10).

На підставі акту перевірки, 24.07.2014 року
директором Олександрійського
міськрайонного центру зайнятості було
прийнято наказ №140723 Р2 про повернення
коштів у розмірі 624,80 грн. виплачених
ОСОБА_1 у зв'язку із поданням
недостовірних відомостей до ЦЗ(а.с.12).

Згідно довідки про матеріальне
забезпечення, виплачене відповідачу
(а.с. 11), сума незаконно отриманої
допомоги по безробіттю та дотації з
28.03.2005 року по 31.05.2005 року становить 624,80
грн.

З метою досудового врегулювання
питання про добровільну сплату
незаконно отриманих коштів, на адресу
відповідача було направлено
лист-повідомлення від 25.07.2014 року
вих.03-05/3722/03 про необхідність
добровільного повернення коштів,
сплачених як допомога по безробіттю на
рахунок центру зайнятості.(а.с.13).

Станом на день винесення постанови,
докази добровільної сплати допомоги по
безробіттю відповідачем відсутні.

Статтею 2 Закону України "Про
зайнятість населення" від 01.03.1991 року
№803-XII (у редакції чинній на момент
вчинення порушень) визначено, що
безробітними визнаються працездатні
громадяни працездатного віку, які
через відсутність роботи не мають
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
підходящої роботи. Безробітними
визнаються також інваліди, які не
досягли пенсійного віку, не працюють та
зареєстровані як такі, що шукають
роботу.

Стаття 9 Закону №803-XII передбачає, що
громадяни, які звернулися до державної
служби зайнятості як особи, що шукають
роботу, мають право на безплатну
професійну орієнтацію, консультацію,
підготовку, перепідготовку, одержання
відповідної інформації з метою вибору
виду діяльності, професії, місця
роботи, режиму праці.

Підпунктом "а" частини 1 статті 26 Закону
№803-XII передбачено, що працівникам,
трудовий договір з якими було
розірвано з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу в зв'язку із
змінами в організації виробництва і
праці, в тому числі ліквідацією,
реорганізацією, перепрофілюванням
підприємств, установ, організацій,
скороченням чисельності або штату
працівників, і військовослужбовцям,
звільненим з військової служби у
зв'язку із скороченням чисельності або
штату без права на пенсію, за умови їх
реєстрації в службі зайнятості
протягом семи календарних днів після
звільнення як таких, що шукають роботу,
гарантується надання статусу
безробітного, якщо протягом семи днів
працівнику не було запропоновано
підходящої роботи.

Відповідно до абзацу першого частини
першої статті 22 Закону України від
02.03.2000 №1533-III "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" (у редакції чинній
на момент вчинення порушень)
застраховані особи, визнані у
встановленому порядку безробітними,
які протягом 12 місяців, що передували
початку безробіття, працювали на
умовах повного або неповного робочого
дня (тижня) не менше 26 календарних
тижнів та сплачували страхові внески,
мають право на допомогу по безробіттю
залежно від страхового стажу.

Слідуючи приписам частини 2 статті 36
Закону №1533-ІІІ застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг. Частиною 3 вказаної статті
передбачено, що сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Виходячи з аналізу зазначеної норми
суд приходить до висновку, що факт
перебування у статусі фізичної
особи-підприємця відповідачем під час
перебування на обліку в
Олександрійському міськрайонному
центрі зайнятості відноситься до
обставин, що впливають на умови виплати
йому допомоги по безробіттю.

Згідно даних ЄДРПОУ запис про державну
реєстрацію припинення підприємницької
діяльності фізичної особи підприємця
внесено 08.07.2014 року(а.с.33-35).

Згідно п. 6 Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики, Державної податкової
адміністрації від 13.02.2009 № 60/62 у разі
встановлення центром зайнятості
належності безробітної особи до
категорії зайнятих, така особа
знімається з обліку як безробітна в
установленому законодавством порядку
та повертає суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг. Протягом двох робочих днів
після прийняття рішення центр
зайнятості надсилає особі чи
роботодавцю рекомендованим листом
повідомлення про необхідність
протягом 15 календарних днів з дня
отримання повідомлення повернути
незаконно виплачені кошти (пункт 7
Порядку розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплати
матеріального забезпечення
безробітним).

Якщо відомості про доходи є
недостовірними з вини особи, центри
зайнятості припиняють відповідні
виплати, а суми здійснених виплат з дня
їх призначення повертаються особою,
якій були виплачені.

Стосовно заперечень відповідача судом
встановлено наступне.

Відповідач заперечує наявність боргу
перед Олександрійським міськрайонним
центром зайнятості в Кіровоградській
області, оскільки кошти за проходження
курсів підвищення кваліфікації вона
повернула на свій рахунок №110185
"Ощадний банк України", а курси - не
закінчила, оскільки працевлаштувалась.

Проте, згідно заповненої власноруч
відповідачкою заяви, її особистий
рахунок було відкрито у філії
"Укрсоцбанку" за НОМЕР_2(а.с.39), на який
здійснювались перерахування виплати
допомоги по безробіттю(а.с.40). Протягом
2006-2014 років ОСОБА_1 допомоги по
безробіттю не повертала згідно
довідки Олександрійського МРЦЗ(а.с.47).

Крім того, заперечення відповідача
обґрунтовані поверненням коштів за
курси підвищення кваліфікації, в той
час як позовні вимоги стосуються
допомоги по безробіттю у сумі 624,80 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає
заперечення відповідача
необгрунтованими, а факт наявності у
відповідача заборгованості у сумі 624,80
грн. - доведеним, тому вказані кошти
підлягають стягненню на користь
позивача.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 17, 94, 158-163, 167, 186 КАС України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Олександрійського міськрайонного
центру зайнятості в Кіровоградській
області до ОСОБА_1 про стягнення
незаконно отриманих коштів
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь
Олександрійського міськрайонного
центру зайнятості 624(шістсот двадцять
чотири)гривні 80 коп. незаконно
отриманої допомоги по безробіттю.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку, встановленому статтею 254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі,
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови суду,
апеляційної скарги через
Кіровоградській окружний
адміністративний суд, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна