Справа № 821/4619/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/4619/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/4619/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нова 2006" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, Генічеська ОДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нова 2006" (далі - відповідач, ТОВ "Агро-Нова 2006"), у якому просить стягнути податковий борг у загальній сумі 110801,87 грн.

В судове засідання, призначене на 18 грудня 2014 року, представники сторін не з’явилися.

В позовній заяві позивач просив справу розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з відміткою про вручення 09.12.2014 року.

Частиною 4 ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Нова 2006" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку платників податків в податковому органі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що заборгованість у загальній сумі 110801,87 грн. виникла за рахунок несплати грошового зобов'язання -

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Суд зазначає, що відповідачем до матеріалів справи не надано будь - яких доказів оскарження або скасування вищевказаних податкових повідомлень - рішень в адміністративному або судовому порядку, а тому у ТОВ "Агро-Нова 2006" виникає обов'язок щодо сплати визначеного в них грошового зобов'язання у загальній сумі 110801,87 грн. відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

Згідно інтегрованої картки платника податків сума несплаченого грошового зобов'язання за вищевказаними податковими повідомленнями - рішеннями складає 110801,87 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За таких обставин, якщо платник податку не сплатив у встановлені строки узгоджені грошові зобов'язання, вони стають податковим боргом.

Відповідно до п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно зворотного боку інтегрованої картки платника податків за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку інших ніж заробітна плата" та за платежем "прибутковий податок з робітників і службовців, включаючи членів кооперативів" станом на дату судового засідання податковий борг у загальній сумі 110801,87 грн. залишається не погашеним.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки, сума податкового боргу підтверджена наявними у справі документами, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу або заперечень щодо позовних вимог, тому суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог Генічеської ОДПІ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нова 2006" податкового боргу у загальній сумі 110801,87 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нова 2006" (ідентифікаційний код 34237524) до місцевого бюджету податковий борг у загальній сумі 110801,87 грн. (сто десять тисяч вісімсот одна гривня 87 коп.), в тому числі по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку інших ніж заробітна плата, у сумі 110291,87 грн. (сто десять тисяч двісті дев'яносто одна гривня 87 коп.), по прибутковому податку з робітників і службовців, включаючи членів кооперативів (податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати) у сумі 510,00 грн. (п'ятсот десять гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.3