Справа № 826/19212/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 грудня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши
адміністративний позов
ОСОБА_1доПечерської районної у м. Києві
державної адміністраціїпровизнання
протиправним та скасування
рішенняВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 (надалі - Позивач/ОСОБА_1.) до
Печерської районної у м. Києві
державної адміністрації (надалі -
Відповідач/Печерська РДА) в якому
просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати
Розпорядження Печерської РДА №266 віл
21.05.2014 р. «Про внесення змін до реєстру
гуртожитків, які перебувають у
приватній, державній, комунальній,
колективній, власності та розташовані
на території Печорського району м.
Києва» в частині включення до реєстру
гуртожитків, затвердженого
розпорядженням Печерської РДА №159 від
12.08.2008 р. (із змінами від 13.04.2009 р. №297 та
від 14.06.2010 р. №340) квартири АДРЕСА_1.

Розглянувши поданий адміністративний
позов, суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву без руху з огляду на
наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначаються перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються до позовної заяви.

Як вбачається, з матеріалів
адміністративного позову, Позивачем не
було надано до суду документів
зазначених в переліку додатків до
позовної заяви, зокрема не надано:
квитанції про сплату судового збору;
копії адміністративного позову; копії
розпорядження Залізничної районної у
м. києві державної адміністрації №863
від 19.07.2000 р.(архівний витяг); копії
розпорядження Печерської РДА №266 від
21.05.2014 р. - про що працівниками відділу
документального обігу та контролю суду
було складено Акт №690 від 08.12.2014 р.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, Позивачем
було надано до суду позовну заяву лише
в одному примірнику, примірника
позовної заяви з наявними позовними
матеріалами для Відповідача та Третьої
особи - Позивачем до суду надано не
було.

Таким чином, при усуненні недоліків
даної позовної заяви, Позивачу
необхідно буде надати примірник
позовної заяви з відповідними
позовними матеріалами для Відповідача
та Третьої особи.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст.106 КАС
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.87 КАС
України, розмір судового збору, порядок
його сплати і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивачем не було додано копію
платіжного доручення на підтвердження
сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет на 2014 рік» станом на
16.01.2014 р. встановлено розмір
мінімальної заробітної плати, яка
діяла на 01.01.2014 р. становить 1218,00 грн.

Відтак, ставки судового збору мають
обраховуватись від мінімальної
заробітної плати у розмірі 1218,00 грн.

При цьому, згідно зі ст.4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового
збору за подання адміністративного
позову немайнового характеру
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Таким чином, враховуючи вищенаведені
норми чинного законодавства, Позивачу
при усуненні недоліків
адміністративного позову, належить
надати оригінал документу на
підтвердження сплати судового збору за
заявлені позовні вимоги немайнового
характеру на наступні реквізити:

- отримувач коштів - УДКСУ у Печерському
районі м. Києва;

- код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;

- банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

- код банку отримувача - 820019;

- рахунок отримувача - 4007;

- код класифікації доходів бюджету -
22030001;

- призначення платежу: «Судовий збір, за
позовом ________ (П.І.Б. чи назва установи,
організації позивача), Окружний
адміністративний суд міста Києва, ».

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.1 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України (надалі - КАС України) суд
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Як вбачається з позовної заяви,
Позивачем оскаржується розпорядження
Печерської РДА №266 від 21.05.2014 р.

Згідно положень ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Таким чином, при усуненні недоліків
адміністративного позову, Позивачу
необхідно надати пояснення, з доказами
на їх обгрунтування, щодо поважності
причин пропуску строку звернення до
суду.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті
Позивачем шляхом надання через
канцелярію суду (або надіслання поштою)
з посиланням на реквізити даної ухвали
(№826/19212/14 від 11.12.2014 р.), зокрема надати:

- документи, які зазначені в переліку
додатків до позовної заяви, але не були
додані до неї (разом із примірником для
Відповідача та Третьої особи);

- примірник позовної заяви з додатками
для Відповідача та Третьої особи;

- оригінал документу про сплату
судового збору за позовні вимоги
немайнового характеру;

- письмові пояснення, з доказами на їх
підтвердження, щодо поважності причин
пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без
руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної
заяви у п'ятиденний строк з дня
отримання ухвали №826/19212/14 від
11.12.2014 р.

3. Попередити ОСОБА_1 про те, що у випадку
не усунення недоліків позовної заяви
позовна заява буде повернута йому
відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати
особам, що звернулась із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст.254 КАС України та
може бути оскаржена у порядку і строки,
встановлені ст.ст.185-187 КАС України
відповідно.

Суддя
Б.В.
Санін