Справа № 808/9249/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

25 грудня 2014 рокуСправа № 808/9249/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Недашківської К.М., розглядаючи заяву
ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов позов
ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до
Бердянської районної державної
адміністрації Запорізької області
(далі іменується - відповідач), в якому
позивач просить суд визнати
протиправним та скасувати
розпорядження голови Бердянської
районної державної адміністрації
Запорізької області №493 від 04.12.2014.

При зверненні до суду з позовною
заявою, позивач також подав клопотання
про забезпечення адміністративного
позову, в якому просив суд до прийняття
рішення в адміністративній справі
зупинити дію розпорядження голови
Бердянської районної державної
адміністрації Запорізької області №493
від 04.12.2014.

Ухвалою судді від 19.12.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

В ухвалі судді від 19.12.2014 зазначено, що
питання про забезпечення
адміністративного позову може бути
розглянуте судом за умови сплати
позивачем суми судового збору за
розгляд такого клопотання.

24.12.2014 до суду надійшов супровідний
лист ОСОБА_1 разом з квитанцією про
сплату судового збору за розгляд
питання щодо забезпечення
адміністративного позову.

За приписами частини 1 статті 118 КАС
України, клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши юридичну та фактичну
обґрунтованість мотивів, покладених
позивачем в основу клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Підставою для вжиття заходів
забезпечення позову можуть стати такі
обставини: 1) існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі; 2) неможливість захисту прав,
свобод та інтересів позивача після
набрання законної сили рішенням в
адміністративній справі без вжиття
таких заходів; 3) необхідність
докладання значних зусиль та витрат
для відновлення прав позивача у
майбутньому; 4) очевидність ознак
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно пункту 17 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 06.03.2008 №2 «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ», судам необхідно враховувати, що
згідно з частинами третьою та
четвертою статті 117 КАС України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні
дії. Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним.

Розглядаючи клопотання про
забезпечення позову, суд повинен з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема в тому, чи
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання рішення суду про
задоволення позову; з'ясувати обсяг
позовних вимог, дані про особу
відповідача, а також відповідність
виду забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулась з
таким клопотанням, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали
адміністративного позову, суд дійшов
висновку про відсутність будь-яких
об'єктивних даних, з яких можливо
зробити висновок, що до моменту
ухвалення рішення в адміністративній
справі існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача, а захист цих прав,
свобод або інтересів стане неможливим
без вжиття заходів забезпечення, чи для
їх відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Суд зазначає, що забезпечення
адміністративного позову є крайнім
заходом, вжиття якого можливе виключно
за наявності підстав вважати, що
оскаржуване розпорядження є очевидно
протиправним. Натомість, вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
зупинення дії розпорядження може
свідчити про передчасний висновок суду
про незаконність спірного рішення, що є
неприпустимим.

Таким чином, суд дійшов висновку про
відсутність обґрунтованих та законних
підстав для вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову - залишити
без задоволення.

Копію даної ухвали надіслати сторонам
по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.
Недашківська