Справа № 815/4727/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4727/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання
- Свириді Х.С.

за участю:

представника позивача -
Котляра П.І.

представника відповідача -
Кочина І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі
адміністративну справу за позовом
Спільного українсько-японського
підприємства «Морімото і компанія» у
вигляді Товариства з обмеженою
відповідальністю до державної
податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання незаконними дій,
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

встановив:

Спільне українсько-японське
підприємство «Морімото і компанія» у
вигляді Товариства з обмеженою
відповідальністю звернулось до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовом до державної податкової
інспекції в Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про: визнання
незаконними дій відповідача по
складанню акту про результати виїзної
позапланової перевірки від 01.08.2014 року
№ 1235/15-21-22-01/24531682; скасування податкових
повідомлень-рішень від 11.08.2014 року №
та № .

В судовому засіданні представник
позивача підтримав адміністративний
позов, просив суд задовольнити його в
повному обсязі з підстав, викладених в
адміністративному позові та
додаткових письмових поясненнях по
справі. (т.1 а.с.2-6, 80-88, т.3 а.с.110-113)

Представник відповідача не визнав
позов повністю, просив суд відмовити у
його задоволенні з підстав, викладених
у письмових запереченнях проти позову.
(т.1 а.с.52-60)

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, суд дійшов до
висновку, що даний адміністративний
позов підлягає задоволенню частково, з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
01.10.1996 року Спільне українсько-японське
підприємство «Морімото і компанія» у
вигляді Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - СП «Морімото і
компанія» ТОВ / позивач) зареєстроване
Овідіопольською районною державною
адміністрацією Одеської області, як
юридична особа, ідентифікаційний код:
24531682, місцезнаходження: 67833, Одеська
область, Овідіопольський район,
смт. Великодолинське, вул.
Ентузіастів, 1. (т.1 а.с.91-94, т.2 а.с.255-256)

03.10.1996 року позивач узятий на облік в
органах державної податкової служби за
№ 489 та перебуває на обліку у
державній податковій інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області (далі - ДПІ в Овідіопольському
районі / відповідач). (т.1 а.с.61)

21 листопада 2001 року позивача
зареєстровано платником податку на
додану вартість. Дата початку дії
Свідоцтва № 100331119 про реєстрацію
платника податку на додану вартість,
серія НБ № 423373, - 7 квітня 2011 року. (т.1
а.с.90)

1 червня 2011 року позивачу видано
ліцензію, Серія АВ № 587080, на здійснення
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури (за
переліком робіт згідно з додатком),
відповідно до якої, строк дії ліцензії
з 1 червня 2011 року по 1 червня 2016 року. (т.1
а.с.95)

ДПІ в Овідіопольському районі на
адресу позивача надіслано запити про
надання інформації та її
документального підтвердження
(пояснень та первинних документів):

- від 25.12.2013 року № 10237/10/15-21-22-01 (т.3
а.с.35) по господарських відносинах з ТОВ
«Вторметекспорт», , за
лютий 2012 року;

- від 15.04.2014 року № 5953/10/15-21-15-02 (т.3
а.с.38) по господарських відносинах з ТОВ
«Інтерія ЛТД», , за
січень 2014 року та ТОВ «Спецбілд», , за січень 2014 року;

- від 10.06.2014 року № 9405/10/15-21-22-02 (т.3
а.с.41) по господарських відносинах з ТОВ
«Авесбуд», , за грудень
2013 року;

- від 24.06.2014 року № 9786/10/15-21-22-01 (т.3
а.с.43) по господарських відносинах з ТОВ
«Вторметекспорт», , за
період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

На вищезазначені запити позивачем
надано листами:

- від 22.01.2014 року за вих. № 12 (т.3
а.с.36-37) - на запит від 25.12.2013 року
№ 10237/10/15-21-22-01 - інформація/пояснення
разом із копіями документів;

- від 24.04.2014 року за вих. № 82 (т.3
а.с.39-40) - на запит від 15.04.2014 року №
5953/10/15-21-15-02 - по суті, відмова у
виконанні запиту, як такому, що не
відповідає чинному законодавству
України;

- від 18.06.2014 року за вих. № 105 (т.3
а.с.42) - на запит від 10.06.2014 року
№ 9405/10/15-21-22-02 - по суті, відмова у
виконанні запиту, як такому, що не
відповідає чинному законодавству
України;

- від 01.07.2014 року за вих. № 114 (т.3
а.с.44-45) - на запит від 24.06.2014 року
№ 9786/10/15-21-22-01 - по суті, відмова у
виконанні запиту, як такому, що не
відповідає чинному законодавству
України, в тому числі із посиланням на
надання позивачем відповіді та
документів на запит від 25.12.2013 року №
10237/10/15-21-22-01.

З 21.07.2014 року по 25.07.2014 року
службовою особою ДПІ в
Овідіопольському районі, на підставі
направлення від 21.07.2014 року № 365,
виданого ДПІ в Овідіопольському районі
(т.1 а.с.79), згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VІ та наказу ДПІ в
Овідіопольському районі № 452 від 18.07.2014
року (т.1 а.с.78), проведена позапланова
виїзна перевірка СП «Морімото і
компанія» ТОВ з питань перевірки
відомостей, отриманих від особи, яка
мала правові відносини з платником
податків: ТОВ «Вторметекспорт», код за
, за період січень-квітень
2012 року, ТОВ «Спецбілд», код за , за період січень 2014 року, ТОВ
«Інтерія ЛТД», код за , за
період січень 2014 року, ТОВ «Авесбуд»,
код за , за період грудень 2013
року.

За результатами проведеної перевірки
складено акт від 01.08.2014 року №
1235/15-21-22-01/24531682. (т.1 а.с.7-36)

Згідно акту перевірки, у ході
проведення виїзної позапланової
перевірки було використано:

1) по взаємовідносинам з ТОВ
«Вторметекспорт», код за ,
за період січень-квітень 2012 року:

- договір від 10.01.2012 року № 1001-7,
договори з постачальниками послуг,
податкові накладні, накладні,
міжнародні товарно-транспортні
накладні, залізничні накладні,
банківські виписки по розрахунковому
рахунку, картка рахунку 631 по
контрагенту ТОВ «Вторметекспорт», код
30127924;

- акт ДПІ у Шевченківському районі
м. Києва «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ
«Вторметекспорт» () щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентами за період з 01.01.2012 року
по 30.09.2013 року» від 18.11.2013 року №
1936/22-01/30127924;

- база даних АІС «Податковий блок»
«Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів»;

- висновок ГОВ
Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області «Про
результати відпрацювання ризикового
платника податків оперативним
підрозділом ГУ Міністерства доходів і
зборів України» від 27.06.2014 року вх.
№ 766;

2) по взаємовідносинам з ТОВ
«Авесбуд», код за , за період
грудень 2013 року:

- договір від 02.10.2013 року № 18/10/13,
податкові накладні, акти виконаних
робіт, банківські виписки по
розрахунковому рахунку, картка рахунку
631 по контрагенту ТОВ «Авесбуд»;

- акт ДПІ у Приморському районі м.
Одеси «Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Авесбуд», код за
щодо підтвердження
взаємовідносин з контрагентами, їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період: грудень 2013 року» від
03.04.2014 року № 1894/15-53-22-3;

- база даних АІС «Податковий блок»
«Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів»;

- висновок ГОВ
Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області «Про
результати відпрацювання ризикового
платника податків оперативним
підрозділом ГУ Міністерства доходів і
зборів України» від 14.07.2014 року вх.
№ 854;

3) по взаємовідносинам з ТОВ
«Інтерія ЛТД», код за , за
період січень 2014 року:

- договір від 10.06.2013 року № 6.1/13,
податкові накладні, акти виконаних
робіт, банківські виписки по
розрахунковому рахунку, картка рахунку
631 по контрагенту ТОВ «Інтерія ЛТД»;

- акт ДПІ у Приморському районі м.
Одеси «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Інтерія ЛТД»,
з питань підтвердження
взаємовідносин з контрагентами за
період січень-лютий 2014 року» від 01.04.2014
року № 1815/15-53-22-3/38018040;

- база даних АІС «Податковий блок»
«Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів»;

- висновок ГОВ
Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області «Про
результати відпрацювання ризикового
платника податків оперативним
підрозділом ГУ Міністерства доходів і
зборів України» від 20.06.2014 року вх.
№ 733;

4) по взаємовідносинам з ТОВ
«Спецбілд», код за , за
період січень 2014 року:

- договір від 08.01.2014 року № 03/01/14,
податкові накладні, акти виконаних
робіт, банківські виписки по
розрахунковому рахунку, картка рахунку
631 по контрагенту ТОВ «Спецбілд»;

- акт ДПІ у Приморському районі м.
Одеси «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Спецбілд», щодо підтвердження
господарських відносин із
контрагентами за період січень 2014 року
- лютий 2014 року» від 01.04.2014 року №
1818/15-53-22-3/38945620;

- висновок ГОВ
Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області «Про
результати відпрацювання ризикового
платника податків оперативним
підрозділом ГУ Міністерства доходів і
зборів України» від 20.06.2014 року вх.
№ 733.

Відповідно до висновку зазначеного
акта:

1. перевіркою суб'єкта
господарювання документально не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із ТОВ
«Вторметекспорт», код за за
період січень-квітень 2012 року, ТОВ
«Спецбілд», код за за
період січень 2014 року, ТОВ «Інтерія
ЛТД», код за за період
січень 2014 року, ТОВ «Авесбуд», код за
за період грудень 2013 року,
їх вид, обсяг та розрахунки;

2. перевіркою встановлено
порушення позивачем:

- п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України від 2 грудня 2010 року
№ 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість всього у загальній
сумі 228529 грн., у т.ч.: січень 2012 року -
8646 грн.; березень 2012 року - 51353 грн.;
квітень 2012 року - 67330 грн.; травень 2012
року - 13333 грн.; червень 2012 року - 23220 грн.;
грудень 2013 року - 24999 грн.; січень 2014 року
- 29700 грн.; лютий 2014 року - 9948 грн.;

- п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу
України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі
змінами та доповненнями) в результаті
чого занижено податок на прибуток
всього у загальній сумі 195826 грн., в т.ч.: 1
квартал 2012 року у сумі 171447 грн.; 2
квартал 2012 року у сумі 630 грн.; рік 2013 у
сумі 23749 грн.;

3. перевіркою суб'єкта
господарювання встановлено
відображення в податковому обліку
господарських операцій та розрахунків
із ТОВ «Вторметексорт», код за , ТОВ «Спецбілд», код за , ТОВ «Інтерія ЛТД», код за , ТОВ «Авесбуд», код за .

Згідно змісту акта перевірки,
вищенаведені порушення встановлені
відповідачем виходячи з наступного:

1) по взаємовідносинам з ТОВ
«Вторметекспорт», код за ,
за період січень-квітень 2012 року:

- згідно акту ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві від 18.11.2013 року № 1936/22-01/30127924
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ
«Вторметекспорт» () щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентами за період з 01.01.2012 р. по
30.09.2013 р.» (т.3 а.с.60-98).

(Згідно висновку вищезазначеного акту,
перевіркою встановлено порушення:
документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин ТОВ «Вторметекспорт» з СГД -
постачальниками та СГД - покупцями,
перелік яких наведено в таблиці за
період з 01.01.2012 року по 30.09.2013 року, їх
вид, обсяг, якість та розрахунки, в
порушення пп. 16.1.11 п. 16.1 ст. 16, п. 45.2 ст. 45,
пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст.
187, п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI
(із змінами та доповненнями));

- згідно висновку ГОВ
Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області «Про
результати відпрацювання ризикового
платника податків оперативним
підрозділом ГУ Міністерства доходів і
зборів України» від 27.06.2014 року вх. № 766
(т.1 а.с.67-69):

а) місцезнаходження підприємства
за податковою адресою встановлено;

б) ознак фіктивності не
встановлено. Не отримано пояснення
керівника підприємства. Отримано копії
бухгалтерських та податкових
документів по взаємовідносинам з
контрагентом «групи ризику» ТОВ
«Вторметекспорт», код за .

Враховуючи те, що посадовими особами не
було надано письмових пояснень
стосовно ведення
фінансово-господарських операцій з
контрагентом ТОВ «Вторметекспорт», код
за , та отримано акт
перевірки від 18.11.2013 року № 1936/22-01/30127924,
який надійшов із ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Вторметекспорт» щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентами за період з 01.01.2012 року
по 30.09.2013 року», вбачається нікчемність
правочинів, якими не підтверджується
проведення господарських операцій та
викликають сумнів і мають ознаки
«фіктивності».

У вищенаведеному висновку також
зазначено, що відповідний висновок та
матеріали відпрацювання направляються
з метою вирішення питання щодо
проведення позапланової перевірки;

2) по взаємовідносинам з ТОВ
«Авесбуд», код за , за період
грудень 2013 року:

- згідно акту ДПІ у Приморському
районі м. Одеси від 03.04.2014 року №
1894/15-53-22-3 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Авесбуд», код за
, щодо підтвердження
взаємовідносин з контрагентами, їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період: грудень 2013 року» (т.3
а.с.52-54).

(Згідно висновку вищезазначеного акту,
в ході проведеного аналізу інформації
наявної в ДПІ у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
по підприємству ТОВ «Авесбуд», код за
, встановлено: штучне
формування податкового кредиту третім
особам (Покупцям додатки 1) та сприянню
в отриманні податкової вигоди у
вигляді заниження сплати суми податку
на додану вартість, що підлягала б
сплаті до бюджету (можливі втрати
бюджету) у грудні 2013 року на суму ПДВ -
42487013 грн.);

- згідно висновку ГОВ
Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області «Про
результати відпрацювання ризикового
платника податків оперативним
підрозділом ГУ Міністерства доходів і
зборів України» від 14.07.2014 року вх. № 854,
зокрема (т.1 а.с.62-65):

а) місцезнаходження підприємства
за податковою адресою встановлено;

б) ознак фіктивності не
встановлено. Місцезнаходження
підприємства встановлено. На
пропозицію надати пояснення щодо
створення підприємства та ведення
фінансово-господарської діяльності, в
т.ч. по здійсненим господарським
операціям з ТОВ «Авесбуд» за період
грудень 2013 року, посадовими особами СП
«Морімото і Компанія» ТОВ в письмовій
формі відмовлено, копій бухгалтерських
та податкових документів щодо
господарських операцій з ТОВ «Авесбуд»
за період грудень 2013 року на запит не
надано.

Здійсненими заходами в рамках наказу №
245/ДСК від 05.07.2013 року по відпрацюванню
«вигодонабувача» СП «Морімото і
Компанія» ТОВ по взаємовідносинам з
ТОВ «Авесбуд» та ТОВ «Інтерія ЛТД» за
період грудень 2013 року було
встановлено наступне:

Згідно реєстру податкових накладних СП
«Морімото і Компанія» ТОВ, предметом
фінансово-господарських операцій з
контрагентом ТОВ «Авесбуд» були
надання послуг (чищення резервуарів та
ремонт на АЗС № 6, 12 в Херсонській
області).

З ДПІ у Приморському районі м. Одеси
отримано акт від 03.04.2014 року № 1894/15-53-22-3
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Авесбуд» щодо
підтвердження взаємовідносин з
контрагентами, їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період грудень 2013 року».

В ході вивчення відомостей, зазначених
в даному акті встановлено, що за
податковою адресою ТОВ «Авесбуд» не
знаходиться, відсутні будь-які ознаки
ведення ФГД, про що складено довідки
про відсутність за місцезнаходженням
платника податків. Під час
відпрацювання посадові особи та ТОВ
«Авесбуд» також не були встановлені, їх
причетність до реєстрації та ведення
ФГД на підприємстві не встановлена. У
підприємства ТОВ «Авесбуд» не
встановлено основних засобів, трудових
ресурсів, виробничих потужностей.
Враховуючи той факт, що у підприємств
відсутні управлінській та технічний
персонал, основні засоби, складські
приміщення, транспортні засоби, що
свідчить про відсутність
адміністративно-господарських
можливостей на виконання робіт на
надання послуг, що являється доказом
про відсутність реальності
господарських операцій згідно
податково-судової доктрини
«Реальності господарської операції».

Таким чином, в ході проведеного аналізу
інформації наявної в ДПІ в
Овідіопольському районі по
підприємству ТОВ «Авесбуд»
встановлено штучне формування ПК з ПДВ
третім особам та сприянню в отриманні
податкової вигоди у вигляді заниження
сплати суми ПДВ, що підлягала сплаті до
бюджету (можливі втрати бюджету) у
грудні 2013 року.

Враховуючи вищевикладене,
фінансово-господарські
взаємовідносини СП «Морімото і
Компанія» ТОВ з контрагентами ТОВ
«Авесбуд» за період грудень 2013 року
підтвердити не стало можливим.

У вищенаведеному висновку також
зазначено, що відповідний висновок та
матеріали відпрацювання направляються
на розгляд робочої групи ДПІ в
Овідіопольському районі з метою вжиття
подальших заходів, регламентованих
Наказом № 245/ДСК від 05.07.2013 року;

3) по взаємовідносинам з ТОВ
«Інтерія ЛТД», код за , за
період січень 2014 року:

- згідно акту ДПІ у Приморському
районі м. Одеси від 01.04.2014 року №
1815/15-53-22-3/38018040 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерія ЛТД», з питань підтвердження
взаємовідносин з контрагентами за
період січень-лютий 2014 року» (т.3 а.с.48-51).

(Згідно висновку вищезазначеного акту,
зокрема, зустрічною звіркою
встановлено наявність ознак
відсутності факту реального
здійснення господарських операцій між
ТОВ «Інтерія ЛТД», код за та
контрагентами-постачальниками за
період січень-лютий 2014 року на загальну
суму податкового кредиту з податку на
додану вартість - 22650907 грн., у т.ч. за
січень 2014 року - 10702873 грн., та
контрагентами-покупцями (відповідно до
додатку № 1) за період січень-лютий 2014
року, на загальну суму податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість - 24487468 грн., у т.ч. за січень 2014
року - 11570674 грн.);

- згідно висновку ГОВ
Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області «Про
результати відпрацювання ризикового
платника податків оперативним
підрозділом ГУ Міністерства доходів і
зборів України» від 20.06.2014 року вх. № 733,
зокрема (т.1 а.с.70-73):

а) місцезнаходження підприємства
за податковою адресою встановлено;

б) ознак фіктивності не
встановлено. Місцезнаходження
підприємства встановлено. На
пропозицію надати пояснення щодо
створення підприємства та ведення
фінансово-господарської діяльності, в
т.ч. по здійсненим господарським
операціям з ТОВ «Спецбілд» за період
січень 2014 року, посадовими особами СП
«Морімото і Компанія» ТОВ в письмовій
формі відмовлено, копій бухгалтерських
та податкових документів щодо
господарських операцій з ТОВ
«Спецбілд» за період січень 2014 року на
запит не надано.

Здійсненими заходами в рамках наказу №
245/ДСК від 05.07.2013 року по відпрацюванню
«вигодонабувача» СП «Морімото і
Компанія» ТОВ по взаємовідносинам з
ТОВ «Спецбілд» та ТОВ «Інтерія ЛТД» за
період січень 2014 року було встановлено
наступне:

З ДПІ у Приморському районі м. Одеси
отримано наступні акти «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Спецбілд» та ТОВ «Інтерія ЛТД» щодо
підтвердження взаємовідносин з
контрагентами, їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період: січень-лютий 2014 року»:

- акт від 01.04.2014 року за № 1818/15-53-22-03
щодо ТОВ «Спецбілд»;

- акт від 01.04.2014 року за № 1815/15-53-22-3
щодо ТОВ «Інтерія ЛТД».

Згідно відомостей, зазначених в даних
актах, управлінській та технічний
персонал, основні засоби, складські
приміщення, транспортні засоби у ТОВ
«Спецбілд» та ТОВ «Інтерія ЛТД»
відсутні, що свідчить про відсутність
адміністративно-господарських
можливостей на виконання робіт та
надання послуг. Згідно висновків
вищезазначених актів, зустрічною
звіркою встановлено наявність ознак
відсутності факту реального
здійснення господарських операцій між
ТОВ «Спецбілд» та ТОВ «Інтерія ЛТД» з
контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покупцями за період
січень-лютий 2014 року. Крім того, СУ ФР ГУ
Міндоходів в Одеській області порушено
кримінальне провадження № 000061
від 21.03.2014 року за ч. 5 ст. 205 КК України у
відношенні невстановлених осіб, яким
підконтрольні ряд підприємств, у т.ч.
ТОВ «Спецбілд» та ТОВ «Інтерія ЛТД».

Враховуючи вищевикладене,
фінансово-господарські
взаємовідносини СП «Морімото і
Компанія» ТОВ з контрагентами ТОВ
«Спецбілд» та ТОВ «Інтерія ЛТД» за
період січень 2014 року підтвердити не
стало можливим.

У вищенаведеному висновку також
зазначено, що відповідний висновок та
матеріали відпрацювання направляються
на розгляд робочої групи ДПІ в
Овідіопольському районі з метою вжиття
подальших заходів, регламентованих
Наказом № 245/ДСК від 05.07.2013 року;

4) по взаємовідносинам з ТОВ
«Спецбілд», код за , за
період січень 2014 року:

- згідно акту ДПІ у Приморському
районі м. Одеси від 01.04.2014 року №
1818/15-53-22-3/38945620 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Спецбілд», щодо
підтвердження господарських відносин
із контрагентами за період січень 2014
року - лютий 2014 року» (т.3 а.с.55-59).

(Згідно висновку вищезазначеного акту,
за результатами проведених заходів
встановлено наявність ознак
відсутності факту реального
здійснення господарських операцій між
ТОВ «Спецбілд», та
контрагентами-постачальниками за
період січень-лютий 2014 року на загальну
суму податкового кредиту з податку на
додану вартість - 29985904 грн., у т.ч. за
січень 2014 року - 14883758 грн., та
контрагентами-покупцями за період
січень-лютий 2014 року, на загальну суму
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість - 29985909 грн., у т.ч. січень
2014 року - 14883763 грн.);

- згідно висновку ГОВ
Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області «Про
результати відпрацювання ризикового
платника податків оперативним
підрозділом ГУ Міністерства доходів і
зборів України» від 20.06.2014 року вх. № 733,
висновки якого наведені вище.

Податковим повідомленням-рішенням
відповідача від 11.08.2014 року № (т.1
а.с.37) позивача повідомлено, що згідно з
п. 54.3 ст. 54 глави 4 розділу ІІ
Податкового кодексу України, та
відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI
(зі змінами та доповненнями), на
підставі акта перевірки №
1235/15-21-22-01 від 01.08.2014 року, встановлено
порушення гл. 3, ст. 138 п. 138.2 Податкового
кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, у
зв'язку з чим позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем:
податок на прибуток приватних
підприємств, на загальну суму 293739 грн.,
в тому числі за основним платежем - 195826
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) - 97913 грн.

Податковим повідомленням-рішенням
відповідача від 11.08.2014 року № (т.1
а.с.38) позивача повідомлено, що згідно з
п. 54.3 ст. 54 глави 4 розділу ІІ
Податкового кодексу України, та
відповідно до п. 198.1, 198.3 ст. 198
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI зі змінами та доповненнями,
на підставі акта перевірки від 01.08.2014
року № 1235/15-21-22-01, встановлено порушення
ст. 198 п. 198.3 Податкового кодексу України
№ 2755-VI від 02.12.2010 року, у зв'язку з чим
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем: податок на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг), на
загальну суму 342794 грн., в тому числі за
основним платежем - 228529 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) - 114265 грн.

Не погоджуючись з діями відповідача по
складанню акту про результати виїзної
позапланової перевірки від 01.08.2014 року
№ 1235/15-21-22-01/24531682 та податковими
повідомленнями-рішеннями від 11.08.2014
року № та № , позивач
оскаржив їх у судовому порядку.

В судовому засіданні також
встановлено, що 10.01.2012 року між ТОВ
«Вторметекспорт», як «Продавцем», та
позивачем, як «Покупцем», укладено
договір купівлі-продажу № 1001-7 (т.1
а.с.98-99), відповідно до якого, зокрема:

- Продавець зобов'язується
передати, а Покупець - оплатити та
прийняти лушпиння соняшника
гранульоване в біг-бегах чи насипом, в
подальшому іменується «Товар»;

- поставка товару здійснюється: в
біг-бегах на умовах - самовивоз;
насипом на умовах - склад Покупця.
Поставка Товара партіями допускається.
Моментом поставки партії Товару
вважається дата прийняття Товара
Покупцем, що підтверджується
видатковою накладною Продавця,
підписаною уповноваженою особою
Покупця;

- ціна Товара визначається з
урахуванням ПДВ, вказується в
накладних, які є невід'ємною частиною
договору;

- Покупець протягом 3-х банківських
днів з моменту отримання рахунку
здійснює оплату в розмірі 100% вартості
Товару. У призначенні платежу вказати
номер і дату договору чи номер і дату
рахунку;

- договір вступає в силу з моменту
його підписання сторонами та діє до
повного виконання сторонами свої
договірних зобов'язань протягом одного
року, тощо.

10.06.2013 року між позивачем, як
«Замовником», та ТОВ «Інтерія ЛТД», як
«Підрядником», укладено договір № 6.1/13
(т.2 а.с.80-82), відповідно до якого,
зокрема:

- предметом даного договору є
комплекс робіт з обробки металовиробів
та металоконструкцій, за адресою:
Одеська область, Овідіопольський
район, смт. Великодолинське, вул.
Ентузіастів, 1, далі за текстом «об'єкт»;

- розрахунки по данному договору
здійснюються в національній валюті,
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок Підрядника;

- Підрядник зобов'язаний
виконувати роботи згідно будівельних
норм і правил з дотриманням техніки
безпеки, охорони праці та пожежної
безпеки. Підрядник виконує усі
будівельні роботи згідно з умовами
даного договору;

- даний договір вступає в силу з
дати його підписання і діє до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань,
тощо;

02.10.2013 року між позивачем, як
«Замовником», та ТОВ «Авесбуд», як
«Підрядником», укладено договір № 18/10/13
(т.2 а.с.130-132), відповідно до якого,
зокрема:

- предметом даного договору є
комплекс робіт з обробки металовиробів
та укрупненої зборки
металоконструкцій, за адресою: Одеська
область, Овідіопольський район, смт.
Великодолинське, вул. Ентузіастів, 1,
далі за текстом «об'єкт»;

- розрахунки по данному договору
здійснюються в національній валюті,
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок Підрядника;

- Підрядник зобов'язаний
виконувати роботи згідно будівельних
норм і правил з дотриманням техніки
безпеки, охорони праці та пожежної
безпеки. Підрядник виконує усі
будівельні роботи згідно з умовами
даного договору;

- даний договір вступає в силу з
дати його підписання і діє до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань,
тощо;

08.01.2014 року між позивачем, як
«Замовником», та ТОВ «Спецбілд», як
«Підрядником», укладено договір № 03/01/14
(т.2 а.с.195-198), відповідно до якого,
зокрема:

- Підрядник зобов'язується на свій
ризик з використанням своїх
матеріалів, а також за домовленістю -
матеріалів Замовника, виконати по
завданню Замовника, а останній
зобов'язується прийняти і оплатити
наступні роботи: комплекс робіт по
улаштуванню та монтажу
металоконструкцій, в подальшому
«Об'єкт робіт», розташованого на
об'єкті Замовника за адресою: Одеська
область, Овідіопольський район, смт.
Великодолинське, вул. Ентузіастів, 1.

Параметри і характеристики об'єкта
робіт визначається Додатками до даного
договору і допоміжною проектною та
технічною документацією. Вся
документація, отримана до підписання і
при реалізації даного договору
будь-якою із сторін у зв'язку з об'єктом
робіт, після підписання акту прийняття
виконаних робіт підлягає передачі
Замовнику;

- оплата по даному договору
здійснюються поетапно, на підставі
актів виконаних робіт в національній
валюті України, в безготівковій формі
на поточні рахунки Підрядника, вказані
в данному договорі та додаткових
угодах чи додатках. Можлива оплата від
Замовника за письмовою вказівкою
Підряднику на субпідрядників чи
постачальників матеріалів;

- даний договір вступає в силу з
дати його підписання і діє до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань
тощо.

На доведення обставин, на яких
ґрунтуються вимоги, в т.ч. на
підтвердження виконання умов
вищезазначених договорів та
подальшого використання придбаних
товарно-матеріальних цінностей /
послуг у власній господарській
діяльності підприємства, правильності
декларування позивачем податкових
зобов'язань з податку на прибуток
приватних підприємств та податку на
додану вартість, правомірності
формування ним податкового кредиту з
податку на додану вартість за спірними
правовідносинами за перевіряємий
період позивачем суду надано, зокрема
(т.1 а.с.100-243, т.2 а.с.1-79, 83-98, 103-129, 133-135, 139-194,
201-202, 204, 206-254, т.3 а.с.13-34):

- контрактів та договорів:
доручення на надання митно-брокерських
послуг; доручення на
транспортно-експедиційне
обслуговування вантажів по
залізничним дорогам держав СНД та
дальнього зарубіжжя; переробки; на
виконання
навантажувально-розвантажувальних
робіт; митно-брокерського
обслуговування; на перевалку вантажів;
поставки; купівлі-продажу; підряду, із
додатками та додатковими угодами до
них;

- листа державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України;

- заявок;

- рахунків;

- податкових накладних;

- видаткових накладних;

- ВМД із доповненнями;

- накладних;

- інвойсів;

- довіреностей;

- банківських довідок та виписок
по рахункам;

- податкових декларацій з податку
на прибуток підприємства та податку на
додану вартість із додатками до них та
доказами щодо отримання їх відповідним
органом ДПС;

- уточнюючих розрахунків
податкових зобов'язань;

- акту ДПІ в Овідіопольському
районі від 06.09.2013 року № 000112/15-32-22-06/24531682
про результати позапланової виїзної
перевірки позивача з питань
правомірності нарахування податку на
прибуток та податку на додану вартість
за період з 01.01.2012 року по 30.06.2013 року;

- документів щодо контрагентів:
статутів; виписок з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців; довідок з ЄДРПОУ;
наказів по підприємствам;

- карток рахунків;

- довідок про вартість виконаних
будівельних робіт /та витрати/ (форми №
КБ-3);

- актів приймання виконаних
будівельних робіт (форми № КБ-2в);

- підсумкових відомостей ресурсів
(витрати - по факту);

- договірних цін;

- локальних кошторисів;

- відомостей ресурсів до локальних
кошторисів;

- актів попереднього приймання
відповідальних конструкцій;

- сертифікатів; кваліфікаційних
сертифікатів; свідоцтв.

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на 29.07.2014 року
(т.2 а.с.257-258), 07.02.2012 року проведено
державну реєстрацію новоутвореної
шляхом заснування юридичної особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерія ЛТД»
(скорочене найменування - ТОВ «Інтерія
ЛТД»), ідентифікаційний код: 38018040,
станом на час укладання вищенаведеного
договору з позивачем (10.06.2013 року) та
виконання зобов'язань за ним у
перевіряємий період (січень 2014 року),
зокрема:

- 02.04.2013 року: підтверджено
відомості про юридичну особу;

- 12.07.2013 року: внесено рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи в
результаті ліквідації;

- 24.07.2013 року: внесено рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
або державного органу про відміну
рішення щодо припинення юридичної
особи;

- 12.03.2014 року: внесено рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи в
результаті ліквідації;

- 16.04.2014 року та 26.06.2014 року:
підтверджено відомості про юридичну
особу.

09.02.2012 року ТОВ «Інтерія ЛТД» узято на
облік в органах державної податкової
служби за № 148371 та перебуває на обліку
у ДПІ у Приморському районі м. Одеси. (т.2
а.с.102)

4 травня 2012 року ТОВ «Інтерія ЛТД»
зареєстровано платником податку на
додану вартість. Дата початку дії
Свідоцтва № 200045029 про реєстрацію
платника податку на додану вартість,
серія НБ № 535585, - 4 травня 2012 року. (т.2
а.с.99)

22 листопада 2012 року ТОВ «Інтерія ЛТД»
видано ліцензію, Серія АЕ № 181031, на
здійснення господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
архітектури (за переліком робіт згідно
з додатком), відповідно до якої, строк
дії ліцензії з 22 листопада 2012 року по 22
листопада 2015 року. (т.2 а.с.100-101)

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на 29.07.2014 року
(т.2 а.с.259-260), 20.03.2013 року проведено
державну реєстрацію новоутвореної
шляхом заснування юридичної особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авесбуд» (скорочене
найменування - ТОВ «Авесбуд»),
ідентифікаційний код: 38643497, станом на
час укладання вищенаведеного договору
з позивачем (02.10.2013 року) та виконання
зобов'язань за ним у перевіряємий
період (грудень 2013 року), зокрема:

- 22.08.2013 року: здійснено державну
реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи (зміна
складу або інформації про засновників);

- 21.01.2014 року: здійснено державну
реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи (зміна
складу або інформації про засновників).

19 квітня 2013 року ТОВ «Авесбуд» видано
ліцензію, Серія АЕ № 260724, на здійснення
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури (за
переліком робіт згідно з додатком),
відповідно до якої, строк дії ліцензії
з 12 квітня 2013 року по 12 квітня 2016 року.
(т.2 а.с.136-137)

1 червня 2013 року ТОВ «Авесбуд»
зареєстровано платником податку на
додану вартість. Дата початку дії
Свідоцтва № 200124362 про реєстрацію
платника податку на додану вартість,
серія НБ № 573449, - 1 червня 2013 року. (т.2
а.с.138)

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на 29.07.2014 року
(т.2 а.с.261), 22.10.2013 року проведено
державну реєстрацію новоутвореної
шляхом заснування юридичної особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спецбілд»
(скорочене найменування - ТОВ
«Спецбілд»), ідентифікаційний код:
38945620, станом на час укладання
вищенаведеного договору з позивачем
(08.01.2014 року) та виконання зобов'язань за
ним у перевіряємий період (січень 2014
року), зокрема:

- 23.12.2013 року: внесено зміни до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах (зміна додаткової
інформації);

- 03.04.2014 року, 14.04.2014 року, 25.04.2014
року та 15.05.2014 року: підтверджено
відомості про юридичну особу.

15 листопада 2013 року ТОВ «Спецбілд»
видано ліцензію, Серія АЕ № 280232, на
здійснення господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
архітектури (за переліком робіт згідно
з додатком), відповідно до якої, строк
дії ліцензії з 8 листопада 2013 року по 8
листопада 2016 року. (т.2 а.с.203, 205)

1 грудня 2013 року ТОВ «Спецбілд»
зареєстровано платником податку на
додану вартість. Дата початку дії
Свідоцтва № 200149912 про реєстрацію
платника податку на додану вартість,
серія НБ № 573833, - 1 грудня 2013 року. (т.2
а.с.200)

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на 29.07.2014 року
(т.2 а.с.262-264), 04.10.2006 року включено
відомості про юридичну особу -
Підприємство «Вторметекспорт» у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю (скорочене
найменування - ТОВ «Вторметекспорт»),
ідентифікаційний код: 30127924, станом на
час укладання вищенаведеного договору
з позивачем (10.01.2012 року) та виконання
зобов'язань за ним у перевіряємий
період (січень-квітень 2012 року),
зокрема:

- 26.09.2011 року: підтверджено
відомості про юридичну особу;

- 20.08.2012 року: внесено зміни до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах (зміна видів діяльності);

- 05.09.2012 року та 04.10.2012 року:
підтверджено відомості про юридичну
особу.

В судовому засіданні представником
відповідача усно та письмово
підтверджено (т.3 а.с.115), що в ході
проведення виїзної позапланової
перевірки позивача посадовими особами
підприємства було надано всі необхідні
первинні документи, про що зроблено
відповідний запис в акті перевірки,
зокрема на сторінці 4 акту перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Спірні правовідносини врегульовано
законодавством (чинним та у редакції
станом на момент виникнення
відповідних правовідносин): Податковим
кодексом України від 2 грудня 2010 року №
2755-VI (далі - ПК України), Порядком
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№ 1245 (далі - Порядок № 1245).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК
України контролюючі органи мають право
проводити відповідно до законодавства
перевірки і звірки платників податків
(крім Національного банку України), у
тому числі після проведення процедур
митного контролю та/або митного
оформлення.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право проводити перевірки
платників податків (крім Національного
банку України) в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Документальні перевірки проводяться
органами державної податкової служби в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК
України встановлено, що документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі:

- податкових декларацій
(розрахунків),

- фінансової, статистичної та
іншої звітності,

- регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом,

- первинних документів, які
використовуються в бухгалтерському та
податковому обліку і пов'язані з
нарахуванням і сплатою податків та
зборів, виконанням вимог іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, а також

- отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно якого
проводиться така перевірка.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК
України, документальна позапланова
перевірка здійснюється за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 ПК України про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом.

Право на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

Пунктом 83.1 статті 83 ПК України
встановлено, що для посадових осіб
органів державної податкової служби
під час проведення перевірок
підставами для висновків є: документи,
визначені цим Кодексом; податкова
інформація; експертні висновки; судові
рішення; інші матеріали, отримані в
порядку та у спосіб, передбачені цим
Кодексом або іншими законами, контроль
за дотриманням яких покладений на
органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України,
органи державної податкової служби
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

У разі коли запит складено з порушенням
вимог, викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами
державної податкової служби за їх
письмовим запитом визначається
Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно п. 9 Порядку № 1245 органи
державної податкової служби мають
право звернутися до суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та документального
підтвердження такої інформації. В
окремих випадках зазначений запит може
надсилатися з використанням засобів
телекомунікаційного зв'язку з
накладенням електронного цифрового
підпису органу державної податкової
служби.

Пунктом 10 Порядку № 1245 встановлено, що
запит щодо отримання податкової
інформації від платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
оформляється на бланку органу
державної податкової служби та
підписується керівником (заступником
керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються:

- посилання на норми закону,
відповідно до яких орган державної
податкової служби має право на
отримання такої інформації;

- підстави для надіслання запиту;

- опис інформації, що запитується,
та в разі потреби перелік документів,
що її підтверджують.

Перед тим, як направити запит,
орган державної податкової служби
перевіряє:

- наявність законодавчих підстав
для отримання податкової інформації;

- наявність інформації в системі
органів державної податкової служби;

- відсутність підстав для
періодичного подання зазначеної
інформації відповідно до цього
Порядку. (п. 11 Порядку № 1245)

Відповідно до п. 16 Порядку № 1245 у разі
коли запит складено з порушенням вимог,
визначених у пунктах 9 і 10 цього
Порядку, суб'єкт інформаційних
відносин звільняється від обов'язку
надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до п. 78.7 ПК України перелік
матеріалів, які можуть бути підставою
для висновків під час проведення
документальної позапланової
перевірки, та порядок надання
платниками податків документів для
такої перевірки встановлено статтями
83, 85 цього Кодексу.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Відповідно до ст. 83 ПК України для
посадових осіб контролюючих органів
під час проведення перевірок
підставами для висновків є:

- документи, визначені цим
Кодексом;

- податкова інформація;

- експертні висновки;

- судові рішення;

- інші матеріали, отримані в
порядку та у спосіб, передбачені цим
Кодексом або іншими законами, контроль
за дотриманням яких покладений на
контролюючі органи.

Згідно з п. 138.2 ПК України витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює
виробництво товарів, виконання робіт,
надання послуг з довготривалим (більше
одного року) технологічним циклом
виробництва за умови, що договорами,
укладеними на виробництво таких
товарів, виконання робіт, надання
послуг, не передбачено поетапної їх
здачі, до витрат звітного податкового
періоду включаються витрати, пов'язані
з виробництвом таких товарів,
виконанням робіт, наданням послуг у
цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта
оподаткування має право на врахування
витрат, підтверджених документами, що
складені нерезидентами відповідно до
правил інших країн.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з:

а) придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво,
спорудження, створення) необоротних
активів, у тому числі при їх ввезенні на
митну територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів
на митну територію України за
договорами оперативного або
фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг
(у разі здійснення контрольованих
операцій - не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу) та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

На підставі встановлених в судовому
засіданні обставин та аналізу
вищенаведених вимог законодавства, які
регулюють спірні правовідносини, суд
дійшов до висновків про те, що:

- відповідачем фактично проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка позивача згідно із пп. 78.1.1 п.
78.1 ст. 78 ПК України.

При цьому, вищезазначені
запити відповідача: від 25.12.2013 року
№ 10237/10/15-21-22-01, від 15.04.2014 року №
5953/10/15-21-15-02, від 10.06.2014 року № 9405/10/15-21-22-02
та від 24.06.2014 року № 9786/10/15-21-22-01, не
відповідають вимогам абз. 1, 2 п. 73.3 ст. 73
ПК України та п.п. 9, 10 Порядку № 1245,
зокрема, в них відсутні підстави для
надіслання запиту, визначені абз. 3 п.
73.3 ст. 73 ПК України, або інші підстави,
визначені ПК України, що звільняє
позивача від обов'язку надання
відповіді на такі запити, відповідно,
свідчить про протиправність дій
відповідача щодо проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки позивача на підставі пп. 78.1.1
п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Доказів на підтвердження
наявності інших обставин, передбачених
ст. 78 ПК України для проведення спірної
документальної позапланової
перевірки, суду не надано;

крім того:

- на порушення п. 83.1 ст. 83 ПК України
під час проведення даної перевірки
позивача для відповідача підставами
для висновків про встановлені
порушення стала лише та виключно
податкова інформація щодо інших
платників податків - контрагентів
позивача, викладена в актах про
неможливість проведення зустрічних
звірок та висновках про результати
відпрацювання ризикових платників
податків, зокрема, без аналізу та
надання оцінки: фінансової,
статистичної та іншої звітності
позивача; регістрів податкового та
бухгалтерського обліку позивача,
ведення яких передбачено законом, та
первинних документів позивача, які
використовуються в бухгалтерському та
податковому обліку і пов'язані з
нарахуванням і сплатою податків та
зборів, виконанням вимог іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на відповідача.

При цьому також слід зазначити, що:

- згідно вищенаведеного
законодавства, зустрічні звірки не є
перевірками,

- вказані зустрічні звірки
фактично не проведені;

- згідно змісту вищенаведених
висновків про результати
відпрацювання ризикових платників
податків, їх надіслано з метою вжиття
подальших заходів / вирішення питання
щодо проведення позапланової
перевірки, тобто, по суті, вони є лише
підставою для вжиття відповідних
заходів щодо перевірки викладених у
них обставин у законодавчо визначеному
порядку;

- законодавцем визначений перелік
обставин-підстав, з настанням
(здійсненням) яких пов'язано виникнення
права платника податку на податковий
кредит.

Даний перелік є вичерпним та
розширеному тлумаченню не підлягає.
При цьому з будь-якою залежністю із
правильністю (своєчасністю,
правомірністю тощо) декларування
податкових зобов'язань та формування
податкового кредиту з податку на
додану вартість, сплатою податкових
зобов'язань
підприємствами-контрагентами платника
цього податку тощо - законодавець не
пов'язує.

За умови невстановлення податковим
органом наявності замкнутої схеми руху
грошових коштів, яка б могла свідчити
про узгодженість дій позивача та його
постачальників робіт (послуг) по
ланцюгу для одержання підприємством
незаконної податкової вигоди, останнє
не може зазнавати негативних наслідків
внаслідок діянь інших осіб, що
перебувають поза межами його впливу.

Поняття «добросовісний платник»,
яке вживається у сфері податкових
правовідносин, не передбачає
виникнення у платника додаткового
обов'язку з контролю за дотриманням
його постачальниками правил
оподаткування, а сам платник не
наділений повноваженнями податкового
контролю для виконання функцій,
покладених на податкові органи, а тому
не може володіти інформацією відносно
виконання контрагентами податкових
зобов'язань;

- станом на час укладання
договорів та здійснення позивачем
спірних господарських операцій із
контрагентами: ТОВ «Вторметекспорт»,
ТОВ «Спецбілд», ТОВ «Інтерія
ЛТД», ТОВ «Авесбуд», зазначені
товариства: зареєстровані відповідно
до вимог діючого законодавства, як
юридичні особи, як платники податків, в
т.ч. як платники ПДВ; їх
місцезнаходження не змінені;

- питання наявності необхідних
умов для ведення господарської
діяльності: основних засобів, трудових
ресурсів, виробничих потужностей тощо,
були досліджені та враховані при
видачі позивачу та його вищезазначеним
контрагентам Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України ліцензій на здійснення
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури (за
переліком робіт згідно з додатками),
дійсних на час укладання договорів та у
перевіряємий період;

- згідно акту перевірки позивача,
усних та письмових пояснень
представників відповідача, будь-яких
претензій/зауважень/тощо щодо повноти
та оформлення первинної документації,
наданої позивачем в ході перевірки по
взаємовідносинам із контрагентами: ТОВ
«Вторметекспорт», ТОВ «Спецбілд», ТОВ
«Інтерія ЛТД», ТОВ «Авесбуд», у
відповідача немає;

- інших доводів та/або доказів щодо
обґрунтування правомірності прийняття
оскаржених податкових
повідомлень-рішень відповідачем суду
не наведено та не надано;

- на виконання вимог ч. 1 ст. 71 КАС
України позивачем доведені обставини,
на яких ґрунтуються його вимоги;

відповідно:

- висновки відповідача про
порушення позивачем: п. 138.2 ст. 138, п. 198.1,
п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та
доповненнями, - є необґрунтованими та
безпідставними;

- податкові повідомлення-рішення
від 11.08.2014 року № та
№ - прийняті відповідачем не на
підставі та не у спосіб, що передбачені
законодавством України;
необґрунтовано, тобто без урахування
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішень; непропорційно,
зокрема без дотримання необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав та інтересів особи
і цілями, на досягнення яких спрямовані
ці рішення, тому вони є протиправним та
підлягають скасуванню.

Позовні вимоги позивача про визнання
незаконними дій відповідача по
складанню акту про результати виїзної
позапланової перевірки від 01.08.2014 року
№ 1235/15-21-22-01/24531682 не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

По-перше, при вчиненні зазначених дій
відповідач діяв у межах повноважень,
передбачених законодавством України,
чинним на момент їх вчинення, зокрема в
межах повноважень щодо права складання
акта перевірки за результатами
проведення перевірки. По-друге,
правомірність вчинення оскаржених дій
відповідача є предметом дослідження
судового розгляду публічно-правового
спору щодо оскарження податкових
повідомлень-рішень. По-третє,
враховуючи висновки суду про те, що
податкові повідомлення-рішення від
11.08.2014 року № та №
підлягають скасуванню, суд вважає
прийняття судом рішення про скасування
цих податкових повідомлень-рішень
відповідача в даному випадку достатнім
для поновлення та повного захисту
порушених прав позивача.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167,
184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Спільного
українсько-японського підприємства
«Морімото і компанія» у вигляді
Товариства з обмеженою
відповідальністю - задовольнити
частково.

Скасувати податкові
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 11.08.2014 року № та №
.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги на
постанову суду протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову
складено 3 грудня 2014 року.

Суддя
М.Г. Цховребова

Адміністративний позов Спільного
українсько-японського підприємства
«Морімото і компанія» у вигляді
Товариства з обмеженою
відповідальністю - задовольнити
частково.

Скасувати податкові
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 11.08.2014 року № та №
.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

03 грудня 2014 року