Справа № 820/17190/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.Справа № 820/17190/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
04.11.2014р. по справі № 820/17190/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Завод "Південкабель"

до Головного управління державної
казначейської служби України у
Харківській області ,
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про стягнення з держбюджету пені,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Завод "Південкабель",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного управління
державної казначейської служби
України у Харківській області, у якому
просить суд стягнути на користь ПАТ
"ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" з держбюджету в
особі ГУДКСУ у Харківській обл.
(платник УДКСУ у м. Харкові, вул.
Гуданова, 4/10, за кодом 14010200 "Бюджетне
відшкодування ПДВ грошовими коштами",
символ звітності банку 030, р/р 0002 у
банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО
851011) пеню у сумі 165029,53 грн. за
прострочку 135 дні (з 16.04.14 р. по 28.08.14 р.)
погашення заборгованості 3551390 грн. ПДВ
за грудень 2010 року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 04.11.2014р.
позов задоволено.

Стягнуто на користь Публічного
акціонерного товариства "Завод
"Південкабель" (, адреса
місцезнаходження: 61099, м.Харків, вул.
Автогенна, 7) з держбюджету в особі
ГУДКСУ у Харківській обл. (платник
УДКСУ у м. Харкові, вул Гуданова, 4/10, за
кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ
грошовими коштами", символ звітності
банку 030, р/р 0002 у банку ГУДКСУ у
Харківській обл., МФО 851011) пеню у сумі
165029,53 грн. (сто шістдесят п'ять тисяч
двадцять дев'ять гривень п'ятдесят три
копійки) за прострочку 135 дні (з 16.04.14 р.
по 28.08.14 р.) погашення заборгованості
3551390 грн. (три мільйони п'ятсот п'ятдесят
одна тисяча триста дев'яносто гривень)
ПДВ за грудень 2010 року.

Стягнуто з Державного бюджету
України (р/р: 4011, отримувач: УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова
Харківської області, код: 37999628, МФО: 851011,
банк: ГУДКСУ у Харківській області) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Завод "Південкабель" (, адреса місцезнаходження:
61099, м.Харків, вул. Автогенна, 7) судовий
збір у розмірі 330,06 грн. (триста тридцять
гривень шість копійок).

В апеляційній скарзі відповідач, СДПІ з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів, зазначає, що
оскаржувана постанова прийнята без
повного та всебічного з'ясування всіх
обставин справи, в порушення норм
матеріального права, є необґрунтованою
та підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином. Суд апеляційної
інстанції розглядає справу згідно п. 2
ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
08.10.2014 року Публічне акціонерне
товариство "Завод "Південкабель" () зареєстроване як юридична
особа 19.10.1995 року; відомості про
перебування юридичної особи у процесі
провадження справи про банкрутство,
санації, у процесі припинення, про
припинення юридичної особи - відсутні;
місцезнаходження юридичної особи: 61099,
м. Харків, вул. Автогенна, буд.7.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 07.05.2014 року
у справі №820/7121/14, що залишена без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.07.2014 року
та набрала законної сили, з посиланням
на приписи п.п. 200.10, 200.11, 200.12, 200.13 ст. 200
Податкового кодексу України
встановлено, що у позивача виникло
право на отримання бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за серпень, грудень 2010 року у
розмірі 3551390,00 грн. у зв'язку з тим, що
постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 18.05.2011 року
по справі № 2а-2797/11/2070 адміністративний
позов ПАТ "Завод "Південкабель"
задоволено, скасовано податкове
повідомлення-рішення /0 від 21.03.2011
року щодо зменшення ПАТ завод
"Південкабель" суми бюджетного
відшкодування з ПДВ у розмірі 3551390 грн.
за грудень 2010 року.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23.11.2011 року
вказана постанова Харківського
окружного адміністративного суду від
18.05.2011 року залишена без змін.

Позивачем зазначено, що на момент
звернення до суду заявлена та
підтверджена сума бюджетного
відшкодування ПДВ у розмірі 3551390 грн.
погашена 28.08.2014 р. шляхом видачі
облігацій ПДВ.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивач вже звертався з позовами про
стягнення пені за несвоєчасну сплату
бюджетного відшкодування за грудень 2010
року в розмірі 3551390 грн., а саме,
постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 07.05.2014 року
у справі №820/7121/14 встановлено, що вимоги
про стягнення пені заявлялись
позивачем у справі №820/8042/13-а (пеню
стягнуто по 04.09.2013 року); постановою
Харківського окружного
адміністративного суду у справі
№820/7121/14 пеню стягнуто по 15.04.2014 року.

У даній справі позивач просить
суд стягнути з Державного бюджету пеню
за прострочку сплати бюджетного
відшкодування ПДВ за грудень 2010 року за
період з 16.04.2014 року по 28.08.2014 року, тобто
з дня, наступного після дати, по яку
задоволено позовні вимоги щодо
стягнення пені у справі №820/7121/14 та по
дату погашення заборгованості
бюджетного відшкодування ПДВ за
грудень 2010 року.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
має право на стягнення пені,
нарахованої на суму наявної бюджетної
заборгованості по ПДВ.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 200.10 ст. 200 Податкового
кодексу України (далі по тексту - ПК
України) протягом 30 календарних днів,
що настають за граничним терміном
отримання податкової декларації,
податковий орган проводить камеральну
перевірку заявлених у ній даних.

Згідно до п.п. 200.11, 200.12, 200.13 ст. 200
Податкового кодексу України:

- за наявності достатніх підстав, які
свідчать, що розрахунок суми
бюджетного відшкодування було
зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має
право провести документальну
позапланову виїзну перевірку платника
для визначення достовірності
нарахування такого бюджетного
відшкодування протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
проведення камеральної перевірки.
Перелік достатніх підстав, які надають
право податковим органам на
позапланову виїзну документальну
перевірку платника податку на додану
вартість для визначення достовірності
нарахування бюджетного відшкодування
податку, встановлюється Кабінетом
Міністрів України;

- орган державної податкової служби
зобов'язаний у п'ятиденний строк після
закінчення перевірки подати органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, висновок із
зазначенням суми, що підлягає
відшкодуванню з бюджету;

- на підставі отриманого висновку
відповідного органу державної
податкової служби орган, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, видає платнику податку
зазначену в ньому суму бюджетного
відшкодування або шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунка на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку, або шляхом
оформлення (випуску) казначейського
фінансового векселя (за згодою
платника податків) протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку органу державної податкової
служби.

Пунктом 200.23 ст. 200 ПК України
передбачено, що суми податку, не
відшкодовані платникам протягом
визначеного цією статтею строку,
вважаються заборгованістю бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість. На суму такої заборгованості
нараховується пеня на рівні 120
відсотків облікової ставки
Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення.

З набранням чинності Податковим
кодексом України у платника податку,
який не отримує бюджетне відшкодування
в порядку та строки, визначені статтею
200 Податкового кодексу України, виникає
право на нарахування пені на суму такої
заборгованості на рівні 120 відсотків
облікової ставки Національного банку
України, встановленої на момент
виникнення пені, протягом строку її
дії, включаючи день погашення.

Чинним законодавством не передбачено,
що стягнення пені, нарахованої на суму
наявної бюджетної заборгованості по
ПДВ, можливе та здійснюється лише після
фактичного повного або часткового
погашення платнику цієї
заборгованості.

Зазначена позиція висловлена у
постанові Верховного суду України від
03 червня 2014 року № 21-131а14.

Згідно ч. 2 ст. 161 КАС України при виборі
правової норми, що підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
суд зобов'язаний враховувати висновки
Верховного Суду України, викладені у
рішеннях, прийнятих за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України.

Оскільки сума бюджетного
відшкодування за грудень 2010 року
відшкодована позивачу у повному обсязі
лише 28.08.2014 року, що підтверджується
матеріалами справи та не
заперечувалось представниками
позивача та відповідача в суді першої
інстанції, ПАТ "Завод "Південкабель" має
право на стягнення пені у зв'язку з
наявністю бюджетної заборгованості з
урахуванням відшкодування такої
заборгованості 28.08.2014 року, виходячи з
такого розрахунку: 9,5% (діюча облікова
ставка НЬУ) х 120% = 11,40% (річних): 365 днів =
0,0313% (за кожен день прострочки) х 92 дні х
3551390 грн. (сума заборгованості) : 100 =
102265,82 грн.; 12,5% (діюча облікова ставка
НБУ) х 120% = 15% (річних) : 365 днів = 0,0411% (за
кожен день прострочки) х 43 дні х 3551390
грн, (сума заборгованості) : 100 = 62763,71
грн., усього 165029,53 грн.

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладені обставини,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 04.11.2014р. по
справі № 820/17190/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Калитка О.М.