Справа № 872/14575/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 рокусправа № 398/6217/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 13 вересня
2013 року у справі № 398/6217/13-а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконкому Олександрійської міської
ради, Олександрійської міської ради
Кіровоградської області де третьої
особою без самостійних вимог є ОСОБА_2
про визнання протиправними дій, -

в с т а н
о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
виконавчого комітету
Олександрійської міської ради, до
Олександрійської міської ради про
визнання дій виконавчого комітету щодо
прийняття ним рішення № 443 від 13 червня
2013 р. «Про припинення права
приватної власності на земельну
ділянку по АДРЕСА_1», протиправними,
визнання цього рішення протиправним,
його скасування, про зобов'язання
Олександрійської міської ради
утриматися від прийняття такого
рішення, а також про визнання дій
Олександрійської міської ради
щодо прийняття ним рішення від
9 серпня 2013 р. № 1129, прийнятого
на 62 сесії, протиправним, визнання
цього рішення протиправним та його
скасування.

Ухвалою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 13 вересня 2013 року
провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 закрито.

Не погодившись з
ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, в який
просила скасувати ухвалу та прийняти
нову, якою направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, закриваючи
провадження по справі виходив з того,
що спори які виникають із земельних
відносин, у яких хоча б однією зі сторін
є фізична особа, незважаючи на участь у
них суб'єкта владних повноважень,
згідно зі статтею 15 ЦПК України
розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Проте с такими висновками суду першої
інстанції погодитись не можна виходячи
з наступного.

Оскільки, у пункті 1 частини 2 статті 17
КАС установлено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

За таким підходом усі публічно-правові
спори, у яких хоча б однією зі сторін є
суб'єкт владних повноважень, належать
до адміністративної юрисдикції і за
компетенцією мають бути розглянуті
адміністративними судами

Вжитий у цій процесуальній нормі
термін "суб'єкт владних повноважень"
відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3
КАС означає орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхню
посадову чи службову особу, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб)
відповідно до прийнятих або вчинених
при здійсненні ними владних
управлінських функцій.

За таким підходом усі публічно-правові
спори, у яких хоча б однією зі сторін є
суб'єкт владних повноважень, належать
до адміністративної юрисдикції і за
компетенцією мають бути розглянуті
адміністративними судами.

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвалу суду слід
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, ст.ст.
205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 13 вересня 2013 року у справі
№ 398/6217/13-а - скасувати.

Справу № 398/6217/13-а направити до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області для
продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов