Справа № 802/3425/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3425/14-а

Головуючий у 1-й інстанції:
Крапівницька Н.Л.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

17 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк
В.В.

представника позивача (апелянта):
Данільцева Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Іллінецької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області на постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 23
жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Іллінецької
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до
публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" про стягнення
податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року Іллінецька
об'єднанадержавна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області (Іллінецька ОДПІ)
звернулась в суд з адміністративним
позовом до публічного акціонерного
товариства «Укртрансгаз» (ПАТ
«Укртрансгаз») про стягнення
податкового боргу.

23 жовтня 2014 року
Вінницькийокружнийадміністративний
суд прийняв постанову про відмову в
задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказану постанову та
прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник
позивача (апелянта) апеляційну скаргу
підтримав та просив її задовольнити

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши, суддю-доповідача,
пояснення представника позивача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргунеобхідно
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Як встановлено судом першоїінстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ПАТ "Укртрансгаз" зареєстроване
Головним управлінням юстиції у м.
Києві, 17.12.2001 року взяте на облік як
платник податків. З наданих позивачем
документів вбачається, що товариство
має податковий борг в розмірі 7418,06 грн.,
що виник у зв'язку із несплатою
самостійно узгодженого грошового
зобов'язання по земельному податку,
податку на нерухоме майно, відмінне від
земельної ділянки, надходження від
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами забруднення.

Також, судом першої інстанції
встановлено те, що податкові
зобов'язання із вказаних податків в
загальній сумі 7418,06 грн. були у повній
мірі та своєчасно сплачені до
відповідних бюджетів через
структурний підрозділ (філію) ПАТ
"Укртрансгаз" - УМГ "Черкаситрансгаз" та
УМГ "Київтрансгаз", що підтверджується
платіжними дорученнями зокрема:
платіжне доручення №1428 від 27 січня 2014
року, платіжне доручення №1415 від 27
січня 2014 року, платіжне доручення №321
від 14 січня 2014 року, платіжне доручення
№1201 від 24 січня 2014 року, платіжне
доручення №1196 від 24 січня 2014 року,
платіжне доручення №8365 від 24 квітня 2014
року, платіжне доручення №15446 від 23
липня 2014 року, платіжне доручення №8357
від 24 квітня 2014 року, платіжне
доручення №15448 від 23 липня 2014 року,
платіжне доручення №9000 від 10 квітня 2014
року, платіжне доручення №17487 від 07
липня 2014 року, платіжне доручення №3018
від 12 лютого 2014 року, платіжне
доручення №2031 від 07 лютого 2014 року,
платіжне доручення №2058 від 07 лютого 2014
року, платіжне доручення №17681 від 14
серпня 2014 року, платіжне доручення №9345
від 07 травня 2014 року, платіжне
доручення №9313 від 07 травня 2014 року,
платіжне доручення №17714 від 14 серпня 2014
року, платіжне доручення №12688 від 15
травня 2014 року, платіжне доручення №21709
від 14 серпня 2014 року, платіжне
доручення №4980 від 25 лютого 2014 року,
платіжне доручення №2902 від 24 лютого 2014
року, платіжне доручення №4649 від 25
березня 2014 року, платіжне доручення
№8337 від 24 квітня 2014 року, платіжне
доручення №11054 від 26 травня 2014 року,
платіжне доручення №13192 від 24 червня 2014
року, платіжне доручення №15870 від 25
липня 2014 року, платіжне доручення №18565
від 22 серпня 2014 року, платіжне
доручення №2888 від 24 лютого 2014 року,
платіжне доручення №4635 від 25 березня
2014 року, платіжне доручення №8321 від 24
квітня 2014 року, платіжне доручення №11040
від 26 травня 2014 року, платіжне
доручення №13193 від 24 червня 2014 року,
платіжне доручення №15871 від 25 липня 2014
року, платіжне доручення №18566 від 22
серпня 2014 року.

При цьому, платіжні документи, копії
яких надані відповідачем, відповідають
вимогам, визначеним Порядком
заповнення документів на переказ у
разі сплати (стягнення) податків,
зборів, митних платежів, єдиного
внеску, здійснення бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість, повернення помилково або
надміру зарахованих коштів, що
затверджений наказом Міністерства
доходів і зборів України від 22.10.2013 року
№ 609.

Більше того, під час розгляду справи
апеляційним судом також встановлено,
що податковий орган не заперечує факту
сплати відповідних платежів ПАТ
"Укртрансгаз", однак обліковує
відповідні платежі як переплату УМГ
"Черкаситрансгаз", хоча останній не
являється платником податків і зборів,
що стягуються з відповідача.

Так, відповідно до п.14.1.175 ст.14
Податкового кодексу України (ПК
України) податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.1 ст.57 ПК України визначено, що
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 95 Цивільного кодексу
України філією є відокремлений
підрозділ юридичної особи, що
розташований поза її
місцезнаходженням та здійснює всі або
частину її функцій. Філії та
представництва не є юридичними
особами, вони наділяються майном
юридичної особи, що їх створила, і діють
на підставі затвердженого нею
положення.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що дії УМГ
"Черкаситрансгаз" щодо сплати в
інтересах ПАТ "Укртрансгаз" належних
податків в цілому свідчать про
добросовісне виконання відповідачем
обов'язку з такої сплати, що виключає
порушення відповідачем інтересів
держави та недоотримання коштів до
бюджету.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, а тому відсутні підстави для
його скасування.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Іллінецької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області
залишити без задоволення, а постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
22 грудня 2014 року .

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.