overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/7444/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закриття провадження в адміністративній справі
№ 813/7444/14 зал судових засідань № 13
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючої судді Братичак У.В., секретар судового засідання Бугара представника позивача Чопко К.В., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -
До суду надійшла позовна заява
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання в усній формі про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі у зв'язку зі погашенням відповідачем боргу в
Відповідач в судовому засіданні проти клопотання не заперечив.
Заслухавши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Судом не встановлено перешкод для прийняття відмови позивача від адміністративного позову, передбачених ч. 4 ст. 51 та ч. 4 ст. 112 КАС
України, а тому суд приймає відмову позивача від адміністративного позову і закриває провадження у справі.
Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157
КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, у зв'язку із відмовою позивача від адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 51, 112, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі
Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.
Закрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.12.2014 року.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 813/8693/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8693/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 грудня 2014 року Справа № 813/8693/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву Самбірської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМБАВУД УКРАЇНА» у банках, обслуговуючих такого платника, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Самбірської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМБАВУД УКРАЇНА» з вимогою стягнути до бюджету кошти з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків в сумі 375298,66 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107, 183-2 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Грень Н.М. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 815/4693/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м.Одеса Справа № 815/4693/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова
Е.А.

секретар Сакара М.М..

за участю представників: позивача
Ляшан Т.В.

відповідача Вантік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси до
Дочірнього підприємства «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Одеси звернулось до суду з позовом до
Дочірнього підприємства «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів» у якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі 25131,46грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення
Господарським судом Одеської області по заяві УПФУ в Суворовському районі м.Одеси про визнання кредитором в справі про банкрутство відповідача.

Представник відповідача погодився з клопотанням.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як вбачається з ухвали суду від 13.08.2013р. в провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа про визнання банкрутом
Дочірнього підприємства «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів» №916/2019/13.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС
України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м.Одеси до Дочірнього підприємства «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах до прийняття рішення Господарським судом Одеської області по заяві УПФУ в Суворовському районі м.Одеси про визнання кредитором в справі №916/2019/13.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 18 вересня 2014р.

Суддя

Е.А.Іванов
Справа № 815/7146/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7146/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до
Спільного Українсько-болгарського підприємства „Агроімпекс" про стягнення заборгованості у розмірі 7897, 23 грн., -

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшов даний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не зазначено засоби зв'язку та адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Крім того під час подання адміністративного позову одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка подає позовну заяву, однак позивачем не надано до суду доказів щодо призначення начальником Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.
Одеси Легеза А.Р., оскільки саме його прізвище, ім'я, по-батькові зазначені у позовній заяві.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до
Спільного Українсько-болгарського підприємства „Агроімпекс" про стягнення заборгованості у розмірі 7897, 23 грн. - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 16 січня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.Г.Гусев

16.01.15
Справа № 815/7224/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7224/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови № 152, припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт,-

В С Т А Н
О В И В:

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону
України „Про судовий збір".

Крім того позивачем не було надано до суду копії позовної заяви та копії усіх документів, що приєднується до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови № 152, припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 16 січня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Гусев О.Г.

16.01.15
Справа № 815/4468/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД 13 серпня 2014 року м.
Одеса Справа № 815/4468/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Споживчого кооперативу «Кодимський центральний районний кооперативний ринок» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування протоколу та постанови, -
До суду надійшов адміністративний позов Споживчого кооперативу
«Кодимський центральний районний кооперативний ринок» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування протоколу та постанови.
Ухвалою суду від 06.08.2014 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду адміністративного позову, складеного відповідно до ст. 106 КАС України.
На адресу суду від позивача надійшли документи, на виконання ухвали суду від
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 106, 107, КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Споживчого кооперативу «Кодимський центральний районний кооперативний ринок» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування протоколу та постанови.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.А.Іванов
Справа № 815/7265/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7265/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року

м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі - 321 283, 61 грн., -

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі - 321 283, 61 грн.

Водночас, разом з адміністративним позовом позивач надав клопотання про вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: накласти арешт на майно та грошові кошти, що належить ФОП ОСОБА_1, про що винести ухвалу.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак нормами КАС України не передбачено такий спосіб забезпечення позову як арешт майна.

Враховуючи викладене, вважаю, що у спосіб зазначений позивачем, задовольнити заяву про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову не представляється можливим .

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС
України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у задоволенні клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: накласти арешт на майно та грошові кошти, що належить ФОП ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г.
Гусев

23 грудня 2014 року
Справа № 815/7263/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7263/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства „Еліт - Електро Плюс" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної перевірки, -
До суду надійшов даний позов.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним Приватного підприємства „Еліт - Електро Плюс" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної перевірки.
Справу призначити до судового розгляду на 13 січня 2015 року об 11 год. 15
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до
Запропонувати відповідачу подати до 13 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.
Справа розглядатиметься суддею
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.
Гусев

13 січня 2015 року 11:15
Справа № 815/7184/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7184/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до
Публічного акціонерного товариства
„Одеський завод поршневих кілець" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 55 313, 56 грн., -

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшов даний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано довідки про знаходження пенсіонера ОСОБА_1 на обліку в УПФУ в Малиновському районі, також не надано довідок по пенсіонерам, що уточнюють особливий характер роботи або умов праці, необхідний для призначення пільгової пенсії за списком №1,2.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до
Публічного акціонерного товариства
„Одеський завод поршневих кілець" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 55 313, 56 грн. - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 16 січня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.Г.Гусев

16.01.15
Справа № 815/7265/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7265/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного Управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі - 321 23 грудня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного Управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі - 321
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного Управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі - 321
Справу призначити до судового розгляду на 15 січня 2015 року об 10 год. 00
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до
Запропонувати відповідачу подати до 15 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.
Справа розглядатиметься суддею
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.
Гусев

15 січня 2015 року 10:00