Справа № 2а/0519/319/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/22149/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Леонтович К.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами адміністративну справу за
касаційною скаргою Маріупольської
міської ради на ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 19 березня 2013 року у справі за
позовом прокурора м. Маріуполя
Донецької області в інтересах держави
в особі Управління Держкомзему в м.
Маріуполі до Маріупольської міської
ради, третя особа - приватний
підприємець ОСОБА_2, про визнання
незаконним та скасування рішень, -

в с т а н о в и л а:

Прокурор м. Маріуполя Донецької
області звернувся до суду в інтересах
держави в особі Управління Держкомзему
в м. Маріуполі до Маріупольської
міської ради з позовом до
Маріупольської міської ради, третя
особа - приватний підприємець ОСОБА_2,
про визнання незаконним та скасування
рішень міської ради від 20.02.2007 № 5/9-1424,
від 29.07.2008 № 5/42-4233.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 22
жовтня 2012 року позов задоволено:
визнано незаконними та скасовано
рішення Маріупольської міської ради
від 20.02.2007 № 5/9-1424, від 29.07.2008 № 5/42-4233.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 березня
2013 року відмовлено Маріупольській
міській раді у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Маріупольської міської ради на
постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 22
жовтня 2012 року.

У поданій касаційній скарзі
Маріупольська міська рада з посиланням
на порушення судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати оскаржуване судове
рішення та направити справу до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, застосування
судами норм процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відмовляючи Маріупольській міській
раді у відкритті апеляційного
провадження, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що заявником не
наведено обґрунтованих підстав для
визнання поважними причин пропуску
строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, не погоджується
із вказаною позицією суду апеляційної
інстанції, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи,
постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 22
жовтня 2012 року позов прокурора м.
Маріуполя Донецької області до
Маріупольської міської ради
задоволено.

Маріупольською міською радою на
зазначене судове рішення подано
апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 січня 2013
року апеляційну скаргу залишено без
руху, у зв'язку зі сплатою заявником
судового збору за помилковими
реквізитами, та встановлено заявнику
семиденний строк на усунення недоліків
з моменту отримання ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах
справи зворотного повідомлення міська
рада отримала зазначену ухвалу 24 січня
2013 року.

31 січня 2013 року міською радою
направлено на діючу на той час адресу
Донецького апеляційного
адміністративного суду: 83017, м. Донецьк,
вул.. Шевченка 26, оригінал платіжного
доручення від 30.01.2013. Зазначений
конверт повернувся на адресу міської
ради з відміткою відділення поштового
зв'язку «за зазначеною адресою не
проживає».

У зв'язку з не усуненням у семиденний
строк з моменту отримання недоліків
апеляційної скарги, ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 04 лютого 2013 року апеляційну скаргу
Маріупольської міської ради повернуто
заявнику.

08 лютого 2013 року Маріупольською
міською радою повторно подано
апеляційну скаргу на постанову
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 22 жовтня 2012 року.
Разом зі скаргою заявником подано
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 березня
2013 року Маріупольській міській раді
відмовлено у задоволенні клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження з мотивів ненадання
заявником будь-яких належних доказів,
як то пояснення працівників чи листів
Укрпошти, що підтверджували б факт
допущення працівниками поштового
відділення помилки при доставці
рекомендованого листа на адресу
Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Колегія суддів не погоджується із
такими висновками суду апеляційної
інстанції.

Так, наявними в матеріалах справи
документами, а саме: копією фіскального
чеку про відправку рекомендованого
листа від 31 січня 2013 року та копією
конверту з відміткою відділення
поштового зв'язку «за зазначеною
адресою не проживає» із зазначенням
адреси, яка відповідає адресі
Донецького апеляційного
адміністративного суду,
підтверджується вжиття заявником
вичерпних дій, спрямованих на
виконання вимог ухвали Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21 січня 2013 року про залишення
апеляційної скарги без руху.

Ухвалу про повернення апеляційної
скарги судом апеляційної інстанції
ухвалено 04 лютого 2013 року, повторно
апеляційну скаргу заявником подано 08
лютого 2013 року.

Враховуючи викладене, зважаючи на
добросовісність користування
заявником наданими йому
процесуальними правами та
неухильність виконання процесуальних
обов'язків, колегія суддів не може
погодиться з висновком суду
апеляційної інстанції щодо
недоведеності з боку заявника
поважності причин для поновлення
строку апеляційного оскарження.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вказує на помилковість
висновків суду апеляційної інстанції
щодо наявності підстав відмови у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Маріупольської
міської ради на постанову Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 22 жовтня 2012 року з мотивів,
викладених в ухвалі Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 19 березня 2013 року.

Згідно з частиною першою статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Маріупольської
міської ради задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 березня
2013 року скасувати.

Справу за позовом прокурора м.
Маріуполя Донецької області в
інтересах держави в особі Управління
державного комітету землі в м.
Маріуполі до Маріупольської міської
ради, третя особа - приватний
підприємець ОСОБА_2, про визнання
незаконним та скасування рішень
направити до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку статей
235-238 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: