overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1618/1247/2012
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/52998/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 квітня 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 квітня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху.
Скаржнику було роз'яснено право на усунення недоліків касаційної скарги та право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення
№576 позивач отримав ухвалу суду 25 жовтня 2014 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України, 19 листопада 2014 року позивачем було надіслано клопотання про поновлення строків касаційного оскарження.

Однак, станом на 08 грудня 2014 року ОСОБА_1 не подано до суду належного підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, а саме докази, з яких вбачається дата направлення їй судом копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції (конверт, в якому надійшла ухвала) та не вказано інших поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, як те було зазначено в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не були усунуті та касатором не було надано належного підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження, то відповідно до вимог абзацу другого частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 квітня 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф.
Загородній
Справа № 686/23715/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2014 року
К/800/61729/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2014 року позовні вимоги про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 562/2041/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року
К/800/63408/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області про перерахунок розміру пенсії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області про перерахунок розміру пенсії.

Витребувати з Здолбунівського районного суду Рівненської області адміністративну справу № 562/2041/14-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 820/4412/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року
К/800/56083/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Територіального управління Державної судової адміністрації України у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду
України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області строку касаційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 820/14412/14.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 804/9891/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2014 року
К/800/62892/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєєва Андрія
Вікторовича про визнання дій протиправними, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року відмовлено у відкритті адміністративного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику з посиланням на п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Судді Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Лиходєєва Андрія
Вікторовича про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 552/3962/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2014 року
К/800/63727/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві на постанову Київського районного суду м.
Полтави від 26 вересня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві, третя особа: ПАТ "Полтаваагротранс" про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2014 року позовні вимоги про перерахунок пенсії задоволено повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві на постанову Київського районного суду м.
Полтави від 26 вересня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві, третя особа: ПАТ "Полтаваагротранс" про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 222/925/14-а (2а/222/87/14)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2014 року
К/800/62212/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 13 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Володарського районного суду Донецької області від 13 серпня 2014 року позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позову починаючи з 03 серпня 2014 року. В решті постанову суду залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 13 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 817/2897/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63569/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.