Справа № 808/8842/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 грудня 2014 року Справа № 808/8842/14
Провадження № ДО/808/1213/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом: Приватного акціонерного
товариства «ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН»

до: Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

про: визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

та вирішуючи клопотання про зупинення
провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН» звернулось з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Краматорську
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання
недійсним та скасування податкового
повідомлення-рішення № /19719 від
23.11.2014.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив,
клопотань чи будь-яких заяв до суду не
надіслав

Представник відповідача у судове
засідання також не прибув, подав до
суду клопотання про зупинення
провадження у справі для надання
додаткових доказів та просив
розглянути дане клопотання за
відсутності представника Державної
податкової інспекції у м. Краматорську
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що додаткові докази, з
приводу надання яких подано
клопотання, та для надання яких
потрібен певний час, будуть мати
значення для повного та всебічного
з'ясування обставин адміністративної
справи, у зв'язку з чим приходить до
висновку, що клопотання про зупинення
провадження у справі є обґрунтованою
та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі до 21.01.2015.

Призначити наступне судове засіданні у
справі на 21 січня 2015 року на 10:00 .

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша