Справа № 816/4742/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року 10:54м. ПолтаваСправа №
816/4742/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Петренко О.В.,

представників позивача - Чорнобеля А.М.,
Федчун Т.В.,

представників відповідача - Боднара
І.М., Шияна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Полтавській області до Приватного
акціонерного товариства «Комбінат
виробничих підприємств» про
застосування заходів реагування під
час здійснення державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014 року Територіальне
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Полтавській області звернулось до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Комбінат виробничих підприємств» про
застосування заходів реагування під
час здійснення державного нагляду, а
саме: зупинити виконання робіт,
пов'язаних з експлуатацією баштового
Крана КБ-403Б, реєстраційний №7455,
заводський №409, встановленого за
адресою: с. Розсошенці, Полтавська
область, Полтавський район вул.
Перспективна, 4 до усунення порушень, а
також зобов'язання Приватного
акціонерного товариства «Комбінат
виробничих підприємств» виконати
постанову суду негайно, а саме:
зупинити виконання робіт, пов'язаних з
експлуатацією баштового крана КБ-403Б,
реєстраційний №7455, заводський №409,
встановленого за адресою: с.
Розсошенці, Полтавська область,
Полтавський район вул. Перспективна, 4
до усунення порушень.

В обґрунтування вимог позивач
посилався на те, що уповноваженими
особами позивача проведено планову
перевірку на предмет дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки, за результатами якої складено
акт від 17 листопада 2014 року №53.03/28-17(А).
Перевіркою виявлено ряд порушень, які
створюють загрозу життю і здоров'ю
працівників підприємства, а тому є
підстави для застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) до відповідача у вигляді
зупинення виконання робіт, пов'язаних з
експлуатацією баштового Крана КБ-403Б,
реєстраційний №7455, заводський №409,
встановленого за адресою: с.
Розсошенці, Полтавська область,
Полтавський район вул. Перспективна, 4
до усунення порушень.

У судовому засіданні представники
позивача вимоги позовної заяви
підтримали, просили задовольнити в
повному обсязі.

Представники відповідача проти вимог
позовної заяви заперечували, у його
задоволенні просили відмовити
посилаючись на положення пункту 7.2.1.
НПАОП 0.00-1.01.07, де зазначено, що перед
пуском у роботу вантажопідіймальних
кранів і машин суб'єкт господарювання
повинен одержати відповідно до вимог
НПАОП 0.00-4.05-03 дозвіл спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з промислової безпеки
та охорони праці на експлуатацію цих
вантажопідіймальних кранів і машин. За
відсутності дозволу, експлуатація
кранів і машин заборонена. Відповідач
зазначив, що пунктом 2.26 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11.08.2011 № 826, передбачено, що право
заборони виконання робіт, виробництва
виникає у разі виявлення під час
перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог Кодексу України про надра;
відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; не проведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку. Після чого, на підставі пункту
2.27 заборона виконання робіт або
виробництва, обмеження виробництва
здійснюється на підставі відповідного
акта перевірки розпорядженням,
уповноваженою особою
Держгірпромнагляду. Разом з тим,
відповідач наголосив на тому, що станом
на 08.12.2014 експлуатація КБ-403Б,
реєстраційний номер 7455, заводський №409
не проводиться та не буде проводитися
до оформлення акту введення в
експлуатацію крану та отримання
дозволу Держгірпромнагляду про
можливість його експлуатації.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши та
дослідивши наявні в матеріалах справи
документи, встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство
«Комбінат виробничих підприємств»
зареєстроване як юридична особа 08.12.2011
виконавчим комітетом Полтавської
міської ради Полтавської області,
ідентифікаційний код 38019274 (а.с. 9-16).

До територіального управління
надійшов лист Приватного акціонерного
товариства «Комбінат виробничих
підприємств» від 06.11.2014 №4/1686 про
направлення інспектора для введення в
експлуатацію баштового крана КБ-403Б,
реєстраційний №7455, заводський №409
встановленого за адресою:
будівельна дільниця с. Розсошенці,
Полтавська область, Полтавський район
вул. Перспективна, 4.

На підставі заяви відповідача,
Територіальним управлінням Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Полтавській області винесено наказ
№86П від 07.11.2014 та Приватне акціонерне
товариство «Комбінат виробничих
підприємств» включено для проведення
позапланової перевірки щодо
відповідності вимогам з охорони праці
та промислової безпеки баштового крана
КБ-403Б, реєстровий № 7455, заводський № 409,
у зв'язку з вводом в експлуатацію (а.с.
16).

17 листопада 2014 року згідно направлення
на проведення позапланової перевірки
№1458 від 17.11.2014 головним державним
інспектором з охорони праці Чорнобелем
А.М. проведено перевірку на предмет
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки при
утриманні в справному стані та
безпечною експлуатацією
вантажопідіймальних кранів КБ-403,
реєстраційний №7455, заводський №409,
встановленого за адресою: с.
Розсошенці, Полтавська область,
Полтавський район вул. Перспективна, 4
(а.с. 17).

Відповідно до вимог статті 7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» за
результатами перевірки та у зв'язку з
виявленням порушень вимог
законодавства головним державним
інспектором з охорони праці Чорнобелем
А.М., складено акт від 17.11.2014 №53.03/28-17(А),
що підписаний та один примірник акту
отриманий заступником директора з
охорони праці Дєдєнєвим О.І. без
пояснень, зауважень або заперечень, про
що свідчать особисті підписи (а.с. 18-19).

Перевіркою встановлено наступні
порушення:

- проведена модернізація ходової рами
баштового крана КБ-403Б, реєстраційний
№7455, заводський №409 за відсутності
технічної документації та технічних
умов на модернізацію узгоджених з
Держгірпромнаглядом України (пункти
5.2.5, 5.2.6 Правил будови і безпечної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів НПАОП0.00-1.01.07);

- після проведення модернізації
ходової рами баштового крана КБ-403Б,
реєстраційний №7455, заводський №409 не
проведено приймальні випробування
крану із складанням відповідного акту
(пункт 5.2.9 НПАОПО.ОО-1.01.07);

- в кресленнях ходової рами баштового
крана КБ-403Б, реєстраційний №7455,
заводський №409, відсутні дані про
характеристики та розміри елементів та
матеріалів (обичайки, діафрагми, стінки
аутригерів) (пункт 5.2.7 НПАОПО.ОО-1.01.07);

- зварні елементи ходової рами після
модернізації не мають клейма чи іншого
позначення , що дозволяє визначити
прізвище зварника, який виконував
зварювання. Метод і місце таврування не
зазначені на кресленні (пункт 5.5.11
НПАОПО.ОО-1.01.07);

- при проведенні позачергового повного
технічного огляду уповноваженою
організацією не було проведено
вивчення документації на модернізацію
ходової рами баштового крана КБ-403Б,
реєстраційний №7455, заводський №409 та
не якісно проведений її огляду (пункт
7.3.8 НПАОПО.ОО-1.01.07);

- після проведення позачергового
повного технічного огляду
уповноваженою організацією не був
розроблений регламент технічних
оглядів (пункт 7.3.9 НПАОПО.ОО-1.01.07);

- під час проведення експертного
обстеження баштового крану КБ-403Б,
реєстраційний №7455, заводський №409
експертною організацією не здійснено
вивчення експлуатаційної та
конструкторської документації, дані
протоколів ультразвукової
толщинометрії елементів
металоконструкцій ходової рами не
співпадають з даними наведеними в
таблиці основних елементів
металоконструкцій у паспорті крану,
(п.6.1 та п. 11.2.17 ОМД 00120253.001-2005 «Методика
проведення експертногообстеження
(технічного діагностівання) баштових
кранів»;

- кран пущений у роботу без дозволу
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
промислової безпеки та охорони праці
(пункт 7.2.1 тап.7.2.2(4) НПАОПО.ОО-1.01.07).

Згідно пункту 2.25 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом Міністерства
надздвичайних ситуацій України від
11.08.2011 №826, (далі - Положення), якщо під
час здійснення перевірки виявлено
порушення, посадова особа на підставі
відповідного акта складає обов'язковий
для виконання припис.

Так, головним державним інспектором з
охорони праці Чорнобелем А.М. складений
припис від 17.11.2014 № 53.03/28-17(П) (а. с. 20).

Виявлені та зафіксовані в акті
перевірки порушення законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки є
підставою для заборони виробництва,
виконання робіт.

Позивач вважає, що виявлені порушення
створюють загрозу життю та здоров'ю
працівників Приватного акціонерного
товариства «Комбінат виробничих
підприємств», тому є підстави для
повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг за рішенням суду.

Вирішуючи позовні вимоги, суд враховує
наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 05.04.2007 № 877-V державний
нагляд (контроль) - діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Відповідно до частини першої статті 38
Закону України "Про охорону праці" від
14.10.1992 № 2694-XII державний нагляд за
додержанням законів та інших
нормативно-правових актів про охорону
праці здійснює, зокрема, центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері охорони
праці.

Згідно з пунктом 1 Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 № 408/2011, Державна
служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Відповідно до пункту 6 вищевказаного
Положення Держгірпромнагляд України
здійснює свої повноваження
безпосередньо та через свої
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, у місті обласного
значення Кривий Ріг.

За змістом пункту 7 статті 7 Закону № 877-V
на підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

Згідно частини п'ятої статті 4 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.

Пунктом 2.26 Положення про організацію
та здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженого наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 11.08.2010 №826 (надалі -
Положення №826), передбачено, що право
заборони виконання робіт, виробництва
виникає у разі виявлення під час
перевірки, зокрема, порушення вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників, не
проведення у встановленому порядку та
в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
дослідження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки.

Згідно норм Положення №826 загроза
життю та здоров'ю працівників -
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Твердження відповідача про не
здійснення ним експлуатації вказаного
крану, спростовуються протоколом про
адміністративне правопорушення від
17.11.2014 серія ПО № 0003571, в якому
встановлено, що "кран пущений у роботу
без дозволу спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
промислової безпеки та охорони праці",
та постановою про накладення
адміністративного стягнення від 21.11.2014
серія ПО № 53.03/28-1(Ш), згідно якої
відповідальну особу притягнуто до
відповідальності, а згідно квитанції №
121/121 від 21.11.2014 сплачено
адміністративний штраф у повному
обсязі (а.с.48-50).

Крім того, відповідачем надано до
матеріалів справи лист-погодження
заходів щодо усунення порушень законів
та інших нормативних актів про охорону
праці, вказаних у приписі № 53.03/28-17(П)
від 17.11.2014р., згідно якого між сторонами
погоджено усунення відповідачем до
17.02.2015 року порушень, вказаних у приписі
(а.с.55), що додатково підтверджує
наявність обставин, які вказані у акті
перевірки.

Зважаючи на те, що встановлені
позивачем у ході перевірки та в акті
перевірки порушення створюють загрозу
життю і здоров'ю працівників
Приватного акціонерного товариства
"Комбінат виробничих підприємств", суд
приходить до висновку про наявність
достатніх підстав для застосування до
відповідача заходів реагування у сфері
державного контролю (нагляду), а саме:
зупинення виконання робіт, пов'язаних з
експлуатацією баштового Крана КБ-403Б,
реєстраційний №7455, заводський №409,
встановленого за адресою: с.
Розсошенці, Полтавська область,
Полтавський район вул. Перспективна, 4
до усунення порушень, що стали
підставою для зупинення робіт.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню.

За приписами пункту 10 частини першої
статті 256 Кодексу адміністративного
судочинства України негайно
виконуються постанови суду про повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Отже, постанову суду необхідно
допустити до негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7-11, 71, 160-162, 1832 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Полтавській області до Приватного
акціонерного товариства "Комбінат
виробничих підприємств" про
застосування заходів реагування під
час здійснення державного нагляду -
задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду (контролю)
Приватного акціонерного товариства
"Комбінат виробничих підприємств" ().

Зупинити виконання робіт, пов'язаних з
експлуатацією баштового крана КБ-403Б,
реєстраційний № 7455, заводський № 409,
встановленого за адресою: Полтавська
область, Полтавський район, с.
Розсошенці, вул. Перспективна, 4 до
усунення порушень.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 23
грудня 2014 року.

Суддя
І.Г.
Ясиновський