Справа № 810/6959/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року 810/6959/14

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул.
Лесі Українки, 26,

час прийняття постанови : 12 год. 30
хв.

Київський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Лиска І.Г.

при секретарі:
Васковець М.С. , за участю представників
сторін, розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Південна
Зоря 2013" до Вишгородської об'єднаної
державно податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Південна Зоря 2013" з
позовом до Вишгородської об'єднаної
державно податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про скасування
актів та визнання протиправними дій.

У позовних вимогах позивач просив
суд: Скасувати та визнати протиправним
Акт від 10.09.2014 року № 1868/10-08-22-01/38890949 про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Південна Зоря 2013"
щодо взаємовідносин з постачальниками
та покупцями за квітень 2014; Скасувати
та визнати протиправним Акт від 07.11.2014р.
№2317/10-08-22-01/36445090 про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Південна Зоря 2013" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам з
ТОВ "Арго-Торгівельна мережа"
(податковий номер 32249009) за період з
01.05.2014 року по 31.05.2014 року; Визнати
протиправними дій Вишгородською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Київській області, які
полягають в зміні в електронній базі
даних Автоматизована інформаційна
система "Податковий блок" показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ, які задекларовані ТОВ
"Південна Зоря 2013" за період з 01.04.14 по
01.05.14, на підставі Актів від 10.09.2014 року
№ 1868/10-08-22-01/38890949 та від 07.11.2014
№ 2317/10-08-22-01/36445090; Зобов'язати
Вишгородську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Київській
області відобразити в електронній базі
даних Автоматизована інформаційна
система "Податковий блок" показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту, задекларованих ТОВ "Південна
Зоря 2013" за період з 01.04.14 по 01.05.14, та які
були змінені на підставі актів від
10.09.2014 року № 1868/10-08- 22-01/38890949 та від
07.11.2014р. № 2317/10-08-22-01/36445090.

У обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що Вишгородською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Київській області
проведено документальну позапланову
виїзна перевірка ТОВ «Південна Зоря
2013» щодо взаємовідносин з
постачальниками та покупцями за
квітень 2014, за результатами якої
складено Акт від 10.09.2014 року №
1868/10-08-22-01/38890949 та документальну
позапланову невиїзну перевірку ТОВ
«Південна Зоря 2013» з питань дотримання
вимог податкового законодавства по
взаємовідносинам з ТОВ
«Арго-Торгівельна мережа» (податковий
номер 32249009) за період з 01.05.2014 року по
31.05.2014 року, за результатами якої
складено акт від 07.11.2014 № 2317/10-08-22-01/36445090.
З висновками зазначених актів
перевірки позивач не погоджується.

Крім того, позивач зазначив, що за
результатами зазначених перевірок
відповідачем було внесено зміни до
Аналітично-інформаційної системи
«Податковий блок». Вказав, що
податковий орган не має права вносити
до своєї автоматизованої бази даних
зміни щодо задекларованих показників
податкових зобов'язань на підставі
лише Актів перевірок, оскільки такі
дії можливі тільки після направлення
платнику податків рішення про
визначення грошових зобов'язань.
Посилаючись на порушення відповідачем
положень чинного податкового
законодавства, просив позов
задовольнити.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 15 грудня 2014
року, відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Південна Зоря 2013" до
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області в частині позовних вимог про
визнання протиправними та скасування
Акту від 10.09.2014 року № 1868/10-08-22-01/38890949 про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Південна Зоря 2013"
щодо взаємовідносин з постачальниками
та покупцями за квітень 2014 та Акту від
07.11.2014р. № 2317/10-08-22-01/36445090 «Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Південна Зоря 2013" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам з
ТОВ "Арго-Торгівельна мережа"
(податковий номер 32249009) за період з
01.05.2014 року по 31.05.2014 року, відкрито
провадження в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Південна Зоря 2013" до
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області в частині позовних вимог про
визнання протиправними дій
Вишгородською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Київській
області, які полягають в зміні в
електронній базі даних Автоматизована
інформаційна система "Податковий блок"
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ, які
задекларовані ТОВ "Південна Зоря 2013" за
період з 01.04.14 по 01.05.14, на підставі Актів
від 10.09.2014 року № 1868/10-08-22-01/38890949 та від
07.11.2014 № 2317/10-08-22-01/36445090 та зобов'язання
Вишгородську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Київській
області відобразити в електронній базі
даних Автоматизована інформаційна
система "Податковий блок" показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту, задекларованих ТОВ "Південна
Зоря 2013" за період з 01.04.14 по 01.05.14, та які
були змінені на підставі Актів від
10.09.2014 року № 1868/10-08-22-01/38890949 та від
07.11.2014р. № 2317/10-08-22-01/36445090.

У судовому засіданні представник
позивача Готра Т.В. позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та просила
суд позов задовольнити, підтвердила
обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача Макаренко С.В.
у судовому засіданні проти задоволення
позову заперечував, стверджував про
правомірність дій відповідача по
проведенню перевірок та зазначив, що
коригуванню відповідних показників у
аналітично-інформаційній системі
податкового орган на підставі Актів
перевірок від 10.09.2014 року № 1868/10-08-
22-01/38890949 та від 07.11.2014р. № 2317/10-08-22-01/36445090
не відбулося, суми податкових
зобов'язань позивача дорівнюють сумі
податкового кредиту, на підтвердження
чого надав витяги з АІС «Податковий
блок» по ТОВ «Південна Зоря 2013» за
квітень та травень 2014 року.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
вислухавши представника позивача та
представника відповідача, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що на підставі
наказу від 27 серпня 2014 року №510 та
направлення від 28.08.2014 року №387/22-01,
виданих Вишгородською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області
Григор'євою Євгенією Костянтинівною,
головним державним
ревізором-інспектором відділу
перевірок платників податків та
перевірок з окремих питань управління
податкового аудиту Вишгородської ОДПІ
ГУ мін доходів у Київській області,
згідно п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового
Кодексу України проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка ТОВ «Південна Зоря 2013» щодо
взаємовідносин з постачальниками та
покупцями за квітень 2014 року.
Перевірка проводилась з 28.08.2014 року по
03.09.2014 року .

За результатами перевірки складено Акт
від 10.09.2014 року № 1868/10-08-22-01/38890949 «Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Південна Зоря 2013"
щодо взаємовідносин з постачальниками
та покупцями за квітень 2014 року».

У період з 30.10.2014 року по 31.10.2014 року , на
підставі наказу В.О. Начальника
Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області від 30.10.2014 року №606,
головним державним
ревізором-інспектором відділу
перевірок платників податків та
перевірок з окремих питань управління
податкового аудиту Вишгородської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Київській області
Понікарчук Мар'яною Валеріївною,
керуючись пп. 75.1.2, п. 75.1 ст. 75, пп.78.11. п.
78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового Кодексу
України проведена документальна
позапланова невиїзна перевірка ТОВ
«Південна Зоря 2013» з питань дотримання
вимог податкового законодавства по
взаємовідносинам з ТОВ «Агро
Торгівельна мережа» за період з 01.05.2014
року по 31.05.2014 року.

За результатами перевірки складено Акт
від 07.11.2014р. № 2317/10-08-22-01/36445090 «Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Південна Зоря 2013" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам з
ТОВ "Арго-Торгівельна мережа"
(податковий номер 32249009) за період з
01.05.2014 року по 31.05.2014 року".

Не погоджуючись з діями податкового
органу, які полягають в зміні в
електронній базі даних Автоматизована
інформаційна система "Податковий блок"
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ, які
задекларовані ТОВ "Південна Зоря 2013" за
період з 01.04.14 по 01.05.14, на підставі Актів
від 10.09.2014 року № 1868/10-08-22-01/38890949 та від
07.11.2014 № 2317/10-08-22-01/36445090, позивач
звернувся з даним позовом до суду.
Також просить суд зобов'язати
відповідача вчинити дії про внесення
змін в електронну базу даних
Автоматизована інформаційна система
"Податковий блок" .

Надаючи правову оцінку відносини, що
виникли між сторонами, суд зазначає
наступне.

Згідно ст. 72 ПК України для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю.

Податкова інформація, зібрана
відповідно до Податкового кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань (ст. 74 ПК України).

Статтею 16 Закону України "Про
інформацію" передбачено, що податкова
інформація - сукупність відомостей і
даних, що створені або отримані
суб'єктами інформаційних відносин у
процесі поточної діяльності і
необхідні для реалізації покладених на
контролюючі органи завдань і функцій у
порядку, встановленому Податковим
кодексом України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 9 Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
інформація, що міститься в документах
суб'єктів владних повноважень, які
становлять внутрівідомчу службову
кореспонденцію, доповідні записки,
рекомендації, якщо вони пов'язані з
розробкою напряму діяльності установи
або здійсненням контрольних,
наглядових функцій органами державної
влади, процесом прийняття рішень і
передують публічному обговоренню
та/або прийняттю рішень, належить до
службової, тому, в силу статті 6 цього
Закону, є інформацією з обмеженим
доступом.

Судом встановлено, що для здійснення
податкового контролю податковими
органами використовується інформація,
що міститься у складі інформаційних
аналітичних систем Державної
податкової служби: АРМ "Пошук", АРМ
"Облік платників", АРМ "Бест-Звіт", АРМ TAX
"Облік податків та платежів", АРМ
"Картка боржника", АРМ "Галузь", АРМ
"Аудит", АРМ "Митниця", АРМ "Касові
апарати", АРМ "Анульовані ВМД", АІС
"Розширений пошук у схемах, що
використовуються суб'єктами
господарювання з метою мінімізації
об'єктів оподаткування та ухилення від
сплати податків" та інших.

З метою удосконалення адміністрування
податку на додану вартість, руйнування
схем мінімізації податкових
зобов'язань, ліквідації віртуального
податкового кредиту з податку на
додану вартість, повноти декларування
податкових зобов'язань та забезпечення
своєчасності відшкодування податку на
додану вартість наказом Державної
податкової адміністрації України від
18.04.2008 р. № 266 "Про організацію взаємодії
органів державної податкової служби
при проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів" затверджено Методичні
рекомендації щодо взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів.

Згідно з п. 2.21 вказаних Методичних
рекомендацій підсумки перевірок за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
ПДВ на центральному рівні
відображаються в додатку до акта
перевірки (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та обов'язково фіксуються
в АС "Аудит".

З наведеного убачається, що дані усіх
актів перевірок (камеральних,
документальних невиїзних, планових,
позапланових) або довідок без
виключень, що здійснювались посадовими
особами Державної податкової служби,
підлягають фіксації в інформаційній
аналітичній системі АС "Аудит"
незалежно від їх змісту. Зміст
інформації, що міститься в актах або
довідках, коригується по мірі
підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань.
Інформація, унесена до інформаційних
систем державної податкової служби, не
визначає змісту прав та обов'язків
платників податків, є службовою
інформацією, яка використовується в
інформаційно-аналітичних цілях з метою
здійснення податкового контролю.

Отже, внесення до
інформаційно-аналітичних систем
податкової інформації, незалежно від
її позитивного чи негативного змісту,
перевірка цієї інформації, є обов'язком
податкового органу.

Метою розробки автоматизованих
інформаційних систем є створення
єдиного програмно-технічного
комплексу для автоматизації процесу
реєстрації, обліку платників податків
на всіх рівнях структури органів
державної податкової служби, прийому
та обробки електронних звітних
податкових документів, формування
зведеної інформації про надходження
податкових платежів, нарахування
податкових зобов'язань та їх сплату у
розрізі окремих податків і зборів.

Джерелами формування автоматизованих
систем є, зокрема, відомості стосовно
реєстраційних та облікових даних
платника податків, його банківських
рахунків, інформація, що надходить від
інших органів виконавчої влади, у тому
числі Пенсійного фонду України,
Державної казначейської служби
України, Державного комітету статистки
України, митних органів та органів
внутрішніх справ, податкових органів
центрального та обласного рівнів.

Крім того, в окремих інформаційних
системах обліковуються дані, що
створені або отримані податковим
органом у процесі поточної діяльності,
у тому числі інформація про
наявність/відсутність підприємства за
його місцезнаходженням, видачу або
анулювання свідоцтв про реєстрацію
платником податку на додану вартість,
направлення на адресу платника
відповідних запитів, надходження
відповідей на них, облік результатів
контрольно-перевірочної роботи за
окремими податками і зборами тощо.

Так, облік контрольно-перевірочної
роботи за додержанням платниками
податків податкового законодавства
здійснюється шляхом формування
відповідних даних в автоматизованих
системах "Аудит", "Податковий блок".

У свою чергу, з метою вдосконалення
контролю за правильністю формування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
оперативне виявлення платників, що
підлягають документальній перевірці,
розроблено систему автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Об'єктом автоматизації є процес
співставлення даних податкової
звітності з податку на додану вартість,
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту, розрахунків
коригування сум податку контрагентів з
використанням інформації, викладеної в
актах/довідках перевірки платника
податку (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) у розрізі контрагентів,
донарахованих сум податкового
зобов'язання.

Система призначена для проведення
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на центральному рівні та
забезпечує доступ до результатів
співставлення підрозділам органів
державної податкової служби на
регіональному та районному рівні для
відпрацювання отриманих результатів
та використання їх для подальшої
контрольно-перевірочної роботи.

Таким чином, відображена у вказаних
системах податкова інформація
використовується контролюючим органом
виключно для власних функціональних
потреб та має на меті проведення
аналізу господарської діяльності
платника, правомірності формування ним
податкового зобов'язання та
податкового кредиту за операціями з
іншими суб'єктами господарювання.

Пунктом 74.1 ст. 74 ПК України встановлено,
що податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів.

Відтак, самі по собі дії відповідача
щодо внесення до автоматизованих
інформаційних баз податкового органу
відомостей про проведення податкової
кваліфікації операцій платника
податків та його контрагентів на
підставі актів перевірки, не впливає на
права позивача у сфері податкових
відносин, у зв'язку з чим вимоги
позивача про визнання протиправними
дій відповідача та зобов'язання ДПІ
вилучити з аналітично-інформаційних
систем податкового органу, зокрема, АІС
"Податковий блок" інформацію щодо
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту із ПДВ, винесену на
підставі оскаржуваних актів є
безпідставною.

Аналогічну правову позицію викладено в
судових рішеннях Вищого
адміністративного суду України від
18.09.2014 року по справі №К/800/40107/4.

Крім того, відповідачем було надано
суду роздруківку з АІС "Податковий
блок" щодо позивача за період квітень -
травень 2014 року.

З вказаної інформації вбачається, що
роздруківку було зроблено 23.12.2014 року,
тобто після складення Актів від 10.09.2014
року № 1868/10-08- 22-01/38890949 та від 07.11.2014р. №
2317/10-08-22-01/36445090.

Відповідно до роздруківки з АІС
"Податковий блок" судом встановлено, що
коригування показників податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ, які задекларовані ТОВ "Південна
Зоря 2013" за період з 01.04.14 по 01.05.14, на
підставі Актів від 10.09.2014 року №
1868/10-08-22-01/38890949 та від 07.11.2014 №
2317/10-08-22-01/36445090 не відбулося, податкові
зобов'язання позивача дорівнюють його
податковому кредиту, будь яких
відхилень не вбачається.

Тобто, судом встановлено, що на
підставі Актів від 10.09.2014 року №
1868/10-08-22-01/38890949 та від 07.11.2014 №
2317/10-08-22-01/36445090 коригування з підстав
відсутності об'єктів оподаткування не
проводились.

В силу статей 2 та 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.

Із наведених правових норм вбачається,
що позивач на власний розсуд визначає,
чи порушені його права рішеннями, дією
або бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень. Проте, ці рішення, дії або
бездіяльність повинні бути такими, які
породжують, змінюють або припиняють
права та обов'язки у сфері
публічно-правових відносин. Таким
чином, предмет оскарження за правилами
адміністративного судочинства повинен
мати юридичне значення, тобто впливати
на коло прав, свобод, законних
інтересів чи обов'язків, а також
встановлені законом умови їх
реалізації.

Закріплення частиною другою статті
Кодексу адміністративного судочинства
України положення про можливість
оскарження до адміністративних судів
будь-яких рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження, не
означає спростування висновку про
юридичне значення рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень як предмета судового
оскарження, так само як не означає і
нівелювання способу захисту
порушеного права, свобод чи законних
інтересів.

Суд зазначає також, що принцип
верховенства права, встановлений у
частині першій статті 8 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якою суд при
вирішенні справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого людина, її права та свободи
визнаються найвищими цінностями та
визначають зміст і спрямованість
діяльності держави.

Отже, оскільки наслідком розв'язання
публічно-правового спору по суті має
бути захист порушеного права позивача,
то у разі незгоди з діями чи рішенням
контролюючого органу, вимога про
визнання протиправними дій
відповідача, в тому числі і по
внесенню акту перевірки до
інформаційних баз даних податкового
органу не буде мати своїм правовим
наслідком захист прав позивача, адже
таке право підлягає захисту виключно
шляхом пред'явлення позову з іншим
предметом оскарження (зокрема, про
скасування рішення контролюючого
органу, яким визначено суму податкових
зобов'язань чи штрафних (фінансових)
санкцій).

Як встановлено у судовому засіданні
відповідачем на підставі Актів від
10.09.2014 року № 1868/10-08-22-01/38890949 та від 07.11.2014
№ 2317/10-08-22-01/36445090 податкових
повідомлень - рішень не приймалось, що
не порушує права позивача.

Зважаючи на викладене, обраний
позивачем спосіб захисту права
заявленим шляхом не відповідає його
змісту.

Жодних доказів щодо негативного впливу
на права та інтереси позивачем не
надано і не зазначено.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Водночас, вказана норма не означає, що
будь-яка дія чи бездіяльність
відповідача - суб'єкта владних
повноважень підлягає визнанню
протиправною.

Згідно з вищевикладеними нормами
права, позивач має право звернутись до
адміністративного суду з позовом лише
у разі, якщо він вважає, що рішення, дію
чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта
владних повноважень) порушено його
права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

При цьому, обставину дійсного
(фактичного) порушення відповідачем
прав, свобод чи інтересів позивача має
довести належними та допустимими
доказами саме позивач.

Водночас, докази подані позивачем, не
підтверджують обставини, на які він
посилається в обґрунтування позовних
вимог.

З огляду на зазначене та беручи до
уваги достатній і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що викладені у позовній заяві
доводи позивача є не обґрунтованими, а
його вимоги такими, що не підлягають
задоволенню.

Відповідно до частини другої
статті 94 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони -
суб'єкта владних повноважень, суд
присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз. Оскільки спір
вирішено на користь суб'єкта владних
повноважень, а доказів понесення ним
інших витрат, пов'язаних з розглядом
справи суду не надано, судові витрати
стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Південна Зоря 2013" до
Вишгородської об'єднаної державно
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя:
Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 24 грудня 2014 р.