Справа № 2а/1270/2151/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
м. Київ К/9991/51744/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Управління Держкомзему у м.
Сєвєродонецьку Луганської області на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 10.05.2012р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10.07.2012р. у
справі № 2а-1270/2151/2012 за позовом ОСОБА_4
до Управління Держкомзему у м.
Сєвєродонецьку Луганської області,
третя особа: Лисичансько-Рубіжанська
міжрайонна природоохоронна
прокуратура Луганської області про
визнання протиправними дій, визнання
протиправним та часткове скасування
наказу № 59 від 10.06.2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулась з позовом до
Управління Держкомзему у м.
Сєвєродонецьку Луганської області про
визнання протиправними дій, визнання
протиправним та скасування наказу № 59
від 10.06.2012 року щодо скасування своїх
висновків № 853 від 03.04.2008 «Про
погодження місця розташування
земельної ділянки гр. ОСОБА_4.», № 872 від
28.11.2008р. «Про погодження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки гр. ОСОБА_4.».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
висновки скасовано на підставі
протесту Лисичансько-Рубіжанської
міжрайонної природоохоронної
прокуратури, але це є протиправними
діями, оскільки протест прокурора, як
підстава щодо скасування висновків
УДКЗ не передбачена чинним
законодавством.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 10.05.2012р.,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 10.07.2012р., позовні вимоги задоволені.
Визнано противоправними дії
управління Держкомзему у м.
Сєвєродонецьку щодо винесення наказу
№ 59 від 10.06.2011 року в частині скасування
висновків № 853 від 03.04.2008 року «Про
погодження місця розташування
земельної ділянки ОСОБА_4.», № 872 від
28.11.2008 року «Про погодження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ОСОБА_4.». Визнано
противоправним та скасувати наказ
управління Держкомзему у м.
Сєвєродонецьку № 59 від 10.06.2011 року в
частині скасування висновків № 853 від
03.04.2008 року «Про погодження місця
розташування земельної ділянки
ОСОБА_4.», № 872 від 28.11.2008 року «Про
погодження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ОСОБА_4.».

На постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 10.05.2012р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10.07.2012р.
надійшла касаційна скарга Управління
Держкомзему у м. Сєвєродонецьку
Луганської області, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального та процесуального
права, ставиться питання про їх
скасування та прийняття нового рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що згідно із Державним
актом на право власності на земельну
ділянку, виданого на підставі рішення
Сєвєродонецької міської ради № 2782 від
26.12.2008 року позивачка є власником
земельної ділянки площею 0.1000 га в
межах згідно з планом розташованої по
АДРЕСА_1.

Отримуючи земельну ділянку позивачка
скористалася правом отримання у
власність земельної ділянки
безоплатно для чого звернулася до
Сєвєродонецької міської ради
Луганської області із відповідною
заявою та отримала дозвіл
Сєвєродонецької міської ради
Луганської області на розробку проекту
її відведення.

При складанні проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд за адресою: АДРЕСА_1 серед іншого
позивачем було отримано позитивні
висновки управління земельних
ресурсів ум. Сєвєродонецьку Луганської
області, зокрема: 03.04.2008 року
відповідачем був виданий висновок № 853,
яким погоджено місце розташування
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування за адресою: АДРЕСА_1;
28.11.2008 року відповідачем був виданий
висновок № 872 про погодження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування за адресою: АДРЕСА_1.

Наказом Управління Держкомзему у м.
Сєвєродонецьку Луганської області № 59
від 10.06.2011 року скасовані висновки
Держкомзему у м. Сєвєродонецьку № 853
від 03.04.2008 року "Про погодження місця
розташування земельної ділянки гр.
ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, № 872 від
28.11.2008 року "Про погодження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки га. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з такими діями позивач
і звернувся з даним позовом.

Розглядаючи справу та задовольняючи
позовні вимоги суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
відповідачем не доведено суду
правомірність прийнятого рішення
(наказу) про скасування висновків щодо
погодження вибору місця розташування
земельної ділянки громадянці ОСОБА_4
під будівництво та обслуговування
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів враховуючи наступне.

Згідно довідки УДКЗ м. Сєвєродонецька
№ 547 від 07.02.2012 р. земельна ділянка під
Парком культури та відпочинку ім..
Горького площею 25 га, внесена до
кадастрового плану та має кадастровий
номер :02:003:0005. Межі умовних
замкнених ліній та площу під Парком
культури та відпочинку ім.. Горького
було визначено на підставі проекту
відведення земельної ділянки,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Сєвєродонецької міської ради
від 07.12.1999 року № 2258, інформація щодо
довжини умовних замкнених ліній
земельної ділянки під парком культури
та відпочинку ім. Горького відсутня.

Приватна земельна ділянка гр.. ОСОБА_4
внесена до чергового кадастрового
плану та має кадастровий номер -
:02:003:0038 на підставі даних
земельного кадастру, технічної
документації та проекту про відведення
земельної ділянки, затвердженого
рішенням міськради № 2782 від 26.12.2008 року.
площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1, за
рахунок земель Сєвєродонецької
міської ради. Категорія земель - землі
житлової та громадської забудови;
функціональне використання - землі
житлової забудови (під будівництво та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка).

Відповідно до ч.1 ст.126 ЗК України, право
власності на земельну ділянку і право
постійного користування земельною
ділянкою посвідчується державними
актами. ОСОБА_4 було видано державний
акт серії ЯЕ № 885311 від 27.03.2009р. на право
власності земельної ділянки.

Таким чином, позивачем реалізовано
своє право на отримання у власність
земельної ділянки, а висновок вичерпав
свою дію, оскільки його вже було
реалізовано.

Відповідно до ст.ст. 193, 194 Земельного
кодексу України державний земельний
кадастр - це єдина державна система
земельно-кадастрових робіт, яка
встановлює процедуру визнання факту
виникнення або припинення права
власності і права користування
земельними ділянками та містить
сукупність відомостей і документів про
місце розташування та правовий режим
цих ділянок, їх оцінку, класифікацію
земель, кількісну та якісну
характеристику, розподіл серед
власників землі та землекористувачів.
Державний земельний кадастр є основою
для ведення кадастрів інших природних
ресурсів. Призначенням державного
земельного кадастру є забезпечення
необхідною інформацією органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, заінтересованих
підприємств, установ і організацій, а
також громадян з метою регулювання
земельних відносин, раціонального
використання та охорони земель,
визначення розміру плати за землю і
цінності земель у складі природних
ресурсів, контролю за використанням і
охороною земель, економічного та
екологічного обґрунтування
бізнес-планів та проектів землеустрою.

Як вірно встановлено судами, у
висновках № 853 та 872 зазначено про те, що
земельна ділянка за адресою: Луганська
область, АДРЕСА_1, відноситься до
категорії - землі житлової та
громадської забудови, земельна ділянка
має кадастровий № :02:003:0038, а
земельна ділянка під парком культури
та відпочинку кадастровий №
:02:003:0005.

Таким чином, земельна ділянка ОСОБА_4 не
знаходиться і не могла знаходитися на
території Парку культури, оскільки
мають різні кадастрові номери.

Також, в якості підстав для прийняття
наказу зазначені протести прокурора
№ 1221 від 03.06.2011 року та № 1222 від
03.06.2011 року.

Водночас, згідно із ст. 21 Закону України
"Про прокуратуру ", протест на акт, що
суперечить закону, приноситься
прокурором, його заступником до органу,
який його видав, або до вищестоящого
органу. У такому ж порядку приноситься
протест на незаконні рішення чи дії
посадової особи. У протесті прокурор
ставить питання про скасування акта
або приведення його у відповідність з
законом, а також припинення незаконної
дії посадової особи, поновлення
порушеного права. Протест прокурора
зупиняє дію опротестованого акта і
підлягає обов'язковому розгляду
відповідним органом або посадовою
особою у десятиденний строк після його
надходження. Про наслідки розгляду
протесту в цей же строк повідомляється
прокурору. У разі відхилення протесту
або ухилення від його розгляду
прокурор може звернутися з заявою до
суду про визнання акта незаконним.
Заяву до суду може бути подано протягом
п'ятнадцяти днів з моменту одержання
повідомлення про відхилення протесту
або закінчення передбаченого законом
строку для його розгляду. Подача такої
заяви зупиняє дію правового акта.

Протест прокурора має бути задоволено
за наявності таких умов:
обґрунтованості обставин, викладених у
протесті; законності вимог до органу,
якому внесено протест, в частині
прийняття (вчинення) рішень (дій) на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, суди попередніх інстанцій
дійшли вірного висновку, що протест
підлягає обов'язковому розгляду, що не
є тотожнім поняттю обов'язковому
виконанню.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що при вирішенні
справи судами першої та апеляційної
інстанцій вірно застосовані норми
матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують. За таких обставин
підстав для задоволення касаційної
скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління
Держкомзему у м. Сєвєродонецьку
Луганської області відхилити, а
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від
10.05.2012р. та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 10.07.2012р. залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: