Справа № 823/3936/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2014 року
справа № 823/3936/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Паламар П.Г.,
перевіривши матеріали позовної заяви
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 (далі -
позивач) звернулася до суду з позовною
заявою до державної податкової
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області (далі - відповідач), в якій
просить визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення № (Форма
«Р») від 20.06.2013, яким ФОП ОСОБА_1
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем «Податок на додану
вартість» за основним платежем на суму
67850, 00 грн, штрафними (фінансовими)
санкціями на суму 33925, 00 грн.

Завданням адміністративного
судочинства згідно з ч.1 ст.2 КАС України
є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає,
що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а тому повинна бути залишена
без руху для усунення недоліків,
виходячи з наступного.

Положенням пункту 4 частини 1 статті 106
КАС України визначена вимога до
позовної заяви, яка передбачає
необхідність зазначення позивачем
змісту позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Частиною другою статті 106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

До позовної заяви позивачем додано
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення № (Форма
«Р») від 20.06.2013, однак до даного рішення
не додано розрахунку податкового
зобов'язання та штрафних (фінансових)
санкцій (штрафів), як це передбачено
статтею 58 Податкового кодексу України.

Крім того, всупереч зазначеним
положенням процесуального закону,
позивачем до позовної заяви в
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, не
надано доказів, а саме документів, що
підтверджують здійснення
господарських операцій з контрагентом,
які були надані для перевірки
(податкові накладні, договори,
рахунки-фактури, акти здачі-прийняття
робіт (надання послуг) та ін.).

На підставі викладеного, керуючись п. 3
ч. 1, ч. 2 ст. 106, ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
залишити без руху.

Надати позивачу строк до 14 січня 2015
року для усунення виявлених недоліків
при поданні позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду в
порядку ст.186 КАС.

Суддя
П.Г. Паламар