Справа № 2а-148/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м.
Київ К/800/23382/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Смоковича М.І., Чумаченко
Т.А.,

розглянувши відповідно до пункту 2
частини 1 статті 222 КАС України в
порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Світлогірської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської
області, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про визнання протиправними та
скасування рішень, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кобеляцького
районного суду Полтавської області від
30 листопада 2012 року і ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 7 лютого 2013
року,-

в с т а н о в и в :

09.10.12 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 звернулись
до суду з вказаним позовом, у якому
просили визнати протиправними та
скасувати рішення Світлогірської
сільської ради № 250/11, 250/13, 250/14 від
27.07.2007.

Ухвалою Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 30 листопада 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 7 лютого 2013
року, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 відмовлено
у поновленні строку для звернення до
адміністративного суду.
Адміністративний позов залишено без
розгляду з підстав пропуску без
поважних причин строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
статтею 99 КАС України.

Не погоджуючись із судовими рішеннями,
ОСОБА_4 звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційної скаргою, у якій просить їх
скасувати, як такі, що ухвалене з
порушенням норм процесуального права,
а справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

У запереченні на касаційну скаргу
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, посилаючись на
законність судових рішень, просять
залишити їх без змін.

Перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи, наведені у
касаційній скарзі, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що предметом спору у
справі є рішення Світлогірської
сільської ради № 250/11, 250/13, 250/14 від
27.07.2007.

До суду першої інстанції з вказаним
позовом позивачі звернулись 09.10.2012,
разом з клопотанням про поновлення
строку звернення. В обґрунтування
поважності причин пропуску вказаного
строку позивачі вказували на те, що про
факт перетину земельних ділянок,
отриманих ними в порядку спадкування,
та переданих на підставі спірних
рішень сільської ради третім особам у
справі суміжних земельних ділянок,
вони дізнались влітку цього року під
час судового розгляду іншої
адміністративної справи. Також як на
доказ підтвердження пропуску строку з
поважних причин посилались на
отриманий ними від ДП «Центр ДЗК» лист
№ 1-701/2727 від 07.08.2012.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною 1 статті 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Відмовляючи у задоволенні клопотання
про поновлення строку звернення до
суду з позовом, суди попередніх
інстанцій посилались на відсутність
обґрунтованих підстав для визнання
поважними причин пропуску строку
звернення до суду, вказаних позивачами.
Такий висновок ґрунтується на тому, що
про порушення спірними рішеннями своїх
прав позивачі мали б дізнатися від
землевпорядної організації, до якої
вони звертались з питання оформлення
спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10

Проте, дійшовши такого висновку, судами
не надано жодної належної оцінки
доводам позивачів, які викладені ними у
клопотанні про поновлення строку
звернення до суду з цим позовом.

При визначенні початку цього строку
передусім до уваги береться момент,
коли особа фактично дізналась про
наявність відповідного порушення.
Йдеться не про те, коли особа з'ясувала
для себе, що певними рішеннями, діями чи
бездіяльністю порушено її права,
свободи чи інтереси, а про те, коли вона
дізналася про ці рішення, дії чи
бездіяльність.

За таких обставин суди попередніх
інстанцій дійшли до передчасного
висновку про відсутність у позивачів
поважних причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду з
цим позовом.

Згідно з частиною 1 статті 227 КАС
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС
України, суд -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 30 листопада 2012
року і ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 7 лютого 2013 року - скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді: