overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3255/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11.11.2014 р.
№ 814/3255/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. в порядку письмового провадження розглянув клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомФізична особа-підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 м. Миколаїв, 54036

доДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській обл., вул.
Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.07.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.07.2014р. № .

Представником відповідача заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі зв'язку з необхідністю ознайомлення із запереченнями на адміністративний позов та підготовки обгрунтованих пояснень.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність надання додаткових пояснень та доказів для встановлення фактичних обставин справи та повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/3255/14 до надання додаткових пояснень.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Лісовська Н. В.
Справа № 814/3716/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10.12.2014 р.
№ 814/3716/14

Суддя Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомЮжноукраїнської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Миколаївської обл.
(Братське відділення), вул. Леніна, 117, смт. Братське, Братський район,
Миколаївська область, 55400

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Костоватський щебеневий кар'єр", вул. Леніна, 149, смт.
Братське, Братський район,
Миколаївська область, 55400 проприпинення юридичної особи,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Лісовська
Справа № 814/3668/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.12.2014 р. № 814/3668/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання
Подберезкіної А.С. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській обл., вул.
Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доприватного підприємства "Техпром-К", пр-т Г.Сталінграду, 20-А, м. Миколаїв, 54025 реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції
Миколаївської області, вул.
Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030

проприпинення юридичної особи, визнання недійсними установчих та реєстраційних документів,

За участю представників сторін:

від позивача: Курбакової А.С.,

від відповідачів: не прибули

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області звернулася до адміністративного суду з позовом до приватного підприємства
"Техпром-К" і реєстраційної служби
Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про припинення юридичної особи, визнання недійсними установчих та реєстраційних документів.

Ухвалою суду від 05.12.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі.

У судове засідання прибув представник позивача. Представники відповідачів у судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність надання додаткових пояснень та доказів для встановлення фактичних обставин справи, повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі до часу надходження до суду додаткових доказів та пояснень від сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Лісовська Н. В.
Справа № 814/3627/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3627/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.12.2014 р. № 814/3627/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

про

накладення арешту на кошти платника податків,

що знаходяться в банках,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулася до адміністративного суду з позовом до дочірнього підприємства "Торжок" про накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться в банках.

Ухвалою суду від 04.12.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Представники сторін у судове засідання не прибули. Відповідач подав клопотання про відкладення судового засідання, посилаючись на несвоєчасне отримання ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність надання додаткових пояснень та доказів для встановлення фактичних обставин справи, повного, всебічного та об’єктивного вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі до часу надходження до суду додаткових доказів та пояснень від сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/3778/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15.12.2014 р.
№ 814/3778/14

Суддя Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОчаківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків,
Миколаївська область, 57508

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Василівка, Очаківський район,
Миколаївська область, 57555 проприпинення підприємницької діяльності, ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Лісовська
Справа № 814/3770/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15.12.2014 р.
№ 814/3770/14

Суддя Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОчаківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків,
Миколаївська область, 57508

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 57500 проприпинення підприємницької діяльності, ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Лісовська
Справа № 814/3857/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22.12.2014 р. № 814/3857/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді
Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТОВ науково-виробничого об'єднання "Біологічні технології", вул.
Московська, 46, кв. 20, м. Миколаїв, 54017

доГоловного управління
Держсанепідслужби у Миколаївській області, вул. Лазурна, 1, м. Миколаїв, 54058

провизнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ науково-виробниче об'єднання
"Біологічні технології" звернулося до адміністративного суду з позовом до
Головного управління
Держсанепідслужби у Миколаївській області про визнання дій неправомірними.

Ухвалою суду від 19.12.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність надання додаткових пояснень та доказів для встановлення фактичних обставин справи, повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі до часу надходження до суду додаткових доказів та пояснень від сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Лісовська Н. В.
Справа № 814/3672/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.12.2014 р. № 814/3672/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання
Подберезкіної А.С. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2 м. Ізмаїл,
Одеська область, 68600 ОСОБА_2, АДРЕСА_3 м.
Вилкове, Кілійський район, Одеська область, 68355 ОСОБА_3, АДРЕСА_4,
Автономна Республіка Крим, 98318 ОСОБА_4,
АДРЕСА_1, 68606 ОСОБА_5, АДРЕСА_5 м.
Калинівка, Вінницька область, 22400

довідділу прикордонної служби
"Миколаїв" Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, вул.
Космонавтів, 1-Д, м. Миколаїв, 54018
Херсонського прикордонного загону
Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, вул. Перекопська, 175, м.
Херсон, 73000

провизнання неправомірними дій,

За участю представників сторін:

від позивачів: ОСОБА_6,

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відділу прикордонної служби
"Миколаїв" Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірними дій щодо відмови оформлення перетину кордону позивачами, а також щодо морального тиску і погроз позивачам під час проходження прикордонного контролю.

Ухвалою суду залучено в якості другого відповідача по справі
Херсонський прикордонний загін
Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

У судове засідання прибув представник позивачів. відповідачі надіслали клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на необхідність підготовки заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність надання додаткових пояснень та доказів для встановлення фактичних обставин справи, повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі до часу надходження до суду додаткових доказів та пояснень від сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Лісовська Н. В.
Справа № 814/3638/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3638/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.12.2014 р. № 814/3638/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

про

стягнення заборгованості в сумі 2444,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулося до адміністративного суду з позовом до приватного акціонерного товариства будівельно-монтажного управління "Спецжитлобуд" про стягнення заборгованості в сумі 2444,83 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність надання додаткових пояснень та доказів для встановлення фактичних обставин справи, повного, всебічного та об’єктивного вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі до часу надходження до суду додаткових доказів та пояснень від сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/3337/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23.12.2014 р. № 814/3337/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання
Подберезкіної А.С. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомПП "Спецьмонтажник", вул.
Чигрина, 238 к. 13, м. Миколаїв, 54003

доДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській обл., вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

провизнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.10.2014 р. № , № ,

За участю представників сторін:

від позивача: Чабанюка В.С.,

від відповідача: Навратюка О.М.,

ВСТАНОВИВ:

ПП "Спецьмонтажник" звернулося до адміністративного суду з позовом до
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.10.2014 р. № і № .

Ухвалою суду від 03.12.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи для надання обґрунтованих заперечень і додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність надання додаткових пояснень та доказів для встановлення фактичних обставин справи, повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі до часу надходження до суду додаткових доказів та пояснень від сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Лісовська Н. В.