Справа № 816/4463/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/4463/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Шевченко І.В.,

представника позивача - Клименка В.В.,

представника відповідача - Батюти З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРС ТРАНС" до
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року позивач Товариство
з обмеженою відповідальністю "АРС
ТРАНС" (далі - ТОВ "АРС ТРАНС") звернувся
до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області (далі - ДПІ у м.
Полтаві, відповідач), в якому, після
уточнення позовних вимог, просить
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
24.10.2014 № в частині зменшення
розміру бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість (далі - ПДВ),
сформованого позивачем за наслідками
господарських взаємовідносин із ТОВ
"Сервісна компанія "Формула".

Мотивуючи свої вимоги, позивач
стверджує, що спірна сума бюджетного
відшкодування з ПДВ формувалася на
підставі зведених податкових
накладних, виписаних ТОВ "Сервісна
компанія "Формула" на підтвердження
господарських операцій з поставки на
користь ТОВ "АРС ТРАНС"
паливно-мастильних матеріалів з
використанням пластикових смарт-карт.
Вказані податкові накладні складені у
відповідності до Порядку заповнення
податкової накладної, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
№1379 від 01.11.2011. Тому доводи
контролюючого органу щодо відсутності
права у позивача на включення сум ПДВ
за зведеними податковими накладними до
складу податкового кредиту, на думку
позивача, є безпідставними.

Відповідач надав письмове заперечення
на позов, в якому вказує, що ТОВ "АРС
ТРАНС" неправомірно відніс до складу
податкового кредиту червня 2014 року
суми ПДВ за зведеними податковими
накладними, виписаними ТОВ "Сервісна
компанія "Формула", оскільки чинне
податкове законодавство не передбачає
прав платника-продавця на складення
зведених податкових накладних у
випадку реалізації товару на умовах
попередньої оплати (авансу), тоді як
таке право виникає лише в разі
здійснення оплати покупцем коштів за
фактично отриманий товар, як то
передбачено пунктом 15 Порядку
заповнення податкової накладної. На
думку відповідача, в даному випадку
мали місце відносини з придбання
паливно-мастильних матеріалів на
умовах 100% передплати, що автоматично
позбавляє платника покупця на
включення до складу податкового
кредиту сум ПДВ за такими зведеними
податковими накладними.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив позов задовольнити, тоді як
представник відповідача підтримав
заперечення проти позову та просив суд
у задоволенні позовних вимог
відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши залучені до
матеріалів справи та зібрані судом
письмові докази, застосувавши до
спірних правовідносин відповідні
норми матеріального та процесуального
права, суд приходить до наступних
висновків.

З матеріалів справи суд встановив, що
ТОВ "АРС ТРАНС" (ідентифікаційний код
38610206; місцезнаходження: м. Полтава, вул.
Ракова, 18-А) відповідно до записів
Єдиного державного реєстру (а.с. 10-11)
зареєстроване як юридична особа 05.03.2013.
ТОВ "АРС ТРАНС" є платником ПДВ, що
підтверджується свідоцтвом №200121686 від
01.05.2013 (а.с. 12). За даними Головного
управління статистики у Полтавській
області до видів діяльності позивача
за КВЕД-2010 відносяться: вантажний
автомобільний транспорт; допоміжне
обслуговування наземного транспорту;
транспортне оброблення вантажів.

У термін з 01.09.2014 по 12.09.2014 працівниками
ДПІ у м. Полтаві проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку правомірності нарахування
позивачем бюджетного відшкодування
ПДВ на розрахунковий рахунок за
червень 2014, результати якої оформлено
актом від 19.09.2014 №5254/16-01-15-02/38610206 (а.с.
22-48).

Висновками акту перевірки встановлено
порушення платником вимог п. 198. ст. 198, п.
201.10 ст. 201, п. 200.4, п. 200.5 ст. 200 Податкового
кодексу України при відображенні у
декларації за червень 2014 року
від'ємного значення з ПДВ в сумі 18 326,00
грн. та бюджетного відшкодування ПДВ у
сумі 217 015,00 грн., в результаті чого:

- завищено суму від'ємного значення по
податковій декларації з ПДВ за червень
2014 року у розмірі 6 618,34 грн.;

- завищено суму бюджетного
відшкодування на рахунок платника у
банку по податковій декларації з ПДВ за
червень 2014 року в розмірі 65 493,00 грн.;

- занижено суму бюджетного
відшкодування у зменшення податкових
зобов'язань з ПДВ наступних звітних
(податкових) періодів по податковій
декларації з ПДВ за вересень 2013 року в
розмірі 2 005,00 грн.;

- завищено залишок від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду за червень 2014
року в розмірі 54 186,00 грн.;

- занижено суму ПДВ, що підлягає
бюджетному відшкодуванню у зменшення
податкових зобов'язань з ПДВ наступних
звітних (податкових) періодів по
податковій декларації з ПДВ за червень
2014 року в розмірі 41 293,00 грн.

На підставі акту перевірки від 19.09.2014
№5254/16-01-15-02/38610206 ДПІ у м. Полтаві було
винесено податкове
повідомлення-рішення від 24.10.2014 №
(а.с. 21), яким ТОВ "АРС ТРАНС" зменшено
суму бюджетного відшкодування (у тому
числі заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з ПДВ у розмірі 63 488,00 грн. та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 15 872,00 грн.

Не погодившись із висновками
податкового органу, позивач оскаржив
до суду податкове повідомлення-рішення
від 24.10.2014 № в частині зменшення
розміру бюджетного відшкодування з
ПДВ, сформованого по господарським
відносинам із ТОВ "Сервісна компанія
"Формула".

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Перевіряючи спірний акт
індивідуальної дії на предмет його
відповідності приписам ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд виходить з наступного.

Коло платників ПДВ, об'єкти, база,
ставки оподаткування, перелік
неоподатковуваних та звільнених від
оподаткування операцій, поняття
податкової накладної, порядок обліку,
звітування та внесення податку до
бюджету визначено розділом V
Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 14.1.181 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий кредит -
сума, на яку платник податку на додану
вартість має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
цього Кодексу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України, датою виникнення
права платника податку на віднесення
сум податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

- дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до положень п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу)
чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього
Кодексу.

Відповідно до приписів п. 200.1, п. 200.3 ст.
200 Податкового кодексу України сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з п. 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 ст. 200 Податкового
кодексу України, якщо в наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з п. 200.1 цієї статті, має від'ємне
значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Як свідчить зміст акту податкової
перевірки та заперечень відповідача,
фактичною підставою для висновку про
завищення позивачем сум бюджетного
відшкодування з ПДВ є твердження
податкового органу про
неправомірність відображення покупцем
у своїх податкових деклараціях сум
податкового кредиту на підставі
зведених податкових накладних, виданих
ТОВ "Сервісна компанія "Формула" по
факту реалізації дизельного палива. На
думку податкового органу, вказані
податкові накладні виписані
постачальником за відсутності
передбачених законом обов'язкових
передумов, а саме - передачі товару у
момент розрахунку.

З метою з'ясування відповідності
висновків перевірки фактичним
обставинам справи суд встановив, що
01.08.2013 між ТОВ "АРС ТРАНС" (покупець) та
ТОВ "Сервісна компанія "Формула"
(продавець) укладено договір поставки
товарів з використанням пластикових
смарт-карт №СКФ/СК/ПО/014-7917 (а.с. 49-52), у
відповідності до умов якого продавець
зобов'язується передавати у власність
покупця товари на АЗС з використанням
пластикових смарт-карт, а покупець
зобов'язується приймати у власність
товари та повністю оплачувати їх
вартість (ціну), в порядку та на умовах,
визначених в цьому договорі. Покупець
гарантує, що кожен хто пред'являє
смарт-картку для отримання товарів на
АЗС вправі отримувати від його імені та
за його рахунок товари та гарантує
своєчасну та повну оплату отриманих за
цим договором товарів.

На виконання умов зазначеного договору
позивач у період із серпня 2013 року по
червень 2014 року здійснював придбавання
у ТОВ "Сервісна компанія "Формула"
дизельного палива з використання
пластикових смарт-карт.

На підтвердження факту здійснення
господарської операції позивач надав
оборотні відомості (а.с. 54, 60, 67, 74, 81, 90, 96,
102, 112, 128) та видаткові накладні (а.с. 57, 65,
71, 79, 88, 94, 99, 110, 125, 129, 138).

Розрахунок за придбаний товар
підтверджується виписками з
банківського рахунку (а.с. 55-56, 61-64, 68-70,
75-78, 83-87, 91-93, 97-98, 103-109, 115-124, 131-137).

За наслідками реалізації дизельного
палива з використанням пластикових
смарт - карт ТОВ "Сервісна компанія
"Формула" було виписано зведені
податкові накладні:

- від 31.08.2013 №6076 на суму 3 391,50 грн., у тому
числі 565,25 грн. ПДВ (а.с. 58);

- від 31.08.2013 №6077 на суму 2 608,50 грн., у тому
числі 434,75 грн. ПДВ (а.с. 59);

- від 30.09.2013 №5743 на суму 27 500,00 грн., у тому
числі 4 583,33 грн. ПДВ (а.с. 66);

- від 31.10.2013 №6167 на суму 1 248,04 грн., у тому
числі 208,01 грн. ПДВ (а.с. 72);

- від 31.10.2013 №6166 на суму 29 751,96 грн., у тому
числі 4 958,66 грн. ПДВ (а.с. 73);

- від 30.11.2013 №5812 на суму 34 964,40 грн., у тому
числі 5 827,40 грн. ПДВ (а.с. 80);

- від 30.11.2013 №5813 на суму 5 035,60 грн., у тому
числі 839,27 грн. ПДВ (а.с. 81);

- від 31.12.2013 №6075 на суму 37 500,00 грн., у тому
числі 6 250,00 грн. ПДВ (а.с. 89);

- від 31.01.2014 №4862 на суму 25 000,00 грн., у тому
числі 4 166,67 грн. ПДВ (а.с. 95);

- від 28.02.2014 №5046 на суму 817,48 грн., у тому
числі 136,25 грн. ПДВ (а.с. 100);

- від 28.02.2014 №5045 на суму 33 182,52 грн., у тому
числі 5 530,42 грн. ПДВ (а.с. 101);

- від 31.03.2014 №5553 на суму 77 000,00 грн., у тому
числі 12 833,33 грн. ПДВ (а.с. 111);

- від 30.04.2014 №6442 на суму 105 763,44 грн., у
тому числі 17 627,24 грн. ПДВ (а.с. 126);

- від 30.04.2014 №6443 на суму 10 736,56 грн., у тому
числі 1 789,43 грн. ПДВ (а.с. 127);

- від 31.05.2014 №5604 на суму 62 000,00 грн., у тому
числі 10 333,33 грн. ПДВ (а.с. 130);

- від 30.06.2014 №5598 на суму 39 710,02 грн., у тому
числі 6 618,34 грн. ПДВ (а.с. 139).

Фактичність операції з поставки
дизельного пального відповідач під
сумнів не ставить. Наданими суду
письмовими доказами позивач у повному
обсязі підтвердив реальність
господарських взаємовідносин із ТОВ
"Сервісна компанія "Формула".

Натомість, відповідач, заперечуючи
право позивача на формування
податкового кредиту на підставі
зведених податкових накладних,
посилається на порушення учасниками
договору приписів Порядку заповнення
податкової накладної, затвердженого
наказом Міністерства доходів і зборів
України від 14.01.2014 №10 (далі - Порядок
№10), відповідно до пункту 17 якого
зведені податкові накладні не
складаються на суму коштів, що надійшли
на поточний рахунок як попередня
оплата (аванс). У такому випадку
складається податкова накладна, як
визначено пунктом 16 цього Порядку.

У зв'язку з тим, що господарські
операції між позивачем та ТОВ "Сервісна
компанія "Формула" здійснювалися на
умовах 100% попередньої оплати,
відповідач знаходить очевидним
порушення вимог пункту 17 Порядку №10, що
свідчить на користь висновку про
відсутність права учасників
договірних відносин на оформлення
таких відносин за допомогою зведених
податкових накладних.

Суд вважає такий висновок відповідача
хибним, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 201 Податкового
кодексу України платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, складену за
вибором покупця (отримувача) в один з
таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням
умови щодо реєстрації у порядку,
визначеному законодавством,
електронного підпису уповноваженої
платником особи та умови реєстрації
податкової накладної у Єдиному реєстрі
податкових накладних. У такому разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді не є обов'язковим (п.
201.1).

Форма та порядок заповнення податкової
накладної затверджуються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику (п.
201.2 Податкового кодексу України).

Податкова накладна складається на
кожне повне або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс) (п. 201.7
Податкового кодексу України).

Податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту (п.
201.10 Податкового кодексу України).

Форма та порядок заповнення податкової
накладної в даному випадку регулюється
Порядком заповнення податкової
накладної, затвердженим наказом
Міністерства фінансів України від
01.11.2011 №1379, який втратив чинність 01.03.2014
(далі - Порядок №1379) та Порядком №10,
який є чинним на теперішній час.

Так, пунктом 15 Порядку №1379 передбачено,
що у разі здійснення постачання
товарів/послуг, постачання яких має
безперервний або ритмічний характер
при постійних зв'язках із покупцем,
покупцю може бути виписана зведена
податкова накладна, виходячи із
визначеної у договорі періодичності
оплати поставлених товарів/послуг
(один раз на п'ять днів; один раз на
десять днів тощо), але не рідше одного
разу на місяць і не пізніше останнього
дня місяця. При цьому до зведеної
податкової накладної обов'язково
додається реєстр товаротранспортних
накладних чи інших відповідних
супровідних документів, згідно з якими
здійснено постачання товарів/послуг.

Згідно з пунктом 17 Порядку №10 у разі
здійснення постачання товарів/послуг,
постачання яких має безперервний або
ритмічний характер при постійних
зв'язках з покупцем, продавцем може
бути складена зведена податкова
накладна. Періодичність складання
таких накладних встановлюється
відповідно до визначеної у договорі
періодичності оплати фактично
поставлених товарів/послуг (один раз на
п'ять днів; один раз на десять днів
тощо), але не рідше одного разу на
місяць і не пізніше останнього дня
місяця. Така дата складання
проставляється у графі 2 зведеної
податкової накладної. При цьому
відсутність факту оплати поставлених
товарів/послуг не звільняє продавця
від складання зведеної податкової
накладної. Зведені податкові накладні
не складаються на суму коштів, що
надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс). У такому
випадку складається податкова
накладна, як визначено пунктом 16 цього
Порядку. До зведеної податкової
накладної обов'язково додається реєстр
товаротранспортних накладних чи інших
відповідних супровідних документів,
згідно з якими здійснено постачання
товарів/послуг.

Таким чином визначальними умовами, за
наявності яких продавець може виписати
зведені податкові накладні, є
безперервний або ритмічний характер
постачання товарів/послуг та постійні
зв'язки з покупцем, а зведені податкові
накладні мають бути виписані не рідше
одного разу на місяць і не пізніше
останнього дня місяця.

Як встановлено судом, господарські
відносини між ТОВ "АРС ТРАНС" та ТОВ
"Сервісна компанія "Формула" мали
безперервний та ритмічний характер, а
зведені податкові накладні
виписувалися не рідше одного разу на
місяць та не пізніше останнього дня
місяця.

Тому твердження відповідача про
неможливість оформлення зведених
податкових накладних при попередній
оплаті (аванс), не відповідає фактичним
обставинам справи, оскільки правило,
закріплене пунктом 17 Порядку №10, може
бути застосоване до господарських
відносин, за якими право на податковий
кредит формується за першою подією (п.
198.2 ст. 198 Податкового кодексу України),
тобто при списанні коштів з
банківського рахунка платника податку
на оплату товарів/послуг без факту
отримання придбаних товарів/послуг,
тоді як позивач в ході спірних відносин
регулярно отримував товар у вигляді
пластикових смарт-карт, які
підтверджують право власності
позивача на дизельне пальне, на
підтвердження чого щомісяця його
контрагентом виписувалася зведена
податкова накладна.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи
на сукупність наданих позивачем
первинних документів, які
підтверджують правомірність
формування розміру об'єкта
оподаткування, суд не знаходить
порушень правил зайняття
господарською діяльністю в діях ТОВ
"АРС ТРАНС" за результатами
господарських відносин з ТОВ "Сервісна
компанія "Формула" у перевіряємий
період та приходить до висновку про
безпідставність висновків перевірки в
оспореній позивачем частині.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не довів суду
законності прийнятого ним податкового
повідомлення-рішення в оспореній
частині, у зв'язку з чим суд приходить
до висновку про його неправомірність.

Таким чином позов підлягає
задоволенню, а податкове
повідомлення-рішення від 24.10.2014 №,
з урахування детального розрахунку
суми податкового зобов'язання (а.с. 174), в
частині зменшення суми бюджетного
відшкодування (у тому числі заявленого
в рахунок зменшення податкових
зобов'язань наступних періодів) з ПДВ
за червень 2014 року у розмірі 63 250,00 грн.
та в частині застосування штрафної
санкції у розмірі 15 812,50 грн. -
скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 7-11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області від
24.10.2014 № в частині зменшення суми
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість
за червень 2014 року у розмірі 63 250
(шістдесят три тисячі двісті п'ятдесят)
грн. 00 коп. та в частині застосування
штрафної санкції у розмірі 15 812
(п'ятнадцять тисяч вісімсот дванадцять)
грн. 50 коп.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРС ТРАНС"
(ідентифікаційний код 38610206) судові
витрати пов'язані зі сплатою судового
збору у розмірі 1 881 (одна тисяча
вісімсот вісімдесят одна) грн. 81 коп.
Постанова набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено
15.12.2014.

Суддя
Є.Б.
Супрун