Справа № 804/14053/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2014 р.
804/14053/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Турлакова Н.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю"Інженерна компанія
"Кріпто" до Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції (Жовтоводське відділення)
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю"Інженерна компанія
"Кріпто" звернулося до суду із
адміністративним позовом до
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
(Жовтоводське відділення) Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення від
21.03.2014р. № з податку на прибуток та
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
21.03.2014р. №из податку на додану
вартість.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Вивчивши матеріали позову,
вважаю, що позовна заява підлягає
залишенню без руху.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Проте позивачем в поданому
адміністративному позові невірно
зазначено найменування відповідача.

Також поданий до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду
адміністративний позов не відповідає
вимогам ч.5 ст.106 КАС України, а саме:
якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Частина 3 статті 48 КАС України
передбачає, що здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність), належить
органам державної влади, іншим
державним органам, органам влади
Автономної Республіки Крим, органам
місцевого самоврядування, їхнім
посадовим і службовим особам,
підприємствам, установам, організаціям
(юридичним особам).

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України,
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Згідно із ч.3 ст.58 КАС України,
довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

Як вбачається із матеріалів
позовної заяви, позов подано
директором Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інженерна компанія
"Кріпто" Л.Г. Мещеряковим, але
оформленого належним чином документу,
який би підтверджував повноваження
Л.Г. Мещерякова на право подання
позовної заяви від імені ТОВ "Інженерна
компанія "Кріпто" до позовної заяви не
додано.

Зазначена обставина вказує на
невідповідність позовної заяви
вимогам встановленим ст.106 КАС України,
а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України
вона підлягає залишенню без руху з
наданням позивачу строку до 25 вересня
2014 року для усунення вказаного
недоліку.

На підставі наведеного та
керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю"Інженерна
компанія"Кріпто" до
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
(Жовтоводське відділення) Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 25 вересня
2014 р. для усунення недоліків, а саме:
надати виправлену позовну заяву із
зазначенням вірного найменування
відповідача та документ на
підтвердження повноваження Л.Г.
Мещеряковим на право подання позовної
заяви від імені ТОВ "Інженерна компанія
"Кріпто" .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Н.В.
Турлакова