Справа № 826/14102/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/65955/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Лохвицької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області

на ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2014 року

у справі № 826/14102/14

за позовомПублічного акціонерного
товариства
«Укрнафта»доБогодухівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській областіпровизнання
протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15.09.2014 року у
справі № 826/14102/14, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2014 року,
зупинено дію наказу Богодухівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області від
01.09.2014 року №317 «Про призначення
податкових керуючих». Заборонено
Богодухівській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, її службовим та посадови
особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з
виконанням та/або спрямовані на
виконання наказу Богодухівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області від
01.09.2014 року №317 «Про призначення
податкових керуючих». Заборонено
територіальним органам Міністерства
доходів і зборів та/або територіальним
органам Державної фіскальної служби,
їх посадовим та службовим особам, крім
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників,
приймати рішення про призначення
податкових керуючих, вчиняти дії,
спрямовані на виконання уже прийнятих
рішень про призначення податкових
керуючих, а також вчиняти будь-які інші
дії, спрямовані на виконання
повноважень податкового керуючого.

Скаржник звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою в якій просить
скасувати рішення суду першої та
апеляційної інстанції, ухвалити нове,
яким відмовити в задоволенні
клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Водночас за змістом ч. 2 ст. 211 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвали суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, а
також ухвали суду апеляційної
інстанції можуть бути оскаржені в
касаційному порядку, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню
у справі. Заперечення проти інших ухвал
можуть бути включені до касаційної
скарги на судове рішення, ухвалене за
наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи, що за своїм юридичним
змістом забезпечення позову полягає у
вжитті заходів, за допомогою яких
гарантується подальше виконання
судових актів та забезпечується захист
прав позивача у період розгляду справи
у разі існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди таким правам, то
ухвала про забезпечення позову не є
такою, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, а тому така
ухвала не може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Керуючись ст. 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Лохвицької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15.09.2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2014 року
у справі № 826/14102/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька