Справа № 818/1659/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 р.
Справа №818/1659/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,
суддів - Бондаря С.О., Соколова В.М.,

розглянувши в приміщенні суду в місті
Суми адміністративну справу № 818/1659/14

за позовом Державного
професійно-технічного навчального
закладу "Конотопське ПТУ"

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області, Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України

треті особи: Конотопська міська рада,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про скасування державної реєстрації
декларації про початок будівельних
робіт,-

В С Т А Н О В
И В:

Державний професійно-технічний
навчальний заклад "Конотопське ПТУ"
(далі по тексту - позивач ДПТНЗ
«Конотопське ПТУ») звернувся до
Сумського окружного адміністративного
суду з позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області (далі по тексту -
відповідач 1, Інспекція ДАБК в Сумській
області), Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України (далі по тексту - відповідач 2,
ДАБІ України), треті особи: Конотопська
міська рада, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
якому просить суд:

- скасувати державну реєстрацію
декларації про початок будівельних
робіт від 14.11.2013 року №СМ83 щодо
"реконструкції нежитлових приміщень
сімейної частини гуртожитку під
житлові" по АДРЕСА_1.

Позовні вимоги ДПТНЗ "Конотопське ПТУ"
обґрунтовує наступним. 14.11.2013 року
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області зареєстрована
декларація про початок будівельних
робіт №СМ83 щодо "реконструкції
нежитлових приміщень сімейної частини
гуртожитку під житлові" по АДРЕСА_1.
Однак, на думку позивача про складанні
декларації були вказані недостовірні
дані та інформація, що не відповідає
дійсності, у зв'язку з чим, вважає її
такою, що суперечить вимогам чинного
законодавства та просить суд її
скасувати.

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися. Про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином
(а.с.256)

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження). Таким чином, фіксування
судового засідання по справі не
здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності,
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 14.11.2013 року
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області зареєстрована
декларація про початок будівельних
робіт №СМ83 щодо "реконструкції
нежитлових приміщень сімейної частини
гуртожитку під житлові" по АДРЕСА_1.

Відповідно до Закону України «Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності» документ
дозвільного характеру - це дозвіл,
висновок, рішення, погодження,
свідоцтво, інший документ, який
дозвільний орган зобов'язаний видати
суб'єкту господарювання у разі надання
йому права на провадження певних дій
щодо здійснення господарської
діяльності або видів господарської
діяльності та/або без наявності якого
суб'єкт господарювання не може
проваджувати певні дії щодо здійснення
господарської діяльності або видів
господарської діяльності.

Декларація відповідності
матеріально-технічної бази вимогам
законодавства - це документ, який
суб'єкт господарювання повідомляє
державного адміністратора або
представника відповідного дозвільного
органу про відповідність своєї
матеріально-технічної бази вимогам
законодавства. У такий спосіб суб'єкт
господарювання набуває права на
провадження певних дій щодо здійснення
господарської діяльності без
отримання документа дозвільного
характеру.

Відповідно до п.9 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№466 від 13.01.2011 року замовник (його
уповноважена особа) заповнює у подає
особисто або надсилає рекомендованим
листом з описом вкладення чи через
електронну систему здійснення
декларативних процедур у будівництві
до Інспекції два примірники декларації
за формою згідно з додатком 2.

Як вбачається з матеріалів справи та
підтверджується копією журналу
вхідної кореспонденції Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Сумській області, 13.11.2013 року
Державний професійно-технічний
навчальний заклад "Конотопське ПТУ"
подано декларацію про початок
будівельних робіт щодо "реконструкції
нежитлових приміщень сімейної частини
гуртожитку під житлові" по АДРЕСА_1 за
підписом директора ДПТНЗ «Конотопське
ПТУ» ОСОБА_4 (а.с.7-8)

Згідно наказу Управління освіти і
науки Сумської обласної державної
адміністрації від 20.09.2013 року за №194
"Про звільнення ОСОБА_4." (а.с.28), останній
був звільнений 22.09.2013 року у зв'язку із
закінченням строку дії контракту, а
тому зазначена особа, станом на момент
реєстрації декларації - 14.11.2013 року, не
виконувала обов'язки директора
Державного професійно - технічного
навчального закладу "Конотопське ПТУ"
та не була уповноваженою особою
позивача, у зв'язку з чим, не мала
повноважень на підпис спірної
декларації.

Таким чином, оцінивши докази, які є у
справі за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
ДПТНЗ «Конотопське ПТУ» є
обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И
В:

Адміністративний позов Державного
професійно-технічного навчального
закладу "Конотопське ПТУ" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Сумській області, Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, треті особи: Конотопська
міська рада, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
скасування державної реєстрації
декларації про початок будівельних
робіт - задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію
декларації про початок будівельних
робіт від 14.11.2013 року №СМ83 щодо
"реконструкції нежитлових приміщень
сімейної частини гуртожитку під
житлові" по АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя
(підпис) С.В.
Воловик

Суддя
(підпис) С.О.
Бондар

Суддя
(підпис) В.М.
Соколов

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик