Справа № 484/3698/14-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 484/3698/14-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Максютенко О.А.

Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Запорожан Д.В.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 11 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Первомайської міської ради
Миколаївської області про скасування
рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в апеляційному
порядку оскаржив ухвалу
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 11 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Первомайської міської ради
Миколаївської області про скасування
рішення.

Чинною ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 24 листопада 2014 року було визнано
причини пропуску строку на апеляційне
оскарження неповажними та залишено
зазначену апеляційну скаргу без руху з
наданням строку на усунення її
недоліків.

Від апелянта надійшла заява про
поновлення вищенаведених пропущених
процесуальних строків. В обґрунтування
причин пропуску строку апеляційного
оскарження ОСОБА_1 фактично послався на
свою юридичну необізнаність.

Суд не приймає до уваги зазначені
доводи у зв'язку з наступним.

Відповідно до абз. 2 ст. 68
Конституції України незнання законів
не звільняє від юридичної
відповідальності.

Абзацом 2 ч. 4 ст. 189 КАС України
передбачено, що якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, відмова у відкритті
апеляційного провадження є видом
юридичної відповідальності особи за
порушення строків на апеляційне
оскарження.

Отже, основним Законом України
встановлена пряма заборона на
звільнення особи від юридичної
відповідальності (в даному випадку
поновлення пропущеного процесуального
строку) у зв'язку з юридичною
необізнаністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Копія оскарженої ухвали суду першої
інстанції була отримана апелянтом
18.09.2014 року /а.с. 28/, а апеляційна скарга
подана лише 21.11.2014 року /а.с. 37/, тобто з
пропуском строку на її оскарження.

Матеріали справи не містять доказів
причин поважності пропуску апелянтом
наведеного процесуального строку.

З урахуванням наведеного у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно
відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати підстави зазначені ОСОБА_1 на
обґрунтування причин пропуску
звернення з апеляційною скаргою -
неповажними.

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області від 11
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Первомайської міської ради
Миколаївської області про скасування
рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
Запорожан Д.В.