Справа № 872/15949/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 рокусправа № 808/6635/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства

«Запорізький
арматурний завод»,

на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду

від 11 вересня 2013 року

у справі № 808/6635/13-а

за позовом Управління
Пенсійного фонду України

в Ленінському
районі міста Запоріжжя,

вул. Трегубова,
18, м. Запоріжжя, 69041;

до відповідача Публічного
акціонерного товариства

«Запорізький
арматурний завод»,

вул. Зачиняєва,
158-А, м. Запоріжжя, 69093;

про відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку

пільгових пенсій, -

встановив: Управлінням Пенсійного
фонду України в Ленінському районі
міста Запоріжжя подано позов до
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький арматурний завод» про
стягнення 25.945,12 грн. фактичних витрат
на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах у
відповідності з пунктом а) статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 5 листопада 1991 року N
1788-XII.

Запорізький окружний адміністративний
суд (суддя Сіпака А.В.) своєю постановою
від 11 вересня 2013 року адміністративний
позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що в
матеріалах справи містяться довідки,
видані Публічним акціонерного
товариства «Запорізький арматурний
завод», про підтвердження трудового
стажу для призначення пенсії щодо
кожного пенсіонера, зазначеного у
позові. Відповідач зобов'язаний
відшкодувати витрати на виплату та
доставку пільгової пенсії.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Публічне акціонерне товариство
«Запорізький арматурний завод»,
Відповідач, вказує на порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
Публічне акціонерне товариство
«Запорізький арматурний завод» є
правонаступником Державного
підприємства «Запорізький арматурний
завод», та не є правонаступником
Запорізького виробничого об'єднання
«Арматуробудування».

Так, якщо фізичні особи, яким
призначені та виплачуються пенсії на
пільгових умовах, працювали на двох
підприємствах - у Відповідача (1), та ЗВО
«Арматуробудування» (2), то Відповідач
зобов'язаний покривати витрати виплату
і доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, пропорційно стажу
роботи цих осіб на цих двох
підприємствах.

Крім того, ухвалою господарського суду
Запорізької області від 02.12.2014 року
порушено справу № 908/5411/14 про
банкрутство ПАТ «Запорізький
арматурний завод».

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 12
Господарського процесуального кодексу
України господарським судам
підвідомчі справи у спорах з майновими
вимогами до боржника, стосовно якого
порушено справу про банкрутство. У
зв'язку з цим, відповідач вважає, що
дана справа не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Просить провадження у справі закрити.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
сторони не скористались. Про дату, час
та місце судового розгляду
повідомлялись у встановленому порядку.
З огляду на приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: Судом встановлено, що
на підставі Довідок про підтвердження
пільгового стажу, які були видані ПАТ
«Запорізький арматурний завод»
громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, призначено та виплачувалась
пенсія на пільгових умовах, відповідно
до пункту а) статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» за Списком
№ 1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №
162.

Загальна сума виплат з липня по грудень
2010 року становить 25.945,12 грн.

Стягнення 25.945,12 грн. фактичних витрат
на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, стало
предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженого
рішення, виходить з наступного.

Безспірно, відшкодуванню підлягають
витрати Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

За позицією заявника апеляційної
скарги, Публічне акціонерне товариство
«Запорізький арматурний завод» є
правонаступником Державного
підприємства «Запорізький арматурний
завод», та не є правонаступником
Запорізького виробничого об'єднання
«Арматуробудування».

Так, якщо фізичні особи, яким
призначені та виплачуються пенсії на
пільгових умовах, працювали на двох
підприємствах - у Відповідача (1), та ЗВО
«Арматуробудування» (2), то Відповідач
зобов'язаний покривати витрати виплату
і доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, пропорційно стажу
роботи цих осіб на цих двох
підприємствах.

В той же час, відповідно до пункту 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
року, у тих випадках, коли в трудовій
книжці немає відомостей, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій.

Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Підпунктом 2.1.1 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
правління Пенсійного фонду України від
19 грудня 2003 року N 21-1, визначений
перелік страхувальників, які є
платниками страхових внесків.

Розділ 6 даної Інструкції передбачає,
що розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду України щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону (згідно з
додатками 6 та 7), які надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Розрахунки складаються на підставі
відомостей відділів з призначення
пенсій органів Пенсійного фонду
України, які подаються згідно з
додатком 8 та додатком 8а до 1 січня
поточного року та протягом 10 днів з дня
прийняття рішення про призначення
нової пенсії.

Підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

З огляду на викладене, Відповідач
зобов'язаний відшкодувати витрати на
виплату та доставку пільгової пенсії.

Дійсно, в силу статті 12 Господарського
процесуального кодексу України справи
у спорах з майновими вимогами до
боржника, стосовно якого порушено
справу про банкрутство підвідомчі
господарським судам.

Проте, в наведеній нормі мова йде про
майнові вимоги безпосередньо у справі
про банкрутство.

Розгляд позовних вимог конкурсних
кредиторів до боржника врегульовано
статтею 17 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
від 14 травня 1992 року N 2343-XII, в редакції
Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, та
відповідним процесуальним законом.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни рішення
окружного адміністративного суду
відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
арматурний завод» залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2013 року у справі № 808/6635/13-а - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна