Справа № 807/3699/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3699/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Пирожук Н.П.,

за участю:

позивача: Ужгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області - представник не
з'явився,

відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пергам" - представник
не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Ужгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області Товариства з
обмеженою відповідальністю "Пергам"
про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області(далі - Позивач) звернулася до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пергам"(далі - ТОВ
"Пергам") про стягнення податкового
боргу в загальній сумі 13296,90 грн.

Позов мотивує тим, що відповідач не
виконує зобов'язання щодо сплати
земельного податку внаслідок чого і
виникла вищезазначена заборгованість.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак однією з
позовних вимог просив суд розглянути
справу без його участі (а.с.2-7).

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час, дату та місце
судового розгляду справи судом
повідомлявся, що підтверджується
наявними в матеріалах справи поштовими
відправленнями, які повернулися на
адресу суду у зв'язку із закінченням
терміну їх зберігання. Відтак, судом
вживалося належних заходів задля
повідомлення Відповідача про судовий
розгляд.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень КАС України розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. А оскільки сторони в
судове засідання не з'явилися,
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Судом встановлено, та підтверджується
Витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців(а.с.9-10) TOB «Пергам»
знесене до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців та зареєстроване за
адресою: 89432, Закарпатська область,
Ужгородський район, с. Сюрте, вул.
Ратовецька, буд.11 А, код. ЄДРПОУ - 32840761.

Згідно довідки про взяття на облік
платника податків від 16.12.2013 року
№040(а.с.11) Відповідач перебуває на
обліку в Ужгородській ОДПІ ГУ
Міндоходів у Закарпатській області з
28.12.2005 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на 24.11.2014 року за ТОВ «Пергам»
рахується податковий борг в сумі 13296,90
грн. по:

- платежу 30 11021000 «Податок на прибуток
приватних підприємств» у розмірі 170,00
грн.;

- платежу 30 14010100 «Податок на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг)» рахується
податковий борг у розмірі 12 894,51грн.;

- платежу 50 13050200 «Орендна плата з
юридичних осіб» у розмірі 232,39грн.

Вищевказана заборгованість виникла у
зв'язку з наступним.

Відповідна до стаття 269 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
платниками податку є власники
земельних ділянок, земельних часток
(паїв) та землекористувачі.

Відповідно до п. 287.1 ст. 287 ПК України
власники землі та землекористувачі
сплачують плату за землю з дня
виникнення права власності або права
користування земельною ділянкою.

Базовим податковим (звітним) періодом
для плати за землю є календарний рік.

В силу п. 286.2 ст. 286 ПК України платники
плати за землю (крім фізичних осіб)
самостійно обчислюють суму податку
щороку станом на 1 січня і не пізніше 20
лютого поточного року подають
відповідному органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій.

Статтею 54 ПК України передбачено що,
платник податків самостійно обчислює
суму податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідачем до Ужгородської ОДПІ було
подано податкову декларацію №
від 29.05.2013 з плати за землю (земельний
податок та/або Орендна плата за
земельні ділянки державної або
комунальної власності) на 2013р.(а.с.18-21)
відповідно до якої помісячна
(січень-грудень 2013) сума
задекларованого податку становить
2244,24грн.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287
Податкового кодексу податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене у податковій декларації на
поточний рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.

Як вбачається з наявної в матеріалах
справи копії облікової картки платника
податку(а.с.12) Відповідачем не сплачена
сума задекларованої орендної плати за
землю у розмірі 232,39 грн. за грудень 2013 р.
по податковій декларації № від
29.05.2013 з плати за землю (земельний
податок та/або орендна плата за
земельні ділянки державної або
комунальної власності) на 2013р.

Згідно п.56.11 ПК України не підлягає
оскарженню грошове зобов'язання,
самостійно визначене платником
податків.

Судом встановлено, що працівниками
Ужгородської ОДПІ 03.04.2014р. було
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих Відповідачем у
податковій звітності з податку на
прибуток. За результатами проведеної
перевірки складено Акт від 03.04.2014р.
№588/16-01/32840761(а.с.38), яким встановлено
порушення Відповідачем пп.49.18.1 п.49.18 ст.
49 Податкового кодексу України, із
змінами та доповненнями, а саме:
неподання декларації з податку на
прибуток за 2013р., та винесено податкове
повідомлення - рішення від 03.06.2014р.
№(а.с.37) про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток у розмірі 170,00грн.

Дане податкове повідомлень рішення
було направлено поштою на адресу
Відповідача рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового
відправлення, однак даний лист був
повернутий на адресу Позивача у
відповідності до довідки Ф.20 «за
закінченням терміну зберігання».

Вищевказане податкове повідомлення -
рішення Відповідачем не сплачено та не
оскаржувалось ним ні в
адміністративному, ні в судовому
порядку.

15.08.2014 року працівниками Ужгородської
ОДПІ було проведено камеральну
перевірку даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість. За результатами
проведеної перевірки складено акт
перевірки від 15.08.2014р,
№1567/1500/32840761(а.с.23-24). Перевіркою
встановлено порушення Відповідачем
пп.49.18.1 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу
України, із змінами та доповненнями, а
саме: неподання декларації з податку на
додану вартість за травень 2014р. та п.203.1
ст.203, п.201.15 ст.201 Податкового кодексу
України, із змінами та доповненнями, а
саме: неподання копій записів у
реєстрах виданих та отриманих
податкових накладних в електронному
вигляді. Відтак, Позивачем винесено
податкове повідомлення - рішення від
30.09.2014р. № (а.с.22) про збільшення
суми грошового зобов'язання з податку
на додану вартість у розмірі 2040,00грн.
Дане податкове повідомлення - рішення
було направлено поштою на адресу
Відповідача рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового
відправлення, однак даний лист був
повернутий на адресу інспекції у
відповідності до довідки Ф.20 «за
закінченням терміну зберігання».

Вищевказане податкове повідомлення -
рішення Відповідачем не сплачено, та не
оскаржувалось ним ні в
адміністративному, ні в судовому
порядку.

28.11.2013 року працівниками Ужгородської
ОДПІ було проведено камеральну
перевірку даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість. За результатами
проведеної перевірки складено акт
перевірки від 28.11.2013р. №702/2100/32840761(а.с.29).
Перевіркою встановлено порушення п.57.1
ст.57 Податкового кодексу України, із
змінами та доповненнями, а саме:
несвоєчасну сплату узгодженої суми
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість. Так, Позивачем було
винесено податкове повідомлення -
рішення від 17.01.2014р. №(а.с.28) про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість у розмірі
2694,51 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення
було направлено поштою на адресу
Відповідача рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового
відправлення, однак даний лист був
повернутий на адресу Позивача у
відповідності до довідки Ф.20 «за
закінченням терміну зберігання».

Вищенаведене податкове повідомлення -
рішення Відповідачем не сплачено та не
оскаржувалось ним ні в
адміністративному, ні в судовому
порядку.

03.06.2014 року працівниками Ужгородської
ОДПІ було проведено камеральну
перевірку даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на.
додану вартість. За результатами
проведеної перевірки складено акт
перевірки від 03.06.2014р.
№1230/1500/32840761(а.с.32-33). Перевіркою
встановлено порушення Відповідачем
пп.49.18.1 -п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу У
країни, із змінами та доповненнями, а
саме: неподання декларації з податку на
додану вартість за січень - квітень 2014р.
та п.203.1 ст.203, п.201.15 ст.201 Податкового
кодексу України, із змінами та
доповненнями, а саме, неподання копій
записів у реєстрі, виданих та отриманих
податкових накладних в електронному
вигляді. Так, Позивачем винесено
податкове повідомлення - рішення від
11.07.2014р. №(а.с.31) про збільшення
суми грошового зобов'язання з податку
на додану вартість у розмірі 8160,00грн.

Дане податкове повідомлення - рішення
було направлено поштою на адресу
Відповідача рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового
відправлення, однак даний лист був
повернутий на адресу інспекції у
відповідності до довідки Ф.20 «за
закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 58.3 Податкового
кодексу України, податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) юридичній особі,
якщо його передано посадовій особі
такої юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення.

У разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення- рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Вищенаведене податкове повідомлення -
рішення Відповідачем не сплачено та не
оскаржувалось ним ні в
адміністративному, ні в судовому
порядку.

Згідно п. 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України, у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу
України У разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення. Так,
Відповідачу було направлено вимогу від
26.12.2012 року №234(а.с.42) поштою,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення(вручено 05.09.2013 року).

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1
ст. 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102
Податкового кодексу України, у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України зазначено, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Враховуючи вищенаведене станом на день
розгляду справи Відповідачем не вжито
достатніх заходів щодо погашення в
добровільному порядку заборгованості
по самостійно узгодженому податковому
зобов'язанню.

Так, за Відповідачем рахується
податковий борг у сумі 13296,90 грн.,
належним чином підтверджений, а відтак
позов підлягає до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Ужгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Пергам"
про стягнення податкового боргу -
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пергам" (89432,
Закарпатська область, Ужгородський
район, с. Сюрте, вул. Ратовецька, буд.11 А,
код. ЄДРПОУ - 32840761) в дохід Державного
(місцевого) бюджету України податковий
борг у сумі 13296,90 грн.(тринадцять тисяч
двісті дев'яносто шість гривень 90
копійок) по:

- платежу 30 11021000 «Податок на прибуток
приватних підприємств» у розмірі 170,00
грн.;

- платежу 30 14010100 «Податок на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг)» рахується
податковий борг у розмірі 12 894,51грн.;

- платежу 50 13050200 «Орендна плата з
юридичних осіб» у розмірі 232,39грн., за
рахунок коштів, які належать йому на
праві власності, в тому числі тих, які
знаходяться на розрахункових рахунках.

3. Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

СуддяЮ.Ю. Дору