Справа № 214/8605/14-а (2а/214/252/14)
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 рокусправа № 214/8605/14-а
2-а/214/252/14 Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді: Мартиненка О.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на постанову Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у справі № 214/8605/14-а (2-а/214/252/14) за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просив визнати
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про відмову
зарахування пільгового стажу по Списку
№2 з 17.05.2004 по 24.04.2008 рр. на Комунальному
підприємстві «Криворіжспецтранс» для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до статті
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
визнати стаж з 17.05.2004 по 24.04.2008 рр. по
Комунальному підприємству
«Криворіжспецтранс» пільговим по
Списку №2 для призначення пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилався на те, що ним до управління
Пенсійного фонду надано всі необхідні
документи, які підтверджують, що період
роботи на підприємстві
«Криворіжспецтранс» є пільговим, та з
урахуванням даного періоду роботи,
загальний пільговий стаж складає 08
років 11 місяців 2 дні. Таким чином, на
думку позивача, відмовивши у
зарахуванні стажу роботи на
підприємстві «Криворіжспецтранс»,
відповідач позбавив змоги звернутися
за призначенням пенсії за віком на
пільгових умовах по виповненні 57 років.

Постановою Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 03 листопада 2014 року,
прийнятою в порядку скороченого
провадження, адміністративний позов
задоволено. Визнано протиправними дії
управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про відмову
ОСОБА_1 в зарахуванні пільгового стажу
роботи по Списку № 2 з 17.05.2004 по 24.04.2008 рр.
на Комунальному підприємстві
«Криворіжспецтранс» для призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області визнати ОСОБА_1 стаж роботи з
17.05.2004 по 24.04.2008р.р. на КП
«Криворіжспецтранс» пільговим по
Списку №2 для призначення пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, просить постанову суду
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позову.
Апеляційна скарга обґрунтована,
фактично, тими обставинами, які стали
підставою для відмови в призначенні
позивачу пільгової пенсії. Так, заявник
апеляційної скарги вважає, що у
Пенсійного органу відсутні законні
підстави зарахувати період роботи
позивача з 17.05.2004 року по 24.04.2008 року до
пільгового стажу по Списку №2.

У судове засідання, сторони, які
належним чином повідомленні про час та
місце розгляду справи, не з'явились, у
зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
надану правову оцінку досліджених
судом доказів по справі, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про наявність підстав для
задоволення апеляційної скарги
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, досягнувши 56-річного віку
звернувся до управління Пенсійного
фонду із заявою про призначення пенсії
за віком на пільгових умовах, з огляду
на наявність не менше половини
необхідного трудового стажу на
посадах, які дають право на призначення
пільгової пенсії за Списком №2, а саме -
10 років 11 місяців 29 днів..

Рішенням комісії для розгляду питань,
пов'язаних із призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсій
відповідно до чинного законодавства
України про пенсійне забезпечення,
витяг з протоколу № 20 від 03.07.2014,
позивачу відмовлено в призначенні
пільгової пенсії з підстав відсутності
необхідного пільгового стажу роботи за
Списком №2 - 10 років.

Рішення обґрунтовано тим, що довідка КП
«Сансервіс» про підтвердження
пільгового характеру роботи за період
з 01.02.2012 року по теперішній час
відкликана підприємством. Крім того,
відповідачем було проведено зустрічну
перевірку факту пільгової роботи
позивача на КП «Криворіжспецтранс» з
17.05.2004 по 24.04.2008, за результатами якої не
підтверджено зайнятості на шкідливих
роботах 80% робочого часу. Таким чином,
згідно наявних документів, страховий
стаж роботи по Списку №2, підтверджений
документально - 4 роки 11 місяців 23 дня,
що є недостатнім для призначення
пенсії у 56 років.

Не погодившись з відмовою відповідача
зарахувати стаж роботи в КП
«Криворіжспецтранс» з 17.05.2004 по 24.04.2008,
позивач звернувся до суду з даним
позовом. При цьому, зазначив, що такою
відмовою відповідач, фактично,
позбавив змоги звернутися за пенсією у
57 років.

Вирішуючи спір між сторонами та
задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
надані позивачем документи
підтверджують право позивача на
зарахування до пільгового стажу період
роботи з 17.05.2004 по 24.04.2008 на КП
«Криворіжспецтранс» по Списку №2 для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Проте, суд апеляційної інстанції
вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи позовні вимоги, не звернув
уваги на наступне.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Таким чином, для призначення пенсії
ОСОБА_1 у 56 років, у нього має бути
наявний пільговий стаж - 10 років.
Відповідно, для призначення пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №2
у 57 років, пільговий стаж має складати
не менше 7 років 6 місяців.

Відповідно до ст.62 Закону, основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка.

Досліджені судом відомості трудової
книжки позивача свідчать про те, що
ОСОБА_1 працював:

з 07.06.1991 по 14.04.1993 на посадах
електрогазозварника,
газоелектрозварника в агломераційному
цеху на Новокриворізькому
гірничозбагачувальному комбінаті;

з 10.04.1996 по 12.02.1998 на посаді
електрогазозварника в ЖКП №3
управління спеціальних підрозділів
об'єднання «Кривбасруда»;

з 17.05.2004 по 24.04.2008 на посаді
електрогазозварника в Комунальному
підприємстві «Криворіжспецтранс»;

з 13.05.2008 по 25.08.2009 на посаді
електрогазозварника механічної служби
шахти «Гігант-Глибока» у ВАТ ЦГЗК;

з 01.02.2012 року - електрогазозварником в
автотранспортному цеху комунального
підприємства «Сансервіс».

Вказані обставини сторонами не
оспорюються.

Позиція відповідача полягає в тому, що
для призначення пенсії ОСОБА_1 у 56
років, у нього недостатній пільговий
стаж роботи, оскільки періоди роботи з
17.05.2004 по 24.04.2008 в КП
«Криворіжспецтранс» та з 01.02.2012 по
теперішній час в автотранспортному
цеху комунального підприємства
«Сансервіс» не є пільговим стажем.

Позиція позивача полягає в тому, що
періоди його роботи з 07.06.1991 по 14.04.1993, з
10.04.1996 по 12.02.1998, з 17.05.2004 по 24.04.2008, та з
13.05.2008 по 25.08.2009 є пільговим стажем, що у
своїй сукупності становить 8 років 11
місяців 2 дні та дадуть змоги при
досягненні 57 років звернутися до
відповідача за призначенням пільгової
пенсії за Списком №2. Не визнаючи ж
період роботи з 17.05.2004 по 24.04.2008
пільговим стажем, відповідач, фактично,
позбавив змоги звернутися за пенсією у
57 років.

Таким чином, в межах розгляду даної
справи, позивач оскаржує можливу
відмову відповідача у призначенні
пільгової пенсії за списком №2 при
досягнення 57 років.

Суд апеляційної інстанції вважає такі
вимоги передчасними з огляду на
наступне.

Згідно ст.6 Кодексу адміністративного
судочинства України до
адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Оскільки правовою підставою для
звернення до адміністративного суду є
захист порушених прав, свобод чи
інтересів, то право на позов у особи
виникає лише після порушення
відповідачем її права, тобто захисту
підлягає вже порушене право, а не те,
яке може бути порушено у майбутньому і
щодо якого невідомо, буде воно порушено
чи ні.

Отже, необхідною умовою для звернення
особи до суду з адміністративним
позовом є обов'язкова наявність
порушення прав, свобод чи інтересів
цієї особи у сфері публічно-правових
відносин. Якщо за результатами
розгляду справи факту такого порушення
не встановлено, у адміністративного
суду немає правових підстав для
задоволення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» пенсія за віком
призначається з дня, що настає за днем
досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку.

Порядок подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" затверджено постановою
правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 за № 22-1.

Відповідно до п.4.1 Порядку №22-1, орган,
що призначає пенсію, розглядає питання
про призначення пенсії, перерахунок та
поновлення виплати раніше призначеної
пенсії, а також про переведення з
одного виду пенсії на інший при
зверненні особи з відповідною заявою
(додаток 2). Додатком 2 затверджено форму
заяви про призначення/перерахунок
пенсії.

Згідно п.4.3 Порядку, не пізніше 10 днів
після надходження заяви та за
наявності документів, необхідних для
призначення, перерахунку, переведення
з одного виду пенсії на інший та
поновлення виплати пенсії (у тому числі
документів, одержаних відповідно до
абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2
цього розділу), орган, що призначає
пенсію, розглядає подані документи та
приймає рішення щодо призначення,
перерахунку, переведення з одного виду
пенсії на інший, поновлення раніше
призначеної пенсії без урахування
періоду, за який відсутня інформація
про сплату страхових внесків до
Пенсійного фонду України.

Право особи на одержання пенсії
установлюється на підставі всебічного,
повного і об'єктивного розгляду всіх
поданих документів органом, що
призначає пенсію (п.4.7 Порядку).

Аналіз наведених положень свідчить про
те, що органом, який призначає пенсію, є
відповідне управління Пенсійного
фонду України. Управління може
прийняти певне рішення щодо
призначення чи відмови у призначенні
пенсії лише після надходження заяви.

Як вбачається з заявленого позову,
ОСОБА_1 не оскаржує Рішенням комісії
для розгляду питань, пов'язаних із
призначенням (перерахунком) та
виплатою пенсій відповідно до чинного
законодавства України про пенсійне
забезпечення, витяг з протоколу № 20 від
03.07.2014р. Тобто, позивач не оскаржує
відмову відповідача у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах, як
і не ставить питання про її
призначення. Фактично, позивач
погоджується з тим, що для призначення
пенсії на пільгових умовах у 56 років, у
нього недостатній пільговий стаж.

Розглядаючи ж вимоги щодо можливого
порушення прав позивача при досягненні
ним 57 років, що відбудеться 26.02.2015 року,
суд позбавлений можливості вирішувати
питання про наявність чи відсутність
підстав для зарахування періодів
роботи до пільгового стажу, оскільки
заяви про призначення пенсії у 57 років
ОСОБА_1 не подавалося, а відтак і
питання призначення пенсії ОСОБА_1 по
виповненню 57 років відповідачем не
вирішувалося.

Таким чином, в межах розгляду даної
справи, позовні вимоги є передчасними,
а відтак, підстави для їх задоволення, з
огляду на предмет і підстави позову -
відсутні.

З огляду на викладені обставини, суд
першої інстанції дійшов помилкового
висновку про наявність порушення прав
позивача та необхідності їх
відновлення, а відтак, постанова суду
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову в позові.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202,
ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області
задовольнити.

Постанову Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у справі № 214/8605/14-а (2-а/214/252/14)
скасувати та прийняти нову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 -
відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.В. Мартиненко

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов