Справа № 233/5221/14-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

19 грудня 2014 р. справа №
233/5221/14-а

приміщення суду за адресою: м.
Краматорськ, вул..Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Шальєва В.А., розглянувши апеляційну
скаргу управління соціального захисту
населення Костянтинівської міської
ради Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 10 жовтня 2014 року
у справі № 233/5221/14-а за позовом ОСОБА_2 до
управління соціального захисту
населення Костянтинівської міської
ради Донецької області про визнання
дій неправомірними,стягнення
недоплаченої суми щорічної грошової
допомоги на оздоровлення за 2014 рік,

В С Т А Н О В И
В:

До Донецького апеляційного
адміністративного суду надійшла
апеляційна скарга управління
соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради
Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 10 жовтня 2014 року
у справі № 233/5221/14-а за позовом ОСОБА_2 до
управління соціального захисту
населення Костянтинівської міської
ради Донецької області про визнання
дій неправомірними,стягнення
недоплаченої суми щорічної грошової
допомоги на оздоровлення за 2014
рік.Зазначена апеляційна скарга разом
зі справою була надіслана Харківським
апеляційний адміністративним судом на
адресу Донецького апеляційного
адміністративного суду, відповідно до
розпорядження Вищого
адміністративного суду України від 01
грудня 2014 року «Про внесення змін до
розпорядження Вищого
адміністративного суду України від
02.09.2014 р. №193 «Про забезпечення розгляду
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції», абзац четвертий пункту 1
розпорядження Вищого
адміністративного суду України від
02.09.2014 року № 193 визнано таким, що
втратив чинність.Слід зазначити, що
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2014 року апеляційна скарга управління
соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради
Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 10 жовтня 2014 року
у справі № 233/5221/14-а була залишена без
руху-для надання доказів сплати
судового збору (а.с.24,25). Докази
отримання зазначеної ухвали в
матеріалах справи відсутні.

Вивчивши справу, прихожу до висновку,
що дана скарга не відповідає вимогам
ст. статей 186 і 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно частини шостої статті 187 КАС
України до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору.

Розмір судового збору, порядок його
сплати і звільнення від сплати
встановлюється Законом України "Про
судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України
"Про судовий збір" встановлено, що
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 4 цього Закону, за
подання апеляційної скарги на рішення
суду, заяви про приєднання до
апеляційної скарги на рішення суду
сплачується 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Враховуючи те, що станом на 1 січня 2014 р.
розмір мінімальної заробітної плати
складає 1218 грн., апелянт при поданні
апеляційної скарги на постанову суду
повинний бути сплачений судовий збір в
сумі 36,54 грн. (немайновий спір).

Як вбачається з матеріалів справи,
апелянтом не надано підтвердження про
сплату судового збору.

Відповідно до апеляційної скарги,
державний орган просить звільнити його
від сплати судового збору за подачу
апеляційної скарги на постанову суду,
оскільки управління праці та
соціального захисту населення є
бюджетною установою, фінансується за
рахунок коштів Державного бюджету,
розрахунково-касове обслуговування
якої відповідно до Бюджетного кодексу
України здійснюється Державною
казначейською службою України та лише
в межах відкритих асигнувань, а
законодавством передбачені досить
стислі строки подачці апеляційних
скарг на судове рішення.

Вимогами статті 88 КАС України
встановлено, що суд, враховуючи
майновий стан сторони, може своєю
ухвалою зменшити розмір належних до
оплати судових витрат чи звільнити від
їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Апелянтом не надано будь-яких доказів
щодо неможливості сплатити судовий
збір в сумі 36,54 грн. за подачу
апеляційної скарги на постанову суду.

Судовий збір сплачується через
банківські установи, чи поштові
відділення зв`язку за рахунок платника.
У призначенні платежу платник
судового збору повинен вказати слова
"судовий збір", код ЄДРПО суду, до якого
він звертається, пункт з таблиці ставок
судового збору, за яким визначено
розмір судового збору.

При цьому несплачену суму судового
збору належить перераховувати за
наступними реквізитами: отримувач
коштів -Державний бюджет Калінінський
район м.Донецька 22030001, код отримувача
(код ЄДРПОУ) - 38034015, рахунок отримувача -
1005, банк отримувача -Головне
управління Державної казначейської
служби України в Донецькій області, код
банку отримувача - 834016, код
класифікації доходів бюджету - 22030001,
призначення платежу -судовий збір, за
апеляційною скаргою (найменування
установи, ПІБ), Донецький апеляційний
адміністративний суд,
пункт 3.2.

До апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 КАС України, застосовуються
правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 КАС України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Вимогами ст. 189 Кодексу встановлено, що
при невиконанні вимог даної ухвали в
частині зобов'язання надати докази
отримання рішення суду першої
інстанції або клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті апеляційного провадження,
що позбавляє апелянта права повторного
звернення до апеляційного суду з цього
питання.

Таким чином, позивачу необхідно надати
суду документ про сплату судового
збору на оскарження постанови суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
статтями 108, 188, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л
И В :

Відмовити в задоволенні клопотання
управління соціального захисту
населення Костянтинівської міської
ради Донецької області щодо звільнення
від сплати судового збору за подання
апеляційної скарги на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 10 жовтня 2014 року
у справі № 233/5221/14-а.

Апеляційну скаргу управління
соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради
Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 10 жовтня 2014 року
у справі № 233/5221/14-а залишити без руху.

Встановити апелянту строк для надання
документу про сплату судового збору,
протягом семи днів з наступного дня
після отримання копії цієї ухвали,
роз'яснивши при цьому, що у разі не
усунення недоліків позовна заява буде
вважатись неподаною та повернута.

Довести до відома апелянта реквізити
для сплати судового збору : рахунок -
0005, код ЄДРПОУ - 34687090, МФО банку -
834016, отримувач - Держбюджет
Калінінського району м. Донецька, банк -
Головне управління державного
казначейства України в Донецькій
області.

Ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Суддя
Шальєва В.А.