Справа № 804/20712/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кійторгпром" до Державної податкової
інспекції в Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, Державної податкової інспекції
в Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів про зобов'язання вчинити
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кійторгпром" до Державної податкової
інспекції в Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, Державної податкової інспекції
в Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, в якому позивач просить:
- Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо проведення
перевірки, за результатами якої
складено акт від 23.12.2013 р. №
2994/26-55-22-07/38488534 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Кійторгпром» з питань дотримання
вимог податкового законодавства при
здійсненні фінансово-господарських
взаємовідносин з ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ
НОМЕР_1) за травень 2013 р. та ТОВ
«Київський машинобудівний завод» (код
- Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо коригування
(виключення) показників податкової
звітності з податку на додану вартість,
які визначені Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кійторгпром» у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за березень, квітень та
травень 2014 р. та додатках до них, на
підставі акту від 23.12.2013 р. №
2994/26-55-22-07/38488534 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Кійторгпром» з питань дотримання
вимог податкового законодавства при
здійсненні фінансово-господарських
взаємовідносин з ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ
НОМЕР_1) за травень 2013 р. та ТОВ
«Київський машинобудівний завод» (код
електронної бази даних «Детальна
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
Автоматизованої системи «Податковий
- Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо коригування
(виключення) показників податкової
звітності з податку на додану вартість
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кійторгпром», які
визначені платником податку у звітній
податковій декларації з податку на
додану вартість за лютий 2014 р. та в
додатках до неї, з електронної бази
даних «Детальна інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
Автоматизованої системи «Податковий
- Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відобразити показники (дані)
податкових декларацій Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кійторгпром» з податку на додану
вартість за березень, квітень, травень
2013 р. та за лютий 2014 року з додатками до
них в електронних базах даних
податкової звітності, у тому числі в
автоматичній системі «Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА»
Автоматизованої системи «Податковий
В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивачем зазначено, що йому
стало відомо, що Державною податковою
інспекцією у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві здійснено коригування
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ на підставі
акту від 23.12.2014 року №2994/26-55-22- 07/38488534
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Кійторгпром» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин з ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ
НОМЕР_1) за травень 2013 р. та ТОВ
«Київський машинобудівний завод» (код
Позивач вважає, що зустрічну звірку
проведено без наявних на те підстав та
повноважень, з порушенням
встановленого порядку її проведення, а
висновки відповідача не відповідають
фактичним обставинам справи, дії
податкового органу щодо проведення
зустрічної звірки, формування в акті
висновків та коригування показників
податкової звітності є протиправними,
а показники податкової звітності
підлягають відновленню.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та надав суду пояснення
та уточнення щодо обставин, викладених
Відповідач до судового засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлений
належним чином, що підтверджено
матеріалами справи. Також правом на
подання письмових заперечень або
пояснень не скористався.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються вимоги позову, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні обставини
справи та надав їм правову оцінку.
Як вбачається з матеріалів справи,
посадовими особами ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
проведена зустрічна звірка Товариства
з обмеженою «Кійторгпром з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин з ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ
НОМЕР_1) за травень 2013 р. та ТОВ
«Київський машинобудівний завод» (код
Відповідно до змісту акту на юридичну
ВУЛ.ГРУШЕВСЬКОГО БУД. 4 Б КВ. 27 було
надіслано запит щодо надання пояснень
та їх документального підтвердження.
Відповіді від Товариства до ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві не надходило. Згідно
інформаційних систем ДПС встановлено
ТОВ «Кійторгпром» має 0 стан - ПЛАТНИК
ПОДАТКIВ ЗА ОСНОВНИМ МIСЦЕМ ОБЛIКУ.
Також було здійснено виїзд за
юридичною та фактичною адресою
ВУЛ.ГРУШЕВСЬКОГО БУД. 4 Б КВ. 27) з метою
вручення направлення від 23.12.2013р.
№1340/26-55-22-07 та копії наказу від 23.12.2013р.
№2956 на проведення документальної
виїзної позапланової перевірки.
Товариство за податковою адресою не
знаходиться про що складено акт від
23.12.2013р. за №2240/26-55-22-07 та передано до
слідчого управління фінансових
розслідувань ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві від 23.12.2013р.,
№1388/9/26-55-22-07.
Відповідно до висновків акту, звіркою
встановлено, що операції
купівлі-продажу ТОВ "КІЙТОРГПРОМ" не
спричиняють реального настання
правових наслідків, ТОВ «КІЙТОРГПРОМ»
спрямовану на здійснення операцій
пов'язаних з наданням податкової
вигоди третім особам. Крім того,
перевіркою встановлено відсутність
об'єктів оподаткування по операціях з
придбання товарів (послуг) у ОСОБА_2 (код
ЄДРПОУ НОМЕР_1) за травень 2013 року та ТОВ
«КИЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (код
операціях з продажу цих товарів
(послуг) підприємствам - покупцям за
квітень, травень 2013 року.
Перевіривши юридичну та фактичну
обґрунтованість дій суб'єкта владних
повноважень, суд зазначає наступне.
Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.
Виходячи зі змісту п.1.1. ст.1 Податкового
кодексу України відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, визначення
вичерпного переліку податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства з 01.01.2011 року
врегульовано положеннями Податкового
Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України органам державної
податкової служби з метою отримання
податкової інформації надано право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності га повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 (далі -
Порядок № 1232), зустрічна звірка полягає
у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання щодо
здійснення операцій, з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
За приписами пункту 4 Порядку № 1232
орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання, інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
Згідно з пунктом 6 Порядку № 1232 у разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
Пунктами 7 та 8 Порядку № 1232
передбачено, що за результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
Довідка про проведення зустрічної
звірки підлягає реєстрації в органах
державної податкової служби (як
ініціатора, так і виконавця).
Відповідно до пп. 4.4 п. 4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом ДПА України від
22.04.2011 № 236 (далі - Наказ № 236), у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) та вживає відповідних заходів,
передбачених актами ДПС України.
Отже, зустрічна звірка проводиться
відносно контрагента в рамках
перевірки платника податків з метою
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, а також для
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
З аналізу викладених норм вбачається,
що обов'язковою умовою проведення
зустрічної звірки є направлення
податковим органом платнику податків
запиту про подання інформації та її
документального підтвердження.
З наданих суду документів неможливо
встановити ініціатора зустрічної
Також відповідачем не надано пояснень
та належних доказів на заперечення
позиції позивача щодо не надіслання
податковим органом відповідного
запиту про подання інформації та її
документального підтвердження.
Крім того, за змістом вказаних вище
норм права зустрічна звірка може бути
проведена податковим органом у разі
наявності у його розпорядженні
первинних документів або надання таких
документів платником податків на
обов'язковий письмовий запит
податкового органу, адже за своєю
правовою суттю зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється з метою документального
підтвердження господарських відносин,
виду, обсягу і якості операцій і
розрахунків, що здійснювалися між ними,
для з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
Таким чином, відсутність у
розпорядженні податкового органу
первинних документів бухгалтерського
обліку однозначно унеможливлює
проведення зустрічної звірки та
відповідно формування будь-яких
висновків, крім висновку про
неможливість проведення такої
В акті про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання лише засвідчується
факт неможливості її проведення без
встановлення висновків стосовно
документального підтвердження або не
підтвердження господарських відносин
між платниками податків, оскільки
додатком 3 до Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок чітко встановлений
зразок форми акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, в якому не передбачено
наявності висновку щодо реальності
(нереальності) вчинення господарських
Як вбачається зі змісту акту
податковий орган, не маючи у своєму
розпорядженні первинних документів
бухгалтерського обліку, зробив
висновок про те, що операції
купівлі-продажу ТОВ "КІЙТОРГПРОМ" не
спричиняють реального настання
З огляду на викладене відповідачем не
дотримано зразку акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, а саме Додатку 3 до
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
Отже, податковий орган не мав
визначених законом підстав для
формування в акті від 23.12.2014 року
№2994/26-55-22- 07/38488534 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Кійторгпром» з питань дотримання
вимог податкового законодавства при
здійсненні фінансово-господарських
взаємовідносин з ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ
НОМЕР_1) за травень 2013 р. та ТОВ
«Київський машинобудівний завод» (код
вищезазначених висновків.
З огляду на викладене, суд вважає, що
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві вчиняючи дії щодо проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кійторгпром» та щодо викладення
висновків у акті щодо не підтвердження
господарських відносин з платниками
податків у перевіряємий період, діяла
не на підставі, не у межах повноважень
та не у спосіб, що передбачені
законодавством України.
Що стосується коригування показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ підприємства позивача в
автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок», зокрема, у
підсистемі «Аналітична система» на
підставі висновків, викладених у акті,
то судом під час судового розгляду
встановлено, що контролюючим органом
на підставі зазначеного акту було
внесено зміни стосовно підприємства
позивача, що також відповідачем не
Відповідно до Інструкції "Про порядок
ведення органами державної податкової
служби оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби", затвердженої
Наказом Державної податкової
адміністрації від 18.07.2005 року № 276,
облік, контроль і складання звітності
щодо платежів, що надходять до бюджету,
здійснюється органами державної
податкової служби з використанням
автоматизованої інформаційної
системи, що забезпечує єдиний
технологічний процес введення.
З метою обліку нарахованих і сплачених
сум платежів до бюджету органами
державної податкової служби на кожний
поточний рік відкриваються особові
рахунки за кожним платником та кожним
видом платежу, які повинні
сплачуватися такими платниками.
У картках особових рахунків платників
податків на дату проведення останньої
облікової операції підбиваються
підсумки за всіма графами карток
особових рахунків з початку місяця та з
початку року (крім граф, що
відображають сальдо розрахунків з
бюджетом). На кінець місяця після
проведення останньої операції
здійснюється запис вказаних
підсумкових рядків до особового
Податковий борг платника податків,
зборів (обов'язкових платежів)
обліковується в картках особових
рахунків, що ведуться підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності органу державної
податкової служби у порядку,
визначеному цією Інструкцією.
Для контролю за погашенням податкового
боргу та застосуванням передбачених
нормативно-правовими актами заходів з
його ліквідації за запитами
підрозділів органу державної
податкової служби підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності формуються відомості про
платників, що мають податковий борг.
Зазначені відомості формуються на дату
запиту для подальшої передачі вказаним
підрозділам в електронному вигляді.
Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України є
програмним продуктом, який було
розроблено для реалізації Порядку
взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 № 266 (який втратив
чинність на підставі наказу № 165 від
Відповідно до пп. 1.3.1 п.1.3 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення камеральних перевірок
податкової звітності платників
податків, крім перевірок податкової
декларації про майновий стан і доходи
та податкової декларації платника
податку - фізичної особи-підприємця.
затвердженої наказом Міністерства
доходів і зборів України від 14.06.2013 року
№165 визначено, що під час реалізації
Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти, як підсистеми інформаційної
системи «Податковий блок» -
«Реєстрація ПП», «Обробка податкової
звітності та платежів», «Податковий
аудит», «Аналітична система», «Облік
У відповідності до п.п. 4.9, 5.1, 5.4
Методичних рекомендацій щодо
приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в органах ДПС України,
затверджених наказом ДПС України від
14.06.2012 року № 516, встановлено, що за
відсутності зауважень до оформлення
податкової звітності, зазначених у
пункті 4.7 Методичних рекомендацій,
інспектори, що здійснюють приймання
такої звітності, реєструють датою її
фактичного отримання ОДПС. Така
податкова звітність вважається
прийнятою. Цей факт засвідчують
відповідні відмітки: штамп, дата
реєстрації документа та реєстраційний
номер. Обробка та занесення інформації
до електронних баз виконується
підрозділом приймання та обробки
податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків на паперових
(електронних) носіях, несуть
відповідальність підрозділи, що
приймають податкову звітність.
Із зазначених норм вбачається, що
обов'язок платника податків щодо
подання податкової декларації за
звітний період кореспондується з
обов'язком податкового органу щодо
прийняття такої декларації та, у
випадку відсутності зауважень до її
оформлення, відображення показників
декларації у відповідних базах
податкової звітності. При цьому, до
електронної бази податкової звітності
органу ДПС посадовими особами
податкового органу вносяться
задекларовані показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків.
Таким чином, показники, які були
відображені у АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» перенесено до
інформаційної системи «Податковий
Процес зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
Сама по собі здійснена податковим
органом податкова кваліфікація
операцій за відсутності відмінності
між задекларованими показниками
податкової звітності контрагентів не
може слугувати підставою для внесення
змін до Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.
Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
Слід також наголосити, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку,
встановленомуПодатковим кодексом
України. Наведене також виключає
можливість застосування до платника
негативних правових наслідків
(зокрема, у вигляді вилучення з
електронної бази даних задекларованих
ним показників) до моменту
донарахування платникові податкового
зобов'язання в порядку статті 54
Податкового кодексу України та його
Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що самостійна зміна
відповідачем в електронних базах даних
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань позивача на
підставі висновків, викладених у акті
23.12.2014 року №2994/26-55-22- 07/38488534 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Кійторгпром» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин з ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ
НОМЕР_1) за травень 2013 р. та ТОВ
«Київський машинобудівний завод» (код
прийняття податкового
повідомлення-рішення або без зміни цих
показників самим позивачем шляхом
подання уточнюючих декларацій
(розрахунків), - порушує права та
інтереси позивача, оскільки позивач, як
платник податків, має право
розраховувати на те, що задекларовані
ним в податкових деклараціях показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
Невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, що задекларовані
підприємством у декларації з податку
на додану вартість, показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності, має безпосередній вплив на
права та інтереси підприємства,
оскільки така невідповідність може
мати негативні наслідки, як то:
погіршення ділової репутації, як
належного платника податків, відмова
контрагентів від подальших
господарських відносин з метою
уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій,
Отже, суд дійшов висновку, що дії
податкового органу стосовно
коригування показників податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ в електронних базах даних на
підставі акту є протиправними,
оскільки відображення таких
відомостей з урахуванням того, що такі
відомості повинні співпадати з
показниками у податковій декларації
платника податку, фактично формує
податкові зобов'язання на майбутнє, а
отже спричиняє реальні зміни майнового
стану такого платника, а належним
способом захисту прав та інтересів
платника податків в даному випадку
повинно бути відновлення в цій базі
таких показників податкового кредиту
та податкових зобов'язань, які
задекларував платник податків.
Таким, чином узагальнюючи усі
вищевикладені обставини в їх
сукупності суд приходить до висновку
про відсутність у Державної податкової
інспекції у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві законодавчо
визначених підстав для внесення до
електронних баз даних органів
державної податкової служби будь-яких
коригувань на підставі акту, оскільки
чинним законодавством не передбачено
вносити зміни до Системи без винесення
податкового повідомлення-рішення.
Враховуючи викладене, суд зобов'язує
відповідача відновити показники
податкової звітності Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кійторгпром», в тому числі зобов'язати
відобразити в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок», зокрема, у підсистемі
«Аналітична система», показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
які були відкориговані податковим
органом на підставі висновків,
викладених в акті 23.12.2013 р. №
2994/26-55-22-07/38488534 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Кійторгпром» з питань дотримання
вимог податкового законодавства при
здійсненні фінансово-господарських
взаємовідносин з ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ
НОМЕР_1) за травень 2013 р. та ТОВ
«Київський машинобудівний завод» (код
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що
обставини реальності здійснення
господарських відносин підприємства
позивача із контрагентами у
перевіряємий період судом не
досліджувалось та не вирішувалось,
оскільки таке питання підлягає
вирішенню в окремому порядку, та його
оцінка не може бути покладена в основу
судового рішення за наслідками
розгляду саме даного спору.
Згідно п.1 ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
передбаченіКонституцією та законами
Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідач, який відповідно до норм
Податкового кодексу України та за
визначенням Кодексу адміністративного
судочинства України є суб'єктом
владних повноважень, правомірність
вчинення спірних дій з проведення
зустрічної звірки належним чином не
Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 4-12, 41, 94, 158-163, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кійторгпром" до Державної податкової
інспекції в Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, Державної податкової інспекції
в Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про зобов'язання вчинити певні
Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо проведення
перевірки, за результатами якої
складено акт від 23.12.2013 р. №
2994/26-55-22-07/38488534 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Кійторгпром» з питань дотримання
вимог податкового законодавства при
здійсненні фінансово-господарських
взаємовідносин з ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ
НОМЕР_1) за травень 2013 р. та ТОВ
«Київський машинобудівний завод» (код
Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо коригування
(виключення) показників податкової
звітності з податку на додану вартість,
які визначені Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кійторгпром» у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за березень, квітень та
травень 2014 р. та додатках до них, на
підставі акту від 23.12.2013 р. №
2994/26-55-22-07/38488534 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Кійторгпром» з питань дотримання
вимог податкового законодавства при
здійсненні фінансово-господарських
взаємовідносин з ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ
НОМЕР_1) за травень 2013 р. та ТОВ
«Київський машинобудівний завод» (код
електронної бази даних «Детальна
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
Автоматизованої системи «Податковий
Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо коригування
(виключення) показників податкової
звітності з податку на додану вартість
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кійторгпром», які
визначені платником податку у звітній
податковій декларації з податку на
додану вартість за лютий 2014 р. та в
додатках до неї, з електронної бази
даних «Детальна інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
Автоматизованої системи «Податковий
Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відобразити показники (дані)
податкових декларацій Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кійторгпром» з податку на додану
вартість за березень, квітень, травень
2013 р. та за лютий 2014 року з додатками до
них в електронних базах даних
податкової звітності, у тому числі в
автоматичній системі «Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА»
Автоматизованої системи «Податковий
Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кійторгпром»
(семидесяти трьох) грн. 08 коп.
Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії повного
тексту постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 19
грудня 2014 року

Суддя Д.О.
Власенко