Справа № 815/4305/14
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4305/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Єфіменко К. С.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого:
- Яковлєва О.В.,

суддів:
- Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 13 жовтня 2014
року, у справі за позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області до ОСОБА_5,
за участі третьої особи - ОСОБА_4 про
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 13 жовтня 2014
року, призначено судову
будівельно-технічну експертизу та
зупинено провадження у справі до
одержання результатів експертизи,
згідно п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням третьою особою подано
апеляційну скаргу з якої вбачається
про порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, а тому
просить скасувати оскаржувану ухвалу
та прийняти нову, якою відмовити в
призначенні судової
будівельно-технічної експертизи та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що судом першої
неповно встановлено обставини справи
та помилково призначено судову
будівельно-технічну експертизу, так як
відсутні будь-які підстави для її
призначення, а як наслідок
неправомірно зупинено провадження у
справі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм
процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а судове рішення -
скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
предметом спору у справі є приведення в
первісний стан об'єкта будівництва
після проведення спірної
реконструкції, а тому для вирішення
питань, які потребують спеціальних
знань щодо її правомірності, необхідно
провести судову будівельно-технічну
експертизу, що стало підставою для
зупинення провадження у справі до
отримання висновків експерта.

З такими висновками не погоджується
судова колегія з огляду на наступне.

Згідно ст. 81 КАС України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд може
призначити експертизу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України,
суд має право зупинити провадження у
справі в разі призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.

Судовою колегією встановлено, що
підставою для звернення до суду із
вказаною вимогою є здійснення
відповідачем, реконструкції об'єкта
нерухомості без отримання відповідних
дозволів, тобто самовільно.

Вказані обставини встановлено під час
проведення відповідної перевірки
об'єкта нерухомості. За вказані
порушення відповідача притягнуто до
адміністративної відповідальності, у
вигляді штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що
після проведення перевірки
відповідачем не розроблено необхідної
технічної документації та продовжено
відповідні будівельні роботи.

В даному випадку, предметом розгляду
справи є зобов'язання особи привести
об'єкт нерухомості, після проведення
реконструкції, у первісний стан, через
відсутність у неї будь-яких дозволів на
проведення такої реконструкції.

Колегія суддів вважає, що призначення
будівельно-технічної експертизи та
зупинення провадження у справі для
здійснення перевірки відповідності
вищезазначених робіт з реконструкції
житлового приміщення технічним
вимогам, стандартам, чи правилам, як те
зазначено в оскаржуваній ухвалі суду є
безпідставним, так як у відповідача
відсутні будь-які підстави для
проведення такої реконструкції, а тому
висновки вищезазначеної експертизи
жодним чином не стосуються предмету
доказування у справі.

Колегія суддів зазначає, що в частині
призначення судової
будівельно-технічної експертизи
ухвала суду першої інстанції не
підлягає оскарженню. Тому, судовою
колегією, ухвала Одеського окружного
адміністративного суду від 13 жовтня 2014
року переглядається лише в частині
зупинення провадження у справі.

Таким чином, оскільки висновки
будівельно-технічної експертизи не
стосуються предмету доказування у
даній справі, то зупинення провадження
у справі до їх одержання є
необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що судом першої
інстанції при вирішенні справи
допущено порушення норм
процесуального права, що призвело до
невірного вирішення справи та є
підставою для скасування
оскаржуваного судового рішення і
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 13 жовтня 2014
року, в частині зупинення провадження у
справі за позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_5, за участі
третьої особи - ОСОБА_4 про зобов'язання
вчинити певні дії - скасувати з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної з моменту постановлення та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.В.
Яковлєв

Судді:
А.В. Бойко

Т.М.
Танасогло