Справа № 675/1711/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 675/1711/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Столковський В.І.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

22 грудня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В.
Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 28 липня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області про визнання протиправними дії
УПФУ Ізяславського району та
зобов'язати вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до Ізяславського
районного суду Хмельницької області з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Ізяславському районі
Хмельницької області про визнання
протиправною дії відповідача щодо
відмови у проведенні перерахунку
пенсії; скасування рішення відповідача
від 03.07.2014 року №31/с-9; зобов'язання
відповідача провести перерахунок
пенсії з 02.07.2008 року із заробітної
плати, зазначеної в довідці від 19.06.2014
року №3115/03; зобов'язання відповідача
виплатити різницю перерахованої
пенсії, починаючи з 02.07.2008 року.

Ухвалою Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 28 липня 2014
року адміністративний позов за період
з 02 липня 2008 року по 03 січня 2014 року
залишено без розгляду.

Постановою Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 28 липня
2014 року позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано
рішення управління Пенсійного Фонду
України в Ізяславському районі
Хмельницької області щодо відмови в
перерахунку пенсії позивачу;

зобов'язано управління Пенсійного
Фонду України в Ізяславському районі
Хмельницької області здійснити
позивачу перерахунок та виплату пенсії
з 19 червня 2014 року з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати
відповідно до довідки управління
Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області від 19.06.2014 року № 3115/03;

у решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
оскаржено його в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції з матеріалів справи,
позивачка перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області, і їй призначено пенсію
відповідно до Закону України "Про
державну службу" у зв'язку з
інвалідністю з 02.07.2008 року.

19.06.2014 року позивачка звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області із заявою про перерахунок
пенсії.

Листом Управління Пенсійного фонду
України в Ізяславському районі
Хмельницької області від 03.07.2014 року
№31/с-9 у зазначеному перерахунку було
відмовлено з огляду на те, що
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 31.05.2000 року № 865
"Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсій" матеріальна
допомога та індексація не являються
надбавкою чи премією, а тому включити
їх у розрахунок заробітку для
обчислення пенсії позивача немає
законних підстав, що і спонукало
позивача звернутись до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов`язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку про задоволення
позовних вимог, з чим погоджується
апеляційний суд та вважає за необхідне
зазначити наступне.

Законом України "Про державну службу" (в
редакції чинній на момент призначення
пенсії) визначено, що пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80-90
відсотків (залежно від стажу роботи)
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01.01.2011 року -
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Відповідно до статті 33 Закону України
"Про державну службу" заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Згідно зі статтею 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" до заробітку
для обчислення пенсії включаються всі
види оплати праці (виплат, доходу), на
які відповідно до Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до статті 41 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" до заробітної
плати (доходу) для обчислення пенсії
враховуються: суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Вищевказаний висновок також
узгоджується з правовою позицією
Верховного Суду України, викладеною у
Постанові від 20.02.2012 року у справі
21-430а11. Так, за правилами ч.1 ст. 244-2 КАС
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Так, для перерахунку пенсії позивачем
була надана довідка про складові
заробітної плати (надбавки та премії за
останні 24 календарні місяці роботи або
за будь-які 60 календарних місяців
роботи підряд перед зверненням за
пенсією), що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
"Про державну службу", видана
управлінням Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі від 19.06.2014 року
№3115/03, в якій зазначені усі виплати, з
яких відраховувались страхові внески
(єдиний внесок) з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що право позивача на
пенсійне забезпечення порушене і
захист порушеного права можливий
шляхом визнання неправомірною відмову
відповідача включити суми індексації
заробітної плати та матеріальної
допомоги в заробітну плату для
призначення пенсії позивачу
відповідно до Закону України "Про
державну службу" та зобов'язання
відповідача здійснити належним чином
розрахунок пенсії позивачу та включити
до складу заробітної плати для
призначення пенсії сум індексації
заробітної плати та матеріальної
допомоги.

Стосовно доводів позивача, що судом
першої інстанції не враховано
положення статті 99 КАС України, варто
зазначити наступне.

Відповідно до п. 4.1 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 року № 22-1 орган, що призначає
пенсію, розглядає питання про
призначення пенсії, перерахунок та
поновлення виплати раніше призначеної
пенсії, а також про переведення з
одного виду пенсії на інший при
зверненні особи з відповідною заявою.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" перерахунок призначеної
пенсії, крім випадків, передбачених
частиною першою статті 35, частиною
другою статті 38, частиною третьою
статті 42 і частиною п'ятою статті 48
цього Закону, провадиться в такі
строки:

у разі виникнення права на підвищення
пенсії - з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть
за собою зменшення пенсії, - з першого
числа місяця, в якому настали ці
обставини, якщо вони мали місце до 15
числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо вони мали місце
після 15 числа.

З аналізу вказаної норми слідує, що
підставою для перерахунку пенсії у
визначені цією нормою строки є
виникнення права на збільшення розміру
пенсії.

Тож, суд приходить до висновку, що у
позивача право на збільшення розміру
пенсії виникло у зв'язку з отриманням
довідки від 19 червня 2014 року №3115/03 про
складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу", а відтак позовні
вимоги підлягають захисту починаючи з
19 червня 2014 року.

Отже, колегія суддів апеляційного суду
дійшла висновку, що суд ухвалив
обґрунтоване, законне рішення, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Ізяславського
районного суду Хмельницької області
від 28 липня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.