Справа № 2а-1550/09/2670
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1550/09/2670
Головуючий у І інстанції Пилипенко
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Мацедонська
В.Е. перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 15
квітня 2010 року у справі за
адміністративним позовом Комунального
підприємства «Київський метрополітен»
до Виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), Головного
управління транспорту, зв'язку та
інформатизації виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
треті особи: Головне управління
юстиції у м. Києві, Головне фінансове
управління Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
скасування розпорядження та
зобов'язання відшкодувати збитки,-

встановив:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 15
квітня 2010 року адміністративний позов
Комунального підприємства «Київський
метрополітен» до Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Головного управління транспорту,
зв»язку та інформатизації виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), треті особи: Головне
управління юстиції у м. Києві, Головне
фінансове управління Виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) про скасування
розпорядження та зобов»язання
відшкодувати збитки - задоволено
частково, визнано незаконним та
скасовано п.1 розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), від 12.11.2009 року № 1277
«Про встановлення тарифів на
перевезення пасажирів і вартості
проїзних квитків у міському
пасажирському транспорті, який працює
у звичайному режимі руху» в частині
встановлення тарифу на перевезення
пасажирів метрополітеном в розмірі 1
грн. 70 коп.; зобов»язано виконавчий
орган Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) виконати дії щодо
поновлення дії п.1 розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 30.12.2008 року № 1490 «Про
встановлення тарифів на перевезення
пасажирів і вартості проїзних квитків
у міському пасажирському транспорті,
який працює у звичайному режимі руху» в
частині встановлення тарифу на
перевезення пасажирів метрополітеном
в розмірі 2 грн. 00 коп., шляхом прийняття
відповідного розпорядження протягом 5
днів, з дати набрання Постановою суду
законної сили, та зареєструвати це
розпорядження в Головному управлінні
юстиції у м. Києві. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
10 листопада 2014 року ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 15 квітня 2010 року
залишено без руху з наданням строку
протягом 30 днів з моменту отримання
ухвали для усунення недоліків,
зазначених в даній ухвалі шляхом
надання заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження із
зазначенням підстав для такого
поновлення, документ про сплату
судового збору у розмірі 36,54 грн., копій
апеляційних скарг у відповідності до
кількості осіб, які беруть участь у
справі, обґрунтування вимог особи, яка
подала апеляційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права.

11 грудня 2014 року на адресу Київського
апеляційного адміністративного суду
надійшло клопотання апелянта, в якому
зазначено, що відповідно до ст.186 КАС
України, передбачено, що апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом ч.3 ст.160 КАС України
чи прийняття постанови у письмовому
провадженні, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Постанова
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 15 квітня 2010 року була
отримана ОСОБА_2 07 листопада 2014 року на
повторне звернення із заявою про
видачу даного рішення, що
підтверджується повідомлення про
вручення поштового відправлення, та
подано апеляційну скаргу 10 листопада
2014 року, тобто в межах строків
встановлених процесуальним законом.

Проте, такі доводи не можуть бути
визнані належними та відповідно
поважними для поновлення строку
апеляційного оскарження, оскільки,
відповідно до ст.186 встановлений
виключний порядок та чіткий строк
оскарження постанови суду першої
інстанції, тому посилання апелянта на
те, що постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 15
квітня 2010 року було отримано ОСОБА_2
лише 07 листопада 2014 року на повторне
звернення із заявою про видачу даного
рішення є необґрунтованим, оскільки, як
вбачається з клопотання, апелянт
звернувся до суду першої інстанції із
заявою про видачу копії оскаржуваної
постанови лише у 2014 році, натомість
апелянтом не надано доказів щодо
неможливості звернення до суду першої
інстанції щодо отримання
оскаржуваного рішення раніше.

Згідно Закону України «Про доступ до
судових рішень» постанова Окружного
адміністративного суду м. Києва від 15
квітня 2010 року внесена до Єдиного
державного реєстру судових рішень, є
відкритою для безоплатного
цілодобового доступу на офіційному
веб-сайті судової влади України.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи 10 квітня 2014 року ОСОБА_2 до
Окружного адміністративного суду м.
Києва подавалась заява про перегляд
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 15 квітня 2010 року у
даній справі за нововиявленими
обставинами (т.2 а.с.44), що свідчить про
обізнаність ОСОБА_2 із змістом даної
постанови. При цьому, згідно заяви про
перегляд справи за нововиявленими
обставинами , заявник просив скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 15 квітня 2010 року в
частині зобов'язання виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) виконати дії щодо
поновлення дії п.1 розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) №1490 від 30 грудня 2008 року
шляхом прийняття відповідного
розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
протягом п'яти днів з дня набрання
постановою суду законної сили та
зареєструвати це розпорядження в
Головному управлінні юстиції в м. Києві
та винести нову постанову, про відмову
у задоволенні позову в даній частині.
Таку ж вимогу ОСОБА_2 зазначає і в
апеляційній скарзі, яка подана
Київському апеляційному
адміністративному суду на виконання
вимог ухвали від 27 листопада 2014 року, що
свідчить про те, що апелянт обізнаний з
текстом рішення суду першої інстанції
та не погоджується з ним лише в частині.

Таким чином, апелянтом не доведено
поважності причин пропуску строку для
подання апеляційної скарги, адже
посилання на те, що строк подачі
апеляційної скарги не пропущено,
оскільки постанова Окружного
адміністративного суду м. Києва від 15
квітня 2010 року отримана апелянтом лише
07 листопада 2014 року та 10 листопада 2014
року подана апеляційна скарга, не
можуть бути визнані поважними, а відтак
строк на апеляційне оскарження не може
бути поновлено.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

На підставі вищевикладеного, з огляду
на недоведеність поважності причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження, суддя-доповідач дійшов до
висновку про необхідність відмовити у
відкритті апеляційного провадження
відповідно до ч.4 ст.189 КАС України.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212, 254 КАС України,
суд, -

у х в а л
и в:

У відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 15
квітня 2010 року у справі за
адміністративним позовом Комунального
підприємства «Київський метрополітен»
до Виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), Головного
управління транспорту, зв'язку та
інформатизації виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
треті особи: Головне управління
юстиції у м. Києві, Головне фінансове
управління Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
скасування розпорядження та
зобов'язання відшкодувати збитки -
відмовити.

Копію апеляційної скарги
повернути ОСОБА_2.

Адміністративну справу за позовом
Комунального підприємства «Київський
метрополітен» до Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Головного управління транспорту,
зв'язку та інформатизації виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), треті особи: Головне
управління юстиції у м. Києві, Головне
фінансове управління Виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) про скасування
розпорядження та зобов'язання
відшкодувати збитки повернути до
Окружного адміністративного суду м.
Києва.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена в порядку
та строки, встановлені ст. 212 КАС
України.

Суддя
В.Е.Мацедонська