Справа № 808/8217/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

17 грудня 2014 року (14 год. 20 хв.) Справа №
808/8217/14 м.Запоріжжя Запорізький
окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Киселя Р.В.,
розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ягуар Груп» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

20.11.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ягуар
Груп» (далі - позивач) до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі -
відповідач), в якому позивач просить:
визнати протиправними дії відповідача
щодо коригування показників
податкової звітності позивача в АІС
«Податковий блок» «Підсистемі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів» на
підставі актів №1331/26-55-22-01/38546103 від
13.05.2014 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Ягуар Груп» з
питань взаємовідносин з ТОВ
«Аероінвест» (); ТОВ «ВАП
ОЙЛ» () за березень 2014
року, №1526/26-55-22-01/38546103 від 2905.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Ягуар Груп» () щодо підтвердження господарських
відносин платниками податків за період
01.04.2014 року по 30.04.2014 року»; зобов'язати
відповідача відновити в АІС
«Податковий блок» «Підсистема
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів»
показники податкової звітності
позивача за період: березень 2014 року,
квітень 2014 року, що зазначені у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість та були відкориговані
на підставі актів №1331/26-55-22-01/38546103 від
13.05.2014, №1526/26-55-22-01/38546103 від 29.05.2014.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
за результатами проведення зустрічної
звірки позивача відповідачем було
складено: Акт №1331/26-55-22-01/38546103 від 13.05.2014
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки позивача з питань
взаємовідносин з ТОВ «Аероінвест» (), ТОВ «Вап Ойл» () за березень 2014 року»; Акт
№1526/26-55-22-01/38546103 від 29.05.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки позивача щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за період 01.04.2014 по 30.04.2014». В
ході перевірки встановлено порушення
вимог податкового законодавства, що
призвело до завищення позивачем
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість за період
березень-квітень 2014 року. На підставі
зазначених Актів відповідачем в АІС
«Податковий блок» «Підсистема
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів»
внесено зміни щодо показників
податкової звітності позивача за
період березень-квітень 2014 року.
Позивач вважає дії відповідача щодо
проведення коригування показників
податкової звітності позивача в АІС
«Податковий блок» «Підсистемі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів» на
підставі зазначених Актів,
протиправними, а тому просив позов
задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 24.11.2014 провадження у справі
було відкрите, судове засідання
призначене на 17.12.2014.

У судове засідання 17.12.2014 представник
позивача, належним чином повідомлений
про дату, час та місце судового
засідання не прибув, проте надав до
суду клопотання про розгляд справи без
його участі. На позовних вимогах
наполягає у повному обсязі.

16.12.2014 від відповідача до суду надійшли
письмові заперечення та клопотання про
розгляд справи за його відсутності. У
своїх запереченнях відповідач
посилається на необґрунтованість та
беззмістовність позовних вимог
стосовно протиправності дій по
проведенню зустрічної звірки
підприємства, оскільки проведення
звірки є неможливим у зв'язку з
відсутністю позивача за
місцезнаходженням. Вважає, що
складений Акт перевірки не створює для
позивача жодних зобов'язань, а тому
оскарження службового документа
відповідача вважає недоцільним. Також
зазначає, що внесення або зміна
інформації у базах інформаційних
систем, які використовуються органами
податкової служби самі по собі не
зумовлюють для платника податків
будь-яких юридичних наслідків у формі
виникнення податкових зобов'язань та
податкового кредиту, оскільки внесення
такої інформації не призводить до
коригування (збільшення) податкових
зобов'язань платників податків. З
наведених підстав, просив у
задоволенні позовних вимог відмовити у
повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

За приписами ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд дійшов висновку
щодо можливості розгляду справи за
відсутності представників сторін на
підставі наявних у справі матеріалів в
порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши
обставини адміністративної справи,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно Виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців позивач 28.01.2013
зареєстрований в якості юридичної
особи, місцезнаходження юридичної
особи: 83049, Донецька область, м. Донецьк,
вул. Лебединського, буд. 1.

Згідно із п. 73.5 ст. 73 ПК України, 07.05.2014
відповідачем було здійснено
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки перевірку позивача з
питань взаємовідносин з ТОВ
«Аероінвест», ТОВ «Вап Ойл» за березень
2014 року, за наслідками якої 13.05.2014 було
складено Акт 1331/26-55-22-01/38546103 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки позивача, з питань
взаємовідносин з ТОВ «Аероінвест», ТОВ
«Вап Ойл» за березень 2014 року.

Згідно із зазначеним Актом відповідач
дійшов висновку про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
зазначеним у Єдиному державному
реєстрі підприємств та організацій, а
також про відсутність факту придбання
товарів чи послуг, що, в свою чергу,
призвело до завищення податкових
зобов'язань та завищення податкового
кредиту за період березень 2014 року.
Таким чином, зустрічну звірку не
можливо провести, у зв'язку з тим, що
позивач не знаходиться за податковою
адресою та не надано документів для
проведення зустрічної звірки.

Згідно із п. 73.5 ст. 73 ПК України, 29.05.2014
відповідачем була здійснено
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки позивача щодо
підтвердження господарських відносин
за період з 01.04.2014 по 30.04.2014., за
наслідками якої 29.05.2014 було складено
Акт №1526/26-55-22-01/38546103 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки позивача
щодо підтвердження господарських
відносин платниками податків за період
01.04.2014 по 30.04.2014.

Згідно із зазначеним Актом
відповідачем не встановлено факту
реального здійснення господарських
операцій позивачем в перевіряємому
періоді. За результатами перевірки не
підтверджено задекларовані позивачем
податкові зобов'язання з ПДВ в
перевіряємому періоді, а також не
підтверджено задекларований позивачем
податковий кредит з ПДВ по
контрагентам-постачальникам в
перевіряємому періоді. Зустрічну
звірку не можливо провести, у зв'язку з
тим, що позивач не знаходиться за
податковою адресою та не надано
документів для проведення зустрічної
звірки.

На підставі Актів відповідачем було
здійснено корегування АІС «Податковий
блок» «Підсистема автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» внесено зміни щодо
показників податкової звітності
позивача за період березень-квітень 2014
року, що зазначені у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість.

Не погоджуючись з обставинами
викладеними в Актах та вважаючи
висновки відповідача
необґрунтованими, безпідставними, що
не відповідають фактичним обставинам
та нормам чинного законодавства,
позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2
КАС України, відповідно до яких, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії): безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 72 Податкового кодексу України
визначено, що для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, у тому числі,
інформація про
фінансово-господарські операції
платників податків, та інформація, що
міститься в податкових деклараціях,
розрахунках, інших звітних документах.
Для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності також
використовується інша інформація,
оприлюднена як така, що підлягає
оприлюдненню відповідно до
законодавства та/або добровільно чи за
запитом надана органу державної
податкової служби в установленому
законом порядку. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Зустрічна звірка є однією із складових
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби.

Згідно пункту 73.3 статті 73 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з
метою отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
Кабінетом Міністрів України 27.12.2010 за
№1232 визначено, що зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних
звірок у суб'єктів господарювання
здійснюється органами державної
податкової служби (як ініціаторами, так
і виконавцями).

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної
звірки підлягає реєстрації в органах
державної податкової служби (як
ініціатора, так і виконавця).

Матеріали зустрічної звірки
надсилаються до органу державної
податкової служби (ініціатора).

Отже, підставою для проведення
зустрічної звірки є письмовий запит
органу державної податкової служби про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних.

При цьому зустрічна звірка проводиться
лише у разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (п. 6 Порядку).

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Згідно з пунктом 2.1 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджені наказом Державної
податкової адміністрації України № 236
від 22 квітня 2011 року (далі - Методичні
рекомендації) для проведення
зустрічних звірок відбираються
суб'єкти господарювання (контрагенти
платника податків), щодо яких виникла
необхідність у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів з метою документального
підтвердження господарських відносин
з платником податків, в тому числі
відносин, виду, обсягу і якості
операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Необхідність проведення зустрічних
звірок суб'єктів господарювання
визначається посадовими (службовими)
особами органів державної податкової
служби (далі - органи ДПС) за
результатами проведеного аналізу
даних та встановлених розбіжностей в
податкових деклараціях,
автоматизованих інформаційних
системах органів державної податкової
служби України (АІС ДПА України,
Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, Єдиний реєстр
податкових накладних тощо), а також
аналізу податкової інформації та
документів, отриманих із внутрішніх (у
тому числі від підрозділів податкової
міліції тощо) або зовнішніх джерел (у
тому числі від платників податків), які
свідчать (можуть свідчити) про
порушення такими платниками податків
податкового та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи ДПС.

Відповідно до пункту 3.1. Методичних
рекомендацій з метою проведення
зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює
проведення такої звірки (далі - орган
ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання (далі - орган ДПС -
виконавець), Запит про проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання (додаток 1) за допомогою
Інформаційної системи «Зустрічні
звірки» (далі - ІС «Зустрічні звірки»).

Згідно пункту 3.2 Методичних
рекомендацій з метою спрощення
процедури проведення зустрічних
звірок суб'єктів господарювання
(особливо тих, які віднесені до
категорії великих платників податків)
за наявності інформації, зазначеної у
запиті органу ДПС - ініціатора, та її
документального підтвердження, орган
ДПС - виконавець протягом трьох робочих
днів проводить на їх підставі
зустрічну звірку та складає Довідку
про результати проведення зустрічної
звірки відповідно до підпункту 4.6
пункту 4 Методичних рекомендацій.

При цьому інформація на запит та її
документальне підтвердження можуть
бути наявними в органі ДПС - виконавця у
зв'язку із направленням суб'єктом
господарювання за місцем реєстрації
інформації відповідно до вимог статей
72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм
Кодексу, за результатами попередньо
проведених звірок (перевірок) та
отриманих відповідних документів
суб'єкта господарювання тощо.

У разі відсутності в органі ДПС -
виконавця запитуваної інформації та її
документального підтвердження, такий
орган протягом 2-х робочих днів з дня
отримання запиту надсилає завірений
печаткою Запит про надання інформації
та її документального підтвердження
(додаток 2) суб'єкту господарювання за
його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному
(уповноваженому) представникові під
розписку. Такий запит реєструється як
вихідна кореспонденція у загальному
порядку.

Пунктом 3.3 Методичних рекомендацій
передбачено, що обов'язок здійснення
відповідних заходів (направлення
запитів, повторних запитів, здійснення
моніторингу відповідей, що надходять,
тощо) з метою забезпечення своєчасного
та у повному обсязі проведення
зустрічних звірок, у тому числі і по
ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних
паперів, нематеріальних активів тощо)
покладається на орган ДПС - ініціатора.
При цьому обов'язок направлення запиту
на адресу суб'єкта господарювання та
забезпечення проведення зустрічної
звірки покладається на орган ДПС -
виконавця, в якому такий суб'єкт
господарювання перебуває на обліку
(крім випадків, визначених у абзаці
шостому п. 3.1 Методичних рекомендацій).

Відповідно до пункту 4.5 Методичних
рекомендацій при отриманні від
суб'єкта господарювання (у
встановлений статтею 73 Кодексу термін)
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
підтвердження.

При цьому, відповідно до підпункту 4.4
пункту 4 Методичних рекомендацій у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Отже, підставою для проведення
зустрічної звірки є письмовий запит
органу державної податкової служби про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач для вручення копії листа
від 28.04.2014 №20245/10/26-55-22-01-10 про надання
інформації та її документального
підтвердження з питань дотримання
вимог податкового законодавства при
фінансово-господарських відносинах з
контрагентами за квітень 2014 року та
відображення їх в бухгалтерському та
податковому обліку здійснював вихід на
податкову адресу позивача: 01133, м. Київ,
пров. Щорса, буд. 5-а, кв. 160.

Також, відповідач для вручення копії
листа від 28.04.2014 №20245/10/26-55-22-01-10 про
надання інформації та її
документального підтвердження з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при
фінансово-господарських відносинах із
ТОВ «Аероінвест», ТОВ «Вап Ойл» за
березень 2014 року та відображення їх в
бухгалтерському та податковому обліку
здійснював вихід на податкову адресу
позивача: 01133, м. Київ, пров. Щорса, буд.
5-а, кв. 160.

Зазначені копії листів позивачем
отримані не були, у зв'язку з
відсутністю позивача за податковою
адресою: 01133, м. Київ, пров. Щорса, буд. 5-а,
кв. 160.

Судом встановлено, що відповідачем
направлявся запит від 07.05.2014 на
встановлення місцезнаходження
платника податків (позивача) до
начальника слідчого управління
фінансових розслідувань. Відповідно до
Акту з питання перевірки податкової
адреси позивача від 06.08.2014 №827/26-35-22-01,
перевіркою встановлено, що позивач за
адресою: 01133, м. Київ, пров. Щорса, буд. 5-а,
кв. 160 не знаходиться.

Суд зазначає, що згідно Виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
позивач 28.01.2013 зареєстрований в якості
юридичної особи, місцезнаходження
юридичної особи: 83049, Донецька область,
м. Донецьк, вул. Лебединського, буд. 1.
Крім того, судом встановлено, що в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців не
внесено відомості щодо відсутності
позивача за місцезнаходженням.

З наведених підстав, оскільки в ЄДР
відсутні відомості щодо відсутності
позивача за місцезнаходженням, позивач
є таким, що знаходиться за
місцезнаходженням, за адресою: 83049,
Донецька область, м. Донецьк, вул.
Лебединського, буд. 1.

Суд зазначає, що відповідач, з метою
вручення зазначених запитів,
здійснював вихід за адресою: 01133, м.
Київ, пров. Щорса, буд. 5-а, кв. 160, що не є
юридичною адресою позивача.

Отже, судом встановлено, що в порушення
вимог Порядку №1232 відповідачем не було
надіслано завірений печаткою запит про
подання інформації та її
документального підтвердження
позивачу за його адресою
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення чи особисто вручено його
законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Таким чином, оскільки позивачем не було
отримано запити відповідача про
подання інформації та її
документального підтвердження, то у
відповідача були відсутні підстави для
проведення зустрічних звірок позивача.

Крім того, суд зазначає, що за приписами
п. 73.5 ст. 73 ПК України та Порядку №1232 за
наслідками проведення зустрічної
звірки складається довідка, яка
надається суб'єкту господарювання у
десятиденний термін.

Судом встановлено, що за результатами
проведення зустрічних звірок
відповідачем були складені Акти про
неможливість проведення зустрічних
звірок позивача, а не відповідні
довідки.

Пунктом 73.5 ст. 73 ПК України не
передбачено Акту, як форми оформлення
результатів проведеної зустрічної
звірки. Зазначеною нормою передбачено
складення довідки за результатами
проведеної зустрічної звірки.

Як вбачається з п. 73.5 ст. 73 ПК України
зустрічні звірки не є перевірками.

Суд зазначає, що відповідачем фактично
були проведені перевірки позивача, що
передбачені ст. 75 ПК України, оскільки у
зв'язку з виявленням порушень
податкового законодавства України,
відповідачем були складені Акти.

Крім того, у вступних частинах кожного
Акту перевіряючими було зазначено, що
зустрічну звірку неможливо провести у
зв'язку з тим, що позивач не знаходиться
за податковою адресою та не надано
документів для проведення зустрічної
звірки.

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки у
відповідача не було законних підстав
для проведення зустрічних звірок
позивача, то дії з їх організації,
проведення та, як наслідок, складання
Актів є протиправними, оскільки
вчинені за відсутності відповідних
повноважень у відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з Актів про неможливість
проведення зустрічних звірок, висновки
податкового органу побудовані на
підставі інформації баз даних, наявних
в розпорядженні відповідача. При цьому
відповідач провів перевірку без
дослідження первинних документів. За
відсутності первинних документів,
відповідач не міг здійснити їх
співставлення з відповідними
документами контрагентів позивача.

Разом з тим відповідно до пункту 1.10
Методичних рекомендацій щодо порядку
взаємодії між підрозділами органів
державної податкової служби України
при організації та проведенні
перевірок платників податків,
затверджених наказом ДПА України № 355
від 27.05.2008, працівники підрозділів, що
здійснюють (очолюють) перевірки,
наприклад, вносять необхідну
інформацію до інформаційної бази
результатів контрольно-перевірочної
роботи АС «Аудит» на кожному етапі
організації, проведення та реалізації
матеріалів перевірок (при направленні
повідомлення платнику податків про
початок перевірки, оформленні
направлення на проведення перевірки,
реєстрації акта перевірки, прийнятті
та направленні податкового
повідомлення-рішення (рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій), складанні протоколів про
адміністративне правопорушення тощо -
в день вчинення відповідних дій,
апеляційному (адміністративному або
судовому) узгодженні податкового
зобов'язання згідно з прийнятим
податковим повідомленням-рішенням - в
день отримання відповідних документів
або отримання інформації в
установленому порядку.

Тобто, зазначене не виключає, що
недостовірна інформація, викладена у
висновках акту зустрічної звірки
позивача, могла бути внесена
відповідачем до існуючих баз даних
податкової служби. Незважаючи на те, що
відповідач не довів суду законності
існування та використання у роботі
будь-яких електронних баз та збору у
електронному вигляді інформації, щодо
платників податків (зокрема АС «Аудит»
та АС «Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України») розповсюдження
такої інформації може мати негативні
наслідки виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 ПК
України, інформаційно-аналітичне
забезпечення діяльності державної
податкової служби комплекс заходів із
збору, опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань.

Згідно із підпунктом 72.1.5 пункту 72.1
статті 72 ПК України для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
підрозділів податкової служби та
митних органів - за результатами
податкового контролю.

Відповідно до статті 74 ПК України,
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій та завдань.

Отже, інформація, викладена у
електронних базах даних стосовно
позивача може бути використана
податковим органом при перевірці
контрагентів, що може призвести до
погіршення його ділової репутації, як
належного платника податків, відмови
його контрагентів від подальших
господарських відносин з позивачем з
метою уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій.

Позивач в адміністративному позові
просить визнати протиправними дії
відповідача щодо коригування
показників податкової звітності
позивача в АІС «Податковий блок»
«Підсистемі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» на підставі зазначених
Актів, а також зобов'язати відповідача
відновити в АІС «Податковий блок»
«Підсистема автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» показники податкової
звітності позивача за період березень
2014 року, квітень 2014 року, що зазначені у
податковій звітності з податку на
додану вартість.

Судом на підставі доданих до позову
роздруківок з відповідної
інформаційної системи органів доходів
і зборів встановлено, що відповідачем в
АІС «Податковий блок» «Підсистема
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів»
внесено зміни щодо корегування
показників податкової звітності
позивача за березень 2014 року, квітень
2014 року.

Податковий кодекс України не
передбачає можливості коригування
показників податкової звітності
платника податків за наслідками
зустрічної звірки. Єдиною підставою
для такого коригування може бути
податкове повідомлення-рішення,
прийняте у встановлений спосіб, якого в
даному випадку прийнято не було.

Оскільки суд дійшов висновку про те, що
зустрічні звірки були проведені із
порушеннями норм Податкового кодексу
України, то і дії відповідача щодо
коригування показників податкової
звітності позивача, а саме внесення
інформації про результати проведених
зустрічних звірок у АІС «Податковий
блок» «Підсистема автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» є неправомірними. З
наведених підстав інформація про
результати проведених зустрічних
звірок має бути вилучена з цієї
системи.

Крім того, необхідно поновити
показники податкової звітності
позивача за період березень 2014 року,
квітень 2014 року, що зазначені у
податковій декларації з податку на
додану вартість, у інформаційній базі
даних АІС «Податковий блок»
«Підсистема автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів».

За приписами ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Доданою до матеріалів справи
квитанцією від 17.11.2014 документально
підтверджується факт сплати позивачем
судового збору в сумі 73,60 грн.

Відтак, ця сума підлягає присудженню на
користь позивача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 158-163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ягуар
Груп» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо коригування
показників податкової звітності
позивача в АІС «Податковий блок»
«Підсистемі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» на підставі актів
№1331/26-55-22-01/38546103 від 13.05.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Ягуар Груп» з питань
взаємовідносин з ТОВ «Аероінвест» (); ТОВ «ВАП ОЙЛ» () за березень 2014 року,
№1526/26-55-22-01/38546103 від 29.05.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Ягуар Груп» () щодо підтвердження господарських
відносин платниками податків за період
01.04.2014 року по 30.04.2014 року».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити в АІС «Податковий
блок» «Підсистема автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» показники податкової
звітності позивача за період березень
2014 року, квітень 2014 року, що зазначені у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість та були відкориговані
на підставі актів №1331/26-55-22-01/38546103 від
13.05.2014, №1526/26-55-22-01/38546103 від 29.05.2014.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ягуар Груп» (, зареєстроване: 83049,
Донецька область, м. Донецьк, вул.
Лебединського, буд. 1) судовий збір у
сумі 73,60 грн. (сімдесят три гривні 60
коп.).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль