Справа № 2а-9402/11/1370
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
Справа №
142262/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Онишкевича Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 25
жовтня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, третя особа Галицький відділ
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із адміністративним
позовом до Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про скасування постанови ВП
№27986207 від 08.08.2011 року про відкриття
виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 08.08.2011 року
Шевченківським відділом державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження на виконання
постанови ВП №17779104 від 27.04.2011 року,
виданої Галицьким відділом державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
стягнення з ОСОБА_1 33 825,47 грн.
виконавчого збору у дохід держави.
Постанову про стягнення виконавчого
збору було винесено в процесі
виконання Галицьким відділом
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції виконавчого напису №11487,
виданого 31.12.2009 року приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, про
стягнення з ОСОБА_1, як майнового
поручителя, коштів в сумі 41 355,88 доларів
США та 8 028,03 грн. в користь ПАТ «ОТП
Банк». Дії державного виконавця по
винесенню постанови ВП №27986207 від 08.08.2011
року вважає протиправними, а постанову
незаконною.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2011
року відмовлено в задоволенні позовних
вимог. Суд виходив з того, що оспорювана
постанова про відкриття виконавчого
провадження відповідає вимогам
законодавства. Також є помилковим
доводи, що постанова про стягнення
виконавчого збору виконується різними
відділами одночасно.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та постановити
рішення, яким задоволити позовні
вимоги.

Покликання маються на те, що в
оспорюваній постанові не зазначено
строк пред'явлення до виконання, дата і
номер рішення, згідно яким видано
документ на чию користь слід стягнути
виконавчий збір. Крім того визначення
стягувача в особі держави самим
виконавцем при відкритті виконавчого
провадження є грубим порушенням. В
судовому засіданні надано вказану
постанову із додрукованим текстом.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатнім
для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що при примусовому
виконанні виконавчого напису №11487
виданого 31.12.2009 року приватним
нотаріусом ОСОБА_2 про звернення
стягнення на квартиру по АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1 За
рахунок коштів отриманих від
реалізації квартири по АДРЕСА_1
пропонується задовольнити вимоги ПАТ
«ОТП Банк»у розмірі 41 355,88 доларів США
та 8 028,03 грн., державним виконавцем
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції у
відповідності до вимог п.10 ст.49 Закону
України «Про виконавче
провадження»було винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження ВП №26210645 від 30.06.2011 року з
примусового виконання постанови ВП
№17779104 від 27.04.2011 року про стягнення з
ОСОБА_1 33 825,47 грн. виконавчого збору
копію якою разом із виконавчим
документом, а саме постановою ВП №17779104
від 27.04.2011 року скеровано для
подальшого виконання у Шевченківський
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції у зв'язку з місцем проживання
боржника на території Шевченківського
району м. Львова.

22.07.2011 року на адресу Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції на примусове виконання
надійшла постанова ВП №17779104 видана
27.04.2011 року Галицьким відділом
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про стягнення з ОСОБА_1 33 825,47
грн. виконавчого збору у дохід держави.

Державним виконавцем Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції винесена постанова ВП №27986207
від 08.08.2011 року про відкриття
виконавчого провадження на виконання
постанови ВП №17779104 від 27.04.2011 року,
виданої Галицьким відділом державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
стягнення з ОСОБА_1 33 825,47 грн.
виконавчого збору у дохід держави.
Наступного дня копію постанови було
скеровано стороні виконавчого
провадження, а саме боржнику до
виконання.

Враховуючи вищенаведене доводи
апелянта з приводу того, що постанова
ВП №17779104 від 27.04.2011 року виконується
різними відділами не знаходить свого
підтвердження в матеріалах справи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
твердження апелянта про
невідповідність оскаржуваної
постанови про відкриття виконавчого
провадження вимогам ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» не
є ґрунтовними, оскільки судом першої
інстанції в повній мірі зазначено
вірне трактування даного Закону та
відповідність усім вимогам.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 25
жовтня 2011 року по справі № 2а-9402/11/1370 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Н.Г. Левицька

Т.В. Онишкевич