Справа № 815/6202/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6202/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання -
Селімової О.В.,

за участю: представника позивача -
Коблової А.О.,

представник відповідача - не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради до
Департаменту державної
архітектурно-будівельної інспекції в
Одеській області, третя особа - ОСОБА_2
про визнання протиправними дії та
зобов'язання скасувати реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт та декларації про
готовність об'єкта до експлуатації, -

В С Т
А Н О В И В:

Малиновська районна
адміністрація Одеської міської ради
звернулася до суду з адміністративним
позовом у якому просила суд визнати
протиправними дії Департаменту
державної архітектурно-будівельної
інспекції в Одеській області та
зобов'язати скасувати реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт та декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації.

Свої вимоги позивач обґрунтував
тим, що відповідачем було неправомірно
зареєстровано декларацію про початок
виконання будівельних робіт та видано
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації ОСОБА_2, оскільки це
суперечить вимогам чинного
законодавства, яким передбачено, що
ІДАБК в Одеській області зобов'язана
реєструвати декларації про початок
виконання будівельних робіт лише до
початку виконання будівельних робіт.

Позивач посилаючись на ст., ст. 2, 6,
17-20, 104, 105 КАС України, ст. 34, 36,38 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» вважає, що
їх позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Представник позивача у судове
засідання з'явилася, позовні вимоги в
редакції від 16.12.2014 року підтримала у
повному обсязі, просила їх
задовольнити з підстав викладених у
позові.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Третій особі - ОСОБА_2 судом було
надіслано повідомлення про розгляд
справи, останній у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Справа розглядалася на підставі
наявних у матеріалах справи доказів у
порядку ст.128 КАС України.

У судовому засіданні встановлено
слідуючи обставини та відповідні ним
правовідносини -

У 2008 році позивачу стало відомо,
що ОСОБА_2 самочинно здійснив
реконструкцію будинку, збільшивши його
розмір на 80 кв.м., у зв'язку з чим
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради звернулася з
позовом про зобов'язання знести
самочинно зведену ним двоповерхову
прибудову на яку ОСОБА_2 не мав жодного
дозволу або проекту на виконання
будівельних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи
Малиновським районним судом м.Одеси
рішення з цього приводу прийнято не
було, однак було з'ясовано, що у 2014 році
ОСОБА_2 надав до Малиновського
районного суду м.Одеси декларацію про
початок виконання будівельних робіт
№ОД 75 від 10.02.2014 року та
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації №ОД 02 від 27.02.2014
року.

У судовому засіданні представник
позивача пояснила суду, що
відповідачем було неправомірно
зареєстровано декларацію про початок
виконання будівельних робіт №ОД
75 від 10.02.2014 року та декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації №ОД
02 від 27.02.2014 року на об'єкт
реконструкції, що розташований за
адресою: м.Одеса, АДРЕСА_1, яку проводив
ОСОБА_2, оскільки самочинно зведена ним
двоповерхова прибудова була здійснена
ще у 2008 році, а тому дії відповідача
щодо реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт
суперечить діючому законодавству.

Таким чином, суд прийшов до
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому
засіданні недостовірні дані на які
посилається позивач були зазначені
ОСОБА_2 у 2014 році, проте безпосередньо
реконструкція об'єкту, що розташований
за адресою: м.Одеса, АДРЕСА_1 була
здійснена ще у 2008 році, що суперечить
приписам п.2 ст.34 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Так п.2 ст.34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
замовник має право виконувати
будівельні роботи після реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорії складності.

З аналізу даної правової норми
випливає, що ІДАБК в Одеській області
зобов'язана реєструвати декларації про
початок виконання будівельних робіт
лише до початку виконання будівельних
робіт замовником.

Крім того п. 9 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про деякі питання
виконання підготовчих і будівельних
робіт» передбачено, що інспекція
протягом п'яти робочих днів з дня
надходження до неї декларації
перевіряє повноту даних зазначених у
декларації, та вносить їх до єдиного
реєстру.

Відповідно до п. 4 ст. 36 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю відмовляють у реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт, якщо декларація
подана чи оформлена з порушенням
встановлених вимог.

Отже на думку суду ІДАБК в
Одеській області повинна була
відмовити заявнику у видачі декларації
про початок виконання будівельних
робіт, так як відомості, зазначені
заявником у декларації не відповідають
дійсності, оскільки, як вбачається з
матеріалів справи, будівництво вже
було здійснено, а реєстрація
декларації на вже здійснене
будівництво є грубим порушенням
діючого законодавства.

До того ж згідно п. 9 ст. 34 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» замовник
зобов'язаний протягом семи календарних
днів з дня надіслання повідомлення до
органу державного
архітектурно-будівельного контролю
відповідно до частини першої цієї
статті або реєстрації декларації про
початок виконання підготовчих робіт,
або з дня набуття права на виконання
підготовчих робіт відповідно до
частини сьомої цієї статті письмово
поінформувати місцевий орган
виконавчої влади чи орган місцевого
самоврядування за місцезнаходженням
об'єкта будівництва про початок
виконання підготовчих робіт.

Разом з тим, всупереч вимогам
зазначеним в п. 9 ст. 34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», ОСОБА_2 не було
повідомлено Малиновську районну
адміністрацію Одеської міської ради
про початок виконання підготовчих
робіт.

З огляду на вищевикладене суд
вважає, що декларація про готовність
об'єкта до експлуатації за своєю
правовою природою є похідною від
декларації про початок виконання
будівельних робіт про що безпосередньо
свідчить п. 10 декларація про готовність
об'єкта до експлуатації, а тому
враховуючи той факт, що відповідачем
було зареєстровано декларацію про
початок виконання будівельних робіт з
порушенням приписів чинного
законодавства то декларація про
готовність об'єкта до експлуатації
також підлягає скасуванню.

Також суд звертає увагу, що п. 29
Порядку прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів у
разі виявлення Інспекцією
недостовірних даних наведених у
зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема, якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належного затвердженого проекту або
будівельного паспорта, реєстрації
такої декларації підлягає скасування
Інспекцією.

У зв'язку з чим, суд вважає подібні
дії відповідача протиправними, а
декларації такими, що підлягають
скасуванню, оскільки відповідачем не
було враховано усіх обставин, що мають
значення для реєстрації декларацій.

Крім того, відповідач не
скористався своїм обов'язком, щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності, який
діючим законодавством покладений на
нього, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно зі ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації.

Відповідно до ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Керуючись: ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71-72, 86-87,
94, 128, 159 - 164, 167, 186 КАС України, суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний
позов Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради до
Департаменту державної
архітектурно-будівельної інспекції в
Одеській області, третя особа - ОСОБА_2
про визнання протиправними дії та
зобов'язання скасувати реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт та декларації про
готовність об'єкта до експлуатації.

Визнати протиправними дії
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області щодо прийняття та
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт №ОД
75 від 10.02.2014 року та декларації про
готовність об'єкта до експлуатації №ОД
02 від 27.02.2014 року за замовленням
ОСОБА_2 та скасувати реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт № ОД75 від 10.02.2014
року та декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації № ОД 02 від
27.02.2014 року за замовленням ОСОБА_2.

Стягнути з Департаменту державної
архітектурно-будівельної інспекції в
Одеській області судовий сбір на
користь Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради у
розмірі - 73 грн. 80 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання її повного тексту.

Повний текст Постанови
виготовлено та підписано суддею 24
грудня 2014 року.

Суддя

О.Г. Гусев

Задовольнити адміністративний
позов Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради до
Департаменту державної
архітектурно-будівельної інспекції в
Одеській області, третя особа - ОСОБА_2
про визнання протиправними дії та
зобов'язання скасувати реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт та декларації про
готовність об'єкта до експлуатації.

Визнати протиправними дії
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області щодо прийняття та
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт №ОД
75 від 10.02.2014 року та декларації про
готовність об'єкта до експлуатації №ОД
02 від 27.02.2014 року за замовленням
ОСОБА_2 та скасувати реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт № ОД75 від 10.02.2014
року та декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації № ОД 02 від
27.02.2014 року за замовленням ОСОБА_2.

24 грудня 2014 року.