Справа № 2а-5628/12/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
справа №2а-5628/12/2670
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кузьменко В.А.,
розглянувши заяву Комунального
підприємства "Управління
житлово-комунального господарства" про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01 серпня 2012 року в адміністративній
справі
за позовомКомунального підприємства
"Управління житлово-комунального
господарства"до за участюДержавної
екологічної інспекції в Київській
області Київської міжрайонної
екологічної прокуратурипровизнання
протиправними дій, визнання
протиправним та скасування приписуВ С
Комунальне підприємство "Управління
житлово-комунального господарства"
(далі по тексту - заявник, КП "Управління
житлово-комунального господарства")
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01 серпня 2012 року в адміністративній
справі №2а-5628/12/2670, в якій просить
скасувати таку постанову та винести
нову про задоволення позову.
Відповідно до частини другої статті 250
Кодексу адміністративного судочинства
України не пізніше наступного дня
після надходження заяви до
адміністративного суду суддя
перевіряє її відповідність вимогам
статті 248 цього Кодексу і вирішує
питання про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.
Розглянувши заяву КП "Управління
житлово-комунального господарства" про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01 серпня 2014 року в адміністративній
справі №2а-5628/12/2670, Окружний
адміністративний суд міста Києва
звертає увагу на наступне.
Частина третя статті 248 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що заява підписується
особою, яка її подає, або її
представником, який додає оформлений
належним чином документ про свої
Згідно з частиною сьомою статті 56
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.
Відповідно до частини другої статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які, зокрема, стверджують
займану ними посаду.
Суд встановив, що заява про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
подана і підписана директором ОСОБА_1,
однак в матеріалах справи відсутні
будь-які докази на підтвердження того,
що ОСОБА_1 дійсно є директором заявника
і має право підписувати заяву, тобто до
заяви не додано жодних доказів щодо
адміністративної процесуальної
дієздатності ОСОБА_1

З урахуванням викладеного Окружний
адміністративний суд міста Києва
приходить до висновку, що заява КП
"Управління житлово-комунального
господарства" про перегляд за
нововиявленими обставинами судового
рішення є такою, що подана без
додержання вимог, встановлених статтею
248 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Частиною третьою статті 250 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З аналізу зазначених правових норм
вбачається, що у разі подання заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
додержання вимог, встановлених статтею
248 цього Кодексу, суддя постановляє
ухвалу про залишення такої заяви без
руху, у якій зазначаються недоліки
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути
у дводенний строк з дня набрання даною
ухвалою законної сили шляхом подання
до суду доказів щодо адміністративної
процесуальної дієздатності ОСОБА_1 в
якості директора КП "Управління
житлово-комунального господарства",
зокрема відповідний витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 248, 250, статтею 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву Комунального
підприємства "Управління
житлово-комунального господарства" про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01 серпня 2012 року в адміністративній
справі №2а-5628/12/2670 без руху.

2. Встановити Комунальному
підприємству "Управління
житлово-комунального господарства"
дводенний строк з дня набрання даною
ухвалою законної сили для усунення
недоліків заяви.

3. Попередити Комунальне підприємство
"Управління житлово-комунального
господарства" про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко