overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/19826/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2014 р. Справа №804/19826/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В. при секретаріНовченко Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Рефракт-сервіс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Рефракт-сервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 82 141,12 грн.

24 грудня 2014 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання доказів.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/19826/14 зупинити до 19.01.2015 року.

Судове засідання призначити на 19 січня 2015 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/19822/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2014 р. Справа №804/19822/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В. при секретаріНовченко Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до державного підприємства
«Придніпровський гідрометалургійний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до державного підприємства
«Придніпровський гідрометалургійний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 96 947,37 грн.

24 грудня 2014 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/19822/14 зупинити до 19.01.2015 року.

Судове засідання призначити на 19 січня 2015 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 807/4099/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4099/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Закарпатській області про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Закарпатській області, якою просить стягнути заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість (бюджетне відшкодування) у розмірі 5409157,03 грн.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Іршавському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22 січня 2015 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 24 грудня 2014 року .

Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є.
Гаврилко
Справа № 810/6445/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2014 року № 810/6445/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиара" до
Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції
Київської області третя особа :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Житлоінвест-Гарант" про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тиара" з позовом до
Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції
Київської області третя особа :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Житлоінвест-Гарант" про визнання протиправною бездіяльність.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінським В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 26 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2014 року о 11:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В.Р.
Справа № 810/6642/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2014 року № 810/6642/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Меріленд Сіті" до
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "Меріленд Сіті" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправними дій.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінським В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 09 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2014 року о 09:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В.Р.
Справа № 810/5934/13-а
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 грудня 2013 року 810/5934/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді
Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Роздобудько Я.В. за участю представників сторін розглянувши у судовому засіданні в м.
Києві адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії
Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області щодо внесення до інформаційних баз, що використовуються податковою службою, інформації про Акт від 11.09.2013 р. №787/17-2/НОМЕР_1/129 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП
ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства по ПДВ за період з 01.01.2010 р. по 22.07.2013 р.»;

- зобов'язання вилучити з інформаційних баз, що використовуються податковою службою, інформації про Акт від 11.09.2013 р. №787/17-2/НОМЕР_1/129 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП
ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства по ПДВ за період з 01.01.2010 р. по 22.07.2013 р.».

В судовому засіданні виникла необхідність направлення запиту до
Слідчого управління ДПС у Київській.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували щодо зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до надання суду відповіді на вищевказані запити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 810/5934/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії до надання суду відповіді на запити від
Слідчого управління ДПС у Київській.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №810/5934/13-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а у разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Щавінський В. Р.
Справа № 810/6483/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2014 року 10:40 810/6483/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Наталенко Ю.О. за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Секьюриті Експерт»

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання дій протиправними щодо проведення зустрічної звірки на підставі якої було складено Довідку від 25.09.2014 р. №146/22-00/39247373 за період серпень 2014 р., щодо внесення до бази даних «Податковий блок» інформації на підставі Довідки про неможливість проведення зустрічної звірки від 25.09.2014 р. №146/22-00/39247373 та зобов'язання відновити в електронній базі даних
«Податковий блок» суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які включено до податкових декларацій з ПДВ за період серпень 2014 р.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС
України

Суддя
В.Р.Щавінський
Справа № 810/1152/14
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1152/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

29 квітня 2014 року 810/1152/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Роздобудько Я.В. за участю представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній республіці Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про застосування заходів ринкового нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів в АР Крим звернулася до суду з позовом до ТОВ «Технополіс-1» про вжиття заходів ринкового нагляду.

11.04.2014 р. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду призначено судове засідання по даній справі та викликано для участі в судовому засіданні сторони.

Як вбачається з довідки Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 р. №01-22/2760/14 Поштове відділення №133 УГППС Укрпошта відмовляється у прийнятті для надіслання на адресу Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим поштового відправлення, що робить неможливим повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження у даній справі.

За таких обставин існує необхідність зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 810/1152/14 за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній республіці Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про застосування заходів ринкового нагляду, - до надання суду інформації щодо неприйняття Поштовим відділенням №133 УГППС Укрпошта для відправлення судової кореспонденції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а у разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В. Р.
Справа № 810/5934/13-а
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2014 року 12:30 810/5934/13-а

Київський окружний адміністративний суду складі головуючого судді
Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Наталенко Ю.О., за участю представника позивача та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській обл. щодо внесення до інформаційних баз, що використовуються податковою службою, інформації про Акт від 11.09.2013 р. №787/17-2/НОМЕР_1/129 "Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період з 01.01.2010 по 22.07.2013 року", -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС
України

Суддя
В.Р.Щавінський