Справа № 211/3985/14-а (2а/211/99/14)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" листопада 2014 р.справа № 211/3985/14-а
(2а/211/99/14) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
на ухвалу Довгинцівського районного
суду м.Кривого Рогу від 23 червня 2014 року
по справі №211/3985/14-а (2-а/211/99/14) за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
до ОСОБА_1 про стягнення суми
переплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі
м.Кривого Рогу переплату пенсії за
період з 01.01.2004 р. по 30.09.2013 р. в сумі 147
165,31 грн. Накласти арешт на майно, що
належить відповідачеві і знаходиться у
нього або інших осіб.

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м.Кривого Рогу від 23 червня 2014 року
Управлінню Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
відмовлено у відкритті провадження по
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
до ОСОБА_1 про стягнення суми
переплаченої пенсії.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі
м.Кривого Рогу подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просило
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нову якою справу направити
на розгляд в Довгинцівський районний
суд м.Кривого Рогу, як адміністративний
суд.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, та
встановлено судом першої інстанції,
відповідач у спірних правовідносинах
не виконував функцій суб'єкта владних
повноважень, а виступав як фізична
особа, яка мала надати документи,
необхідні для перерахунку пенсії
органам, що призначають пенсію.

Згідно ч.2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції обґрунтував свою
позиції тим, що даний позов не належить
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку зі здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій.

Відповідно до ст..101 Закону України від
5.11.1991 року №1788-XII «Про пенсійне
забезпечення» органи, що призначають
пенсії, мають право вимагати
відповідні документи від підприємств,
організацій і окремих осіб, а також в
необхідних випадках перевіряти
обґрунтованість їх видачі.

Згідно ч.2 ст. 21 КАС України вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядок цивільного або
господарського судочинства.

Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Колегія суддів зазначає, що
адміністративною справою є переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень, а
не спір про стягнення переплаченої
пенсії у зв'язку з наданням
відповідачем недостовірних
відомостей.

Вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень розглядаються
адміністративним судом, якщо вони
заявлені в одному провадженні з
вимогою вирішити публічно-правовий
спір.

Отже адміністративними судами можуть
розглядатися вимоги про відшкодування
шкоди лише за наявності таких умов:
вимоги мають стосуватись шкоди,
заподіяної лише суб'єктом владних
повноважень; такі вимоги мають бути
поєднані з вимогою про визнання
протиправними рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
ухвала суду винесена з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, зміні або скасуванню не
підлягає, а апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовуються викладеними вище
нормами законодавчих актів та
встановленими обставинами справи, а
отже відсутні підстави для її
задоволення та скасування рішення суду
першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
на ухвалу Довгинцівського районного
суду м.Кривого Рогу від 23 червня 2014 року
по справі №211/3985/14-а (2-а/211/99/14) - залишити
без задоволення

Ухвалу Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу від 23 червня 2014 року по
справі №211/3985/14-а (2-а/211/99/14) - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай