overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4125/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.12.2014р.
№ 814/4125/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. розглянув в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055

доДержавного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції Барабанової О.В., вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029

провизнання протиправними дії,, визнання протиправною та скасування постанову від 03.09.2013р. ВП №39582886, від 04.09.2013р. ВП № 39582886,В С Т А Н О В И В:

Миколаївським окружним адміністративним судом 13.11.2014 року було винесено додаткову увалу в адміністративній справі № 814/4125/13-а, якою ухвалено повернути сплачений судовий збір.

05.12.2014 року від позивача надійшло клопотання про виправлення описки в резолютивній частині постанови.

Так, в резолютивній частині ухвали судом допущено описку, а саме, замість суми судового збору « 103,23 грн.», що належить поверненню, зазначено « 68,82 грн.».

Як вбачається з матеріалів справи, судом встановлено, що позивачем дійсно сплачено судовий збір у сумі 103,23 грн. згідно доданого платіжного документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 165, 169 КАС України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Викласти абз. 2 резолютивної частини постанови від 13.11.2014 року в адміністративній справі № 814/4125/13-а в наступній редакції:

«Повернути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) сплачений судовий збір у сумі 103,23 грн.».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Лісовська Н. В.
Справа № 2а-8569/11/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02.12.2014 р. № 2а-8569/11/1470

Миколаївський оружний адміністративний суд у складі колегії: головуючої судді Лісовської Н.В., судді
Желєзного І.В., судді Єнтіної А.П., за участю секретаря судового засідання
Ополинського О. В. у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі:

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Миколаїв, 54003

доТериторіального управління
Державної судової адміністрації
України в Миколаївській області, вул.
Садова, 1, м. Миколаїв, 54015 Державної судової адміністрації України, вул.
Липська, 18/5, м. Київ, 01601

простягнення коштів в сумі 151403,16 грн.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

від відповідача-1: не з'явився,

від відповідача-2: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ДСА України, ТУ ДСА України у
Миколаївській області, з позовними вимогами (з урахуванням уточнень) про визнання дій протиправними щодо несвоєчасного нарахування та виплати щомісячного довічного грошового утримання працюючому судді (далі по тексту - довічне утримання) та стягнення недовиплаченого щомісячного довічного грошового утримання працюючому судді у сумі 85554,93 грн. за період з 26.03.2005 по 26.05.2006 року.

02.12.2014 року судом винесено ухвалу про витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони абозжлжд. третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2а-8569/11/1470 до надання витребуваних доказів.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя
Н.В. Лісовська

Суддя
І.В. Желєзний

Суддя
А.П. Єнтіна
Справа № 814/3710/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10.12.2014 р.
№ 814/3710/14

Суддя Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомЮжноукраїнської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Миколаївської обл.
(Братське відділення), вул. Леніна, 117, смт. Братське, Братський район,
Миколаївська область, 55400 дотовариства з обмеженою відповідальністю
"Братський щебеневий кар'єр", вул.
Леніна, 149, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55400 проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Лісовська
Справа № 2а-2687/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2687/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.12.2014 р. № 2а-2687/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторін виконавчого провадження подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 08 грудня 2014 р. о 10:00 год.

Викликати представників сторін в судове засідання телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/3676/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05.12.2014 р.
№ 814/3676/14

Суддя Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОчаківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків,
Миколаївська область, 57508

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда-1", вул.
Суворова, 20, м. Очаків, Миколаївська область, 57500 проприпинення юридичної особи,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Лісовська
Справа № 814/3164/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09.12.2014 р. № 814/3164/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання
Подберезкіної А.С, у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельник", вул. Ольвійська, 3/1, с.
Куцуруб, Очаківський район,
Миколаївська область, 57550

доОчаківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків,
Миколаївська область, 57508

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.09.2014р. № , від 02.10.2014р. № , від 02.10.2014р.
№ ,

За участю представників сторін:

від позивача: Чамари Л.В.,

від відповідача: Жайворонок А.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Очаківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.09.2014р. № , від 02.10.2014р. № , від 02.10.2014р. № .

В судове засідання з'явились представники обох сторін.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Дослідив матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність надання додаткових пояснень та доказів для встановлення фактичних обставин справи та повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/3164/14 до надання додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Лісовська Н. В.
Справа № 814/3388/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10.12.2014 р. № 814/3388/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання
Подберехкіної А.С, у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Казанківський район,
Миколаївська область,56000

доБаштанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м.
Баштанка, Баштанський район,
Миколаївська область, 56101

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2014р. № 448/1700,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3,

від позивача: ОСОБА_4,

від відповдіача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Баштанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2014р. № 448/1700.

В судове засідання з'явились представники позивача, представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Представниками позивача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Дослідив матеріали справи, заслухав пояснення представників позивача, суд дійшов висновку про необхідність надання додаткових пояснень та доказів для встановлення фактичних обставин справи та повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/3388/14 для надання додаткових пояснень.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Лісовська Н. В.
Справа № 814/2265/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2265/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.12.2014р. № 814/2265/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївським окружним адміністративним судом 09.10.2014 року було винесено постанову в адміністративній справі № 814/2265/14, якою позовні вимоги Баштанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області.

13.11.2014 року до суду від Позивача надійшла заява про виправлення описки.

Так, в резолютивній частині постанови судом допущено описку, а саме, замість ЄДРПОУ відповідача – « 36814007» зазначено код ЄДРПОУ – «38556299».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 165, 169 КАС України, адміністративний суд –

У Х В А Л И В:

Викласти абз. 2 резолютивної частини постанови від 09.10.2014 року в адміністративній справі № 814/2265/14 в наступній редакції:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/3302/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2014р.
№ 814/3302/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. розглянув в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в постанові по адміністративній справі

за позовомБаштанської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Миколи
Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, Новобузький район,
Миколаївська область, 55600

проподання про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,В С Т А Н О В И В:

Миколаївським окружним адміністративним судом 05.11.2014 року було винесено постанову в адміністративній справі № 814/3302/14, якою позовні вимоги
Баштанської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Миколаївській області задоволено повністю.

13.11.2014 року від Позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у постанові суду.

Так, в резолютивній частині постанови судом допущено описку, а саме, замість
«…Рішенням Баштанської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Миколаївській області № 2 від 29.10.2014 року» зазначено «…Рішенням
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва
ГУ Міндоходів у Миколаївській обслаті
№ 2 від 29.10.2014 року»

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 165, 169 КАС України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Викласти абз. 2 резолютивної частини постанови від 05.11.2014 року в адміністративній справі № 814/3302/14 в наступній редакції:

«Підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), що знаходиться за адресою:м. Новий Буг, Новобузького району Миколаївської області, застосований Рішенням Баштанської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області № 2 від 29.10.2014 року».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Лісовська
Н. В.
Справа № 814/2365/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.12.2014 р.
№ 814/2365/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомБерезанського районного центру зайнятості, вул. Леніна, 52, смт.
Березанка, Березанський район,
Миколаївська область, 57400

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57401

простягнення коштів у сумі 2128,37 грн.,ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з закінченням повноважень судді Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіної В.В., на підставі розпорядження від 08.12.2014 р.
"Про призначення повторного автоматичного розподілу справ", справу передано судді Лісовській Н.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Судовий розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

3. Судове засідання призначити на 22 грудня 2014 р. о 12:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Лісовська
Справа № 814/3713/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10.12.2014 р.
№ 814/3713/14

Суддя Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомЮжноукраїнської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Миколаївської обл.
(Братське відділення), вул. Леніна, 117, смт. Братське, Братський район,
Миколаївська область, 55400

дотовариства з обмеженою відповідальністю "НИКГРАНИТ ЛТД", вул.
Космонавтів, 12, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55400 проприпинення юридичної особи,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Лісовська