Справа № 487/10677/14-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 487/10677/14-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції:
Корнешова Т.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

судді - Яковлева
Ю.В.,

судді - Коваля М.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Заводського районного суду м.
Миколаєва від 04 листопада 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про визнання
протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

03.11.2014р. ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся до суду з позовом до
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Миколаївській області
(далі - відповідач) про визнання
протиправними дій відповідача щодо
порушення порядку проходження огляду
на стан алкогольного сп'яніння 28.03.2014
року.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Миколаєва від 04 листопада 2014 року
позовні вимоги залишено без розгляду, в
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою суду, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати та направити
справу до Заводського районного суду м.
Миколаєва для продовження розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України
у зв'язку із відсутністю клопотань від
усіх осіб, які беруть участь у справі
про слухання справи за їх участю,
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
матеріали справи, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду, суд
першої інстанції виходив з порушенням
позивачем шестимісячного строку
звернення до суду та відсутністю
доказів їх пропуску з поважних причин.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушення з боку працівників ДАІ
порядку проходження позивачем огляду
на стан сп'яніння, що є предметом даного
позову, мали місце 28.03.2014р. Зазначені
порушення вплинули на незаконне
складання протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП
України. Постановою Заводського
районного суду м.Миколаєва від 16.04.2014р.
по справі № 3/487/713/14 провадження по
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КпАП України закрито в зв'язку з
відсутністю в діях останнього складу
адміністративного правопорушення.

Позивач звернувся за захистом
порушеного права лише 27.10.2014р., що
підтверджується поштовим штемпелем на
конверті (а.с.10), тобто з пропуском
строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС
України. Будь-яких поважних причин
пропуску строку звернення до суду
позивачем в позовній заяві та
апеляційній скарзі не наведено.

Доводи апелянта, що позов поданий в
межах шестимісячного строку з часу
прийняття Заводським районним судом м.
Миколаєва постанови від 16.04.2014р., якою
закрито провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, не
спростовують висновків суду, оскільки
позовні вимоги стосуються
протиправності дій, які відбулися
28.03.2014р. та позивачу про це було відомо з
часу їх здійснення, а не з часу
прийняття постанови суду.

За таких обставин висновок суду першої
інстанції про пропуск позивачем строку
звернення до суду без поважних причин є
вірним.

Підстав для скасування ухвали суду
першої інстанції не вбачається, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м.
Миколаєва від 04 листопада 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про визнання
протиправними дій - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:

Н.В.Вербицька

Суддя:
Ю.В.
Яковлев

Суддя:
М.П. Коваль