Справа № 459/2834/14а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63246/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Л.Я. Гончар, розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Червонограді Львівської області на
постанову Червоноградського міського
суду Львівської області від 24 липня 2014
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2014 року у справі № 459/2834/14
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області про
визнання протиправними дій,
зобовязання відповідача здійснити
перерахунок і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постаново Червоноградського
міського суду Львівської області від 24
липня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року, позов задоволено: визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України у м.
Червонограді Львівської області, щодо
відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії
відповідно до статей 1, 8 Закону України
«Про підвищення престижності
шахтарської праці» та не зарахування
до пільгового стажу періоду його
роботи Львівсько-Волинській
геологорозвідувальній експедиції з
15.06.1981 по 25.06.1981 та з 07.12.1981 по 20.01.1999 на
посаді підземного електрослюсара та
підземного машиніста бурових
установок з повним робочим днем на
підземних роботах; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
м. Червонограді Львівської області
здійснити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_1, відповідно до статей 1,8
Закону України «Про підвищення
престижності шахтарської праці» з
врахуванням пільгового стажу роботи у
Львівсько-Волинській
геологорозвідувальній експедиції з
15.06.1981 по 25.06.1981 та з 07.12.1981 по 20.01.1999 на
посаді підземного електрослюсара та
підземного машиніста бурових
установок з повним робочим днем на
підземних роботах, починаючи з 18.12.2013 з
врахуванням виплачених сум та в
подальшому проводити виплати у
відповідності до даного закону.

У поданій касаційній скарзі заявник із
посиланнями на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати зазначені судові
рішення та постановити нове, яким у
задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають судовій практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Червонограді Львівської області на
постанову Червоноградського міського
суду Львівської області від 24 липня 2014
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2014 року у справі № 459/2834/14
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області про
визнання протиправними дій,
зобовязання відповідача здійснити
перерахунок і виплату пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї
документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар