Справа № 826/14418/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку письмового провадження

м. Київ

16 грудня 2014 року № 826/14418/14

За позовом Нестеренка Олександра
Степановича до Державної
виконавчої служби України третя особа
Прокуратура Солом"янського району
м.Києвапровизнання протиправним та
скасування арешту
Головуючий суддя: Кротюк
О.В.

Судді: Бояринцева М.А.

Добрянська Я.І.

Обставини справи:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
виконавчої служби України з позовом
про визнання протиправним та
скасування арешту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
транспортний засіб, який було придбано
позивачем на аукціоні з реалізації
арештованого рухомого майна, що
належало ВАТ «Київський завод реле та
автоматики» не було знято з обліку за
товариством. У зв'язку з чим накладення
арешту на майно товариства відповідно
до наказу Господарського суду міста
Києва було арештовано транспортний
засіб, придбаний позивачем на
аукціоні.

На підставі частини 6 ст.128 КАС України
судом ухвалено про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідач позовні вимоги не
визнає, просить відмовити в
задоволенні адміністративного позову.

Третя особа (прокуратура
Солом'янського району міста Києва)
проти позову не заперечувала.

Розглянувши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

встановив:

24.10.2013 року було проведено аукціон з
реалізації арештованого рухомого
майна, а саме: колісний транспортний
засіб марки «УАЗ», модель « 3741», 1988 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 який належить
ПАТ «Київський завод реле та
автоматики». За результатом
проведеного аукціону було винесено
протокол №101333072 в якому переможцем
аукціону було визнано ОСОБА_3.

На підтвердження протоколу було
складено Акт Державним виконавцем ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві від 24.10.2014
року про проведення аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна в якому також зазначено, що
переможцем став ОСОБА_3.

24.10.2013 року Державним виконавцем було
винесено постанову про зняття з обліку
транспортного засобу, а саме, колісний
транспортний засіб марки «УАЗ», модель
« 3741», 1988 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Також було винесено постанову ВП №33044011
про звільнення майна боржника з-під
арешту зазначеного вище транспортного
засобу марки «УАЗ» та постанову ВП
№33044011 про звільнення майна боржника з
розшуку.

12.03.2014 року на підстав наказу
Господарського суду міста Києва від
23.01.14 р. було відкрито виконавче
провадження ВП №42435225 від 12.03.2014 року та
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошено заборони на його
відчуження.

На підставі листа ДАІ від 19.03.2014 р.
№10/6555АР було винесено постанову про
розшук майна відповідно до якого
згідно відомостей, які наявної в базі
даних ДАІ станом на 19.03.2014 було
перелічено сімнадцять транспортних
засобів з яких чотирнадцятий є той
самий «УАЗ» моделі « 3741».

Стаття 161 КАС України встановлює, що під
час прийняття постанови суд вирішує,
зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження.

Згідно положень статті 86 КАС України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з
наступного.

Відповідно до п.7.1 Порядку реалізації
арештованого майна, затвердженого
Наказом Міністерства Юстиції України
від 15.07.1999 р. за №42/5, право власності на
майно переходить до переможця аукціону
після повного розрахунку за придбане
майно.

Тобто квитанція № 972520007 від 20.10.2013 року
є підтвердженням того, що повний
розрахунок було виконано.

Згідно ч.5 ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року (N 606-XIV) у разі відсутності у
боржника коштів та інших цінностей,
достатніх для задоволення вимог
стягувача, стягнення звертається також
на належне боржнику інше майно, за
винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. Звернення стягнення на
майно боржника не зупиняє звернення
стягнення на кошти боржника. Боржник
має право запропонувати ті види майна
чи предмети, на які необхідно в першу
чергу звернути стягнення. Черговість
стягнення на кошти та інше майно
боржника остаточно визначається
державним виконавцем.

З врахуванням наведеного суд
вважає, що позивач набув право
власності на автомобіль «УАЗ» моделі «
3741» (державний реєстраційний номер
НОМЕР_1) а саме, з моменту сплати за
нього ціни на аукціоні, а тому, арешт на
вказане майно у виконавчому
провадженні боржником за яким є ПАТ
«Київський завод реле та автоматики»,
не може бути накладено.

Відтак оскаржуване рішення підлягає
скасуванню в частині накладеного
арешту і заборони відчуження на
колісний транспортний засіб марки
«УАЗ», модель « 3741», 1988 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
кузов № НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Постанову головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень ДВС України Каращук
К.Л. від 12.03.2014 про арешт майна боржника
та оголошення заборони на його
відчуження у ВП №42435225 скасувати в
частині накладення арешту і заборони
відчуження відносно автомобіля марки
«УАЗ» модель 3741, 1988 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
кузов № НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги та набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя
О.В. Кротюк

судді
М.А. Бояринцева

Я.І. Добрянська