Справа № 820/2948/13-а
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

з питань поновлення пропущеного строку

пред'явлення виконавчого листа до
виконання

24 грудня 2014 р.
справа №820/2948/13-а

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву представника
стягувача про поновлення пропущеного
строку пред'явлення виконавчого листа
№820/2948/13-а до виконання за
адміністративним позовом Ізюмської
об'єднаної державної податкової
інспекції у Харківській області
Державної податкової служби до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 24.05.2013р. по
справі №820/2948/13-а задоволено в повному
обсязі за адміністративним позовом
Ізюмської об'єднаної державної
податкової інспекції у Харківській
області Державної податкової служби до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, якою
стягнуто з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 заборгованість в розмірі
100504,53грн.

До канцелярії суду 22.12.2014р. надійшла
заява від представника боржника, ФОП
ОСОБА_1, про виправлення описки у
виконавчому листі та визнання
виконавчого листа по справі №820/2948/13-а
виданого 11.11.2014 року таким, що не
підлягає виконанню.

Представник заявника у судове
засідання, призначене на 24.12.2014р., не
прибув, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
надав до канцелярії суду клопотання
про розгляд заяви за його відсутності.

Представник стягувача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином надав до канцелярії
суду клопотання про розгляд справи без
його участі. Крім того, представником
стягувача до канцелярії суду надано
заперечення на заяву від 22.12.2014р., в якій
останній не заперечував проти
виправлення описки у виконавчому
листі, однак просив суд відмовити у
задоволенні заяви в частині визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
задоволенню. Також у своїх
запереченнях представник стягувача
просив суд, у разі виправлення описки у
виконавчому листі, поновити пропущений
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

Суд розглядає заявлене клопотання
представник стягувача як заяву в
порядку ст.261 КАС України.

Розглядаючи подану представником
стягувача заяву по суті, суд виходить з
наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання
унормовані положеннями ст.261 КАС
України.

Положеннями ч.3 ст.261 КАС України суд
розглядає заяву про поновлення
пропущеного строку в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає
за можливе розглядати питання про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання без участі осіб, які беруть
участь у справі, та за наявними
матеріалами справи.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З приводу заявленого клопотання суд
зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
Харківським окружним адміністративним
судом 24.05.2013р. в порядку скороченого
провадження було прийнято постанову по
справі №820/2948/13-а, яку 28 травня 2013 року
було направлено сторонам по справі.

Ухвалою суду від 24.12.2014р. судом
виправлено описку у виконавчому листі
№820/2948/13-а та зазначено дату набрання
судовим рішенням законної сили -
15.07.2013р., а строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
16.07.2014р.

Згідно положень ст.254 КАС України,
ухвала суду про виправлення описки у
виконавчому листі від 24.12.2014р. набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

Відповідно до ч.5 ст.259 КАС України
ухвалу суду за результатами розгляду
заяви про виправлення помилки у
виконавчому листі, про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, та про стягнення на користь
боржника безпідставно одержаного
стягувачем за виконавчим листом може
бути оскаржено в загальному порядку.

Положеннями ч.3 ст.186 КАС України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Таким чином на момент подання та
розгляду заяви стягувача про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання ухвала суду про виправлення
описки у виконавчому листі від 24.12.2014р.
у справі №820/2948/13-а не набрала законної
сили.

Враховуючи викладене вище суд дійшов
висновку, що заявлене клопотання
стягувача про поновлення пропущеного
строку пред'явлення виконавчого листа
№820/2948/13-а до виконання є передчасним, а
тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 186, 254, 259, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Харківський окружний
адміністративний суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви стягувача про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа
№820/2948/13-а до виконання відмовити у
повному обсязі.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги з поданням
її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано
у встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Полях Н.А.