Справа № 461/278/14-а
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
Справа № 876/4580/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів Гулида Р.
М., Улицького В. З.

за участю секретаря Гнатик А.
З.

представника позивача Веременова
М. О.

представника відповідача
Гнатковська М. І.

представника третьої особи ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційні
скарги приватного підприємства "Тен" та
Львівської міської ради на постанову
Галицького районного суду м. Львова від
17 квітня 2014 року у справі № 461/278/14-а за
позовом Управління комунальної
власності Львівської міської ради до
Львівської міської ради за участю
третіх осіб: приватного підприємства
"Тен", Міської громадської організації
"Фортуна", приватного підприємства
"Науково-дослідний центр історії
національно-визвольних змагань
України", ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання
протиправною та скасування ухвали,

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2014 року Управління комунальної
власності Львівської міської ради
звернулося з адміністративним позовом
до Львівської міської ради, яким
просило визнати протиправною і
скасувати ухвалу Львівської міської
ради від 18 липня 2013 року №2562 «Про
затвердження переліку об'єктів
комунальної власності м. Львова, що
підлягають приватизації способом
викупу» в частині затвердження пунктів
20, 29 додатка до ухвали.

Позов мотивує тим, що 18 липня 2013 року на
пленарному засіданні сесії Львівської
міської ради було прийнято ухвалу №2562
«Про затвердження переліку об'єктів
комунальної власності м. Львова, що
підлягають приватизації способом
викупу». Пунктами 20, 29 додатка до
оскаржуваної ухвали передбачено
включення до переліку об'єктів
комунальної власності м. Львова, що
підлягають приватизації способом
викупу наступні об'єкти: на АДРЕСА_1, на
АДРЕСА_2, на АДРЕСА_3, на АДРЕСА_4. Просить
визнати протиправною і скасувати
вказану ухвалу в частині затвердження
пунктів 20, 29 додатка до ухвали.

Постановою Галицького районного суду
м. Львова від 17 квітня 2014 року позов
задоволено. Визнано протиправною та
скасовано ухвалу Львівської міської
ради від 18 липня 2013 року №2562 «Про
затвердження переліку об'єктів
комунальної власності м. Львова, що
підлягають приватизації способом
викупу» в частині затвердження пунктів
20 та 29 додатку до ухвали.

З таким рішенням суду не погодився
відповідач. Подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права. Просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції не взято до уваги той
факт, що відповідач, приймаючи
оскаржене рішення діяв в межах
виключних повноважень, наданих йому
Законом України «Про місцеве
самоврядування».

З рішенням суду першої інстанції також
не погодилась третя особа - приватне
підприємство "Тен". Подало апеляційну
скаргу, в якій посилається на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.
Просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
в задоволенні позовних вимог
відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції не взято до уваги той
факт, що позов є вибірковим та
упередженим та стосується лише окремих
пунктів оскарженого рішення, а не
рішення в цілому.

Представник позивача в судовому
засіданні надав пояснення, просив в
задоволенні апеляційних скарг
відмовити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Представник відповідача апеляційну
скаргу підтримав, просив рішення суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нове, яким в задоволенні позову
відмовити.

Представник третьої особи та третя
особа апеляційну скаргу підтримали,
просили рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове, яким в
задоволенні позову відмовити.

Інші сторони явку своїх представників
не забезпечили, хоч і були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
проведення судового засідання, що не
перешкоджає слухати справу в їх
відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційних скарг, суд
приходить до висновку, що апеляційні
скарги належить до задоволення з
наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи судом
апеляційної інстанції встановлено, що
18 липня 2013 року на пленарному засіданні
сесії Львівської міської ради було
прийнято ухвалу №2562 «Про затвердження
переліку об'єктів комунальної
власності м. Львова, що підлягають
приватизації способом викупу».
Пунктами 20, 29 додатка до цієї ухвали
передбачено включення до переліку
об'єктів комунальної власності м.
Львова, що підлягають приватизації
способом викупу наступні об'єкти: на
АДРЕСА_1, на АДРЕСА_2, на АДРЕСА_3, на
АДРЕСА_4.

Скасовуючи вказане рішення міської
ради суд першої інстанції посилався на
положення пункту 7 статті 34 Регламенту
Львівської міської ради 6го скликання,
відповідно до якого проект ухвали
повинен мати погоджувальні підписи
автора проекту, начальника юридичного
управління, голів профільних постійних
комісій, секретаря Ради, визначеного
секретарем Ради керівника
департаменту чи інших посадових осіб,
до компетенції яких належить дане
питання.

Водночас судом встановлено, що на
момент внесення проекту вказаної
ухвали на розгляд Львівської міської
ради така відповідала вимогам
Регламенту. Вказані поправки були
внесені до проекту ухвали після
оформлення проекту в порядку статті 34
Регламенту Львівської міської ради.

Відповідно до пункту 1 статті 57
вказаного Регламенту на голосування
ставляться всі пропозиції і поправки
до проектів рішень.

Відповідно до пункту 3 статті 60
названого Регламенту після
голосування всіх поправок проект
рішення голосується у цілому.

Відтак відповідач був зобов'язаний
вирішити усі подані поправки перед
прийняттям рішення в цілому.

Відповідно до пункту 30 частини 1 статті
26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» Виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються
питання прийняття рішень щодо
відчуження відповідно до закону
комунального майна; затвердження
місцевих програм приватизації, а також
переліку об'єктів комунальної
власності, які не підлягають
приватизації; визначення доцільності,
порядку та умов приватизації об'єктів
права комунальної власності; вирішення
питань про придбання в установленому
законом порядку приватизованого майна,
про включення до об'єктів комунальної
власності майна, відчуженого у процесі
приватизації, договір купівлі-продажу
якого в установленому порядку
розірвано або визнано недійсним, про
надання у концесію об'єктів права
комунальної власності, про створення,
ліквідацію, реорганізацію та
перепрофілювання підприємств, установ
та організацій комунальної власності
відповідної територіальної громади.

Враховуючи, що Львівська міська рада
діяла в межах наданих їй повноважень та
з дотриманням норм регламенту, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про відсутність підстав для
скасування ухвали Львівської міської
ради від 18 липня 2013 року №2562 «Про
затвердження переліку об'єктів
комунальної власності м. Львова, що
підлягають приватизації способом
викупу» в частині затвердження пунктів
20, 29 додатка до ухвали.

Поряд з цим суд апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що позивач
вибірково оскаржив лише деякі пункти
додатку до ухвали, хоча інші пункти
такого додатка прийняті в аналогічному
порядку.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції було неправильно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, а тому апеляційні скарги
необхідно задовольнити, а постанову
суду - скасувати.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги приватного
підприємства "Тен" та Львівської
міської ради задовольнити.

Постанову Галицького районного суду м.
Львова від 17 квітня 2014 року у справі №
461/278/14-а скасувати, та прийняти нову,
якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20-ти днів з дати складення в
повному обсязі.

Головуючий
Кузьмич С. М.

Судді
Гулид Р. М.

Улицький В. З.

Повний текст постанови складено 14
грудня 2014 року