overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1805/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5653/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Голубєвої Г.К.Суддів: Карася О.В.
Ланченко Л.В. Приходько І.В. Цвіркуна
Ю.І.,

перевіривши заяву Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Чернігівській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.09.2014 року у справі № 825/1805/14 (К/800/42907/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» до Ніжинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23.09.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та увалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі №825/1805/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

У даному випадку, ухвалою Вищого адміністративного суду України не було здійснено перегляд справи по суті, а відтак, відсутнє застосування конкретних норм матеріального права до відповідних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Ніжинській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 23.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Голубєва Г.К.Судді Карась
О.В. Ланченко Л.В. Приходько І.В.
Цвіркун Ю.І.
Справа № 826/12604/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65481/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енерго-сервісна компанія "Еско-Північ" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі № 826/12604/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "Еско-Північ" до Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м.Києві, треті особи: Закрите акціонерне товариство "Техноресурс",
Відкрите акціонерне товариство
"Укрнафта", про визнання протиправним накладення арешту на майно, зобов'язання зняти арешт із заставленого майна, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енерго-сервісна компанія "Еско-Північ" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі № 826/12604/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "Еско-Північ" до Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м.Києві, треті особи: Закрите акціонерне товариство "Техноресурс",
Відкрите акціонерне товариство
"Укрнафта", про визнання протиправним накладення арешту на майно, зобов'язання зняти арешт із заставленого майна.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 826/2202/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5700/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Голубєвої Г.К.Суддів: Карася О.В.
Ланченко Л.В. Приходько І.В. Цвіркуна
Ю.І.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 18.09.2014 року у справі № 826/2202/14 (К/800/48323/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.09.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 у справі № 826/2202/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

У даному випадку, ухвалою Вищого адміністративного суду України не було здійснено перегляд справи по суті, а відтак, відсутнє застосування конкретних норм матеріального права до відповідних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в допуску справи для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Голубєва Г.К.Судді Карась
О.В. Ланченко Л.В. Приходько І.В.
Цвіркун Ю.І. гідно
Справа № 0870/3339/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/58376/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В. Леонтович К.Г.,
Маслія В.І., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Запорізька шляхова машинна станція товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька шляхова машинна станція №1" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області задоволено: постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Разом з тим, в тексті постанови суду касаційної інстанції (у вступній та резолютивній частині та у повному тексті судового рішення) допущена описка, а саме, помилково зазначається дата ухвалення рішення суду першої інстанції: «від 12 червня 2012 року» замість «від 13 червня 2012 року».

Відповідно до правил ч. 1 ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 222 КАС України, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Внести виправлення в постанову Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року (у вступній і резолютивній частинах та у повному тексті судового рішення), замівши словосполучення «від 12 червня 2012 року» на «від 13 червня 2012 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
(підписи)
Справа № 755/20970/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/60923/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № 755/20970/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва оскаржило прийняте судове рішення, однак подало касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявило клопотання про його поновлення.

Перевіривши обгрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання,
Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № 755/20970/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Дніпровського районного суду м.Києва вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 825/965/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5775/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Голубєвої Г.К.Суддів: Вербицької
О.В. Ланченко Л.В. Приходько І.В.
Цвіркуна Ю.І.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 06.11.2014 року у справі № 825/965/14
(К/800/56319/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06.11.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі № 825/965/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

У даному випадку, ухвалою Вищого адміністративного суду України не було здійснено перегляд справи по суті, а відтак, відсутнє застосування конкретних норм матеріального права до відповідних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області в допуску справи для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Голубєва Г.К.Судді
Вербицька О.В. Ланченко Л.В. Приходько
І.В. Цвіркун Ю.І.
Справа № 806/4616/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м.
Київ К/800/63525/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Бердичівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області
(70) про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Бердичівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області
(70) про визнання дій неправомірними,.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за даним позовом..

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суддів попередніх інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення суду, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Бердичівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області
(70) про визнання дій неправомірними, -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 826/14782/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65431/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Голосіївському Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014

у справі № 826/14782/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Белка Бест Компані»

до ДПІ

про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014, позов задоволено частково.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у
Голосіївському Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м.
Києва від 16.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 у справі № 826/14782/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 820/15070/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської митниці Міндоходів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року

за позовом Приватного підприємства "Тин"

до Харківської митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області

про скасування картки відмови та рішення, -

в с т а н о в и в:

Харківська митниця Міндоходів подала клопотанням про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

Дослідивши наявні матеріали касаційної скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що підстави для зупинення виконання рішення суду першої та апеляційної інстанції, які оскаржуються, відсутні, оскільки, скаржником не наведено належних доводів в обґрунтування клопотання.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Надіслати копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання Харківській митниці Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець