Справа № 820/2754/13-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.Справа № 820/2754/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Бондара В.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Київському районі
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 28.10.2014р.
по справі № 820/2754/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комітет об'єднаних
аудиторів"

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2014 року позивач, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Комітет
об'єднаних аудиторів", звернувся до
суду з заявою про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа по
справі № 820/2754/13-а.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 28.10.2014 року
по справі № 820/2754/13-а заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Комітет
об'єднаних аудиторів" про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання по адміністративній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Комітет
об'єднаних аудиторів" до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби про
скасування рішень - задоволено.

Поновлено строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
адміністративній справі №820/2754/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комітет об'єднаних
аудиторів" до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби про скасування
рішень.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду м. Харкова по
справі № 820/2754/13-а від 28.10.2014 року та
ухвалити нове судове рішення, яким
відмовити позивачу у задоволенні заяви
про поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа по
справі № 820/2754/13-а.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що ухвала прийнята з
невірним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України дана
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що Товариство
з обмеженою відповідальністю "Комітет
об'єднаних аудиторів" у межах строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання звернулось до виконавчої
служби, однак, через помилку у
виконавчому листі, останньому
повернули виконавчий документ та на
даний момент Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комітет об'єднаних
аудиторів" позбавлено можливості
пред'явити виконавчий лист №820/2754/13-а
від 23.05.2013року до виконання, у зв'язку із
закінченням строку для такого
пред'явлення.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 23 травня 2013
року по справі № 820/2754/13-а, яка набула
законної сили, адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комітет об'єднаних
аудиторів" до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби про скасування
рішення - задоволено частково.

Визнано дії Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби щодо анулювання
свідоцтва платника податків на додатку
на додану вартість за №100102943, дата
початку дії свідоцтва 06.03.08 року, видане
ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" () неправомірними.

Скасовано рішення Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби від 26.03.13
року за № 15 про анулювання свідоцтва
платника податку на додану вартість за
№100102943, дата початку дії свідоцтва 06.03.08
року, видане ТОВ "Комітет об'єднаних
аудиторів".

Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Київському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби поновити реєстрацію
ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів"
платником податку на додану вартість з
дня скасування реєстрації.

В іншій частині у задоволенні позовних
вимог - відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення
суду 15.05.2014 року видано виконавчий лист
№820/2754/13-а від 23.05.2013 року, строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання до 16.07.2014 року.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області Сидоренко Ольгою Миколаївною
21.05.2014 року винесена постанова ВП №
43406688 про відмову у відкритті
виконавчого провадження на підставі п.
8 ч. 1 ст.26 Закону України "Про виконавче
провадження", у пред'явленому до
виконання виконавчому документі
виявлені розбіжності щодо назви
боржника, а саме: в резолютивній
частині виконавчого листа зазначений
боржник Державна податкова інспекція
у Київському районі м.Харкова
Харківської області Державної
податкової служби, а в графі
"найменування боржника" - Державна
податкова інспекція у Київському
районі м. Харкова ГУ Міндоходів в
Харківській області.

Колегя суддів відхиляє доводи,
викладені в апеляційній скарзі, з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 року
№ 606-XIV, виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
одного року з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 261 КАС України, заява про
поновлення пропущеного строку
подається до адміністративного суду,
який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Колегія суддів зазначає, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 23.05.2013 року
у справі № 820/2754/13- а набрала законної
сили 15.07.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Згідно положень ст. 17 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавчий
лист є виконавчим документом, на
підставі якого здійснюється примусове
виконання судового рішення державною
виконавчою службою.

Виходячи із вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, що Товариство з
обмеженою відповідальністю "Комітет
об'єднаних аудиторів" у межах строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання звернулося до виконавчої
служби, однак, через помилку у
виконавчому листі, останньому
повернули виконавчий документ та на
даний момент Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комітет об'єднаних
аудиторів" позбавлено можливості
пред'явити виконавчий лист №820/2754/13-а
від 23.05.2013 року до виконання, у зв'язку
із закінченням строку для такого
пред'явлення, а тому строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання було
пропущено з поважних причин, з огляду
на що даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвалою
Харківського окружного
адміністративного суду від 28.10.2014 року
по справі №820/2754/13-а відповідає вимогам
ст. 159 КАС України, а тому відсутні
підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському
районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 28.10.2014р.
по справі № 820/2754/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді
П’янова Я.В. Бондар В.О.