Справа № 819/2596/14-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2596/14-a

09 грудня 2014
р.м.ТернопільТернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання
Цимбал А.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника
відповідача:Трінька-Яворська Т,І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за позовом
фізична особа-підприємець ОСОБА_2 до
Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Тернопільській області
про про скасування постанови про
накладення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного
адміністративного суду звернулась
фізична особа-підприємець ОСОБА_2 до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Тернопільській області
про про скасування постанови про
накладення штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що на підставі акту перевірки
харектеристик продукції, протоколу про
виявлені порушення вимог статті 44
Закону України «Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції» та статті 15 Закону України
«Про загальну безпечність нехарчової
продукції», винесено постанову про
накладання штрафних санкцій №021 від
18.03.2014 року до ФОП ОСОБА_2 застосовано
штраф в сумі 5950 грн. Вважає, що
працівниками інспекції допущено ряд
процесуальних помилок, що призвело до
порушення її конституційних та інших
передбачених чинним законодавством
прав і є підставою для скасування
вказаної постанови.

Представник позивача в судовому
засіданні просив позов задовольнити в
повному обсязі з підстав викладених в
позовній заяві.

Представник відповідача, проти позову
заперечив, з підстав викладених в
письмовому запереченні, просить в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі. В судовому засіданні
ствердив, що інспекція під час
здійснення позапланового заходу діяла
в межах наданих їй повноважень, а
постанова про накладення штрафних
санкцій винесена на підставі та у
спосіб, що передбачений діючим
законодавством України.

Перевіривши матеріали справи,
розглянувши доводи, викладені в позові,
та надавши їм належну правову оцінку,
проаналізувавши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, у їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню, - з
огляду на наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції» ринковий нагляд
здійснюється органами ринкового
нагляду в межах сфер їх
відповідальності. Органи ринкового
нагляду становлять єдину систему.
Сфери відповідальності органів
ринкового нагляду включають види
продукції, що є об'єктами технічних
регламентів, і можуть включати види
продукції, що не є об'єктами технічних
регламентів.

Згідно п. 4 Положення про Інспекцію з
питань захисту прав споживачів
Тернопільській області
Держспоживінспекція у
Тернопільській області, відповідно до
покладених на неї завдань здійснює
державний контроль за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, рекламу в цій сфері та
державний ринковий нагляд.

Відповідно ч. 3 статті 23 Закону України
«Про державний ринковий» нагляд і
контроль нехарчової продукції» №2735-УІ
від 02.12.2010р. органи ринкового нагляду
проводять планові та позапланові
перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик
продукції проводяться у
розповсюджувачів цієї продукції, а
позапланові - у розповсюджувачів та
виробників такої продукції.

Пунктом 2 частини 1 статті 24 зазначеного
Закону передбачено, що органи
ринкового нагляду проводять
позапланові перевірки:

а) за зверненнями споживачів
(користувачів) відповідної продукції, а
також органів виконавчої влади,
виконавчих органів місцевих рад,
правоохоронних органів, громадських
організацій споживачів (об'єднань
споживачів), у яких міститься
інформація про розповсюдження
продукції, що завдала шкоди суспільним
інтересам чи має недоліки, що можуть
завдати такої шкоди, і відсутня
інформація, за якою виробника такої
продукції може бути ідентифіковано,
але міститься інформація, за якою може
бути встановлено розповсюджувача, у
якого було придбано (виявлено) таку
продукцію;

б) у разі якщо під час перевірки
характеристик продукції у виробника
відповідної продукції виробник доведе
що: він не вводив в обіг продукцію, що є
небезпечною, становить ризик та/або не
відповідає встановленим вимогам;
продукція є небезпечною, становить
ризик та/або не відповідає
встановленим вимогам внаслідок дій чи
бездіяльності розповсюджувача
(розповсюджувачів) такої продукції.

Частиною 2 вказаної статті 24
зазначеного Закону передбачено, що під
час проведення перевірки
характеристик продукції у її
розповсюджувачів на підставах,
визначених пунктом 1 і підпунктом "а"
пункту 2 частини першої цієї статті: на
початковому етапі перевірки об'єктами
перевірки є: а) наявність на продукції
Національного знака відповідності (у
тому числі ідентифікаційного коду
призначеного органу з оцінки
відповідності), якщо його нанесення на
продукцію передбачено технічним
регламентом на відповідний вид
продукції, та додержання правил
застосування і нанесення
Національного знака відповідності; б)
наявність супровідної документації,
яка має додаватися до відповідної
продукції (зокрема інструкція з
користування продукцією), етикетки,
маркування, інших позначок, якщо це
встановлено нормативно-правовими
актами (у тому числі технічними
регламентами), та їх відповідність
встановленим вимогам; в) наявність
декларації про відповідність, якщо
згідно з технічним регламентом на
відповідний вид продукції продукція
при її розповсюдженні має
супроводжуватися такою декларацією.

На підставі скарги споживача від 23.12.2013
року вх.№371, відповідно до згоди
Держспоживінспекції України від
29.01.2014р. № 469-2-7/6 на проведення
позапланової перевірки характеристик
продукції з обов'язковим відбором
зразків продукції з метою перевірки
дотримання вимог Закону України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції», наказу №21 від
13.02.2014 року, направлення №21 від 13.02.2014
року у період з 14.02.2014р. по 05.03.2014р. було
проведено позапланову виїзну
перевірку у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП
ОСОБА_2, з питань перевірки
характеристик іграшок. Магазин
розташований за адресою АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи
перед початком перевірки представники
інспекції пред'явили службові
посвідчення та надали копію
направлення ФОП ОСОБА_2

Перевіркою встановлено, що іграшки, які
перевірялись в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
вважаються небезпечними, становлять
ризик та не відповідають встановленим
вимогам, встановлено відсутність
Національного знаку відповідності на
продукції, яка зазначена у розділі
(Порушення вимог законодавства,
виявлені під час перевірки), акту
перевірки характеристик продукції
№000021 від 14.02.2014 року, наслідком якого
стало порушення п. п.25, 52, 53 Технічного
регламенту безпечності іграшок №'515,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11.07.2013р.

На підставі Рішення про відбір зразків
продукції 14.02.2014р. №21, відповідно до
Акту відбору зразків продукції від І4
.02.2014р. №021 були відібрані зразки
продукції для проведення експертизи, а
саме : Іграшка дитяча арт. ЕS 25145. д.в.
01.2013р., виробник С+С Тойс Трейдінг, Ко,
ЛТД, Китай; Іграшка дитяча - «Набір
солдат та військової техніки» арт. 8026,
д.в. 2012р., виробник, Джиа Йу Той Трейд
ЛТД, Китай.

Відібрані взірці продукції для
досліджень на відповідність вимогам
нормативних документів, а саме ГОСТ
25779-90, ДСТУ ЕN 71-1:2006, були відправлені
17.02.2014р. у акредитовану Лабораторію
випробувань харчових продуктів,
сировини та виробів легкої
промисловості ДП «Львівський
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації».

Згідно висновку Протоколу випробувань
продукції від 26.02.2014р. №08-т/14 іграшка
дитяча - «Набір солдат та військової
техніки» арт. 8026, д.в. 2012р., виробник,
Джиа Йу Той Трейд ЛТД, Китай, за
перевіреними показниками даний зразок
не відповідає вимогам п. 2.1.4 ГОСТ 25779-90
«Игрушки. Общие требования
безопасности и методы контроля»,
доступні кромки іграшок мають задирки.
Відсутній Національний знак
відповідності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 29 Закону
України «Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції», у
разі якщо органом ринкового нагляду
встановлено, що неналежно застосовано
Національний знак відповідності, не
нанесено Національний знак
відповідності, якщо його нанесення
передбачено технічним регламентом
на відповідну продукцію, не складено
декларацію про відповідність, якщо
її складання передбачено технічним
регламентом на відповідну продукцію,
декларацію про відповідність складено
з порушенням встановлених вимог або
органу ринкового нагляду не надано
чи надано технічну документацію на
відповідну продукцію не в обсязі,
передбаченому технічним регламентом,
орган ринкового нагляду невідкладно
вимагає від відповідного суб'єкта
господарювання вжити протягом
визначеного строку заходів щодо
приведення такої продукції у
відповідність із встановленими
вимогами.

Частиною 1 ст. 44 Закону України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції» передбачено, що
суб'єкти господарювання за порушення
цього Закону несуть згідно з законами
України цивільну, адміністративну або
кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 частини 3 статті 44 Закону
передбачено застосування до
розповсюджувача штрафних санкцій у
разі розповсюдження продукції, на якій
відсутній Національний знак
відповідності, якщо його нанесення на
продукцію передбачено технічним
регламентом на відповідний вид
продукції, - у розмірі від ста
п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а за повторне протягом трьох
років вчинення такого самого
порушення, за яке на особу вже було
накладено штраф, - у розмірі від двохсот
до трьохсот п 'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Постановою Кабінету міністрів України
від 29.11.2001 № 1599 затверджено Правила
застосування Національного знака
відповідності, згідно яких
Національний знак відповідності
засвідчує відповідність позначеної
ним продукції вимогам технічних
регламентів, які поширюються на неї.
Знак відповідності наноситься тільки
на ті види продукції, опис яких
міститься в технічних регламентах. При
цьому нанесення знака відповідності є
обов'язковим. Уразі підтвердження
відповідності продукції, призначеним
органом з оцінки відповідності поряд
із знаком відповідності наноситься
ідентифікаційний номер цього органу
згідно з державним реєстром таких
органів.

05.03.2014р. Інспекцією з питань захисту
прав споживачів у Тернопільській
області на підставі Акту перевірки
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_2 від
14 лютого 2014р. № 021, відповідно до п.5 ст.30
Закону України " Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції" винесено Рішення про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів
№021/1, а саме надання продукції на ринку
тимчасово заборонено до приведення
такої продукції у відповідність із
встановленими вимогами та рішення №
021/2, відповідно до п.3 ст.29 Закону
України " Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції" вжити
заходів щодо приведення продукції у
відповідність із встановленими
вимогами.

Зазначений акт разом із Протоколом про
виявлені порушення ст.44 Закону України
«Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції» від
05.03.2014року. № 021 та копії Протоколів
випробувань надіслано рекомендованим
листом на адресу ФОПОСОБА_2 який
отриманий позивачем 07.03.2014 року.

05 березня 2014 року складено протокол №021
про виявлені порушення вимог статті 44
Закону України «Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції» та статті 15 Закону України
«Про загальну безпечність нехарчової
продукції», а саме розповсюдження
продукції, яка не відповідає
встановленим вимогам, відсутній
Національний знак відповідності, чим
порушено п.1 ч.3 ст. 44 Закону України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції».

Відповідно до Порядку здійснення
контролю стану виконання рішень про
вжиття обмежувальних (корегувальних)
заходів, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 05.10.2011р.
№1017, ФОП ОСОБА_2 письмово не повідомила
(не надала документи і копії, що
підтверджують виконання рішення)
Інспекцію з питань захисту прав
споживачів у Тернопільській області.

18.03.2014 року за результатами розгляду
справи, на підставі акту перевірки
характеристик продукції №021 від
14.02.2014р., протоколу №021 від 05.03.2014р.,
винесено постанову про накладення
штрафних санкцій №021, якою застосовано
до відповідача штраф в розмірі 350
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян у сумі 5950,00 гри.

Аналізуючи обставини, що встановленні
у судовому засіданні, підтверджені
письмовими доказами, наявними у
матеріалах даної адміністративної
справи, а саме, матеріалами фото
фіксації, проведеної під час
здійснення перевірки, та співставляючи
їх із приписами законодавчих актів,
якими врегульовано спірні
правовідносини, суд приходить до
висновку, що відповідач під час
здійснення позапланового заходу діяв в
межах наданих повноважень, а постанова
про накладення штрафних санкцій
винесена на підставі та у спосіб, що
передбачений діючим законодавством
України

Суд не бере до уваги представлену
позивача декларацію про відповідність
продукції вимога Технічного
регламенту безпеки іграшок від
11.09.2012р., окільки дана декларація
позивачем не була подана під час
проведення відповідачем перевірки..

Як передбачає ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ст. 11 КАС України встановлено принцип
змагальності сторін, відповідно до
якого розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текс постанови виготовлено
15.12.2014р.

Головуючий суддя
Ходачкевич Н.І.

копія вірна:

Суддя
Ходачкевич Н.І.