Справа № 820/19924/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
про залишення позовної заяви без
№
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Лук'яненко М.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області, Харківського РВ (з
обслуговування Харківського району та
м. Люботин) ГУМВС України в Харківській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просить суд: визнати
протиправними дії головного
управління МВС України в Харківській
області, Харківського РВ (з
обслуговування Харківського району та
м. Люботин) ГУМВС України в Харківській
області щодо відмови йому в наданні
відпустки по догляду за дитиною,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка потребує
домашнього догляду, тривалістю,
визначеною в медичній довідці про
потребу дитини у домашньому догляді
№473 від 13.10.2014 року, - з 20.10.2014 року по
20.04.2015 року; зобов'язати головне
управління МВС України в Харківській
області, Харківський РВ (з
обслуговування Харківського району та
м. Люботин) ГУМВС України в Харківській
області надати йому відпустку по
догляду за дитиною, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка потребує домашнього
догляду, тривалістю, визначеною в
медичній довідці про потребу дитини у
домашньому догляді №473 від 13.10.2014 року, -
з 20 жовтня 2014 року по 20 квітня 2015 року.
Через канцелярію суду 24 грудня 2014 року
від позивача надійшло клопотання про
відкликання позовної заяви.
Обґрунтовуючи подане клопотання
позивач зазначив, що інспектор ВКПС УКЗ
головного управління МВС України в
Харківській області капітан міліції
Романчук А.О. 22.12.2014 року запропонував
ОСОБА_1 подати рапорт про надання
відпустки по догляду за дитиною згідно
медичної довідки №473 від 13.10.2014 року за
новим зразком, у зв'язку з тим, що з часу
подання його рапорту від 20.10.2014 року
дане питання знаходилось на вирішенні,
а робочий час за даний період був
повністю облікований та за весь період
йому нараховано заробітну плату.
Наказом від 23.12.2014 року № 601 о/с
прийнято рішення про надання позивачу
відпустки по догляду за дитиною до
досягнення нею 4 років 6 місяців, з 23.12.2014
року до 20.04.2015 року.
Відповідач, в судове засідання свого
представника не направив, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином та своєчасно, про
причини своєї неявки суду не повідомив,
заяви про відкладення розгляду справи
чи розгляд справи за його відсутністю
Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо: надійшло
клопотання позивача про відкликання
З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку про необхідність
залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст.ст. 186, 254 КАС
України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області, Харківського РВ (з
обслуговування Харківського району та
м. Люботин) ГУМВС України в Харківській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що він не
позбавлений права звернутися повторно
до адміністративного суду в загальному
Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
М.О. Лук'яненко