Справа № 815/6402/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6402/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко
О.О.

за участю секретаря -
Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки про визнання протиправними
дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 (далі - Позивач, або ОСОБА_1) з
адміністративним позовом до Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки (далі - Відповідач,
або Південна держінспекція) про
визнання протиправними дії Південної
держінспекції у частині надання
недостовірної інформації щодо
ненадання Державною інспекцією
ядерного регулювання України (далі -
Держатомрегулювання України) правових
послуг, зокрема первинної правової
допомоги.

В обґрунтування адміністративного
позову Позивачем зазначено, що 03.10.2013
року він надіслав на адресу
Держатомрегулювання України запит на
отримання публічної інформації з
проханням надати йому копії наказу,
розпорядження, або т.п. про створення в
Південній держінспекції Громадської
приймальні з надання безоплатної
первинної правової допомоги; порядку
надання безоплатної первинної
правової допомоги у Південній
держінспекції; графіку прийому
громадян у Громадської приймальні з
надання безоплатної первинної
правової допомоги Південної
держінспекції, а також надати
інформацію коли й у яких місцевих
засобах масової інформації Південна
держінспекція оприлюднила графік
роботи її громадської приймальні з
надання безоплатної первинної
правової допомоги та порядок роботи її
громадської приймальні з надання
безоплатної первинної правової
допомоги, крім того надання копій
листів, якими Південна держінспекція
зверталася до місцевих засобів масової
інформації щодо оприлюднення
інформації про створення в Південній
держінспекції громадської приймальні
з надання безоплатної первинної
правової допомоги та оприлюднення
графіку прийому громадян у громадській
приймальні з надання безоплатної
первинної правової допомоги та порядку
надання безоплатної первинної
правової допомоги у Південній
держінспекції.

У відповіді Держатомрегулювання
України №09-15/6990-32із від 04.10.2013 року
Позивача інформували, що
Держатомрегування України, як
розпорядник інформації, який не
володіє запитуваною інформацією,
надсилає запит на публічну інформацію
до Південної держінспекції. Відповіді
від Південної держінспекції у
передбачений законом строку Позивач не
отримав.

З метою з'ясування причин, з яких
Позивач не отримав відповіді на запит
на отримання публічної інформації від
Південної держінспекції він 26.03.2014
року, він надіслав лист до
Держатомрегулювання України.

Листом Держатомрегулювання України
№09-14/2525-07з від 16.04.2014 року Позивача було
повідомлено, що начальнику Південної
держінспекції «надано доручення
провести з порушеного питання
перевірку та вжити відповідних
заходів».

Остаточну відповідь від Південної
держінспекції Позивач отримав листом
№ 33-08/512 від 20.08.2014 року.

У отриманій від Південної
держінспекції відповіді вказано, що
Держатомрегулювання України не надає
правових послуг й зокрема безоплатну
правову допомогу. Позивач зазначає, що
згідно Наказу Держатомрегулювання
України №193 від 27.12.2011 року, який
зареєстровано в Мінюсті України 16.01.2012
року за №43/20356 Держатомрегулювання
України саме надає безоплатну правову
допомогу.

З огляду на вищевикладене, Позивач
вважає, що Південною держінспекцією,
під час надання відповіді №33-08/512 від
20.08.2014 року, було порушено основні
принципи інформаційних відносин, які
викладені у ст.ст. 2, 3 Закону України
«Про інформацію».

Позивач, на підставі ст.4 Закону України
«Про звернення громадян», звернувся до
суду з позовом про визнання
протиправними дії Південної
держінспекції у частині надання
недостовірної інформації щодо
ненадання Держатомрегулювання України
правової допомоги, зокрема первинної
правової допомоги.

Позивач до судового засідання не
з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи без його участі (а.с.19).

Представник Відповідача до судового
засідання також не з'явився, надав до
суду заяву про розгляд справи без його
участі та письмові заперечення по
справі (а.с.24-27).

В запереченнях Відповідач просив
відмовити у задоволенні позову за
таких підстав.

Інформація, яка наведена у листі
Південної держінспекції №33-08/512 від
20.08.2014 року стосується тільки запита
ОСОБА_1 від 03.10.2013 року щодо організації
роботи громадської приймальні з
надання безоплатної первинної
правової допомоги саме у Південній
держінспекції. При цьому інформація
щодо організації роботи громадської
приймальні з надання безоплатної
первинної правової допомоги
Держатомрегулювання України не
запитувалась.

Також, Відповідач зазначив, що Позивач
в період з 2008-2013 роки перебував на
роботі в Південній держінспекції й за
посадовими обов'язками, згідно
Наказу №2-ПІ від 13.01.2011 року, відповідав
за повну й своєчасну перевірку
звернень громадян, що були надіслані до
Південної держінспекції, повинен був
домагатися розгляду всіх порушених
питань, позитивного вирішення
обґрунтованих скарг, був повністю
обізнаний в усіх питаннях роботи з
громадянами, в тому числі й з питань
організації роботи громадської
приймальні з моменту виходу Наказу
Держатомрегулювання України №193 від
27.12.2011 року.

З огляду на те, що Позивач був в повному
обсязі обізнаний із інформацією, яка
ним запитувалась 03.10.2013 року,
Відповідач вважає хибним твердження
Позивача про порушення його прав,
свобод і інтересів.

Також, Відповідач зазначив, що ОСОБА_1
звертався до суду з різних питань
одного свого запиту від 03.10.2013 року про
різні питання організації роботи
громадської приймальні з безоплатної
правової допомоги більш 20 разів, при
цьому використовував інформацію, яка
стала йому відома у зв'язку із
виконанням ним його службових
повноважень, що є порушенням п.1 ст.10
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції».

Відповідач вважає, що він не є належним
розпорядником інформації щодо
організації роботи громадської
приймальні та не може надати
відповідну інформацію, тобто не може
нести відповідальність за надання
інформації.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, згідно приписів ч.1
ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши позовну
заяву, заперечення проти позову та
надані до суду письмові докази у їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

03.10.2013 року Позивач звернувся до голови
Держатомрегулювання України із
запитом на отримання публічної
інформації, згідно якого Позивач
просив, у відповідності до норм Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» надати йому копії: наказу,
розпорядження або т.п. про створення в
Південній держінспекції громадської
приймальні з надання безоплатної
первинної правової допомоги; порядку
надання безоплатної первинної
правової допомоги у Південній
держінспекції; графіку прийому
громадян у громадській приймальні з
надання безоплатної первинної
правової допомоги Південної
держінспекції. При цьому, у вказаному
запиті Позивач також просив надати
інформацію, коли й у яких місцевих
засобах масової інформації Південна
держінспекція оприлюднила Графік
прийому її громадської приймальні з
надання безоплатної первинної
правової допомоги, а також просив
надати копії листів, якими Південна
держінспекція зверталася до місцевих
засобів масової інформації щодо
оприлюднення графіку прийому громадян
у громадській приймальні з надання
безоплатної первинної правової
допомоги та порядку надання
безоплатної первинної правової
допомоги у Південній державній
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки. (а.с.3)

Листом №09/15/6990-32із від 04.10.2013 року
Держатомрегулювання України було
повідомлено ОСОБА_1, що запитуваною
інформацією володіє Південна
держінспекція, лист №09-15/6988-32із від
04.10.2013 року було направлено до
належного розпорядника, яким є
Південна держінспекція (а.с.4).

У зв'язку із відсутністю відповіді на
вказаний запит, 26.03.2014 року Позивач
звернувся до голови
Держатомрегулювання України із
скаргою (а.с.5-6).

У листі Держатомрегулювання України
№09-14/2525-07з від 16.04.2014 року, вказано, що в
Південній держінспекції
Держатомрегулювання України відсутня
інформація, яка запитувалась у запиті
до публічної інформації від 03.10.2013 року,
зокрема наказ, розпорядження, або т.п.
про створення в Південній
держінспекції з ядерної та радіаційної
безпеки громадської приймальні з
надання безоплатної первинної
правової допомоги в Південній
державній інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки; порядок надання
безоплатної первинної правової
допомоги в Південній держінспекції;
графік прийому громадян у громадській
приймальні з надання безоплатної
первинної правової допомоги у
Південній держінспекції. Щодо
встановлення факту ненадання
відповіді Південною держінспекцією
Держатомрегулювання України,
зазначено, що начальнику Південної
держінспекції надано доручення
провести з порушеного питання
перевірку та вжити відповідних заходів
(а.с.7).

У зв'язку з неотриманням відповіді на
скаргу, ОСОБА_1 надіслав лист на ім'я
голови Держатомрегулювання України
про надання копії відповіді
Держатомрегулювання України на лист
№04154832 від 26.03.2014 року, яким скаргу
Позивача було надіслано на адресу
Південної держінспекції (а.с.8).

Остаточну відповідь від Південної
держінспекції Позивач отримав листом
№ 33-08/512 від 20.08.2014 року
(а.с.9).

Зі змісту зазначеного листа
вбачається, що фактично це є відповідь
ОСОБА_1 на виконання вимог листа
Держатомрегулювання України №09-15/2524
від 16.04.2014 року щодо розгляду скарги
ОСОБА_1 від 26.03.2014 року та листа
Держатомрегулювання України
№09-17/6988-32із від 04.10.2013 року щодо запиту
ОСОБА_1 від 03.10.2013 року. У вказаному
листі, крім іншого зазначено, що ані
Держатомрегулювання України, ні його
територіальні органи не надають
правові послуги. Заходи щодо
забезпечення функціонування
громадської приймальні з надання
безоплатної первинної правової
допомоги не проводились, оскільки
правову допомогу Закон України «Про
безоплатну правову допомогу»
відносить до послуг, а правові послуги
Південною держінспекцією не надаються.
Ані Держатомрегулювання України, ні
його територіальні органи не надають
правові послуги.

Вважаючи відповідь Південної
держінспекції №33-08/512 від 20.08.2014 року в
частині надання недостовірної
інформації щодо ненадання
Держатомрегулювання України правових
послуг, зокрема первинної правової
допомоги, протиправною, Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом.

Проаналізувавши матеріали, оцінивши
докази по справі у їх сукупності, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до Положення про Державну
інспекцію ядерного регулювання
України, затвердженого Указом
Президента України №403/2011 від 06.04.2011
року (далі Положення №403/2011),
Держатомрегулювання України є
центральним органом виконавчої влади,
який є головним у системі центральних
органів виконавчої влади з формування
та реалізації державної політики у
сфері безпеки використання ядерної
енергії. Відповідно до п.8 Положення
№403/2011, Держатомрегулювання України
здійснює свої повноваження
безпосередньо та через утворені в
установленому порядку міжрегіональні
(повноваження яких поширюються на
кілька адміністративно-територіальних
одиниць) територіальні органи.
Держатомрегулюванням України створено
вісім територіальних органів -
державних інспекцій з ядерної та
радіаційної безпеки (далі -
Держінспекції), зокрема, й Південну
державну інспекцію з ядерної та
радіаційної безпеки, повноваження якої
поширюється на Миколаївську,
Херсонську та Одеську області.

Свої повноваження державні інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки
здійснюють відповідно до Положень,
затверджених Головою
Держатомрегулювання України та
розроблених відповідно до Положення
про державні регіональні інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки
Держатомрегулювання України,
затвердженого наказом
Держатомрегулювання №142 від 11.10.2011 року
(далі Положення № 142).

Відповідно до п.60 Положення №403/2011,
Держатомрегулювання України
організовує розгляд звернень громадян
з питань, пов'язаних з діяльністю
Держатомрегулювання України, її
територіальних органів, підприємств,
установ та організацій, що належать до
сфери її управління, а також стосовно
актів, які нею видаються.

Судом встановлено, що Позивач 03.10.2013
року звернувся до Держатомрегулювання
України із запитом, згідно якого
Позивач просив, у відповідності до норм
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» надати
інформацію.

Предметом розгляду справи є твердження
Відповідача про ненадання
Держатомрегулювання України правових
послуг, зокрема первинної правової
допомоги.

Порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом, та інформації,
що становить суспільний інтерес
визначає Закон України «Про доступ до
публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011
року (далі Закон України №2939-VI).

Відповідно до положень вказаного
Закону, публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом. Публічна інформація є
відкритою, крім випадків, встановлених
законом. Доступ до інформації
забезпечується шляхом, зокрема,
надання інформації за запитами на
інформацію.

Розпорядниками інформації для цілей
цього Закону визнаються: суб'єкти
владних повноважень - органи державної
влади, інші державні органи, органи
місцевого самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання; юридичні
особи, що фінансуються з державного,
місцевих бюджетів, бюджету Автономної
Республіки Крим, - стосовно інформації
щодо використання бюджетних коштів;
особи, якщо вони виконують делеговані
повноваження суб'єктів владних
повноважень згідно із законом чи
договором, включаючи надання освітніх,
оздоровчих, соціальних або інших
державних послуг, - стосовно
інформації, пов'язаної з виконанням
їхніх обов'язків; суб'єкти
господарювання, які займають домінуюче
становище на ринку або наділені
спеціальними чи виключними правами,
або є природними монополіями, -
стосовно інформації щодо умов
постачання товарів, послуг та цін на
них.

Розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Розпорядник інформації, який не
володіє запитуваною інформацією, але
якому за статусом або характером
діяльності відомо або має бути відомо,
хто нею володіє, зобов'язаний направити
цей запит належному розпоряднику з
одночасним повідомленням про це
запитувача. У такому разі відлік строку
розгляду запиту на інформацію
починається з дня отримання запиту
належним розпорядником.

Рішення, дії чи бездіяльність
розпорядників інформації можуть бути
оскаржені до керівника розпорядника,
вищого органу або суду. Запитувач має
право оскаржити, зокрема, надання
недостовірної або неповної інформації.

Реалізуючи надане законом право,
Позивач звернувся до суду з позовними
вимогами про визнання протиправними
дії Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки у
частині надання недостовірної
інформації щодо ненадання
Держатомрегулювання України правових
послуг, зокрема первинної правової
допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України
«Про безоплатну правову допомогу» №
3460-VI від 02.06.2011 року, безоплатна
первинна правова допомога - вид
державної гарантії, що полягає в
інформуванні особи про її права і
свободи, порядок їх реалізації,
відновлення у випадку їх порушення та
порядок оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.2 ст.7 зазначеного
Закону, безоплатна первинна правова
допомога включає такі види правових
послуг: 1) надання правової інформації;
2) надання консультацій і роз'яснень з
правових питань; 3) складення заяв,
скарг та інших документів правового
характеру (крім документів
процесуального характеру); 4) надання
допомоги в забезпеченні доступу особи
до вторинної правової допомоги та
медіації. Зазначені положення
кореспондуються з положеннями п.п.1.3
Порядку надання безоплатної первинної
правової допомоги у Державній
інспекції ядерного регулювання
України.

Надання безоплатної правової допомоги
суб'єктам права на безоплатну правову
допомогу у Держатомрегулюванні
України здійснюється на підставі
Порядку надання безоплатної первинної
правової допомоги у Державній
інспекції ядерного регулювання
України, затверджений наказом
Держатомрегулювання України №193 від
27.12.2011 року (далі - Порядку №193) (а.с.10).
Відповідно до п.1 Вказаного Порядку він
визначає процедуру надання
безоплатної первинної правової
допомоги суб'єктам права на безоплатну
первинну правову допомогу у Державній
інспекції ядерного регулювання
України. У цьому Порядку терміни
вживаються у значенні, наведеному у
Законі України "Про безоплатну правову
допомогу". Безоплатна первинна правова
допомога включає такі види правових
послуг: надання правової інформації;
надання консультацій і роз'яснень з
правових питань; складення заяв, скарг
та інших документів правового
характеру (крім документів
процесуального характеру); надання
допомоги в забезпеченні доступу особи
до вторинної правової допомоги та
медіації. Правове регулювання
відносин, пов'язаних із наданням
первинної безоплатної правової
допомоги в Держатомрегулюванні
України, здійснюється відповідно до
Конституції України, Законів України
"Про безоплатну правову допомогу", "Про
інформацію", "Про державну таємницю",
міжнародних договорів України, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Право на безоплатну первинну правову
допомогу згідно з Конституцією України
та Законом України "Про безоплатну
правову допомогу" мають усі особи, які
перебувають під юрисдикцією України.

З огляду на зазначене, суд приходить до
висновку, що надання безоплатної
первинної правової допомоги
здійснюється шляхом надання
визначених законом видів правових
послуг, зокрема і Держатомрегулювання
України, а відтак Відповідач в своїй
відповіді №33-08/512 від 20.08.2014 року надав
недостовірну інформацію про ненадання
Держатомрегулювання України правових
послуг, зокрема первинної правової
допомоги, що в свою чергу порушило
право Позивача на отримання повної та
достовірної інформації на запит.

Суд не приймає до уваги твердження
Відповідача, що він не є належним
розпорядником запитуваної інформації,
оскільки в разі виявлення Відповідачем
зазначеного факту, Відповідач, у
відповідності приписів ч.3 ст.22 Закону
України №2939-VI, повинен був направити
запит належному розпоряднику з
одночасним повідомленням про це
запитувача.

Крім того, суд зазначає про
помилковість тверджень Відповідача
щодо використання Позивачем службової
інформації в своїх інтересах, яка стала
відома йому у зв'язку із виконанням ним
службових повноважень тощо, оскільки
зазначені твердження Відповідача не
знайшли своє відображення під час
судового розгляду справи та не
підтверджуються належними доказами.
Чинним законодавством України не
передбачено обмеження громадян
України на подання запиту на отримання
публічної інформації для реалізації,
наданих йому Законом України №2939-VI
прав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій або бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, які мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема, з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод, та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
Відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Всупереч наведеним вимогам,
Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не надав до суду доказів
та не довів правомірності своїх дій під
час розгляду та надання відповіді
№33-08/512 від 20.08.2014 року на запит про
отримання публічної інформації ОСОБА_1
від 03.10.2013 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 до Південної держінспекції
про визнання протиправними дії
Південної держінспекції у частині
надання недостовірної інформації щодо
ненадання Державною інспекцією
ядерного регулювання України правових
послуг, зокрема первинної правової
допомоги.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159-163 КАС України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки про
визнання протиправними дії -
задовольнити

Визнати протиправними дії Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки у частині надання
недостовірної інформації щодо
ненадання Державною інспекцією
ядерного регулювання України правових
послуг, зокрема первинної правової
допомоги.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
десятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі застосування судом частини
третьої ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Стеценко О.О.

09 грудня 2014 року.