Справа № 2а-1970/2868/12 (2а-2878/10/1970)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року
м. Київ К/800/28992/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Леонтович К.Г.,
Маслія В.І., провівши попередній
розгляд адміністративної справи за
касаційною скаргою Тернопільської
митниці Міндоходів на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2012 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12 травня 2014 року у справі №
2а-1970/2868/12 (2а-2878/10/1970) за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сатва І.К." до
Тернопільської митниці про скасування
рішення та податкових повідомлень
форми "Р", -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сатва І.К."
звернулось в суд з позовом до
Тернопільської митниці про визнання
неправомірним та скасування рішення
Тернопільської митниці про визначення
коду товару від 02.07.2010 року №КТ-403-0051-10
та податкові повідомлення
Тернопільської митниці № 43 та № 44 від
10.08.2010 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 02.07.2010
року відповідачем прийнято
протиправне та необґрунтоване рішення
про визначення коду товару № КТ-403-0051-10,
відповідно до якого відповідач вважає,
що при поданні позивачем вантажної
митної декларації протягом 2007-2009 років
неправильно визначено код Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності
(УКТЗЕД) на ввезені ним товари та
проведено камеральну перевірку ВМД
позивача, за результатами якої
винесено оскаржувані податкові
повідомлення форми "Р", які позивач
вважає протиправними, та такими, що
слід скасувати.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року, визнано протиправними та
скасовано рішення Тернопільської
митниці про визначення коду товару від
02.07.2010 року №КТ-403-0051-10 та податкові
повідомлення Тернопільської митниці №
43 та № 44 від 10.08.2010 року.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями Тернопільська
митниця Міндоходів звернулась до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та відмовити у позові.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 06.07.2010 року
відповідно до частини другої підпункту
4.2.2. пункту 4.2. статті 4 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами", статті
69 Митного кодексу України, у зв'язку з
винесенням відділом контролю митної
вартості та номенклатури рішення про
визначення коду товару № КТ-403-0051-10 від
02.07.2010 року та згідно наказу
Тернопільської митниці від 05.07.2010 року
№ 278 проведено камеральну перевірку по
ВМД, за якими проведено митне
оформлення товару "Мікромотори "MC2 ІR",
"МС3 LK", "ISOLITE LK", EМ", та мікромотори
пневматичного наконечника МЕ-20М, що
можуть використовуватись в
стоматологічних пристроях та
апаратах", які ввозились позивачем.

За результатами перевірки складено акт
від 06.07.2010 року, в якому встановлено, що
у митних деклараціях, які були
предметом перевірки в графах 33
позивачем невірно зазначений код
УКТЗЕД на товари "мікромотори МС2
ІR, МСЗ LК, ІSOLITE, LК LB-35" та "мікромотори
пневматичного наконечника МЕ-20М", що
можуть використовуватись в
стоматологічних пристроях та
апаратах».

Підтвердження невірно заявленого коду
товару є рішення відділу контролю
митної вартості та класифікації товару
від № КТ-403-0051-10 від 02.07.2010 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що дії відповідача
щодо прийняття рішення про визначення
коду товару від 02.07.2010 року № КТ- 403-0051-10
та прийняття на підставі акту
перевірки податкових повідомлень
форми "Р" від 10.08.2010 року № 43 і № 44 є
протиправними, оскільки прийняті вони
всупереч вимог чинного законодавства,
а тому позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій виходячи з
наступного.

У відповідності до пункту 2 Порядку
ведення Української класифікації
товарів зовнішньоекономічної
діяльності, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 12.12.2002
року № 1863, УКТЗЕД є товарною
номенклатурою Митного тарифу, що
використовується для цілей тарифного
та інших видів регулювання
зовнішньоекономічної діяльності,
ведення статистики зовнішньої
торгівлі, здійснення митного
оформлення товарів. У пункті 4 даного
Порядку зазначено, що Держмитслужба
визначає процедуру та встановлює форму
рішення щодо класифікації товарів в
УКТЗЕД.

Як зазначено судами попередніх
інстанцій, згідно свідоцтва про
державну реєстрацію, виданого
Державною службою лікарських засобів і
виробів медичного призначення №5838/2006,
стоматологічні мікромотори "ISOLITE LK" "МС2
ІR", "МСЗ LК" виробництва "Віеn Аіг Dental SА",
внесено до Державного реєстру медичної
техніки та виробів медичного
призначення та для них визначено код
згідно УКТЗЕ .

Свідоцтво про державну реєстрацію,
видане Державною службою лікарських
засобів виробів медичного призначення
№3512/2004 містить опис наконечників
стоматологічних "SUPER" та комплектуючих
до них для бормашини, до складу яких
входять мікромотори зуботехнічного
наконечника "LB-35ЕМ" та мікромотори
пневматичного наконечника "МЕ- 20Мм
виробництва "Hatakeyama Dental".

Пунктом 10 розділу III Порядку роботи
відділу номенклатури та класифікації
товарів регіональної митниці, митниці,
відділу контролю митної вартості та
номенклатури регіональної митниці,
митниці при вирішенні питань
класифікації товарів, що переміщуються
через митний кордон України,
затвердженого наказом Державної
митної служби України від 07.08.07 № 667,
встановлено, що рішення про визначення
коду товару приймається Відділом
контролю митної вартості та
номенклатури (ВКМВтаН) на підставі
встановлених характеристик товару, які
є визначальними для класифікації
товару згідно з вимогами УКТЗЕД.
Рішення доводиться до підрозділів
митного оформлення і є обов'язковим для
виконання при митному оформленні
товару.

Відповідно до статті 313 Митого кодексу
України рішення митних органів щодо
класифікації товарів для митних цілей
є обов'язковими для підприємств та
громадян.

Згідно з підпунктом 5.1.7 пункту 5.1 статті
5 Закону України "Про податок на додану
вартість", що діяв на момент виникнення
спірних правовідносин, звільняються
від оподаткування операції з поставки
зареєстрованих та допущених до
застосування в Україні лікарських
засобів та виробів медичного
призначення за переліком, що щорічно
визначається Кабінетом Міністрів
України до 1 вересня року, попереднього
звітному.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1949 від 17.03.2003 року затверджено
відповідний Перелік лікарських
засобів та виробів медичного
призначення, операції з продажу яких
звільняються від обкладання податком
на додану вартість, у відповідності з
яким звільняються від сплати ПДВ - інше
стоматологічне обладнання, код УКТЗЕД -
.

Митним тарифом України до товарної
позиції 9018 віднесено Прилади та
пристрої, що використовуються у
медицині, хірургії, стоматології або
ветеринарії; включаючи сцинтографічну
апаратуру та іншу електромедичну
апаратуру, а також апарати дослідження
зору. Товарна підпозиція 9018 49 90 00
товарної позиції 9018 включає інші
прилади та інструменти стоматологічні,
крім тих, що зазначені у інших товарних
підпозиціях.

Відповідно до пункту 1.2 Порядку подання
документів, які підтверджують право
суб'єктів підприємницької діяльності
на користування встановленими
законодавством податковими пільгами
під час митного оформлення товарів, що
ввозяться на митну територію України
або вивозяться з митної території
України, затвердженого наказом
Державної митної служби України № 514
від 22.06.2006 року, митне оформлення
товарів, щодо яких відповідно до
законодавства України встановлено
пільги в обкладенні ввізним/вивізним
митом, податком на додану вартість або
акцизним збором, здійснюється після
подання всіх документів, необхідних
для застосування пільг, або за мови
сплати всіх належних податків і зборів,
установлених законодавством України.

Пунктом 3 переліку документів, подання
яких потрібне для застосування
пільгового режиму оподаткування при
митному оформленні товарів, що
ввозяться на митну територію України,
який є Додатком № 1 до Порядку подання
документів, які підтверджують право
суб'єктів підприємницької діяльності
на користування встановленими
законодавством податковими пільгами
під час митного оформлення товарів, що
ввозяться на митну територію України
або вивозяться з митної території
України, затвердженого наказом
Державної митної служби України № 514
від 22.06.2006 року, передбачено, що для
звільнення від оподаткування ПДВ
операцій із ввезення на митну
територію України виробів медичного
призначення (крім підакцизних товарів),
зареєстрованих та допущених до
застосування в Україні, подається
оригінал свідоцтва про державну
реєстрацію, або його копія, або
підтвердження державної реєстрації
виробів медичного призначення, видане
Міністерством охорони здоров'я
України, згідно з Переліком.

Відповідно до наказу Держмитслужби
України № 314 від 20.04.2005 року "Про
затвердження Порядку митного контролю
й митного оформлення товарів із
застосуванням вантажної митної
декларації" працівники митної служби
здійснюють вичерпний перелік дій щодо
прийняття вантажних митних декларацій
до оформлення та здійснення митного
контролю.

Як зазначено судами попередніх
інстанцій, позивачем виконані вимоги,
передбачені наказом Державної митної
служби України № 314 від 20.04.2005 року. В
свою чергу, працівниками митниці
здійснені необхідні процедури щодо
прийняття спірних вантажних митних
декларацій до оформлення шляхом
поставлення відбитка штампа "Під
митним контролем" та здійснений митний
контроль, який включає в себе згідно
пункту 21 "перевірку правильності
нарахування податків і зборів
(обов'язкових платежів) за
представленими вантажними митними
деклараціями та застосування пільг у
їх сплаті відповідно до законодавства".

Під час здійснення митного контролю з
боку посадових осіб митниці зауваження
до вантажних митних декларацій,
поданих позивачем відсутні.

Згідно пояснень УКТ ЗЕД, а саме
пояснень до товарної позиції 9018
передбачено, що до цієї товарної
позиції включається дуже широкий
діапазон приладів і пристроїв, які у
більшості випадків використовуються
лише у професійній практиці (лікарями,
хірургами, акушерами, стоматологами,
тощо).

До цієї товарної позиції також
включаються двигуни для
стоматологічних бормашин з поворотним
різцетримачем, розташованим на окремій
підставці, який призначений для
установлення на стіні чи на
устаткуванні, описаному в пункті
(комплектне стоматологічне
устаткування).

Як зазначено судами попередніх
інстанцій, згідно висновку комплексної
товарознавчої експертизи № 38 від 14.03.2011
року, товар - мікромотор зуботехнічного
наконечника ЛВ-35ЕМ, виробник "The Hatakeyama
Dental MFG.CO.,LTD" Японія, країна походження
Японія; мікромотор МС 2 ІR, виробник
"Bien Air Dental SA" Швейцарія, країна
походження Швейцарія; мікромотор
бормашини МСЗ LК, виробник "Bien Air Dental SA"
Швейцарія, країна походження
Швейцарія; мікромотор бормашини ІSOLITE
LК, виробник "Bien Air Dental" Швейцарія, країна
походження Швейцарія, що ввезений
позивачем, являють собою медичні
інструменти і є одним із п'яти основних
вузлів стоматологічної
пневмотурбінної установки-бормашиною
(мікромотором пневматичного
наконечника МЕ-20М) та одним із п'яти
основних вузлів стоматологічної
установки-електричними бормашинами
(мікромотор зуботехнічного
наконечника ЛВ-35ЕМ, виробник "The Hatakeyama
Dental MFG.CO.,LTD" Японія, країна походження
Японія; мікромотор МС 2 ІR, виробник "Bien
Air Dental SA" Швейцарія, країна походження
Швейцарія; мікромотор бормашини МСЗ LК,
виробник "Bien Air Dental SA" Швейцарія, країна
походження Швейцарія; мікромотор
бормашини ІSOLITE LК, виробник "Bien Air Dental SA"
Швейцарія, країна походження
Швейцарія), призначені виключно для
професійного використання в
зуболікувальних кабінетах та згідно із
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності,
відповідають характеристикам товарів
групи 90: Прилади та апарати оптичні, для
фотографування або кінематографії,
вимірювання, контролю або вимірювання
точності, апарати медико-хірургічні; їх
частини та приладдя, товарної позиції
9018: прилади, що використовуються у
медицині, хірургії, стоматології або
ветеринарії, включаючи сцинтографічні
апарати та іншу електромедичну
апаратуру, а також апарати для
досліджень зору.

Крім того, судами попередніх інстанцій
зазначено, що у період, за який
проводилося донарахування
відповідачем податкових зобов'язань
ПДВ, позивачем було надано всі
необхідні документи, а тому колегія
суддів погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про те, що з
врахуванням наведених вимог
нормативно-правових актів та висновку
судово-товарознавчої експертизи, митне
оформлення стоматологічних
мікромоторів повинне було
здійснюватися без сплати податку на
додану вартість та ввізного мита.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Тернопільської
митниці Міндоходів відхилити.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2012 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
239-240 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:
(підписи)