overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1154/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65623/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 р. у справі № 821/1154/14 за позовом
Приватної фірми "Тавріда" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ
Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватна фірма "Тавріда" звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ Міндоходів у
Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 р., залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 р., позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 824/*3041/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.12.2014 м. Київ
К/800/50054/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.03.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 у справі № 824/3041/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області

про скасування рішень та визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а підстави пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником у заяві, є поважними.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.03.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 у справі № 824/3041/13-а за позовом ТОВ
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області про скасування рішень та визнання незаконними дій.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/5399/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5399/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдом-Сервіс"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року

у справі № 826/5399/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдом-Сервіс"

до Державної інспекції України з контролю за цінами

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ "Трейдом-Сервіс" було залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2014 року - без змін.

У касаційній скарзі ТОВ "Трейдом-Сервіс", не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2014 року за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейдом-Сервіс” на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі № 826/5399/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейдом-Сервіс” до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправним та скасування рішення було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейдом-Сервіс” на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі № 826/5399/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 808/5886/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66182/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя до публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат
"Азовсталь" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністартивного суду від 25 листопада 2014 року, в задоволенні позову про стягнення заборгованості в розмірі 14 815, 98 грн. відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 826/9862/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9862/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілф» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілф» до Державної екологічної інспекції у місті Києві про визнання протиправним, нечинним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілф» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/9862/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 753/1712/14-а (2-а/753/120/14)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дарницького районного суду м.Києва від 25 червня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 р. у справі № 753/1712/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Трест
Київспецбуд" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 25 червня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 25 червня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 263/7517/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ К/800/66345/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області

на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року

у справі № 263/7517/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 05 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі № 263/7517/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 05 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі № 263/7517/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 127/10274/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ К/800/66380/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року

у справі № 127/10274/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

про визнання дій протиправними та зобов'зання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 127/10274/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 127/10274/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а/2506/1626/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63852/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові

на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року

у справі № 2а/2506/1626/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Чернігові подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі № 2а/2506/1626/12 і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі № 2а/2506/1626/12

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед