Справа № 811/566/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/56039/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.09.2014 р.

у справі № 811/566/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у
Кіровоградській області

про визнання протиправним та
скасування рішення, -

В С Т
А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.09.2014 р. у справі № 811/566/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.11.2014 р. касаційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було
залишено без руху (до касаційної скарги
не додано документу про сплату
судового збору у встановленому розмірі
та клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження) та встановлено
тридцяти денний строк, з моменту
отримання копії зазначеної ухвали, для
усунення недоліків касаційної скарги у
спосіб, визначений у даній ухвалі.

В межах встановленого строку, виходячи
з дати отримання позивачем копії
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 04.11.2014 р. (08.11.2014 р. згідно
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення №
170), фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 10.11.2014 р. надіслано засобами
поштового зв'язку до суду касаційної
інстанції клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
суду апеляційної інстанції та
квитанцію про доплату судового збору
на суму 45,30 грн., однак скаржником не
надано суду касаційної інстанції
документу про сплату судового збору у
встановленому розмірі, таким чином,
вимоги даної ухвали скаржником у
повному обсязі не виконано..

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із
неповним виконанням вимог ухвали від
04.11.2014 р., суддя-доповідач приходить до
висновку про наявність підстав для
повернення названої касаційної скарги.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду у
разі повернення касаційної скарги.

Оскільки, фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 сплачено судовий збір за
подання касаційної скарги у розмірі
228,00 грн. (квитанція №27 від 30.10.2014 р. на
суму 182,70 грн. та квитанція №0.0.314193998.1 на
суму 45,30 грн.), тому судовий збір у
вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 повернути
скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення
касаційної скарги разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1.

3. Повернути фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 228,00 грн. (квитанція №27 від
30.10.2014 р. на суму 182,70 грн. та квитанція
№0.0.314193998.1 на суму 45,30 грн.).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.О. Бухтіярова

суду України