Справа № 816/3465/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/64047/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Лубенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 листопада 2014 року

у справі № 816/3465/14

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ПроК-84»

до Лубенської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного

управління Міндоходів у
Полтавській області

про скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПроК-84» звернулося
до суду з адміністративним позовом до
Лубенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 16
жовтня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 листопада
2014 року, адміністративний позов
задоволено: визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 14 серпня 2014
року № .

Лубенська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 листопада 2014 року.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам статей 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Відповідно до положень пункту 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

При цьому Вищий адміністративний
суд України звертає увагу на те що, в
рішенні Європейського суду з прав
людини від 3 грудня 2003 року у справі
«Рябих проти Росії» зазначено, що
повноваження вищих судів щодо
перегляду судових рішень мають
використовуватись задля виправлення
судових помилок.

Зі змісту касаційної скарги слідує, що
вона є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись
статями 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Лубенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 листопада 2014 року у справі №
816/3465/14 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Блажівська