overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9851/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м.
Київ К/800/62845/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 826/9851/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з недотриманням вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення..

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 826/9851/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 686/18948/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м.
Київ К/800/63576/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі № 686/18948/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, позов задоволено.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі № 686/18948/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 821/812/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63717/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства
"Маяк" до Державного реєстратора
Голопристанської районної Державної адміністрації ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року позов задоволено: визнано нечинним та скасовано реєстраційний запис від 04.11.2011 № 1 9 000316
"Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи".

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначене судове рішення та залишити в постанову суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Як вбачається з КП «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року К/800/41710/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою, поданою приватним сільськогосподарським підприємством
"Маяк".

Враховуючи факт постановлення Вищим адміністративним судом України ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства
"Маяк" до Державного реєстратора
Голопристанської районної Державної адміністрації ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 713/629/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року
К/800/63416/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вижницького районного суду
Чернівецької області від 25 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Банилівської сільської ради Вижницького району
Чернівецької області, треті особи:
ОСОБА_1, відділ Держкомзему У
Вижницькому районі Чернівецької області визнання протиправним та скасування рішень

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у даній справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 пропустив строк на подання касаційної скарги на судові рішення, але заяви про поновлення строку з обгрунтуванням поважності причин його пропуску не надало.

На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС
України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 25 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Банилівської сільської ради Вижницького району
Чернівецької області, треті особи:
ОСОБА_1, відділ Держкомзему У
Вижницькому районі Чернівецької області визнання протиправним та скасування рішень залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 2813/3791/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2813/3791/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, залишеною без змін Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повернуто через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 27 травня 2014 року.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/2886/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року
К/800/63349/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства
"Київспецтранс" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Сипчі Крістіни Миколаївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно
ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Від Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надійшла касаційна скарга на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у даній справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві пропустила строк на подання касаційної скарги на судові рішення, подала заяву про поновлення строку, але в заяві не навела поважних причин пропуску такого строку.

На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства
"Київспецтранс" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Сипчі Крістіни Миколаївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно
ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування рішення залишити без руху та надати Реєстраційній службі
Головного управління юстиції у м. Києві строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Реєстраційній службі
Головного управління юстиції у м.
Києві, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м.
Київ К/800/62937/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Військового апеляційного суду Центрального регіону України від 22 січня 2003 року.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач звернувся з заявою про перегляд рішення
Військового апеляційного суду
Центрального регіону України від 22 січня 2003 року у жовтні 2014 року, тобто з пропуском строку передбаченого статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України (більше трьох років з дня набрання рішенням суду законної сили).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 803/90/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63700/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Луцької об'єднаної державної податкової служби, Державної фіскальної служби, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1- представник позивача
ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки позивач не дотрималася визначеного Податковим кодексом України та Положенням про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків порядку відмови від ідентифікаційного номера, то відповідач не допустив порушень її прав.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

З оригіналом згідно.

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Луцької об'єднаної державної податкової служби, Державної фіскальної служби, про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський