Справа № 388/1117/14-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2014 р. справа № 388/1117/14-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши на відповідність нормам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову: Долинського районного
суду Кіровоградської області від 14
жовтня 2014 року у справі №388/1117/14-а

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області

про: визнання дій щодо складення
протоколу про адміністративне
правопорушення протиправними та
скасування протоколу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Долинського районного суду
Кіровоградської області від 14 жовтня
2014 року у справі №388/1117/14-а в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до
Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області (далі по
тексту - відповідач) про визнання дій
щодо складення протоколу про
адміністративне правопорушення
протиправними та скасування протоколу
про адміністративне правопорушення -
відмовлено. (суддя - Бойко П.М.) (а.с.36-37)

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Долинського
районного суду Кіровоградської
області від 14 жовтня 2014 року у справі
№388/1117/14-а та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги
повністю. (а.с.41-42)

Ознайомившись з апеляційною скаргою
позивача на постанову Долинського
районного суду Кіровоградської
області від 14 жовтня 2014 року у справі
№388/1117/14-а вважаю, що апеляційна скарга
має бути залишена без руху через
наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до
апеляційної скарги додається документ
про сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір»
визначає правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий
збір» під судовим збором розуміється
збір, що справляється на всій території
України за подання заяв, скарг до суду,
а також за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.

Ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий
збір» встановлено, що судовий збір
справляється за подання до суду
апеляційної і касаційної скарг на
судові рішення, заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, заяви про
скасування рішення третейського суду,
заяви про видачу виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду та заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3
частини 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір», за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру розмір ставки судового збору
складає 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2
статті 4 зазначеного Закону України, за
подання до адміністративного суду
апеляційної скарги на рішення суду,
заяви про приєднання до апеляційної
скарги на рішення суду розмір ставки
судового збору складає 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону
України встановлено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про
державний бюджет України на 2014 рік»
мінімальна заробітна плата на 01 січня
2014 року становила 1218 грн.

Таким чином, відповідно до пп. 2 п.3 ч.2
ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
враховуючи, що адміністративний позов
у справі №388/1117/14-а є позовом
немайнового характеру, розмір судового
збору, який підлягає сплаті при поданні
апеляційної скарги, складає 36 гривень 54
копійки.

З матеріалів апеляційної скарги
вбачається, що позивачем в якості
доказу сплати судового збору надана
квитанція 0.0.310453073.1 від 24 жовтня 2014 року.

Перевіривши надану суду квитанцію
0.0.310453073.1 від 24 жовтня 2014 року, суд
прийшов до висновку щодо
невідповідності зазначених у ній
банківських реквізитів банківським
реквізитам для сплати судового збору,
які діяли на той час (Отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області; Рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; Код з ; Банк
отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; Код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись викладеним вважаю, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 не
відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України,
а саме до апеляційної скарги не додано
належним чином оформленого документу
про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 187 КАС
України, в апеляційній скарзі
зазначається, чи бажає особа взяти
участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за її відсутності.

Аналізуючи апеляційну скаргу позивача,
суд прийшов до висновку, що позивачем
не виконано вимогу ч.3 ст. 187 КАС України.

Також, згідно п.1 ч.2 ст. 187 КАС України, в
апеляційній скарзі зазначається
найменування адміністративного суду
апеляційної інстанції, до якого
подається скарга.

Вивчивши апеляційну скаргу позивача на
предмет відповідності п. 1 ч.2 ст. 187 КАС
України, суд прийшов до висновку щодо
її невідповідності вимогам п. 1 ч.2 ст. 187
КАС України, а саме невірно зазначено
найменування адміністративного суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху.

За таких обставин вважаю необхідним
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 14 жовтня
2014 року у справі №388/1117/14-а залишити без
руху та надати заявнику строк до 12
грудня 2014 року для усунення недоліків
апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 постанову на
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 14 жовтня
2014 року у справі №388/1117/14-а - залишити
без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 12 грудня
2014 року усунути недоліки апеляційної
скарги, а саме:

- надати оригінал документу про сплату
судового збору за подання апеляційної
скарги у розмірі 36 гривень 54 копійки з
правильно зазначеними банківськими
реквізитами. Реквізити для сплати
судового збору: Отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області; Рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; Код з ; Банк
отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; Код банку отримувача
(МФО): 805012.

- надати суду інформацію щодо бажання
позивача взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
чи прохання суду розглянути справу за
його відсутності;

- надати апеляційну скаргу з правильним
зазначеним найменуванням
адміністративного суду апеляційної
інстанції, до якого подається скарга.

Копію ухвали направити заявнику для
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку ст. 212 КАС України.

Суддя
В.В. Мельник