Справа № 643/15201/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 р. Справа № 643/15201/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова на постанову Московського
районного суду м. Харкова від
23.10.2014р. по справі № 643/15201/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова

про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач)
звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова (надалі
по тексту відповідач), в якому просила
суд:

- визнати протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова від 03.09.14
року щодо виключення з розрахунку при
перерахунку пенсії державного
службовця суми матеріальної допомоги
на оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати у
загальній сумі 39165,52 грн.;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова провести перерахунок пенсії
державного службовця з моменту
попереднього перерахунку пенсії, а
саме з червня 2010 р., включивши до складу
заробітної плати суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати у
загальній сумі 39165 грн.52 коп. із
збереженням проценту нарахування
пенсії на момент виходу ОСОБА_1 на
пенсію та виплатити її у повному
обсязі.

Постановою Московського районного
суду м. Харкова від 23.10.2014 року вказаний
позов задоволено.

Визнано протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова від
03.09.2014 року щодо виключення з
розрахунку при перерахунку пенсії
державного службовця, ОСОБА_1, суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати у
загальній сумі 39165 грн.52 коп.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок
пенсії державного службовця з моменту
попереднього перерахунку пенсії, а
саме з червня 2010 р., включивши до складу
заробітної плати суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати у загальній сумі 39165
грн.52 коп. із збереженням проценту
нарахування пенсії на момент виходу
ОСОБА_1 на пенсію та виплатити її у
повному обсязі.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Московського районного суду
м. Харкова від 23.10.2014 року та прийняти
нову постанову, якою в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовити.

Суд апеляційної інстанції на підставі
п.3 ч.1 ст. 197 КАС України розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст. 195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Управлінням Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова
позивачу було відмовлено у перерахунку
пенсії з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати.

Задовольняючи позовні вимоги щодо
зобов'язання відповідача з червня 2010
року здійснити перерахунок пенсії з
врахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та індексації заробітної плати, суд
першої інстанції виходив з того, що
матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових питань та
індексація заробітної плати входили до
системи оплати праці державного
службовця, а відтак, враховуються при
обчисленні розміру його пенсії.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду 07.10.2014 року із
вимогою щодо захисту його порушених
прав, що мали місце з червня 2010 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.99 КАС України (в
редакції чинній на момент звернення
позивача до суду з позовом)
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Таким чином, для вирішення питання про
правильність застосування судом
першої інстанції строку звернення до
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи необхідно з'ясувати,
коли позивач дізнався або повинен був
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушення прав позивача в частині
призначення та виплати пенсії
відбувалося періодично - кожного
місяця при отриманні ним суми пенсії,
починаючи з червня 2010 року, а тому
кожного разу при отриманні пенсії
позивач був обізнаний про порушення
його прав та мав змогу звернутись до
суду за їх захистом.

Отже, враховуючи дату звернення
позивача до суду з адміністративним
позовом (07.10.2014 року), шестимісячний
строк на звернення до суду з позовом та
період, за який позивач просить суд
захистити його права (з червня 2010 року)
колегія суддів приходить до висновку,
що позивач пропустив строк звернення
до суду з позовними вимогами про
зобов`язання УПФУ здійснити
перерахунок пенсії позивача за період
червня 2010 року.

Згідно з ч. 2 ст.87 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" суми пенсії, не
одержані своєчасно з вини органу, що
призначає або виплачує пенсію,
виплачуються за минулий час без
обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" нараховані суми
пенсії, не отримані з вини органу, що
призначає і виплачує пенсію,
виплачується за минулий час без
обмеження будь-яким строком з
нарахуванням компенсації втрати
частини доходів.

З врахуванням вказаних норм Закону без
обмеження будь-яким строком мають
виплачуватися лише нараховані суми
пенсії, не отримані з вини органу, що
призначає і виплачує пенсію.

Предметом розгляду у цій справі є
позовні вимоги про зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
пенсії, та виплату недоплаченої суми
пенсії, а тому вищевказані норми Закону
до цих правовідносин застосовуватись
не можуть.

Правовідносини в даній справі повинні
розглядатися, в першу чергу, виходячи з
правомірності або неправомірності дій
чи бездіяльності органу владних
повноважень, на звернення для
оскарження яких Кодексом
адміністративного судочинства
передбачено 6 місяців.

Отже, враховуючи дату звернення
позивача до суду, річний строк на
звернення до суду з позовом та період
за який позивач просить суд захистити
його права, колегія суддів приходить до
висновку, що права позивача підлягають
захисту з 07.04.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Клопотання про поновлення пропущеного
строку звернення до суду позивачем не
подавалось.

З матеріалів справи таких підстав не
вбачається. Доказів поважності
пропуску строку на звернення до суду з
позовом позивачем не надано.

Виходячи із зазначених обставин
справи, колегія суддів вважає, що судом
при ухваленні рішення було порушено
приписи ст.ст.99, 100 КАС України, що
призвело до частково необґрунтованого
задоволення позову, а тому рішення суду
в частині задоволення позовних вимог
до 07.04.2014 року підлягає скасуванню, з
прийняттям ухвали про залишення цієї
частини позовної заяви без розгляду.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
пенсії позивача за період з 07.04.2014 року
по 01.09.2014 року, колегія суддів зазначає
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи з
заявою до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова про перерахунок пенсії
державного службовця з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати на
підставі довідки про складові
заробітної плати № 9-69/34 від 28.08.2014 року
виданої Департаментом бюджету і
фінансів Харківської міської ради
позивачка звернулась 02.09.2014 року.
Попередні довідки, котрі були надані
позивачкою до Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова для перерахунку пенсії з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та індексації заробітної плати не
містили зазначених виплат.

Оскільки, Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова проводить розрахунки пенсії на
підставі довідки про складові
заробітної плати виданої роботодавцем
та не має повноважень самостійно
визначати розмір та складові
заробітної плати, то колегія суддів
приходить до висновку, що відповідач
здійснюючи розрахунок та виплату
пенсії без врахування спірних доплат
до 01.09.2014 року, діяв правомірно.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
перерахунок призначеної пенсії, крім
випадків, передбачених частиною першою
статті 35, частиною другою статті 38,
частиною третьою статті 42 і частиною
п'ятою статті 48 цього Закону,
провадиться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення
пенсії - з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа.

Враховуючи дату звернення позивача з
заявою про перерахунок пенсії на
підставі довідки про складові
заробітної плати № 9-69/34 від 28.08.2014 року
виданої Департаментом бюджету і
фінансів Харківської міської ради та
приписи ч. 4 ст. 45 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" , колегія суддів приходить
до висновку про наявність у позивача
права на перерахунок пенсії з 01.09.2014
року.

Отже, висновки суду першої інстанції
про зобов'язання відповідача здійснити
позивачу перерахунок та виплату пенсії
державного службовця з червня 2010 року
по 01.09.2014 року є помилковими.

Між тим, колегія суддів, погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
зобов'язання відповідача здійснити
позивачу перерахунок та виплату пенсії
державного службовця починаючи з 01.09.2014
року з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати, виходячи
з наступного.

Як встановлено частиною 1 статті 37
Закону "Про державну службу" (в редакції
станом на час призначення позивачеві
пенсії) пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону "Про
державну службу" (в редакції станом на
час звернення позивача із заявою про
перерахунок пенсії) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Частиною другою статті 37-1 вказаного
Закону встановлено, що перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Відповідно ч.1 ст. 1 Закону України "Про
оплату праці" заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про
оплату праці" в структуру заробітної
плати входить основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону
України "Про державну службу"
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Частиною 1 статті 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено,
що до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статею 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначені виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. До такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з рішенням суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог з 01.09.2014 року, оскільки з наданої
позивачем довідки вбачається, що на
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та індексацію заробітної плати
нараховується збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а тому ці суми мають бути
враховані при обчисленні пенсії.

Таким чином, висновок відповідача про
те, що матеріальна допомога для
оздоровлення та матеріальна допомога
на вирішення соціально-побутових
питань та індексації заробітної плати,
на які нараховувався збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, не враховуються при
обчисленні розміру пенсії державного
службовця, оскільки такі види виплат не
включаються до складу заробітної плати
державного службовця, є помилковим.

Так, у спірних правовідносинах слід
надати перевагу нормам статті 41 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
статті 66 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", які є спеціальними в
питаннях призначення та перерахунку
пенсії державного службовця, а не
положенням Законів України "Про
державну службу", який щодо спірних
правовідносин є загальним.

Тобто, аналіз наведених положень
законів дає підстави для висновку, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації, входили до системи оплати
праці державного службовця, які
повинні враховуватись при призначенні
йому пенсії.

Вищенаведене узгоджується з
висновками Верховного Суду України,
викладеними в постанові від 20.02.2012 року,
яка в силу ст.244-2 КАС України є
обов'язковою для всіх судів України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова,
відмовляючи у проведенні перерахунку
пенсії з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати, діяло не
на підставі та не у спосіб, що
передбачені Законами України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", "Про пенсійне
забезпечення", а тому колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги про
зобов'язання здійснити позивачеві
перерахунок пенсії з урахуванням
зазначених видів виплат є
обґрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню з 01.09.2014 року.

На момент звернення до суду, пенсія
позивачці була призначена як
державному службовцю відповідно до ст.
37 "Про державну службу" у певному
відсотковому розмірі.

З матеріалів справи не вбачається, що
відповідачем було зменшено вказану
відсоткову ставку розміру пенсії.

Тому, при здійсненні перерахунку, з
врахуванням цих складових у позивача
відсутні підстави вважати, що
відповідач порушуватиме в майбутньому
його законні права та інтереси,
оскільки будь-яких дій зі зменшення
розміру пенсії у відсотковому
відношенні до заробітної платні
відповідач на момент розгляду справи
не вчиняв.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
вважає, що в даному випадку відсутнє
порушення прав позивача, отже підстав
для задоволення позову в цій частині,
немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова
задовольнити частково.

Постанову Московського районного суду
м. Харкова від 23.10.2014р. по справі №
643/15201/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова щодо
зобов'язання провести перерахунок
пенсії державного службовця з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та індексації заробітної плати за
період з червня 2010 року по 07.04.2014 року -
залишити без розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова щодо
зобов'язання провести перерахунок
пенсії державного службовця з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та індексації заробітної плати з 07.04.2014
року - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова провести перерахунок пенсії
державного службовця з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати ОСОБА_1
починаючи з 01.09.2014 року та провести
виплати з врахуванням вже виплачених
сум пенсії.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.Судді
Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.