overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 708/959/14-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 708/959/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Чигиринському районі
Черкаської області на ухвалу
Чигиринського районного суду
Черкаської області від 09 грудня 2014 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Чигиринського районного суду
Черкаської області від "09" грудня 2014 р. роз'яснено порядок виконання постанови суду.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської області на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2014 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Чигиринському районі
Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Встановити строк до 27 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко
Я.М.
Справа № 813/3245/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про прийняття справи до розгляду справа № 813/3245/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Львівській області та
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протипправними дій та скасування державної
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Головного управління Міндоходів у
Львівській області та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 від 20.05.2014р. відкрито провадження у справі
№813/3245/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Львівській області та
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації.
Відповідно до Розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №136-Р від 23 грудня 2014 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та згідно з п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматичний розподіл адміністративних справ, у зв'язку з завершення повноважень судді
ОСОБА_2 Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено суддю Гулика А.Г.
Керуючись ст.ст. 15-1, 23, 25, 150 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Прийняти справу до провадження. 2. Призначити справу до судового 3. Судове засідання відбудеться 14.01.15 о 15:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал
№ 6. 4. Справа розглядатиметься суддею
Гуликом А.Г. одноособово. 5.Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі. 6.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г. Гулик
Справа № 825/3509/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3509/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/3509/14

У Х В А Л А

"23" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "АІР-Принт" та Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АІР-Принт" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "28" листопада 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду сторонами подано апеляційні скарги.

Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "АІР-Принт" та Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АІР-Принт" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 27 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 826/16423/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк"
Пантіної Любові Олександрівни про визнання дій протиправними та зобо'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"13" листопада 2014 р. у задоволенні позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк"
Пантіної Любові Олександрівни про визнання дій протиправними та зобо'язання вчинити дії.
Встановити строк до 27 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко
Я.М.
Справа № 815/6526/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6526/14

Справа № 815/6526/14

УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

24 грудня 2014 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника позивача - Приватного акціонерного товариства «Вікторія», щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу підготувати та надати суду додаткові докази на підтвердження та обґрунтування позовних вимог, на відсутність котрих було наголошено судом у сьогоднішньому судовому засіданні,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 24.12.2014р. повноважний представник позивача – Приватного акціонерного товариства «Вікторія» звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу підготувати та надати суду додаткові докази на підтвердження та обґрунтування позовних вимог, на відсутність котрих було наголошено судом у сьогоднішньому судовому засіданні.

Повноважний представник відповідача – Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області зазначив, що проти зупинення провадження у справі, з наведених підстав, до терміну встановленого судом, не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача – Приватного акціонерного товариства «Вікторія», задовольнити, та зупинити провадження по справі №815/6562/14, до 20.01.2015р. - 11год. 15хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача - Приватного акціонерного товариства «Вікторія», щодо зупинення провадження у справі №815/6562/14, до терміну встановленого судом, задовольнити.

3. Призначити наступне судове засідання на 20.01.2015р. на 11год. 15хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 753/10541/14-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника начальника
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
Грабовської Ліліани Володимирівни на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 02 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
Грабовської Ліліани Володимирівни про скасування постанови, -
Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від "02" грудня 2014 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві Грабовської Ліліани
Володимирівни на постанову
Шевченківського районного суду м.Києва від 02 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
Грабовської Ліліани Володимирівни про скасування постанови.
Встановити строк до 27 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко
Я.М.
Справа № 813/5372/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної
№ 813/5372/14 адміністративний суд в складі: головуючого - судді за участю секретаря судового засідання Капустинської розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дійі бездіяльності, та зобов»язання
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання протиправними дійі бездіяльності, та зобов»язання вчинити дії.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі.
Через канцелярію суду за вхідним №1386ел від 24 грудня 2014 року від представника позивача надійшло клопотання на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України про відкликання позовної заяви.
Розглянувши подане клопотання представника позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, мотивуючи це наступним.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання представника позивача, у якому він просить залишити позовну заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що таке підлягає
Керуючись ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання протиправними дійі бездіяльності, та зобов»язання вчинити дії- залишити без
Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254
КАС України.

Суддя
Гулкевич
І.З.
Справа № 759/14061/14-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 18 листопада 2014 р. у справі за заявою управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання виконавчого листа від 15.10.2014 по справі № 2-а/759/415/14 таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від "18" листопада 2014 р. заяву
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 18 листопада 2014 р. у справі за заявою управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про визнання виконавчого листа від 15.10.2014 по справі № 2-а/759/415/14 таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 27 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко
Я.М.
Справа № 815/7178/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7178/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Українське
Дунайське пароплавство» до
Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів про вересня 2014 року, -
Приватне акціонерне товариство
«Українське Дунайське пароплавство» звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про скасування рішення застосування штрафних санкцій у розмірі 160 149, 54 грн. та нарахування пені у розмірі 219 126, 12 грн. за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування)
Адміністративний позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС
України не встановлено.
Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106-107, 122, 160, 165 КАС
України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Українське
Дунайське пароплавство» до
Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів про
Призначити судове засідання 20 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до
Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову у строк до 19 січня 2015 року, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Глуханчук

20 січня 2015 року 10:30
Справа № 348/1646/14а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 р.
Справа № 11613/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 02.12.2014р. по справі № 348/1646/14а за позовом
ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2014р. по справі № 348/1646/14а за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор
Р.Б.