Справа № 818/3306/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3306/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 р. Справа № 818/3306/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Русь" до Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування актів опису та арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ "Агро Русь", звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції, в якому просить визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції щодо складання актів опису та арешту майна від 28.10.2014 р. протиправними та скасувати акти опису та арешту майна від 28.10.2014 р.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що описавши та наклавши арешт на незібраний урожай на полях біля с. Ситне та біля с. Порохонь Рожковицької сільської ради, відповідач не перевірив належність вказаного майна позивачу, чим прямо порушив вимоги чинного законодавства.

Від відповідача надійшло заперечення, в якому відповідач зазначає, що незібраний врожай зерна культури, на який було накладено арешт, належить ПП «Агротранс - 2009», тому оскаржувані дії державного виконавця не могли призвести до порушення прав, свобод чи інтересів позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав вказаних у запереченні та просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 28.10.2014 року в рамках зведеного виконавчого провадження №36937244 про стягнення з ТОВ "Агро Русь" на користь юридичних та фізичних осіб коштів державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції було складено акти опису і арешту майна (а.с.7-14).

Згідно вказаних актів, було описано і накладено арешт на незібраний урожай ТОВ «Агро Русь» зерна культури кукурудзи на полях розташованих біля с. Порохонь та біля с. Ситне Рожковицької сільради, Середино-Будського району (а.с.7-14).

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

З метою перевірки та уточнення відомостей щодо належності позивачу незібраного урожаю та земельних ділянок біля с. Ситне та біля с. Порохонь Рожковицької сільської ради, державним виконавцем в порядку ст.ст. 5, 11, 12, 31 Закону України "Про виконавче провадження" до ТОВ «Агро Русь» була направлена вимога, якою боржника зобов’язано надати інформацію.

На вимогу державного виконавця, у встановлений ним строк, інформації до відділу державної виконавчої служби боржником надано не було, тому 28.10.2014 р. державним виконавцем було накладено арешт актами опису й арешту майна на підставі наявних у матеріалах виконавчого провадження відомостей.

У відповідь на вимогу державного виконавця № 02-42/4147/04 від 24.10.2014 р. ТОВ «Агро Русь» направило до ВДВС Середино-Будського РУЮ лист від 10.11.2014 р., в якому повідомило, що орендовані ТОВ «Агро Русь» земельні ділянки на території Рожковської сільської ради Середино-Будського району Сумської області перебувають у користування ПП «Агротранс - 2009» згідно з договором підряду від 01.02.2014 р. (а.с.22).

Як вбачається з договору підряду від 01.02.2014 р., укладеного між ТОВ «Агро Русь» (Замовник) та ПП «Агротранс - 2009» (Підрядник), Підрядник зобов’язується виконати, а Замовник зобов’язується прийняти та оплатити визначені види робіт, а саме:

- купівля за власні кошти насіння кукурудзи, посів кукурудзи, її обробіток (прополка, підживлення) та збирання на земельній ділянці площею 442,9980 га., яка знаходиться на території Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області, та перебуває в користуванні (оренді) ТОВ «Агро Русь» (Замовника). Урожай зерна кукурудзи належить на праві власності Підряднику (а.с.23-24).

Як вбачається з акту прийому передачі прав на збір врожаю від 01.05.2014 р., на виконання договору підряду від 01.02.2014 р. ТОВ «Агро Русь» та ПП «Агротранс 2009» уклали акт про передачу прав ПП «Агротранс-2009» здійснити збір врожаю кукурудзи на земельній ділянці площею 442,9980 га., яка знаходиться на території Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області, та перебуває в користуванні (оренді) ТОВ «Агро Русь». Право власності на зібране зерно кукурудзи переходить до ПП «Агротранс-2009» за рахунок погашення та покриття витрат по обробці грунту передбаченого договором підряду (а.с.25).

Таким чином, з матеріалів справи та з пояснень представників сторін вбачається, що майно на яке накладено арешт актами опису та арешту майна, а саме: незібраний урожай зерна культури кукурудзи на полях розташованих біля с. Порохонь та біля с. Ситне Рожковицької сільради, Середино-Будського району, не належить позивачу, а тому права позивача вказаними актами опису та арешту майна не порушені.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції щодо складання актів опису та арешту майна від 28.10.2014 р. протиправними та скасування актів опису та арешту майна від 28.10.2014 р. є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Русь" до Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування актів опису та арешту майна – відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст постанови складено 22 грудня 2014 року.