Справа № 457/808/13а 2-а/457/51/13
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Справа № 876/15262/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Кушнерика М.П.

суддів
Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Трускавецького міського суду
Львівської області від 15 листопада
2013р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Трускавецької міської ради, третя
особа яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт» про
визнання нечинним та скасування
рішення сесії Трускавецької міської
ради, -

В С Т А Н О
В И Л А:

12.06.2013р. позивач звернулася до суду з
позовом, в якому просить визнати
нечинним та скасувати п.3 рішення
двадцять четвертої позачергової сесії
шостого демократичного скликання
Трускавецької міської ради №439 від
27.12.2012 року «Про розгляд Подання
прокурора міста Трускавця №2474вих-12 від
05.12.2012 року про усунення порушень вимог
земельного законодавства», а також
зобов»язати відповідача, після
набрання рішенням законної сили,
розглянути питання про надання їй
дозволу на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,0460 га по АДРЕСА_1 для
надання у користування на умовах
оренди із зміною цільового призначення
(для обслуговування нежитлової
будівлі) за вказаною адресою.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02
жовтня 2012 року у відповідності до п.2
рішення за №401 XXII сесії VI
демократичного скликання
Трускавецької міської ради Львівської
області їй, було надано дозвіл на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтовно площею 0,0325 га по АДРЕСА_1 для
надання у користування на умовах
оренди (для обслуговування нежитлової
будівлі (із земель оздоровчого
призначення) за рахунок земель, що
перебувають у постійному користуванні
ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт». Одночасно
згідно п.2.1 вищезгаданого рішення також
було запропоновано позивачу
звернутись до Трускавецької міської
ради щодо укладання договору
сервітутного землекористування
земельної ділянки орієнтовно площею
0,0325 га по АДРЕСА_1. 27 грудня 2012 року
внаслідок подання прокурора
м.Трускавця №2474 від 05.12.2012 року «Про
усунення порушень вимог земельного
законодавства» п.3 рішення за №439 від 27
грудня 2012 року XXIV позачергової сесії
шостого демократичного скликання
Трускавецької міської ради були
внесені зміни у п.2 вищезгаданого
рішення №401 від 02.10.2012 року «Про надання
дозволу на виготовлення проектів
землеустрою,технічних документацій із
землеустрою» та було викладено у
наступній редакції: «п.2 У зв'язку із
набуттям права власності за об'єкт
нерухомого майна та відмови ЗАТ ЛОЗ
«Трускавецькурорт» від частини
земельної ділянки площею 0,0460 га надати
дозвіл гр. ОСОБА_1 на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки орієнтовно площею
0,0325 га по АДРЕСА_1 для надання у
користування на умовах оренди із
зміною цільового призначення (для
обслуговування нежитлової будівлі із
земель оздоровчого призначення) за
рахунок земель, що перебувають у
постійному користуванні ЗАТ ЛОЗ
«Трускавецькурорт». 18 травня 2012 року
ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт» в особі
генерального директора Жданова В.М.
надало згоду на вилучення частини
земельної ділянки на вул.Суховоля в
м.Трускавець, що перебуває у постійному
користуванні ЗАТ ЛОЗ
«Трускавецькурорт» на підставі
Державного акту на право постійного
користування землею серії II-ЛВ №002780
від 30.11.1998 року площею 0,0460 га згідно
плану для її подальшої передачі ОСОБА_1
Сама земельна ділянка згаданого
розміру 0,0460 га за цільовим призначення
вилучена та передана для
обслуговування будівлі ресторанного
господарства по АДРЕСА_1. У зв'язку з цим
21 травня 2012 року ОСОБА_1 у встановленому
законом порядку звернулась з письмовою
заявою на адресу відповідача з
проханням вирішити питання про надання
їй дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки розміром 0,0460 га, яка і була
передана позивачу для обслуговування
нежитлової будівлі розташованої за
вищевказаною адресою. При цьому нею
також були надані відповідачу всі
необхідні для цього нотаріально
посвідчені правовстановлюючі
документи та графічні матеріали, на
яких зазначено місце розташування,
розмір та площа земельної ділянки 0,0460
га. Всупереч вимогам ст.ст.20, 116, 120, 122 ЗК
України сесія Трускавецької міської
ради приймає оскаржуване рішення за
№439 від 27.12.2012 року, яким фактично
повторно, без будь-яких на це правових
підстав, позбавляє права користування
земельною ділянкою площею 0,0135 га
оскільки надає дозвіл на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельною ділянки лише площею 0,0325 га
замість 0,0460 га всупереч наданим
відповідачу правовстановлюючим
документам.

Постановою Трускавецького міського
суду Львівської області від 15
листопада 2013р. в задоволенні позову
відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржила дану постанову, з
підстав неповного з'ясування обставин
справи, порушення норм матеріального
права.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що у відповідності до
п.1 ст.19 Земельного кодексу України, на
час надання згоди третьою особою по
справі на вилучення частини земельної
ділянки на користь ОСОБА_1, за основним
цільовим призначенням таку категорію
як «землі запасу» скасовано.

Згідно ч.2 ст.19 ЗК України земельні
ділянки кожної з дев'яти категорії
земель, які не надані у власність або
користування громадян чи юридичних
осіб, можуть перебувати у запасі.

Вважає, що суд не звернув уваги на ту
обставину, що вказане стосується
тільки тих земельних ділянок, які не
надані у власність або користування
громадян чи юридичних осіб. Враховуючи
ту обставину, що передана ОСОБА_1 спірна
ділянка площею 0,0460 га з 1998 року
знаходилась у постійному користуванні
ЗАТ «Трускавецькурорт» як юридичної
особи, остання станом на 2012 рік не могла
бути віднесена та зарахована до земель
запасу Трускавецької міської ради.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.20 ЗК
України віднесення земель до тієї чи
іншої категорії здійснюється на
підставі рішень органів державної
влади, Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, Ради міністрів
Автономної Республіки Крим та органів
місцевого самоврядування відповідно
до їх повноважень, як і зміна цільового
призначення земель провадиться
органами виконавчої влади або органами
місцевого самоврядування.

Однак жодних рішень у відповідності до
вимог діючого земельного
законодавства щодо спірної земельної
ділянки Трускавецька міська рада не
приймала. Тому посилання суду в
оскаржуваній постанові на те, що
ділянка площею 0,0460 га була зарахована в
землі запасу не відповідає обставинам
справи і не підтверджено жодним
письмовим доказом по справі.

Вважає не обгрунтованими і твердження
суду першої інстанції в тій частині, що
оскільки за придбаною позивачкою
нежитловою будівлею по АДРЕСА_1 не було
закріплено окремої земельної ділянки
із встановленими межами і площею,
Трускавецькою міською радою в межах
своїх повноважень з земель запасу
надано дозвіл на виготовлення проекту
землеустрою площею 0,0325 га замість 0,0460
га. Тобто, що відповідач - як суб'єкт
владних повноважень, ухвалив
оскаржуване рішення в межах наданих
йому повноважень у відповідності до
діючого законодавства.

ч.ч.1 та 2 ст.120 ЗК України, яка регулює
питання переходу права на земельну
ділянку у разі набуття права на жилий
будинок, будівлю або споруду
передбачено, що... якщо жилий будинок,
будівля або споруда розміщені на
земельній ділянці, що перебуває у
користуванні, то в разі набуття права
власності на ці об'єкти до набувача
переходить право користування
земельною ділянкою, на якій вони
розміщені, на тих самих умовах і в тому
ж обсязі, що були у попереднього
землекористувача.

Таким чином у відповідності до вимог ч.7
ст.118 ЗК України, Трускавецька міська
рада могла вмотивовано відмовити
ОСОБА_1 у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки (площею
0,0135 га) лише та виключно з підстави
невідповідності місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Сесія Трускавецької міської ради
зобов'язана була надати дозвіл на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки саме тією
площею, на вилучення якої з постійного
користування 18.05.2012 року для подальшої
передачі ОСОБА_1 і була надана згода ЗАТ
ЛОЗ «Трускавецькурорт», а саме - 0,0460 га
по АДРЕСА_1, а не «орієнтовно площею 0,0,325
га», як зазначено в оскаржуваному
рішенні. Як наслідок, відповідачем були
грубо порушені вимоги ч.7 ст.118 ЗК
України, які є виключними та
імперативно встановленими законом
підставами для відмови у наданні
такого дозволу, у зв'язку з чим сесія
Трускавецької міської ради вийшла за
межі своїх повноважень, передбачених
ст.118 ЗК України, чим порушила ст.19
Конституції України та ч.3 ст.24 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні».

Просить скасувати постанову та
прийняти нову, якою позов задоволити.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачка на підставі договору
купівлі-продажу від 03.07.2013 року (а.с.11)
набула у власність від ЗАТ ЛОЗ
«Трускавецькурорт» нерухоме майно -
нежитлову будівлю, що знаходиться за
адресою м.Трускавець АДРЕСА_1. У
постійному користуванні відповідно до
державного акту на право постійного
користування землею ЗАТ ЛОЗ
«Трускавецькурорт» має земельну
ділянку площею 1,0945 га на АДРЕСА_1 на
якій розміщено декілька об'єктів
нерухомості (а.с.16-18). 18.05.2012р. ЗАТ ЛОЗ
«Трускавецькурорт» дав згоду на
вилучення 0,0460 га земельної ділянки, яка
була вилучена і передана для
обслуговування будівлі ресторанного
господарства по АДРЕСА_1.

02.10.2012 року Трускавецька міська рада
рішення №401 «Про надання дозволу на
виготовлення проектів землеустрою,
технічних документацій із
землеустрою», надала дозвіл позивачці
на виготовлення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
площею 0,0325 га по АДРЕСА_2 для надання у
користування на умовах оренди (для
обслуговування нежитлової будівлі (із
земель оздоровчого призначення) за
рахунок земель, що перебувають у
постійному користуванні ЗАТ
«Трускавецькурорт».

Рішенням №439 від 27 грудня 2012 року XXIV
позачергової сесії шостого
демократичного скликання «Про розгляд
Подання прокурора міста Трускавця
№2474вих-12 від 05.12.2012 року про усунення
порушень вимог земельного
законодавства» Трускавецька міська
рада вирішила внести зміни у п.2
вищезгаданого рішення №401 від 02.10.2012
року та викласти його у наступній
редакції: «п.2 У зв'язку із набуттям
права власності на об'єкт нерухомого
майна та відмови ЗАТ Трускавецькурорт
» від частини земельної ділянки площею
0,0460 га надати дозвіл ОСОБА_1 на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтовно площею 0,0325 га по АДРЕСА_1 для
надання у користування на умовах
оренди із зміною цільового призначення
(для обслуговування нежитлової будівлі
(із земель оздоровчого призначення) за
рахунок земель, що перебувають у
постійному користуванні ЗАТ
«Трускавецькурорт».

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
рішення Трускавецької міської ради,
прийнято відповідно до п.34. ст.26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» в межах своєї компетенції.
Після припинення права постійного
користування земельною ділянкою ЗАТ
ЛОЗ «Трускавецькурорт» площею 0,0460 га,
яка є предметом спору, дана ділянка
була зарахована в землі запасу
Трускавецької міської ради.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного:

Передана позивачці спірна ділянка
площею 0,0460 га з 1998 року знаходилась у
постійному користуванні ЗАТ
«Трускавецькурорт» як юридичної особи,
остання станом на 2012 рік не могла бути
віднесена та зарахована до земель
запасу Трускавецької міської ради.

Згідно плану, розбивочного креслення
та кадастрового плану спірна земельна
ділянка була призначена тільки для
обслуговування санаторного корпусу і
складова частина якого ( нежитлова
будівля по АДРЕСА_1 ) належить на праві
приватної власності ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст.19 ЗК України - земельні
ділянки кожної категорії земель, які не
надані у власність або користування
громадян чи юридичних осіб, можуть
перебувати у запасі.

Віднесення земель до тієї чи іншої
категорії здійснюється на підставі
рішень органів державної влади,
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, Ради міністрів Автономної
Республіки Крим та органів місцевого
самоврядування відповідно до їх
повноважень, як і зміна цільового
призначення земель провадиться
органами виконавчої влади або органами
місцевого самоврядування - ч.ч.1, 2 ст.20
ЗК України.

Судом першої та апеляційної інстанції
не встановлено, що Трускавецька міська
рада приймала такі рішення у
відповідності до вимог діючого
земельного законодавства щодо спірної
земельної ділянки.

Громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами аукціону -
ч.1 ст.116 ЗК України.

Колегія суддів обумовлює і ту
обставину, що приймаючи оскаржуване
рішення міської ради, не враховано, що
ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт» дав згоду
на вилучення спірної земельної ділянки
саме у зв»язку з укладенням договору
купівлі-продажу, а не просто відмовився
від земельної ділянки в користь
міської ради.

ч.ч.1, 2 ст.120 ЗК України, яка регулює
питання переходу права на земельну
ділянку у разі набуття права на жилий
будинок, будівлю або споруду
передбачено, що... якщо жилий будинок,
будівля або споруда розміщені на
земельній ділянці, що перебуває у
користуванні, то в разі набуття права
власності на ці об'єкти до набувача
переходить право користування
земельною ділянкою, на якій вони
розміщені, на тих самих умовах і в тому
ж обсязі, що були у попереднього
землекористувача.

Стаття 122, 123 ЗК України визначають
повноваження органів виконавчої влади,
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, органів місцевого самоврядування
щодо передачі земельних ділянок у
власність або у користування та
порядок їх надання.

Колегія суддів вважає, що відповідачем
прийнято оскаржуване рішення всупереч
вимогам ст.24 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні».

Щодо вимоги позивача про зобов»язати
відповідача, після набрання рішенням
законної сили, розглянути питання про
надання їй дозволу на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0,0460 га по
АДРЕСА_1 для надання у користування на
умовах оренди із зміною цільового
призначення (для обслуговування
нежитлової будівлі), то така не
підлягає задоволенню, що не позбавляє
право позивача на повторне звернення
до міської ради з аналогічною заявою на
підставі того ж пакету документів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів враховує
вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, неповного
з»ясування обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, через що постанова суду
підлягає до скасування з прийняттям
нового рішення про часткове
задоволення заявленого позову, що
узгоджується з положеннями п.3 ст.2 КАС
України.

Керуючись ст.ст.160, 195 - 197, п.3 ч.1 ст.198, п.1, 4
ст.202, 205, 207, 254 КАС України, колегія
суддів, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити
частково.

Постанову Трускавецького міського
суду Львівської області від 15
листопада 2013р. по справі №457/808/13а,
2а/457/51/13 - скасувати та прийняти нову,
якою позов задоволити частково.

Визнати нечинним та скасувати п.3
рішення двадцять четвертої
позачергової сесії шостого
демократичного скликання
Трускавецької міської ради №439 від
27.12.2012 року «Про розгляд Подання
прокурора міста Трускавця №2474вих-12 від
05.12.2012 року про усунення порушень вимог
земельного законодавства».

В решті вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя:
М.П.Кушнерик

Судді:
О.І.Мікула

А.Р.Курилець