Справа № 233/3584/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м.
Київ К/800/65515/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 3 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
22 липня 2014 року, відмовлено у
задоволенні позову.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 3 листопада
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про
задоволення позову. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області від 3 квітня
2014 року врахування при призначенні
пенсії за віком ОСОБА_1 довідки про
заробітну плату від 18 червня 2009 року
№948, видану Заводом «Автоскло».
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області повторно розглянути питання
врахування при призначенні пенсії за
віком ОСОБА_1 довідки про заробітну
плату від 18 червня 2009 року №948, надану
заводом «Автоскло».

Управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівці та

Костянтинівському районі Донецької
області подало касаційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 3 листопада
2014 року і ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
органам Пенсійного фонду надано право
перевіряти обґрунтованість та
достовірність даних, які відображені в
довідках підприємств.

Задовольняючи позов, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що
відповідачем не доведено та не надано
доказів на підтвердження
необґрунтованості видачі довідки про
заробітну плату, наданої позивачем.

Виходячи зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного судового
рішення, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
провадження за касаційною Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 3 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський