Справа № 2а-605/10/0870
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року 17:06
Справа № 2а-605/10/0870

Запорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Прасова О.О. при
секретарі Жучковій Н.С., за участю
представника позивача Гриценко Ю.В.,
представників відповідача Сидорука
В.М, Зіменко І.А., представників третьої
особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у
місті Запоріжжі у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за заявою Запорізької обласної
кредитної спілки «Довіра»

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя

третя особа на стороні відповідача
Державна податкова інспекція у
Василівському районі Запорізької
області.

про визнання дій неправомірними та
визнання нечинним Рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 11.12.2009 р. № /0/20396/10/22

ВСТАНОВИВ:

Запорізька обласна кредитна спілка
«Довіра» звернулася із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя, третя особа на
стороні відповідача - Державна
податкова інспекція у Василівському
районі Запорізької області, про
визнання нечинним Рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 11.12.2009 р. № /0/20396/10/22. У
позовній заяві зазначено, що Рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 11.12.2009 р. № /0/20396/10/22
винесено з порушенням встановлених
строків та Державною податковою
інспекцією, яка не провадила перевірку
дотримання Запорізькою обласною
кредитною спілкою «Довіра» вимог
податкового законодавства. Перевірка
проведена невідповідною податковою
інспекцією. Складеним Державною
податковою інспекцією у
Дніпрорудненському районі Запорізької
області актом встановлено порушення
порядку ведення касових операцій, але в
дійсності, зазначені порушення
допущені не були, що підтверджено актом
перевірки, складеним відповідачем по
справі. Скарга, що подана у порядку
адміністративного оскарження,
залишена без розгляду, у зв'язку з тим,
що розгляд таких справ відноситься до
компетенції податкових органів вищого
рівня.

У судовому засіданні позивач на
задоволенні позову наполягає.

Відповідач з позовом не згоден, вважає,
що Рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 11.12.2009 р. №
/0/20396/10/22 прийнято обґрунтовано на
підставі акту перевірки, складеного
Державною податковою інспекцією у
Василівському районі Запорізької
області, яким встановлено порушення
вимог п. 2.11 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, а саме використання виданих
готівкових коштів під звіт або на
відрядження без підтвердження
первинними документами (наказами про
відрядження за період з 01.07.2007 р. по
30.06.2009 р.) на загальну суму 1864 грн. 65 коп.
При складанні акту Державною
податковою інспекцією у Василівському
районі Запорізької області допущена
технічна помилка у номерному бланку
ДПІ, який був роздрукований з
комп'ютера на принтері. Помилка
допущена у назві Державної податкової
інспекції (вказано Державна податкова
інспекція у Дніпрорудненському
районі), яка не потягла за собою
порушень права позивача. Акт перевірки
підписаний посадовими особами
позивача без зауважень. Скарга
позивача не була розглянута у зв'язку з
тим, що питання порушені у скарзі
(заяві) позивача не входять до
повноважень органів Державної
податкової служби. Рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій прийнято Державною податковою
інспекцією за місцем реєстрації
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра», оскільки Дніпрорудненська
філія є структурним підрозділом без
права юридичної особи, що відповідає
порядку оформлення перевірок.

Представник третьої особи у судовому
засіданні проти позову заперечує,
вважає, що Рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 11.12.2009
р. №/0/20396/10/22 прийнято
обґрунтовано, на підставі акту
перевірки від 09.11.2009р. № 156/23/33986348, яким
встановлено порушення вимог п. 2.11
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні, а саме
використання виданих готівкових
коштів під звіт або на відрядження без
підтвердження первинними документами
(наказами про відрядження за період з
01.07.2007 р. по 30.06.2009 р.) на загальну суму 1864
грн. 65 коп.

Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у
Василівському районі Запорізької
області в період з 26.10.2009 р. по 06.11.2009 р.
проведено планову виїзну перевірку
Дніпрорудненської філії Запорізької
обласної кредитної спілки «Довіра» з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2007 р. по 30.06.2009 р. За
результатами перевірки складено Акт
перевірки від 09.11.2009 р. №156/23/33986348.

Перевіркою було встановлено порушення
Запорізькою обласною кредитною
спілкою «Довіра» вимог п. 2.11 Положення
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні, а саме
використання виданих готівкових
коштів під звіт або на відрядження без
підтвердження первинними документами
(наказами про відрядження за період з
01.07.2007р. по 30.06.2009р.) на загальну суму 1864
грн. 65 коп.

Акт перевірки від 09.11.2009р. № 156/23/33986348
виконано на бланку Державної
податкової інспекції у
Дніпрорудненському районі, якої не
існує.

03.03.2010 р. Державною податковою
інспекцією у Василівському районі
Запорізької області на адресу
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя
надіслано листа №1587/7/23-57, згідно якого:

«Відділ податкового контролю
юридичних осіб ДПІ у Василівському
районі повідомляє, що при складанні
акту планової документальної
перевірки по Дніпрорудненській філії
кредитної спілки ЗОКС «Довіра» (код
ЕДРПОУ 33986348) допущена помилка у
номерному бланці ДПІ у Василівському
районі. У зв'язку з тимчасовою
відсутністю в ДПІ у Василівському
районі номерних бланків, виготовлених
друкарським способом, бланки
роздруковуються з комп'ютера на
принтері. Акт перевірки
Дніпрорудненській філії кредитної
спілки ЗОКС «Довіра» перевіряючим
набирався поверх акта перевірки
Василівської філії кредитної спілки
ЗОКС «Довіра», тому для прискорення
узагальнення матеріалів перевірки та
написання акта перевірки
ревізором-інспектором, який проводив
перевірку, використано можливості
програми Word шляхом заміни «Василівськ»
на «Дніпрорудненськ», що призвело до
зміни назви ДПІ у Василівському районі
на ДПІ у Дніпрорудненському районі у
бланку. ДПІ у Дніпрорудненському
районі як такої не існує. Місто
Дніпрорудне входить до складу
Василівського району. СГ, які
здійснюють діяльність на території
міста, знаходяться на податковому
обліку в ДПІ у Василівському районі.

Направлення на проведення перевірки
Дніпрорудненської філії кредитної
спілки ЗОКС «Довіра» виписано на
номерному бланку ДПІ у Василівському
районі (копія направлення додається).»

На підставі Акту перевірки від 09.11.2009 р.
№ 156/23/33986348 відповідачем винесено
Рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 11.12.2009 р.
№/0/20396/10/22.

Через незгоду з Рішенням про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 11.12.2009 р. № /0/20396/10/22,
позивачем 05.01.2010 р. подано Скаргу (вих. №
07/10).

Державною податковою інспекцією у
Ленінському районі м. Запоріжжя 15.01.2010
р. за № 394/10/25-47 винесено Рішення про
продовження строку розгляду первинної
скарги по 11.03.2010 р. включно.

25.01.2010 р. Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м.Запоріжжя
надіслала позивачу лист, згідно якого:

«ДПІ Ленінському районі м. Запоріжжя
повідомляє, що рішення від 15.01.2010 року
№394/10/25-47 про продовження строку
розгляду первинної скарги слід
вважати, як помилково надіслане, та
викласти в наступній редакції: лист від
15.01.2010 року №394/10/25-47 «Про розгляд
скарги».

Розглядаючи первинну скаргу голови
правління Запорізької обласної
кредитної спілки «Довіра» Петрової О.А.
від 05.01.2010р. № 07/10 (вхідний № 1/10-2 від
11.01.2010р.) на рішення ДПІ у Ленінському
районі м. Запоріжжя про застосування
штрафних (фінансових) санкцій форми «С»
№ 0/0/20396/10/22 від 11.12.2009 року про
сплату 1864,65 грн. штрафних (фінансових)
санкцій з'ясовано, що питання, порушені
у зазначеній скарзі не входять до
повноважень органу державної
податкової інспекції.

Відповідно до пункту 16 Положення «Про
порядок подання та розгляду скарг
платників податків органами державної
податкової служби», затверджене
наказом ДПА країни від 11.12.1996 №29,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 18.12.1996 за №723/1748 рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій органу державної податкової
служби, крім штрафних (фінансових)
санкцій за порушення законодавства про
оподаткування та за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, може
бути оскаржене в державній податковій
адміністрації (інспекції) вищого рівня
протягом одного року з моменту (дня)
його прийняття, але не пізніше одного
місяця з дня надсилання (вручення)
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій платнику, якщо
інший порядок та строки оскарження не
зазначено в законодавчому акті, яким
передбачено штрафні (фінансові)
санкції та їх застосування органами
державної податкової служби».

Суд вважає, що відповідачем Рішення від
11.12.2009 р. № /0/20396/10/22 про
застосування до Запорізької обласної
кредитної спілки «Довіра» штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 1864 грн. 65
коп. винесено необґрунтовано виходячи
з наступного.

1. Як свідчать матеріли справи
працівники Дніпрорудненської філії
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у 2007р - 2008р.
виїжджали у відрядження, про що
оформлювались відповідні документи.

Так, по ОСОБА_8:

- видане посвідчення № 40 про
відрядження до ДП Центр ДЗК Василівка,
складений авансовий звіт про
використання коштів, наданих на
відрядження або під звіт № 7 від 13.07.2007
р.

- видані посвідчення № 36, № 3, № 41, № 42
про відрядження до Василівського
районного суду, складені авансові
звіти про використання коштів, наданих
на відрядження або під звіт № 1 від
02.07.2007 р., № 3 від 05.07.2007 р., № 11 від 25.07.2007
р., № 12 від 26.07.2007 р.

По ОСОБА_9:

- видані посвідчення № 45, № 50, № 43, № 57
про відрядження до Пенсійного фонду,
складені авансові звіти про
використання коштів, наданих на
відрядження або під звіт № 4 від 07.08.2007
р., №12 від 21.08.2007 р. № 1 від 01 08.2007 р., № 12
від 27.09.2007 р.

- видані посвідчення № 47, № 49, № 60, №3,
№б/н, №40 про відрядження до ДПІ у
Василівському районі, складені
авансові звіти про використання
коштів, наданих на відрядження або під
звіт №8 від 10.08.2007 р., №10 від 14.08.07 р., №6
від 05.10.2007р., №3 від 18.01.2008р., №8 від
14.08.2008р., №9 від 22.12.2008р.

- видані посвідчення № 46, № 53, № 56, № 54,
№58, №61, № 64, № 65, № 66, № 69, № 71, № 73, № 68,
№ 70, № 72, № 74, № 2, № 4, № 5, № 6, № 8, № 10, №
11, № 12, № 14, № 17, № 19, № 21, № 22, № 23, № 25, №
29, № 35, № 36, № 37, № 38 про відрядження до
Василівського районного суд, складені
авансові звіти про використання
коштів, наданих на відрядження або під
звіт № 7 від 09.08.2007 р., № 6 від 17.09.2007 р., №
11 від 26.09.2007 р., № 8 від 19.09.2007 р., №14 від
28.09.2007р., №13 від 24.102007р., № 12 від 26.11.2007 р.,
№ 13 від 28.11.2007 р., № 16 від 29.11.2007 р., № 3 від
12.12.2007 р., № 5 від 17.12.2007 р., № 7 від 25.12.2007
р., № 2 від 05.12.2007 р., № 4 від 14.12.2007 р., № 6
від 24.12.2007 р. , № 8 від 28.12.2007 р., № 2 від
10.01.2008 р., № 4 від 24.01.2008 р., № 5 від 25.01.2008
р., № 6 від 29.01.2008 р., № 8 від 31.01.2008 р., № 4
від 06.02.2008 р., № 5 від 08.02.2008 р., № 15 від
29.02.2008 р., № 7 від 13.03.2008 р., № 9 від 22.05.2009
р., № 10 від 28.05.2008 р., № 12 від 30.05.2008 р., № 3
від 04.06.2008 р., № 4 від 11.06.2008 р., № 5 від
17.06.2008 р., № 3 від 07.07.2008 р., № 6 від 13.08.2008
р., № 10 від 20.10.2008 р., № 12 від 27.10.2008 р., №4
від 04.11.2008 р. , № 12 від 18.11.2008 р.

- видані посвідчення № 62, №7, №18, №26, №31,
№33, №41 про відрядження до РЕМ
м.Василівка, складені авансові звіти
про використання коштів, наданих на
відрядження або під звіт №17 від 31.10.2007
р., №7 від 30.01.2008 р., №10 від 28.05.2008р., №11
від 24.07.2008р., №13 від 28.08.2008р., №15 від
30.09.2008р., №11 від 29.12.2008р.

- видане посвідчення № 27 про
відрядження до Виконавчої служби,
складений авансовий звіт про
використання коштів, наданих на
відрядження або під звіт №13 від 30.07.2008
р.

Як свідчать матеріали справи, вказані
документи оформлялись належним чином,
зауважень щодо оформлення з боку
перевіряючих працівників ДПІ у
Василівському районі Запорізької
області не було.

Також позивачем до суду надавались
інші документи на підтвердження
реальності відряджень, окремі з них
долучені до матеріалів справи (судові
рішення Василівського районного суду
Запорізької області, судові повістки,
тощо).

В Інструкції про службові відрядження
в межах України та за кордон,
затвердженій Наказом Міністерства
фінансів України від 13.03.1998р. №59 (в
редакції наказу Міністерства фінансів
України від 10.06.1999р. №146), який
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 31.03.1998р. за №218/2658 (далі -
Інструкція №59), зазначено, що службовим
відрядженням вважається поїздка
працівника за розпорядженням
керівника підприємства, об'єднання,
установи, організації (далі -
підприємство) на певний строк до іншого
населеного пункту для виконання
службового доручення поза місцем його
постійної роботи.

Пунктом 1.1 глави 1 розділу I Інструкції
№59 передбачено, що направлення
працівника підприємства у відрядження
здійснюється керівником цього
підприємства або його заступником і
оформляється наказом (розпорядженням)
із зазначенням: пункту призначення,
назви підприємства, куди відряджений
працівник, строку й мети відрядження.

Враховуючи наведене керівник філіалу
підприємства (об'єднання, установи,
організації) не вправі оформлювати
накази (розпорядження) на відрядження.

Наказом від 21.02.2007 р. № 9-ком Голови
правління Запорізької обласної
кредитної спілки «Довіра» встановлена
на 2007 рік максимальна кількість
відряджень працівникам
Дніпрорудненської філії Запорізької
обласної кредитної спілки «Довіра»,
які направляються до головного офісу в
м. Запоріжжя для подання щомісячних
звітів, передбачених нормативними
документами кредитної спілки та
навчанням в сфері фінансових послуг;
для здійснення
фінансово-господарської діяльності
філій у інших - населених пунктах
Запорізької області (укладання
договорів, подача звітності,
представництво в судах тощо) до 8
відряджень на місяць на філію (ліміт
відряджень може використати одна
особа, або кілька осіб відразу або
поділити на частки - за вибором
директора філії).

Наказом від 29.12.2007 р. № 83-ком Голови
правління Запорізької обласної
кредитної спілки «Довіра» встановлена
на 2008 рік максимальна кількість
відряджень працівникам
Дніпрорудненської філії Запорізької
обласної кредитної спілки «Довіра»,
які направляються до головного офісу в
м. Запоріжжя для подання щомісячних
звітів, передбачених нормативними
документами кредитної спілки та
навчанням в сфері фінансових послуг;
для здійснення фінансово -
господарської діяльності філій у інших
- населених пунктах Запорізької
області (укладання договорів, подача
звітності, представництво в судах тощо)
в загальній кількості до 4 відряджень
на місяць на філію (ліміт відряджень
може використати одна особа, або кілька
осіб відразу або поділити на частки - за
вибором директора філії).

У судовому засіданні представником
третьої особи на стороні відповідача
ОСОБА_4, яка проводила перевірку
Дніпрорудненської філії Запорізької
обласної кредитної спілки «Довіра»,
було повідомлено, що вказані накази їй
під час перевірки працівниками філії
надавались, але накази не були прийняті
до уваги, оскільки складені з
порушенням чинного законодавства.

У посвідченнях про відрядження як
підстава зазначені: наказ №9-ком від
21.01.2007р., наказ №9-ком від 21.02.2007р., наказ
№83-ком від 29.12.2007р., №83-ком від 29.12.2008р.

Як письмово пояснила директор
Дніпрорудненської філії Запорізької
обласної кредитної спілки «Довіра»
ОСОБА_9 голові правління Запорізької
обласної кредитної спілки «Довіра»
Петровій О.А.: «у 2007 - 2008 р.р. підставою
для направлення мене у відрядження є
накази голови правління №9-ком від
21.02.2007 року та №83-ком від 29.12.2007 року.

При заповненні посвідчень про
відрядження №№ 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61,
62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73 за 2007 рік мною
допущено описку в графі підстава:
замість правильної дати наказу - 21.02.2007
року мною зазначено 21.01.2007 року, тобто
помилка в невірному зазначенні місяця
року. Тому прошу вважати дату наказу в
указаних посвідченнях про відрядження
- 21.02.2007 року.

При заповненні посвідчень про
відрядження №№ 25, 26, 27, 28, 37 за 2008 рік
мною допущено описку в графі підстава:
замість правильної дати наказу - 29.12.2007
року мною зазначено 29.12.2008 року, тобто
помилка в невірному зазначенні року.
Тому прошу вважати дату наказу в
указаних посвідченнях про відрядження
- 29.12.2007 року» (пояснення долучено до
матеріалів справи).

Враховуючи обставини справи, суд
дійшов висновку, що при оформленні
відряджень працівниками
Дніпрорудненської філії Запорізької
обласної кредитної спілки «Довіра»
порушень чинного законодавства не
відбулось. Відрядження були реальними.

2. У п.2.11. Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого Постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004р. №637, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 13.01.2005р.
№40/10320 зазначено, що видача готівкових
коштів під звіт або на відрядження
(далі - під звіт) здійснюється
відповідно до законодавства України.
Видача відповідній особі готівкових
коштів під звіт проводиться за умови
звітування нею у встановленому порядку
за раніше отримані під звіт суми.
Звітування за одержані під звіт
готівкові кошти здійснюється
відповідно до законодавства України.

Згідно з п.1.11. глави 1 розділу І
Інструкції про службові відрядження в
межах України та за кордон
відрядженому працівникові перед
від'їздом у відрядження видається
грошовий аванс у межах суми, визначеної
на оплату проїзду, наймання жилого
приміщення і добові. Після повернення з
відрядження працівник зобов'язаний до
закінчення третього банківського дня,
наступного за днем прибуття до місця
постійної роботи, подати звіт про
використання коштів, наданих на
відрядження. Сума надміру витрачених
коштів (залишку коштів понад суму,
витрачену згідно із звітом про
використання коштів, наданих на
відрядження) підлягає поверненню
працівником до каси або зарахуванню на
відповідний рахунок підприємства, що
їх надало, у встановленому
законодавством порядку. Разом із
звітом подаються посвідчення про
відрядження, оформлене в установленому
порядку, і документи в оригіналі, що
підтверджують вартість понесених у
зв'язку з відрядженням витрат.

Як вбачається з матеріалів справи,
звіти про використання коштів, наданих
на відрядження, працівниками
Дніпрорудненської філії Запорізької
обласної кредитної спілки «Довіра»
подавались. Порушень у розрахунках сум
працівниками ДПІ у Василівському
районі Запорізької області не
встановлено.

Державною податковою інспекцією у
Ленінському районі м. Запоріжжя в
період з 12.10.2009 р. по 20.11.2009 р. проведено
планову виїзну перевірку Запорізької
обласної кредитної спілки «Довіра» з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2007 р. по 30.06.2009 р. За
результатами перевірки складено Акт
перевірки від 27.11.2009 р. № 3969/22/25821181.

Вказаною перевіркою порушень вимог п.
2.11 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні Дніпрорудненською філію
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» не встановлено.

В акті перевірки ДПІ у Василівському
районі Запорізької області від 09.11.2009р.
№156/23/33986348 зазначено про відсутність
наказів (розпоряджень) керівника на
направлення у відрядження працівника
кредитної спілки у зв'язку з чим є
недійсними посвідчення про
відрядження на загальну суму 1864,65 грн.
(стор. 9 акту) Однак, таке твердження
щодо недійсності посвідчення про
відрядження через відсутність наказу
не випливає з приписів Закону, а отже не
ґрунтується на ньому.

До Запорізької обласної кредитної
спілки «Довіра» суму штрафних
(фінансових) санкцій застосовано на
підставі п.11 ст.11 Закону України «Про
державну податкову службу» та абзацу 6
п.1 Указу Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки».

Пунктом 11 частини 1 статті 11 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні» передбачено, що органи
державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами
України, мають право застосовувати до
платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
недоїмки, пені у випадках, порядку та
розмірах, встановлених законами
України.

В абзаці 6 п.1 Указу Президента
України «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки»
установлено, що у разі порушення
юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу: за
проведення готівкових розрахунків без
подання одержувачем коштів платіжного
документа (товарного або касового чека,
квитанції до прибуткового ордера,
іншого письмового документа), який би
підтверджував сплату покупцем
готівкових коштів, - у розмірі
сплачених коштів.

Як вбачається з матеріалів справи,
працівниками Дніпрорудненської філії
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» до звітів про використання
коштів, наданих на відрядження,
додавались квітки на автобус та
квитанції їх оплати, тобто платіжні
документи, які б підтверджували сплату
покупцем готівкових коштів є у
наявності.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 23.04.1999р. №663 «Про
норми відшкодування витрат на
відрядження в межах України та за
кордон», в редакції чинній на період
перевірки, граничною нормою добових
витрат для відряджень у межах України
були 25 гривень у 2007 році - березні 2008
року (згідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 24.09.2005р. №952 «Про
внесення змін до постанови Кабінету
Міністрів України від 23 квітня 1999 р.
№663») та 30 гривень - з березня 2008 року
(згідно до постанови Кабінету
Міністрів України від.19.03.2008р. №208 «Про
внесення змін до постанови Кабінету
Міністрів України від 23 квітня 1999 р.
№663»).

Таким чином, до Запорізької обласної
кредитної спілки «Довіра» суму
штрафних (фінансових) санкцій
протиправно застосовано на підставі
абзацу 6 п.1 Указу Президента України
«Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки».

Крім того, останній авансовий звіт №11
про використання коштів, наданих на
відрядження або під звіт (посвідчення
про відрядження №41) складений 29.12.2008р.,
акт перевірки №156/23/33986348 від 09.11.2009р.,
Рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій №/0/20396/10/22 від
11.12.2009 р.

Статтею 250 ГК України встановлено
обмеження строків застосування
адміністративно-господарських
санкцій: адміністративно-господарські
санкції можуть бути застосовані до
суб'єкта господарювання протягом шести
місяців з дня виявлення порушення, але
не пізніше як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій
№/0/20396/10/22 від 11.12.2009р. у сумі 1790,21
грн. винесено після спливу строку на
застосування таких санкцій.

За наведених обставин, суд дійшов
висновку, що заявлені Запорізькою
обласною кредитною спілкою «Довіра» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя позовні
вимоги про визнання нечинним Рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 11.12.2009 р. № /0/20396/10/22,
винесеного Державною податковою
інспекцією у Ленінському районі м.
Запоріжжя відносно Запорізької
обласної кредитної спілки «Довіра», є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України,
ст.250 ГК України, п.п.1.1, 1.11 гл.1
розд. I Інструкції про службові
відрядження в межах України та за
кордон, затвердженої Наказом
Міністерства фінансів України від
13.03.1998р. №59, п.2.11. Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого Постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004р. №637, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 13.01.2005р.
№40/10320, п.11 ст.11 Закону України «Про
державну податкову службу», абз.6 п.1
Указу Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати нечинним Рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 11.12.2009 р. № /0/20396/10/22,
винесене Державною податковою
інспекцією у Ленінському районі м.
Запоріжжя відносно Запорізької
обласної кредитної спілки «Довіра».

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений цим
Кодексом, постанова суду першої
інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі. Якщо
постанову було проголошено у
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з
дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка їх
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Постанову виготовлено у повному
обсязі 17.05.2010

Суддя
О.О.Прасов