Справа № 2а-866/11
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-866/11
інстанції: Грегуль О.В.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі в залі суду в м.
Києві апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України у Деснянському районі м. Києва,
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Києві державної
адміністрації та Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 21.02.2011, залишеною без
зміни ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.09.2014,
адміністративний позов ОСОБА_3
задоволено частково.

09 Жовтня 2014 року Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації звернулось до
суду із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, у якій
заявник просить замінити його як
сторону виконавчого провадження на
Управління праці та соціального
захисту населення Голосіївської
районної в м.Києві державної
адміністрації, посилаючись на те, що
ОСОБА_3 змінила місце проживання.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 17 жовтня 2014 року в
задоволенні заяви про заміну сторони
виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, та постановити
нову, якою заяву задовольнити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 264 КАС України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником. Суд
розглядає питання про заміну сторони
виконавчого провадження в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або заінтересованої особи,
що звернулися з поданням (заявою), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Судова колегія вважає за необхідне
відзначити, що за Законом України «Про
виконавче провадження» заміна сторони
у виконавчому провадженні можлива лише
за умови вибуття однієї із сторін.

Як вбачається зі змісту заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження, ОСОБА_3 змінила місце
проживання на адресу: АДРЕСА_1, однак це
не є підставою до зміни сторони
виконавчого провадження, оскільки
жодна із сторін виконавчого
провадження не вибула.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що вказані у заяві
обставини не можуть бути підставами до
заміни сторони виконавчого
провадження та, як насідок, до
задоволення заяви.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції
порушень норм процесуального права,
які б призвели до неправильного
вирішення питання, колегією суддів не
виявлено, а тому оскаржувана ухвала
суду, за приписами ст.200 КАС України,
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 128, 167, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації залишити без
задоволення, а ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014
року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.