Справа № 804/1362/13-а
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2014 рокусправа № 804/1362/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів:
Суховарова А.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
березня 2013 року

по справі № 804/1362/13-а за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "СВОЯР"

до Державної податкової інспекції в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Виробничий центр
"СВОЯР" звернулось з адміністративним
позовом про визнання протиправними дій
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
Дніпропетровської області Державної
податкової служби по проведенню
зустрічної звірки позивача щодо
підтвердження господарських
правовідносин платниками податків за
період вересень, жовтень 2012 року та по
оформленню результатів проведеної
зустрічної звірки у формі акту від 23
листопада 2012 року № №1332-224/381 13389 про
неможливість проведення зустрічної
звірки щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період вересень, жовтень 2012
року; зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі
Дніпропетровської області Державної
податкової служби відновити відомості
у інформаційних базах даних податкової
служби по звітності товариства, що були
змінені через складання Акту від 23
листопада 2012 року № №1332-224/381 13389.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
березня 2013 року адміністративний позов
задоволено частково, визнано
протиправними дії Відповідача щодо
проведення зустрічної звірки позивача
та визнано неправомірними дії
відповідача щодо оформлення
результатів зустрічної звірки
позивача у формі акту від 23 листопада
2012 року № №1332-224/381 13389 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства, щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків їх реальності та повноти
відображення в обліку за вересень,
жовтень 2012 року». В задоволенні решти
позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду
Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі
Дніпропетровської області Державної
податкової служби подало апеляційну
скаргу. В апеляційній скарзі просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким у задоволені адміністративного
позову відмовити. Зазначає, що судом
першої інстанції не повно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, постанову прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Сторони по справі до судового
засідання не з'явилися, про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення,
відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється, що
не перешкоджає розгляду справи по суті.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав та
звертає увагу на наступне. .

Судом першої інстанції встановлено, що
за результатами здійснення зустрічної
звірки відповідачем складено акт від
23.11.2012 року № 1332/224/38113389 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта ТОВ "ВЦ"СВОЯР", щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків їх реальності та повноти
відображення в обліку за вересень,
жовтень 2012 року», яким зафіксовано, що
реальність здійснення господарських
відносин з контрагентами не
підтверджено.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України (надалі
також - ПК України) органи державної
податкової служби мають право з метою
отримання податкової інформації
проводити зустрічні звірки суб'єктів
господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначений Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№ 1232 (надалі також - Порядок 1232).

Згідно із пунктом 5 абзацу 3 пункту
73.3 статті 73 Податкового кодексу
України проведення зустрічної звірки
платника податків є однією з підстав
для направлення письмового запиту про
подання інформації.

За змістом пункту 4 Порядку № 1232 орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Так, зі змісту наведених вище
нормативно-правових положень слідує,
що проведенню зустрічної звірки має
передувати направлення платнику
завіреного печаткою органу державної
податкової служби запиту про надання
інформації та її документального
підтвердження рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем надано докази складання
та направлення суб'єкту господарювання
відповідного запиту про надання
позивачем інформації та її
документального підтвердження.

Таким чином, суд апеляційної
інстанції, дійшов висновку про
дотримання відповідачем законодавчо
встановленого порядку та способу
проведення зустрічної звірки, який
передбачений пункту 73.5 статті 73 ПК
України та Порядком проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року № 1232, а тому суд
першої інстанції не обґрунтовано
визнав протиправними дії відповідача
щодо проведення зустрічної звірки
позивача.

Роблячи висновок про протиправність
дій податкового органу щодо оформлення
результатів зустрічної звірки
позивача у формі акту від 23.11.2012 року №
1332/224/38113389 щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків їх реальності
та повноти відображення в обліку за
вересень, жовтень 2012 року» суд
попередньої інстанції не звернув увагу
на наступне.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих
повноважень, якщо платник податків
вважає, що цими рішеннями, діями його
права чи свободи порушені або
порушуються, створено або створюються
перешкоди для їх реалізації або мають
місце інші обмеження прав чи свобод
(стаття 2, підпункт 1 пункту 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті
17 Податкового кодексу України надано
право платникам податків оскаржувати в
порядку, встановленому цим Кодексом,
рішення, дії (бездіяльність)
контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає
оскарження дій службової особи
податкового органу, які пов'язані з
порушенням порядку проведення
перевірки; дій, які полягають у
перевищенні повноважень службовою
особою щодо обмеження прав у
можливості ознайомлення з
результатами контрольного заходу; дій
щодо проведення перевірки без
установлених законом підстав та/або з
порушенням вимог чинного
законодавства тощо.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22 квітня 2011
року № 236 затверджено Методичні
рекомендації щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.
Відповідно до пункту 4.4. Методичних
рекомендацій у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України. При подальшому
залученні суб'єкта господарювання
(посадових осіб суб'єкта
господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.

Зі змісту викладеного слідує, що дії з
оформлення результатів зустрічної
звірки в акт про неможливість
проведення зустрічної звірки є по суті
виконанням службовими особами своїх
обов'язків, а самі по собі висновки
вказаного акту не створюють відносин
владного підпорядкування, що є
необхідною ознакою публічно-правових
відносин.

Завданням адміністративного
судочинства, відповідно до положень
частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Предметом оскарження, згідно з
підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті
17 Податкового кодексу України, є дії
чи бездіяльність службових осіб
податкового органу, якщо вони
обмежують чи порушують права, свободи
чи законні інтереси особи, а
задоволенню в адміністративному
судочинстві підлягають лише ті вимоги,
які фактично відновлюють порушене
право особи у сфері публічно-правових
відносин.

За таких обставин, суд першої
інстанції дійшов передчасного
висновку про наявність підстав для
задоволення позову в частині визнання
протиправними дій відповідача щодо
оформлення результатів зустрічної
звірки позивача у формі акту від 23.11.2012
року № 1332/224/38113389 щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків їх реальності
та повноти відображення в обліку за
вересень, жовтень 2012 року.

З приводу дій податкового органу щодо
корегування показників податкової
звітності ТОВ "ВЦ"СВОЯР" в електронній
базі даних Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань і
податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України, між
сумами податкових зобов'язань та/або
податкового кредиту по податку на
додану вартість, колегія суддів
зазначає наступне.

Згідно статті 74 Податкового кодексу
України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008р. № 266
"Про організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
опрацюванні розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України"затверджено Порядок взаємодії
органів державної податкової служби
при опрацюванні розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
контрагентів (далі по тексту - Порядок
№ 266).

Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного
Порядку № 266, для його реалізації
створені відповідні програмні
продукти, у тому числі "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України", яка формується на
підставі подання платниками податку на
додану вартість розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів.

Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що
працівники органу державної
податкової служби несуть
відповідальність за відповідність
інформації у базах податкової
звітності даним податкових документів,
наданих платником ПДВ.

Відповідно до п.2.21 Наказу № 266 підсумки
перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".
По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Судом не встановлено, що відповідачем
здійснено коригування у вказаній
автоматизованій системі податкових
зобов'язань позивача, задекларованих
позивачем сум податкового кредиту з
податку на додану вартість та
податкових зобов'язань за спірний
період.

З огляду на викладене, суд вважає, що
суд першої інстанції припустився
порушень вимог норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Оскільки суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку у зв'язку з чим
прийнято рішення з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
таке рішення, згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС
України, підлягає скасуванню з
прийняттям нового рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог в повному
обсязі. Таким чином апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а рішення суду
першої інстанції - скасуванню.

Керуючись ст.ст.195, 198, 202, 205, 206 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби -задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
березня 2013 року по справі № 804/1362/13-а -
скасувати.

В задоволені адміністративного позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СВОЯР" -відмовити.

Постанова набирає чинності відповідно
до ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів шляхом
подання касаційної скарги.

Повний текст постанови
виготовлено 22 грудня 2014 року.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.О. Круговий