Справа № 822/3757/14
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3757/14
Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

18 грудня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В.
Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до
Кам'янець-Подільської районної
державної адміністрації, ОСОБА_2, третя
особа на стороні відповідача, - відділ
Держземагенства у
Кам'янець-Подільському районі, про
визнання недійсним розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до Кам'янець-Подільської
районної державної адміністрації,
ОСОБА_2 про визнання недійсним
Державного акту на право власності на
землю серії НА №9953989 від 03.03.2006 року;
визнання незаконним розпорядження
голови Кам'янець-Подільської районної
державної адміністрації Хмельницької
області від 31.10.2005 року №920/2005 року.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року адміністративний позов
задоволено частково:

визнано недійсним розпорядження
голови Кам'янець-Подільської районної
державної адміністрації від 31.10.2005
року № 830/2005 р. "Про передачу у власність
земельних ділянок для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва" в частині передачі у
власність ОСОБА_2 земельної ділянки
НОМЕР_1, площею 1,86 га, яка знаходиться на
території Рихтівської сільської ради
за межами населених пунктів.

У задоволенні решти вимог позову
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
вказане рішення та прийняти нове, яким
відмовити в задоволенні
адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Встановлено судом першої інстанції та
підтверджується матеріалами справи
наступне.

04.06.2003 року ОСОБА_3 виданий Державний
акт серії Р2 №811948 на право приватної
власності на землю, площею 1,86 га, яка
знаходиться на території Рихтівської
сільської ради, за межами населених
пунктів у зв'язку із прийняттям
Рихтівською сільською радою рішення
від 07.06.2002 року №10 "Про затвердження
проекту поділу земель колективної
власності на земельні частки (паї)
реструктуризованого КСГП "Єдність" с.
Рихта", відповідно до якого ОСОБА_3
передано у приватну власність земельну
ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

З листа Державної інспекції сільського
господарства в Хмельницькій області
від 25.12.2013 року №4/1-4311 стало відомо, що
на належну ОСОБА_3 земельну ділянку,
площею 1,86 га, 03.03.2006 року видано ОСОБА_2
Державний акт серії НА №9953989 на право
власності на земельну ділянку, у
зв'язку із чим позивач звернулась до
Держземагенства у Кам'янець -
Подільському районі Хмельницької
області із заявою стосовно
правомірності видачі Державного акту
ОСОБА_2

Листом від 12.08.2014 року №05-03-Г151/3443
позивача повідомлено про те, що
відповідно до частини 2 статті 158
Земельного кодексу України виключно
судом вирішуються земельні спори з
приводу володіння, користування і
розпорядження земельними ділянками, що
перебувають у власності громадян і
юридичних осіб, а також спори щодо
розмежування територій сіл, селищ,
міст, районів та областей.

Спірні правовідносини виникли з
приводу володіння земельною ділянкою,
площею 1,86 га, що спонукало позивача
звернутись до суду.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що
після офіційного оформлення позивачем
права власності на землю
Кам'янець-Подільською районною
державною адміністрацією було видане
спірне розпорядження №830/2005 від 31.10.2005
року, яке порушує її права, а тому
належним способом захисту порушеного
права є визнання недійсним
розпорядження в частині передачі
земельної ділянки, належної позивачу, у
власність іншій особі.

Колія суддів погоджується із рішенням
суду першої інстанції по суті та вважає
за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 155 ЗК
України у разі видання органом
виконавчої влади або органом місцевого
самоврядування акта, яким порушуються
права особи щодо володіння,
користування чи розпорядження
належною їй земельною ділянкою, такий
акт визнається недійсним.

Способи захисту прав на земельні
ділянки визначено статтею 152 ЗК
України, відповідно до частин 2 та 3 якої
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб
на земельні ділянки здійснюється
шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки,
який існував до порушення прав, і
запобігання вчиненню дій, що порушують
права або створюють небезпеку
порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених
законом, способів.

Частиною 2 статті 158 ЗК України
визначено, що виключно судом
вирішуються земельні спори з приводу
володіння, користування і
розпорядження земельними ділянками, що
перебувають у власності громадян і
юридичних осіб, а також спори щодо
розмежування територій сіл, селищ,
міст, районів та областей.

Відповідно до частини 1 статті 154 ЗК
України органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування без
рішення суду не мають права втручатись
у здійснення власником повноважень
щодо володіння, користування і
розпорядження належною йому земельною
ділянкою або встановлювати
непередбачені законодавчими актами
додаткові обов'язки чи обмеження.

Встановлено, що на земельну ділянку
НОМЕР_1, площею 1,86 га, видано два
правовстановлюючі документи:
Державний акт серії Р2 №811948 від 04.06.2003
року на ім'я ОСОБА_3, та Державний акт
серії НА №9953989 від 03.03.2006 року на ім'я
ОСОБА_2

Суд приходить до висновку, що
Кам'янець-Подільська РДА, приймаючи
розпорядження від 31.10.2005 року №830/2005
(помилково зазначене у Державному акті
ОСОБА_5 за №920/2005), на підставі якого
ОСОБА_2 видано Державний акт на право
власності на земельну ділянку,
порушила право ОСОБА_3 щодо володіння
земельною ділянкою НОМЕР_1. площею 1,86
га.

Відповідно до пункту "г" частини 3
статті 152 ЗК України захист прав
громадян на земельні ділянки
здійснюється шляхом визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади. Відтак, розпорядження
Кам'янець-Подільської РДА від 31.10.2005
року №830/2005 (помилково зазначене у
Державному акті ОСОБА_5 за №920/2005) має
бути визнано недійсним в судовому
порядку.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з рішенням суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги
відповідача не ґрунтуються на вимогах
законодавства та не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Згідно з пунктом1 частини 1 статті 198,
статтею 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без
задоволення, а постанову - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 24
вересня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.