overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1057/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63609/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Василькові та Васильківському районі
Київської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Василькові та Васильківському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м.Василькові та Васильківському районі
Київської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів, доданих відповідачем до касаційної скарги, 29 серпня 2012 року Київським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у даній справі.

Відповідно до відтиску штампу для вхідної кореспонденції, касаційна скарга подана відповідачем до Вищого адміністративного суду України 9 грудня 2014 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Василькові та Васильківському районі
Київської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Василькові та Васильківському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-208/10
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63040/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів, доданих відповідачем до касаційної скарги, 25 жовтня 2011 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у даній справі.

Відповідно до відтиску штампу для вхідної кореспонденції, касаційна скарга подана відповідачем до Вищого адміністративного суду України 6 грудня 2014 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 523/10761/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62967/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 з 1 серпня 2012 року по 21 грудня 2013 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року змінено рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог «з 1 серпня 2012 року по 21 грудня 2013 року» на « 1 серпня 2012 року по 21 січня 2014 року».

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Суворовського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 490/7294/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63836/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання

Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи заяву про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до частин першої та другої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

лом згідно.

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 750/10183/14 (2-а/750/568/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м.
Київ К/800/62484/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про перерахунок пенсії.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 жовтня 2014 року позовні вимоги за період з 1 грудня 2013 року по 1 квітня 2014 року залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження судового розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 300/1056/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63671/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління соціального захисту населення Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Воловецької районної державної адміністрації
Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано термін для усунення вказаного недоліку.

Управління соціального захисту населення Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

З оригіналом згідно.

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення
Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення
Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 802/3368/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м.
Київ К/800/62820/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про застосування фінансових санкцій за порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року позов задоволено повністю.

Оскаржуваною постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано і в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалене ним судове рішення скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або порушив норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 671/1052/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м.
Київ К/800/64090/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області про визнання права на призначення пільгової пенсії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області звернулось з касаційною скаргою на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України у Волочиському районі
Хмельницької області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 671/1052/14-а з Волочиського районного суду
Хмельницької області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 676/6026/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62848/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кам'янець-Подільської міської ради, виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа - Кам'янець-Подільський державний історичний музей заповідник, про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою заступника прокурора
Вінницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року.

2. Витребувати з
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу
№676/6026/14-а (2-а/676/277/14) за позовом позовом
ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради, виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа - Кам'янець-Подільський державний історичний музей заповідник, про визнання протиправним та скасування рішень.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 9 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський