Справа № 761/28893/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Саадулаєва А. І.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва на постанову Шевченківського
районного суду м. Києва від 03 листопада
2014 р. у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про
визнання протиправними рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського
районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про
визнання протиправними рішення від
15.09.2014 р.№ 14669/06 про відмову у
призначенні пенсії за вислугою років
та зобов'язання зарахувати до стажу по
вислузі років половину строку навчання
у КНУ імені Тараса Шевченка та
призначити пенсію.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 03 листопада 2014 р.
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити,посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вірно встановлено судом першої
інстанції, 04 вересня 2014 року позивач
звернулася до відповідача з
відповідною заявою про призначення їй
пенсії за вислугою років, і до заяви
було додано необхідні документи, які
підтверджують стаж роботи позивача в
органах прокуратури України.

Листом № 14669/06 від 15.09.2014 р. управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Києва
повідомлено позивача про відмову в
призначені пенсії за вислугою років, в
зв'язку з неможливістю зарахувати
половину строку навчання у навчальному
закладі.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія судів зазначає
наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 50-1 Закону
України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р.
№ 1697-VII прокурори і слідчі мають право
на пенсійне забезпечення за вислугу
років незалежно від віку за наявності
на день звернення вислуги років не
менше: з 1 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014
року - 21 рік 6 місяців, у тому числі стажу
роботи на посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 11 років 6 місяців.

Згідно ч. 6 ст. 50-1 Закону України "Про
прокуратуру" до вислуги років, що дає
право на пенсію згідно з цією статтею,
зараховується час роботи на
прокурорських посадах, перелічених у
статті 56 цього Закону, в тому числі у
військовій прокуратурі, стажистами в
органах прокуратури, слідчими, суддями,
на посадах начальницького складу
органів внутрішніх справ, офіцерських
посадах Служби безпеки України,
посадах державних службовців, які
займають особи з вищою юридичною
освітою, в науково-навчальних закладах
Генеральної прокуратури України
працівникам, яким присвоєно класні
чини, на виборних посадах у державних
органах, на посадах в інших
організаціях, якщо працівники, що мають
класні чини, були направлені туди, а
потім повернулися в прокуратуру,
строкова військова служба, половина
строку навчання у вищих юридичних
навчальних закладах, частково
оплачувана відпустка жінкам по догляду
за дитиною до досягнення нею трьох
років.

Пунктом "д" частини 3 статті 56 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
передбачено, що до стажу роботи
зараховується навчання у вищих і
середніх спеціальних навчальних
закладах, в училищах і на курсах по
підготовці кадрів, підвищенню
кваліфікації та перекваліфікації, в
аспірантурі, докторантурі і клінічній
ординатурі.

Статтею 43 Закону України "Про освіту"
встановлено, що вищими навчальними
закладами є: технікум (училище), коледж,
інститут, консерваторія, академія,
університет та інші. Відповідно до
статусу вищих навчальних закладів
встановлено чотири рівні акредитації:
перший рівень - технікум, училище, інші
прирівняні до них вищі навчальні
заклади; другий рівень - коледж, інші
прирівняні до нього вищі навчальні
заклади; третій і четвертий рівні
(залежно від наслідків акредитації) -
інститут, консерваторія, академія,
університет.

Колегія суддів зауважує, що вислуга
років є видом спеціального стажу. Це
період виконання особливого роду
трудової діяльності або державної
служби, коли до особи, яка її здійснює,
пред'являються особливі вікові, а також
підвищені психічні та фізичні вимоги,
при тривалому виконанні яких особа
втрачає відповідну професійну
працездатність.

Таким чином, закладаючи у процитовану
правову норму вимогу щодо навчання у
вищому юридичному закладі,
законодавець, на думку колегії суддів,
прив'язував таке навчання до здобуття
кваліфікації юриста, а не
однопрофільної спеціалізації ВНЗ.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 має диплом спеціаліста за
кваліфікацією юриста серії НОМЕР_1 (а. с.
7).

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що відповідач
правомірності відмови у зарахуванні до
стажу половини строку навчання у ВНЗ не
довів, а тому доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують та апеляційним судом
відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва на
постанову Шевченківського районного
суду м. Києва від 03 листопада 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва про визнання протиправними
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного
суду м. Києва від 03 листопада 2014 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І. О.
ГрибанСуддя О. А. Губська
(Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2014
року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.