Справа № 806/4262/14
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"22" грудня 2014 р.
Справа № 806/4262/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Жизневської А.В.

суддів:
Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Рожко М.М. ,

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Малинської міської ради Житомирської
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"16" жовтня 2014 р. у справі за позовом
Малинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області до Малинської міської ради
Житомирської області, третя особа
виробниче комунальне житлово-ремонтне
експлуатаційне підприємство
Малинської міської ради, про звернення
стягнення податкового боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2014
року адміністративний позов
Малинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області (далі - Малинська ОДПІ)
задоволено. Звернуто стягнення
податкового боргу у сумі 216026,51 грн. на
кошти Малинської міської ради, до сфери
управління якого належить майно
виробничого комунального
житлово-ремонтного експлуатаційного
підприємства Малинської міської ради.

В апеляційній скарзі апелянт,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить вказану постанову скасувати та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
виробниче комунальне житлово-ремонтне
експлуатаційне підприємство
Малинської міської ради (далі -
Підприємство) знаходиться на обліку в
Малинській ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Житомирській області як
платник податків.

Відповідно до п.п.16.1.3, 16.1.4, п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України платник
додатків зобов'язаний: подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів, сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК
України податкове зобов'язання - сума
коштів, яку платник податків, у тому
числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк).

Згідно із п.57.1 ст.57 ПК України платник
податку зобов'язаний в десятиденний
термін з дня граничного подання
декларації самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним декларації.

Пунтом 203.2 статті 203 ПК України
передбачено, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого п.203.1
ст.203 ПК України для подання податкової
декларації.

Згідно із пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України,
грошове зобов'язання платника податків
- сума коштів, яку платник податків
повинен сплатити до відповідного
бюджету як податкове зобов'язання
та/або штрафну (фінансову) санкцію, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 цієї ж
статті визначено, що податковий борг -
сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що Малинською ОДПІ
направлялися Підприємству вимоги від
25.02.2008р. №1/49 та від 31.03.2008 р. №2/78, а також
податкові повідомлення-рішення №
та № від 10.02.2014 року щодо сплати
ним грошових зобов'язань. Зважаючи на
те, що у встановлені строки кошти не
було сплачено, тому вони, у
відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, стали
податковим боргом. Станом на 14.08.2014 року
за виробничим комунальним
житлово-ремонтним експлуатаційним
підприємством Малинської міської ради
рахується податковий борг зі сплати
податку на додану вартість та
земельного податку у загальній сумі
216026,51 грн. Вказане підтверджується
податковими деклараціями з самостійно
визначеними сумами податкових
зобов'язань, копіями податкових
повідомлень-рішень, вимогами
Малинської ОДПІ та довідкою про
розрахунок заборгованості платника
податків (а.сп.10-16, 20-29).

Згідно статуту виробничого
комунального житлово-ремонтного
експлуатаційного підприємства
Малинської міської ради засновником
підприємства та власником усього його
майна є Малинська міська рада (а.сп.6-9).

Відповідно до п. 96.1 ст. 96 ПК України у
разі якщо сума коштів, отримана від
продажу внесеного в податкову заставу
майна комунального підприємства, не
покриває суму його податкового боргу і
витрат, пов'язаних з організацією та
проведенням публічних торгів, або у
разі відсутності у такого боржника
власного майна, що відповідно до
законодавства України може бути
внесено в податкову заставу та
відчужено, орган державної податкової
служби зобов'язаний звернутися до
органу місцевого самоврядування чи
органу виконавчої влади, до сфери
управління якого належить майно такого
платника податків, з поданням щодо
прийняття рішення, зокрема, про
виділення коштів місцевого бюджету на
сплату податкового боргу такого
платника податків. Рішення про
фінансування таких витрат
розглядається на найближчій сесії
відповідної ради.

Відповідно до п.96.3 ст.96 ПК України
відповідь щодо прийняття одного із
зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї
статті рішень надсилається
контролюючому органу протягом 30
календарних днів з дня направлення
звернення. У разі неотримання
зазначеної відповіді у визначений цим
пунктом строк або отримання відповіді
про відмову у задоволенні його вимог
контролюючий орган зобов'язаний
звернутися до суду із позовною заявою
про звернення стягнення податкового
боргу на кошти державного органу чи
органу місцевого самоврядування, в
управлінні якого перебуває таке
державне (комунальне) підприємство або
його майно.

Суд з'ясував, що 12.08.2014 року Малинська
ОДПІ, на виконання вищевказаних норм,
звернулася до Малинської міської ради
з поданням про виділення майна та
коштів у рахунок погашення податкового
боргу, також просила дати доручення
фінансовому управлінню щодо
визначення, виділення і проведення у
серпні 2014 року одноденного
фінансування з одночасним
направленням їх в рахунок погашення
податкового боргу. Проте, листом від
22.08.2014 року відповідач повідомив, що
дане питання не рекомендувалось
депутатам для винесення на розгляд
сесії міської ради, оскільки у міському
бюджеті 2014 року не вистачає коштів на
виплату заробітної плати працівникам
бюджетних установ і організацій.

Відтак, Малинською міською радою
фактично було відмовлено в задоволенні
подання, у зв'язку з чим у Малинської
ОДПІ виникли підстави і обов'язок,
передбачені абз. 2 п. 96.3 ст. 96
Податкового кодексу України, для
звернення до суду із позовною заявою
про стягнення податкового боргу.

Доводи апелянта про те, що позивачем не
було дотримано процедури стягнення
податкового боргу з комунального
підприємства, встановленої приписами
ст.87-95 ПК України, зокрема, не здійснено
продаж його майна, яке перебуває у
податковій заставі, є безпідставними,
оскільки власником всього майна цього
підприємства є саме Малинська міська
рада.

Крім цього, посилання апелянта на те, що
у міському бюджеті відсутні кошти на
сплату податкового боргу не може бути
підставою для невиконання грошових
зобов'язань. Погашення боргу з цих
підстав не визначено і нормами
Податкового кодексу України.

Колегія суддів вважає, що податковим
органом надано належні та допустимі
докази, які підтверджують виконання
приписів Податкового кодексу України
щодо порядку встановлення та стягнення
податкового боргу підприємства з
державного органу, в управлінні якого
воно перебуває, а тому, судом
обгрунтовано задоволено
адміністративний позов та звернуто
стягнення на узгоджене грошове
зобов'язання у сумі 216026,51 гривень.

Постанову судом прийнято з додержанням
вимог матеріального та процесуального
права, підстави для її скасування
відсутні. Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малинської міської
ради Житомирської області залишити
без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "16" жовтня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.В. Жизневська

судді:
Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "22" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Малинська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області
пл.Соборна,10,м.Малин,Житомирська
область,11603

3- відповідачу/відповідачам: Малинська
міська рада Житомирської області
площа Соборна, 6-А,м.Малин,Житомирська
область,11600

4-третій особі: Виробниче комунальне
житлово-ремонтне експлуатаційне
підприємство Малинської міської ради -
вул.Українських
повстанців,27,м.Малин,Житомирська
область,11600,