Справа № 816/4432/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/61504/13, К/800/63103/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого Винокурова
К.С.

Суддів: Кочана В.М.

Пасічник С.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційні скарги
начальника управління охорони здоров'я
виконавчого комітету Полтавської
міської ради Котова Сергія
Олександровича та Виконавчого
комітету Полтавської міської ради на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом
начальника управління охорони здоров'я
виконавчого комітету Полтавської
міської ради Котова Сергія
Олександровича до Головного
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Полтавській області
Братусь Лариси Олексіївни,
Територіальної державної інспекції з
праці у Полтавській області, треті
особи: Управління охорони здоров'я
виконавчого комітету Полтавської
міської ради, Виконавчий комітет
Полтавської міської ради про визнання
відсутності компетенції, визнання
неправомірними дій, визнання
незаконним та скасування припису, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року Позивач, Начальник
управління охорони здоров'я
виконавчого комітету Полтавської
міської ради Котов Сергій
Олександрович, звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідачів про визнання відсутності
компетенції у Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Полтавській області, головного
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Полтавській області
Братусь Лариси Олексіївни щодо
проведеної перевірки діяльності
Управління охорони здоров'я на предмет
додержання вимог чинного
законодавства про працю; визнання
неправомірними дій Головного
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Полтавській області
Братусь Лариси Олексіївни по складенню
Акту перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від 27 червня 2013
року № 16-01-37/239; визнання
незаконним та скасування припису
Головного державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Полтавській області
Братусь Лариси Олексіївни від 27 червня
2013 року № 16-01-37/239-180.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від
24 жовтня 2013 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційних скаргах начальник
управління охорони здоров'я
виконавчого комітету Полтавської
міської ради Котов С.О. та Виконавчий
комітет Полтавської міської ради, з
посиланням на порушення норм
матеріального права, допущених судами
попередніх інстанцій, просить судові
рішення скасувати і ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи
в задоволенні позову, посилались на те,
що відповідачі, як суб'єкти владних
повноважень, довели правомірність
вчинених ними дій, діяли на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
визначені Конституцією та законами
України, тому позовні вимоги є
необґрунтованими і не підлягають
задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з
висновком судів першої та апеляційної
інстанцій та вказує на підстави для
направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції, з огляду на таке.

Судами встановлено, що на підставі
наказу від 25 червня 2013 року № 85 та
направлення на перевірку від 26 червня
2013 року № 2638/01-07 у період з 26 червня
2013 року по 27 червня 2013 року державним
інспектором праці Братусь Л.О.
проведено позапланову перевірку
Управління охорони здоров'я
виконавчого комітету Полтавської
міської ради .

За результатами перевірки складено Акт
перевірки суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування №
16-01-37/239, у якому зафіксовано порушення
Позивачем вимог статті 19 Закону
України "Про основи соціальної
захищеності інвалідів" від 21 березня 1991
року № 875-ХІІ (далі - Закон № 875-ХІІ), а
саме: в Управлінні не виконується
норматив робочих місць, призначених
для працевлаштування інвалідів. В
управлінні працює від 8 до 25 осіб, отже,
в установі має працювати 1 інвалід -
штатний працівник. При цьому, інваліди
в управлінні протягом 2012 року не
працювали.

За наслідками перевірки, з урахуванням
виявлених порушень, державним
інспектором праці Братусь Л.О. 27 червня
2013 року винесено припис № 16-01-37/239-180 з
вимогою забезпечити виконання вимог
статті 19 Закону № 875-ХІІ та письмово
інформувати про виконання вимог
припису у строк до 27 липня 2013 року.

Позивач, не погодившись із діями
державного інспектора по складенню
Акту перевірки та прийнятим за
наслідками перевірки приписом від 27
червня 2013 року № 16-01-37/239-180,
звернувся до суду з вказаним позовом.

Колегія суддів касаційної інстанції
звертає увагу на те, що служба в
управлінні охорони здоров'я
виконавчого комітету Полтавської
міської ради регулюється Законом
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування» від 07 червня
2001 року № 2493-ІІІ (далі - Закон №
2493-ІІІ).

Статтею 1 Закону № 2493-ІІІ визначено, що
служба в органах місцевого
самоврядування - це професійна, на
постійній основі діяльність громадян
України, які займають посади в органах
місцевого самоврядування, що
спрямована на реалізацію
територіальною громадою свого права
на місцеве самоврядування та окремих
повноважень органів виконавчої влади,
наданих законом.

За нормами ст. 3 Закону № 2493-ІІІ
посадами в органах місцевого
самоврядування є: виборні посади, на
які особи обираються територіальною
громадою; виборні посади, на які особи
обираються або затверджуються
відповідною радою; посади, на які особи
призначаються сільським, селищним,
міським головою, головою районної,
районної у місті, обласної ради на
конкурсній основі чи за іншою
процедурою, передбаченою
законодавством України.

Проведення конкурсу, випробування та
стажування при прийнятті на службу в
органи місцевого самоврядування
здійснюється в порядку, визначеному
законодавством України про державну
службу.

Таким чином, в даному випадку,
працевлаштування кандидатів на певні
посади залежить не тільки від
волевиявлення Відповідача, а й також
від результатів проходження конкурсу
такими потенційними кандидатами, в
тому числі і кандидатами-інвалідами,
так як законодавство не містить
спрощень щодо процедури прийняття їх
на службу в органах місцевого
самоврядування.

Відповідно, для забезпечення належного
розгляду даного спору, судам слід
дослідити штатний розпис Управління,
на предмет вирішення питання, чи
передбачені таким штатним розписом
посади, працевлаштування на які
здійснюється без проходження конкурсу.

Зазначена інформація має істотне
значення для правильного вирішення
спору.

Відповідно до частини другої статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи неповне
з'ясування фактичних обставин справи,
які мали значення для правильного
вирішення справи по суті, колегія
суддів дійшла висновку про
необхідність направлення справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 220, 222, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційні скарги начальника
управління охорони здоров'я
виконавчого комітету Полтавської
міської ради Котова Сергія
Олександровича та Виконавчого
комітету Полтавської міської ради
задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24 жовтня 2013 року скасувати.

Адміністративну справу направити на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді:
К.С. Винокуров

В.М. Кочан

С.С. Пасічник