Справа № 826/9395/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9395/14
Головуючий у 1-й інстанції: Качур
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Кобаля М.І.,

суддів:
Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі:
Пакіж О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали апеляційної
скарги Державної виконавчої служби
України на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 серпня 2014 року по справі за
адміністративним позовом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України до Державної виконавчої
служби України, третя особа: ОСОБА_2 про
визнання дій протиправними та
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України (далі - Позивач)
звернулось до суду із адміністративним
позовом до Державної виконавчої служби
України (далі - Відповідач) у якому
просило визнати протиправними дії
відповідача в рамках виконавчого
провадження ВП №43399315 та скасувати
постанову від 25.06.2014 року про
накладення штрафу.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 серпня 2014 року зазначений
адміністративним позовом задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної
інстанції: залучити в якості третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_2 та скасувати постанову
суду першої інстанції і відмовити в
задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Заслухавши представника позивача та
третю особу, що прибули у судове
засідання, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, а
оскаржувану постанову - скасувати,
виходячи з наступного.

Згідно із ст. 202 КАС України, підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є зокрема, порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
10.05.2011 року Окружним адміністративним
судом міста Києва видано виконавчий
лист № 2а4477/09/2670 про поновлення ОСОБА_2
на посаді начальника
Контрольно-ревізійного відділу
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України з 01.02.2007 року.

21.05.2014 року Державною виконавчою
службою України відкрито виконавче
провадження ВП №43399315 про, що винесено
відповідну постанову.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13.06.2014 року у справі № 826/7297/14
адміністративний позов Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України задоволено повністю. Визнано
протиправними дії Державної
виконавчої служби України в рамках
виконавчого провадження ВП №43399315 та
скасовано постанову Державної
виконавчої служби України від 21.05.2014
року про відкриття виконавчого
провадження ВП № 43399315.

25.06.2014 року в межах виконавчого
провадження ВП №43399315 відповідачем
прийнято постанову про накладення
штрафу в розмірі 1020,00 грн. за
невиконання рішення суду у справі
№2а4477/09/2670.

Не погоджуючись з постановою про
накладення штрафу, позивач звернувся
до суду за захистом своїх прав та
законних інтересів.

Приймаючи рішення про задоволення
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що оскільки,
постанова від 21.05.2014 року про відкриття
виконавчого провадження ВП № 43399315
скасована постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва у
справі №826/7297/14 від 13.06.2014 року,
прийняття постанови про накладення
штрафу у межах даного провадження за
невиконання вимог державного
виконавця є передчасним та не
узгоджується з нормами чинного
законодавства України.

Колегія суддів апеляційної інстанції
не погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, оскільки він не
знайшов своє підтвердження під час
апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст.1 Закону «Про
виконавче провадження» (далі по тексту
- Закон №606), виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Як встановлено ч.1 та ч.2 ст.17 Закону № 606
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

Згідно з п. 13 ч. 3 ст. 11 Закону № 606
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема, накладати стягнення
у вигляді штрафу на фізичних, юридичних
та посадових осіб у випадках,
передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 75 Закону № 606
після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. У разі невиконання
зазначених вимог без поважних причин
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону і не пізніше п'яти робочих
днів з дня його накладення повторно
перевіряє стан виконання рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13.06.2014 року у справі № 826/7297/14
адміністративний позов Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України задоволено повністю. Визнано
протиправними дії Державної
виконавчої служби України в рамках
виконавчого провадження ВП №43399315 та
скасовано постанову Державної
виконавчої служби України від 21.05.2014
року про відкриття виконавчого
провадження ВП № 43399315.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.09.2014 року,
апеляційну скаргу Державної
виконавчої служби України задоволено.
Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13.06.2014 року
скасовано, прийнято нову постанову,
якою у задоволенні позовних вимог
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України відмовлено в
повному обсязі.

Колегія суддів апеляційної інстанції
зазначає, що висновок суду першої
інстанції про передчасне винесення
відповідачем оскаржуваної постанови є
помилковим, оскільки постанова
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 13.06.2014 року на момент
винесення судом першої інстанції
рішення по даній справі не набрала
законної сили, а тому відповідач діяв
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
судом першої інстанції рішення
прийнято з порушення норм
матеріального та процесуального права.
У зв'язку з цим, колегія суддів вважає
необхідним рішення суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
виконавчої служби України -
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13 серпня 2014 року -
скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України до Державної
виконавчої служби України, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними
та скасування постанови - відмовити
повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення. Касаційну скаргу може
бути подано безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з
дня складення постанови в повному
обсязі.

Головуючий - суддя
М.І. Кобаль

судді:
О.В. Епель

О.В. Карпушова

Головуючий суддя

Кобаль М.І.

Судді:

Епель О.В.

Карпушова О.В.