Справа № 2а-316/10
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.
Справа № 9104/74100/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

судді-доповідача
Довгополова О.М.,

суддів:
Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у м. Львові апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Червоноградської міської
ради Львівської області на постанову
Червоноградського міського суду
Львівської області від 03 листопада 2010
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Червоноградської міської
ради Львівської області про визнання
неправомірними дій відповідача при
виплаті допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2009 року позивач звернулася до
суду з позовом, у якому просила визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови в перерахунку та виплаті
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
зобов'язати відповідача провести
перерахунок належної допомоги та
здійснити її виплату у розмірі не менше
прожиткового мінімуму, встановленого
для дітей віком до 6 років, відповідно
до ст. 15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми», за період з 20
квітня 2007 року по 01 січня 2009 року в сумі
8 306, 54 грн.

Постановою Червоноградського міського
суду Львівської області від 03
листопада 2010 року позов задоволено
частково: визнано дії відповідача щодо
ненарахування та невиплати позивачу
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до вимог ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» неправомірними; зобов'язано
відповідача провести нарахування та
виплату з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня
2007 року включно позивачу допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до вимог ст.
15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми». В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
колегія суддів вважає доцільним
розглядати справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку про відмову в її задоволенні,
враховуючи наступне.

Встановлено, що позивач є матір'ю
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
здійснювала догляд за нею до
досягнення трирічного віку. Також,
судом було встановлено, що виплата
позивачеві такої допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку здійснювалася у
розмірах, менших, ніж передбачено
законом.

Відповідно до ст. ст. 14, 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
право на допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку має
особа, яка фактично здійснює догляд за
дитиною. Допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Рішенням Конституційного Суду України
від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, яким визнано
такими, що не відповідають Конституції
України (є неконституційними)
положення пункту 14 статті 71 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік» у частині зупинення на 2007 рік
дії, зокрема, ч. 1 ст. 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», якою визначено, що виплата
такої допомоги здійснюється в розмірі
встановленого прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років, а тому з цієї
дати відновлено дію ст.15 вказаного
Закону.

Із матеріалів справи, зокрема із
відповіді Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Червоноградської
міської ради Львівської області № 5110/1-5
від 22.09.2010 року вбачається, що допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку була призначена
позивачу починаючи із 01 жовтня 2010 року.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що вірним способом відновлення
порушеного права позивача є покладення
обов'язку на відповідача провести
належне нарахування та виплату
державної соціальної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі визначеному
ст. 15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» за період з 01
жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року, що на
думку колегії суддів, відповідає
нормам процесуального права та
фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі, що з 1 січня 2008
року дорівнює різниці між 50 відсотками
прожиткового мінімуму, встановленого
для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців. Дані
положення Закону «Про державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
рішенням Конституційного Суду України
від 22.05.2008 року № 10-рп/2008
неконституційними не визнані.

Встановлено, що у період з 01 січня 2008
року по 31 грудня 2008 року (згідно
заявлених вимог) управління праці
діяло відповідно до наведених положень
закону, його дії є правомірними, а тому
відсутні підстави для задоволення
позовних вимог зобов'язання
відповідача нарахувати та виплатити
допомогу по догляду за дитиною.

Позовна вимога у частині зобов'язання
відповідача нарахувати та виплатити
конкретні суми спірних виплат
задоволенню не підлягає, оскільки
відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
позивач має право на отримання
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років, а тому захист такого
порушеного права полягає у
зобов'язанні відповідача вчинити
кореспондуючі цьому праву дії.

Таким чином, рішення суду першої
інстанції прийняте з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
що має наслідком залишення його без
змін.

Керуючись статями 195, 197 ч. 1 п. 2, ст.ст. 198,
200, 205 ч. 1, ст.ст. 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Червоноградської
міської ради Львівської області
залишити без задоволення, постанову
Червоноградського міського суду
Львівської області від 03 листопада 2010
року у справі № 2-а-316/10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
О.М. Довгополов

Судді:
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький