Справа № 806/3708/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3708/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Житомир справа № 806/3708/14

категорія 9.4.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Бердичівський завод енергозберігаючих матеріалів" про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій

встановив:

11 серпня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Бердичівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку із позовом до Публічного акціонерного товариства "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" (далі - ПАТ "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів") про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 102000 грн. 00 коп. за неподання регулярної річної інформації за 2012 рік до територіального органу Комісії за місцезнаходженням емітента в електронній та паперовій формах.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Прокурор у судове засідання не з'явився, 16 грудня 2014 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, у заяві вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.93).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, 16 грудня 2014 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.94).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.91). 8 вересня 2014 року представником відповідача було надіслано письмові заперечення на адміністративний позов, у яких вказано, що відповідач заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, з підстав відсутності у підприємства відомостей про факт існування вказаної постанови та розпорядження, оскільки постанову про накладення штрафних санкцій підприємство не отримувало та не було поінформоване про місце, час та дату розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Крім того реєстр відправлень, що доданий до матеріалів справи не підтверджує належне вручення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акта про такі порушення та постанови про розгляд справи для дотримання строків їх виконання. На думку відповідача вказані вище факти свідчать про невідповідність постанови про застосування штрафних санкцій вимогам законодавства з огляду на що у позивача були відсутні підстави для подвійного застосування штрафних санкцій (а.с.34-35).

Справа розглядається судом у порядку письмового провадження за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, з’ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 2 Закону України №3480-IV учасники фондового ринку - емітенти або особи, що видали неемісійні цінні папери, інвестори в цінні папери, інституційні інвестори, професійні учасники фондового ринку, об'єднання професійних учасників фондового ринку, у тому числі саморегулівні організації професійних учасників фондового ринку.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (далі - Закон України №448/96-ВР) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Пунктом 9 статті 8 Закону України №448/96-ВР передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності професійних учасників ринку цінних паперів та саморегулівних організацій професійних учасників ринку цінних паперів, а також перевірки та ревізії діяльності емітентів щодо стану корпоративного управління та здійснення операцій з розміщення та обігу цінних паперів.

Судом встановлено, що в акті про правопорушення на ринку цінних паперів від 30 квітня 2014 року №546-ЦД-3-Е, складеному уповноваженою особою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, встановлено ознаки порушення ПАТ "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" пункту 10 статті 8 Закону України №448/96-ВР, що виразилися у невиконанні розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 28 серпня 2013 року №1771-ЦД-3-Е (термін виконання до 7 жовтня 2013 року), яке виносилось у зв'язку з порушенням вимог статті 40 Закону України №3480-IV, пункту 1 глави 7 розділу V Положення №1591, а саме: за неподання ПАТ "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" регулярної річної інформації за 2012 рік до територіального органу комісії за місцезнаходженням емітента в електронній та паперовій формах. Протягом року ця дія вчинена повторно (а.с.11).

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України №3480-IV регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з частиною 4 статті 40 Закону України №3480-IV річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом: розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб-сайті.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 40 Закону України №3480-IV Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку встановлює додаткові вимоги до розкриття регулярної інформації про емітента та вживає заходів щодо її розкриття.

Згідно з пунктом 1 глави 7 розділу 5 Положення №1591, що було чинним на час прийняття розпорядження від 28 серпня 2013 року №1771-ЦД-3-Е, розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці в мережі Інтернет та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

5 травня 2014 року позивачем було винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів на підставі акта про правопорушення на ринку цінних паперів №546-ЦД-3-Е від 30 квітня 2014 року (а.с.10).

Згідно з пунктом 14 статті 8 Закону України №448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Постановою уповноваженої особи Комісії - директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №582-ЦД-3-Е від 14 травня 2014 року було накладено на ПАТ "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" штрафну санкцію у розмірі 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 грн 00 коп., за невиконання розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери від 28 серпня 2013 року №1771-ЦД-3-Е (а.с.8-9).

Як вбачається з матеріалів справи 19 травня 2014 року Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надсилав керівнику ПАТ "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 14 травня 2014 року №582-ЦД-3-Е, що підтверджується копією супровідного листа вих. №03/02/2099/ПН від 16 травня 2014 року (а.с.7), копією реєстру №282 рекомендованих відправлень від 19 травня 2014 року та копією квитанції відділення поштового зв'язку від 19 травня 2014 року (а.с.12).

Пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону України №448/96-ВР встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Посилання представника відповідача на відсутність повторності правопорушення є безпідставним. До відповідача неодноразово протягом 2013 року застосовувались санкції за невиконання розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Постановою №582-ЦД-3-Е від 14 травня 2014 року було накладено штраф у розмірі 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто розмір санкції визначений в межах передбачених пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону України №448/96-ВР.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України №448/96-ВР уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію.

Тобто позивачем було дотримано вимоги Закону України №448/96-ВР щодо порядку застосування санкцій до юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України №448/96-ВР у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Як встановлено судом, штраф відповідачем не сплачений, постанова від 14 травня 2014 року №582-ЦД-3-Е про накладення штрафу не оскаржувались, а отже вказаний документ є чинним, та підлягає виконанню.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" на користь Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 102000 грн 00 коп. штрафу.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін