Справа № 299/3815/13-а,2а-299/140/13
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.
Справа № 876/15218/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заверухи О.Б.,

суддів
Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Виноградівському районі
Закарпатської області на постанову
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 14 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської
області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Виноградівському районі
Закарпатської області в якому просив
зобов'язати відповідача зарахувати
позивачу до трудового стажу період
роботи в колгоспі «Комунар» з 01.06.1974
року по 06.09.1976 рік, в садовинрадгоспі
«Комунар» Закарпатського
радгоспвинтреста з 07.09.1976 року по 30.09.1985
рік, з 26.11.1985 року по 17.05.1986 рік.

Постановою Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 14
листопада 2013 року адміністративний
позов задоволено. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської
області зарахувати ОСОБА_1 до трудового
стажу період роботи в колгоспі
«Комунар» з 01.06.1974 року по 06.09.1976 рік.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Виноградівському
районі Закарпатської області
зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу
період роботи в садовинрадгоспі
«Комунар» Закарпатського
радгоспвинтреста з 07.09.1976 року по 30.09.1985
рік. Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Виноградівському
районі Закарпатської області
зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу
період роботи в садовинрадгоспі
«Комунар» Закарпатського
радгоспвинтреста з 26.11.1985 року по 17.05.1986
рік.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, Управління Пенсійного
фонду України в Виноградівському
районі Закарпатської області подало
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій просить скасувати оскаржувану
постанову і прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає про порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
у вересні місяці 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Управління Пенсійного
Фонду України у Виноградівському
районі з метою оформлення пакету
документів для отримання пенсії
за віком. На підтвердження права на
отримання пенсії ОСОБА_1 надав
відповідачу трудову книжку, з якої
випливає, що загальний трудовий стаж
до поступлення в садовинрадгосп у
ОСОБА_1 складав 2 роки 3 місяці і шість
днів, в т.ч. в колгоспі «Комунар» з 01.06.1974
року по 06.09.1976 року. Пiсля реорганiзацii, в
перiод з 07.09.1976 року по 30.09.1985 рiк позивач
працював в садовинрадгоспi "Комунар"
електриком, робiтником пiдсобних
промислiв, електриком IV розряду. 30.09.1985
року був звiльнений, а з 26.11.1985 року знов
почав працювати в садовинрадгоспi
"Комунар" Закарпатського
радгоспвинтреста електриком IV розряду.
Надати до Управлiння ПФУ довiдки або
виписки з наказiв про прийняття на
роботу не представляється для позивача
можливим, позаяк весь архiв
садовинрадгоспу " Комунар" був
знищений.

Як в усній, так і у письмовій формі
ОСОБА_1 у прийнятті документів
було відмовлено. Відмову мотивовано
тим, що у трудовiй книжцi серii НОМЕР_1 вiд
20.11.1978 року запис пiд номером 1 не
завiрений печаткою колгоспу, яким
зроблено запис. Зокрема, не можуть бути
зарахованими перiоди роботи з 07.09.1976
року по 30.09.1985 року, оскiльки в записi пiд
№ 5 в гр.4 (пiдстава звiльнення) зазначено
наказ № 79-л вiд 09.11.1985 року, а датою
звiльнення рахується 30.09.1985 року, тобто
наказ датований пiзнiше за фактичну
дату звiльнення. Також не може бути
зараховано перiод роботи з 26.11.1985 року
по 17.05.1986 року, оскiльки в записi пiд № 6
вiд 26.11.1985 року -рiк виправлений. (а.с.10)

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
незаконності відмови у зарахуванні
позивачеві пільгового стажу
необхідного для призначення пільгової
пенсії з таких підстав.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пункт 1 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, також містить норму, що саме
трудова книжка є основним документом,
який підтверджує стаж роботи, а згідно
з пунктом 3 цього ж Порядку за
відсутності трудової книжки, а також у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 18 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
міністрів України від 12.08.1993 № 637 за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, трудовий
стаж установлюється на підставі
показань не менше двох свідків, які б
знали заявника по спільній з ним роботі
на одному підприємстві, в установі,
організації (в тому числі колгоспі) або
в одній системі і мали документи про
свою роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Матеріалами справи підтверджується,
зокрема копією трудовою книжкою серії
НОМЕР_1 від 20.11.1978 року, що ОСОБА_1 у
період з 01.06.1974 року по 06.09.1976 рік
працював у колгоспі «Комунар»
електриком, робiтником пiдсобних
промислiв, електриком IV розряду, з 07.09.1976
року по 30.09.1985 рік у садовинрадгоспі
«Комунар», а з 26.11.1985 року по 17.05.1986 рік
працював у садовинрадгоспі «Комунар»
Закарпатського радгоспвинтреста.

Вказані обставини також
підтверджуються показами свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт
роботи позивача на посаді електрика,
робітника підсобних промислів,
електрика ІV розряду в радгоспі за
спірний період.

Разом з тим, судом першої інстанції
встановлено, що постановою
Виноградiвського районного суду №
2-а-526/10 вiд 29.11.2010 року встановлено, що
первинні документи радгоспу «Комунар»
знищені. Відтак, позивач був
позбавлений можливості отримати
уточнюючу довідку для підтвердження
трудового стажу, отриманого у радгоспі.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що не заслуговують на увагу
твердження відповідача про
неможливість зарахування трудового
стажу позивачеві з тих підстав, що у
трудовій книжці ОСОБА_1 запис під №1 - не
завірений печаткою колгоспу, в записі
під №5 в гр.4 підстава звільнення
зазначено наказ №79-л від 09.11.1985 року, а
датою звільнення рахується 30.09.1985 року,
в записі під №6 від 26.11.1985 року -
виправлений рік.

Колегія суддів зазначає, що посилання
Управління Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської
області як на підставу неврахування
позивачеві трудового стажу за спірний
період лише на відсутність печатки в
трудовій книжці чи виправлення, не є
обґрунтованим, оскільки відсутність
печатки не є підставою для визнання
фактичної відсутності й трудового
стажу у позивача.

Відповідно до п. 18 постанови Ради
міністрів СРСР від 06 вересня 1973р. №656
«Про трудові книжки робочих та
службовців» відповідальність за
організацію робіт по веденню, обліку,
зберіганню та видачі трудових книжок
покладається на керівника
підприємства, установи, організації, а
відповідальність за своєчасне та
правильне заповнення трудових книжок,
за їх облік, зберігання та видачу несе
спеціально уповноважена особа,
призначена наказом (розпорядженням)
керівника підприємства, установи,
організації, а тому саме по собі
недотримання правил ведення трудової
книжки може мати негативні наслідки
саме для особи, яка допустила такі
порушення, але не для особи, яка до
таких порушень не мала будь-якого
відношення, а отже, й не може впливати
на її особисті права.

Тому, враховуючи, відомості трудової
книжки позивача, покази свідків ОСОБА_2
та ОСОБА_3, які підтверджують факт
роботи на посаді ОСОБА_1, що дає право
для призначення пільгової пенсії
протягом спірного періоду, а також
об'єктивну неможливість надати
уточнюючу довідку, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про неправомірність
дій Управління Пенсійного фонду
України в Виноградівському районі
Закарпатської області щодо відмови у
зарахуванні до трудового стажу
періодів роботи з 01.06.1974 року по 06.09.1976
рік у колгоспі «Комунар», з 07.09.1976 року
по 30.09.1985 рік у садовинрадгоспі
«Комунар», та з 26.11.1985 року по 17.05.1986 рік
у садовинрадгоспі «Комунар»
Закарпатського радгоспвинтреста.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи, ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 197, п.1 ст.
198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської
області залишити без задоволення, а
постанову Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 14
листопада 2013 року по справі № 299/3815/13-а -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий : Судді : О.Б.
Заверуха О.М. Гінда В.В. Ніколін