Справа № 808/7809/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року 16-47Справа № 808/7809/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сіпаки А.В.

при секретарі Горбовій І.С.

за участю:

представника позивача Демченко А.А.

представника відповідача Аксаріна Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Іннан»

до Державної податкової інспекції в
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду звернувся
позивач - товариство з обмеженою
відповідальністю «Іннан» з позовною
заявою до Державної податкової
інспекції в Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування зазначив, що
податковий орган безпідставно
здійснив зміни в АІС «Податковий блок»
«Підсистеми автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів», а саме зменшив
податковий кредит та податкове
зобов'язання по господарським
операціям з контрагентами тільки за
результатами актів про неможливість
проведення зустрічної звірки.

Просив визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції в
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області щодо внесення
коригувань до автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
блок», зокрема, до підсистеми
«Аналітична система» на підставі акту
№ 227/08-27-2211/38520415 від 15.09.2014 року «Про
неможливість проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Іннан», код за , з питань своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податку на додану вартість
період з 01.06.2014 р. по 30.06.2014 року»;
зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізької області
відновити в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок», зокрема, у підсистемі
«Аналітична система», показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ, які були відкориговані
податковим органом на підставі акту №
227/08-27-2211/38520415 від 15.09.2014 року «Про
неможливість проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Іннан», код за , з питань своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податку на додану вартість
період з 01.06.2014 р. по 30.06.2014 року»;
зобов'язати Державну податкову
інспекцію в Комунарському району м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
виключити інформацію стосовно
результатів перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Іннан» з
питань своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати податку
на додану вартість період з 01.06.2014 р. по
30.06.2014 року, за результатами якої
складено акт № 227/08-27-2211/38520415 від 15.09.2014
року «Про неможливість проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Іннан», з податкових баз
до яких дана інформація була внесена. В
ході проведення перевірки нібито
документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин ТОВ «Іннан» з контрагентами -
постачальниками при придбанні товарів
(послуг) та з контрагентами - покупцями
при поставці товарів (послуг).

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав повністю із
підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечив із підстав, викладених у
письмових запереченнях.

Суд, заслухавши думку представника
позивача, представника відповідача,
розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши фактичні обставини,
на яких ґрунтується позов, суд
встановив наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Іннан» (, 69118, Запорізька область, м.
Запоріжжя, вул. Новокузнецька, будинок
29, квартира 40) зареєстровано як
юридична особа виконавчим комітетом
14.12.2012 року.

15 вересня 2014 року Державною податковою
інспекцією в Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
складено акт № 227/08-27-2211/38520415 від 15.09.2014
року про неможливість проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Іннан» з питань
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податку на
додану вартість за період з 01.06.2014 по
30.06.2014 з висновків якого вбачаються, що
нібито документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин ТОВ «Іннан» з контрагентами -
постачальниками при придбанні товарів
(послуг) та з контрагентами - покупцями
при поставці товарів (послуг).

Підставою таких висновків є
припущення, щодо укладання нікчемних
правочинів, між ТОВ «Іннан» та
контрагентами, які не спричинили
реального настання юридичних
наслідків.

У зв'язку з цим, відповідачем внесено в
АІС «Податковий блок» коригування
податкового кредиту та податкового
зобов'язання ТОВ «Іннан».

При цьому, слід зазначити, що за
результатами зазначених звірок
відповідачем податкові
повідомлення-рішення не приймались.

Надаючи правову оцінку спірним
відносинам, що виникли між сторонами у
справі, суд виходить з наступного.

За правилами п. 86.1 ст. 86 ПК України
результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Згідно приписів п.54.3 ст. 54 Податкового
кодексу України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо, зокрема, дані
перевірок результатів діяльності
платника податків свідчать про
заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, заявлених у
податкових митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках (п.п.54.3.2 п.53.3 ст.
54).

За правилами п.58.1 ст. 58 Податкового
кодексу України визначено, що у разі,
коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу У цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення (абз.1
п.58.1 ст. 58).

В силу абз.2 п.58.1 ст. 58 Податкового
кодексу України податкове
повідомлення- рішення містить підставу
для такого нарахування (зменшення)
податкового зобов'язання та/або
зменшення (збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

Згідно приписів п. 86.8 ст. 86 Податкового
кодексу України податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником податкового органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58 цього
Кодексу, для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень (за
результатами фактичної перевірки - з
дня реєстрації (надходження) акта такої
перевірки до органу державної
податкової служби за основним місцем
обліку платника податків), а за
наявності заперечень посадових осіб
платника податків до акта перевірки
приймається з урахуванням висновку про
результати розгляду заперечень до акта
перевірки - протягом трьох робочих
днів, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді платнику податків.

Як встановлено судом, інформація на
підставі акту перевірки № 227/08-27-2211/38520415
від 15.09.2014 року введена до бази даних
"Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України".

Згідно пункту 1.3 Методичних
рекомендацій щодо взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затверджених наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 № 266 (далі - Методичні
рекомендації №266), для реалізації
Методичних рекомендацій створені такі
програмні продукти, зокрема, система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України.

Згідно п. 2.14 Методичних рекомендацій
№266 інформація податкової звітності з
ПДВ, надіслана до центральної бази
даних податкової звітності, підлягає
розподілу відповідно до вимог
Методичних рекомендацій щодо порядку
розподілу платників податків за
категоріями уваги та співставленню
засобами системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Відповідно до п. 2.20.3 Методичних
рекомендацій №266 за наслідками
перевірки отриманої інформації
працівниками органу ДПС складаються
акти перевірки платника ПДВ із
обов'язковим зазначенням у розрізі
контрагентів донарахованих сум ПДВ.

Разом з тим, пунктом 2.21 Методичних
рекомендацій №266 встановлено, що
підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".
По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

При цьому слід зазначити, що згідно пп.
54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п.58.1 ст. 58 ПК України, п. 86.1
ст. 86 ПК України за результатами акту
перевірки контролюючим органом
самостійно визначається сума
грошового зобов'язання (заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість) та приймається податкове
повідомлення-рішення, яке є підставою
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість.

Відповідно до п.7 Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства за
результатами розгляду керівником
органу державної податкової служби
(його заступником) акта перевірки,
заперечень посадових осіб платника
податків або його законних
представників та інших матеріалів
перевірки, у терміни та порядку,
встановлені Кодексом, приймаються
відповідні податкові
повідомлення-рішення.

Аналіз наведених норм у їх сукупності
дає підстави для висновку, про те, що
внесення змін до електронної бази
даних системи контролюючим органом
можливе лише після визначення платнику
податків зобов'язань та їх узгодження у
встановленому законом порядку. Разом з
тим, з матеріалів справи вбачається, що
за наслідками аналізу діяльності ТОВ
"Іннан" податкові повідомлення-рішення
не приймалися на, відповідно, не
узгоджувалися, а відтак дії
контролюючого органу є передчасними.

Крім того, поданий відповідачем лист
від 09.12.2014 № 1294/9/08-27-22-1117 також
спростовує, на думку суду, позицію
відповідача щодо правомірності його
дій, оскільки підтверджує факт
внесення акту перевірки в базу даних ІС
«Податковий блок» та відсутність на
момент розгляду справи податкового
повідомлення-рішення.

Крім того, слід зазначити, що дані які
занесені за результатами перевірки до
інформаційних баз відповідача, суттєво
можуть вплинути на права та інтереси
позивача та його контрагентів, що
використали в господарській
діяльності поставлені від позивача
товари, завдати таким правам та
інтересам шкоди, тому ці дії можуть
бути предметом розгляду в
адміністративній справі. Таким чином,
суд, дослідивши правомірність
висновків, які викладені в Акті,
прийшов до висновку щодо вони є
необґрунтованими та такими, що не
відповідають дійсності, тому позовна
вимога про зобов'язання виключити з
усіх податкових баз даних відповідача,
реєстрів, тощо податкову інформацію
стосовно результатів неможливості
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Іннан» з питань своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податку на додану вартість
період з 01.06.2014 р. по 30.06.2014 року»,
підлягає задоволенню.

Також щодо вищевказаної вимоги
позивача про зобов'язання Державну
податкову інспекцію в Комунарському
району м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області виключити інформацію стосовно
результатів перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Іннан» з
питань своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати податку
на додану вартість період з 01.06.2014 р. по
30.06.2014 року, за результатами якої
складено акт № 227/08-27-2211/38520415 від 15.09.2014
року «Про неможливість проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Іннан», з податкових баз
до яких дана інформація була внесена
слід зазначити, що виключення з усіх
податкових баз даних, реєстрів тощо,
будь-якої податкової інформації
стосовно результатів проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Іннан», оформленої
Актом № 227/08-27-2211/38520415 від 15.09.2014 року,
виключить можливість використання
відповідачем зазначеного Акту в якості
податкової інформації.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно ст.94 КАС України з Державного
бюджету України на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати у
розмірі визначеному Законом України
«Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись
Податковим кодексом України ст.ст. 159-163,
186

КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції в Комунарському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області щодо внесення коригувань до
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок», зокрема, до
підсистеми «Аналітична система» на
підставі акту № 227/08-27-2211/38520415 від 15.09.2014
року «Про неможливість проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Іннан», код за , з питань своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податку на додану вартість
період з 01.06.2014 р. по 30.06.2014 року».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізької області
відновити в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок», зокрема, у підсистемі
«Аналітична система», показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ, які були відкориговані
податковим органом на підставі акту №
227/08-27-2211/38520415 від 15.09.2014 року «Про
неможливість проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Іннан», код за , з питань своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податку на додану вартість
період з 01.06.2014 р. по 30.06.2014 року».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію в Комунарському району м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
виключити інформацію стосовно
результатів перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Іннан» з
питань своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати податку
на додану вартість період з 01.06.2014 р. по
30.06.2014 року, за результатами якої
складено акт № 227/08-27-2211/38520415 від 15.09.2014
року «Про неможливість проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Іннан», з податкових баз
до яких дана інформація була внесена.

Стягнути з Державного бюджету на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Іннан" ()
суму судового збору у розмірі 73 грн. 08
коп. (сімдесят три гривні вісім
копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.В. Сіпака