Справа № 813/5278/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
ЗА НАСЛІДКАМИ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ
ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ
№ 813/5278/14
Львівський окружний адміністративний
суд, головуючий суддя Гавдик З.В.,
секретар судового засідання Саковець
Б.П., розглянувши в судовому засіданні
клопотання позивача та представника
позивача від 25.11.2014 року про
встановлення нового строку подання
звіту щодо виконання рішення суду та
накладення штрафу на винну посадову
особу, заяву про доповнення до
клопотання від 25.11.2014 року та звіт
відповідача про виконання постанови
суду по справі № 813/5278/14 за
позовом ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2до
Львівського обласного центру медико -
соціальної експертизи Обласна МСЕК № 3,
представник - Гута О.М.про визнання
протиправними дій, зобов'язання
06.10.2014 року постановою Львівського
окружного адміністративного суду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Львівського обласного центру медико -
соціальної експертизи Обласна МСЕК № 3,
про визнання протиправними дій,
скасування частково акту огляду,
зобов'язання переглянути рішення,
задоволено частково:
- Визнано протиправним і скасовано акт
огляду Львівської обласної
медико-соціальної експертизи Обласної
МСЕК № 3 серії 10ААВ № 705700 від 17.07.2014 року
в частині причини інвалідності -
загальне захворювання.
- Зобов'язано Львівський обласний центр
медико-соціальної експертизи Обласну
МСЕК № 3 переглянути рішення в частині
причини інвалідності ОСОБА_1.
- Визнано протиправним і скасовано акт
огляду Львівської обласної
медико-соціальної експертизи Обласної
МСЕК № 3 серії 10ААВ № 705700 від 17.07.2014 року
в частині встановлення інвалідності
ОСОБА_1 на строк до 1 липня 2016 року з
датою чергового переогляду - 11.06.2016
- Зобов'язано Львівський обласний центр
медико-соціальної експертизи Обласну
МСЕК № 3 переглянути рішення в частині
встановлення строку інвалідності,
шляхом перегляду ОСОБА_1 групи
інвалідності без строку переогляду.
- Зобов'язано Львівський обласний центр
медико - соціальної експертизи Обласну
МСЕК № 3 подати суду у місячний строк
звіт про виконання даної постанови
суду після набрання такою законної
25.11.2014 року позивачем подано клопотання
про встановлення нового строку подання
звіту та накладення штрафу на винну
посадову особу, що відповідачем
неправомірно направлено мед-експертну
справу позивача на заочну консультацію
в Український державний
науково-дослідний інститут
медико-соціальних проблем
інвалідності м. Дніпропетровськ.
17.12.2014 року позивачем подано заяву про
доповнення до клопотання від 25.11.2014
року, в якій позивач просив долучити до
справи консультативний висновок № 315
від 05.12.2014 року та задоволити згадане
18.12.2014 року відповідачем подано звіт
про виконання постанови суду, в якому
зазначено, що на виконання постанови
суду 17.12.2014 року відповідачем проведено
повторну експертизу і після детального
вивчення та дослідження медичної
документації, враховуючи
Консультативний висновок, вирішено, що
підстав для зміни причини інвалідності
із «загального захворювання» на
«інвалід дитинства» та встановлення
групи інвалідності без строку
При постановлені ухвали суд виходить
Згідно ст. 267 КАС України, суд, який
ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або в разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту,
накласти на керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, штраф у розмірі
від десяти до тридцяти мінімальних
Судом враховується звіт відповідача,
оскільки постановою суду зобов'язано
відповідача переглянути рішення в
частині причини інвалідності та
переглянути рішення в частині
встановлення строку інвалідності.
Відповідачем по суті виконано
постанову суду, а саме 17.12.2014 року
проведено повторну експертизу та
вирішено що підстав для зміни причини
інвалідності із «загального
захворювання» на «інвалід дитинства»
та встановлення групи інвалідності без
строку переогляду не має.
Судом не враховується обґрунтування
позивачем згаданого клопотання,
оскільки відповідачем фактично
виконано постанову суду та проведено
повторну експертизу щодо постанови
суду в частині переогляду рішень і
прийнято по суті нове рішення, з яким
позивач не погодився. Незгода позивача
із висновками повторної експертизи від
17.12.2014 року не може бути предметом спору
по суті у даній справі, оскільки
предметом судової діяльності є
правовий спір, що виник до відкриття
провадження у справі. Відповідно
позивач не позбавлений права на
звернення до суду в загальному порядку
щодо незгоди із висновками повторної
експертизи відповідача від 17.12.2014 року.
Таким чином, звіт відповідача про
виконання постанови суду слід
прийняти, а в задоволенні клопотання
позивача про встановлення нового
строку подання звіту та накладення
штрафу на винну посадову особу,
Керуючись ст.ст. 160, 165, 267 КАС України,
суд -
1. Прийняти звіт відповідача № 693 від
17.12.2014 року про виконання постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 6 жовтня 2014
року у справі № 813/5278/14.
2. В задоволенні клопотання позивача,
представника позивача від 25.11.2014 року
про встановлення нового строку подання
звіту щодо виконання рішення суду та
накладення штрафу на винну посадову
особу та заяви від 17.12.2014 року про
доповнення до клопотання від 25.11.2014
року «Про встановлення нового строку
подання звіту щодо виконання рішення
суду та накладення штрафу на винну
посадову особу» за умисне невиконання
судового рішення, відмовити.
Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього ж Кодексу, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає
законної сили у порядку та строки
згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 26.12.2014
року.

Суддя
Гавдик
З.В.