Справа № 825/3161/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3161/14
Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з
Печенюк Р.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Городнянської
районної державної адміністрації на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Городнянської
районної державної адміністрації про
скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом
Городнянської районної державної
адміністрації, в якому просив
скасувати розпорядження № 90-ос від 03
вересня 2014 року голови Городнянської
районної державної адміністрації
Потапенка П. І. в частині притягнення
до дисциплінарної відповідальності за
перевищення службових повноважень .

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2014
року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій, вказуючи на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права просить ухвалене
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Сторони, що були належним чином
повідомлені, в судове засідання на
апеляційний розгляд не з'явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення клопотання,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає що апеляційна скарга підлягає
до задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності є
необґрунтованим.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції,
зважаючи на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3, згідно розпорядження № 20-ос
від 26.02.2014 року призначений на посаду
начальника відділу освіти
Городянської районної адміністрації.

Розпорядженням Городянської районної
державної адміністрації від 03.09.2014 року
№ 90-ос відповідно до ст.147 КЗпП України
та ст.14 ЗУ «Про державну службу» за
перевищення службових повноважень,
неналежне виконання посадових
обов'язків позивачу оголошено догану.

Підставою для прийняття зазначеного
розпорядження є службова записка
заступника голови районної державної
адміністрації Верхуші О.І.

Порядок проходження державної служби,
особливості дисциплінарної
відповідальності державних службовців
врегульовано Законом України від 16
грудня 1993 року №3723-ХІІ «Про державну
службу» (далі - Закон №3723-ХІІ) та чинним
законодавством про працю України.

Так, відповідно до ст. 5 Закону України
«Про державну службу України»
державний службовець повинен: сумлінно
виконувати свої службові обов'язки;
шанобливо ставитися до громадян,
керівників і співробітників,
дотримуватися високої культури
спілкування; не допускати дій і
вчинків, які можуть зашкодити
інтересам державної служби чи
негативно вплинути на репутацію
державного службовця.

Основні обов'язки державного службовця
передбачені ст. 10 зазначеного Закону:
додержання Конституції України та
інших актів законодавства України;
забезпечення ефективної роботи та
виконання завдань державних органів
відповідно до їх компетенції;
недопущення порушень прав і свобод
людини та громадянина; безпосереднє
виконання покладених на них службових
обов'язків, своєчасне і точне виконання
рішень державних органів чи посадових
осіб, розпоряджень і вказівок своїх
керівників; збереження державної
таємниці, інформації про громадян, що
стала їм відома під час виконання
обов'язків державної служби, а також
іншої інформації, яка згідно з
законодавством не підлягає
розголошенню; постійне вдосконалення
організації своєї роботи і підвищення
професійної кваліфікації; сумлінне
виконання своїх службових обов'язків,
ініціатива і творчість в роботі.

Відповідно до статті 14 Закону №3723-ХІІ
дисциплінарні стягнення
застосовуються до державного
службовця за невиконання чи неналежне
виконання службових обов'язків,
перевищення своїх повноважень,
порушення обмежень, пов'язаних з
проходженням державної служби, а також
за вчинок, який порочить його як
державного службовця або дискредитує
державний орган, в якому він працює.

До службовців, крім дисциплінарних
стягнень, передбачених чинним
законодавством про працю України,
можуть застосовуватися такі заходи
дисциплінарного впливу:

- попередження про неповну службову
відповідність;

- затримка до одного року у присвоєнні
чергового рангу або у призначенні на
вищу посаду.

Як встановлено судом першої інстанції,
до позивача дисциплінарне стягнення
було застосовано за перевищення
службових повноважень, неналежне
виконання посадових обов'язків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
Прокуратурою Городянського району
Чернігівської області проведено
перевірку дотримання вимог
законодавства про оздоровлення та
відпочинок дітей, про освіту та іншого
законодавства Відділом освіти
Городянської РДА.

Зокрема, зазначеною перевіркою
виявлено факт використання шкільних
автобусів для цілей не пов'язаних з
навчально-виховним процесом та
забезпеченням у сільській місцевості
регулярного підвезення до місць
навчання і додому учнів та
педагогічних працівників.
Зазначається, що викладене порушення
стало можливим внаслідок неналежного
виконання своїх посадових обов'язків,
зокрема механіком Городянського МНВК
ОСОБА_7

За результатами перевірки 22.07.2014 року
прокуратурою на адресу в.о. начальника
відділу освіти Городянської РДА
внесено подання про усунення порушень
вимог чинного законодавства,
відповідно до якого вимагалося вжити
заходів до усунення порушень
законодавства, причин та умов, що їм
сприяли і недопущенню їх у подальшому;
за допущені порушення законодавства
вирішити питання про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
зазначених в ньому осіб, в тому числі і
механіка Городянського МНВК ОСОБА_7

Наказом начальника відділу освіти
районної державної адміністрації
ОСОБА_3 від 04.08.2014 року № 79, на виконання
зазначеного вище подання прокурора, до
ОСОБА_7 за неналежне виконання
посадових обов'язків застосовано
дисциплінарне стягнення у вигляді
догани.

Порядок притягнення працівника до
дисциплінарної відповідальності
визначається законодавством про працю.

Зокрема, частиною першою статті 147-1
Кодексу законів про працю України
передбачено, що дисциплінарні
стягнення застосовуються органом,
якому надано право прийняття на роботу
(обрання, затвердження і призначення на
посаду) даного працівника.

Згідно зі статтею 148 Кодексу законів
про працю України дисциплінарне
стягнення застосовується власником
або уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявленням проступку,
але не пізніше одного місяця з дня його
виявлення, не рахуючи часу звільнення
працівника від роботи у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю або
перебування його у відпустці.
Дисциплінарне стягнення не може бути
накладене пізніше шести місяців з дня
вчинення проступку.

При цьому, зазначена стаття передбачає
обчислення місячного строку для
застосування стягнення з дня виявлення
не факту (дії, бездіяльності), а саме
проступку. Виявлення проступку означає
не тільки виявлення факту (дії), але і
встановлення працівника, який порушив
трудові обов'язки, характеру порушення,
шкідливих наслідків правопорушення,
причинного зв'язку між правопорушенням
та шкідливими наслідками, вини
працівника. Це дає деяку можливість
власникові для продовження терміну,
протягом якого він може застосовувати
стягнення

Статтею 149 Кодексу законів про працю
України передбачено, зокрема, що до
застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення. За кожне порушення
трудової дисципліни може бути
застосовано лише одне дисциплінарне
стягнення. При обранні виду стягнення
власник або уповноважений ним орган
повинен враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника.

Виходячи з аналізу вказаних норм,
колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що перед тим як ухвалювати
рішення про застосування до працівника
догани, роботодавець має провести
розслідування та зібрати достатньо
доказів, які свідчили б про факт
вчинення працівником дисциплінарного
проступку.

Перед застосуванням дисциплінарного
стягнення від порушника трудової
дисципліни роботодавцем вимагається
письмове пояснення.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
дисциплінарне стягнення у вигляді
догани накладено ОСОБА_7 виключно на
виконання подання прокурора.

Разом з тим, колегія суддів звертає
увагу, що подання прокурора не може
слугувати безпосередньою та єдиною
підставою для притягнення особи до
дисциплінарної відповідальності.

Надходження подання не давало позивачу
підстав накладати стягнення на ОСОБА_7,
оскільки необхідно було перевірити
відомості, викладені в прокурорському
поданні, визначитись у винуватості
осіб.

Втім, від ОСОБА_7 не відбиралися
письмові пояснення з приводу вчинених
ним дисциплінарних проступків, не
встановлювався сам факт і обставини
вчинення проступку, ступінь його
тяжкості, не враховувались обставини,
що характеризують особу та його
ставлення до роботи, не враховувалися
строки притягнення особи до
дисциплінарної відповідальності тощо.

Зазначений факт позивачем не
заперечується.

Також, слід враховувати, що
дисциплінарні стягнення
застосовуються органом, якому надано
право прийняття на роботу (обрання,
затвердження і призначення на посаду)
даного працівника.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_7 перебуває в трудових відносинах
з Городянським міжшкільним
навчально-виробничим комбінатом.

Відповідно до Посадової інструкції
механік призначається, переводиться і
звільняється з роботи в установленому
порядку згідно з наказом директора.
Безпосередній керівник - директор
комбінату.

Отже, ОСОБА_7 оголошено догану особою,
яка неправомочна застосовувати
дисциплінарні стягнення.

Крім того, про незаконність прийняття
позивачем наказу 04.08.2014 року № 79 про
застосування дисциплінарного
стягнення до ОСОБА_7 свідчить факт його
подальшого скасування розпорядженням
Городянської районної державної
адміністрації від 03.09.2014 року № 234.

Зазначене свідчить про неналежне
виконання позивачем своїх посадових
обов'язків та перевищення службових
повноважень.

За таких підстав, колегія суддів
приходить до висновку про наявність у
відповідача підстав для притягнення
ОСОБА_3 до дисциплінарної
відповідальності у вигляді оголошення
йому догани. При цьому, дисциплінарне
стягнення повністю відповідає
характеру та ступеню тяжкості
вчиненого проступку, обставинам його
вчинення.

У відповідності до ст. 202 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції та
ухвалює нове якщо встановить порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, 202, 205, 207, 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Городнянської
районної державної адміністрації -
задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2014
року скасувати та ухвалити нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 до Городнянської районної
державної адміністрації про
скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 23.12.2014 р.

Головуючий суддя

Грибан І.О.

Судді:

Беспалов О.О.

Парінов А.Б.