Справа № 826/11384/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р.
м.Київ
К/800/10937/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Мороз В.Ф.,

секретар судового засідання -
Загородня М.О.,

за участю представника позивача -
Рєзнік М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб
«Козача бухта» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 вересня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Яхт-клуб «Козача
бухта» до Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві про
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Яхт-клуб «Козача
бухта» звернулося до суду з позовом до
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві, у якому
просило зобов'язати відповідача
скасувати реєстраційний запис від 25
січня 2010 року №2003051 та
реєстраційний запис від 31 травня 2012
року №6003051, внесені на підставі
рішення загальних зборів членів
Обслуговуючого кооперативу «Яхт-клуб
«Козача бухта» від 08 серпня 2009 року про
обрання на посаду голови правління
кооперативу ОСОБА_3 та рішення
загальних зборів членів
Обслуговуючого кооперативу «Яхт-клуб
«Козача бухта» від 18 квітня 2012 року про
обрання ОСОБА_4 головою правління
кооперативу.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив про визнання судом недійсними
рішень загальних зборів членів
кооперативу, у зв'язку з чим
реєстраційні записи відносно
кооперативу, що були внесені на
підставі вищезазначених рішень,
підлягають скасуванню та виключенню з
ЄДР, оскільки порушують права позивача.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 вересня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року, в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими у справі
рішеннями, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Яхт-клуб «Козача
бухта» звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення судів, прийняти нове
рішення, яким адміністративний позов
задовольнити повністю.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правову оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається із матеріалів
справи, 25 січня 2010 року на підставі
рішення загальних зборів членів
Обслуговуючого кооперативу «Яхт-клуб
«Козача бухта» від 08 серпня 2009 року про
обрання на посаду голови правління
Кооперативу ОСОБА_3, оформленого
протоколом чергових загальних зборів
членів Обслуговуючого кооперативу
«Яхт-клуб «Козача бухта» від 08 серпня
2009 року №2, державним реєстратором
Сиротенко Х.І. проведено державну
реєстрацію змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах,
відповідно до яких керівником
кооперативу є ОСОБА_3 (реєстраційний
запис №2003051); 31 травня 2012 року на
підставі рішення загальних зборів
членів кооперативу від 18 квітня 2012 року
про обрання ОСОБА_4 головою правління
кооперативу, оформленого протоколом
позачергових загальних зборів членів
Обслуговуючого кооперативу «Яхт-клуб
«Козача бухта» від 18 квітня 2012 року, тим
же реєстратором внесено реєстраційний
запис №6003051, відповідно до якого
керівником Кооперативу є ОСОБА_4

Рішенням Святошинського районного
суду м.Києва від 26 червня 2013 року
рішення загальних зборів членів
Обслуговуючого кооперативу «Яхт-клуб
«Козача бухта» від 08 серпня 2009 року про
обрання на посаду голови правління
Кооперативу ОСОБА_3 та рішення
загальних зборів членів кооперативу
від 18 квітня 2012 року про обрання ОСОБА_4
головою правління кооперативу визнано
недійсними.

Посилаючись на вказані обставини щодо
визнання недійсними в судовому порядку
рішень загальних зборів членів
Обслуговуючого кооперативу «Яхт-клуб
«Козача бухта» від 08 серпня 2009 року та
від 18 квітня 2012 року, позивач звернувся
до суду з позовом про зобов'язання
державного реєстратора скасувати
вчинені на їх підставі реєстраційні
записи.

Висновки судів попередніх інстанцій по
суті спору є передчасними, зроблені
судами без повного та всебічного
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, рішення судів не
відповідають вимогам ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо їх законності та обґрунтованості.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.159 КАС України
законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права; обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суди першої та апеляційної
інстанцій виходили із
необґрунтованості позовних вимог,
недоведеності позивачем факту
дійсного порушення його прав, свобод та
інтересів відповідачем, з посиланням
на ненадання позивачем доказів того, що
він безпосередньо звертався до
відповідача із відповідними
зверненнями з приводу скасування
реєстраційних записів та відповідач
відмовив в здійсненні таких дій.

Вищевказана позиція судів не
відповідає положенням ч.2 ст.124
Конституції України щодо поширення
юрисдикції судів на всі
правовідносини, що виникають у державі,
оскільки право позивача на судовий
захист не може ставитись в залежність
від попереднього звернення до
відповідача з приводу скасування
реєстраційних записів та отримання
відмови відповідача у здійсненні
певних дій.

Згідно ч.1 ст.6 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Обґрунтовуючи вимоги про зобов'язання
відповідача скасувати реєстраційні
записи позивач посилається на їх
недійсність з моменту внесення з
урахуванням скасування судом рішень
загальних зборів членів кооперативу,
на підставі яких були вчинені
реєстраційні дії. Вказаним доводам
позивача судами попередніх інстанцій
оцінки не надано та не з'ясовано, у чому
у даному випадку полягає порушення
прав або інтересів позивача, за
захистом яких він звернувся до суду.

Судами фактично не з'ясовані підстави
позовних вимог. Позовна заява
обґрунтування позову з посиланням на
норми закону не містить, мотивів та
обставин щодо зобов'язання відповідача
вчинити певні дії позивачем у заяві не
наведено. В порушення вимог ч.4 ст.11 КАС
України, належних та необхідних
заходів щодо з'ясування всіх обставин у
справі, судами попередніх інстанцій не
вжито.

Як вбачається із матеріалів справи, під
час вирішення спору судом першої
інстанції позивачем на підтвердження
факту звернення до відповідача з
приводу скасування реєстраційних
записів наданий лист Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві без
вихідного номера та дати /а.с.78-79/ про
відмову у здійсненні таких дій.
Залишення судами вказаного листа як
доказу поза увагою не відповідає
встановленим ст.86 КАС України вимогам
щодо оцінки доказів на підставі їх
безпосереднього, всебічного, повного
та об'єктивного дослідження; фактичні
обставини стосовно розгляду
відповідачем вказаного звернення
позивача судами не встановлені, оцінки
щодо належності та допустимості цього
листа відповідача як доказу порушення
прав позивача на момент вирішення
справи судами не надано.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що наявна у
матеріалах справи копія рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 26 червня 2013 року не містить
відмітки про набрання рішенням
законної сили. Представник позивача
під час розгляду справи у суді
касаційної інстанції пояснень щодо
результатів перегляду вказаного
рішення в апеляційному порядку та
доказів набрання ним законної сили не
надав.

У відповідності з ч.1 ст.220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно ч.2 ст.227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Оскільки судами порушені вимоги щодо
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження усіх фактичних обставин,
що мають значення для правильного
вирішення справи, рішення судів
попередніх інстанцій підлягають
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд.

Під час нового розгляду суду першої
інстанції слід врахувати вищенаведене
та прийняти обґрунтоване рішення за
результатами повного, всебічного та
об'єктивного розгляду всіх обставин
справи в їх сукупності відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб
«Козача бухта» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12 вересня 2013 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді