Справа № 676/1420/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2014 р.
К/800/50823/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Винокурова К.С., Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янці - Подільському та Кам'янець -
Подільському районі Хмельницької
області на постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 16 вересня 2014 року по справі №
676/1420/14-а

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янці - Подільському та
Кам'янець - Подільському районі
Хмельницької області

(далі - Управління)

про визнання дій
протиправними, зобов'язання призначити
пенсію на пільгових
умовах,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся
до суду з позовом, в якому просив
визнати протиправними дії Управління
щодо відмови у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до пункту «в» частини 1 статті 13 Закону
України від 5 листопада 1991
року № 1788-XII «Про пенсійне
забезпечення» (далі - Закон
№ 1788-XII);

зобов'язати відповідача зарахувати до
стажу роботи, який дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах періоди
роботи ОСОБА_4 з 1 квітня 1980 року по 30
квітня 1981 року, 23 серпня 2002 року по 28
лютого 2003 року, з 1 травня 2003 року по 31
травня 2003 року, з 1 січня 1986 року по 28
лютого 1986 року, з 1 серпня 1989 року по 31
серпня 1989 року, з 1 жовтня 1989 року по 31
жовтня 1989 року, з 1 січня 1998 року по 31
січня 1998 року, з 1 серпня 1999 року по 31
серпня 1999 року, з 1 січня 2000 року по 31
січня 2000 року, з 1 березня 2000 року по 31
березня 2000 року, з 1 грудня 2000 року по 28
лютого 2001 року;

зобов'язати відповідача
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до пункту
«в» частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII.

Постановою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 25 березня 2014 року позов
задоволено.

Визнано дії Управління протиправними.

Зобов'язано відповідача зарахувати до
стажу роботи, який дає право на пенсію
за віком, в тому числі відповідно до
пункту «в» частини 1 статті 13 Закону №
1788-XII період роботи ОСОБА_4 з 1 квітня 1980
року по 30 квітня 1981 року, 23 серпня 2002
року по 28 лютого 2003 року, з 1 травня 2003
року по 31 травня 2003 року, з 1 січня 1986
року по 28 лютого 1986 року, з 1 серпня 1989
року по 31 серпня 1989 року, з 1 жовтня 1989
року по 31 жовтня 1989 року, з 1 січня 1998
року по 31 січня 1998 року, з 1 серпня 1999
року по 31 серпня 1999 року, з 1 січня 2000
року по 31 січня 2000 року, з 1 березня 2000
року по 31 березня 2000 року, з 1 грудня 2000
року по 28 лютого 2001 року.

Зобов'язано відповідача призначити
ОСОБА_4 з 6 жовтня 2013 року пенсію
відповідно до пункту «в» частини 1
статті 13 Закону № 1788-XII.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду
від 16 вересня 2014 року рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позов задоволено
частково.

Визнано протиправними дії Управління
щодо відмови у призначенні пенсії
позивачу на пільгових умовах
відповідно до пункту «в» частини 1
статті 13 Закону № 1788-XII.

Зобов'язано відповідача призначити
ОСОБА_4 пенсії на пільгових умовах
відповідно до пункту «в» частини 1
статті 13 Закону № 1788-XII.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду апеляційної інстанції, Управління
подало касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судове рішення
апеляційної інстанції, ухвалити нове
рішення.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, доводи касаційної скарги, суд
касаційної інстанції вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 11
жовтня 2013 року звернувся до Управління
із заявою про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до пункту «в» частини 1 статті 13 Закону
№ 1788-XII.

Листом від 29 листопада 2013 року №
13521/05 Управління повідомило позивачу
про неможливість призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, оскільки
рішенням Комісії при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області відмовлено у
зарахуванні до пільгового стажу
позивача періодів роботи з 1 квітня 1980
року по 30 квітня 1981 року, 23 серпня 2002
року по 28 лютого 2003 року, з 1 травня 2003
року по 31 травня 2003 року, оскільки
робота на посаді тракториста не
підтверджена первинними документами
та з 1 січня 1986 року по 28 лютого 1986 року,
з 1 серпня 1989 року по 31 серпня 1989 року, з 1
жовтня 1989 року по 31 жовтня 1989 року, з 1
січня 1998 року по 31 січня 1998 року, з 1
серпня 1999 року по 31 серпня 1999 року, з 1
січня 2000 року по 31 січня 2000 року, з 1
березня 2000 року по 31 березня 2000 року, з 1
грудня 2000 року по 28 лютого 2001 року -
відсутні документи про нарахування
заробітної плати за вказані періоди.

Таким чином стаж роботи позивача
на посаді тракториста-машиніста
складає 19 років 2 місяці 2 дні, а
тому відсутні підстави для призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до пункту «в» частини 1
статті 13 Закону № 1788-XII.

ОСОБА_4 не погоджуючись із
вказаною відмовою Управління
звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4,
суди першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що позивачем разом із
заявою було надано відповідачу
уточнюючі довідки, з яких вбачається,
що у спірні періоди позивач працював на
посаді тракториста-машиніста та був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції
протягом повного робочого дня і
польового періоду в рослинництві. Факт
роботи позивача на зазначеній посаді
також підтверджується показаннями
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Однак, судами першої та апеляційної
інстанцій при розгляді справи не
враховано наступного.

Частинами 1 та 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. У
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване де рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Позивач зазначив відповідачем у
справі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янці - Подільському та
Кам'янець - Подільському районі
Хмельницької області.

Відповідно до пункту 1 Положення
про Пенсійний фонд України,
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року № 384/2011,
Пенсійний фонд України є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра соціальної політики України
(далі - Міністр). Пенсійний фонд України
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики з питань пенсійного
забезпечення та ведення
персоніфікованого обліку надходжень
від сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Підпунктом 5 пункту 4 зазначеного
Положення Пенсійний фонд України
відповідно до покладених на нього
завдань організовує, координує та
контролює роботу головних управлінь
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, управлінь у районах,
містах, районах у містах, а також
управлінь у містах та районах, зокрема,
щодо призначення (перерахунку) і
виплати пенсій та щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці.

Відповідно до підпункту 2.1. пункту
2 розділу 2 Положення про головні
управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 27 червня
2002 року № 11-2 основними завданнями
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі є
забезпечення призначення (перерахунку)
пенсій, щомісячного довічного
грошового утримання суддям у відставці
та підготовка документів для їх
виплати.

Управління проводять призначення та
перерахунок пенсії на підставі рішень
Комісій з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років.

Механізм підтвердження періодів
роботи, що зараховуються до трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установленої для окремої категорії
працівників у разі ліквідації
підприємства без визначення
правонаступника, встановлює Порядок
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, затверджений
постановою правління Пенсійного фонду
України від 10 листопада 2006 року № 18-1, що
зареєстрована в Міністерстві юстиції
України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105
(далі - Порядок № 18-1).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 18-1
підтвердження періодів роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється комісіями з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
(далі - Комісії).

Комісії діють у відповідності до цього
Порядку (пункт 5).

Пунктом 6 Порядку № 18-1 передбачено, що
одним з основних завдань Комісії є
розгляд заяв про підтвердження стажу
роботи та прийняття рішень щодо
підтвердження стажу роботи або про
відмову в його підтвердженні в
установленому порядку.

Згідно пункту 15 вказаного Порядку
Комісія розглядає заяву про
підтвердження стажу роботи та приймає
рішення щодо підтвердження стажу
роботи або про відмову в його
підтвердженні.

Відповідно до пунктів 10 та 16 Порядку №
18-1 рішення про результати розгляду
заяви набуває чинності з моменту
прийняття рішення та може бути
оскаржене в Пенсійному фонді України
або в судовому порядку.

Враховуючи викладене, Управління
Пенсійного фонду України в
м. Кам'янці - Подільському та
Кам'янець - Подільському районі
Хмельницької області є неналежним
відповідачем в частині позовних вимог
щодо зарахування періодів роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років.

Згідно статті 52 Кодексу
адміністративного судочинства України
тільки суд першої інстанції,
встановивши, що з адміністративним
позовом звернулись не до тієї особи,
яка повинна відповідати за цим позовом,
може за згодою позивача допустити
заміну первинного відповідача
належним відповідачем.

Судом першої інстанції в судовому
засіданні дане питання не
вирішувалось, а тому суд касаційної
інстанції дійшов висновку, що
касаційна скарга відповідача підлягає
частковому задоволенню, рішення судів -
скасуванню, а справа - направленню на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною 2 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що підставою для
скасування судових рішень судів першої
та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Кам'янці -
Подільському та Кам'янець -
Подільському районі Хмельницької
області задовольнити частково.

Постанову Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 25 березня 2014 року та
постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 16 вересня
2014 року скасувати, а справу направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Ємельянова В.І.

Судді
Винокуров К.С.

Рецебуринський Ю.Й.