overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/3983/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64664/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області (із викладеним в ній клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження вказаних судових рішень), в якій відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, як свідчать матеріали касаційної скарги, такий строк не пропущено.

При цьому, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом..

Згідно зі статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 КАС України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 592/4639/14-а (2-а/592/193/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62200/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сумах про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суд України від 04 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем усунено недоліки касаційної скарги, з матеріалів якої вбачається наступне.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2014 року позов
ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини неодноразово були предметом розгляду у
Вищому адміністративному суді України, і оскаржувані судові рішення відповідають його практиці.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 826/5354/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/60002/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ "Софіт-люкс" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів
України , Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ "Софіт-люкс" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів
України , Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві про визнання дій протиправними.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/5354/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 240/1003/13-а (2-а/240/26/13)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ
В/800/3729/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства "ОСОБА_1." до
Новоолександрівської сільської ради
Донецької області, приватного підприємства "Козацький хутір
Матвєєва" про визнання незаконним рішення сільської ради та скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 серпня 2014 року ОСОБА_1 надано строк до 15 вересня 2014 року для усунення недоліків поданої ним заяви, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зокрема, заявнику необхідно було зазначити норму матеріального права, що неоднаково застосована судом касаційної інстанції та надати копії судоих рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції даних норм.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав ухвалу
Вищого адміністративного суду України про залишення його заяви без руху - 11 листопада 2014 року.

Станом на 12 грудня 2014 року заявником жодних матеріалів для усунення недоліків не надіслано.

Отже, заявник недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 14 серпня 2014 року, у встановлений строк не усунув.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 8 липня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства
"ОСОБА_1." до Новоолександрівської сільської ради Донецької області, приватного підприємства "Козацький хутір Матвєєва" про визнання незаконним рішення сільської ради та скасування свідоцтва про право власності підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 239-1, 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства "ОСОБА_1." до
Новоолександрівської сільської ради
Донецької області, приватного підприємства "Козацький хутір
Матвєєва" про визнання незаконним рішення сільської ради та скасування свідоцтва про право власності, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
О.В. Кравцов

суду України
Справа № 813/7821/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7821/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Сокальський професійний ліцей" до Державної фінансової інспекції у Львівській області в особі Червоноградської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Сокальський професійний ліцей" до Державної фінансової інспекції у Львівській області в особі Червоноградської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправними дій.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/7821/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-753/10/0770
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-753/10/0770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Дана" до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року скасовано, позовні вимоги задоволено частково.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Дана" до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 815/2665/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64652/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі №815/2665/14 за позовом
Державного підприємства "Білгород -
Дністровський морський торговельний порт" до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року скасовано, позовні вимоги задоволено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державного підприємства "Білгород - Дністровський морський торговельний порт" до
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 808/2874/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2874/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі №808/2874/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альпіна" до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альпіна" до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 414/1426/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м.
Київ К/800/64475/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 19 вересня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в
Кремінському районі Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції
Луганської області, третя особа -
ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 19 вересня 2014 року позов Управління пенсійного фонду України в Кремінському районі
Луганської області було задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини неодноразово були предметом розгляду у
Вищому адміністративному суді України, і оскаржувані судові рішення відповідають його практиці.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 19 вересня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в
Кремінському районі Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції
Луганської області, третя особа -
ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка