overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/7406/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2014 року Справа № 808/7406/14 провадження ДО/808/736/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шари І.В.

суддів Батрак І.В., Сіпаки А.В.

за участю секретаря судового засідання
Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення

провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1, с.Кіровськ
Краснолиманського району

Донецької області

до Міністерства внутрішніх справ
України, м. Київ,

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до
Міністерства внутрішніх справ України
(далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ №1667 о/с від 26.08.2014 в частині звільнення позивача з займаної посади.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надати в наступне судове засідання витребувані у Генеральної прокуратури України матеріали службової перевірки.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 04.02.2015 для надання додаткових доказів.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.41, 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/7406/14
(Провадження №ДО/808/736/14) до 04 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
І.В. Шара

Судді
І.В.Батрак

А.В.Сіпака
Справа № 810/801/14-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/801/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України у м.Славутичі до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "07" березня 2014 р. позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду позивачами подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України у м.Славутичі до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 12 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 2а-7880/11
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7880/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від "15" листопада 2011 р. адміністративний позов задоволено
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 15 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 січня 2015 року 16:30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліменко В.О.
Справа № 821/2018/14
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2018/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Славута" на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 р. по справі № 821/2018/14

позивач Приватне підприємство
"Славута"

відповідач Херсонська обласна державна адміністрація

третя особа: Управління житлово-комунального господарства
Херсонської області державної адміністрації

про визнання протиправними та скасування розпоряджень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Славута" на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 р. по справі № 821/2018/14 за позовом Приватного підприємства "Славута" до Херсонської обласної державної адміністрації , третя особа: Управління житлово-комунального господарства
Херсонської області державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравченко К.В.
Справа № 826/20204/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембаза-авто"

про

стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембаза-авто" суму заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 152,20 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов’язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 22 січня 2015 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

4. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 263/6334/14-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 грудня 2014 р. справа №263/6334/14-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м.
Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д.

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Компанієць І.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного м. Маріуполя від 21 липня 2014 року у справі № 263/6334/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання подати звіт про виконання постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 липня 2014 року по справі №263/6334/14-а заяву ОСОБА_3 про визнання бездіяльності Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя та зобов'язання подати звіт про виконання постанови суду було залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху з огляду на те, що апеляційна скарга не була сплачена судовим збором

Зазначеною ухвалою встановлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги до 14 вересня 2014 року.

01 вересня 2014 року позивача повідомлено телефонограмою про необхідність надання документу на підтвердження сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, але станом на 17 грудня 2014 року вимоги ухвали
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 189 КАС
України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного м. Маріуполя від 21 липня 2014 року у справі № 263/6334/14-а за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання подати звіт про виконання постанови суду - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя

І.Д.Компанієць
Справа № 820/6712/14
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2014 р.Справа № 820/6712/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2014р. по справі № 820/6712/14

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Харківського міського управління юстиції Мірошніченко Людмили Іванівни , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківського міського управління юстиції

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Харківського міського управління юстиції Мірошніченко Людмили Іванівни , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Харківського міського управління юстиції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2014р. по справі № 820/6712/14 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківського міського управління юстиції Мірошніченко
Людмили Іванівни , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Перцова Т.С.
Справа № 826/12031/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, відділу
Державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" листопада 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити
Встановити строк до 26 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горбань Н.І.
Справа № 818/2340/14
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2014 р.Справа № 818/2340/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2014р. по справі № 818/2340/14

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Реєстраційної служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду
Реєстраційною службою Шосткинського міськрайонного управління юстиції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2014р. по справі № 818/2340/14 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Перцова Т.С.
Справа № 2-а-3738/2011
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3738/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Крамаренко Т.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30 березня 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30.03.2011 року частково задоволено позов та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача за період з 21.08.2010 року по 21.02.2011 року.

Не погоджуючись з вказаною судовим рішенням пенсійним органом подано апеляційну скаргу із порушенням строку апеляційного оскарження постанови суду.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України - незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Апелянтом оскаржено рішення
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30.03.2011 року, а апеляційну скаргу здано на пошту 02.10.2014 року, тобто через 3 роки після оголошення судового рішення.

Оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу через 3 роки з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення - це є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.183-2, 186, 189, 205, 206, 254, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30 березня 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв
О.В.