Справа № 664/2455/14-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 664/2455/14-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Лебідь І.П. Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 14 жовтня 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Цюрупинської
районної державної адміністрації
Херсонської області про визнання
протиправними дій та стягнення
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Цюрупинської районної державної
адміністрації Херсонської області
(далі РДА) про визнання незаконною дії
РДА щодо недотримання законності при
розгляді і прийняті рішення стосовно
заяви позивача, а також з вимогою про
стягнення з РДА моральної шкоди у сумі
3000,00 грн..

Постановою Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 14 жовтня
2014 року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
зазначається, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
29 квітня 2013 року позивач звернувся до
голови РДА із заявою (скаргою) про
неправомірні дії начальника
реєстраційної служби Цюрупинського
РУЮ щодо незаконної відмови в
реєстрації житлового будинку і вжиття
заходів щодо проведення такої
реєстрації, оскільки його побудовано
законним шляхом відповідно до
законодавства, що діяло у 1991-2003 роках.

Листом РДА від 18 травня 2014 року №М-165
позивачу повідомлено, що питання
поставлене позивачем в зверненні
підлягає вирішенню в судовому порядку.

Вважаючи, що відповідь не відповідає
чинному законодавству та місцевою
державною адміністрацією не проведено
об'єктивної перевірки заяви, не
притягнуто до відповідальності
реєстратора, з вини якого було допущено
порушення його прав, не забезпечено
поновлення цих прав, ОСОБА_2 звернувся з
позовом до суду.

Вирішуючи спірне питання та
відмовляючи в задоволенні вимог, суд
першої інстанції виходив з того, що
питання державної реєстрації прав на
нерухоме майно не належить до сфери
повноважень РДА, а реєстраційна служба
державної реєстрації речових прав
Цюрупинського РУЮ не входить до
переліку структурних підрозділів
апарату відповідача, затвердженого
розпорядженням голови РДА від 13 травня
2014 року № 94-ос.

Колегія суддів погоджується з
вказаними висновками суду першої
інстанції, однак, вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до ч.3 ст.7
Закону України "Про звернення громадян"
якщо питання, порушені в одержаному
органом державної влади, місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форм власності, об'єднаннями
громадян або посадовими особами
зверненні, не входять до їх
повноважень, воно в термін не більше
п'яти днів пересилається ними за
належністю відповідному органу чи
посадовій особі, про що повідомляється
громадянину, який подав звернення.

Так, аналізуючи звернення ОСОБА_2
відповідач дійшов правильного
висновку, що питання, порушене в
зверненні не відноситься до
повноважень РДА, разом з тим,
відповідачем всупереч вимогам ч.3 ст.7
Закону України "Про звернення громадян"
не було переслане вищевказане
звернення за належністю до
відповідного органу.

Зі змісту звернення позивача
вбачається, що ОСОБА_2 фактично
оскаржує неправомірну, на його думку,
відмову начальника реєстраційної
служби Цюрупинського РУЮ Херсонської
області щодо реєстрації житлового
будинку за відповідною адресою.

Згідно до п.1 Положення про Державну
реєстраційну службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 06 квітня 2011 року №401/2011
(далі Положення) Державна реєстраційна
служба України (Укрдержреєстр) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра юстиції України
та входить до системи органів
виконавчої влади.

Укрдержреєстр є головним органом у
системі центральних органів
виконавчої влади з питань реалізації
державної політики у сферах державної
реєстрації актів цивільного стану,
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно, державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, реєстрації (легалізації)
об'єднань громадян, інших громадських
формувань, статутів фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, якщо їх
реєстрація передбачена законами,
статуту територіальної громади міста
Києва, друкованих засобів масової
інформації та інформаційних агентств
як суб'єктів інформаційної діяльності.

Частиною 1 п.3 Положення передбачено, що
одним з основних завданнь
Укрдержреєстру є реалізація державної
політики у сферах державної реєстрації
актів цивільного стану, державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно, державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
реєстрації (легалізації) об'єднань
громадян, інших громадських формувань,
статутів фондів загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
якщо їх реєстрація передбачена
законами, статуту територіальної
громади міста Києва, друкованих
засобів масової інформації та
інформаційних агентств як суб'єктів
інформаційної діяльності;

Крім того, згідно п.7 Положення
Укрдержреєстр здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
структурні підрозділи головних
управлінь юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, в областях, містах
Києві та Севастополі, а також районних,
районних у містах, міських (міст
обласного значення), міськрайонних,
міжрайонних управлінь юстиції, що
забезпечують реалізацію повноважень
Укрдержреєстру.

Отже, враховуючи, що поставлене
позивачем в зверненні питання не
відноситься до компетенції РДА, а також
приймаючи до уваги вимоги ч.3 ст.7 Закону
України "Про звернення громадян" щодо
пересилання звернень за належністю та
той факт, що у відповідності ч.4 ст.7
вказаного Закону забороняється
направляти скарги громадян для
розгляду тим органам або посадовим
особам, дії чи рішення яких
оскаржуються, колегія суддів приходить
до висновку, що відповідач встановивши,
що питання поставлене позивачем в
зверненні не відноситься до його
компетенції повинен був переслати
вказане звернення за належністю, а саме
до Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області, чого всупереч чинного
законодавства зроблено не було.

В той же час, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відмови в задоволенні
позовних вимог про відшкодування
моральної шкоди на суму 3000,00 грн. в
зв'язку з не доведеністю заявлених
обставин та не наданням позивачем
належних та достатніх доказів, які б
пояснювали яким саме чином дії РДА
завдали шкоди позивачу, відсутністю
підтверджень факту заподіяння
моральних чи фізичних страждань або
втрат немайнового характеру, а також у
зв'язку з відсутністю будь-якого
обґрунтування розміру моральної
шкоди.

Наведені висновки, також, узгоджуються
з Постановою Пленуму Верховного суду
України за № 4 від 31 березня 1995 "Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди".

Враховуючи наведені положення діючого
законодавства, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції при ухвалені постанови
частково припустився порушень норм
матеріального права, що призвело до
частково неправильного вирішення
справи, у зв'язку з чим судове рішення
підлягає скасуванню з постановленням
по справі нової постанови про
задоволенні позовних вимог в частині.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Постанову Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 14 жовтня
2014 року - скасувати та прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2
до Цюрупинської районної державної
адміністрації Херсонської області про
визнання протиправними дій та
стягнення моральної шкоди -
задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Цюрупинської районної державної
адміністрації Херсонської області, що
виразилась в не дотриманні вимог ч.3 ст.7
Закону України "Про звернення
громадян".

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
чинності через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя:
Суддя: О.А. Шевчук Л.Є. Зуєва