overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3988/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Київ
К/800/59603/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2014 року касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області отримала, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшов лист Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 10 грудня 2014 року, в якому відповідач зазначає про надання копій судових актів на виконання вимог ухвали суду.

Проте, відповідачем надано копії судових актів, що роздруковані з
Єдиного державного реєстру судових рішень, з яких неможливо встановити сторону по справі.

Крім того, скаржником не подано заяву про поновлення строку касаційного оскарження та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Таким чином, скаржник не усунув недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Веденяпін
Справа № 804/10107/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Еколайф" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Еколайф" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ТОВ "Еколайф" на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у сумі меншій, ніж передбачено п.п. 3, п. 3, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ТОВ "Еколайф" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Еколайф" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 23 січня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а/303/6/14 (303/4927/13-а)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/303/6/14 (303/4927/13-а)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

2. Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області справу №2а/303/6/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 19 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 804/2462/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65545/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів і зборів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР -
ГК" до Головного управління Міндоходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Головного управління Міндоходів і зборів у Дніпропетровській області на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обгрунтування причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів і зборів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР -
ГК" до Головного управління Міндоходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 820/15979/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, приходжу до наступного.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи наведену норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 817/2509/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65464/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної казначейської служби України в Зарічненському районі
Рівненської області про визнання нечинним наказу, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року позов задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову в позові.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи в позові, апеляційний суд виходив з того, що оскільки інші співробітники відповідача мали вищий рівень кваліфікації ніж позивач, УДКС України в Зарічненському районі Рівненської області правомірно звільнило ОСОБА_1 з посади у зв'язку зі змінами у штатному розписі.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 813/5254/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 р. м.
Київ К/800/61293/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, третя особа - Львівська митниця Міндоходів про визнання дій незаконними, скасування наказу та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу 813/5254/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 815/4723/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м.
Київ К/800/52502/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 жовтня 2014 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України і підстави, вказані скаржником, визнані неповажними.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Встановлено, що 17 листопада 2014 року до
Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, однак з її змісту не вбачається наявності підстав для поновлення строку касаційного оскарження та визнання причин пропуску такого поважними.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 522/22789/13-а(2а/522/111/14)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Чорноморської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України , ДП "Одеський морський торговельний порт" до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради , третя особа - КП "Земельно-кадастрове бюро" при управлінні земельних ресурсів про визнання дій протиправними,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір", який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року..

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Чорноморської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України , ДП "Одеський морський торговельний порт" до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради , третя особа - КП "Земельно-кадастрове бюро" при управлінні земельних ресурсів про визнання дій протиправними залишити без руху та надати строк до 23 січня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/6324/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ
К/800/55582/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції
України, головного державного інспектора інспекційного відділу № 1
Державної архітектурно-будівельної інспекції України Бабчинецера Філіппа
Олександровича про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції
України, головного державного інспектора інспекційного відділу № 1
Державної архітектурно-будівельної інспекції України Бабчинецера Філіппа
Олександровича про визнання дій протиправними.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 0870/10805/12
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, приходжу до наступного.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи наведену норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін