Справа № 826/16877/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Київ
В/800/5119/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А.,

розглядаючи заяву Державної
податкової інспекції в Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 7 листопада 2014 року у справі
№ 826/16877/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

про скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція в
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 7
листопада 2014 року, якою, на підставі
пункту 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
відмовлено.

Вимоги до заяви про перегляд судових
рішень та порядок її подання
встановлено статтями 239, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з пунктом 3 частини другої
статті 239 Кодексу адміністративного
судочинства України у заяві про
перегляд судових рішень зазначаються
конкретні різні за змістом судові
рішення, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Пунктом 3 частини першої статті 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що до заяви мають
бути додані копії різних за змістом
судових рішень, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

Ці вимоги процесуального закону
заявником не виконано.

Заява не містить посилання на
конкретні норми матеріального права, з
приводу неоднакового застосування
яких вона подана, і до неї не додано
різних за змістом судових рішень, в
яких має місце неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частин другої-четвертої
статті 239-2 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
протягом трьох днів здійснює перевірку
відповідності заяви вимогам цього
Кодексу. У разі встановлення, що заяву
подано без додержання вимог статей 239
та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово
повідомляється про недоліки заяви та
строк, протягом якого він зобов'язаний
їх усунути. Якщо заявник усунув
недоліки заяви в установлений строк,
вона вважається поданою у день
первинного її подання до Вищого
адміністративного суду України. Заява
повертається заявнику, якщо заявник не
усунув її недоліки протягом
установленого строку.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Повідомити Державній податковій
інспекції в Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві щодо недоліків її заяви про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 7
листопада 2014 року та необхідність їх
усунення протягом 15 днів з дня
одержання цієї ухвали.

Роз'яснити Державній податковій
інспекції в Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, що відповідно до частини
четвертої статті 239-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неусунення нею недоліків заяви
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
7 листопада 2014 року, заяву буде
повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін