Справа № 821/3892/14
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3892/14

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції:
Циганій С.І.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Алєксєєва В.О. та
Ступакової І.Г.,

за участю: особи, які беруть участь у
справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління державної
автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 жовтня 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області, Департаменту
державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління державної автомобільної
інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ (далі - УДАІ УМВС)
України в Херсонській області та
Департаменту державної автомобільної
інспекції (далі - Департамент ДАІ) МВС
України про визнання неправомірними
дії щодо відмови у знятті з обліку,
розшуку та реєстрації рухомого майна
легкового автомобіля Хонда Аккорд, д/н
НОМЕР_1 на ім'я власника, та просив
зобов'язати зняти з обліку, виключити з
розшуку та зареєструвати легковий
автомобіль Хонда Аккорд, д/н НОМЕР_1 за
ОСОБА_1

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 жовтня 2014
року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду,
представником УДАІ УМВС України в
Херсонській області подано апеляційну
скаргу, в якій зазначається, що вказана
постанова ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволені позову.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що подана
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, а
також підтверджено матеріалами справи,
що відповідно до мирової угоди на
стадії виконання судового рішення від
09 червня 2014 року по справі 664/438/14
затвердженої ухвалою Суворовського
районного суду м. Херсона від 24 червня
2014 року по справі № 668/8487/14-ц, ОСОБА_1 є
власником автомобіля марки Хонда Акорд
д/н НОМЕР_1.

На колишнього власника автомобіля
Хонда Акорд, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 було
накладено заборону відчуження та
оголошено в розшук легковий автомобіль
Хонда Акорд д/н НОМЕР_1.

Також, рішенням Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
17 липня 2014 року звільнено з під арешту,
розшуку та виключено з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна
заборону відчуження легкового
автомобіля Хонда Аккорд, номер
державної реєстрації НОМЕР_1, що
накладений постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження Залізничним відділом
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим від
23.04.2013 року б/н.

Постановою ВДВС Цюрупинського РУЮ у
Херсонській області від 26.08.2014р. та
постановою ВДВС Суворовського РУЮ м.
Херсона від 22.08.2014 в порядку
виконавчого провадження також
звільнено з під арешту, розшуку та
виключено з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна заборону
відчуження легкового автомобіля Хонда
Аккорд, номер державної реєстрації
НОМЕР_1, що накладений постановою про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження
Залізничним відділом державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим від 23.04.2013
року б/н.

Після зняття всіх обмежень з спірного
автомобіля, ОСОБА_1 звернувся до
відповідачів з заявою про зняття з
обліку, розшуку та реєстрацію рухомого
майна легкового автомобіля Хонда
Аккорд, д/н НОМЕР_1 на своє ім'я, додавши
до заяви постанови ДВС та рішення
судів.

Листом № 6/12-11479 від 15.09.2014 року УДАІ УМВС
України в Херсонській області
відмовило заявнику, посилаючись на те,
що зазначений транспортний засіб
перебуває в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна накладений
підрозділами АР Крим, які в свою чергу
не приймають запити та не надають
відповіді про проведені
реєстраційно-екзаменаційні операції,
при перереєстрації транспортних
засобів.

Департамент ДАІ МВС відповіді на заяву
не надав. Зазначені дії зумовили ОСОБА_1
звернутися до суду.

Вирішуючи справу суд першої інстанції
виходив з того, що позовні вимоги є
обґрунтованими, а відповідачі у свою
чергу не довели правомірності дій, свою
позицію не доказали та не обґрунтували.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних обставин.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Процедура державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів передбачена
Порядком, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 7
вересня 1998 р. № 1388 (далі - Порядок №1388).

Згідно п. 8 Порядку №1388 Державна
реєстрація (перереєстрація)
транспортних засобів проводиться на
підставі заяв власників, поданих
особисто, і документів, що посвідчують
їх особу, підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення (далі - правомірність
придбання) транспортних засобів,
відповідність конструкції
транспортних засобів установленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів.

Відповідно до п.1.4. Інструкції про
порядок здійснення підрозділами
Державтоінспекції МВС державної
реєстрації, перереєстрації та обліку
транспортних засобів, оформлення і
видачі реєстраційних документів,
номерних знаків на них, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 27 січня
2011 р. за № 123/18861, передбачена реєстрація
(перереєстрація), зняття з обліку
транспортних засобів, що належать
фізичним особам, здійснюються за
місцем звернення власника або його
уповноваженої особи незалежно від
місця реєстрації (проживання) власника.
При цьому в реєстраційних документах
зазначається місце реєстрації
(проживання) особи, за якою
реєструється транспортний засіб.

Згідно з абз.2 п.40 Порядку № 1388, зняття з
обліку транспортних засобів
проводиться після їх огляду в
підрозділах Державтоінспекції на
підставі заяви власника, документа, що
посвідчує особу, виконавчого напису
нотаріуса, постанови державного
виконавця або рішення суду.

Як встановлено судом першої інстанції
та не заперечується відповідачами,
ОСОБА_1 надав до управління
Державтоїнспекції вичерпний перелік
документів на підставі яких
транспортний засіб підлягає
перереєстрації. Однак, відмова у
перереєстрації з посиланням на
неможливість отримати відповіді про
проведені реєстраційно-екзаменаційні
операції, при перереєстрації
транспортних засобів не ґрунтується на
законі.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що позивач має всі
законні права на легковий автомобіль
та підстав відмовляти у реєстрації
автомобіля в даний час, у відповідачів
немає. За таких обставин позовні вимоги
ОСОБА_1 є обґрунтованими, у зв'язку з чим
суд першої інстанції правомірно їх
задовольнив.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції ґрунтується на вірно
встановлених фактичних обставинах
справи, яким дана належна юридична
оцінка, правильно застосовані норми
матеріального права, та не допущено
порушень процесуального закону, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
державної автомобільної інспекції
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Херсонській області -
залишити без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 жовтня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
М.М.Милосердний

Судді:
В.О.Алєксєєв

І.Г.Ступакова