Справа № 2а-14578/09/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА

про відмову в роз'ясненні судового
рішення

09 грудня 2014 року
м. Київ № 2а-14578/09/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі головуючого судді Саніна Б.В.,
суддів Кобилянського К.М., Скочок Т.О.,
при секретарі судового засідання
Дмитрієвій В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
про роз'яснення рішення суду в
адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1до1. Кабінету
Міністрів України 2. Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України 3. Державної
екологічної інспекції Українипропро
визнання протиправним та скасування
розпорядження за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (паспорт)

від відповідача-1 Заінчковський Д.А.
(довіреність)

від відповідача-2 не з'явився

від відповідача-3 Єзута К.С.
(довіреність)

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 (надалі-позивач/ОСОБА_1.) до
Кабінету Міністрів України
(надалі-відповідач-1/КМУ), Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України (надалі -
відповідач-2/Мінприроди України),
Державної екологічної інспекції
України (надалі - відповідач-3/ДЕІ
України) в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та
скасувати розпорядження КМУ від 09.09.2009
р. №1058-р.

2. Поновити Позивача на посаді першого
заступника начальника ДЕІ України, про
що КМУ видати розпорядження.

3. Стягнути з ДЕІ України на користь
Позивача середній заробіток за час
вимушеного прогулу.

4. Стягнути з ДЕІ України на користь
Позивача моральну шкоду у розмірі 15 000
(п'ятнадцять тисяч) грн.

5. Допустити негайне виконання рішення
суду в частині поновлення Позивача на
роботі на посаді першого заступника
начальника Державної екологічної
інспекції, і стягнення заробітної
плати.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва по
справі №2а-14578/09/2670 від 18.03.2010 р.
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01.02.2011 р. та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
24.01.2013 р. позовні вимоги було задоволено
в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва №2а-14578/09/2670 від 12.11.2013 р.
було змінено спосіб виконання
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва №2а-14578/09/2670 від 18.03.2010 р.

18.11.2014 р. через відділ документального
обігу та контролю до судді Окружного
адміністративного суду м. Києва Саніна
Б.В. від відповідача-3 надійшла заява
про роз'яснення рішення суду (ДМ 836 від
17.11.2014 р.), в якій останній просить суд:

1. Роз'яснити ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від
12.11.2013 р. по адміністративній справі
№2а-14578/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до КМУ,
Мінприроди України та ДЕІ України про
визнання неправомірним та скасування
розпорядження КМУ від 09.09.2009 р. №1058-р та
поновлення на роботі в частині
зазначення способу та порядку
виконання вимоги щодо зобов'язання
Голови ДЕІ України винести наказ про
прийняття ОСОБА_1 на роботу шляхом
переведення з 14.06.2012 р. на керівну
посаду в ДЕІ України з урахуванням його
фаху.

Відповідно до ч.3 ст.170 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі-КАС України) суд розглядає
заяву про роз'яснення судового рішення
протягом десяти днів із повідомленням
заявника (особи, яка бере участь у
справі, державного виконавця, які
звернулися із заявою про роз'яснення
судового рішення) та осіб, які беруть
участь у справі. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
заяви про роз'яснення рішення.

Так, ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
19.11.2014 р. заява ДЕІ України про
роз'яснення ухвали Окружного
адміністративного суду м. Києва від
12.11.2013 р. по адміністративній справі
№2а-14578/09/2670 була прийнята до розгляду
та призначено судове засідання.

Розглянувши в судовому засіданні
подану заяву про роз'яснення судового
рішення, заслухавши думку
представників сторін, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення заяви ДЕІ України про
роз'яснення рішення суду, з огляду на
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

В свою чергу, зрозумілість рішення
полягає в тому, що його резолютивна
частина не припускає кілька варіантів
тлумачення. Крім того, необхідність
роз'яснення судового рішення зумовлена
його нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, що будуть здійснювати його
виконання.

Водночас, суд зазначає, що в ухвалі про
роз'яснення судового рішення
викладаються більш повно та зрозуміло
ті частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не змінюючи при
цьому суть рішення і не торкаючись
питань, які не були предметом судового
розгляду.

Згідно із вимогами ч.2 ст.170 КАС України
подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Як вбачається зі змісту заяви ДЕІ
України про роз'яснення судового
рішення, в обґрунтування необхідності
роз'яснення вказаного судового рішення
відповідачем-3 зазначено, що ДЕІ
України неодноразово направлялись
позивачу пропозиції щодо наявності
керівних посад, які відповідають його
фаху в структурі ДЕІ, однак погодження
з боку ОСОБА_1 щодо запропонованих
посад до ДЕІ України не надходили.
Таким чином, у зв'язку з не зазначенням
конкретної посади на яку необхідно
перевести позивача, через неоднозначне
розуміння способу та порядку виконання
ухвали Окружного адміністративного
суду м. Києва №2а-14578/09/2670 від 12.11.2013 р.
зокрема в частині зазначення способу
та порядку виконання вимоги щодо
прийняття на роботу ОСОБА_1 шляхом
переведення на керівну посаду в ДЕІ
України з урахуванням його фаху,
останній потребує роз'яснення
вищезазначеного рішення суду.

Так, суд критично ставиться до посилань
відповідача-3 викладених в заяві про
роз'яснення судового рішення, більше
того суд зазначає, що в мотивувальній
частині ухвали Окружного
адміністративного суду м. Києва від
12.11.2013 р. у справі №2а-14578/09/2670 чітко
визначено спосіб та порядок виконання
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18.03.2010 р. у справі
№2а-14578/09/2670.

Більше того, розглянувши подану заяву
про роз'яснення судового рішення,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини на яких ґрунтується
така заява, суд дійшов висновку, що
відповідачем-3 фактично подано заяву не
про роз'яснення судового рішення, а
заяву про зміну способу виконання
ухвали Окружного адміністративного
суду м. Києва №2а-14579/09/2670 від 12.11.2013 р.

Таким чином, з огляду на вищезазначене
у сукупності, а також приймаючи до
уваги, що резолютивна частина ухвали
Окружного адміністративного суду м.
Києва №2а-14579/09/2670 від 12.11.2013 р. не
передбачає незрозумілості при її
виконанні, суд вважає, що в даному
випадку наявні усі підстави вважати, що
зміст відповідної ухвали Окружного
адміністративного суду м. Києва від
12.11.2013 р. по справі №2а-14579/09/2670 є
зрозумілим.

З огляду на викладене, оскільки
відсутні підстави для роз'яснення
заявнику рішення суду від 12.11.2013 р. по
справі №2а-14579/09/2670, суд дійшов до
висновку про відмову в задоволенні
заявлених вимог.

Керуючись положеннями ст.170 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про роз'яснення
рішення суду Державної екологічної
інспекції України відмовити в повному
обсязі.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та
може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя
Б.В.
Санін

Судді

К.М. Кобилянський

Т.О. Скочок

В судовому засіданні було проголошено
вступну та резолютивну частини ухвали,
повний текст ухвали було виготовлено
та підписано - 10.12.2014 р.