Справа № 825/3075/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/3075/14
інстанції: Кашпур О.В.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк
Г.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТД Монтажник" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТД Монтажник" (далі -
ТОВ "ТД Монтажник") звернулося до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(далі - ДПІ у м. Чернігові) про визнання
протиправними дій щодо проведення
заходів зустрічної звірки, за
результатами якої складено акт
перевірки 29.07.2014 р. №53/22/39170852 та
заборону використовувати та
поширювати такий акт.

Згідно заяви про уточнення
позовних вимог від 14.10.2014 р. позивач
просив:

- визнати протиправними дій щодо
внесення до автоматизованої
інформаційної системи "Податковий
блок" коригувань показників податкових
декларацій з податку на додану
вартість та додатку 5 до них -
"Розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів (Д5)" на підставі акту від
29.07.2014 р. №53/22/39170852 "Про неможливість
проведена зустрічної звірки ТОВ "ТД
Монтажник" щодо документального
підтвердження господарських відносин
із контрагентами
покупцями-постачальниками за
травень-червень 2014 року";

- зобов'язання відновити в
автоматизованій інформаційній системі
"Податковий блок" задекларовані
показники податкових декларацій з
податку на додану вартість та додатку 5
до них - "Розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів (Д5)".

Постановою Чернігівського
окружного адміністративного суду від 23
жовтня 2014 року позов задоволено
частково, зобов'язано ДПІ у м. Чернігові
відновити в автоматизованій
інформаційній системі "Податковий
блок" задекларовані ТОВ "ТД Монтажник"
показники податкових декларацій з
податку на додану вартість та додатку 5
до них - "Розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів (Д5)". В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

На вказану постанову ДПІ у м.
Чернігові подало апеляційну скаргу, в
якій просить її скасувати в частині
задоволення позову та в цій частині
ухвалити нову постанову, якою в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
ДПІ у м. Чернігові здійснено заходи
щодо проведення зустрічної звірки
позивача, за результатами якої
складено акт від 29.07.2014 р. №53/22/39170852 "Про
неможливість проведена зустрічної
звірки ТОВ "ТД Монтажник" щодо
документального підтвердження
господарських відносин із
контрагентами
покупцями-постачальниками за
травень-червень 2014 року".

Даною звіркою встановлено
відсутність реального здійснення
господарських операцій ТОВ "ТД
Монтажник" за травень-червень 2014 року з
контрагентами-покупцями та
контрагентами-постачальниками.

Як встановлено судом першої
інстанції, дані вказаного акту було
внесено відповідачем до інформаційної
системи державної податкової служби
"Податковий блок", у зв'язку з чим
позивачу скореговані показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту.

Відповідно до п. 73.5. ст. 73
Податкового кодексу України з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками
і проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних
звірок складається довідка, яка
надається суб'єкту господарювання у
десятиденний термін.

Порядок направлення запитів на
проведення зустрічних звірок, а також
оформлення, передачі та накопичення
матеріалів зустрічних звірок органами
державної податкової служби,
затверджений наказом Державної
податкової адміністрації України «Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок» від 22.04.2011 р. №236.

Дії ДПІ у м. Чернігові щодо
проведення зустрічної звірки
позивачем не оскаржувалися.

Колегія суддів звертає увагу на
те, що згідно вищезазначених положень
Податкового кодексу України, висновки
податкового органу в тому числі щодо
для з'ясування реальності
господарських відносин та повноти
відображення в обліку платника
податків можуть бути зроблені та
викладені лише у довідці за
результатами проведення зустрічної
звірки та лише у випадку здійснення
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання.

Орган державної податкової
служби має право складати довідку про
проведення зустрічної перевірки лише в
разі отримання податкової інформації
та її документального підтвердження
від платника податку, а в разі
встановлення факту відсутності
платника податку за місцезнаходженням
- лише скласти акт про неможливість
проведення зустрічної звірки.

Таким чином, акт про неможливість
проведення зустрічної звірки за своєю
природою не може містити висновків
щодо підтвердження або не
підтвердження реальності здійснення
господарський операцій за
перевіряємий період. Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Отже, дослідження судом першої
інстанції факту реальності вчинення
господарських операцій за
перевіряємий період є передчасним, а
тому не може мати правових наслідків.
Однак, таке порушення судом норм
матеріального права не є підставою для
скасування судового рішення, оскільки
не призвело до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів звертає увагу на
те, що податковий орган за наслідками
проведеної перевірки не приймав
податкове повідомлення-рішення, на
підставі якого після його узгодження
можливо було внести дані до системи
"Податковий блок".

Таким чином, оскільки за
наслідками проведеної перевірки
податкові повідомлення-рішення не
приймались, а відповідно податкові
зобов'язання не узгоджувались, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що відповідачем
безпідставно анульовано (змінено)
показники відповідної податкової
звітності позивача та безпідставно
внесено зміни до автоматизованої
системи, а тому такі дані підлягають
відновленню.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
задоволення позову в оскаржуваній
частині, а тому апеляційну скаргу ДПІ у
м. Чернігові необхідно залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року - без змін, оскільки вона ухвалена
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 23.12.2014 р.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.