Справа № П/811/75/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 рокусправа № П/811/75/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - не з'явився

відповідача: - Філоненко Д.В.
(дов.від 03.11.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 14
квітня 2014 р. у справі № П/811/75/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

до Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

"10" січня 2014 р. Фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області в якому просив
визнати протиправним та скасувати
рішення про застосування фінансових
санкцій від 18.12.2013 року №000005/11-28-21 в сумі
6 800 грн. за порушення ч. 1 ст.15-3 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" в частині
реалізації алкогольних виробів особі,
яка не досягла 18 років.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відносно позивача, як суб'єкта
господарювання не проводилась
перевірка вимог законодавства під час
провадження діяльності, пов'язаної з
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, найманих працівників, які б
могли допустити порушення вимог
законодавства у позивача не має.
Вказує, що відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення не
складався, до адміністративної
відповідальності протягом
жовтня-листопада 2013 року не
притягувався.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
р. у справі № П/811/75/14 в задоволенні
адміністративного позову Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
визнання протиправним та скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій - відмовлено.

Постанову суду мотивовано
встановленням факту продажу позивачем
алкогольних напоїв особі, яка не
досягла 18 років, що свідчить про
порушення норм чинного законодавства
та правомірність прийнятого рішення
про накладення адміністративного
стягнення.

Не погодившись з постановою суду,
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3
подано апеляційну скаргу, згідно якої
особа, яка подає апеляційну скаргу
просить скасувати постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
р. у справі № П/811/75/14, як таку що
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що суд не в повному обсягу
встановив та дослідив обставини по
справі, та проігнорував всі докази
надані позивачем, а саме: відсутність
найманих працівників, які ніби то
продали алкогольний напій
неповнолітній особі; невідповідність
обставин вчинення правопорушення, що
відображені в протоколі, фактичним
обставинам справи, які підтверджені
належними доказами; порушення судом
процесуального порядку допиту свідка,
що призвело до ймовірного залякування
свідка.

Відповідач надав в справу письмові
заперечення, в яких вказуючи на
обґрунтованість прийнятої судом
першої інстанції постанови просить
залишити без змін постанову суду
першої інстанції та відмовити в
задоволенні апеляційної скарги.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились
представники позивача. Жодних
клопотань, повідомлень про причини
неявки до суду не надходило, підстави
відсутності представників позивача
суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, нез'явлення в судове
засідання представників позивача не
перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено під час апеляційного,
що 16.06.2005 року ОСОБА_3 зареєстрований
Виконавчим комітетом Кіровоградської
міської ради як фізична
особа-підприємець, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, що підтверджено
свідоцтвом про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця Серія
НОМЕР_2.

Відповідно до свідоцтво про право
власності на нерухоме майно ОСОБА_3 на
підставі права приватної власності
належить будівля за адресою АДРЕСА_1. В
даному приміщенні розташовано та
функціонує кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що
належить суб'єкту господарювання ФОП
ОСОБА_3 Згідно до картки обліку об'єкта,
спеціалізацією кафе є торговля
бутербродами, напоями, другими
стравами з полу фабрикатів та
алкогольними напоями.

Торгівля алкоголем здійснювалась ФОП
ОСОБА_3 на підставі ліцензії НОМЕР_3.

Судом першої інстанції встановлено, що
28.10.2013 року працівниками
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області проведено
перевірку торгової одиниці, яка
належить ФОП ОСОБА_3 та зафіксовано
факт реалізації алкогольних напоїв
особі, яка не досягла 18 років, про що
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії КД №003156 від
28.10.2013 року.

18.12.2013 року Головним управлінням
Міндоходів у Кіровоградській області
прийнято рішення №000005/11-28-21 про
застосування фінансових санкцій в
розмірі 6800,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив зі
встановлення факту порушення ФОП
ОСОБА_3 вимог ст.15-3 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

Колегія суддів вважає за можливим
погодитись з висновком суду першої
інстанції з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.15-3 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» заборонено продаж
пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових та тютюнових виробів
особам, які не досягли 18 років.

Згідно до ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» за порушення норм
цього Закону щодо виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів. Рішення про стягнення
штрафів приймаються органом, який
видав ліцензію, та іншими органами
виконавчої влади у межах їх
компетенції, визначеної законами
України.

Приписами абз.9 ч.2 ст.17 вказаного Закону
передбачено застосування до суб'єктів
господарювання фінансових санкцій у
вигляді штрафу у разі порушення вимог
статті 15-3 цього Закону у розмірі
6800,00грн.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» ліцензія
анулюється, в тому числі, шляхом
прийняття органом, який видав ліцензію,
відповідного письмового розпорядження
на підставі порушення вимог ст.15-3 цього
Закону щодо продажу алкогольних
напоїв, тютюнових виробів особам, які
не досягли 18 років або у не визначених
для цього місцях.

Продавець пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових або тютюнових виробів
зобов'язаний отримати у покупця, який
купує пиво (крім безалкогольного),
алкогольні напої, слабоалкогольні
напої, вина столові або тютюнові
вироби, паспорт або інші документи, які
підтверджують вік такого покупця, якщо
у продавця виникли сумніви щодо
досягнення покупцем 18-річного віку.

У разі відмови покупця надати такий
документ продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
або тютюнових виробів такій особі
забороняється.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 02 червня 2003 року №790 затверджено
Порядок застосування фінансових
санкцій, передбачених статтею 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

Положеннями п.5 вищевказаного Порядку
передбачено, що підставою для
прийняття рішення про застосування
фінансових санкцій є, зокрема,
матеріали правоохоронних, податкових
та інших органів виконавчої влади щодо
недотримання суб'єктами
господарювання вимог законодавчих та
інших нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Аналізуючи наведені законодавчі
приписи, колегія суддів дійшла
висновку, що правовою підставою для
застосування відповідних фінансових
санкцій є встановлення факту порушення
вимог ст.15-3 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

З матеріалів справи вбачається, що
28.10.2013 року в приміщенні кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване за
адресою АДРЕСА_1, що належить ФОП
ОСОБА_3, офіціант ОСОБА_4 продала пляшку
слабоалкогольного напою «Рево» особі,
яка не досягла 18 років - ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт
підтверджується копією протоколу КД
№003156 про адміністративне
правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП від
28.10.2013 року, який складено щодо
офіціанта ОСОБА_4; рапортом працівника
міліції; поясненням неповнолітнього
ОСОБА_5; поясненнями офіціанта ОСОБА_4

Постановою адміністративної комісії
при виконавчому комітеті
Кіровоградської міської ради від
04.12.2013р. №507/12ак ОСОБА_4 визнано винною у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156
КУаАП та накладено стягнення вигляді
штрафу в розмірі 510 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, у зв'язку з виявленням факту
реалізації неповнолітній особі
слабоалкогольного напою 22.11.2013р.
рішенням комісії по розгляду питань
щодо видачі, призупинення,
переоформлення та анулювання ліцензій
на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями, позивачеві
анульовано ліцензію на право
роздрібної торгівлі алкоголем. Вказане
рішення позивачем не оскаржувалося, що
фактично вказує на визнання позивачем
факту реалізації неповнолітній особі
слабоалкогольного напою.

Враховуючи наведені обставини, колегія
суддів дійшла висновку про
встановлення факту порушення ФОП
ОСОБА_3 вимог ст.15-3 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» та правомірності
застосування штрафних санкцій.

Посилання скаржника на те, що в нього
відсутні наймані працівники і
порушення законодавства вчинене
офіціантом ОСОБА_4 не може бути
підставою для притягнення ФОП ОСОБА_3
до відповідальності, колегія суддів не
приймає до уваги, оскільки факт продажу
алкогольного напою неповнолітній
особі офіціантом працюючим в кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2» є встановленим, а
питання неофіційного працевлаштування
робітників позивача не впливає на
правомірність спірного рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи та постанова прийнята
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 14 квітня
2014 р. у справі № П/811/75/14 - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 14 квітня
2014 р. у справі № П/811/75/14 - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко