Справа № 826/18785/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2014 року 09:30
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кармазіна О.А., при секретарі судового
засідання Тимчук М.Д.,
позивача: адвокат ОСОБА_1
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомАдвоката ОСОБА_1 до
Керівника апарату Голосіївського
районного суду м. Києва Паламарчук Анни
Юріївни провизнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся адвокат - ОСОБА_1 з
позовом до керівника апарату
Голосіївського районного суду м. Києва
Паламарчук Анни Юріївни, в якому
позивачка просить суд:
- визнати протиправною
бездіяльність Керівника апарату
Голосіївського районного суду м. Києва
Паламарчук А.Ю., що полягає в ненаданні
запитуваної інформації на
Адвокатський запит ОСОБА_1 № 63 від
- зобов'язати Відповідача в зв'язку
з вчиненою бездіяльністю надати повну
запитувану інформацію на Адвокатський
запит ОСОБА_1 № 63 від 14.11.2014 р.
Позивачка зазначає, що 14.11.2014 р. подала
на ім'я керівнику апарату
Голосіївського районного суду м. Києва,
на підставі положень Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» та для цілей надання
правової допомоги по договору № 111 від
01.10.2014 р., адвокатський запит з усіма
передбаченими законом додатками за
вих. № 63.
Позивачка зазначає, що станом на дату
формування позовної заяви вона не
отримала відповіді від Керівника
апарату суду.
У той же час, як зазначено у позові,
24.11.2014 р. на її адресу надійшла відмова в
наданні відповіді на адвокатський
запит за підписом Голови
Голосіївського районного суду м. Києва.
Посилаюсь на положення Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» позивач вважає
протиправною бездіяльність Керівника
апарату суду, яка полягає у ненаданні
відповіді на її адвокатський запит та
просить задовольнити позов.
Відповідач, з урахуванням положень ч. 9
ст. 35 КАС України, належним чином
повідомлений про день, час і місце
судового засідання. Однак, відповідач
до суду не з'явився, заперечень проти
позову та доказів поважності причин
неприбуття не надав, як і завчасного
повідомлення про наявність таких
причин в порядку ч. 1 ст. 40 КАС України.
Враховуючи відсутність доказів
поважності причин неприбуття
відповідача у судове засідання та на
підставі ч. 4 ст. 128 КАС України судом
ухвалено розглядати справу за
відсутності відповідача на підставі
наявних матеріалів справи.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в
судовому засіданні 24.12.2014 р.
проголошено вступну та резолютивну
Розглянувши подані позивачем
документи, заслухавши пояснення
позивача, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.
Позивачка, ОСОБА_1, є адвокатом, має
право на зайняття адвокатською
діяльністю, що підтверджується
Свідоцтвом про право на заняття
адвокатською діяльністю № 662 від 31.08.2012
р. Позивачка здійснює свою діяльність
Відповідно до ордеру серії КВ № 069043 від
13.11.2014 р. позивачка надає правову
допомогу ОСОБА_3 на підставі договору
про надання правової допомоги № 111 від
14.11.2014 р. позивачкою сформовано
Адвокатський запит за № 63 на ім'я
Керівника апарату Голосіївського
районного суду м. Києва Паламарчук А.Ю.,
який зареєстрований канцелярію цього
суду 14.11.2014 р.
З посилання на ст. 3, 20, 24 Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність», адвокат просив у строки,
встановлені ст. 24 вищезгаданого Закону,
надати письмову інформацію (відповідь)
- які справи (за номерами) були
призначені до розгляду суддями
Голосіївського районного суду м. Києва
- чи відповідає дійсності графік
призначених справ, що розміщується на
сайті суду за посиланням
- з якого часу перебував протягом
2014 року на лікарняному, а також у
щорічній відпустці суддя Фролов Максим
Олександрович, тобто не міг розглядати
справи у зв'язку з відсутністю на
- зі слів його помічника суддя
Фролов Максим Олександрович з 01.11.2014 р.
по сьогоднішній день знаходиться на
лікарняному. Чи відповідає дійсності
У запиті зазначено адресу, на яку
заявник просив направити відповідь та
належно завірені копії документів
відносно зазначених питань.
До запиту надано копію свідоцтва про
право на заняття адвокатською
діяльністю та копію ордеру.
Під час розгляду справи не надано
доказів надання Керівником апарату
суду відповіді адвокату на його
Між тим, 24.11.2014 р. до позивача надійшов
лист, за підписом Голови
Голосіївського районного суду м. Києва
Первушиної О.С., щодо неможливості
встановити зі змісту адвокатського
запиту, яким чином запитувана
інформація стосується надання
позивачем, як адвокатом, правової
допомоги клієнту, в зв'язку з чим
адвокатський запит не є письмовим
зверненням адвоката до органу
державної влади про надання
інформації, копій документів,
необхідних адвокату для надання
правової допомоги клієнту. Також, в
листі зазначено, що запитувана
інформація в адвокатському запиті,
щодо відпустки та лікарняного судді
Фролова М.О., на підставі наказу голови
Голосіївського районного суду м. Києва
№ 112 від 01.11.2012 р., яким затверджено
Перелік інших відомостей, які
становлять службову інформацію і
можуть міститися в інших документах з
організації діяльності Голосіївського
районного суду м. Києва, віднесена до
службової інформації.
Вирішуючи у взаємозв'язку з наведеним
спір по суті та стосовно відповідності
вказаного запиту і дій адвоката
вимогам Закону, суд зазначає наступне.
Так, правові засади організації і
діяльності адвокатури та здійснення
адвокатської діяльності в Україні
визначаються Законом України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»
(далі Закон № 5076-VI).
Під адвокатською діяльністю
розуміється незалежна професійна
діяльність адвоката щодо здійснення
захисту, представництва та надання
інших видів правової допомоги клієнту
(п. 2 ч. 1 ст. Закону № 5076-VI).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI
захист, це вид адвокатської діяльності,
що полягає в забезпеченні захисту прав,
свобод і законних інтересів
підозрюваного, обвинуваченого,
підсудного, засудженого, виправданого,
особи, стосовно якої передбачається
застосування примусових заходів
медичного чи виховного характеру або
вирішується питання про їх
застосування у кримінальному
провадженні, особи, стосовно якої
розглядається питання про видачу
іноземній державі (екстрадицію), а
також особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності під
час розгляду справи про
адміністративне правопорушення.
Інші види правової допомоги, це види
адвокатської діяльності з надання
правової інформації, консультацій і
роз'яснень з правових питань, правового
супроводу діяльності клієнта,
складення заяв, скарг, процесуальних та
інших документів правового характеру,
спрямованих на забезпечення
реалізації прав, свобод і законних
інтересів клієнта, недопущення їх
порушень, а також на сприяння їх
відновленню в разі порушення (п. 6. Ч.1 ст.
1 Закону № 5076-VI).
Згідно з п. 9. ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI
представництво, це вид адвокатської
діяльності, що полягає в забезпеченні
реалізації прав і обов'язків клієнта в
цивільному, господарському,
адміністративному та конституційному
судочинстві, в інших державних органах,
перед фізичними та юридичними особами,
прав і обов'язків потерпілого під час
розгляду справ про адміністративні
правопорушення, а також прав і
обов'язків потерпілого, цивільного
позивача, цивільного відповідача у
кримінальному провадженні.
Видами адвокатської діяльності, згідно
з положеннями ст. 19 зазначеного Закону,
є: 1) надання правової інформації,
консультацій і роз'яснень з правових
питань, правовий супровід діяльності
юридичних і фізичних осіб, органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, держави; 2) складення
заяв, скарг, процесуальних та інших
документів правового характеру; 3)
захист прав, свобод і законних
інтересів підозрюваного,
обвинуваченого, підсудного,
засудженого, виправданого, особи,
стосовно якої передбачається
застосування примусових заходів
медичного чи виховного характеру або
вирішується питання про їх
застосування у кримінальному
провадженні, особи, стосовно якої
розглядається питання про видачу
іноземній державі (екстрадицію), а
також особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності під
час розгляду справи про
адміністративне правопорушення; 4)
надання правової допомоги свідку у
кримінальному провадженні; 5)
представництво інтересів потерпілого
під час розгляду справи про
адміністративне правопорушення, прав і
обов'язків потерпілого, цивільного
позивача, цивільного відповідача у
кримінальному провадженні; 6)
представництво інтересів фізичних і
юридичних осіб у судах під час
здійснення цивільного, господарського,
адміністративного та конституційного
судочинства, а також в інших державних
органах, перед фізичними та юридичними
особами; 7) представництво інтересів
фізичних і юридичних осіб, держави,
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування в іноземних,
міжнародних судових органах, якщо інше
не встановлено законодавством
іноземних держав, статутними
документами міжнародних судових
органів та інших міжнародних
організацій або міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України; 8)
надання правової допомоги під час
виконання та відбування кримінальних
Адвокат може здійснювати інші види
адвокатської діяльності, не заборонені
Під час здійснення адвокатської
діяльності адвокат має право вчиняти
будь-які дії, не заборонені законом,
правилами адвокатської етики та
договором про надання правової
допомоги, необхідні для належного
виконання договору про надання
правової допомоги, зокрема: звертатися
з адвокатськими запитами, у тому числі
щодо отримання копій документів, до
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їх посадових
і службових осіб, підприємств, установ,
організацій, громадських об'єднань, а
також до фізичних осіб (за згодою таких
В контексті наведеного слід додати, що
відповідно до положень ст. 24
вищезгаданого Закону адвокатський
запит, це письмове звернення адвоката
до органу державної влади, органу
місцевого самоврядування, їх посадових
та службових осіб, підприємств, установ
і організацій незалежно від форми
власності та підпорядкування,
громадських об'єднань про надання
інформації, копій документів,
необхідних адвокату для надання
правової допомоги клієнту (ч. 1 ст. 24).
До адвокатського запиту додаються
посвідчені адвокатом копії свідоцтва
про право на заняття адвокатською
діяльністю, ордера або доручення
органу (установи), уповноваженого
законом на надання безоплатної
правової допомоги. Вимагати від
адвоката подання разом з адвокатським
запитом інших документів
В даному випадку, як встановлено під
час розгляду справи, адвокат
(позивачка) у зв'язку із здійсненням та
під час здійснення нею адвокатської
діяльності, що підтверджується
вищезгаданим ордером, сформовано
адвокатський запит, до якого, крім
свідоцтва, на підтвердження
взаємозв'язку запиту із здійсненням
адвокатської діяльності та наданням
правової допомоги клієнту, надано
копію вищезгаданого ордеру.
Таким чином, адвокатський запит
сформовано відповідно до прав та
повноважень адвоката, з дотриманням
вищезгаданих вимог щодо форми та
документів, які додаються до нього.
При цьому, відносно необхідності
розкриття в адвокатському запиті
інформації, взаємопов'язаної із його
формуванням та виконанням доручення
клієнта, суд враховує, що відповідно до
ст. 21 вищезгаданого Закону
адвокатською таємницею є будь-яка
інформація, що стала відома адвокату,
помічнику адвоката, стажисту адвоката,
особі, яка перебуває у трудових
відносинах з адвокатом, про клієнта, а
також питання, з яких клієнт (особа,
якій відмовлено в укладенні договору
про надання правової допомоги з
передбачених цим Законом підстав)
звертався до адвоката, адвокатського
бюро, адвокатського об'єднання, зміст
порад, консультацій, роз'яснень
адвоката, складені ним документи,
інформація, що зберігається на
електронних носіях, та інші документи і
відомості, одержані адвокатом під час
здійснення адвокатської діяльності.
У взаємозв'язку з вищевикладеним суд
зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 24
вищезгаданого закону орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їх посадові та службові особи,
керівники підприємств, установ,
організацій, громадських об'єднань,
яким направлено адвокатський запит,
зобов'язані не пізніше п'яти робочих
днів з дня отримання запиту надати
адвокату відповідну інформацію, копії
документів, крім інформації з
обмеженим доступом і копій документів,
в яких міститься інформація з
У разі якщо адвокатський запит
стосується надання значного обсягу
інформації або потребує пошуку
інформації серед значної кількості
даних, строк розгляду адвокатського
запиту може бути продовжено до
двадцяти робочих днів з обґрунтуванням
причин такого продовження, про що
адвокату письмово повідомляється не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання адвокатського запиту.
У разі якщо задоволення адвокатського
запиту передбачає виготовлення копій
документів обсягом більш як десять
сторінок, адвокат зобов'язаний
відшкодувати фактичні витрати на
копіювання та друк. Розмір таких витрат
не може перевищувати граничні норми
витрат на копіювання та друк,
встановлені Кабінетом Міністрів
України відповідно до Закону України
"Про доступ до публічної інформації".
Частиною третьою статті 24 Закону № 5076-VI
відмова в наданні інформації на
адвокатський запит, несвоєчасне або
неповне надання інформації, надання
інформації, що не відповідає дійсності,
тягнуть за собою відповідальність,
встановлену законом, крім випадків
відмови в наданні інформації з
Як встановлено судом, в даному випадку
відповідачем взагалі не надано
відповіді на адвокатський запит.
Між тим, відповідно до ст. 149 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» організаційне забезпечення
роботи суду здійснює його апарат, який
очолює керівник апарату (ч. 1 ст. 149).
Керівник апарату суду несе персональну
відповідальність за належне
організаційне забезпечення суду,
суддів та судового процесу,
функціонування автоматизованої
системи документообігу (ч. 2 ст. 149), яка,
крім іншого містить інформація про рух
судових документів, дані про суддю,
який розглядав справу.
Відповідно до Типового положення про
апарат місцевого, апеляційного судів,
затвердженого наказом Державної
судової адміністрації України 28.09.2012 №
115, апарат місцевого, апеляційного
судів (далі - апарат суду) здійснює
організаційне забезпечення роботи
суду відповідно до Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" (п. 1).
У своїй діяльності апарат суду
керується Конституцією України,
законами України "Про судоустрій і
статус суддів" та "Про державну службу",
іншими нормативно-правовими актами,
положенням про апарат суду, рішеннями
зборів суддів, а також наказами і
розпорядженнями голови суду, наказами
керівника апарату суду (п. 2).
Відповідно до п. 9 розділу ІІ вказаного
Типового положення апарат суду виконує
такі функції із забезпечення роботи
суду, зокрема: організовує прийом
громадян, розгляд їх пропозицій, заяв і
скарг, що надходять до суду; забезпечує
опрацювання, друкування, тиражування
матеріалів та документів, пов'язаних із
діяльністю суду; забезпечує
функціонування, методичне і
технологічне ведення відповідних баз
даних інформаційних комп'ютеризованих
систем індивідуального та
колективного користування; забезпечує
функціонування автоматизованої
системи документообігу суду;
забезпечує підготовку та поширення
матеріалів про діяльність суду;
організовує роботу щодо виконання
вимог Закону України "Про доступ до
публічної інформації"; здійснює
інформаційне наповнення веб-сайту
суду; здійснює заходи щодо фінансового,
кадрового забезпечення суддів та
працівників апарату суду; забезпечує
роботу з кадрами апарату суду та
ведення кадрового діловодства суду.
Відповідно до розділу ІІІ
вищезгаданого Типового положення,
апарат суду очолює керівник апарату
суду.
Керівнику апарату суду безпосередньо
підпорядковані заступник керівника
апарату суду, керівники структурних
підрозділів апарату суду.
Керівник апарату суду відповідно до
наданих повноважень: здійснює
безпосереднє керівництво апаратом
суду, забезпечує організацію роботи
структурних підрозділів суду,
працівників апарату суду, їх взаємодію
у виконанні завдань, покладених на
апарат суду.
В даному випадку, з урахуванням
наведеного, суд приходить до висновку,
що питання адвоката відносно номерів
справ, які призначені до розгляду на
певну дату, відомостей щодо
відповідності графіку призначених
справ, який розміщений у відкритому
доступі, є запитом адвоката щодо
надання інформації, яка пов'язана із
здійсненням апаратом суду
організаційного забезпечення роботи
суду, тобто належить до сфери
компетенції та контролю відповідача,
яка (інформація) при цьому, не належить
до інформації з обмеженим доступом та
до переліку службової інформації,
перелік якої викладений у відповідних
наказах суду, копії яких розміщені на
веб-сайті суду у відкритому доступі.
При цьому, щодо запиту відносно факту
непрацездатності особи, суд враховує,
що відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України
«Про захист персональних даних», не є
конфіденційною інформацією
персональні дані, що стосуються
здійснення особою, яка займає посаду,
пов'язану з виконанням функцій держави
або органів місцевого самоврядування,
посадових або службових повноважень,
що має місце в даному випадку.
У взаємозв'язку з наведеним у
сукупності, суд зазначає, що відповідно
до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
В даному випадку, враховуючи
встановлені судом обставини та
викладені вище положення
законодавства України, суд приходить
до висновку, що за наявності обов'язку
щодо розгляду адвокатського запиту та
надання запитуваної інформації,
відповідач взагалі не надав будь-якої
відповіді та під час розгляду справи не
довів правомірності своєї
бездіяльності у наведеному контексті.
При цьому суд враховує, що адвокатський
запит було спрямовано саме цій особі
для розгляду в межах її повноважень, а
відтак надання певної відповіді
головою суду, не є виконанням вимог ч. 2
ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність» керівником
апарату суду.
Відтак, враховуючи те, що позивачем
(адвокатом) дотримано вимог
профільного закону щодо правил та
процедур формування запиту, щодо його
форми та змісту, у т.ч. щодо надання
копій ордеру та свідоцтва, враховуючи
при цьому те, що зміст запиту не
суперечить законодавству та пов'язаний
із здійсненням позивачем адвокатської
діяльності, що підтверджується
наданими до запиту копіями ордеру та
свідоцтва, а також враховуючи те, що за
наявності правових підстав запит не
розглянутий та витребувана інформація
не надана, суд приходить до висновку
про задоволення позову у повному
обсязі. При цьому, на користь позивача
підлягає відшкодуванню судовий збір.
Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 158-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність
Керівника апарату Голосіївського
районного суду міста Києва Паламарчук
Анни Юріївни, яка полягає у ненаданні
запитуваної інформації на
адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 № 63
Зобов'язати Керівника апарату
Голосіївського районного суду міста
Києва Паламарчук Анну Юріївну надати
адвокату ОСОБА_1 інформацію, зазначену
в адвокатському запиті № 63 від 14.11.2014 р.
Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 73,08 грн. на
відшкодування сплаченого судового
збору (код платника НОМЕР_1; банк
платника - відділення № 5 ПУМБ в м.
Києві; квитанція № 4462216 від 25.11.2014 р.;
отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м.
Постанова набирає законної сили в
строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України.

Суддя
О.А. Кармазін