Справа № 815/4555/14
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4555/14

Категорія: 12 Головуючий в 1 інстанції:
Гусев О. Г.

Одеський апеляційний адміністративний
суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької
І.О.

- Стас Л.В.

за участю секретаря - Заболотної
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Голови Одеської обласної державної
адміністрації про зобов'язання видати
розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду першої
інстанції з позовом, в якому просила
зобов'язати голову Одеської обласної
державної адміністрації видати
розпорядження, про зобов'язання
Департаменту освіти і науки Одеської
обласної державної адміністрації
добровільно виконати рішення суду у
справі №815/7790/13, створивши відповідні
умови, а саме внести зміни в штатний
розпис, кошторис Департаменту, інші
документи, із зазначенням джерел
фінансування, які б дозволили
директору зазначеного Департамента
негайно виконати вищезазначене судове
рішення, яким зобов'язано Департамент
негайно поновити її на роботі на
посаді, яка відповідає посаді
завідуючої Одеської обласної
психолого-медично-педагогічної
консультації, з якої вона була
звільнена.

В обґрунтування позову зазначено, що
бездіяльність відповідача порушує її
права, оскільки рішення про поновлення
її на посаді завідуючої Одеської
обласної
психолого-медико-педагогічної
консультації Управління освіти і науки
ООДА на теперішній час не виконано та
виконати його неможливо без участі
голови Одеської обласної державної
адміністрації якому підзвітний і
підконтрольний Департамент освіти та
науки ООДА.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судове рішення та прийняти
нову постанову про задоволення
позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції у справі
з'ясовано, що в провадженні відділу
Примусового виконання рішень ДВС
України перебувало виконавче
провадження по виконанню рішення №
32562/07, виданого Європейським судом з
прав людини у справі „Харук та 115 інших
заяв проти України", де одним із
заявників є ОСОБА_3

Зазначеним рішенням Суду передбачено
виконання рішення національного суду
зобов'язального характеру,
постановленого на користь заявниці, а
саме рішення Приморського районного
суду м.Одеси від 21.02.2006 року про
поновлення ОСОБА_3 на посаді завідувача
Одеської обласної
психолого-медико-педагогічної
консультації Управління освіти і науки
ООДА .

Крім того, на виконані у відділу
перебуває ще й виконавче провадження
№42300795 з примусового виконання
виконавчого листа № 815/2824/13-а, виданого
03.12.2013 року Одеським окружним
адміністративним судом про
зобов'язання Державної виконавчої
служби України вжити всіх передбачених
Законом України „Про виконавче
провадження" заходів по виконанню
судових рішень.

Також під час вивчення листа відділу
Примусового виконання рішень ДВС
України судом першої інстанції було
з'ясовано, що на виконанні відділу
Примусового виконання рішень ДВС
України перебувало виконавче
провадження № 42619274 з примусового
виконання виконавчого листа №815/7790/13-а,
виданого Одеським окружним
адміністративним судом про
зобов'язання Департаменту освіти та
науки ООДА поновити ОСОБА_3 на роботі на
посаді, яка відповідає посаді
завідуючої Одеської обласної
психолого-медико-педагогічної
консультації Управління освіти і науки
ООДА з якої ОСОБА_3 була незаконно
звільнена.

Відділом Примусового виконання рішень
ДВС України Постановами від 15.04.2014 року
та від 15.05.2014 року на боржника було
накладено штрафи у сумі - 680 грн. та у
сумі - 1360 грн. та чисельними вимогами
державного виконавця Департамент
освіти та науки ООДА було зобов'язано
виконати рішення суду.

Так як рішення суду боржником виконано
не було, державним виконавцем відділу
Примусового виконання рішень ДВС
України було підготовлено та
направлено до ГУМВС України в Одеській
області подання для вирішення питання
про притягнення до кримінальної
відповідальності винних посадових
осіб Департаменту освіти та науки ООДА
за невиконання рішення суду, у зв'язку з
чим 26.06.2014 року державним виконавцем
винесено Постанову про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання рішення № 32562/07.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції виходив з того, що оскільки
Департамент освіти та науки ООДА є
самостійною юридичною особою,
відповідач не повинен відповідати за
його зобов'язаннями.

Колегія суддів висновок суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позову вважає правильним, з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В ст. 8 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації», вказано, що
місцеві державні адміністрації
очолюють голови відповідних місцевих
державних адміністрацій.

Повноваження голів місцевих державних
адміністрацій визначені в ст. 39 Закону
України "Про місцеві державні
адміністрації", якою передбачено, що
голови місцевих державних
адміністрацій: очолюють відповідні
місцеві державні адміністрації,
здійснюють керівництво їх діяльністю,
несуть відповідальність за виконання
покладених на місцеві державні
адміністрації завдань і за здійснення
ними своїх повноважень; представляють
відповідні місцеві державні
адміністрації у відносинах з іншими
державними органами та органами
місцевого самоврядування, політичними
партіями, громадськими і релігійними
організаціями, підприємствами,
установами та організаціями,
громадянами та іншими особами як в
Україні, так і за її межами; призначають
на посади та звільняють з посад своїх
заступників, керівників структурних
підрозділів відповідно до статей 10 та
11 цього Закону; призначають на посади
та звільняють з посад керівників
апаратів місцевих державних
адміністрацій та керівників
структурних підрозділів апаратів
місцевих державних адміністрацій;
затверджують положення про апарат
місцевої державної адміністрації та
положення про її структурні
підрозділи; укладають та розривають
контракти з керівниками підприємств,
установ та організацій, що належать
до сфери управління відповідної
місцевої державної адміністрації,
або уповноважують на це своїх
заступників; погоджують у
встановленому порядку призначення на
посади та звільнення з посад
керівників не підпорядкованих
підприємств, установ та організацій,
що належать до сфери управління
органів виконавчої влади вищого
рівня, крім керівників установ,
підприємств і організацій Збройних
Сил та інших військових формувань
України, Міністерства внутрішніх справ
України; в межах затверджених
бюджетів виступають розпорядниками
коштів відповідних державних
адміністрацій, використовуючи їх лише
за цільовим призначенням; регулярно
інформують населення про стан
виконання повноважень, покладених на
місцеву державну адміністрацію;
утворюють для сприяння здійсненню
повноважень місцевих державних
адміністрацій консультативні, дорадчі
та інші допоміжні органи, служби та
комісії, члени яких виконують свої
функції на громадських засадах, а
також визначають їх завдання, функції
та персональний склад; здійснюють інші
функції, передбачені Конституцією та
законами України, актами Президента
України, Кабінету Міністрів України,
органів виконавчої влади вищого рівня.

Статтею 6 Закону України "Про місцеві
державні адміністрації" визначено, що
на виконання Конституції України,
законів України, актів Президента
України, актів Кабінету Міністрів
України, міністерств та інших
центральних органів виконавчої влади,
які відповідно до закону забезпечують
нормативно-правове регулювання
власних і делегованих повноважень,
голова місцевої державної
адміністрації в межах своїх
повноважень видає розпорядження.

Враховуючи зазначені положення Закону
України "Про місцеві державні
адміністрації", голова ООДА наділений
повноваженнями щодо прийняття
розпоряджень про призначення на
посади та звільнення з посад своїх
заступників, керівників структурних
підрозділів.

ОСОБА_3, не призначалася на зазначені
посади, а працювала на посаді
завідуючої Одеської обласної
психолого-медико-педагогічної
консультації Управління освіти і науки
Одеської обласної державної
адміністрації. З рішення Приморського
районного суду по справі № 2-332/06 від
21.02.2006 року вбачається, що позивачка
була звільнена саме за наказом
Управління освіти і науки Одеської
обласної державної адміністрації.

Департамент освіти і науки Одеської
обласної державної адміністрації
відповідно до п. 4 Положення про
Департамент освіти і науки Одеської
обласної державної адміністрації,
затвердженого розпорядженням голови
обласної державної адміністрації від
27.03.2013 № 274/А-2013, є самостійною юридичною
особою (копія розпорядження наявна у
матеріалах справи).

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу
України юридична особа самостійно
відповідає за своїми зобов'язаннями.
Засновник (тобто облдержадміністрація,
а тим більш її голова) юридичної особи
не відповідає за зобов'язаннями
юридичної особи, а юридична особа не
відповідає за зобов'язаннями її
засновника.

Згідно з п. 10 Положення про Департамент
освіти і науки Одеської обласної
державної адміністрації, директор
департаменту здійснює добір кадрів,
призначає та звільняє з посад
працівників Департаменту.

Враховуючи ту обставину, що обов'язок
по прийняттю і звільненню з посад
працівників Департаменту покладено на
директора Департаменту, а не на
відповідача по справі - голову ООДА, суд
апеляційної інстанції не вбачає
правових підстав для задоволення вимог
ОСОБА_3

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що голова
Одеської обласної державної
адміністрації не може прийняти
розпорядження, яке вказане в позовних
вимогах, оскільки вирішення питань
щодо структури Департаменту освіти і
науки Одеської обласної державної
адміністрації виходить за межі наданих
йому повноважень.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції належним чином
з'ясовані обставини справи та надано їм
правильну юридичну оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли б призвести до зміни чи
скасування рішення суду не
встановлено.

Постанова суду першої інстанції
викладена достатньо повно, висновки
обґрунтовані з посиланням на конкретні
норми Законів України та відповідають
чинному законодавству та доводи
апеляційної скарги цих висновків суду
не спростовують.

За таких обставин підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Голови Одеської обласної державної
адміністрації про зобов'язання видати
розпорядження - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Суддя - доповідач:
І.П. Косцова

Судді:
І.О. Турецька

Л.В. Стас.