Справа № 815/5471/14
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18 грудня 2014 р. Справа № 815/5471/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції:
Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

за участю секретаря - Шановської М.О.,

за участю представника апелянта -
Міхова І.І.,

за участю представника відповідача -
Дімітрієва О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Приватного
сільськогосподарського підприємства
«Надія» на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 23
жовтня 2014 року по справі за позовом
Приватного сільськогосподарського
підприємства «Надія» до Саратської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
наказів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне
сільськогосподарське підприємство
«Надія», звернувся з позовом до
Саратської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, в якому просив визнати
протиправними та скасувати накази
Саратської ОДПІ Головного управління
Міндоходів в Одеській області від
05.09.2014 року №387 «Про проведення
позапланової виїзної перевірки» та від
12.09.2014 року №394 «Про продовження
позапланової виїзної документальної
перевірки».

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року відмовлено у задоволенні позовних
вимог Приватного
сільськогосподарського підприємства
«Надія».

В апеляційній скарзі, Приватне
сільськогосподарське підприємство
«Надія», посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року - скасувати та прийняти нову
постанову про задоволення позовних
вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
25 липня 2014 року Саратською ОДПІ
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на адресу ПСП «Надія»
було направлено письмовий запит
№3996/8/15-27-2200 (а.с.26-27) про надання
документів первинного податкового та
бухгалтерського обліку за період з
01.01.2012 року по 30.06.2014 року.

Листом від 11 серпня 2014 року за №12 ПСП
«Надія» було надано письмову відповідь
Саратській ОДПІ, в якій було зазначено
про згоду надати письмові документи та
надано їх податковому органу (а.с.28), що
підтверджується реєстром переданої
документації (а.с.29-30) та листом від
29.08.2014 року №15 відповідач продублював
передачу вказаних матеріалів
податковому органу(а.с.31-32).

Також судом першої інстанції
встановлено, що 05 вересня 2014 року
Саратською ОДПІ було видано наказ №387
«Про проведення позапланової виїзної
перевірки» відносно позивача (а.с.33) та
12 вересня 2014 року було видано наказ №394
«Про продовження позапланової виїзної
документальної перевірки» відносно
позивача (а.с.34).

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що оскаржувані накази
були винесені податковим органом на
підставі та у межах повноважень,
наданих законодавством України, у
зв'язку з чим позовні вимоги не
обґрунтовані та не підлягають
задоволенню.

Колегія суддів погоджується з
вищевказаними висновками суду першої
інстанції та вважає, що при винесенні
постанови про відмову у задоволенні
позову судом першої інстанції були
правильно застосовані норми
матеріального права, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ПСП
«Надія» звернулося з позовом про
скасування вищевказаних наказів,
посилаючись на те, що у відповідача
були відсутні підстави для направлення
на адресу платника податків запиту на
отримання інформації. Також позивач
вважає, що оскільки витребувану
документацію було вчасно направлено на
адресу податкового органу, у
відповідача були відсутні підстави для
винесення оскаржуваних наказів № 387
від 05.09.2014 року та № 394 від 12.09.2014 року.

Відповідно до пп.14.1.171 п.14.1. ст.14
Податкового кодексу України, податкова
інформація - це інформація у значенні,
визначеному Законом України від 02.10.1992
року №2657-XII «Про інформацію».

Статтею 16 Закону України «Про
інформацію» визначено, що податкова
інформація - сукупність відомостей і
даних, що створені або отримані
суб'єктами інформаційних відносин у
процесі поточної діяльності і
необхідні для реалізації покладених на
контролюючі органи завдань і функцій у
порядку, встановленому Податковим
кодексом України. Правовий режим
податкової інформації визначається
Податковим кодексом України та іншими
законами.

Відповідно до вимог пп.16.1.7 п.16.1. ст.16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний подавати
контролюючим органам інформацію в
порядку, у строки та в обсягах,
встановлених податковим
законодавством.

У розумінні вищезазначених норм
інформація отримана від платника
податків у податкових деклараціях є
податковою інформацією.

Відповідно до п.74.1. ст.74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Згідно пункту 73.3. статті 73 Податкового
кодексу України, контролюючі органи
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на
контролюючі органи функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи;
для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок га в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу; виявлено недостовірність
даних, що містяться у податкових
деклараціях, поданих платником
податків; щодо платника податків
подано скаргу про ненадання таким
платником податків податкової
накладної покупцю або про порушення
правил заповнення податкової
накладної; у разі проведення
зустрічної звірки; в інших випадках,
визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для направлення запиту є ч.1
абз. 3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу
України, а саме доповідна записка
посадової особи Саратської ОДПІ від
21.07.2014 року (а.с.52).

На запит Саратської ОДПІ ПСП «Надія»
було надано відповідь від 11.08.2014 року за
№12 та копії первинних документів.

За результатами аналізу податкової
інформації та наданих підприємством
документів, податковим органом було
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового законодавства, а саме:
надання послуг, не зазначених у
свідоцтві спеціального режиму
оподаткування ПДВ та відповідне
декларування податкових зобов'язань з
ПДВ по наданню послуг до скорочених
деклараціях; неправильність
здійснення розподілу вхідного
податкового кредиту між скороченими та
загальними деклараціями з ПДВ, по
придбаним товарам (послугам), які
використовуються
сільськогосподарським підприємством
частково для виготовлення
сільськогосподарських товарів
(послуг), а частково для інших
товарів/послуг; нецільове використання
коштів зі спеціального рахунку,
відкритих в установах банків згідно
порядку, затвердженому Кабінетом
Міністрів України від 12 січня 2011 р. №11
«Про порядок акумулювання
сільськогосподарськими
підприємствами сум податку на додану
вартість на спеціальних рахунках,
відкритих у банках»; несвоєчасне
перерахування на спеціальний рахунок
нарахованих сум податку на додану
вартість, які залишаються в
розпорядженні сільськогосподарського
підприємства.

Згідно з підпунктом 75.1 статті. 75
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1
цієї ж статті Кодексу документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно якого
проводиться така перевірка.

Згідно пункту 78.1. статті 78 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI
змінами та доповненнями, документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності таких обставин:

- підпункт 78.1.1. за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту;

- підпункт 78.1.4. виявлено
недостовірність даних, що містяться у
податкових деклараціях, поданих
платником податків, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
письмовий запит контролюючого органу,
в якому зазначено виявлену
недостовірність даних та відповідну
декларацію протягом 10 робочих днів з
дня отримання запиту.

Судом апеляційної інстанції було
встановлено, що перевірка на підставі
наказів від 05.09.2014 року №387 та від 12.09.2014
року №394 податковим органом здійснена,
відповідний акт перевірки складений та
винесені податкові
повідомлення-рішення.

Допуск до перевірки нівелює правові
наслідки процедурних порушень,
допущених контролюючим органом при
призначенні та/або проведенні виїзної
податкової перевірки.

Позови платників про оскарження
наказів про призначення перевірки, дій
контролюючого органу щодо призначення
та/або проведення перевірок можуть
бути задоволені лише в тому разі, якщо
до моменту винесення судового рішення
не відбулося допуску посадових осіб
контролюючого органу до спірної
перевірки.

Процедурні порушення мають
розглядатися як підстави для визнання
незаконною перевірки з урахуванням
того, наскільки ці порушення вплинули
на правильність встановлення обставин
податкового правопорушення. Якщо
відповідні обставини не вплинули на
можливість платника податків надати
дані на спростування висновків акту, не
варто руйнувати перевірку.

Якщо ж допуск до перевірки відбувся,
розглядаються лише наслідки перевірки,
тобто законність податкового
повідомлення-рішення.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позовних вимог ПСП «Надія».

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною другою ст.71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачем було доведено
правомірність своїх дій при винесенні
оскаржуваних наказів.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального та
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Приватного
сільськогосподарського підприємства
«Надія» - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року по справі за позовом Приватного
сільськогосподарського підприємства
«Надія» до Саратської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправними та скасування наказів -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту
виготовлення її в повному обсязі.

Повний
текст судового рішення виготовлений 19
грудня 2014 року

Головуючий:

Судді: