Справа № 2-а/1421/7/12
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а/1421/7/12

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Закревський В.І.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

доповідача, судді
Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В.,
Романішина В.Л.

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 15 лютого 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про перерахунок
пенсії.

Ухвалою Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області від 15
лютого 2012 року адміністративний позов
ОСОБА_2 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про перерахунок
пенсії - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування судового
рішення (ухвали) у зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

При постановленні ухвали про залишення
без розгляду позову, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
будучи належним чином повідомленим про
дату та час розгляду справи не з'явився
до судового засідання двічі без
поважних причин.

З такими висновками суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з доводами апеляційної
скарги про порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
оскільки як вбачається з матеріалів
справи позивач був належним чином
повідомлений про дату та час розгляду
справи як 24 жовтня 2011 року, так і 06
грудня 2011 року, 24 січня 2011 року та 15
лютого 2012 року, у зв'язку з чим, є
обґрунтованим висновок суду про
повторну неявку без поважних причин
позивача до суду та залишення позову
без розгляду.

Щодо доводів апелянта про поважність
причин неявки позивача у судові
засідання, суд апеляційної інстанції
зазначає, що підстави, які вказані
апелянтом поважними вважати не можна,
оскільки вони не підкріплені належними
доказами.

Враховуючи все вищевикладене,
суд апеляційної інстанції вважає, що
суд першої інстанції порушень
процесуального права при вирішенні
питання залишення без розгляду
адміністративного позову не допустив,
а наведені в скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст.
200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 15 лютого 2012 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач:
Димерлій О.О.

Суддя:
Єщенко О.В.

Суддя:
Романішин
В.Л.