overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16889/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання
Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовомФізичної особи ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправним та скасування наказуза участю представників сторін: представник відповідача, Рябошапка
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Фізична особа ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу. адміністративного суду міста Києва від 05.11.2014р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті на 25.11.2014р.
У судові засідання 25.11.2014р., 11.12.2014р. позивач не прибула, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце проведення судового розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
При цьому будь - яких заяв щодо розгляду справи без участі позивача, перенесення чи відкладення судового розгляду справи від позивача до суду
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС
України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.
Керуючись п. 4. ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Залишити без розгляду позовну заяву
Фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування 2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур
Справа № 826/17107/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання
Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовомАдвоката ОСОБА_1 доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області , третя особа НААУ Рада адвокатів
Київської областіпровизнання протиправними дій та рішенняза участю представників сторін: представник третьої особи, Ніколаєнко
В.В., довіреність № 175/0/2-14, від 14.04.14, представник відповідача, Ромашенка
О.М., довіреність № 430, від 08.12.14, представник відповідача, Глушкова В.О., довіреність № 431, від 08.12.14,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Адвокат ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури
Київської області, третя особа НААУ
Рада адвокатів Київської області, в якому просила: - визнати дії дисциплінарної палати Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури
Київської області неправомірними; - визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної падати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 09.10.2014 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням даних про адвоката з
Єдиного реєстру адвокатів України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2014р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

10.12.2014р. через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ст. 155, ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва , -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача від 10.12.2014р. , - задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву
Адвоката ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області , третя особа НААУ Рада адвокатів Київської області, про визнання протиправними дій та рішення.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур
Справа № 826/17954/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

до Гаражного автокооперативу "Сокіл-2"

про вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2014 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 05.12.2014р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/17769/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю «Варда Трейд»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

про

визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Варда Трейд» (надалі – Позивач / ТОВ «Варда Трейд») до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (надалі – Відповідач / ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд:

Станом на 12.12.2014 р. до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від Позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Варда Трейд» - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати Позивачу негайно.

3. Попередити Товариству з обмеженою відповідальністю «Варда Трейд» , що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома Товариства з обмеженою відповідальністю «Варда Трейд», що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 826/19510/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 15 грудня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього
В аспекті викладеного суд звертає увагу на те, що надані додатки до позовної заяви не засвідчені належним чином, зокрема, відповідно до Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003
Національного стандарту України,
Державної уніфікованої системи документації, які затверджені наказом
Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 р. №55 (далі - ДСТУ).
Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 та п.п. 5.27 п. 5
ДСТУ відмітка про засвідчення копії документа оформляється шляхом проставляння на копії документа
«Згідно з оригіналом», зазначення назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення
Таким чином, у випадку коли позивачем не були подані оригінали документів, вказані в позовній заяві як додатки, позивачу необхідно подати завірені належним чином копії таких документів.
Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:- належним чином засвідчених копій доданих до позовної
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, - 1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без 2.Встановити позивачу строк до 19 січня 2015 року для усунення недоліків 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур
Справа № 826/18360/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 12 грудня 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський
Банк" Пантіної Л.О., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 11.12.2014р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній
Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур
Справа № 826/19611/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 15 грудня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до Підприємця - фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,В
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві з позовом до
Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ознайомившись з позовним матеріалом, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього
Частина 3 ст.106 КАС України вимагає від суб'єктів владних повноважень при подачі ними адміністративних позовів додати до позову доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих
В якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем надано фіскальний чек від 12.12.2014р. №1902, з якого вбачається скерування позивачем поштової кореспонденції на ім'я ОСОБА_2, в той час як відповідачем у справі зазначено Підприємця - фізичної
Таким чином, позивачем не виконано вимог ч.3 ст. 106 КАС України.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві без руху . 2.Встановити позивачу строк до 19 січня 2015 року для усунення недоліків 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур
Справа № 875/94/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА про прийняття справи до провадження м. Київ №
Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї за позовом ОСОБА_1 до 1. Міністерства оборони України 2. Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (ДП
"Украерорух") про зобов'язати вчинити
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1
(надалі-позивач/ОСОБА_1.) до
Міністерства оборони України
(надалі-відповідач-1), Державного підприємства обслуговування повітряного руху України
(надалі-відповідач-2), в якому просить суд: 1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкривши провадження у справі; 2. Ухвалити постанову, якою визнати бездіяльність Міністерства оборони
України протиправною та стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням III-ї групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження ним військової служби, у розмірі 182 700,00 грн. (сто вісімдесят дві тисячі сімсот грн.); 3. Стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати; 4. Прийняти постанову відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС
України) та звернути до негайного 5. З метою забезпечення участі представника позивача в судові засідання завчасно письмово повідомляти про місце, дату та час його
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду №875/94/14 від 17.11.2014 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України,
Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України про стягнення одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності внаслідок захворювання було передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м.
Так, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Саніна
Б.В. надійшли матеріали справи №875/94/14
Відповідно до ч.7 ст.22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона
Керуючись ст.ст.22, 104-107 КАС України, суд - 1. Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності внаслідок захворювання, яка буде розглядатись під головуванням судді 2. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя
Справа № 826/18987/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Центр»

про

Надання дозволу на реалізацію майна боржника, що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві (надалі – Позивач/ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Центр» (надалі – Відповідач/ТОВ «Полірем-Центр») в якому просить суд:

1. Надати дозвіл на погашення заборгованості у розмірі 67 569,29 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Водночас, розглянувши подані Позивачем документи, суд дійшов висновку про неналежне виконання вимог ухвали суду та про наявність підстав для повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на вище зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати Позивачу негайно.

3. Попередити Державну податкову інспекцію у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 810/3882/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3882/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3882/14

У Х В А Л А

"29" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровське" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Публічного акціонерного товариства "Дніпровське" про стягнення заборгованості по виплаті пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "26" вересня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровське" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Публічного акціонерного товариства "Дніпровське" про стягнення заборгованості по виплаті пільгових пенсій.

Встановити строк до 13 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.