Справа № 495/6409/14-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 495/6409/14-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Гайда-Герасименко О.Д.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області на ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25 вересня 2014 року за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
м.Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про перегляд
постанови Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 23 квітня 2014 року за нововиявленими
обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білгород-Дністровського
міського суду від 23.04.2014р. задоволено
адміністративний позов ОСОБА_2 Визнано
недійсним рішення УПФУ в
м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області №4 від 29.03.2013р.
Зобов'язано УПФУ в
м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області призначити ОСОБА_2
пенсію відповідно до ст.54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29.07.2014р.
вказану постанову
Білгород-Дністровського міського суду
від 23.04.2014р. - залишено без змін.

29.08.2014р. УПФУ в м.Білгород-Дністровський
та Білгород-Дністровському районі
Одеської області звернулось до суду із
заявою про перегляд постанови суду 1-ї
інстанції за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25 вересня 2014 року заяву УПФУ в
м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про перегляд
постанови Білгород-Дністровського
міського суду від 23.04.2014 р. суду за
нововиявленими обставинами - залишено
без задоволення.

В апеляційній скарзі (на 1 арк.) від
30.09.2014р. заявник ставить питання про
скасування судового рішення у зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм процесуального права та прийняти
нову ухвалу, якою задовольнити заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами та
скасувати постанову
Білгород-Дністровського міського суду
від 23.04.2014 р.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та /або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Так, вирішуючи спірне питання та
відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з того, що
вказані заявником обставини не
відповідають вимогам ст.245 КАС України
та не являються нововиявленими.

Колегія суддів апеляційного суду,
уважно дослідивши матеріали справи,
погоджується з такими висновками суду
1-ї інстанції та вважає їх
обгрунтованими, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, УПФУ
в м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області неодноразово
зверталося до ГУ праці та соціального
захисту населення Одеської ОДА з
листами від 30.04.2013р. №33632/05, від 07.08.2013р.
№7589/05, від 29.01.2014р. №762/05 та 28.03.2014р. №2995/05
про перевірку правомірності видачі
ОСОБА_2 посвідчення дружини померлого
громадянина із числа ліквідаторів
категорії 1, але відповіді на запит
протягом одного року не надходили.

04.08.2014р. за вх. №4700/06 надійшла відповідь
Департаменту соціального захисту
населення Одеської обласної, в якій
було зазначено, що посвідчення 1-ї
категорії серії НОМЕР_1 від 28.12.1994 року
ОСОБА_2 було видане безпідставно. У
зв'язку з чим, посвідчення видане
дружині померлого громадянина із числа
ліквідаторів категорії 1, смерть якого
пов'язана з Чорнобильською катастрофою
від 31.05.2012р. НОМЕР_2 також визнано
безпідставним.

Таким чином, вказаний факт Управлінню
Пенсійного фонду України в
м.Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області не був відомий під час
розгляду справи у суді першої
інстанції.

Так, статтею 245 КАС України встановлено
вичерпний перелік підстав для
провадження за нововиявленими
обставинами, у зв'язку з якими
постанова або ухвала суду можуть бути
переглянуті.

Зокрема, згідно з приписами ст.245 КАС
України, підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є: істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи;
встановлення Конституційним судом
України неконституційності закону,
іншого правового акту чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Однак, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів зазначає, що окрім
листа-відповіді Департаменту
соціального захисту населення від
04.08.2014р. заявник більше ніяких доказів
або документів (т.б. протоколів,
архівних довідок, актів чи судових
рішень), які б підтверджували
законність наданої відповіді та
одночасно незаконність виданого
померлому ОСОБА_2 20 років тому назад
посвідчення ліквідатора ЧАЕС не надав.

Згідно із ч.1 ст.253 КАС України, суд може
скасувати постанову чи ухвалу у справі
і прийняти нову постанову чи ухвалу або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за ново виявленими обставинами
без задоволення. При ухваленні нового
судового рішення суд користується
повноваженнями суду відповідної
інстанції.

До того ж, відповідно до приписів
ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд, у відповідності до ст.86 цього ж
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
спірного питання не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують,
відповідно, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Таким чином, оскільки судом першої
інстанції винесено оскаржувану ухвалу
з держанням усіх норм процесуального
та матеріального права, колегія суддів
апеляційного суду, діючи виключно в
межах заявлених вимог і доводів
апеляційної скарги, відповідно до ст.200
КАС України, залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу районного
суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,245,253,254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області - залишити без
задоволення, а ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які брали
участь у справі, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко