overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0370/1564/12
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0370/1564/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудтранс"

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 р.

по справі № 2а-0370/1564/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудтранс"

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 р. по справі № 2а-0370/1564/12, яке визнано суддею-доповідачем необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудтранс" .

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 р. по справі № 2а-0370/1564/12.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 804/445/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/445/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 р.

по справі № 804/445/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд СІ"

до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служба України подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 «Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної фіскальної служби України без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 30 січня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 826/14709/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65506/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙС
ПЛЮС" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 р. у справі № 826/14709/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙС ПЛЮС" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙС ПЛЮС" звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 р. позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 р. скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙС ПЛЮС" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судом фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙС ПЛЮС" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 810/4663/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65014/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі №810/4663/14 за позовом
Приватного підприємства «Дім Зерна» до
Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, третя особа Приватне підприємство «Комплекс Агромарс» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі
№810/4663/14 за позовом Приватного підприємства «Дім Зерна» до
Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, третя особа Приватне підприємство «Комплекс Агромарс» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/4663/14 за позовом Приватного підприємства
«Дім Зерна» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області, третя особа Приватне підприємство «Комплекс
Агромарс» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 814/3572/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64720/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Варварівський елеватор»

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року

у справі №814/3572/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варварівський елеватор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський елеватор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант-Агро»

про визнання недійсними угоди і договору, -

встановив:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року рішення першої інстанції скасовано, в задоволенні позову про визнання недійсними угод і договору відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Варварівський елеватор» звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Варварівський елеватор» строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2а-4278/10/0870
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4278/10/0870

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі №2а-4278/10/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіазаказ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, за участю Прокуратури Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі №2а-4278/10/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіазаказ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, за участю Прокуратури Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №2а-4278/10/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіазаказ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, за участю Прокуратури Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 826/11324/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64318/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аспект-ОМ»

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року

у справі №826/11324/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект-ОМ»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аспект-ОМ» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року отримано лише 01 грудня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Аспект-ОМ» строку на касаційне оскарження ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 820/9718/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64763/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року

у справі №820/9718/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова
Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено.

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 826/14252/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Медіа"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 2а-10473/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/7068/14

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Корюківському районі
Чернігівської області про визнання неправомірним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області про визнання неправомірним розпорядження від 07 вересня 2011 року № 114119 та зобов'язання обчислити з 01 квітня 2011 року основну пенсію та доплату до пенсії за понаднормовий стаж з урахуванням періоду з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого статтею 26 цього Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

20 листопада 2014 року Вищим адміністративним судом України розглянуто в касаційному порядку вказану справу.

Судом касаційної інстанції встановлено, що у мотивувальній частині рішення суду допущено описку: зазначено слова "позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1" замість слів "позивач, ІНФОРМАЦІЯ_2".

Суд вважає за необхідне виправити вказану помилку.

Керуючись статтями 165, 169, 222, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

У мотивувальній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року замість слів " позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1" зазначити слова " позивач, ІНФОРМАЦІЯ_2".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: