Справа № 285/5462/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

15 січня 2014 року Справа № 285/5462/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді: Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у порядку письмового
провадження клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 22
листопада 2013 року про зміну способу і
порядку виконання судового рішення за
поданням старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Новоград-Волинський Житомирської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 22.11.2013 подання старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 26.05.2011 у адміністративній
справі №2-а-1040/11.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, Управління Пенсійного фонду
України в м.Новоград-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області подало
апеляційну скаргу, в якій просило
оскаржену ухвалу скасувати з підстав,
зазначених у скарзі.

У зв"язку з тим, що апеляційну скаргу
подано з порушенням строку на
апеляційне оскарження, ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16.12.2013 року
скаргу відповідача залишено без руху й
надано останньому 30-денний термін з дня
отримання копії ухвали для порушення
питання про поновлення цього строку.

30.12.2013 року на адресу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від Управління Пенсійного фонду
України в м. Новоград-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області надійшло
клопотання про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження,
посилаючись на пізнє отримання копії
оскарженого рішення.

Розглянувши зазначену заяву, судова
колегія вважає за необхідне її
задовольнити, враховуючи наступне.

Частиною 3 статті 167 КАС України
встановлено, що особам, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
протягом трьох днів з дня його
ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді. Якщо копія рішення надіслана
представникові, то вважається, що вона
надіслана й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 КАС України
якщо справа розглядається судом за
місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, суд не
надсилає копії такого рішення, а лише
повідомляє суб'єкту владних
повноважень у порядку, передбаченому
частиною першою статті 38 цього Кодексу,
про можливість отримання копії
судового рішення безпосередньо в суді.

В обгрунтування поважності причин
пропуску строку апеляційного
оскарження відповідач посилається на
те, що копію ухвали він отримав лише
26.11.2013 року.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази в підтвердження направлення
сторонам копії ухвали рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
або повідомлення осіб в порядку,
передбаченому ч. 1 ст. 38 КАС України.

Судова колегія вважає, що з врахуванням
вищенаведеного відповідач був
позбавлений можливості подати вчасно
апеляційну скаргу, а тому, на думку
апеляційного суду, причини пропуску
строку є поважними.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що пропущений строк
апеляційного оскарження постанови
суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 206, 211, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного
фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 22
листопада 2013 року про зміну способу і
порядку виконання судового рішення
задовольнити. Поновити строк на
апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "15" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,11700

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Новоград-Волинський Житомирської
області
вул.Пушкіна,5,м.Новоград-Волинський,Жит
омирська область,11707

4- ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області
м-н Соборний, 1, м. Житомир