Справа № 811/2641/13-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2014 рокусправа № 811/2641/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу Фізичної особи
ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 24
вересня 2013 року у справі № 811/2641/13-а за
адміністративним позовом
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградської області до Фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2013 року Кіровоградська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом про
стягнення з відповідача - ОСОБА_1 -
коштів за податковим боргом з податку
на доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування у розмірі 3781,25
грн.

Постновою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року адміністративний позов
задовольно повністю. Стягнуто з ОСОБА_1
(ід. номер НОМЕР_1) заборгованість з
податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 3781,25 грн. (три тисячі сімсот
вісімдесят одна гривня, двадцять п'ять
копійок) на користь Державного бюджету
України в особі Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
(рахунок-отримувач: УК у м.Кіровограді,
банк ГУДКСУ у Кіровоградській області,
КЗПО банку: 38037409, МФО: 823016, код платежу
, рахунок 0002 - податок на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування).

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу з підстав порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції та постановити
нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги та заперечень на
неї, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
у 2011 році ОСОБА_1 одержано дохід у сумі
60500,00 грн., що підтверджується листом
приватного нотаріуса Кіровоградського
міського нотаріального округу .
Декларацію про одержані доходи (до 01
травня 2012 року) відповідач до
контролюючого органу не подав.

Податковим повідомленням - рішенням
№4 від 26 жовтня 2012 року
Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської
області ДПС відповідачу нараховано
податкове зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування на загальну суму
3781,25 грн. (за основним платежем - 3025,00
грн.; штрафними (фінансовими) санкціями
- 756,25 грн.). вказане податкове
повідомлення-рішення було напавлено
ОСОБА_1

Також судом першої інстанції
встановлено, що вказане податкове
-повідомлення рішення не оскаржувалось
ні в адміністративному, ні в судовому
порядку.

Колегія суддів не погоджується із
зазначеними висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Досліджуючи акти реєстрації
цивільного стану доданих до
апеляційної скарги, суд встановив, що
ОСОБА_2 є донькою позивача. Зокрема,
дівоче прізвище ОСОБА_2 - ОСОБА_3.
Матір'ю ОСОБА_3 є ОСОБА_4, яка після
декількох одружень та розлучень
змінила прізвище на ОСОБА_1 .

Оскільки дарувальником виступила
донька позивача, тому дохід одержаний
останньою повинен оподатковуватись за
нульовою ставкою.

Статтею 174 Податкового кодексу України
регулюється оподаткування доходу,
отриманого платником податку в
результаті прийняття ним у дарунок
майна.

Пунктом 6 згаданої норми права
визначено, що майно, яке подароване
платнику податку, оподатковується
згідно з правилами, встановленими цим
розділом для оподаткування спадщини.

Підпунктом 1 пункту 2 статті 174
Податкового кодексу України
встановлено, що об'єкт спадщини
оподатковується за нульовою ставкою, у
разі якщо він успадковується членами
сім'ї спадкодавця першого ступеня
споріднення.

Підпунктом 263 пункту 1 статті 14 цього ж
Кодексу визначено, що членами сім'ї
фізичної особи першого ступеня
споріднення вважаються її батьки,
чоловік або дружина, діти.

Оскільки дарувальником виступила
донька позивача, тому дохід одержаний
останньою повинен оподатковуватись за
нульовою ставкою.

Також слід зауважити на тому, що
позивачка, оскаржувала дане
податкове-повідомлення рішення
№4 від 26 жовтня 2012 року винесене
Кіровоградським ОДПІ Кіровоградської
області ДПС. Дане зауваження
підтверджується, доданими до
апеляційної скарги копій позовних
заяв.

Отже, доводи апеляційної скарги
Фізичної особи ОСОБА_1 є обґрунтованими
та такими, що підлягають до
задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що постанова суду першої
інстанції ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст.160, 183-2, 197, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи
ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року у справі № 811/2641/13-а скасувати та
ухвалити нову постанову, якою у
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Постанова набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов