Справа № 519/486/14-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 519/486/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Асанова З.І.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Алєксєєва В.О.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Орлик Л.Л.

з участю: ОСОБА_2 та її представника -
ОСОБА_3, представника управління
Пенсійного фонду України в м. Южне
Одеської області - Єрьоміної Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Южне Одеської області на
постанову Южного міського суду
Одеської області від 24 вересня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Южне Одеської області про
визнання протиправними дій, скасування
рішення про утримання з пенсії сум
переплат,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду (далі УПФ)
України в м. Южне Одеської області про:

- визнання протиправними дії щодо
утримання переплати суми пенсій у
розмірі 20%;

- скасування рішення міжвідомчої
комісії про утримання сум пенсій,
надміру виплачених пенсіонерам
внаслідок зловживань з його сторони,
винесене відносно позивача щодо
утримання з неї суми переплати у
розмірі 27 701, 05 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
вказувала, що зловживань з її боку не
було допущено, оскільки довідку про
заробітну плату було видано
підприємством, на якому вона працювала,
а отже відсутня її вина у
недостовірності довідки. Вважає
рішення міжвідомчої комісії про
утримання надміру виплачених сум
пенсій необгрутованим та таким, що
підлягає скасуванню.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав.

Постановою Южного міського суду
Одеської області від 24 вересня 2014 року
адміністративний позов задоволено.

Визнано дії УПФ України в м. Южне
Одеської області щодо утримання
переплати сум пенсій у розмірі 20% з
ОСОБА_2 протиправними.

Скасовано рішення УПФ України в м. Южне
Одеської області міжвідомчої комісії
про утримання сум пенсій, надміру
виплачених пенсіонерам внаслідок
зловживань з його боку №1 від 02 січня 2014
року, винесене у відношенні ОСОБА_2 про
утримання з неї суми переплати в
розмірі 27 701, 05 грн.

В апеляційній скарзі УПФ України в м.
Южне Одеської області ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а також що у зв'язку з тим, що висновки
суду не відповідають обставинам
справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги УПФ України в м.
Южне Одеської області, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, судова
колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені
такі обставини справи.

ОСОБА_2 отримує пенсію за віком
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

З 1992 року по 1996 рік вона працювала на
ЗАТ ОСУ-532 "Проммонтаж", що
підтверджується довідкою №75 від 25
грудня 2007 року про заробітну плату з
січня 1992 року по грудень 1996 року, згідно
якої сума заробітної плати за 60 місяців
склала 8 236, 52070 грн.

11 грудня 2013 року відповідач з відома
директора ЗАТ ОСУ-532 "Проммонтаж"
Копніна В.О. та в присутності головного
бухгалтера Северенчук І.О. здійснив
перевірку достовірності довідок по
заробітній платі за період з січня 1992
року по грудень 1996 року, що
направлялись до УПФ України в м. Южне
для призначення пенсії ОСОБА_2, про що
складений акт №142 від 11 грудня 2013 року
"Перевірки правильності наданої
довідки про заробітну плату для
призначення (перерахунку) пенсії"
(а.с.13).

Згідно висновків вказаного акту під
час перевірки достовірності довідок
про заробітну плату за період з січня
1992 року по грудень 1996 року для
призначення (перерахунку) пенсії
ОСОБА_2 виявлено порушення. За
результатами перевірки встановлено, що
дані довідки не відповідають фактичній
сумі заробітної плати з 1992 по 1996 роки.

ЗАТ ОСУ-532 "Проммонтаж" було надано
відповідачу нову "Довідку про
заробітну плату для обчислення пенсії"
на ім'я ОСОБА_2, на підставі якої їй був
перерахований розмір пенсії (а.с.15).

02 січня 2014 року відповідачем прийнято
рішення міжвідомчої комісії "Про
утримання сум пенсій, надміру
виплачених пенсіонерам внаслідок
зловживань з його сторони", згідно
якого відповідач у зв'язку з
перерахунком пенсії ОСОБА_2 встановив,
що утворилась сума переплати 27 701, 05 грн.
за період з 27 жовтня 2007 року по 31 грудня
2013 року, яка підлягає утриманню з
позивача в розмірі 20% до повного
погашення (а.с.16).

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідачем не
надано доказів про вчинення саме
ОСОБА_2 зловживань (недобросовісності),
що призвели до безпідставної виплати
їй сум пенсії.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71, 72 КАС України, ч.1 ст. 50 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", п.1 ч.1
ст. 1215 ЦК України, ч.1 ст. 103 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", п.3
Порядку відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеннями пенсіями,
та списання сум переплати пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, затвердженого Постановою
правління Пенсійного фонду України від
21 березня 2003 року №6-4.

В апеляційній скарзі УПФ України в м.
Южне Одеської області вказується, що
переплата виникла з недостовірної
довідки про заробітну плату, яка була
надана страхувальником, а це є
підставою для стягнення з пенсіонера
сум надмірно сплаченої пенсії.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст. 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно ч.1 ст. 103 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" суми пенсії,
надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до п.3 Порядку відшкодування
коштів, надміру виплачених за
призначеннями пенсіями, та списання
сум переплати пенсій та грошової
допомоги, що є безнадійними до
стягнення, затвердженого Постановою
правління Пенсійного фонду України від
21 березня 2003 року №6-4, повернення
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями, проводиться
відповідно до ст. 103 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" у випадках
виявлення подання громадянами
недостовірних відомостей про
заробітну плату чи інший дохід, стаж
роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміни у складі сім'ї
тощо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України, не
підлягає поверненню безпідставно
набуті: 1) заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

З системного аналізу вищенаведених
норм права, судова колегія робить
висновок, що навіть у випадку коли
заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, набуті
безпідставно, вони підлягають
поверненню у разі, коли була допущена
недобросовісність з боку набувача.

В свою чергу як вбачається з матеріалів
справи, доказів повідомлення
позивачкою завідомо неправдивих
відомостей або подання нею підроблених
документів відповідачем не надано. Не
надано таких доказів і до апеляційної
скарги.

Частиною 2 ст. 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції стосовно відсутності
будь-яких доказів на підтвердження
недобросовісної поведінки позивача, що
призвели до переплат, отже, у
відповідача відсутні законні підстави
для стягнення надміру виплаченої суми
пенсії.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Южне
Одеської області залишити без
задоволення, а постанову Южного
міського суду Одеської області від 24
вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 05 грудня 2014 року.

Головуючий:
А.І. Бітов

Суддя:
В.О.Алєксєєв

Суддя:
І.Г.Ступакова