overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/613/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62363/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року

у справі №821/613/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворіт-Найс»

до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року відмовлено.

Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року було отримано лише 21 жовтня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Переяслав-Хмельницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Київській області строку на касаційне оскарження ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2а-0870/4326/11
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/4326/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Мегаполіс» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі № 2а-0870/4236/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Мегаполіс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів за участю Прокуратури Запорізької області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Мегаполіс» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі № 2а-0870/4236/11.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, ім’я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У касаційній скарзі заявником не зазначено найменування, поштової адреси, номерів засобів зв’язку та адреси електронної пошти Прокуратури Запорізької області.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що дану касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Мегаполіс» залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 686/15897/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/57801/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду в м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 04 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 залишено без змін постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 04 вересня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», починаючи з 29 січня 2014 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач у період з 23 грудня 1986 року по 21 січня 1987 року брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження, що підтверджується матеріалами справи, а тому має право на призначення державної та додаткової пенсії відповідно до Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 821/613/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/613/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі №821/613/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворіт-Найс» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2014 року визнано поважними підстави пропуску Переяслав-Хмельницькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі №821/613/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворіт-Найс» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/613/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворіт-Найс» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 826/13076/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 804/5535/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5535/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі № 804/5535/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Чортомлицьке хлібоприймальне підприємство» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року, позов задоволено.

Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі № 804/5535/13-а відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 811/3188/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/3188/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 811/3188/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина-Сервіс» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, позов задоволено.

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 811/3188/13-а відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 811/2084/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/2084/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі № 811/2084/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Радій» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі № 811/2084/13-а.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення наведеної норми, заявником до касаційної скарги не додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі № 811/2084/13-а.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що дану касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № П/808/171/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/808/171/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № П/808/171/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № П/808/171/14.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення наведеної норми, заявником до касаційної скарги не додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № П/808/171/14.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що дану касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев