Справа № 818/2904/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 грудня 2014 р.
Справа № 818/2904/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження по справі
№818/2904/14 за адміністративним позовом
Прокурора Сумського району в інтересах
держави в особі Сумської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

До Сумського окружного
адміністративного суду звернувся
Прокурор Сумського району в інтересах
держави в особі Сумської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області з адміністративним
позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податкову
заборгованість по орендній платі з
фізичних осіб в сумі 45313 грн. 55 коп.

17.12.2014 року до канцелярії суду
представником відповідача подано
клопотання про зупинення провадження у
справі №818/2904/14 до розгляду заяви
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами у справі
№2а-1870/7965/12 за позовом ОСОБА_1 до
Сумської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

З вищезазначених підстав представник
відповідача просить зупинити
провадження у справі до набрання
законної сили судового рішення по
взаємопов'язаній адміністративній
справі №2а - 1870/7965/12.

В судове засідання з'явився прокурор
Бохонько С.М. та представник позивача
Ходун І.І.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо не має
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, але прибули не всі
особи, які беруть участь у справі, хоча
і були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду, суд
має право розглядати справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

З огляду на положення вказаної норми,
розгляд справи здійснюється в
письмовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження). Таким чином, фіксування
судового засідання по справі не
здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що клопотання представника
відповідача, ОСОБА_1 про зупинення
провадження по справі є обґрунтованим
та підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України України суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Так, ухвалою Сумського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2014
року відкрито провадження по перегляду
рішення Сумського окружного
адміністративного суду від 28.12.2012 року
по справі №2а-1870/7965/12 за позовом ОСОБА_1
до Сумської міжрайонної державної
податкової інспекції про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
26.06.2012 року № про сплату грошового
зобов'язання в сумі 49174,21 грн. за
нововиявленими обставинами.

Таким чином, суд дійшов висновку про
неможливість розгляду справи щодо
стягнення податкової заборгованості
до розгляду Сумським окружним
адміністративним судом заяви ОСОБА_1
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_1 до Сумської об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.156, ст.165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження по справі
№818/2904/14 за адміністративним позовом
Прокурора Сумського району в інтересах
держави в особі Сумської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості -
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №818/2904/14 за
позовом Прокурора Сумського району в
інтересах держави в особі Сумської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
ОСОБА_1 про стягнення податкової
заборгованості до розгляду Сумським
окружним адміністративним судом заяви
ОСОБА_1 про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами у справі
№2а-1870/7965/12 за позовом ОСОБА_1 до
Сумської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик