Справа № 813/2418/14
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
Справа №
7854/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Глушка І.В., Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання
- Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
14.07.2014р. у справі № 813/2418/14 за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Кам'янка-Бузького районного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними дій
.визнання протиправною та скасування
постанови,-

В С Т А Н О В
И В:

20 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відділу державної
виконавчої служби Кам'янка-Бузького
районного управління юстиції у
Львівській області у якому просила
визнати протиправними дії відділу
державної виконавчої служби Кам'янка -
Бузького районного управління юстиції
у Львівській області щодо
безпідставного відкриття виконавчого
провадження №41685163. Визнати
протиправною постанову про відкриття
виконавчого провадження №41685163 від
24.01.2014 року. Скасувати постанову,
винесену 24.01.2014 року державним
виконавцем Сушко Галиною Петрівною
відділу державної виконавчої служби
Кам'янка-Бузького районного управління
юстиції у Львівській області про
відкриття виконавчого провадження №
41685163 від 24.01.2014 року.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 14.07.2014 року
у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила її в
апеляційному порядку та просить
скасувати постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
14.07.14 р. та прийняти нову постанову, якою
ОСОБА_1 позов задовольнити.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що
після ознайомлення 05.03.2014 року
представником скаржника із
матеріалами виконавчого провадження,
ОСОБА_1 стало відомо про те, що
державним виконавцем Сушко Галиною
Петрівною відділу державної
виконавчої служби Кам'янка - Бузького
районного управління юстиції у
Львівській області винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
№ 41685163 від 24.01.2014 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа за
заявою стягувача або його представника
про примусове виконання рішення.

Однак, як вбачається із матеріалів
виконавчого провадження № 41685163 заява
стягувача - Правління пенсійного фонду
України про відкриття виконавчого
провадження із долученням
відповідного оригіналу виконавчого
документу відсутня.

Згідно з п. 15 Типової інструкції з
діловодства у центральних органах
виконавчої влади, Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих
органах виконавчої влади, затв.
Постановою КМ України від 30.11.2011 р. № 1242
(далі - Інструкція), документ повинен
містити обов'язкові для певного його
виду реквізити, що розміщуються в
установленому порядку, а саме:
найменування установи - автора
документа, назву виду документа (крім
листів), дату, реєстраційний індекс
документа, заголовок до тексту, текст,
підпис.

Відповідно до п. 41 Інструкції, без
заголовка дозволяється складати
короткі документи, зокрема супровідні
листи, телеграми, телефонограми.

Згідно з п. 4.4 ДСТУ 4163-2003 Національний
стандарт України "Державна уніфікована
система документації. Уніфікована
система організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів, затв. наказом Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики від
07.04.2003 № 55, одним із обов'язкових
реквізитів, який повинен мати документ,
є назва виду документа, яку не
зазначають лише на листах.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.
196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Кам'янка-Бузького районного управління
юстиції Львівської області 24 січня 2014
року винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 41685163 про
стягнення з ОСОБА_1 недоїмки на користь
Держави в особі ПФУ в сумі 2312,07 грн.

Вищенаведена постанова винесена на
підставі вимоги № Ф-769 ,виданої
Управлінням Пенсійного фонду України у
Кам'янка-Бузькому районі від 14.08.2013 року
про стягнення недоїмки з ОСОБА_1 в сумі
2312,07 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЗУ « Про
виконавче провадження», встановлені
такі вимоги до виконавчого документа:

1. У виконавчому документі
зазначаються:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

2) дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ:

3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної)
сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Кам'янка-Бузького районного управління
юстиції Сушковою Г.П. надано строк
добровільного виконання вимоги до
31.01.2014 року.

Відповідачем надана копія листа
стягувача від 20.01.2014 року № 28104-20, на
адресу начальника відділу державної
виконавчої служби Кам'янка-Бузького
району Львівської області ,з тексту
якого вбачається що управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської
області повторно направляє на
виконання виконавчий документ, а саме:
вимогу про сплату боргу № Ф 769 від 14.
08.2013 року .

Суд апеляційної інстанції
погоджується з судом першої інстанції
про те, що означений лист по суті є
заявою стягувача про прийняття
виконавчого документа до виконання.

З копії Журналу вхідних документів про
відкриття виконавчого провадження
вбачається ,що означений виконавчий
документ зареєстровано № 140 в момент
поступлення , що вбачається із штампу
реєстрації вхідної кореспонденції ,
проставленому на листі-заяві.

Таким чином при відкритті виконавчого
провадження відповідачем витримані
вищезазначені вимоги.

Відповідно до супровідного листа №
2/108/276 від 24.01.2014 року копію постанови
про відкриття виконавчого провадження
направлено ОСОБА_1

Врахувавши вищевикладене суд
апеляційної інстанції погоджується з
аргументами суду першої інстанції про
те, що у виконавчому документі та
постанові присутні всі відомості ,які
надають можливість виконати рішення
суду, а також з доводами про не
направлення копії постанови ,що
спростовується зазначеним реєстром
відправлення рекомендованої
кореспонденції та супровідним листом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець у 3-денний строк з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. В
постанові державний виконавець
встановлює строк для добровільного
виконання рішення, який не може
перевищувати семи днів, а рішень про
примусове виселення - п'ятнадцяти
днів, та попереджає боржника про
примусове виконання рішення після
закінчення встановленого строку зі
стягненням з нього виконавчого збору
і витрат, пов'язаних з провадженням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Відповідно до ст.. 46 Закону України «Про
виконавче провадження» в разі
невиконання рішення у строк,
установлений для добровільного його
виконання, з боржника постановою
державного виконавця, яка
затверджується начальником
відповідного органу державної
виконавчої служби, якому він
безпосередньо підпорядкований,
стягується виконавчий збір у розмірі 10
відсотків від фактично стягненої суми
або вартості майна боржника, яке
передане стягувачу за виконавчим
документом, а в разі невиконання
рішення немайнового характеру в строк,
встановлений для добровільного його
виконання, з боржника після повного
виконання рішення в тому ж порядку
стягується виконавчий збір у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян з боржника -
громадянина і в розмірі п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - з боржника - юридичної особи.
Постанова про стягнення виконавчого
збору виноситься при першому
надходженні виконавчого документа
державному виконавцю.

Також слід зазначити, що згідно з
пунктом 4.16.2 Інструкції про проведення
виконавчих дій, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 15
грудня 1999 року N 74/5 постанова про
стягнення виконавчого збору, зокрема,
виноситься після завершення
добровільного строку та
встановлення, що рішення боржником у
добровільному порядку не виконано.

Врахувавши вищенаведене, суд
апеляційної інстанції вважає, що
відповідачем не вчинено протиправних
дій при відкритті виконавчого
провадження та винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження № 41
685163 від 24.01.2014 року і підстави для
скасування зазначеної постанови
відсутні.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, на підставі
правильно встановлених обставин
справи та визначених їм правовідносин,
прийшов до обґрунтованих і законних
висновків. Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції і не свідчать про порушення
судом норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи і
відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
не можуть бути підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст.. 41, ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1
ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
14.07.2014р. у справі № 813/2418/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
В.Я. Макарик

Судді:
І.В. Глушко

О.О. Большакова