Справа № 2а/0370/90/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Київ
К/800/35005/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Штульман І.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» на ухвалу
Волинського окружного
адміністративного суду від 14.01.2011р. та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2013р. у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до першого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міськрайонного управління юстиції
Волинської області про зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2011 року Публічне акціонерне
товариство «Західінкомбанк»
звернулося до суду з позовом про
скасування акту опису й арешту майна
серії АА №422279 від 22.06.2010р. та звільнити
з-під арешту (виключити з опису) майно,
що належить позивачу.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 14.01.2011р., яка
залишена без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 29.05.2013р., позовну заяву залишено без
розгляду.

З такими рішеннями судів не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати рішення суду
першої та апеляційної інстанцій, а
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
181 КАС України позовну заяву щодо
порушення рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби прав особи, яка є
учасником виконавчого провадження
(крім державного виконавця) або, яка
залучається до проведення виконавчих
дій, може бути подано до суду, зокрема, у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Частиною 1 статті 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду, встановлений статтею 181 КАС
України, а відповідної заяви
(клопотання) про поновлення
пропущеного строку подано не було.

З такими висновками судів колегія
суддів погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального і
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що
позивачем оскаржується акт опису та
арешту майна від 22.06.2010р., а позовну
заяву було подано до суду - 13.01.2011р.,
тобто з пропуском встановленого
статтею 181 КАС України строку звернення
до суду.

Крім того, безпідставним є посилання
позивача в обґрунтування касаційної
скарги на те, що до спірних
правовідносин застосовується
шестимісячний термін звернення до
адміністративного суду, оскільки для
даної категорії справ встановлені
спеціальні строки звернення до суду,
передбачений частиною 2 статтею 181 КАС
України.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що при прийнятті
оскаржуваних рішень суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» залишити без
задоволення, а ухвалу Волинського
окружного адміністративного суду від
14.01.2011р. та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 29.05.2013р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

І.В. Штульман