Справа № 806/5572/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
Житомир справа № 806/5572/14

категорія 8.2.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лавренчук О.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Коростишівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Комунального
підприємства "Господарник"
Брусилівської селищної ради
Житомирської області про стягнення
47043,18 грн.,-

встановив:

Коростишівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулась до суду з позовом, в
якому просить стягнути з Комунального
підприємства "Господарник"
Брусилівської селищної ради
Житомирської області податковий борг в
розмірі 47043,18 грн (36941,83 грн основного
платежу, 8062,94 грн штрафних санкцій та
2038,41 грн пені) з рахунків, відкритих в
банківських установах. В обґрунтування
позову зазначає, що даний борг виник на
підставі таких нарахувань: плата за
користування надрами в сумі 10057,65 грн,
податок на додану вартість в сумі 28301,04
грн, податку на прибуток - 5729,87 грн, збір
за спеціальне використання води - 2954,62
грн.

Представник позивача в судове
засідання не прибув. Надав клопотання
про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Представник відповідача до суду не
з'явився, своїми процесуальними
правами, що передбачені ст.49 КАС
України, не скористався, щодо причин
неявки до суду не повідомив, незважаючи
на те, що про час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, тому суд вважає за можливе
розглянути справу у порядку письмового
провадження.

У відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Дослідивши письмові докази, наявні в
матеріалах справи, суд вважає що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Комунальне
підприємство "Господарник"
Брусилівської селищної ради
Житомирської області зареєстроване
Брусилівською районною державною
адміністрацією Житомирської області
та перебуває на обліку в
Коростишівській ОДПІ.

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на 08.12.2014 року податковий борг
відповідача становить 47043,18 грн 36941,83
грн основного платежу, 8062,94 грн
штрафних санкцій та 2038,41 грн пені).
Зазначений борг виник на підставі
наступних нарахувань:

- плата за користуванням надрами в сумі
10057,65 грн (8542,83 грн основного платежу,
933,09 грн штрафних санкцій та 581,73 грн
пені). Дана заборгованість виникла
відповідно до податкових розрахунків з
плати за користування надрами для
видобування корисних копалин (а.с. 16-25)
та згідно податкового
повідомлення-рішення № 000079604 від 10.03.2014
року, за яким нараховано штраф в
розмірі 933,09 грн, окрім того, як
вбачається із витягу із картки
особового рахунку нараховано пеню в
розмірі 581,73 грн по строку сплати 27.12.2013
року;

- податок на додану вартість в сумі 28301,04
грн (21589,84 грн основного платежу, 5773,59
грн штрафних санкцій та 937,61 грн пені).
Зазначена заборгованість виникла на
підставі податкових декларацій з ПДВ
(а.с. 28 - 43), податкових повідомлень -
рішень (а.с. 47-48, 50-51, 53-56, 58-59), та пеня по
строку сплати із 27.12.2013 року по 20.05.2014
року 937,61 грн.

- податок на прибуток підприємств в
сумі 5729,87 грн (4353,00 грн основного
платежу, 857,80 грн штрафних санкцій та
519,07 грн пені). Зазначений вид
заборгованості виник на підставі
податкової декларації № , згідно
якої нарахований податок на прибуток в
розмірі 4353,00 грн (а.с.66 - 68), податковим
повідомленням рішенням № 000077604 від
10.03.2014 року, за яким визначено штрафну
санкцію в розмірі 857,80 грн (а.с. 69), пеня
по строку сплати 27.12.2013 року в сумі 519,07
грн.

- збір за спеціальне використання води -
2954,62 грн (2456,16 грн основного платежу, 498,46
штрафних санкцій ). Заборгованість
виникла на підставі податкових
декларацій (а.с. 71-84) та податкового
повідомлення - рішення № 000078604 від
10.03.2014 року (а.с.85).

Позивач в позовній заяві стверджує, що
зазначені податкові повідомлення -
рішення не оскаржувались відповідачем,
а тому зобов'язання є узгодженими.

Відповідно до пп.. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний: подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового
кодексу України визначено, що платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пп. 14.1.39, 14.1.156 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов'язання - сума коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129
Податкового кодексу України, після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового
кодексу України встановлено, що не
підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Отже, судом встановлено, що відповідач
має заборгованість перед бюджетом у
загальній сумі 47043,18 грн, з яких: по
платі за користування надрами для
видобування корисних копалин - 10057,65 грн
(основний платіж - 8542,83грн, штрафні
санкції - 933,09 грн., пеня - 581,73 грн);
податок на додану вартість - 28301,04 грн
(основний платіж - 21589,84 грн, штрафні
санкції - 5773,59 грн, пеня - 937,61 грн),
податок на прибуток підприємства - 5729,87
грн (основний платіж - 4353,00 грн, штрафні
санкції - 857,80 грн, пеня - 519,07 грн), збір за
спеціальне використання води - 2954,62 грн
(основний платіж - 2456,16 грн, штрафна
санкція - 498,46 грн) про що свідчить
розрахунок сум заборгованості до
бюджету позивача.

Заборгованість виникла у зв'язку з
несплатою відповідачем у повному
обсязі податкових зобов'язань, які були
самостійно визначені ним у поданих до
позивача податкових деклараціях, а
також несплати у встановлені
законодавством терміни приписів
податкових повідомлень-рішень,
доказів оскарження яких в
установленому законодавством порядку
відповідачем надано не було, а тому
суми, визначені в них є податковим
боргом.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України,
грошове зобов'язання у загальній сумі
47043,18 грн вважається податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України, у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

20 лютого 2012 року позивачем було
сформовано і вручено Комунальному
підприємству "Господарник"
Брусилівської селищної ради
Житомирської області податкову вимогу
№ 10 на суму узгодженого податкового
зобов'язання у розмірі 2147,12 грн (а.с. 15).

Між тим, пункт 59. 5 статті 59 Податкового
кодексу України передбачає, що у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України, контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Доказів погашення заборгованості в
сумі 47043,18 грн чи письмових заперечень
проти позовної заяви відповідачем до
суду не надано.

З огляду на викладене та на те, що
наявність податкового боргу
підтверджена матеріалами справи, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 183-2, 186, 254 КАС
України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства
"Господарник" Брусилівської селищної
ради Житомирської області () на користь Коростишівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
податковий борг в розмірі 47043,18 грн з
рахунків у банка, що обслуговують
такого платника.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
О.В.
Лавренчук