Справа № 821/3607/14
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3607/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

26 листопада 2014 р.

м.Одеса

Справа № 821/3607/14

Категорія: 6.2.1

Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора Херсонської області до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа: садівниче товариство "Рута-Скай" про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014р. перший заступник прокурора Херсонської області звернувся до суду з позовом до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа: садівниче товариство "Рута-Скай" про визнання протиправним та скасування розпоряджень Білозерської районної державної адміністрації №924 від 08.10.2008р., №454 від 07.06.2010р.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року позов залишений без розгляду, з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України – адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про прокуратуру» прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Частиною 2 ст.19 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора.

Пунктом 2.4. Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженого наказом Генерального прокурора України №111 від 12.11.2012р. передбачено, що підставами для проведення перевірки прокурором за власною ініціативою є дані, що свідчать про можливі порушення законності.

Висновки про наявність підстав для проведення перевірки можуть бути зроблені за наслідками проведених аналізів, узагальнень, опрацювання інформацій про стан законності, вивчень актів та матеріалів органів державного нагляду (контролю), матеріалів розгляду судами цивільних, адміністративних, господарських справ та справ про адміністративні правопорушення, матеріалів кримінальних проваджень, інформаційних баз даних державних органів, повідомлень у засобах масової інформації, мережі інтернет та з інших джерел.

Разом з тим, жодним нормативно-правовим актом не передбачено надання органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування розпоряджень та рішень виданих, у тому числі з питань земельних відносин, до органів прокуратури для перевірки їх законності. Окрім цього, жодним актом не обмежено і період за який проводиться відповідна перевірка.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході перевірки, проведеної прокуратурою Херсонської області у липні 2014 року з питань додержання вимог земельного законодавства Білозерською районною державною адміністрацією, встановлено факт прийняття з порушенням вимог земельного законодавства Білозерською районною державною адміністрацією розпоряджень №924 від 08.10.2008р. та №454 від 07.06.2010р., якими надано в оренду земельну ділянку садівничому товариству «Рута-Скай» загальною площею 2,5000га, у тому числі: ділянка №1- 0,9925га, ділянка №2 - 1,5075га під розміщення садівничого товариства із земель державної власності на території Садівської сільської ради.

На підтвердження проведення у липні 2014 року перевірки у Білозерській районній державній адміністрації та виявлення порушень вимог земельного законодавства при прийнятті спірних розпоряджень позивачем надано копію постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 01.07.2014р., а також копії вимог, направлених до Білозерської районної державної адміністрації, відділу Держземагентства у Білозерському районі та інших органів, з відповідями на них.

Як вбачається з матеріалів, справи позивач оскаржує спірні рішення №924 від 08.10.2008р., №454 від 07.06.2010р. про наявність котрих дізнався в липні 2014 року під час здійснення перевірки. А отже, звернувшись до суду 28.08.2014р. позивач не пропустив строк звернення до суду передбачений ст. 99 КАС України.

Оскільки ухвалу суду про залишення позову без розгляду винесено без належних підстав з порушенням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції – скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року про залишення позову без розгляду – скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: О.І. Шляхтицький