Справа № 2а-10999/09/2170
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року м.
Київ К/800/24218/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:головуючого
суддіБорисенко І.В.суддів Кошіля
В.В. Моторного О.А.,розглянувши в
порядку письмового
провадженнякасаційну
скаргуСелянського фермерського
господарства «Колосок»на ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2013у
справі № 2а-10999/09/2170за
позовомДержавної податкової інспекції
у Новотроїцькому районі Херсонської
областідоСелянського фермерського
господарства «Колосок»проскасування
державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2013
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Селянського фермерського господарства
«Колосок» на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
18.08.2009 на підставі ч.4 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду апеляційної інстанції, відповідач
подав касаційну скаргу, в якій просить
його скасувати та направити справу до
суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду, оскільки вважає,
що ухвалу суду апеляційної інстанцій
було прийнято з порушенням норм
процесуального права.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до п.1 ч.1 ст.222
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Переглянувши судові рішення в межах
касаційної скарги, перевіривши повноту
встановлення судовими інстанціями
фактичних обставин справи та
правильність застосування ними норм
процесуального права, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення касаційної скарги,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Державна податкова інспекція у
Новотроїцькому районі Херсонської
області звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Селянського фермерського господарства
«Колосок» про скасування державної
реєстрації.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 18.08.2009 позов
задоволено та скасовано (припинено)
державну реєстрацію Селянського
фермерського господарства «Колосок» -
Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке,
вул. Зелена,33 (код 32052002).

Фактичними обставинами, що зумовили
постановлення оскаржуваної ухвали про
відмову у відкритті апеляційного
провадження, є встановлення судом
апеляційної інстанції факту пропуску
відповідачем встановленого
процесуального строку на апеляційне
оскарження за відсутності доказів
поважності причин його пропуску.

При цьому, в обґрунтування підстав
відмови у відкритті апеляційного
провадження суд апеляційної інстанції
послався на наступні обставини:

- ОСОБА_4 (якою підписано
апеляційну скаргу) є головою
Селянського фермерського господарства
«Колосок»;

- 18.09.2009 на підставі постанови
Херсонського окружного
адміністративного суду від 18.08.2009
державним реєстратором було внесено до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запис про припинення юридичної особи -
Селянського фермерського господарства
«Колосок» та головою ліквідаційної
комісії призначено керівника
Селянського фермерського господарства
«Колосок» - ОСОБА_4.

За таких обставин, за висновком суду
апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на час
внесення вказаного запису знала про
наявність рішення Херсонського
окружного адміністративного суду від
18.08.2009, а тому строк на апеляційне
оскарження пропущений нею без поважних
причин.

Однак, з такими висновками суду
апеляційної інстанції суд касаційної
інстанції не погоджується, з огляду на
таке.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна
скарга залишається без руху також у
випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку. Якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Згідно доводів відповідача, наведених
у касаційній скарзі, які
підтверджуються матеріалами справи, в
матеріалах справи відсутні докази
належного повідомлення відповідача
судом першої інстанції про час та місце
судового засідання, оскільки у
позовній заяві податкового органу та в
доданій до неї довідці про включення
СФГ «Колосок» до ЄДРПОУ в якості
місцезнаходження відповідача вказано
адресу: Херсонська область, смт.
Новотроїцьке, вул. Зелена, 33.

Проте, фактичне місцезнаходження СФГ
«Колосок» на день розгляду справи -
Херсонська область, Новотроїцький
район, с. Подове, вул. Зелена, 33, що
підтверджується довідкою з ЄДРПОУ (з
якої вбачається, що вказані відомості
про місцезнаходження юридичної особи
до Єдиного реєстру включено 10.08.2009).

Згідно ч.8 ст.35 КАС України вважається,
що повістку вручено юридичній особі,
якщо вона доставлена за адресою,
внесеною до відповідного державного
реєстру, або за адресою, яка зазначена
її представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.

Таким чином, судом першої інстанції не
було здійснено належне повідомлення
відповідача про розгляд справи, а тому
неприбуття представника відповідача у
судове засідання суду першої інстанції
викликано поважною причиною.

При цьому, з матеріалів справи
вбачається, що копія постанови суду
першої інстанції за належною адресою
відповідачу також не направлялась.

Висновок суду апеляційної інстанції
про те, що ОСОБА_4 було відомо про
наявність рішення Херсонського
окружного адміністративного суду від
18.08.2009, оскільки у відповідності до
запису про припинення юридичної особи,
внесеного 18.09.2009 до Єдиного державного
реєстру, ОСОБА_4 призначено головою
ліквідаційної комісії СФГ «Колосок», є
безпідставним з огляду на те, що
вказаний факт сам по собі не свідчить
про обізнаність скаржника про
наявність судового рішення, а інших
доказів на підтвердження належного
повідомлення відповідача про
наявність судового рішення суду першої
інстанції матеріали справи не містять.

Крім того, суд апеляційної інстанції,
дійшовши висновку про те, що наведені
відповідачем підстави пропуску строку
на апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції є неповажними, в
порушення положень абз.1 ч.4 ст.189 КАС
України не залишив апеляційну скаргу
без руху та не надав можливості
відповідачу вказати інші підстави для
поновлення строку.

Таким чином, з урахуванням наведених
процесуальних норм, суд апеляційної
інстанції не використав усіх
передбачених законом процесуальних
можливостей для з'ясування причин
пропуску відповідачем процесуального
строку на апеляційне оскарження
судового рішення суду першої інстанції
та дійшов безпідставного висновку про
те, що строк апеляційного оскарження
був пропущений відповідачем без
поважних причин.

Положеннями ст.6 Європейської
конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод встановлено, що
кожен при вирішенні питання щодо його
цивільних прав та обов'язків має право
на справедливий і відкритий розгляд
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.1 ст.227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

У відповідності до ч.4 ст.227 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення допущені тільки цим судом. В
усіх інших випадках справа
направляється до суду першої
інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів
касаційної інстанції зазначає, що,
оскільки суд апеляційної інстанції не
виконав покладених на нього функцій і
не перевірив належним чином причини
пропуску процесуального строку на
апеляційне оскарження, ухвала
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2013
підлягає скасуванню, а справа -
направленню до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Селянського
фермерського господарства «Колосок»
задовольнити.

2. Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2013 у
даній справі скасувати, а справу
направити до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.

3. Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Борисенко
СуддіВ.В. Кошіль О.А. Моторний