Справа № 2а-5802/10/1570
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2014 р. м. Київ
К/9991/75007/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівЛіпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

секретар судового засідання Малина
Л.В.,

за участю представника Генеральної
прокуратури України - Гудзя О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Малого
приватного підприємства Туристичної
фірми «Галатур»

на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 18 травня 2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2012
року

у справі за позовом Малого приватного
підприємства туристичної фірми
«Галатур» (далі - МПП ТФ «Галатур») до
Генеральної прокуратури України,
Прокуратури Одеської області, Одеської
транспортної прокуратури про визнання
дій незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

У червні 2010 року МПП ТФ «Галатур»
звернулося до суду з позовом про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії. В
обґрунтування позовних вимог, позивач
зазначив, що у травні 2009 року подав
заяву до Прокуратури Одеської області
про притягнення до кримінальної
відповідальності співробітників
лінійного відділу на станції
Одеса-Головна. Посилаючись на те, що
відповідачі не вжили відповідних
заходів реагування згідно з поданою
ним заявою, просив суд визнати
протизаконними дії, спрямовані на
доведення факту адміністративного
правопорушення з боку директора МПП ТФ
«Галатур», визнати проявом неповаги до
суду та судових рішень дії органів
прокуратури щодо перегляду судового
рішення та зобов'язати розглянути
питання, порушені у заяві від 13 травня
2009 року №165.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 18 травня 2012
року, яку залишено без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2012
року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі МПП ТФ «Галатур»
порушує питання про скасування рішень
судів першої та апеляційної інстанцій
та ухвалення нового судового рішення
про задоволення позовних вимог,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
процесуального права. Вказує, що суди
не дали належної оцінки обставинам
справи та не перевірили надані
позивачем докази у їх сукупності.

Прокуратура Одеської області та
Одеська прокуратура з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері у запереченнях на касаційну
скаргу посилаються на те, що рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
судами правильно встановлені факти,
досліджені докази та наведені
обґрунтовані висновки. Просять
касаційну скаргу залишити без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір та відмовляючи в позові,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився апеляційний суд,
виходив з того, що дія Закону України
«Про звернення громадян» не
поширюється на звернення позивача,
оскільки перевірка заяви МПП ТФ
«Галатур» здійснювалась саме в порядку
статті 97 Кримінального процесуального
кодексу України (далі - КПК України).

Проте, з такими висновками погодитися
неможливо.

Відповідно до частини другої статті 2
КАС України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно із пунктом 2 частини третьої
статті 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів не поширюється
на публічно-правові справи, що належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

У рішенні Конституційного Суду України
від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 зазначено,
що кримінальне судочинство - це
врегульований нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України порядок діяльності органів
дізнання, попереднього слідства,
прокуратури і суду (судді) щодо
порушення, розслідування, розгляду і
вирішення кримінальних справ, а також
діяльність інших учасників
кримінального процесу-підозрюваних,
обвинувачених, підсудних, потерпілих,
цивільних позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може
бути надійним без надання їй
можливості оскаржити до суду окремі
процесуальні акти, дії чи
бездіяльність органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури і
суду. Але таке оскарження може
здійснюватись у порядку, встановленому
Кримінально-процесуальним кодексом
України, оскільки діяльність посадових
осіб органів міліції, прокуратури має
свої особливості і не належить до
управлінської сфери.

Із змісту звернення МПП ТФ «Галатур»
видно, що у заяві від 13 травня 2009 року
№165 до прокурора Одеської області
позивач просить порушити кримінальну
справу та притягнути до кримінальної
відповідальності працівників вокзалу
та лінійного відділу міліції станції
Одеса-Головна за нормами КПК України.
Тобто, фактично порушує питання про
прийняття рішення відповідно до статті
97 КПК України.

Питання, пов'язані з перевіркою
повідомлень про скоєння злочину,
врегульовані нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України, що виключає можливість
розгляду поданого позивачем позову в
порядку адміністративного
судочинства.

В рішенні Конституційного Суду України
від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011
зазначено, що компетентним
національним судом, до юрисдикції
якого належить розгляд скарг щодо
прийняття рішень, вчинення дій або
допущення бездіяльності суб'єктом
владних повноважень стосовно заяв і
повідомлень про вчинені або
підготовлювані злочини, є суд, який
спеціалізується на розгляді
кримінальних справ.

Отже, справа не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Такі висновки узгоджуються з правовою
позицією Верховного Суду України,
викладеною у постанові від 23 грудня 2009
року у справі № 21-2177во09.

Відповідно до вимог пункту 1 частини
першої статті 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно із частиною першою статті 228 КАС
України суд касаційної інстанції
скасовує судові рішення в касаційному
порядку і залишає позовну заяву без
розгляду або закриває провадження у
справі з підстав, встановлених
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку про скасування
ухвалених судових рішень та закриття
провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 223, 228, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Малого приватного
підприємства туристичної фірми
«Галатур» задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 18 травня 2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2012
року скасувати.

Закрити провадження у справі за
позовом Малого приватного
підприємства туристичної фірми
«Галатур» до Генеральної прокуратури
України, Прокуратури Одеської області,
Одеської транспортної прокуратури про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя С.В.
Головчук Судді Д.В.
Ліпський Ю.К.
Черпак