Справа № 200/3284/14-а (2а/200/170/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2014 рокусправа № 200/3284/14-а
(2а/200/170/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І.
Мельника В.В.

за участю секретаря судового
засідання:Спірічев Я.В розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
«Фарлеп-Інвест» на постанову
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 червня 2014р. у
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства
«Фарлеп-Інвест» до головного
архітектурно-планувального управління
Дніпропетровської міської ради, третя
особа: Дніпропетровська міська рада
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Фарлеп-Інвест» звернулося до суду з
позовом до головного
архітектурно-планувального управління
Дніпропетровської міської ради, третя
особа: Дніпропетровська міська рада в
якому просить визнати бездіяльність
Головного архітектурно-планувального
управління Дніпропетровської міської
ради і Дніпропетровської міської ради
щодо не вчинення дій по розгляду
архітектурно-містобудівною радою
предпроектних пропозицій ПрАТ
«Фарлеп-Інвест» щодо реконструкції
квартири 279 по пр. Героїв 40 у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська,
протиправною.

Зобов'язати Головне
архітектурно-планувальне управління
Дніпропетровської міської ради
розглянути на найближчому засіданні
архітектурно-містобудівної ради
предпроектні пропозиції ПрАТ
«Фарлеп-Інвест» щодо реконструкції
квартири 279 по пр. Героїв, 40 у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська.

Постановою Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 11 червня
2014р. у задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що
позивачем не представлено доказів
подання відповідачу
правовстановлюючого документу на
земельну ділянку та нотаріально
посвідченої згоди власників суміжних
квартир на реконструкцію квартири, з
виправленими предпроектними
пропозиціями позивач не звертався.

Позивачем подана апеляційна скарга,
просить оскаржену постанову скасувати,
позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
висновки суду не відповідають
обставинам справи та судом порушено
норми матеріального та процесуального
права.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала апеляційну скаргу.

Представник відповідача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечувала.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про дату, час,
місце судового розгляду повідомлений
належним чином.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на такі підстави.

Судом першої інстанції встановлено
та підтверджено матеріалами справи, що
15 жовтня 2013 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про прийняття на
розгляд архітектурно-містобудівної
ради документації, а саме:
предпроектних пропозицій щодо

реконструкції квартири №279 будинку 40
по пр. Героїв в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, копії свідоцтва про
державну реєстрацію ПрАТ
«Фарлеп-Інвест», копії виписки з
ЄДРПОУ, копії довідки управління
статистики, копії свідоцтва про право
власності на об'єкт нерухомого майна,
копії витягу з реєстру прав на нерухоме
майно, копії технічного паспорту.

21 листопада 2013 року відповідачем
надано відповідь, щодо невідповідності
наданих проектних матеріалів вимогам
ДБН В.2.2-17-2006 «Будинки і споруди.
Доступність будинків і споруд для
маломобільних груп населення», ДБН
В.3.2-2-2009 «Житлові будинку.
Реконструкція та капітальний ремонт»,
а також необхідності подати
правовстановлюючі документи на
земельну ділянку для улаштування ганку
та нотаріально засвідчену згоду
власників квартири другого поверху,
під вікнами якого планується
улаштування навісу ганку.

25 листопада 2013 року позивач повторно
звернувся до відповідача із заявою про
прийняття на розгляд
архітектурно-містобудівної ради
документації, в якій виклав свою
незгоду з попереднім рішенням
відповідача, пославшись на те, що
відповідачем не вказано яким саме
нормам ДБН не відповідають подані
проектні документи.

27 грудня 2013 року відповідачем надано
відповідь, де конкретизовано
невідповідність предпроектних
пропозицій вимогам ДБН, та зазначено
про дію ч.4 ст.26 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», де визначено право на
забудову земельної ділянки її
власником або користувачем за умови
використання земельної ділянки
відповідно до вимог містобудівної
документації.

Позивачем не надано доказів подання
відповідачу правовстановлюючого
документу на земельну ділянку та
нотаріально посвідченої згоди
власників суміжних квартир на
реконструкцію квартири, з виправленими
предпроектними пропозиціями позивач
не звертався.

Відповідно ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» будівництво
(нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Згідно ст.8 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
планування територій
здійснюється на державному,
регіональному та місцевому рівнях
відповідними органами виконавчої
влади, Верховною Радою Автономної
Республіки Крим, Радою міністрів
Автономної Республіки Крим та органами
місцевого самоврядування.

Планування та забудова
земельних ділянок здійснюється їх
власниками чи користувачами в
установленому законодавством порядку.

Рішення з питань планування
та забудови територій
приймаються сільськими, селищними,
міськими радами та їх
виконавчими органами, районними,
обласними радами, Київською та
Севастопольською міськими
державними адміністраціями в межах
визначених законом повноважень
з урахуванням вимог містобудівної
документації.

Згідно Положення «Про головне
архітектурно-планувальне управління
Дніпропетровської міської ради»,
затвердженого рішенням
Дніпропетровської міської ради 27
березня 2013 року №29/33, Головне
архітектурно-планувальне управління
Дніпропетровської міської ради
відповідно до покладених на нього
завдань здійснює такі повноваження,
зокрема, дотримання містобудівного
законодавства під час використання
території і забудови м.
Дніпропетровська; здійснення заходів
щодо реалізації генерального плану
міста, іншої містобудівної
документації; розгляд містобудівної
документації, передпроектних
пропозицій, ескізних пропозицій (у тому
числі на архітектурно - містобудівній
раді при Управлінні); підготовка
містобудівних висновків: про
відповідність розміщення об'єкта
вимогам містобудівної документації;
про відповідність закінченого
будівництвом або самочинно
збудованого об'єкта вимогам
містобудівної документації; щодо
можливості забудови території; щодо
відповідності положень документації
із землеустрою вимогам містобудівної
документації; з різних питань щодо
містобудівної діяльності;
упорядкування адресації об'єктів
містобудування, у тому числі
підготовка проектів розпоряджень
міського голови про присвоєння адрес
будівлям та спорудам на території
міста; погодження проектної
документації, у випадках, визначених
законодавством; підготовка
проектів рішень міської ради та її
виконавчого комітету щодо об'єктів
містобудування, забудови земельних
ділянок, інженерної підготовки
території, захисту території міста від
небезпечних процесів, розвитку
інженерної інфраструктури,
встановлення режиму забудови та іншого
використання земель, визначених для
містобудівних потреб
(соціально-економічних потреб:
розміщення дошкільних і навчальних
закладів, об'єктів охорони здоров'я,
соціального обслуговування,
інженерного забезпечення тощо);
надання замовникам: вихідних даних
для проектування (містобудівні умови
та обмеження забудови земельних
ділянок); будівельних паспортів
забудови земельних ділянок для
проектування, нового будівництва,
реконструкції, реставрації,
капітального ремонту об'єктів
містобудування, благоустрою території;
паспортів прив'язки тимчасових
споруд для провадження
підприємницької діяльності;
розгляд проектів житлових, нежитлових,
виробничих, інженерно-транспортних та
інших об'єктів, у тому числі в зонах
історичних ареалів; підготовка
технічних висновків про вплив
переобладнань на несучу спроможність
конструкцій і технічний стан об'єкта
нерухомості.

Відповідно до Типового положення про
архітектурно-містобудівні ради,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України №108 від 07.07.2011, рада є дорадчим
органом для професійного
колегіального розгляду й обговорення
містобудівних, архітектурних та
інженерних рішень містобудівної та
проектної документації. Рада діє
на громадських засадах.

Рада згідно з наданими чинним
законодавством повноваженнями у
сфері містобудування та
архітектури розглядає містобудівну та
проектну документацію і надає
рекомендації з питань планування,
забудови та іншого використання
територій відповідному органу
містобудування та архітектури, а саме:
визначення державних інтересів
у проектах містобудівної
документації (Генеральна схема
планування території України; схеми
планування території на регіональному
рівні; генеральні плани населених
пунктів; детальні плани
територій, проекти зонування
територій), а також
історико-архітектурних опорних планів;
будівництва об'єктів (будинків
і споруд житлового,
громадського, комунального,
промислового та іншого призначення,
об'єктів садово-паркової та
ландшафтної архітектури,
монументального і
монументально-декоративного
мистецтва, а також об'єктів
реставрації, пристосування пам'яток
архітектури та містобудування).

При розгляді містобудівної та
проектної документації рекомендації
надаються на підставі їх оцінки
відповідно до вимог законодавства,
державних будівельних норм,
особливостей містобудівної ситуації
(архітектурно-планувальних
рішень, техніко-економічних показників
та архітектурної виразності).

Результати розгляду Радою проектів
будівництва мають виключно
рекомендаційний характер і не можуть
вимагатися під час погодження та
затвердження таких проектів.

Подання Раді проектних та
демонстраційних матеріалів для
розгляду та їх технічний
супровід здійснюються замовником або
за його дорученням автором -
розробником (тиражування,
копіювання, інформаційні та довідкові
матеріали тощо). Склад матеріалів
повинен відповідати вимогам
державних будівельних норм щодо
проектної документації відповідної
стадії проектування.

На підстав викладеного, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що відповіді надані
відповідачем в межах повноважень та у
спосіб, передбачений законом.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни постанови
суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
«Фарлеп-Інвест» залишити без
задоволення.

Постанову Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 11 червня
2014р. у справі за позовом Приватного
акціонерного товариства
«Фарлеп-Інвест» до головного
архітектурно-планувального управління
Дніпропетровської міської ради, третя
особа: Дніпропетровська міська рада
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
В.В. Мельник