Справа № 2а-4318/12/0170/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/30773/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Керч Автономної Республіки Крим до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Керч
Автономної Республіки Крим про
стягнення заборгованості за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Керч
Автономної Республіки Крим на ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 22
травня 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 22 квітня 2013
року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 22 квітня 2013 року залишено без змін
ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 22
травня 2012 року, якою залишено позовну
заяву без розгляду.

Не погоджуючись із рішеннями суду
першої та апеляційної інстанцій,
позивач звернувся з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 22
травня 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 22 квітня 2013
року та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконних
судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів, в межах ст. 220
КАС України, дійшла до висновку про
залишення касаційної скарги без
задоволення з таких підстав.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду суди попередніх інстанцій
дійшли висновку, що позивачем
пропущений строк звернення до суду.

З таким висновком суду першої та
апеляційної інстанцій погоджується і
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, між УПФУ в м. Керч АРК та
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Керч АР Крим 01
січня 2011р. підписаний корегуючий акт
звірки щодо осіб, відносно яких не
прийнята до заліку державна адресна
допомога та підвищення непрацюючим
пенсіонерам. Період заборгованості
становив з 01.04.2010р. до 30.04.2010р. відносно
ОСОБА_4 в розмірі 0,38 грн. та ОСОБА_5 в
розмірі 161, 85 грн., а всього на суму 162, 23
грн. в сторони зменшення
заборгованості.

Між позивачем та відповідачем були
підписані акти звірки від 01 травня 2010
року та 01 квітня 2010 року, згідно із
якими відповідачем не прийнято до
відшкодування витрати позивача з
виплати адресної допомоги пенсіонерам
в розмірі 159 598,40 грн.

Також, сторонами були підписані акти
звірки від 01 серпня, 01 вересня, 01
грудня 2010року та від 01 січня 2011р.,
згідно із якими відповідачем не
прийнято до відшкодування витрати
позивача з виплати адресної допомоги
пенсіонерам в розмірі 630071,13 грн.

Отже, позивач дізнався про порушення
своїх прав 01 квітня та 01 травня 2010 року.

26 квітня 2012 року, Управління Пенсійного
фонду України в м. Керч АРК звернулось
до Окружного адміністративного суду АР
Крим з адміністративним позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Керч АР Крим
про стягнення витрат на виплату
щомісячної державної адресної
допомоги в зв'язку з призначенням
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві чи професійного
захворювання за період з 01.02.2010р. до
31.12.2010р. в сумі 789 507,30 гривень.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з
яким погодився Севастопольський
апеляційний адміністративний суд,
обґрунтовано залишив без розгляду
позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в м. Керч Автономної
Республіки Крим, застосувавши
наслідки пропуску шестимісячного
строку звернення до суду, встановлені
ст. 100 КАС України, так як позовні вимоги
позивача заявлені за межами
передбаченого ст. 99 КАС України
шестимісячного строку звернення до
суду та судом не знайдено підстав для
поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Отже, судами попередніх інстанцій
обґрунтовано застосовані наслідки
пропуску строку звернення до суду,
визначені ч. 1 ст. 100 КАС України
(чинного на час звернення до суду),
оскільки не встановлені підстави для
поновлення пропущеного строку.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, вважає, що ухвала Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22 травня 2012 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 22 квітня 2013
року, ґрунтуються на вірно
встановлених фактичних обставинах
справи, яким дана належна юридична
оцінка, правильно застосовані норми
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, та не допущено
порушень процесуального закону, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи, доводи
викладені в касаційній скарзі не
спростовують висновків суду першої та
апеляційної інстанцій, тому підстави
для скасування або зміни рішення
відсутні.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Керч
Автономної Республіки Крим залишити
без задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22 травня 2012 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 22 квітня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

В.В.
Малинін

В.В.
Швець