overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/6296/14-а (2-а/756/236/14)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65091/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору або документу, що підтверджує право на звільнення від плати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

19 вересня 2013 року до зазначеного Закону внесено зміни, які набрали чинності з 23 жовтня 2013 року, відповідно до яких за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подачу касаційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. або надати суду документ, що звільняє позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху та надати заявнику касаційної скарги строк до 18 січня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 712/377/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ
В/800/4927/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2014 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 листопада 2014 року ОСОБА_1 надано строк до 1 грудня 2014 року для усунення недоліків поданої ним заяви, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України). Зокрема, заявнику необхідно було зазначити, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

4 грудня 2014 року до Вищого адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Проте, заявник не оформив заяву відповідно до вимог статей 239 та 239-1 КАС
України, не зазначив, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, лише вказав, що не погоджується із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2014 року про залишення його заяви без руху, оскільки дана ухвала не відповідає нормам процесуального права.

Отже, приходжу до висновку, що заявник недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2014 року, не усунув в повному обсязі.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16 травня 2014 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2014 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
О.В.
Кравцов

суду України
Справа № 2а-12056/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/52193/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року залишено без руху та встановлено, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем направлено квитанцію про сплату судового збору.

Разом з цим, до вказаної заяви не надано доказів, які б свідчили про дату отримання копії судового рішення апеляційної інстанції.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2014 року позивач, згідно з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення, отримав 10 листопада 2014 року.

Станом на 18 грудня 2014 року заявник вимоги суду не виконав.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником не надано доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року повернути заявнику.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов
О.В.
Справа № 826/10564/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Пасаж" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 466/8700/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65175/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано. Позовні вимоги за період до 12 березня 2013 року залишено без розгляду. Позовні вимоги за період з 13 травня 2013 року задоволено.
Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу підвищення до пенсії в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, передбачене пунктом "г" статті 77 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова не погоджуючись з рішенням судіу апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 810/5107/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ К/800/65329/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Районного відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Районного відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними рішень, дій та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Разом з тим, Районний відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції звернувся з вимогою про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року без обґрунтування заявленого клопотання.
Із касаційної скарги підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Районного відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Районного відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними рішень, дій та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/5107/14.

Відмовити Районному відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 639/5078/14-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ К/800/65125/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради,
Адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, Директора юридичного департаменту Харківської міської ради - Коваленко Володимира
Вікторовича, Головного спеціаліста юрисконсульта юридичного департаменту
Харківської міської ради Маринушкіної
Лариси Вікторівни, Голови адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради Цибульник
Тетяни Анатоліївни, Заступника голови адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради Степанова
Олександра Олексійовича про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м.
Харкова від 15 вересня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Харківської міської ради,
Адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради,
Адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, Директора юридичного департаменту Харківської міської ради - Коваленко Володимира
Вікторовича, Головного спеціаліста юрисконсульта юридичного департаменту
Харківської міської ради Маринушкіної
Лариси Вікторівни, Голови адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради Цибульник
Тетяни Анатоліївни, Заступника голови адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради Степанова
Олександра Олексійовича про визнання дій протиправними.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова справу №639/5078/14-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 815/245/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64739/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на зазначені судові рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із ч.3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними залишити без руху та надати строк до 12 січня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 822/3071/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/55886/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області , Головного управління
Міндоходів у Рівненськоій області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі №822/3071/14.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/3071/14.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220
Кодексу адміністративного судочинства
України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін