Справа № 826/19514/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
16 грудня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Шулежко В.П.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Обухівського РВ ГУ МВС України у
Київській області, Міністерства
внутрішніх справ України, за участю
третьої особи - слідчого СВ
Обухівського РВ ГУ МВС України у
Київській області старшого лейтенанта
міліції Брусило А.О. про визнання
протиправними дій та зобов'язання
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернувся ОСОБА_1 до Обухівського РВ ГУ
МВС України у Київській області,
Міністерства внутрішніх справ України,
за участю третьої особи - слідчого СВ
Обухівського РВ ГУ МВС України у
Київській області старшого лейтенанта
міліції Брусило А.О. про визнання
протиправними дій слідчого СВ
Обухівського РВ ГУ МВС України у
Київській області старшого лейтенанта
міліції Брусило А.О., направлені на
обмеження права власності ОСОБА_1 на
земельну ділянку площею 0,1198 га, з
розташована в СТ «Роздолля» на
території Української міської ради
Обухівського району Київської області
та зобов'язання відповідачів не
здійснювати заходів, направлених на
обмеження права власності ОСОБА_1 на
земельну ділянку площею 0,1198 га, з
розташована в СТ «Роздолля» на
території Української міської ради
Обухівського району Київської області.
Розглянувши позовну заяву разом з
доданими до неї матеріалами суд
звертає увагу на наступне.
Частиною 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно - правові спори, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
Пунктом 2 ч. 3 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів не поширюється
на публічно - правові справи, що
належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду публічно -
правовий спір, у якому хоча б однією зі
сторін є орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
З аналізу вказаних норм вбачається, що
публічно - правовим спором за Кодексом
адміністративного судочинства України
є не будь - який публічно - правовий
спір, а лише той, який випливає із
здійснення суб'єктом владних
повноважень своїх владних
управлінських функцій.
З матеріалів справи вбачається, що
предметом оскарження у даній позовній
заяві є оскарження дій слідчого СВ
Обухівського РВ ГУ МВС України у
Київській області старшого лейтенанта
міліції Брусило А.О. щодо здійснення
ним заходів на обмеження права
власності ОСОБА_1 на земельну ділянку
площею 0,1198 га, з кадастровим номером
«Роздолля» на території Української
міської ради Обухівського району
Зокрема, як зазначає сам позивач у
позові, слідчим порушено кримінальне
за клопотанням слідчого, ухвалою судді
Обухівського районного суду Київської
області накладено арешт на належну
позивачу земельну ділянку, тобто
спірні відносини виникли з приводу дій
вчинених під час досудового
розслідування кримінальної справи.
Рішенням Конституційного суду України
№ 6-рп/2001 від 23.05.2001 року кримінальне
судочинство визначається як
врегульований нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України порядок діяльності органів
дізнання, попереднього слідства,
прокуратури і суду (судді) щодо
порушення, розслідування, розгляду і
вирішення кримінальних справ, а також
діяльність інших учасників
кримінального процесу - підозрюваних,
обвинувачених, підсудних, потерпілих,
цивільних позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів.

В свою чергу, рішенням Конституційного
суду України №19-пр/2011 від 14.12.2011 року
передбачено, що здійснюючи перевірку
заяв і повідомлень про злочини,
прокурор, слідчий, орган дізнання діють
до порушення кримінальної справи,
однак вдаються до тих же способів і
прийомів, що й під час збирання доказів
у кримінальній справі. Отже,
правовідносини, що мають місце під час
розгляду заяв про злочини, за своєю
правовою природою є
кримінально-процесуальними. Тому
перевірка скарг на рішення, дії чи
бездіяльність вказаних суб'єктів
владних повноважень має відбуватися у
тому ж процесуальному порядку і тим же
судом, на який відповідно до закону
покладені повноваження щодо перевірки
й оцінки доказів у кримінальній справі,
тобто судом із розгляду кримінальних
справ. До того ж, імперативний припис п.
2 ч. 3 ст. 17 КАС України виключає
юрисдикцію адміністративних судів
щодо справ, які належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства
(абз. 4, 5 п. 4.3. даного рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 306 Кримінального
процесуального кодексу України, скарги
на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора розглядаються
слідчим суддею місцевого суду згідно з
правилами судового розгляду,
передбаченими статтями 318 - 380 цього
Кодексу, з урахуванням положень глави 26
цього Кодексу.

Зазначене дає підстави для висновку, що
компетентним національним судом, до
юрисдикції якого належить розгляд
скарг щодо прийняття рішень, вчинення
дій або допущення бездіяльності
суб'єктом владних повноважень стосовно
заяв і повідомлень про вчинені або
підготовлювані злочини, є суд, який
спеціалізується на розгляді
кримінальних справ.

Таким чином, юрисдикція Окружного
адміністративного суду міста Києва не
поширюється на вищезазначений
публічно-правовий спір, оскільки дана
справа має розглядатися в порядку
кримінального судочинства судом
загальної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З огляду на викладене, підстави для
відкриття провадження в
адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 КАС України,
суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Обухівського РВ ГУ МВС
України у Київській області,
Міністерства внутрішніх справ України,
за участю третьої особи - слідчого СВ
Обухівського РВ ГУ МВС України у
Київській області старшого лейтенанта
міліції Брусило А.О. про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання ухвали.

Суддя
В.П. Шулежко