Справа № 2а-4312/10/0270
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Київ
К/9991/9045/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Волошин
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Вінницькій області

на ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 09 листопада
2010 року

та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 19 січня 2011
року

у справі № 2-а-4312/10/0270

за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Вінницькій області

до Споживчого товариства
«Відродження»

про стягнення заборгованості по
фінансових санкціях, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 09 листопада
2010 року позовну заяву РУ Департаменту
САТ ДПА у Вінницькій області було
повернуто.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 19 січня 2011
року ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 09 листопада
2010 року було залишено без змін.

В касаційній скарзі РУ Департаменту
САТ ДПА у Вінницькій області,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від 09
листопада 2010 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 19 січня 2011
року і направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

З урахуванням неприбуття у судове
засідання жодної з осіб, які беруть
участь у справі, та які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розгляду справи за наявними у справі
матеріалами за відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд першої інстанції, повертаючи
позовну заяву, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що на дату звернення РУ
Департаменту САТ ДПА у Вінницькій
області до суду за вказаним позовом
процедура судового оскарження рішення
№-21 від 29 квітня 2010 року не
закінчилась і постанова Вінницького
окружного адміністративного суду від 20
серпня 2010 року у справі № 2-а-2284/10/0270 не
набрала законної сули, з огляду на що
позов суб'єкта владних повноважень про
стягнення грошових коштів подано до
закінчення строку, встановленого
частиною 3 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, що є підставою для повернення
позовної заяви.

Однак, погодитись з такими висновками
судів попередніх інстанцій колегія
суддів не може, з огляду на наступне.

28 жовтня 2010 року Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України у Вінницькій
області (далі - позивач) звернулось до
суду з позовом до Споживчого
товариства «Відродження» (далі -
відповідач) про стягнення до
державного бюджету штрафу у сумі 6800,00
грн.

Зокрема, штрафні (фінансові) санкції у
сумі 6800,00 грн., стягнення яких є
предметом спору у даній справі, були
застосовані до СТ «Відродження» на
підставі рішення РУ Департаменту САТ
ДПА у Вінницькій області №-21 від 29
квітня 2010 року, яке, в свою чергу, було
предметом спору у справі № 2-а-2284/10/0270,
яка розглядалась Вінницьким окружним
адміністративним судом.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2010
року позовну заяву було залишено без
руху та зобов'язано позивача до 08
листопада 2010 року надати суду докази
щодо набрання постановою Вінницького
окружного адміністративного суду від 20
серпня 2010 року у справі № 2-а-2284/10/0270
законної сили.

08 листопада 2010 року РУ Департаменту САТ
ДПА у Вінницькій області подало до суду
першої інстанції заяву про продовження
строку для усунення недоліків позовної
заяви, яку обґрунтувало тим, що ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 02 листопада
2010 року постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 20
серпня 2010 року у справі № 2-а-2284/10/0270
було залишено без змін, проте повний
текст вказаної ухвали станом на 08
листопада 2010 року не виготовлений, з
огляду на що у податкового органу
відсутня можливість виконати вимоги
ухвали Вінницького окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2010
року.

Разом з цим, викладені позивачем у
зазначеній заяві обставини слугували
підставою для висновку суду про те, що
позов суб'єкта владних повноважень про
стягнення грошових коштів подано до
закінчення строку, встановленого
частиною 3 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до положень пункту 7 частини
3 статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України (в редакції, чинній
на дату звернення позивачем з до суду з
вказаним позовом) позовна заява
повертається позивачеві, якщо позовну
заяву із вимогою стягнення грошових
коштів, яка ґрунтується на підставі
рішення суб'єкта владних повноважень,
подано суб'єктом владних повноважень
до закінчення строку, передбаченого
частиною 3 статті 99 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції, чинній на дату звернення
позивачем з до суду з вказаним позовом)
встановлено, що для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, стаття 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції, чинній на дату звернення
позивачем з до суду з вказаним позовом)
пов'язує початок перебігу строку для
звернення до адміністративного суду із
днем, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, обставини щодо набрання
законної сили постановою Вінницького
окружного адміністративного суду від 20
серпня 2010 року у справі № 2-а-2284/10/0270 не
можуть бути підставою для повернення
позовної заяви РУ Департаменту САТ ДПА
у Вінницькій області про стягнення
грошових коштів у відповідності до
положень пункту 7 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції, чинній на дату
звернення позивачем з до суду з
вказаним позовом), оскільки частиною 3
статті 99 цього Кодексу не визначено
таких підстав.

Враховуючи вищевикладене, ухвала
Вінницького окружного
адміністративного суду від 09 листопада
2010 року та ухвала Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 19 січня 2011 року підлягають
скасуванню із направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 227, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України у Вінницькій
області задовольнити.

Вінницького окружного
адміністративного суду від 09 листопада
2010 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 19 січня 2011 року скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: _____________________
Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна