Справа № 2а/0370/2771/12
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
Справа №
180473/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді
Довга О.І.,

судді
Ліщинський А.М.

судді
Запотічний І.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Ратнівської міжрайонної
державної податкової інспекції у
Волинській області Державної
податкової служби України на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 18.10.2012р. по
справі № 2а-0370/2771/12 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кортеліси Агро» до
Ратнівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Волинській
області Державної податкової служби
України про скасування податкових
повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В
И В:

31.08.2012 товариство з обмеженою
відповідальністю «Кортеліси Агро»
(ТзОВ «Кортеліси Агро») звернулось
в суд першої інстанції із
адміністративним позовом до
Ратнівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Волинській
області Державної податкової служби
України (Ратнівська МДПІ) про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 15.05.2012 року, яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем з податку з доходів найманих
працівників за результатами перевірки
на суму 96397 грн., в тому числі за
основним платежем 77117,60 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями 19279,40
грн.; № від 15.05.2012 року, яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем з податку з
доходів найманих працівників за
результатами річного декларування за
штрафними (фінансовими) санкціями на
суму 510 грн. Позовні вимоги
обґрунтовано наступним. ТзОВ
«Кортеліси Агро» укладено договори з
фізичною особою ОСОБА_1 від 14.04.2011 року
№14/04-2011 на поставку товарів та від
15.04.2011 року № 15/4-2011 про надання послуг.
Фізичною особою ОСОБА_1 , на виконання
умов договору від 14.04.2011 року №14/04-2011,
згідно з накладними від 14.04.2011 року №14/4
і №15/4 поставлено насіння моркви,
картоплі, буряків, добриво та дизпаливо
на загальну суму 279740 грн. та згідно з
договором від 15.04.2011 року № 15/4-2011 надано
послуги сільськогосподарською
технікою на суму 175000 грн.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 18.10.2012 року
позов задоволено повністю, визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення Ратнівської
міжрайонної державної податкової
інспекції у Волинській області
Державної податкової служби України
№№, від 15.05.2012 року.

Не погодившись із викладеними у
вищевказаній постанові суду першої
інстанції висновками, відповідач подав
апеляційну скаргу і просить скасувати
постанову суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
діючого законодавства, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи та невідповідність
висновків суду обставинам справи.
Просить прийняти нову постанову про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а оскаржувану постанову
слід залишити без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що
в період з 02.04.2012 року по 06.04.2012 року
працівниками Ратнівської МДПІ
Волинській області було проведено
позапланову виїзну документальну
перевірку з питань дотримання ТзОВ
«Кортеліси-Агро» вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року,
про що складено акт перевірки від 13.04.2012
року №45/22-34417370. Перевіркою встановлено
ряд порушень, зокрема: за фактом
поставки товарів та послуг фізичній
особі ОСОБА_1 виписано простий вексель
серії АА №2273551 від 30.12.2011 року на суму
454740 грн. та при цьому не утримано та не
перераховано до бюджету податок на
доходи фізичних осіб в сумі 77117,60 грн. За
результатами перевірки Ратнівською
МДПІ прийняті податкові
повідомлення-рішення від 15.05.2012 року за
№ від 15.05.2012 року, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем по податку з доходів
найманих працівників за результатами
перевірки на суму 96397 грн., в тому числі
за основним платежем 77117,60 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями 19279,40
грн.; № від 15.05.2012 року, яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем з податку з
доходів найманих працівників за
результатами річного декларування за
штрафними (фінансовими) санкціями на
суму 510 грн.

Також судом встановлено, що позивачем
укладено договори з фізичною особою
ОСОБА_1 від 14.04.2011 року №14/04-2011 на
поставку товарів та від 15.04.2011 року
№ 15/4-2011 про надання послуг. Фізичною
особою ОСОБА_1 на виконання умов
договору від 14.04.2011 року №14/04-2011 згідно
з накладними від 14.04.2011 року №14/4 і №15/4
поставлено насіння моркви, картоплі,
буряків, добриво та дизпаливо на
загальну суму 279740 грн. та згідно з
договором від 15.04.2011 року № 15/4-2011 надано
послуги сільськогосподарською
технікою на суму 175000 грн. Позивачем в
забезпечення майбутньої оплати за
поставлений товар та надані послуги
фізичній особі ОСОБА_1 було виписано
простий вексель серії АА №2273551 від
30.12.2011 року на суму 454740 грн. із строком
платежу 30.12.2015 року. При цьому
позивачем, як податковим агентом, не
було нараховано та сплачено до бюджету
податок на доходи фізичних осіб в сумі
77117,60 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.180 пункту 14.1
Податкового кодексу України
податковий агент щодо податку на
доходи фізичних осіб - юридична особа
(її філія, відділення, інший
відокремлений підрозділ), самозайнята
особа, представництво нерезидента -
юридичної особи, які незалежно від
організаційно-правового статусу та
способу оподаткування іншими
податками та/або форми нарахування
(виплати, надання) доходу (у грошовій
або негрошовій формі) зобов'язані
нараховувати, утримувати та сплачувати
податок, передбачений розділом IV цього
Кодексу, до бюджету від імені та за
рахунок фізичної особи з доходів, що
виплачуються такій особі, вести
податковий облік, подавати податкову
звітність податковим органам та нести
відповідальність за порушення його
норм в порядку, передбаченому статтею 18
та розділом IV цього Кодексу.

Пунктом 162.1 статті 162 Податкового
кодексу України визначено, що
платником податку на доходи фізичних
осіб є фізична особа - резидент, яка
отримує доходи як з джерела їх
походження в Україні, так і іноземні
доходи; фізична особа - нерезидент, яка
отримує доходи з джерела їх походження
в Україні; податковий агент.

Разом з тим, порядок нарахування,
утримання та сплати (перерахування)
податку до бюджету врегульовано
статтею 168 Податкового кодексу України.
Так, відповідно до приписів цієї норми,
оподаткування доходів, нарахованих
(виплачених, наданих) платнику податку
податковим агентом; податковий агент,
який нараховує (виплачує, надає)
оподатковуваний дохід на користь
платника податку, зобов'язаний
утримувати податок із суми такого
доходу за його рахунок, використовуючи
ставку податку, визначену в статті 167
цього Кодексу.

Таким чином, зазначеною нормою
встановлено імперативне правило щодо
сплати податку податковим агентом
одночасно із фактичною виплатою
оподаткованого доходу. Позивач у
правовідносинах з фізичної особою
ОСОБА_1 виступає податковим агентом.

Підпунктом 168.1.2 вказаної статті
визначено, що податок сплачується
(перераховується) до бюджету під час
виплати оподатковуваного доходу
єдиним платіжним документом. Банки
приймають платіжні документи на
виплату доходу лише за умови
одночасного подання розрахункового
документа на перерахування цього
податку до бюджету.

Водночас, підпункт 168.1.5 містить
положення відповідно до якого, якщо
оподатковуваний дохід нараховується
податковим агентом, але не
виплачується (не надається) платнику
податку, то податок, який підлягає
утриманню з такого нарахованого
доходу, підлягає перерахуванню до
бюджету податковим агентом у строки,
встановлені цим Кодексом для місячного
податкового періоду.

Відповідно до пункту 56.21 Податкового
кодексу України, у разі коли норма
цього Кодексу чи іншого
нормативно-правового акта, виданого на
підставі цього Кодексу, або коли норми
різних законів чи різних
нормативно-правових актів, або коли
норми одного і того ж
нормативно-правового акта суперечать
між собою та припускають неоднозначне
(множинне) трактування прав та
обов'язків платників податків або
контролюючих органів, внаслідок чого є
можливість прийняти рішення на користь
як платника податків, так і
контролюючого органу, рішення
приймається на користь платника
податків.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів прийшла до висновку про
визнання неправомірними та скасування
податкових повідомлень-рішень
Ратнівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Волинській
області Державної податкової служби
України №№, від 15.05.2012 року.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В
А Л И В :

Апеляційну скаргу Ратнівської
міжрайонної державної податкової
інспекції у Волинській області
Державної податкової служби України
залишити без задоволення, а постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 18.10.2012р. по
справі № 2а-0370/2771/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Запотічний І.І.

Ліщинський А.М.