Справа № 814/2272/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2014 р.
Справа № 814/2272/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Малих О.В., за участю секретаря судового
засідання Ополинського О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1, договір
№ 19а-14 від 13.06.14р.,

представника відповідача: Данішевська
Ю.Б., довіреність № 15/7-21 від 08.01.14р.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за

адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Заступника начальника
управління Укртрансінспекції у
Миколаївській області Полторак О.В.
(вул. Будівельників, 15а, м. Миколаїв, 54034)

про скасування постанови від 27.08.2013р. №
002071,

Керуючись ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про
поновлення строку на звернення до суду
з адміністративним позовом - відмовити.

2. Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без
розгляду.

Ухвала про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Малих

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

06 листопада 2014 р.
Справа № 814/2272/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Малих О.В., за участю секретаря судового
засідання Ополинського О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1, договір
№ 19а-14 від 13.06.14р.,

представника відповідача: Данішевська
Ю.Б., довіреність № 15/7-21 від 08.01.14р.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за

адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Заступника начальника
управління Укртрансінспекції у
Миколаївській області Полторак О.В.
(вул. Будівельників, 15а, м. Миколаїв, 54034)

про скасування постанови від 27.08.2013р. №
002071,

в с т а н о в и в:

Позивач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до
Заступника начальника управління
Укртрансінспекції у Миколаївській
області Полторак О.В. про скасування
постанови № 002071 від 27.08.2013 року.

Разом із позовною заявою представник
позивача заявив клопотання про
поновлення строку на оскарження
рішення відповідача.

Своє клопотання позивач обгрунтовує
тим, що оскаржувана постанова отримана
ним лише 13.06.2014 року з відділу ДВС
Первомайського МРУЮ, оскільки поштою
постанова була направлена за
неправильною адресою. 14.07.2014 року
позивач оскаржив постанову від 27.08.2013
року до Миколаївського окружного
адміністративного суду. 18.07.2014 року суд
своєю ухвалою позовну заяву повернув.
Ухвала отримана позивачем 01.08.2014 року.

Відповідач проти заявленого
клопотання заперечує.

Заслухавши думку сторін та дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

У відповідності до ч. 5 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Вимоги ч. 1 ст. 100 КАС України
передбачають, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

У статті 100 КАС України передбачено
можливість поновлення строку,
пропущеного з поважних причин. Таким
чином, закон пов'язує поновлення строку
з поважністю причин його пропуску. Суд
виходить з того, що причина пропуску
строку є поважною, якщо вона відповідає
одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка
безпосередньо унеможливлює або
ускладнює можливість вчинення
процесуальних дій у визначений законом
строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно,
незалежно від волі особи, яка
пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку,
який пропущено;

4) ця обставина підтверджується
належними і допустимими засобами
доказування.

Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

В судовому засіданні представник
позивача зазначив, що позивач про
порушення своїх прав дізнався лише
13.06.2014 року з відділу ДВС
Первомайського МУЮ, а 14.07.2014 року ним
був поданий позов про скасування
постанови від 27.08.2013 року № 002071, але
18.07.2014 року ухвалою Миколаївського
окружного адміністративного суду
позовну заяву було повернуто. 04.08.2014
року позивач повторно звернувся до
суду з зазначеними позовними вимогами,
з вказаних підстав позивач просить суд
поновити йому строк на оскарження
постанови.

Відповідач проти заявленного
клопотання заперечує та зазначає, що
оскаржувана постанова про
застосування
адмінінстативно-господарського штрафу
№002071 від 27 серпня 2013 року була
направлено позивачу на його юридичну
адресу, але була повернута в звязку з
тим, що за вказаною адресою адресат не
проживає.

Ознайомившись з матеріалами справи та
вислухав думку сторін, суд зазначає, що
клопотання позивача про поновлення
строку на оскарження рішення
задоволунню не підлягає визодячи з
наступного.

Відповідачем надано до суду докази
направлення оскаржуванної постанови
на юридичну адресу позивача, а саме:
вул. Красноперекопська, буд 19, с. Кримка
Миколаївської області. Відповідно до
поштової довідки рекомендований лист
був повернутий відправнику в звязку з
тим, що одержувач (позивач) за вказаною
адресою не проживає.

Відповідно до Витягу ЄДРЮОФОП позивач
зареєстрований за юридичною адресою:
55200, Миколаївська область,
Первомайський район, село Кримка, вул.
Красноперекопська, 19.

В обов'язки контролюючого органу не
входить з'ясування фактичного
місцезнаходження іншої сторони та
здійснення її розшуку.

Крім цього, суд зазначає, що повернення
позовної заяви не може вважатися
достатньою підставою для задоволення
клопотанням про визнання причини
пропущення строку звернення до суду
поважною по справі № 814/2272/14, оскільки
позивач скористався своїм правом на
оскарження рішення відповідача.

Частиною 6 статті 108 КАС України
передбачено, що повернення позовної
заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом. Тобто,
це стосується також і процесуальних
строків, встановлених ст. 99 КАС України,
або іншими законами.

При повторному звернені до суду 04.08.2014
року позивачем строк звернення до суду
порушено.

У відповідності до ч. 2 ст. 100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

За вказаних обставин, зазначена
позивачем причина пропуску строку
звернення до суду не може вважатись
поважною, тому у суду відсутні підстави
для задоволення заяви позивача про
його поновлення.

Керуючись ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про
поновлення строку на звернення до суду
з адміністративним позовом - відмовити.

2. Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без
розгляду.

Ухвала про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Малих