Справа № 826/6626/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/66506/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши
матеріали касаційної скарги
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технополіс-1" -
Трещова Андрія Олеговича

на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2014 року

у справі № 826/6626/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технополіс-1"

до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Донецькій
області, Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Запорізькій області,
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Черкаській області,
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернігівській області,
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Сумській області,
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Миколаївській області,
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Київській області,
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Луганській області,
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Житомирській області,
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Харківській області,
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Хмельницькій області,
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів

про визнання протиправними
та скасування згоди, направлень,
наказів, визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
липня 2014 року позов задоволено.

Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2014 року постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 липня 2014 року скасовано.
Прийнято нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Технополіс-1",
не погоджуючись з даним рішенням,
посилаючись на допущені судом
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судове рішення апеляційної
інстанцій та залишити в силі постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 липня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08 грудня 2014 року за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Технополіс-1" на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2014 року у справі № 826/6626/14
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технополіс-1" до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області,
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Запорізькій області,
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Черкаській області,
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернігівській області,
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Сумській області,
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Миколаївській області,
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Київській області,
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Луганській області,
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Житомирській області,
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Харківській області,
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Хмельницькій області,
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів про визнання
протиправними та скасування згоди,
направлень, наказів, визнання
протиправними дій було відмовлено у
відкритті касаційного провадження.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо є ухвала про
відмову у задоволенні касаційної
скарги цієї особи або про відмову у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на це саме судове
рішення.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технополіс-1" -
Трещова Андрія Олеговича на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року у справі № 826/6626/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець