overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1172/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1172/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Слобожанське» Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Славія» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування акту опису та арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Слобожанське» Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Славія» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування акту опису та арешту майна.

Витребувати справу № 821/1172/14 з Херсонського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов’язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 454/743/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59596/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 26 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області про зобов'язання встановити підвищення до пенсії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно з поданням касаційної скарги, Управління Пенсійного фонду
України в Сокальському районі
Львівської області просило зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.
Втім, з огляду на наведені доводи, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 26 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області про зобов'язання встановити підвищення до пенсії.

Витребувати справу № 454/743/13-а з
Сокальського районного суду
Львівської області.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Сокальському районі
Львівської області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Сокальського районного суду
Львівської області від 26 червня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року у зазначеній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 311/2912/14-а (2а/311/40/14)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61911/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Василівської районної державної адміністрації Запорізької області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправними дії та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 213 КАС України, у касаційній скарзі повинні зазначатися вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Як вбачається з доданого рішення суду апеляційної інстанції, постанову суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку залишено без змін. Однак, відповідач питання про її перегляд у касаційному порядку не порушує. Тому, йому необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 223 КАС України та надати копію рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Василівської районної державної адміністрації Запорізької області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправними дії та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення залишити без руху до 22 грудня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 821/4436/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/4436/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за позовом Іванівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження та підтвердження її доказами.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки, відповідачем не подано обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та не надано доказів на підтвердження поважності його пропуску, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за позовом Іванівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про зобов’язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 814/3968/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59742/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду
України від 7 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Арбузинському районі Миколаївської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду України від 7 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, позов задоволено частково - стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 2 000, 00 гривень.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду
України від 7 жовтня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Арбузинському районі Миколаївської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 810/1313/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/45641/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Племзавод «Яненківський»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014

та постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2014

у справі № 810/1313/14

за позовом Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

до Публічного акціонерного товариства
«Племзавод «Яненківський»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області звернулась до суду з позовом про стягнення податкової заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Племзавод
«Яненківський».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014, позовні вимоги задоволено.

Публічне акціонерне товариство
«Племзавод «Яненківський», не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 22.08.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Племзавод «Яненківський».

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Зважаючи на те, що справа № 810/1313/14 за позовом Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про стягнення податкового боргу з
Публічного акціонерного товариства
«Племзавод «Яненківський» була розглянута судом першої інстанції в порядку скороченого провадження на підставі ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційне провадження підлягає закриттю, як помилково відкрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Племзавод
«Яненківський» на ухвалу Київського
Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 та постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 у справі № 810/1313/14 закрити, як помилково відкрите.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В.
Борисенко О.А. Моторний
Справа № 296/4222/14-а (6а/296/99/14)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Київ
К/800/53534/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвали
Корольовського районного суду міста
Житомира від 14 травня 2014 року та
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Міністерства фінансів
України, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства
України в Житомирській області,
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб та надбавок до заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 14 листопада 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - зазначення поштової адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, уточнення оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу залишилися не усунутими.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвали
Корольовського районного суду міста
Житомира від 14 травня 2014 року та
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Міністерства фінансів
України, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства
України в Житомирській області,
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб та надбавок до заробітної плати, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Швець

суду України
Справа № 1806/2а-2802/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61218/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду України від 28 жовтня 2014 року скасовано ухвалу
Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року та направлено справу на новий касаційний розгляд до
Вищого адміністративного суду України.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Об'єднати дану касаційну скаргу в одне провадження з касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року у справі за його позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії присвоївши їм спільний номер К/800/61217/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 2а-8/08
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Київ
Н/800/162/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 248 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Всупереч п. 4, 5 ч. 2 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України заявником не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи з обґрунтуванням і посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

У заяві від 18 листопада 2014 року, яка надійшла до суду, також не зазначено конкретне судове рішення, яке піддається перегляду. Вищий адміністративний суд України не наділений повноваженнями до скасування за нововиявленими обставинами всіх попередніх рішень, ухвалених у певній справі.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Повідомити ОСОБА_1 про те, що вказані в даній ухвалі недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - мають бути усунуті протягом п'яти робочих днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Бутенко