overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2288/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/2288/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.09.2014 р. по справі № 814/2288/14

позивач Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

відповідач Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль"

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.09.2014 р. по справі № 814/2288/14 за позовом
Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Публічне акціонерне товариство
"Миколаївська теплоелектроцентраль" , 3-тя особа: про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 820/20037/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"19" грудня 2014 р.
Справа № 820/20037/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті провизнання рішення протиправним та скасування результатів конкурсу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, у якому просить суд:

- визнати протиправним рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) Укртрансінспекції від 29.10.2014, що було оформлено протоколом №31, про недопущення до участі у конкурсі ФОП
ОСОБА_1;

- скасувати результати конкурсу, проведеного конкурсним комітетом
Укртрансінспекції з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі області (міжобласний маршрут) від 29.10.2014, оформлених протоколом №31.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Підготовчі дії у справі виконано.

На підставі ст.24 Кодексу адміністративного судочинства України ця адміністративна справа розглядається та вирішується колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 107, 110, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання рішення протиправним та скасування результатів конкурсу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2015 об 11:45 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи необхідно надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст.40, 49, 51, 59, 71
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Мельников
Справа № 820/19651/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 грудня 2014 р.

м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з відкритого акціонерного товариства "Рубіжанське автотранспортне підприємство 0972" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах відповідно до пункту "а" Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.01.2014 року по 31.08.2014 року в сумі - 1852,16 грн.

09.12.2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме: позивач не надав до суду довідки на підтвердження трудового стажу працівника, який працював на підприємстві відповідача та має право на пенсію призначену відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 22.12.2014 року, в який позивач не виконав вказані недоліки.

23 грудня 2014 року позивачем надано до суду клопотання, в якому останній просив суд слухати справу за відсутністю уповноваженого представника управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, надав разом із клопотанням картку особового рахунку відповідача.

Однак, довідки на підтвердження трудового стажу працівника, який працював на підприємстві відповідача та має право на пенсію призначену відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" позивачем до суду надані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 165, 185 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 826/14515/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" листопада 2014 р. в задоволенні
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та
Встановити строк до 02 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горбань Н.І.
Справа № 820/20319/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"22" грудня 2014 р.
Справа № 820/20319/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області прозобов'язання внести зміни до актового запису про шлюб, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Харківській області, у якому просить суд зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису №668 про шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, який складений ним 11 червня 2010 року, а саме: у графі "ім'я" нареченого вказати "ОСОБА_3".

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у
Харківській області про зобов'язання внести зміни до актового запису про шлюб .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2015 о 10:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Справа розглядається суддею
Мельниковим Р.В. одноособово.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи необхідно надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст.40, 49, 51, 59, 71
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Мельников
Справа № 809/1737/14
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2014 р.
Справа № 876/10630/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Старунський Д.М., розглянувши апеляційну скаргу УМВС України в
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. по справі № 809/1737/14 за позовом
ОСОБА_1 до УМВС України в
Івано-Франківській області , УДАІ
УМВС України в Івано-Фракнівській області про визнання незаконними наказів та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УМВС України в
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. по справі № 809/1737/14 за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Івано-Фракнівській області про визнання незаконними наказів та поновлення на посаді .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старунський Д.М.
Справа № 816/3384/14
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2014 р.Справа № 816/3384/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Укртрансінспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2014р. по справі № 816/3384/14

за позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника Управління
Укртрансінспекції у Полтавській області , Управління
Укртрансінспекції у Полтавській області

про визнання протиправною скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Заступника начальника Управління
Укртрансінспекції у Полтавській області , Управління
Укртрансінспекції у Полтавській області про визнання протиправною скасування постанови.

На зазначену постанову суду
Управлінням Укртрансінспекції у
Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 12.12.14. Згідно поштового повідомлення Управління
Укртрансінспекції у Полтавській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01.12.2014р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Управління Укртрансінспекції у
Полтавській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Укртрансінспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2014р. по справі № 816/3384/14 за позовом
ОСОБА_1 до Заступника начальника
Управління Укртрансінспекції у
Полтавській області , Управління
Укртрансінспекції у Полтавській області про визнання протиправною скасування постанови повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Макаренко Я.М.
Справа № 820/19025/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецбуд-1" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецбуд-1", у якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецбуд-1" заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 484,95грн на користь управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова..

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, у судове засідання своїх представників не направили.

Тому суд на підставі ч.6 ст.128 КАС України розглянув справу у письмовому провадженні.

Від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з погашенням заборгованості у повному обсязі, у якій позивач просить суд розглянути цю заяву за відсутності представника позивача.

Згідно зі ст.51 КАС України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, у зв’язку з чим приймає відмову позивача від позову.

Відповідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецбуд-1" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 814/1731/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/1731/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 р. по справі № 814/1731/14

позивач Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

відповідач Фермерське господарство
ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 р. по справі № 814/1731/14 за позовом
Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Фермерське господарство ОСОБА_3 , 3-тя особа: про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 820/20206/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати висновок головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 04.12.2014 року щодо скасування посвідки на постійне проживання в
Україні громадянину Республіки В'єтнам
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати головне управління Державної міграційної служби України в
Харківській області поновити посвідку на постійне проживання в Україні громадянину Республіки В'єтнам ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, видану безстроково.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 13.01.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також надати належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя