Справа № 808/6686/14,  ДО/808/406/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року 11 год. 05 хв. Справа №
808/6686/14 Провадження № ДО/808/406/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Єльчанінової
І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФАКТОРТРЕЙД»

до: Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

про: визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ФАКТОРТРЕЙД» (далі -
позивач або ТОВ «ФАКТОРТРЕЙД»)
звернулось з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі -
відповідач або ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про
визнання протиправними дій щодо
коригування показників податкової
звітності ТОВ «ФАКТОРТРЕЙД» в АІС
«Податковий блок» «Підсистемі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів» на
підставі Акта № 1511/26-59-2201/38779677 від 27.06.2014
та зобов'язання ДПІ у Шевченківському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві відновити в АІС
«Податковий блок» «Підсистема
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів»
показники податкової звітності ТОВ
«ФАКТОРТРЕЙД» за період травень 2014
року, що зазначені у податковій
декларації з податку на додану
вартість та були відкориговані на
підставі Акта № 1511/26-59-2201/38779677 від
27.06.2014.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує на ту обставину, що відповідачем
фактично проведено перевірку ТОВ
«ФАКТОРТРЕЙД» за результатами якої
внесено зміни до АІС «Податковий блок»
«Підсистеми автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів», висновки, викладені в
Акті про неможливість проведення
зустрічної звірки не відповідають
реальним обставинам, є безпідставними
та такими, що не ґрунтуються на нормах
чинного законодавства. Вважає, що
показники податкового кредиту та
податкових зобов'язань платника
податків, які відображаються в АІС
«Податковий блок» «Підсистемі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів»,
формуються на підставі показників
поданих податкових декларацій з
податку на додану вартість і повинні їй
відповідати, а самостійна зміна
контролюючим органом показників
податкової звітності без прийняття
податкового повідомлення-рішення та
без зміни цих показників самим
платником шляхом подання уточнюючих
декларацій (розрахунків) порушує права
та інтереси позивача, оскільки за таких
обставин погіршується ділова
репутація позивача як належного
платника податків, відмова його
контрагентів від подальших
господарських відносин з метою
уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі з підстав, викладених у
адміністративному позові та просила
його задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Відповідно до поданих
заперечень на адміністративний позов
вбачається, що відповідач позов не
визнає у повному обсязі оскільки
вважає, що Акт № 1511/26-59-2201/38779677 від 27.06.2014
не створює для позивача жодних
перешкод у здійсненні ним своїх
законних прав та не породжує для нього
будь-яких обов'язків, що також
підтверджується відсутністю прийнятих
податкових повідомлень-рішень.
Показники податку на додану вартість в
АІС «Податковий блок» формуються на
підставі даних, задекларованих
платниками податків у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість, АІС «Податковий блок»
створена для внутрішнього
використання податковим органом та
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі, та наявність
відповідної інформації в зазначеній
системі не створює, не змінює та не
припиняє юридичних прав та обов'язків
платника податків. Зважаючи на
вищевикладене, просить у задоволенні
позову ТОВ «ФАКТОРТРЕЙД» відмовити у
повному обсязі (а.с. 34-40).

Вислухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши обставини справи
та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ФАКТОРТРЕЙД»
зареєстроване як суб'єкт
підприємницької діяльності юридична
особа 04.06.2013 за адресою: вул.
Лебединського, буд. 1, м. Донецьк, 23049, що
підтверджується копією Спеціального
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с. 18).

Головним державним
ревізором-інспектором відділу
перевірок платників податків
управління податкового аудиту ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві, на підставі службового
посвідчення серії КВ № 128514 від 04.12.2012,
Сельодкіною С.Л., у відповідності до
пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу
України здійснено заходи з метою
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ФАКТОРТРЕЙД» з питань підтвердження
відомостей по взаємовідносинам з
контрагентами, якими сформовано
податкові зобов'язання та податковий
кредит, дотримання вимог податкового
законодавства по податку на додану
вартість за період з 01.05.2014 по 30.05.2014.

Як зазначено в Акті про неможливість
зустрічної звірки, зустрічну звірку
неможливо провести у зв'язку з тим, що
згідно інформаційного ресурсу
Міністерства доходів і зборів України
«Податковий блок» станом на момент
проведення зустрічної звірки, стан
підприємства «9» - направлено
повідомлення про відсутність за
місцезнаходженням, у зв'язку з чим,
зустрічну звірку проведено в
приміщенні та на підставі
інформаційних баз даних ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві та складено Акт № 1511/26-59-2201/38779677
від 27.06.2014 про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ФАКТОРТРЕЙД»
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період з 01.05.2014 по 30.05.2014 (а.с. 7-15).

Як вбачається з Акта про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ФАКТОРТРЕЙД», при проведенні
перевірки використана інформація
комп'ютерної Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
«Податковий блок».

Відповідно до висновків Акта, звіркою
встановлено порушення ТОВ
«ФАКТОРТРЕЙД» вимог підпункту 201.10,
підпункту 16.1.11 пункту 16.1 статті 16,
пункту 45.2 статті 45, пункту 185.1 статті 185,
пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті
188, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3,
пункту 198.6 статті 198 Податкового
кодексу України, статті 93 Цивільного
кодексу України, статей 1, 9, 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців»; звіркою ТОВ
«ФАКТОРТРЕЙД» документально не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.05.2014 по 30.05.2014, їх
вид, обсяг, якість та розрахунки, у
зв'язку з чим задекларовані податкові
зобов'язання та податковий кредит за
перевіряємий період підлягають
зменшенню до «0» (а.с. 15).

На підставі висновків Акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ФАКТОРТРЕЙД», ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві внесені відповідні
коригування самостійно задекларованих
ТОВ «ФАКТОРТРЕЙД» показників
податкової звітності з ПДВ за
відповідний період до АІС «Податковий
блок» «Підсистеми автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів», які позивач вважає
такими, що вчинені безпідставно та
протиправно, у зв'язку з чим звернувся
до суду із позовом.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61
Податкового кодексу України
податковий контроль - система заходів,
що вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1
статті 62 Податкового кодексу України
податковий контроль здійснюється
шляхом, зокрема, перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу, а
також перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючого
органу використовується інформація, що
надійшла за результатами податкового
контролю (підпункт 72.1.5 пункту 72.1 статті
72 Податкового кодексу України).

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України встановлено, що з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

У відповідності до Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 № 1232, зустрічні звірки
проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

Крім того, відповідно до пункту 4.4
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.04.2011 № 236
(далі - Методичні рекомендації № 236)
визначено, що у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

При цьому, як вбачається з Акта №
1511/26-59-2201/38779677 від 27.06.2014, висновок про
те, що ТОВ «ФАКТОРТРЕЙД» не знаходиться
за юридичною адресою зроблено на
підставі інформації, що міститься в АІС
«Податковий блок», а саме те, що стан
підприємства «9» - направлено
повідомлення про відсутність за
місцезнаходженням.

В той же час, як встановлено статтею 19
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» та про що також
зазначається в Акті про неможливість
проведення зустрічної звірки,
юридична особа зобов'язана подавати
(надсилати) щороку протягом місяця, що
настає за датою державної реєстрації,
починаючи з наступного року,
державному реєстратору для
підтвердження відомостей про юридичну
особу реєстраційну картку про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

У разі ненадходження в установлений
частиною одинадцятою цієї статті строк
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати поштовим
відправленням протягом п'яти робочих
днів з дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному
реєстратору від органу доходів і
зборів повідомлення встановленого
зразка про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

В даному випадку було лише направлено
повідомлення про відсутність ТОВ
«ФАКТОРТРЕЙД» за місцезнаходженням, що
само по собі не може слугувати
беззаперечною підставою того, що
підприємство дійсно не знаходилось за
юридичною адресою.

До того ж, як вбачається з Додатку № 3
Методичних рекомендацій № 236, у
випадку, коли неможливо провести
зустрічну звірку, необхідно зазначити
встановлені в ході організації
проведення зустрічної звірки причини
неможливості її проведення із
наведенням реквізитів документів, що
підтверджують цей факт (копії яких
додаються до акта). В порушення
зазначеної вимоги, Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки не містить будь-яких посилань на
документи та їх реквізити, які б
підтверджували висновок ДПІ про
відсутність ТОВ «ФАКТОРТРЕЙД» за
юридичною адресою.

Окрім того, в Акті про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання повинна зазначатись
податкова адреса суб'єкта
господарювання відповідно до
свідоцтва про державну реєстрацію.
Така інформація в Акті № 1511/26-59-2201/38779677
від 27.06.2014 відсутня, що ставить під
сумнів посилання про не встановлення
місцезнаходження позивача на час
проведення зустрічної звірки.

Також, в зразку Акту про неможливість
проведення зустрічної звірки, який є
Додатком № 3 до Методичних
рекомендацій № 236, не передбачено
зазначення інформації про порушення
норм податкового законодавства та
чинність укладених правочинів суб'єкта
господарювання, щодо якого виявилось
неможливим провести зустрічну звірку.

Тобто, в даному випадку, посадова особа
податкового органу встановивши, що
перевірку не має можливості провести у
зв'язку із відсутністю платника
податків за місцем реєстрації, мала
скласти акт відповідної форми, що
передбачена Методичними
рекомендаціями № 236. Зазначений акт має
містити лише відображення наявної
інформації, що задекларована платником
податку та інформації, яка наявна в ДПІ,
без надання висновків стосовно факту
відсутності документального
підтвердження господарських відносин
з платником податків та зборів,
підтвердження відносин, виду, обсягу та
якості операцій та розрахунків, що
здійснюються між ними, з'ясування їх
реальності та повноти відображення в
обліку платника податків.

Проте, контролюючий орган, склавши акт
про неможливість проведення
зустрічної звірки виклав у ньому
обставини, які, на думку перевіряючого,
свідчать про не підтвердження
реальності здійснення господарських
відносин ТОВ «ФАКТОРТРЕЙД» із
платниками податків за період з 01.05.2014
по 30.05.2014.

В той же час, на підставі Акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ФАКТОРТРЕЙД» №
1511/26-59-2201/38779677 від 27.06.2014 були здійснені
коригування показників податкової
звітності в АІС «Податковий блок», що
підтверджується висновками самого
Акта про неможливість проведення
зустрічної звірки та скріншотами з АІС
«Податковий блок» (а.с. 24-25, 69-71).

Суд вважає такі дії податкового органу
протиправними з огляду на таке.

Відповідно до статті 74 Податкового
кодексу України, податкова інформація,
зібрана відповідно до Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

У підпункті 14.1.171 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України вказано,
що податкова інформація - у значенні,
визначеному Законом України «Про
інформацію».

Згідно статті 16 Закону України «Про
інформацію» від 02.10.1992 № 2657-ХІІ,
податкова інформація - сукупність
відомостей і даних, що створені або
отримані суб'єктами інформаційних
відносин у процесі поточної діяльності
і необхідні для реалізації покладених
на контролюючі органи завдань і
функцій у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Правовий
режим податкової інформації
визначається Податковим кодексом
України та іншими законами.

Згідно з положеннями статей 72, 74
Податкового кодексу України, для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

На підставі наказу Державної
податкової служби від 24.12.2012 № 1197 в
органах державної податкової служби
усіх рівнів введено в експлуатацію з
01.01.2013 інформаційна система
«Податковий блок».

Відповідно до Методичних рекомендацій
щодо порядку взаємодії між
підрозділами органів державної
податкової служби при організації,
проведенні та реалізації матеріалів
перевірок платників податків,
затверджених наказом ДПС України № 948
від 31.10.2012, інформація щодо проведення
перевірки та результати перевірки
вноситься до підсистеми «Податковий
аудит» інформаційної системи
«Податковий блок».

Процес зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Етап контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника, оскільки такі питання
досліджуються податковим органом при
проведенні перевірок платників
податків з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

У будь-яких інформаційних базах
контролюючих органів підлягають
відображенню, насамперед, числові
показники розміру грошових зобов'язань
з податку (збору), що містяться у
складених платниками податків
документах обов'язкової податкової
звітності, поданих платниками податків
до територіальних органів доходів і
зборів та прийнятих останніми. Ці
показники підлягають незмінному
збереженню до моменту набрання за
правилами статті 56 Податкового кодексу
України юридичної сили податковими
повідомленнями-рішеннями, котрі
прийняті контролюючими органами
відповідно до статей 54, 58 Податкового
кодексу України.

Наведене виключає можливість
застосування до платника податків
негативних правових наслідків
(зокрема, у вигляді вилучення з
електронної бази задекларованих ним
показників) до моменту донарахування
платнику податків податкового
зобов'язання в порядку статті 54
Податкового кодексу України та його
узгодження. Таким чином, будь-які зміни
до інформаційних баз мають визнаватися
протиправними, якщо відповідні дані не
співпадають з узгодженими сумами
податкового обліку.

Як встановлено під час судового
розгляду, відповідачем будь-яких
повідомлень-рішень за наслідками
звірки не приймалось, а відповідно
податкові зобов'язання не
узгоджувались.

Позивач має легітимний інтерес щодо
достовірності податкової інформації,
відносно нього, яка міститься в
інформаційній базі «Податковий блок»
податкового органу, згідно раніше
поданих позивачем податкових
декларації з податку на додану
вартість, у зв'язку з чим наявність в
інформаційних базах інших показників
податкової звітності ніж ті, що
задекларовані платником податків
самостійно або узгоджені у
встановленому Податковим кодексом
України порядком, порушує законні
інтереси позивача та вимоги щодо
визнання дій щодо внесення коригування
до податкової звітності позивача
протиправними та зобов'язання
відновити показники такої податкової
звітності є правомірними та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням встановлених обставин
суд приходить до висновку, що вимоги
позивача про визнання протиправними
дій ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві щодо коригування
показників податкової звітності ТОВ
«ФАКТОРТРЕЙД» в АІС «Податковий блок»
«Підсистемі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» на підставі Акта №
1511/26-59-2201/38779677 від 27.06.2014 та зобов'язання
ДПІ у Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
відновити в АІС «Податковий блок»
«Підсистема автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» показники податкової
звітності ТОВ «ФАКТОРТРЕЙД» за період
травень 2014 року, що зазначені у
податковій декларації з податку на
додану вартість та були відкориговані
на підставі Акта № 1511/26-59-2201/38779677 від
27.06.2014 є такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, присудженню на користь
позивача підлягають понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати (а.с. 2).

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
коригування показників податкової
звітності Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФАКТОРТРЕЙД» в АІС
«Податковий блок» «Підсистемі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів» на
підставі акту №1511/26-59-2201/38779677 від 27.06.2014
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «ФАКТОРТРЕЙД» ,
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період з 01.05.2014 по 30.05.2014».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити в АІС «Податковий
блок» «Підсистема автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» показники податкової
звітності ТОВ «ФАКТОРТРЕЙД» за період
травень 2014 року, що зазначені у
податковій декларації з податку на
додану вартість та були відкориговані
на підставі акту №1511/26-59-2201/38779677 від
27.06.2014.

Присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ФАКТОРТРЕЙД» з Державного бюджету
України судові витрати у розмірі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша