Справа № 810/6527/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року 810/6527/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Лисенко В.І.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Вишневий квартал" до
Реєстраційної служби Києво -
Святошинського районного управління
юстиції Київської області про визнання
протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
товариство з обмеженою
відповідальністю "Вишневий квартал" з
позовом до Реєстраційної служби Києво -
Святошинського районного управління
юстиції Київської області про
скасування державної реєстрації змін
до відомостей про юридичну особу ТОВ
«Вишневий квартал», проведену
державним реєстратором Реєстраційної
служби Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Власюком Анатолієм Володимировичем
від 12.09.2014 щодо звільнення ОСОБА_2 з
посади директора товариства та
призначення на його місце ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем незаконно
були внесені до Єдиного державного
реєстру зміни до відомостей про
юридичну особу ТОВ «Вишневий квартал»
щодо зміни керівництва, оскільки на
момент внесення вказаних змін ухвалою
Тельманівського районного суду було
заборонено вносити будь-які відомості
щодо ТОВ «Вишневий квартал». Крім того,
зазначив, що рішенням Господарського
суду Київської області від 31.10.2014
визнано недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ «Вишневий
квартал» щодо звільнення ОСОБА_2 з
посади директора та призначення на
його місце ОСОБА_3, на підставі якого
державним реєстратором були внесені
дані зміни. За таких обставин, позивач
вважає протиправним запис державного
реєстратора та просить суд його
скасувати.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому
засіданні зазначив, що на момент
вчинення реєстраційних дій ухвала про
забезпечення позову на адресу
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції не надходила, а
надійшла лише після вчинення таких дій.

19 грудня 2014 року представник позивача,
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового розгляду, не
зявився. Через канцелярію суду від
нього надійшло клопотання про розгляд
справи без його участі, в порядку
письмового провадження.

Відповідно до частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Відтак, суд на місці ухвалив
розглядати справу в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з таких
підстав.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 був призначений керівником ТОВ
«Вишневий квартал» від 12.03.2013.

У вересні 2014 року ТОВ «Вишневий
квартал» звернулось із заявою до
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про внесення змін до відомостей про
юридичну особу даного товариства.
Разом із заявою товариством було
надано реєстраційну картку на внесення
змін до відомостей про юридичну особу,
рішення уповноваженого органу
управління про зміну керівника,
документ про призначення керівника до
органу управління юридичної особи,
документ, що засвідчує повноваження
уповноваженої особи.

Розглянувши подані документи, 12.09.2014
державний реєстратор Власюк А.В. вніс
зміни до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців стосовно керівника
ТОВ «Вишневий квартал», змінивши
ОСОБА_2 на ОСОБА_3

Після вчинення вказаних реєстраційних
дій державним реєстратором, 18.09.2014 на
адресу відповідача надійшла ухвала
Тельманівського районного суду від
18.08.2014 про забезпечення позову, в якій
суд заборонив державному реєстратору
проводити реєстраційні дії, пов'язані
із внесенням змін до відомостей про
юридичну особу ТОВ «Вишневий квартал»
(а.с. 8).

Також, у судовому засіданні
представник позивача надав рішення
Господарського суду Київської області
від 31.10.2014 у справі №911/4301/14, яким
визнано недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ «Вишневий
квартал» про звільнення ОСОБА_2 з
посади директора товариства та
призначення ОСОБА_3 на посаду директора
ТОВ «Вишневий квартал», оформлене
протоколом загальних зборів учасників
товариства від 02.09.2014 №2/2014 (а.с.23), що
було підставою для внесення
оскаржуваного запису. Вказане рішення
набрало законної сили 18.11.2014.

Враховуючи той факт, що на момент
звернення до суду з даним позовом,
ухвала Тельманівського районного суду
від 18.08.2014 та рішення Господарського
суду Київської області від 31.10.2014 є
чинними, позивач вважає протиправним
реєстраційний запис відповідача від
12.09.2014 №0000831 щодо призначення
директором ТОВ «Вишневий квартал»
Вербеця Сергія Леонідовича та просить
його скасувати.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
наступного.

Спірні відносини врегульовано Законом
України «Про Державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» від 15.05.2003 №755
(далі-Закон України №755).

Відповідно до статті 1 Закону України
№755 державний реєстратор це посадова
особа центрального органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців, яка
відповідно до цього Закон від імені
держави здійснює державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Статтею 6 Закону України №755
передбачено, що державний реєстратор
на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці: проводить державну реєстрацію
змін до установчих документів
юридичних осіб та державну реєстрацію
зміни імені або місця проживання
фізичних осіб - підприємців; вносить
зміни до Єдиного державного реєстру
відомості про державну реєстрацію
особи на підставі рішення суду.

Статтею 31 Закону України №755
передбачено, що у разі постановлення
судового рішення про визнання повністю
або частково недійсними змін до
установчих документів юридичної особи,
суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Державний реєстратор у строк, що не
перевищує двох робочих днів з дати
надходження судового рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, вносить до Єдиного державного
реєстру запис щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо інше не встановлено судовим
рішенням, та в той же день повідомляє
органи статистики, доходів і зборів,
Пенсійного фонду України про внесення
такого запису.

Як убачається із матеріалів справи,
12.09.2014 до державного реєстратора
надійшла заява про внесення змін до
відомостей ТОВ «Вишневий квартал» щодо
призначення директором товариства
ОСОБА_3

У судовому засіданні представник
відповідача пояснив, що оскільки
вказана заява та документи, подані до
неї, відповідали вимогам чинного
законодавства, підстав для залишення
заяви без розгляду чи відмови у
реєстрації не було, а тому ним було
вчинено вищезазначені реєстраційні
дії. До того ж наголосив, що ухвала про
забезпечення позову надійшла до
Реєстраційної служби лише 18.09.2014.

За таких обставин, враховуючи той факт,
що чинним законодавством не
передбачено право державного
реєстратора у таких випадках
самостійно скасовувати запис, внесений
до ЄДР, суд дійшов висновку, що даний
запис може бути скасований лише за
рішенням суду.

Крім того, під час розгляду справи
судом взято до уваги те, що рішенням
Господарського районного суду
Київської області від 31.10.2014 у справі
№/911/4301/14, визнано нечинним рішення
загальних зборів учасників ТОВ
«Вишневий квартал», оформлене
протоколом від 02.09.2014 2/2014 щодо
призначення на посаду директора
товариства ОСОБА_3, яке було підставою
для внесення до Єдиного державного
реєстру змін про юридичну особу.

За таких обставин, враховуючи наведене,
суд дійшов висновку про задоволення
позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, щодо призначення
директором товариства з обмеженою
відповідальністю «Вишневий квартал»
громадянина ОСОБА_3, внесених державним
реєстратором Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Власюком Анатолієм
Володимировичем, реєстраційна дія від
12.09.2014 №№0000831.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ТОВ «Вишневий квартал» () понесені ним витрати по
сплаті судового збору в розмірі 73
(сімдесят три) гривні 08 копійки.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Лисенко В.І.