overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/4772/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.
Справа № 806/4772/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

при секретарі
Витрикузі В.П. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_4 в інтересах малолітнього сина
ОСОБА_5 до Богунського районного відділу в м.Житомирі Державної міграційної служби України в
Житомирській області, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради ,
ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" грудня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2014 р.

До закінчення апеляційного розгляду від особи, що подала апеляційну скаргу надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Згідно з ч.4 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 193, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2014 р. у справі № 806/4772/14 та закрити апеляційне провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.Ю.Бучик

судді:
Є.В.Одемчук

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Богунський районний відділ в м.Житомирі Державної міграційної служби України в
Житомирській області вул.Котовського,75,м.Житомир,10030

4- треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Житомирської міської ради - м-н
С.П.Корольова, 4/2,м.Житомир,10014,

ОСОБА_3 - АДРЕСА_1,

- ,
Справа № 817/2395/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.
Справа № 817/2395/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "09" вересня 2014 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Джерал-Ойл" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" грудня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"09" вересня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "26" січня 2015 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерал-Ойл" вул.
Соборна,442-г,м.Рівне,33024

3- відповідачу: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023
Справа № 559/3386/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тростянчук
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.
Справа № 559/3386/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "04" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубенському районі Рівненської області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Рівненській області про призначення пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Рівненській області на постанову
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від "04" грудня 2014 р. у справі № 559/3386/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "26" січня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

представник позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі
Рівненської області вул.
Шевченка,27,м.Дубно,Рівненська область,35600 Головне управління
Пенсійного фонду України в Рівненській області вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028

- ,
Справа № 286/5865/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.
Справа № 286/5865/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська
А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "28" жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" грудня 2014 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "18" грудня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 12 грудня 2014 року.

Зважаючи на те, що в установлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуто, тому, у відповідності до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.
Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

- ,
Справа № 281/1376/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.
Справа № 281/1376/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Жизневської А.В.

суддів:
Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Лугинського районного суду Житомирської області від "01" жовтня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", Управління соціального захисту населення
Броварської міської ради Київської області, Управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними і зобов'язання провести перерахунок коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2014 року Управлінням соціального захисту населення
Броварської міської ради Київської області подано апеляційну скаргу на постанову Лугинського районного суду
Житомирської області від 01 жовтня 2014 року. Крім цього, відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки копію постанови отримав лише 13 жовтня 2014 року.

У відповідності до ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши заяву, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови є поважними, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 197 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області задовольнити.

Поновити Управлінню соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Лугинського районного суду
Житомирської області від "01" жовтня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя
А.В. Жизневська

судді:
Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідачу/відповідачам:
Управління соціального захисту населення Броварської міської ради
Київської області вул.Гагаріна,18,м.Бровари,Броварський район, Київська область,07400

- ,
Справа № 2а-255/08/1170,
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

22 грудня 2014 року
Справа № 2а-255/08/1170,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 25009, м.
Кіровоград, вул. 50 років Жовтня 7-А

до відповідача:
Житлово-експлуатаційної контори №12
Головного управління житлово-комунального господарства
Кіровоградської міської ради, 25015, м.
Кіровоград, вул. Єгорова, 56

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м.
Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся з позовом до
Житлово-експлуатаційної контори №12
Головного управління житлово-комунального господарства
Кіровоградської міської ради про стягнення заборгованості.

19.12.2014 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Матеріали по адміністративній справі в порядку ст.151 КАС України передано судді Дегтярьовій С.В.

Керуючись ч.2 ст.26 та ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова

.
Справа № 2а-255/08/1170,
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

про поновлення пропущеного строку

для пред'явлення виконавчого листа до виконання

22 грудня 2014 року
Справа № 2а-255/08/1170,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання по справі

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 25009, м.
Кіровоград, вул. 50 років Жовтня 7-А

до відповідача:
Житлово-експлуатаційної контори №12
Головного управління житлово-комунального господарства
Кіровоградської міської ради, 25015, м.
Кіровоград, вул. Єгорова, 56

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м.
Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся з позовом до
Житлово-експлуатаційної контори №12
Головного управління житлово-комунального господарства
Кіровоградської міської ради про стягнення заборгованості.

Відповідно до заяви позивача від 04.11.2014 р. видано виконавчий лист по справі
№2а-255/08/1170 (а.с.209).

19.12.2014 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (а.с.212-213).

У відповідності до ч. 3 ст. 261 КАС
України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на 29 грудня 2014 року о 14:50 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 .

До судового засідання заявнику надати в письмовій формі правові підстави звернення до суду з даною заявою з огляду на те, що ухвалою від 06.02.2013 року встановлено строк пред'явлення виконавчого листа протягом року з моменту набрання законної сили даною ухвалою (до 11.06.2015 р.).

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 803/2626/14
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2014 року Справа № 803/2626/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова
М.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування наказу, зміну формулювання причин звільнення, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування наказу, зміну формулювання причин звільнення, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування наказу, зміну формулювання причин звільнення, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Зобов'язати відповідача до 23 грудня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
М.А. Александрова
Справа № 816/5052/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/5052/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року Карлівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 3568 грн. 20 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/5052/14 за позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 12 січня 2015 року: витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; витяг з інтегрованої картки платника податків фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на підтвердження суми боргу, що є предметом даного позову (за період з 01.07.2013 по дату надання такого витягу до суду).

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Сич