Справа № 2а-0870/123/11
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року о 14 год. 50 хв.
Справа № 2а-0870/123/11

Запорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Прасова О.О. при
секретарі Тєтєрєв В.В., за участю
представників позивача Пругло М.С.,
Стрельнікової Н.М. представника
відповідача Крошка В.В., розглянувши у
місті Запоріжжі у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за заявою Комунального підприємства
«Водоканал», м. Запоріжжя

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Запоріжжі

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2005 Комунальне підприємство
«Водоканал» (далі - позивач або КП
«Водоканал») звернулось з
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.Запоріжжі про
визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень від 25.05.2005 №/0
та від 20.07.2005 №/2 про зменшення
суми бюджетного відшкодування ПДВ у
розмірі 160550 грн. 11 коп. за період з
вересня 2003 по лютий 2004 включно та про
донарахування податку з прибутку на
суму 326527 грн. 47 коп.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15.12.2010 постанову
Господарського суду Запорізької
області від 13.10.2006 та ухвалу
Запорізького апеляційного
господарського суду від 14.02.2007 у даній
справі скасовано у частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення № /2 від
20.07.2005 та направлено матеріали справи у
цій частині на новий розгляд до
Запорізького окружного
адміністративного суду. У решті
оскаржувані судові рішення залишені
без змін.

В ухвалі від 15.12.2010 Вищий
адміністративний суд України вказав,
що під час нового розгляду судам слід
зобов'язати податковий орган надати
розрахунок сум податкових зобов'язань
з податку на прибуток по податковому
повідомленню-рішенню №/2 від
20.07.2005 за кожним окремим епізодом, а
також зобов'язати Комунальне
підприємство «Водоканал» надати
контррорзрахунок вказаних сум
податкових зобов'язань з податку на
прибуток підприємств. Також, судам під
час нового розгляду справи слід
встановити, яку саме суму податкового
зобов'язання за оспорюваним актом
індивідуальної дії було визначено
контролюючим органом неправомірно
внаслідок безпідставного включення до
складу валових доходів підприємства 10%
компенсації працівниками підприємства
вартості путівок та виключення зі
складу валових витрат 90% сум
компенсацій вартості путівок, виданих
працівникам підприємства.

У ч.5 ст.227 КАС України зазначено, що
висновки і мотиви, з яких скасовані
рішення, є обов'язковими для суду
першої чи апеляційної інстанції при
розгляді справи.

Ухвалою суду від 10.01.2011 було
зобов'язано:

- позивача надати: контррозрахунок сум
податкових зобов'язань з податку на
прибуток по податковому
повідомленню-рішенню № /2 від
20.07.2005 за кожним окремим епізодом;
нормативно та документально
обґрунтувати, яку саме суму
податкового зобов'язання за
оспорюваним актом індивідуальної дії
(податковим повідомленням-рішенням №
/2 від 20.07.2005) було визначено
контролюючим органом неправомірно
внаслідок безпідставного включення до
складу валових доходів підприємства 10%
компенсації працівниками підприємства
вартості путівок та виключення зі
складу валових витрат 90% сум
компенсацій вартості путівок, виданих
працівникам підприємства; інші докази
в обґрунтування позовних вимог;
належним чином засвідчені копії
витребуваних документів надати у
справу, оригінали витребуваних та
доданих до позову документів - суду для
огляду;

- відповідача надати: нормативно та
документально обґрунтовані письмові
пояснення (заперечення) з приводу
обставин, викладених у позовній заяві;
надати розрахунок сум податкових
зобов'язань з податку на прибуток по
податковому повідомленню-рішенню №
/2 від 20.07.2005 за кожним окремим
епізодом; нормативно та документально
обґрунтувати, яку саме суму
податкового зобов'язання за
оспорюваним актом індивідуальної дії
(податковим повідомленням-рішенням №
/2 від 20.07.2005) було визначено
правомірно внаслідок безпідставного
включення до складу валових доходів
підприємства 10% компенсації
працівниками підприємства вартості
путівок та виключення зі складу
валових витрат 90% сум компенсацій
вартості путівок, виданих працівникам
підприємства; належним чином
засвідчені копії витребуваних
документів надати у справу, оригінали -
суду для огляду.

Представниками сторін на виконання
вказаної ухвали суду від 10.01.2011 було
надано розрахунки визначеної у
податковому повідомленні-рішенні від
20.07.2005 №/2 суми податкового
зобов'язання за платежем - податок на
прибуток підприємств комунальної
власності ідентичні розрахункам, які
надавались під час розгляду справи
господарським судом Запорізької
області, Запорізьким апеляційним
господарським судом та Вищим
адміністративним судом України та
повідомлено суд, що іншого розрахунку
вони скласти не можуть.

Представником позивача надані до суду
10.03.2011 та 15.04.2011 наступні письмові
пояснення:

«… До податкового
повідомлення-рішення від 20.07.2005
№/2 на 237672 грн. 82 коп. включені
наступні порушення:

- включено до валового доходу 10%
вартості путівок - 27534 грн. 09 коп., сума
донарахованого податку (донараховано) -
8260 грн. 22 коп.

- виключено з валових витрат
собівартості втраченої води - 675530 грн. 66
коп., сума донарахованого податку
(донараховано) - 202659 грн. 20 коп.

- виключено з валових витрат
вартість запчастин - 1194833 грн. 10 коп.,
сума донарахованого податку
(донараховано) - 358449 грн. 90 коп.

- виключено з валового доходу сума
курсових різниць - 1105655 грн. 11 коп., сума
зменшення нарахованого податку
(зменшено) - 331696 грн. 53 коп.

При проведенні перевірки та розрахунку
податкового податкового
повідомлення-рішення спеціалістами
СДПІ не було взято до уваги заниження
валових витрат на суму 90% вартості
путівок 272070 грн. 01 коп. (сума податку до
зменшення - 81621 грн. 00 коп.).

… З суми донарахування 237672 грн. 82 коп.
підлягають виключенню суми: 8260 грн. 22
коп., 202659 грн. 20 коп., 81621 грн. 00 коп.

… Податковим повідомленням-рішенням
СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі від
20.07.2005 №/2 визначено суму
податкового зобов'язання 431668 грн. 58
коп., в тому числі основний платіж 237672
грн. 82 коп., штрафні санкції 118836 грн. 41
коп. та пеня 75159 грн. 35 коп.

У своєму позові КП «Водоканал»
оскаржує 326527 грн. 47 коп., в тому числі
основний платіж 237672 грн. 82 коп. та
штрафні санкції 88854 грн. 65 коп.

Сума оскаржуваних штрафних санкцій
була зменшена позивачем виходячи з
наступних підстав. Для розрахунку
штрафних санкцій сума відхилень
податку на прибуток комунальним
підприємством «Водоканал» визначалась
за кожний квартал окремо, і за кожним
окремим кварталом вираховувався
розмір санкцій. За підсумком річної
декларації позивача донарахування
податку відсутнє, а окремо за перший та
четвертий квартали 2003 року позитивне
відхилення складає 10592 грн. 47 коп. та 49371
грн. 05 коп. відповідно (усього 59963 грн. 52
коп.). Оскільки дане відхилення
застосовується тільки для нарахування
штрафних санкцій, то 50% від суми
відхилення - 29981 грн. 76 коп. (у ППР
№/2 від 20.07.2005) визнаються КП
«Водоканал» як належні до сплати.

… Розраховуючи суму витрат на
придбання путівок, для включення до
складу валових витрат 90% їх вартості, КП
«Водоканал» використовувало
інформацію податкової служби,
викладену в додатку №2.3.4 до акту
перевірки «Дані щодо придбаних путівок
на відпочинок та лікування працівникам
КП «Водоканал» та їх неповнолітнім
дітям до санаторіїв та баз відпочинку»,
де зазначена загальна їх вартість
складає 330980 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ
- 28679 грн. 91 коп. Вартість же путівок без
ПДВ складає 302300 грн. 01 коп., а 90% їх
вартості без ПДВ - 272070 грн. 01 коп.».

Згідно з податковими
повідомленнями-рішеннями №/0 від
25.02.2005 та №/1 від 29.04.2005 позивачу
визначено податкове зобов'язання за
платежем - податок на прибуток
підприємств комунальної власності у
сумі 558024 грн. 47 коп., у тому числі за
основним платежем - 321910 грн. 08 коп., за
штрафними (фінансовими) санкціями - 160955
грн. 04 коп., пені - 75159 грн. 35 коп.

Рішенням ДПА у Запорізькій області від
14.07.2005 №2384/10/25-020 скасоване податкове
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м.Запоріжжі №/0 від 25.02.2005 в
частині зайво донарахованого податку
на прибуток в сумі 84237 грн. 26 коп. і зайво
застосованих штрафних санкцій в сумі
42118 грн. 63 коп. та в зазначеній частині
рішення від 29.05.2005 №3290/10/13-35-2-013,
прийняте за розглядом первинної
скарги, в іншій частині зазначене
рішення залишено без змін.

Таким чином, відповідно до податкового
повідомлення-рішення від 20.07.2005
№/2 позивачу визначено податкове
зобов'язання за платежем - податок на
прибуток підприємств комунальної
власності у сумі 431668 грн. 58 коп., у тому
числі за основним платежем - 237672 грн. 82
коп., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 118836 грн. 41 коп., пені - 75159 грн.
35 коп.

Не погоджуючись з податковим
повідомленням-рішенням від 20.07.2005
№/2 позивач оскаржив його у
судовому порядку.

Згідно позовних вимог позивач просить
суд: визнати недійсним податкове
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м.Запоріжжі від 20.07.2005 №/2 в
частині донарахування КП «Водоканал»
суми податку на прибуток у розмірі 326527
грн. 47 коп. (податок на прибуток у
розмірі 237672 грн. 82 коп., штрафних
санкцій у розмірі 88854 грн. 65 коп.).

Як повідомили у судовому засіданні
представники сторін та свідчать
матеріали справи податкове
зобов'язання за платежем - податок на
прибуток підприємств комунальної
власності за основним платежем - 237672
грн. 82 коп. складається з наступних сум:

- 27534 грн. 09 коп. - занижений
скоригований валовий дохід за 2003 рік, а
саме до складу валових доходів КП
«Водоканал» не включені доходи у
вигляді оплати працівниками 10%
вартості путівок до каси підприємства
(донараховано путівки);

- 1105655 грн. 11 коп. - завищений
скоригований валовий дохід, а саме: до
складу валових доходів у 2003 році
підприємством КП «Водоканал» було
двічі включено курсові різниці на дану
суму (виключено з валового доходу
курсові різниці);

- 675530 грн. 66 коп. - завищені
скориговані валові витрати за 2003 рік на
суми придбання матеріальних ресурсів
та послуг, що використані
підприємством на підйом та обробку
води, яка втрачена поза нормою,
затвердженою в тарифі на здійснення
послуг з водопостачання на дану суму
(виключено з валових витрат втрати
води);

- 1194833 грн. 00 коп. - завищені валові
витрати за 2003 рік, а саме: до складу
валових витрат включено вартість
запасних частин, які придбаваються
підприємством та використовуються на
реконструкцію, модернізацію та ремонт
основних фондів в момент отримання
запчастин від постачальників
(виключено з валових витрат вартість
запасних частин).

Згідно Ухвали Вищого
адміністративного суду України від
15.12.2010 зазначено наступне:

- КП «Водоканал» особисто не
надавало послуг з оздоровлення та
відпочинку своїм працівникам, а
здійснювало закупівлю путівок на
оздоровлення та відпочинок на
виконання своїх зобов'язань в межах
колективного договору. Тому у позивача
відсутні підстави для включення суми
27534 грн. 09 коп. до складу валових доходів
за 2003 рік;

- Позивачем правомірно віднесено
до складу валових витрат у розмірі 675530
грн. 66 коп. понесених на придбання
матеріальних ресурсів та послуг, що
використані підприємством на підйом та
обробку води, яка втрачена поза нормою,
затвердженою у тарифах на здійснення
послуг з водопостачання.

Таким чином, сума 27534 грн. 09 коп. та
сума 675530 грн. 66 коп. мають бути
виключені з розрахунку податкового
зобов'язання за платежем - податок на
прибуток підприємств комунальної
власності за основним платежем.

Як повідомили у судовому засіданні
представники сторін та свідчать
матеріали справи позивачем не
оспорюється включення до розрахунку
податкового зобов'язання за платежем -
податок на прибуток підприємств
комунальної власності за основним
платежем суми 1105655 грн. 11 коп. та суми
1194833 грн. 00 коп.

Також, як свідчать матеріали справи та
повідомили представники сторін у
судовому засіданні позивачем було
придбано у 2003 році путівок на суму 302300
грн. 01 коп. Суми виплат у натуральній
формі, встановленій за домовленістю
сторін колективного договору у розмірі
90% вартості путівок за 2003 рік, складає
272070 грн. 01 коп.

Працівниками оплачено 10% вартості
путівок до каси підприємства на суму
27534 грн. 09 коп. Звідси загальна вартість
використаних путівок склала 275340 грн. 90
коп.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 15.12.2010 вказано, що суми
компенсацій у розмірі 90% вартості
путівок, виданих працівникам
підприємства, які було врегульовано
належним чином у колективному
договорі, відносяться та підлягають
включенню до складу валових витрат
підприємства.

З урахуванням зазначеного, перевіривши
розрахунки визначеної у податковому
повідомленні-рішенні №/2 від
20.07.2005 суми податкового зобов'язання за
платежем - податок на прибуток
підприємств комунальної власності, суд
погоджується з розрахунком позивача,
зазначеними його поясненнями наданими
до суду та тим, що суми прибутку, який
підлягає оподаткуванню, та податку на
прибуток з урахуванням коректування є
меншими ніж суми відображені позивачем
у податковій декларації за 2003 рік.

Таким чином, відповідачем безпідставно
визначено позивачу податкове
зобов'язання за платежем - податок на
прибуток підприємств комунальної
власності за основним платежем у сумі
237672 грн. 82 коп.

За позовною заявою позивач просить
визнати недійсним податкове
повідомлення-рішення від 20.07.2005
№/2, в тому числі, в частині
визначення податкового зобов'язання за
штрафними (фінансовими) санкціями у
сумі 88854 грн. 65 коп.

Враховуючи матеріали справи, суд
вважає вимогу позивача щодо
протиправного визначення відповідачем
податкового зобов'язання за штрафними
(фінансовими) санкціями у сумі 88854 грн. 65
коп. обґрунтованою.

За матеріалами справи позивач
погодився з нарахуванням відповідачем
пені при проведенні врегулювання
сумнівної (безнадійної) заборгованості
у сумі 75159 грн. 35 коп. та в цій частині не
оскаржує податкове
повідомлення-рішення від 20.07.2005
№/2.

У ст.19 Конституції України зазначено,
що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі -
податкове повідомлення-рішення від
20.07.2005 №/2, винесена
Спеціалізованою державною податковою
інспекцією по роботі з великими
платниками податків у м.Запоріжжі
відносно Комунального підприємства
«Водоканал», підлягає скасуванню в
частині визначення податкового
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств за основним платежем у
сумі - 237672 грн. 82 коп. та штрафними
(фінансовими) санкціями у сумі - 88854 грн.
65 коп.

Враховуючи вище викладене, судом
доводи відповідача до уваги не
приймаються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 17, 71, 158-163, 227 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення № /2 від
20.07.2005, винесене Спеціалізованою
державною податковою інспекцією по
роботі з великими платниками податків
у м. Запоріжжі відносно Комунального
підприємства «Водоканал», в частині
визначення податкового зобов'язання з
податку на прибуток підприємств за
основним платежем у сумі - 237672 грн. 82
коп. та штрафними (фінансовими)
санкціями у сумі - 88854 грн. 65 коп.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Комунального підприємства
«Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул.
Артема, буд. 61, , р/р
001, МФО 313849, банк: АКБ
«Індустріалбанк») судові витрати у
сумі 85 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку заяву не було подано.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя (підпис)
О.О. Прасов

Постанова виготовлена у повному обсязі
26.04.2011.

Постанова не набрала законної сили

Суддя
О.О. Прасов