Справа № 826/17656/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Заступника Генерального прокурора України

до

Антимонопольного комітету України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Фанери та плити"

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Заступник Генерального прокурора України з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Фанери та плити" про визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 23.07.2013р. № 613-р «Про перегляд рішення комітету від 13.06.2012р. № 355-р», яким змінено пункт 10 резолютивної частини рішення комітету від 13.06.2012 № 355-р та за порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на приватне акціонерне товариство «Фанери та плити» накладено штраф у розмірі 30 000 гривень.

Відповідно до пункту 5, пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

До суду позивач звернувся лише у листопаді місяці 2014р., що свідчить про порушення позивачем строку звернення до суду.

Так, ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративної о судочинства України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду: письмового правового обґрунтування щодо причин пропущення встановленого строку звернення до суду.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Заступника Генерального прокурора України без руху .

2.Встановити позивачу строк до 18 грудня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур