overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/17206/2012
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2014 рокусправа № 2а-2572/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Мартиненка О.В.

суддів: Нагорної
Л.М. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпропетровську питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2012 року у справі №2а-2572/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

13 березня 2012 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було винесено постанову у справі
№2а-2572/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії, якою постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2011 року у справі № 2а-2572/11 змінено та викладено в новій редакції.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано бездіяльність управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Запорізької області щодо нездійснення перерахунку та виплати на користь ОСОБА_1 підвищення пенсії відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01 січня 2011 року по 22 липня 2011 року, включно, в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком - протиправною. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01 січня 2011 року по 22 липня 2011 року, включно, в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Разом з тим, при виготовленні тексту постанови, було допущено описку, а саме: неправильно зазначено прізвище позивача. Так, замість вірного прізвища
«Хлепітько», вказано «Хлепіцька» у відповідних відмінках.

Згідно із ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вищезазначеній постанові.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі №2а-2572/11 та вважати вірним прізвище позивача в усіх відмінках - «Хлепітько».

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.В. Мартиненко

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
А.В. Суховаров
Справа № 804/7706/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" грудня 2014 р. справа № 804/7706/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України, після усунення недоліків, апеляційної скарги приватного акціонерного товариства
"Науково-виробниче об'єднання
"Созидатель"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року

у справі № 804/7706/14

за позовом приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель"

до державної інспекції України з контролю за цінами

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису і рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства
"Науково-виробниче об'єднання
"Созидатель".

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- відповідачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Ю. Богданенко
Справа № 804/15568/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр"

до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення,–

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

– позивачу – письмові заперечення на апеляційну скаргу;

– сторонам – у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 804/7537/13-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7537/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2014 року

справа № 804/7537/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі № 804/7537/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року апеляційна скарга Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме запропоновано надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія даної ухвали була направлена на адресу скаржника 04.11.2014 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 12.11.2014 року Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет" отримував копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги.

Приписами ч. 3 ст. 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 189 КАС України регламентовано, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Станом на 12.12.2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надійшов належним чином оформлений документ про сплату судового збору, а відтак відповідачем на виконання вимог ухвали від 14.10.2014 року, не усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою вважати останню неподаною та повернути її заявнику.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов
Справа № П/811/3798/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2014 р. справа № П/811/3798/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кіровоград-Ресурс" на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. у справі № П/811/3798/14,-

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кіровоград-Ресурс"

до Кіровоградського обласного територіального відідділення

Антимонопольного комітету України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "XXI-ВІК"

третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання протиправними дій та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України
<…> до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З огляду на приписи частини 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати - 60,90 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 165 від 08.12.2014 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року, у розмірі 36,54 грн.

З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кіровоград-Ресурс" не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, а саме до неї додано документ про сплату судового збору не у встановленому законом порядку та розмірі.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кіровоград-Ресурс" на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. у справі № П/811/3798/14 залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригінал документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
О.В. Юхименко
Справа № 804/15224/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року

за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

про стягнення витрат, понесених у зв'язку з на виплатою пенсій,–

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

– позивачу – письмові заперечення на апеляційну скаргу;

– сторонам – у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 808/5538/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5538/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" грудня 2014 р.

справа № 808/5538/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 р.

у справі № 808/5538/14

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

до Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції

про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року відмовлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області у задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 91,35 грн.

Отже, позивач мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 913 грн. 50 коп. в частині вимог майнового характеру та 36,54 грн. в частині вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 29 січня 2015 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 р. у справі № 808/5538/14 - залишити без руху.

Надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області строк до 29 січня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко

29 січня 2015 р.
Справа № 2а/0470/6982/12
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року справа № 2а/0470/6982/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі № 2а/0470/6982/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року в задоволенні позову - відмовлено.

Позивач не погодившись із зазначеними судовими рішеннями подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам п.6 ст. 187 КАС
України, а саме до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн., тобто менше чим передбачено ст.4 Закону України "Про судовий збір" .

Запропоновано у строк до 24 листопада 2014 року усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

Доказів отримання позивачем ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року матеріали справи не містять.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року продовжено
ОСОБА_1 встановлений ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 11 грудня 2014 р.

Доказів отримання позивачем ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року матеріали справи не містять.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, необхідно відповідно до ст.102 КАС України продовжити наданий ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року та зобов'язати заявника усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 23 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 102 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі № 2а/0470/6982/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до 30 січня 2015 р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не підлягає оскарженню відповідно до ст.211
КАС України

Суддя:
Н.І. Малиш
Справа № 2а-1960/09
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2014 рокусправа № 2а-1960/09Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової
С.В.,

суддів - Уханенка С.А., Поплавського
В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2011 р. за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Олександрійському району
Кіровоградської області на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 12.11.2009 року у справі № 2а-1960/09 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24 та ОСОБА_25 до Управління
Пенсійного фонду України в
Олександрійському району
Кіровоградської області про зобов'язання здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2011 р. апеляційну скаргу - залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали суд вбачає, що під час виготовлення повного тексту ухвали була допущена технічна описка в вступній частині ухвали, тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2011 р. та правильно вказати прізвища позивачів, а саме: "Столяр" та
"Харкавенко".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.А. Уханенко

з оригіналом згідно

ст. консультант
О.В. Тищенк