Справа № 2а-6440/11/1370
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
Справа №
130595/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання
Гелецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничого
підприємства «Кітва» на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 05 жовтня 2011
року по справі за позовом державної
податкової інспекції у Франківському
районі міста Львова до товариства з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробничого підприємства
«Кітва» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Франківському районі м.Львова
звернулася з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробничого підприємства
«Кітва»(надалі ТзОВ НВП «Кітва») про
стягнення заборгованості у розмірі
68749,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що у відповідача
існує податковий борг внаслідок
несплати податкового зобов'язання по
податку на додану вартість 5346,97 грн., по
податку на прибуток 2255,53 грн., по
податку з доходів фізичних осіб 53530,80
грн., комунальний податок 1047,47 грн., по
збору за забруднення навколишнього
середовища 107,44 грн., пеня за порушення
термінів розрахунків у сфері ЗЕД 6461,00
грн.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 05 жовтня 2011
року позовні вимоги задоволено. Суд
виходив з того, що у відповідача наявна
заборгованість станом на 28.04.2011 року.
Крім того, відповідачу надіслано дві
податкові вимоги, які не оскаржені в
адміністративному порядку, отже сума
заборгованості є узгодженою.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона відповідача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та постановити
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
покликання маються на те, що не в повній
мірі узгоджена сума заборгованості,
оскільки в суді перебуває справа по
одному із податкових повідомлень -
рішень.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників
розгляду, перевіривши матеріали справи
і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її
відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що у ТзОВ НВП
«Кітва» наявна заборгованість перед
бюджетом внаслідок несплати
податкових зобов'язань по податку на
додану вартість, по податку на
прибуток, по податку з доходів фізичних
осіб, комунальний податок, по збору за
забруднення навколишнього середовища,
пеня за порушення термінів розрахунків
у сфері ЗЕД у розмірі 68749,21 грн.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу
України платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.18. п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

На момент виникнення спірних
правовідносин спеціальним законом з
питань оподаткування, який
установлював порядок погашення
зобов'язань юридичних або фізичних
осіб перед бюджетами та державними
цільовими фондами з податків і зборів
(обов'язкових платежів), нарахування і
сплати пені та штрафних санкцій, що
застосовуються до платників податків
контролюючими органами, у тому числі за
порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, та
визначав процедуру оскарження дій
органів стягнення був Закон України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовим фондами» № 2181-ІІІ
від 21 грудня 2000 року, з наступними
змінами і доповненнями (далі Закон №
2181-ІІІ).

Згідно пп. 6.2.1, п. 6.2, ст. 6 цього ж Закону,
податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше
першого робочого дня після закінчення
граничного строку сплати узгодженої
суми податкового зобов'язання. Перша
податкова вимога містить повідомлення
про факт узгодження податкового
зобов'язання та виникнення права
податкової застави на активи платника
податків обов'язок погасити суму
податкового боргу та можливі наслідки
непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше
тридцятого календарного дня від дня
направлення (вручення) першої
податкової вимоги, у разі непогашення
платником податків суми податкового
боргу у встановлені строки. Друга
податкова вимога додатково до
відомостей, викладених у першій
податковій вимозі, може містити
повідомлення про дату та час
проведення опису активів платника
податків, що перебувають у податковій
заставі, а також про дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу.

На виконання вимог ст. 6 Закон № 2181-ІІІ,
ДПІ у Франківському районі м. Львова
надіслано відповідачу: першу податкову
вимогу №1/970 від 05.12.2007 року, та другу
податкову вимогу №2/27 від 12.01.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції правомірно
встановлено заборгованість
відповідача у розмірі 68749,21 грн.,
оскільки податковим органом в межах
законодавства надсилалися податкові
вимоги про сплату податкового боргу в
добровільному порядку, які не були
оскарженими відповідачем, отже
вважаються узгодженими. Доводи
апелянта щодо відмови в позовних
вимогах на суму 11807,97 грн. не знайшли
свого підтвердження, оскільки ним не
додано судового рішення, яким було б
скасовано податкове
повідомлення-рішення в цьому розмірі.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробничого підприємства
«Кітва» залишити без задоволення,
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 05 жовтня 2011
року по справі № 2а-6440/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення ухвали в повному обсязі,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 08.12.2014 року