Справа № 826/3630/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61388/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Мороз В.Ф.

Логвиненко А.О.

Донець О.Є.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги Державної
фінансової інспекції у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05 червня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2013 року у справі за позовом Державної
фінансової інспекції у м. Києві до
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду Деснянської районної у
місті Києві ради» про зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Державна фінансова інспекція у м. Києві
звернулась з позовом в якому просила
зобов'язати КП «Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради»
вчинити певні дії, зокрема виконати в
повному обсязі пункт 3 письмової вимоги
Держфінінспекції в м. Києві від 03.12.2012 р.
№ 26-11-14-14/15401, а саме: забезпечити
повернення зайво сплачених коштів на
загальну суму 2192,10 грн.

Позов мотивовано тим, що КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду Деснянської районної
у м. Києві ради» завищено вартість
виконаних робіт в актах форми № КБ-2 в
за рахунок включення до них
будівельних матеріалів, виробів і
конструкцій за цінами, що є більшими,
ніж фактичні, що призвело до
незаконного перерахування та завдання
збитків відповідачу.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 05
червня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2013 року, в задоволенні позову було
відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що за умови, що
відповідач вчинив дії щодо стягнення
коштів шляхом подачі позовних заяв до
Господарського суду м. Києва, предметом
яких є стягнення коштів по
вищезазначених актах приймання
виконаних робіт, докази чого містяться
в матеріалах справи, - він виконав
вимогу позивача в повному обсязі. А
позивач, в свою чергу, як третя особа у
справі господарської юрисдикції №
910/6964/13 має можливість визначитися щодо
стягнення з ПрАТ «ОТІС» 2 192,10 грн.

В касаційній скарзі, що надійшла до
Вищого адміністративного суду України
ДФІ, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та прийняти нову
постанову, якою позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України,
перевіривши матеріали справи та
переглядаючи матеріали справи в межах
доводів касаційної скарги, судова
колегія вважає, що вона задоволенню не
підлягає з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій
встановлено, що інспекцією відповідно
до п. 1.3.4.3 плану контрольно-ревізійної
роботи Держфінінспекції в м. Києві на III
квартал 2012 року, проведено планову
ревізію фінансово-господарської
діяльності КП «Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради»
за період з 01.10.2010 по завершений звітний
період 2012 року, якою встановлено низку
порушень та недоліків, що відображені в
Акті ревізії від 19.09.2012 №11-30/1672.

Ревізією, зокрема, встановлено
порушення відповідачем вимог п.4.10 р.1 та
п.3.1.10.9 Правил визначення вартості
будівництва ДБН Д. 1.1-1-2000, затверджених
наказом Держкомбуду від 27.08.2000 № 174,
листів Мінбуду від 15.09.03 №7/5-851 та від
07.04.2010 №12/19-2-9-12-3591.

Так, з висновків Акта вбачається, що
ПрАТ «ОТІС» завищено вартість
виконаних робіт в актах форми № КБ-2 в
за рахунок включення до них
будівельних матеріалів, виробів і
конструкцій за цінами, що є більшими,
ніж фактичні, що призвело до
незаконного перерахування та завдання
збитків КП «Дирекція» на загальну суму
28 017,00 грн.

Держфінінспекцією в м. Києві листом від
03.12.2012 № 26-11-14-14/15401 було направлено КП
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради»
вимогу про усунення порушень,
виявлених ревізією.

За результатами розгляду зазначеної
вимоги, 20.12.2012 від КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду Деснянської районної у
м. Києві ради» надійшов лист від 19.12.2012
№ 08-4213, яким проінформовано про стан
виконання вимоги, проте підтверджуючих
документів не надано.

За змістом п. 1, 7, 10 ст. 10 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" № 2939-XII органу державного
фінансового контролю надається право
перевіряти в ході державного
фінансового контролю грошові та
бухгалтерські документи, звіти,
кошториси й інші документи, що
підтверджують надходження і
витрачання коштів та матеріальних
цінностей, документи щодо проведення
процедур державних закупівель,
проводити перевірки фактичної
наявності цінностей (коштів, цінних
паперів, сировини, матеріалів, готової
продукції, устаткування тощо);
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства;
звертатися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Відповідно до 4.3 Положення про державні
фінансові інспекції в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, затв. наказом
Міністерства фінансів України 03.10.2011 N
1236, інспекція відповідно до
покладеного на неї завдання вживає в
установленому порядку заходів щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства та притягнення
до відповідальності винних осіб, у тому
числі звертається до суду в інтересах
держави, якщо підконтрольною установою
не забезпечено виконання вимог до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Наведене дає підстави вважати, що
органу державного фінансового
контролю надано можливість
здійснювати контроль за використанням
коштів державного і місцевого бюджету
та у разі виявлення порушень
законодавства пред'являти обов'язкові
до виконання вимоги щодо усунення
таких правопорушень. При виявленні
збитків, завданих державі чи об'єкту
контролю, орган державного фінансового
контролю має право визначати їх розмір
та звернутися до суду в інтересах
держави, якщо підконтрольною установою
не забезпечено виконання вимог до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

У зв'язку з цим, Верховний Суд України у
постанові від 15 квітня 2014 року у справі
21-63а14 дійшов висновку, що виявлені
збитки, завдані державі чи об'єкту
контролю не можуть бути примусово
відшкодовані шляхом вимоги, хоча про
їх наявність може бути зазначено у
вимозі. Такі збитки відшкодовуються у
добровільному порядку або шляхом
звернення органу державного
фінансового контролю до суду з
відповідним позовом. При цьому
зважаючи на те, що збитки
відшкодовуються у судовому порядку за
позовом органу державного фінансового
контролю, правильність обчислення їх
розміру перевіряє суд, який розглядає
цей позов.

Таким чином оскільки примусове
відшкодування виявлених збитків
відбувається судом за відповідним
позовом про їх стягнення, спонукання
підконтрольну установу в судовому
порядку до виконання вимоги інспекції
у тому числі з зобов'язанням до
використання права на судовий захист, є
необґрунтованим.

Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції у м. Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 05
червня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 листопада 2013 року - без змін.

Рішення набирає законної сили через 5
днів після направлення його копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає крім, як в
строки, з підстав та в порядку,
передбаченому главою 3 розділу IV КАС
України.

Судді:
В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець