Справа № 464/8349/14а,2а-464/10/14
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.
Справа № 8306/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів:
Попка Я.С., Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м.Львова на
ухвалу Сихівського районного суду
міста Львова від 15.08.2014р. про відмову в
забезпеченні позову по справі №464/8349/14а
за позовом управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м.Львова до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження,-

В С Т А Н О
В И В :

УПФУ у Галицькому районі м.Львова
звернулося до суду з позовною заявою до
ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області, в
якій просить визнати дії державного
виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській
області неправомірними та скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 16.06.2014р. ВП № 43718057.

Одночасно з позовною заявою позивачем
подано до суду клопотання про
забезпечення позову шляхом заборони
відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції Львівської області
вчиняти будь-які дії по виконанню
постанови від 16.06.2014р. ВП № 43718057 про
відкриття виконавчого провадження, в
тому числі: заборонити накладати
штрафи, арешт на кошти або виставляти
платіжні вимоги про списання коштів з
рахунків УПФ України в Галицькому
районі м.Львова до набрання законної
сили рішенням суду у справі.

Клопотання позивача обґрунтовано тим,
що існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам не
лише управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м.Львова,
але й особам, кошти на виплату
заробітної плати та пенсій яких,
обліковуються на рахунках органів ПФУ.

Ухвалою Сихівського районного суду
міста Львова від 15.08.2014р. в задоволенні
клопотання про забезпечення
адміністративного позову відмовлено.

Зазначена ухвала суду мотивована тим,
що позивачем не подано доказів
наявності очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача, неможливості чи
ускладнення захисту їх без вжиття
заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, її оскаржив в апеляційному
порядку позивач - управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м.Львова, просить її скасувати,
та постановити нову ухвалу, якою
задовольнити клопотання та вжити
заходи забезпечення позову.

Вважає, що оскаржувана ухвала про
відмову у забезпеченні позову прийнята
з неповним з'ясуванням обставин, що
мають значення для справи, з порушенням
норм матеріального та процесуального
права та підлягає скасуванню з підстав,
викладених у апеляційній скарзі. А саме
те, що обов»язок щодо забезпечення
коштів по виплаті пенсій за судовими
рішеннями покладено на органи
Казначейства. Органи пенсійного фонду
здійснюють виплату пенсій лише в межах
видатків, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла до
висновку про те, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частиною 1 ст. 117 КАС України
передбачено, що суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

На переконання колегії суддів,
апелянтом не спростовано висновків
суду першої інстанції про відсутність
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі або те, що
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

Крім того, судом апеляційної інстанції
не встановлено очевидних ознак
протиправності дій по виконанню
постанови від 16.06.2014р. ВП № 43718057 про
відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
вважає, що судом першої інстанції вірно
встановлено наявність обставин для
відмови у вжитті заходів забезпечення
адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, апеляційний
суд приходить до переконання в тому, що
відсутні передбачені законом підстави
для вжиття заходів забезпечення
позову. Доводи апелянта на законність
прийнятої ухвали не впливають і
висновків суду першої інстанції не
спростовують, а відтак подана
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.160 ст.ст.195, 197, п.1 ч.1 ст.199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України
суд, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м.Львова залишити без
задоволення, а ухвалу Сихівського
районного суду міста Львова від 15.08.2014р.
про відмову в забезпеченні позову по
справі №464/8349/14а - без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Р.Б. Хобор

Судді:
Я.С. Попко

В.П. Сапіга