Справа № 810/6445/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6445/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року 810/6445/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання – Наталенко Ю.О., за участю представника позивача, представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиара»

до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвест – Гарант»

про визнання неправомірною бездіяльності щодо реєстрації прав ТОВ «Тиара» на об’єкт незавершений будівництвом по вул. Головатого, 71-А в м. Бориспіль та зобов’язання провести реєстраційні дії щодо поданої ТОВ «Тиара» заяви про реєстрацію прав на незавершений будівником об’єкт по вул. Головатого, 71-А в м. Бориспіль, -

В С Т АН О В И В:

ТОВ «Тиара» звернулася до суду з позовом до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Житлоінвест – Гарант» та просить визнати неправомірною бездіяльність державного реєстратора реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо реєстрації прав ТОВ «Тиара» на об’єкт незавершений будівництвом по вул. Головатого, 71-А в м. Бориспіль та зобов’язання провести реєстраційні дії щодо поданої ТОВ «Тиара» заяви про реєстрацію прав на незавершений будівником об’єкт по вул. Головатого, 71-А в м. Бориспіль.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що 29.12.2012 р. протиправно проведено державну реєстрацію права власності на об’єкт незавершений будівництвом по вул. Головатого, 71-А в м. Бориспіль за ТОВ «Фінансова компанія «Житлоінвест-гарант».

Пояснив, що рішенням Господарського суду Київської області 02.12.2013 р. у справі №911/3616/13, яке залишене в силі Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 р. та Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2014 р. за ТОВ «Тиара» визнано право власності на об’єкт незавершений будівництвом по вул. Головатого, 71-А в м. Бориспіль.

Станом на 06.11.2014 р. ТОВ «Тиара» не отримало жодного рішення державного реєстратора щодо реєстрації заявленого права, що свідчить про бездіяльність і порушує його права.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач – Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що державним реєстратором Реєстраційної служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області заява позивача щодо реєстрації прав ТОВ «Тиара» на об’єкт незавершений будівництвом по вул. Головатого, 71-А в м. Бориспіль не розглядалася, жодних рішень по справі не приймалось, оскільки це прямо заборонено наказом №607/5 від 02.04.2013 р.

Вказує, що реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області не проводила реєстраційних дій.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Третя особа - ТОВ «Фінансова компанія «Житлоінвест – Гарант» в судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Київської області від 02.12.2013 р. №911/3616/13 визнано за ТОВ «Тиара» право власності на об’єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: вул. Головатого, 71-А в м. Бориспіль, Київська область.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2014 р. ТОВ «Тиара» звернувся до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області із заявою про державну реєстрацію права власності на об’єкт незавершений будівництвом по вул. Головатого, 71-А в м.Бориспіль. Державним реєстратором була прийнята заява до розгляду та зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №8314251, про що позивачу була видана картка прийому заяви №16082931.

Судом встановлено, що на виконання Наказу Міністерства Юстиції України №607/5 від 02.04.2013 р. «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб» державним реєстратором Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області виготовлено сканкопії всіх поданих для реєстрації документів та передано вказану реєстраційну справу на розгляд до Державної реєстраційної служби України (Укрдержреєстр).

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Укрдержреєстру з дотриманням процедури, визначеної Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868, розглядає заяву, подані до неї електронні копії документів, поданих для державної реєстрації прав, та приймає відповідне рішення.

Рішення про відмову в державній реєстрації права власності на об’єкт незавершений будівництвом по вул. Головатого, 71-А в м.Бориспіль прийнято Державною реєстраційною службою України (Укрдержреєстр).

Судом встановлено, що державним реєстратором Реєстраційної служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області вказана заява не розглядалася та не проводились реєстраційні дії, жодних рішень по справі не приймалось.

За таких обставин, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, що є підставою відмови у задоволенні даного адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 15 грудня 2014 року