Справа № 804/18700/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В. при
секретаріЛегкій А.В. за участю:
представника позивача представника
відповідача-2 Шестерні Н.О. Петрашку О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Незалежний реєстратор підприємств
харчової промисловості України" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, до
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
зобов'язання вчинити певні дії
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Незалежний реєстратор підприємств
харчової промисловості України" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві
(відповідач-1), Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (відповідач-2), в якому позивач
- визнати протиправними дії ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві щодо внесення коригувань до
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок», зокрема, до
підсистеми «Аналітична система» на
підставі акту № 2727/26-55-22-08/33152670 від
08.09.2014 року та акту №2529/26-55-22-10/33152670 від
- зобов'язати Дніпропетровську ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок», зокрема, у підсистеми
«Аналітична система», показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ, які були відкориговані
податковим органом податковим органом
на підставі акту № 2727/26-55-22-08/33152670 від
08.09.2014 року та акту №2529/26-55-22-10/33152670 від
- зобов'язати ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м.Києві вилучити з усіх
податкових електронних баз даних ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві інформацію, внесену на підставі
акту № 2727/26-55-22-08/33152670 від 08.09.2014 року та
акту №2529/26-55-22-10/33152670 від 15.10.2014 року.
В обґрунтування позову зазначено, що
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві складені акти № 2727/26-55-22-08/33152670
від 08.09.2014 року та акту №2529/26-55-22-10/33152670
від 15.10.2014 року, на підставі яких
проведено коригування показників
податкової звітності, що є
протиправним без винесення
податкового повідомлення-рішення.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила суд задовольнити їх в повному
Відповідач-1 надав суду заперечення в
яких зазначив, що податковим органом
було складено два акти: від 20.08.2014 року
№2529/26-55-22-10/33152670 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Незалежний реєстратор підприємств
харчової промисловості України" з
платниками податків за період з 01.06.2014
року по 30.06.2014 року», та від 08.09.2014 року №
2009/26-55-22-08 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Незалежний
реєстратор підприємств харчової
промисловості України" щодо
фінансово-господарських відносин з
платниками податків за період з 01.07.2014
року по 08.09.2014 року». Зазначені акти
складені у відповідності до вимог
законодавства, проте складені акти не
створюють для позивача жодних
обов'язків, а тому саме оскарження
службового документа ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м.Києві вважає
Відповідач-2 надав письмові
заперечення на адміністративний позов,
в яких зазначив, що не отримував від ДПІ
у Печерському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві актів, на які посилається
позивач. Позивач вказує на отримання
інформації від контрагентів, щодо яких
було проведено перевірки, проте
позивачем не було надано жодних
документальних доказів отримання
інформації, листів, повідомлень тощо. У
зв'язку з відсутністю актів, на
підставі яких можливо здійснено
коригування задекларованих позивачем
показників податкової звітності,
відповідач-2 не може відобразити в
«Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України».
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити.
Представник відповідача-1 в судове
засідання не з'явився, повідомлений
Представник відповідача-2 в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечував, просив в задоволенні
адміністративного позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.
Як зазначено позивачем, Державною
податковою інспекцією у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м.Києві було
складено акти № 2727/26-55-22-08/33152670 від
08.09.2014 року та №2529/26-55-22-10/33152670 від 15.10.2014
Позивач зазначає, що про наявність
вищевказаних актів стало відомо від
контрагентів при проведенні перевірок
яких органами державної податкової
служби були враховані обставини,
зафіксованих актами ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м.Києві №
2727/26-55-22-08/33152670 від 08.09.2014 року та
№2529/26-55-22-10/33152670 від 15.10.2014 року.
Проте, доказів останнього позивачем не
Натомість, представник відповідача-1
зазначив, що ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м.Києві було
встановлено відсутність посадових
осіб ТОВ "Незалежний реєстратор
підприємств харчової промисловості
України" за зареєстрованою адресою, та
були складені акти від 20.08.2014 року
№2529/26-55-22-10/33152670 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Незалежний реєстратор підприємств
харчової промисловості України" з
платниками податків за період з 01.06.2014
року по 30.06.2014 року» та від 08.09.2014 року №
2009/26-55-22-08 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Незалежний
реєстратор підприємств харчової
промисловості України" щодо
фінансово-господарських відносин з
платниками податків за період з 01.07.2014
року по 08.09.2014 року». Складання
зазначених актів підтверджено
долученими до матеріалів справ копіями
Представником позивача не було надано
суду жодних доказів на підтвердження
нарахувань або збільшень податкових
зобов'язань, рівно як і зменшення суми
податкового кредиту з ПДВ за карткою
особового рахунку позивача податковим
Відсутність коригувань показників
податкової звітності з ПДВ ТОВ
"Незалежний реєстратор підприємств
харчової промисловості України"
підтверджено в запереченнях
відповідача-1 та відповідача-2.
Стаття 19 Конституції України
регламентує, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
Підпунктом 14.1.171 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України визначено, що
податкова інформація вживається у
значенні, визначеному Законом України
Згідно ст. 16 Закону України "Про
інформацію" податкова інформація -
сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України. Правовий режим податкової
інформації визначається Податковим
кодексом України та іншими законами.
За приписами ст. 74 Податкового кодексу
України податкова інформація зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
Підставами для внесення змін до
облікових даних платників податків є,
зокрема, документально підтверджена
інформація, що надається платниками
податків; інформація суб'єктів
інформаційного обміну, уповноважених
вчиняти будь-які реєстраційні дії
стосовно платника податків; дані
перевірок платників податків.
Експлуатація інформаційних баз даних
здійснюється відповідно до
Тимчасового регламенту затвердженого
наказом ДПС України від 24.12.2012р. №1198,
який встановлює порядок дій
структурних підрозділів
територіальних органів Міндоходів з
використання системи при виконанні
функціональних обов'язків. ІС
"Податковий блок" містить декілька
підсистем - автоматизованих
інформаційних систем (АІС), серед яких:
"Реєстрація платників податків",
"Обробка податкової звітності та
платежів", "Облік платежів","Податковий
аудит", а також "Скарга" та "Суди".
Інформація з вказаних підсистем в
автоматичному режимі відображається в
ризикоорієнтованій системі
адміністрування податків - "Аналітична
система" за допомогою якої можна лише
переглянути результати співставлення
та відпрацювання схемного кредиту.
Працівники територіальних органів
Міндоходів за спеціальною процедурою
отримують права доступу користувача до
компонентів системи (ролі) та
інформаційних ресурсів відповідно до
повноважень кожного окремого
працівника. При цьому, Тимчасовим
регламентом для кожної підсистеми
визначено конкретні процедури, які
можуть виконуватися, терміни та
періодичність їх виконання, а також
підрозділи на конкретному рівні
(районний, центральний) щодо кожної
окремої процедури, які відповідальні
за внесення, актуалізацію та обробку
даних в ІС "Податковий блок".
Отже, в ІС "Податковий блок" спеціально
уповноваженими відповідальними
особами територіальних органів
Міндоходів щодо кожного окремого
платника податків вносяться об'єктивні
дані - податкова інформація: відомості
щодо реєстрації платника податків,
відомості щодо перебування його на
обліку, дані податкової звітності
платника податків (задекларовані), дані
щодо фактичної сплати податків,
результати податкового контролю та
інша податкова інформація.
Інформація з ІС "Податковий блок"
використовується територіальними
органами Міндоходів, в тому числі під
час проведення перевірок та звірок.
Такі дані (інформація) містяться в
інформаційних базах в обсягах, що
самостійно відображені платниками
податків в податковій звітності.
Порядок з цим в інформаційних базах
міститься інформація контролюючих
органів щодо результатів податкового
контролю даних податкової звітності
платника податків. При цьому, дані
податкової звітності платника
податків є даними платника податків, а
результати податкового контролю - є
даними контролюючого органу.
Таким чином, відображення
співробітниками контролюючих органів
в інформаційних базах даних
результатів податкового контролю щодо
платників податків не є зміною
показників податкової звітності з
податку на додану вартість платника
податків, а є лише відображенням
відомостей ( податкової інформації)
щодо фактів, які об'єктивно мали місце -
проведення перевірки, її результати,
при цьому, дані податкової звітності
платника податків залишаються в
обсягах, самостійно визначених
Отже, суд приходить до висновку, що дії
відповідача щодо відображення в
інформаційних електронних базах даних
контролюючих органів відомостей
(податкової інформації) щодо
проведення перевірок та звірок є лише
збиранням податкової інформації, які
не впливають на права та обов'язки
позивача, оскільки не змінюють
майнового стану платника податків без
прийняття суб'єктом владних
повноважень відповідного податкового
повідомлення-рішення.
Представником позивача у ході судового
розгляду справи не наведено жодних
підстав та не надано жодних доказів,
які б свідчили про те, що відносно
позивача проводилась перевірка та за
її результатами складено акт
№2529/26-55-22-10/33152670 від 15.10.2014 року.
Також, представником позивача не
надано і доказів збільшення чи
зменшення податкових зобов'язань та
податкового кредиту позивача за даними
облікової картки платника податків -
позивача, на підставі актів
неможливості проведення зустрічної
звірки від 20.08.2014 року №2529/26-55-22-10/33152670
та від 08.09.2014 року №2009/26-55-22-08.
Навпаки, як зазначено у запереченнях
відповідачем, жодних нарахувань або
збільшення податкових зобов'язань,
рівно, як і зменшення суми податкового
кредиту з ПДВ податковим органом
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
приходить до висновку про відсутність
обґрунтованих правових підстав для
задоволення зазначеного позову.
Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку щодо відмови в задоволенні
Керуючись ст. 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
У задоволенні адміністративного
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
15 грудня 2014 року

Суддя О.В.
Єфанова