Справа № 820/9871/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/63526/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Харківської митниці Міндоходів на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 23 липня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10 листопада 2014 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Антекс» до
Харківської митниці Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
рішення,

у с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 23 липня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10 листопада
2014 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення відповідача про коригування
митної вартості товарів №807000003/2014/000575/2
від 23 квітня 2014 року.

Суди мотивували свої рішення тим, що
коригування митної вартості може
здійснюватися лише за наявності
обґрунтованих сумнівів у
задекларованій позивачем вартості.

Оскільки сумніви митного органу
ґрунтувалися лише на інформації про
нижчу ціну подібного товару, що
міститься в ЄАІС, суд визнав їх
необґрунтованими.

Відповідач звернувся з касаційною
скаргою на вказані рішення судів, в
якій просить їх скасувати та
постановити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

У касаційній скарзі, спростовуючи
наведені доводи, заявник посилається
на правову позицію Верховного Суду
України. Такі посилання не можуть
прийматися до уваги, оскільки
Верховний Суд України висловлював у
відповідних постановах правову
позицію у правовідносинах, які
склалися під час дії Митного Кодексу
України від 11 липня 2002 року. У цій
справі йдеться про відносини, які
склалися після втрати цим кодексом
чинності.

Тому така касаційна скарга не може
вважатись обґрунтованою та не викликає
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Харківської
митниці Міндоходів на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 23 липня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан