Справа № 813/4260/14
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 р.

Справа № 876/8015/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Коваля Р.Й.,

суддів:
Гуляка В.В., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Іскра»
(надалі - ПАТ «Іскра») на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 23 липня 2014
року в адміністративній справі №
813/4260/14 за позовом ПАТ «Іскра» до
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії у
Львівській області про скасування
постанови,

встановив:

У червні 2014 року ПАТ «Іскра» звернулося
з позовом до Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії у Львівській області про
скасування постанови.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 23 липня 2014
року позов залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив позивач. Вважає,
що оскаржувана ухвала прийнята з
помилковим застосуванням норм
процесуального права та підлягає
скасуванню з підстав, викладених у
апеляційній скарзі. Просить скасувати
оскаржувану ухвалу, а справу направити
для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення з наступних підстав.

Надаючи оцінку оскаржуваній ухвалі,
колегія суддів погоджується із судом
першої інстанції про наявність підстав
для залишення позовної заяви без
розгляду, оскільки відповідно до
пункту 4 частини першої 1 статті 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Зазначена підстава кореспондує з
частиною третьою статті 128 КАС України.
Перше таке неприбуття тягне за собою
відкладення розгляду справи, а друге -
залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду із
вказаної підстави слід вважати такою,
що постановлена із дотриманням норм
процесуального права, якщо належним
чином повідомлений про дату час та
місце розгляду справи позивач повторно
не прибув у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття за умови,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини першої статті 12
КАС України, особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, не можуть бути
обмежені у праві на отримання в
адміністративному суді як усної, так і
письмової інформації щодо результатів
розгляду справи. Ніхто не може бути
обмежений у праві на отримання в
адміністративному суді інформації про
дату, час і місце розгляду своєї справи
та ухвалені в ній судові рішення.

Вказаному праву особи на інформацію
про дату, час і місце розгляду своєї
справи кореспондує обов'язок суду
повідомити чи викликати її. Так,
частиною першою статті 33 КАС України
передбачено, що судові виклики і
повідомлення здійснюються повістками
про виклик і
повістками-повідомленнями.

Частиною першою статті 35 КАС України
передбачено, що повістка вручається
під розписку. Повістка може бути
вручена безпосередньо в суді.

Із наявних у справі матеріалів видно,
що позивач належним чином повідомлявся
про дату, час та місце судових засідань
призначених на 14.07.2014 року та 23.07.2014
року, що підтверджується зворотніми
повідомленнями про вручення (аркуші
справи 25, 36).

Таким чином, судова колегія приходить
до переконання, що доводи апеляційної
скарги не підтверджуються належними і
допустимими доказами, суд першої
інстанції при винесенні оскарженою
ухвали діяв з дотриманням норм
процесуального права, клопотань від
позивача не отримував, а тому, підстав
для скасування рішення суду немає.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до переконання, що суд першої
інстанції приймаючи оскаржену ухвалу
дотримався вимог норми процесуального
та матеріального права, а тому відсутні
підстави для скасування такої.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Іскра»
залишити без задоволення, а ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 23 липня 2014
року в адміністративній справі №
813/4260/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя
Р.Й.Коваль

Судді
В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк