Справа № 872/13826/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. справа 804/3205/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Чепурнов Д.В.
Олефіренко Н.А.

при секретарі Лащенко
Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03.07.2013 у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінтек-Х» до
Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
про визнання протиправними дій щодо
невизнання податкової декларації,
зобов'язання прийняти податкову
декларацію та відобразити показники
податкової декларації в електронних
базах даних

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сінтек-Х» 28.02.2013
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська, в якому
просить визнати протиправними дії щодо
невизнання податкової декларації з
податку на додану вартість за жовтень
2012 року; скасувати рішення №35111/10/18-322
від 16.11.2012 про невизнання податкової
декларації з податку на додану
вартість за жовтень 2012 року;
зобов'язати відобразити показники
податкової декларації за жовтень 2012
року в електронних базах даних, в тому
числі в картці особового рахунку.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
03.07.2013 позов задоволений частково.
Визнані протиправними дії ДПІ в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
щодо невизнання податкової декларації
з податку на додану вартість за жовтень
2012 року; скасовано рішення ДПІ в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
№35111/10/18-322 від 16.11.2012 про невизнання
податкової декларації з податку на
додану вартість за жовтень 2012 року;
податкова декларація з податку на
додану вартість за жовтень 2012 року
визнана такою, що подана в день її
фактичного отримання податковою
інспекцією 14.11.2012.

В апеляційній скарзі податкова
інспекція просить постанову суду
скасувати та відмовити в задоволенні
позовних вимог. Посилаються на те, що
20.01.2011 ТОВ «Сінтек-Х» виключено з
реєстру платників податку на додану
вартість.

Перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції правильно вказав, що
податкова декларації з податку на
додану вартість за жовтень 2012 року ТОВ
«Сінтек-Х» заповнена у відповідності
до пунктів 48.3, 48.4 Податкового Кодексу
України та 14.11.2012 отримана податковою
інспекцією поштою у відповідності до
пункту 49.3 статті 49 Податкового Кодексу
України.

Відповідно до пункту 49.11 статті 49
Податкового Кодексу України, в разі
подання платником податків до
контролюючого органу податкової
декларації, заповненої з порушенням
вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу, такий контролюючий орган
зобов'язаний надати такому платнику
податків письмове повідомлення про
відмову у прийнятті його податкової
декларації із зазначенням причин такої
відмови.

Законодавством чітко встановлена
юридична форма рішення податкового
органу - письмове повідомлення про
відмову в прийнятті податкової
декларації. Водночас, податкова
інспекція не прийняла таке
повідомлення, а надіслала лист
№35111/10/18-322 від 16.11.2012 що декларація з
податку на додану вартість за жовтень
2012 року не вважається податковою
звітністю. В листі не наведено, які
порушення пунктів 48.3 та 48.4 статті 48
Податкового Кодексу України допустив
позивач. Отже суб'єкт владних
повноважень діяв не у спосіб,
передбачений законодавством.

З урахуванням приписів частини 2
статті 71 КАС України, колегія суддів
погоджується з висновком окружного
суду про недоведеність податковою
інспекцією правомірності своїх дій
щодо неприйняття податкової
декларації ТОВ «Сінтек-Х» з податку на
додану вартість за жовтень 2012 року.

Аналогічна правова позиція міститься в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 26.03.2013 у справі К/9991/76286/11 за
позовом ТОВ «Невиус» до ДПІ в
Київському районі м.Донецька.

Доводи апеляційної скарги є
безпідставними. Постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12.02.2013,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28.05.2013,
скасовано рішення ДПІ в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська №421/290 від
20.01.2011 про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
ТОВ «Сінтек-Х»

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198,
статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська залишити без
задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03.07.2013 - без
змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
Н.А. Олефіренко