Справа № 804/2189/13-а
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
11 грудня 2014 р. Справа № 804/2189/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «АМНІБУС»
до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АМНІБУС» (надалі -
Позивач, ТОВ "АМНІБУС") звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції в Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (надалі -
Відповідач), в якому просить визнати
протиправним та скасувати податкове
р. форми В4, про зменшення позивачу
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість за червень
Позовні вимоги позивач обґрунтував
тим, що вважає висновок відповідача
щодо завищення від'ємного значення ПДВ,
яке після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду залишку від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (рядок 24 декларації) за червень
позивачем пп.7.4.5 п.7.4. ст. 7 Закону №168,
п.102.5 ст. 102, п. 198.6 ст. 198, абз. «б» п. 200.4 ст.
200 Податкового Кодексу України,
необгрунтованим та безпідставним. У
зв'язку з чим оскаржуване податкове
повідомлення-рішення є протиправним та
таким, що підлягає скасуванню, оскільки
прийняте податковим органом без
достатніх на те правових підстав.
Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав, просив
задовольнити позовні вимоги в повному
Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував.
Надав до суду заперечення на
адміністративний позов, в якому
зазначено, що оскаржуване позивачем
рішення винесене в межах та у
відповідності до вимог чинного
законодавства України, у задоволенні
позову просив відмовити.

Розглянувши подані документи і
матеріали справи, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає
встановленими наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, старшим державним податковим
ревізор-інспектором відділу контролю
за правомірністю бюджетного
відшкодування ПДВ управління
оподаткування юридичних осіб Джур
Олександрою Геннадіївною на підставі
п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п. 200.11 ст. 200
Податкового кодексу України від 2
грудня 2010 року № 2755-VI та відповідно до
контрольного завдання ДПС у
Дніпропетровській області від 17.08.2012
року №20053/7/15-315 «Про відпрацювання
залишку від'ємного значення податку на
додану вартість» проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю «АМНІБУС» (далі - ТОВ
«АМНІБУС») з питань визначення
правомірності формування залишку
від'ємного значення у сумі 37586 грн.,
відображеного у податковій декларації
з ПДВ, поданій за червень 2012 року (вх.
від 12.07.2012 року № 23725), згідно із
затвердженим планом перевірки,
наведеним у додатку до довідки
перевірки.

Перевіркою встановлено, що фактично за
результатами звірки даних із даними
первинних документів, що підтверджують
факт оплати платником товарів/послуг,
загальна сума ПДВ складає 2830 грн.

Із врахуванням даних додатка 2 (Д2) до
податкової декларації з ПДВ за червень
2012 року частина залишку від'ємного
значення, фактично сплачена ТОВ
«АМНІБУС» постачальникам та/або до
державного бюджету, не брала участі у
розрахунках бюджетного відшкодування
(не погашена податковими
зобов'язаннями попередніх податкових
періодів) складає 0 грн.

Перевіркою встановлено порушення:

1. В порушення норм п. 102.5 ст. 102
Податкового кодексу України ТОВ
«АМНІБУС» завищено залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
періоду (рядок 24 декларації) за червень
2012 року у сумі 4817 грн.

2. ТОВ «АМНІБУС» в порушення п.200.1,
п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового
Кодексу України від 2 грудня 2010 року
№2755-VI, підприємством завищено залишок
від'ємного значення з податку на додану
вартість за лютий 2008 року у сумі 34756 грн.

Позивачем були подані заперечення на
Акт № 2512/152/34915110 від 18.09.12р.

На підставі акту перевірки
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення № від
01.10.2012р., форми В4, про зменшення ТОВ
«АМНІБУС» розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість за
червень 2012 року.

Позивачем 11.10.2012р. була подана первинна
скарга на податкове
повідомлення-рішення № від
01.10.2012р., яка залишена відповідачем без
задоволення.

24.12.2012 p., Товариством була подана
повторна скарга на податкове
повідомлення-рішення № від
01.10.2012р., яка також була залишена
відповідачем без задоволення.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідач зазначив, що позивачем, при
розрахунку залишку від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду, неправомірно
враховано суму в розмірі 2830 грн, що
становить добуток залишку сум
від'ємного значення, задекларованого
ТОВ "АМНІБУС" у грудні 2008 року (1987 грн),
лютому 2009 року (445 грн), квітні 2009 року
(396 грн.). При цьому, контролюючий орган
виходив з того, що відносно вказаних
сум закінчився строк позовної давності
у 1095 календарних днів, а відтак, товари
(послуги), за результатами придбання
яких позивачем сформовано податковий
кредит, є безоплатно отриманими і не
можуть враховуватись при розрахунку
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на додану
вартість.

На момент виникнення у позивача права
на податковий кредит порядок та строки
включення податку на додану вартість у
податковий кредит та порядок
врахування від'ємного значення суми
податку на додану вартість
регулювались Законом України «Про
податок на додану вартість» від 03.04.1997
№ 168/97-ВР та Законом України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ
від 21.12.2000 року.

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7
статті 7 Закону України «Про податок на
додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР та
п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України
при від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Згідно підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7
Закону №168 і пункту 200.4 статті 200
Податкового кодексу України, якщо у
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 або
200.1 цих пунктів, має від'ємне значення,
то бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів (послуг)
у попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів (послуг).
Залишок від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Платник податку може прийняти
самостійно рішення про зарахування в
повному обсязі належної йому суми
бюджетного відшкодування або її
частини у зменшення податкових
зобов'язань з цього податку, що виникли
протягом наступних звітних
(податкових) періодів. Зазначене
рішення відображається платником
податку у податковій декларації, яку
він подає за результатами звітного
(податкового) періоду, в якому виникає
право на подання заяви про отримання
бюджетного відшкодування згідно з
нормами цієї статті (підпункт 7.7.3
пункту 7.7 статті 7 Закону №168 і пункт 200.6
статті 200 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункт 7.7.4 пункту 7.7
статті 7 Закону №168 і пункту 200.7 статті
200 Податкового кодексу України, платник
податку, який має право на одержання
бюджетного відшкодування та прийняв
рішення про повернення повної суми
бюджетного відшкодування, подає
відповідному податковому органу
податкову декларацію та заяву про
повернення такої повної суми
бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій
декларації.

При цьому, наведеними нормами не
передбачено відстрочення використання
такого права з моменту його виникнення.

Підпунктом 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Законом
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» передбачено, що заяви на
повернення надміру сплачених податків,
зборів (обов'язкових платежів) або на їх
відшкодування у випадках, передбачених
податковими законами, можуть бути
подані не пізніше 1095 дня, наступного за
днем здійснення такої переплати або
отримання права на таке відшкодування.

Зазначена норма кореспондує з вимогами
п. 102.5 ст.102 Податкового кодексу України,
відповідно до якого заяви про
повернення надміру сплачених грошових
зобов'язань або про їх відшкодування у
випадках, передбачених цим Кодексом,
можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що
настає за днем здійснення такої
переплати або отримання права на таке
відшкодування.

Крім того, згідно з пунктом 200.6 статті 200
Податкового кодексу України платник
податку може прийняти самостійно
рішення про зарахування в повному
обсязі належної йому суми бюджетного
відшкодування або її частини у
зменшення податкових зобов'язань з
цього податку, що виникли протягом
наступних звітних (податкових)
періодів, за наявності умов,
передбачених пунктом 200.4 цієї статті.
Зазначене рішення відображається
платником податку у податковій
декларації, яку він подає за
результатами звітного (податкового)
періоду, в якому виникає право на
подання заяви про отримання бюджетного
відшкодування згідно з нормами цієї
статті. Платник податку зберігає право
на отримання бюджетного відшкодування
коштами у майбутніх звітних
(податкових) періодах.

Системний аналіз наведених норм
Податкового кодексу України дає
підстави для висновку про те, що
граничний строк для подання заяви про
повернення надміру сплачених податків
або їх відшкодування обмежено 1095
календарними днями з моменту
виникнення права на таке
відшкодування.

Таким чином, платник податків може
прийняти рішення про відшкодування
суми податку на додану вартість з
бюджету шляхом подання заяви про таке
відшкодування протягом 1095 календарних
днів з моменту виникнення відповідного
права.

А оскільки сукупний залишок від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на додану вартість включає в
себе добуток сум таких залишків
попередніх звітних (податкових)
періодів, що не заявлені платником до
бюджетного відшкодування у
відповідних періодах, суд дійшов
висновку про те, що при розрахунку
такого залишку платник податку має
право врахувати лише ті суми, відносно
яких не закінчився законодавчо
визначений строк для їх відшкодування
з бюджету, тобто, протягом 1095
календарних днів.

Даний висновок відповідає правовій
позиції Верховного Суду України, що
наведена у постанові від 06 лютого 2012
року (реєстраційний номер судового
рішення в ЄДРСР 22547554).

За таких обставин, суд дійшов висновку
про те, що в порушення норм п. 102.5 ст. 102
Податкового кодексу України «Заяви на
повернення надміру сплачених податків,
зборів (обов'язкових платежів) або на їх
відшкодування у випадках, передбачених
податковими законами, можуть бути
подані не пізніше 1095 дня, наступного за
днем здійснення такої переплати або
отримання права на таке відшкодування»
ТОВ «АМНІБУС» завищено залишок
від'ємного значення попереднього
звітного (податкового) періоду, що
включається до складу податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду (значення рядка 24
декларації попереднього звітного
(податкового) періоду) у сумі 2830 грн.

Таким чином, в порушення п. 102.5 статті 102,
абзацу «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового
Кодексу України, загалом ТОВ «АМНІБУС»
завищено залишок від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (рядки 21, 21.2 декларації) за
червень 2012 року на суму 2830 грн.

Згідно Наказу Міністерства фінансів
України «Про затвердження форм та
Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість» від 25.11.2011 №1492
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 20 грудня 2011 р. за №1490/20228) із
змінами та доповненнями якщо за
результатами поточного звітного
(податкового) періоду платником
податку визначено від'ємне значення
різниці між сумою податкових
зобов'язань і сумою податкового
кредиту (заповнено рядок 19 декларації),
така сума враховується у зменшення
суми податкового боргу за попередні
звітні (податкові) періоди з податку на
додану вартість, у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до Кодексу (що значиться на
особовому рахунку платника на перше
число звітного (податкового)
періоду(відображаєтеся у рядку 20.1
декларації)), а решта зараховується до
складу податкового кредит" наступного
податкового періоду (відображається у
рядку 20.2 декларації поточного звітного
і податкового) періоду та переноситься
до рядка 21.1 декларації наступного
звітного (податкового періоду).

Якщо в наступному звітному податковому
періоді різниця між сумою податкових
зобов'язань і сумою податкового
кредиту з урахуванням залишку такого
від'ємного значення минулого звітного
(податкового) періоду, що включається
до складу податкового кредиту
поточного звітного (податкового)
періоду, має від'ємне значення (рядок 22
декларації), подається (Д2) (додаток 2).

ТОВ АМНІБУС» заповнено Додаток 2 по
податковій декларації з ПДВ за червень
2012 року з порушенням вимог Наказу
Міністерства фінансів України «Про
затвердження форм та Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану
вартість» від 25.11.2011 № 1492
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 20 грудня 2011 р. за №1491 20228) із
змінами та доповненнями, а саме:

Дані рядків 22 та 24 податкової
декларації з ПДВ відповідно звітного
періоду відображаються в колонках 3 та 5
підсумкового рядка Довідки та
розподіляються (у відповідних
колонках) по періодах виникнення
(колонка 2) податкового кредиту, за
рахунок якого вони сформовані.

ТОВ «АМНІБУС» допущено помилку при
заповненні Додатку 2 «Довідка щодо
залишку суми від'ємного значення
попередніх податкових періодів, що
залишається непогашеним після
бюджетного відшкодування, отриманого у
звітному податковому періоді, та
підлягає включенню до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду» за червень 2012
року при заповненні платником графи 2
«Залишок від'ємного значення
попереднього податкового періоду» за
лютий 2008 року визначено суму у розмірі
34756 грн., але фактично вона дорівнює 0.

Згідно поданої декларації з ПДВ за
лютий 2008 року (вх. від 13.03.2008 року №5338)
від'ємне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту з ПДВ поточного
звітного (податкового) періоду (р. 18.2)
дорівнює «0», платником задеклароване
позитивне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту з ПДВ поточного
звітного (податкового) періоду (р. 18.1) у
сумі 83 грн.

Таким чином, ТОВ «АМНІБУС» в порушення
п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового
Кодексу України від 2 грудня 2010 року
№2755-VI, завищено залишок від'ємного
значення з податку на додану вартість
за лютий 2008 року у сумі 34756 грн.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до
висновку, що контролюючий орган
правомірно зменшив позивачу розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за червень 2012 року на
37586 грн.

З огляду на викладені вище обставини,
суд приходить до висновку про
правомірність висновків податкового
органу щодо порушення ТОВ «АМНІБУС»
норм податкового законодавства та
відсутність підстав для скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 01.10.2012.

Статтею 124 Конституції України
передбачено, що юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі, водночас частиною
2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади
(до яких належать органи державної
податкової служби) та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У зв'язку з викладеним вище, суд вважає
за необхідне відмовити в задоволенні
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «АМНІБУС» до
Державної податкової інспекції в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від
01.10.2012.

Відповідно до ч.2 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «АМНІБУС» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 01.10.2012
- відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок
позивача.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії повного
тексту постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 16
грудня 2014 року

Суддя Д.О.
Власенко