Справа № 820/19647/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 грудня 2014 р.
№ 820/19647/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління ДФС у Вінницькій
області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ротор-Ф"

про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Вінницька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління ДФС у Вінницькій області,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ротор-Ф", в якому
просить суд стягнути з рахунків у
банках, що обслуговують Товариство з
обмеженою відповідальністю "Ротор-Ф"
(, адреса: Луганська
область, м. Луганськ, вул. Пархоменко,
буд. 17, кв. 2) - кошти у рахунок погашення
податкового боргу на суму 2324,0 грн. - до
державного бюджету.

Позивач обґрунтовував свої позовні
вимоги тим, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ротор-Ф" має
узгоджений податковий борг перед
бюджетом у сумі 2324,0 грн. з податку на
додану вартість та з податку на
прибуток приватних підприємств, який
виник на підставі самостійно поданої
податкової декларації з податку на
прибуток № від 02.03.2014 р. та
податкових повідомлень - рішень №
від 22.05.2014 р. та № від 01.09.2014 р.
Підприємством не сплачено узгодженої
суми податкового зобов'язання.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи, надав заяву про розгляд справи
без його участі в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,
відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін в порядку
письмового провадження на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав та мотивів.

Судом з матеріалів справи встановлено,
що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ротор-Ф" перебуває на
податковому обліку у Вінницькій
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління ДФС у
Вінницькій області та має податковий
борг перед бюджетом у сумі 2324,0 грн.

Вказана заборгованість відповідача, з
урахуванням сплачених сум, складається
з податку на додану вартість та з
податку на прибуток приватних
підприємств, який виник на підставі:

- самостійно поданої відповідачем до
контролюючого органу декларації з
податку на прибуток підприємства
№ від 02.03.2014 р. на суму 255,0 грн.;

- податкових повідомлень - рішень
№ від 22.05.2014 р. на суму 29,0 грн. та
№ від 01.09.2014 р. на суму 2040,0 грн.

Позивачем було вжито заходи,
передбачені законодавством України
щодо погашення даного боргу. Зокрема,
на юридичну адресу відповідача
надіслано податкові повідомлення -
рішення № від 22.05.2014 р. та №
від 01.09.2014 р., які не були отримані
представником відповідача за
закінченням терміну зберігання, що
підтверджується матеріалами справи.

Крім того, у зв'язку з несплатою
узгодженої суми податкового
зобов'язання на адресу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ротор-Ф"
позивачем направлена податкова вимога
форми «Ю» від 17.09.2014 р. №4992-25, яка також
не була отримана представником
відповідача за закінченням терміну
зберігання, що підтверджується
матеріалами справи.

Заборгованість Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ротор-Ф" в розмірі
2324,0 грн., також відображена в обліковій
картці платника.

Суд зазначає, що суми податкових
зобов'язань визначені відповідачем
самостійно у вищезазначеній
податковій декларації (розрахунку), в
силу приписів п. 56.11 ст.56 Податкового
кодексу України не підлягають
оскарженню та є узгодженими з дня
подання декларацій (розрахунків).

Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожний зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового
кодексу України, встановлено, що крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до п. 58.1. ст. 58 Податкового
кодексу України, у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового
кодексу України, у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3
статті 54 цього Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Частиною 1 п. 58.3 ст. 58 Податкового
кодексу України передбачено, що
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
платнику податків, якщо його передано
посадовій особі такого платника
податків під розписку або надіслано
листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу
України, контролюючий орган здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно п.п. 14.1.175 Податкового кодексу
України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України, встановлено, що
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Згідно з п.95.4 ст. 95 Податкового кодексу
України контролюючий орган на підставі
рішення суду здійснює стягнення коштів
у рахунок погашення податкового боргу
за рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладених обставин, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані,
Вінницькою об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління ДФС у Вінницькій області
здійснено заходи по стягненню
податкового боргу платника податків,
передбачені діючим законодавством, але
вони не призвели до погашення
податкового боргу, загальна сума
податкового боргу в розмірі 2324,0 грн. є
узгодженою, відповідачем не сплачена.

Із врахуванням вищевикладених
обставин суд вважає, що позовні вимоги
позивача обґрунтовані, отже, позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління ДФС у
Вінницькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ротор-Ф"
про стягнення податкового боргу -
задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що
обслуговують Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ротор-Ф" (, адреса: Луганська область, м.
Луганськ, вул. Пархоменко, буд. 17, кв. 2) -
кошти у рахунок погашення податкового
боргу на суму 2324.0 грн. (дві тисячі
триста двадцять чотири гривні 00
копійок) - до державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено КАС України,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Д.В.Бездітко