Справа № 814/3216/14
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/3216/14

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції:
Лісовська Н. В.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду, у
складі:

головуючого судді - Запорожана
Д.В.,

судді - Кравця О.О.,

судді - Шеметенко
Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Миколаївський глиноземний завод» на
ухвалу Миколаївського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Миколаївський глиноземний завод» до
Миколаївської митниці Міндоходів про
скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Миколаївський
глиноземний завод» звернулося до суду
з позовом до Миколаївської митниці
Міндоходів про скасування картки
відмови у прийнятті митної декларації
та рішення про коригування митної
вартості товарів.

Ухвалою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року вищенаведений позов було залишено
без руху з наданням позивачу строку на
усунення його недоліків.

В апеляційній скарзі ТОВ
«Миколаївський глиноземний завод»
просить скасувати вищенаведену ухвалу,
як таку, що прийнята з помилковим
застосуванням норм процесуального
права і направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
доводи апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої
інстанції виходив з того, що позивач не
сплатив судовий збір в розмірі та у
порядку встановленому Законом України
"Про судовий збір".

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач оскаржує картку відмови у
прийнятті митної декларації та рішення
про коригування митної вартості
товарів. Тобто, два рішення, а саме
майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Мінімальна заробітна плата у 2014 році
становить 1218 гривень.

Частиною 3 ст. 6 вищенаведеного Закону
передбачено, що за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Частиною 3 ст. 4 того ж Закону
встановлено розмір ставок судового
збору який необхідно сплатити за
подання адміністративного позову
майнового та немайнового характеру. За
подання до адміністративного суду
позову немайнового характеру ставка
судового збору становить 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Частиною 3 ст. 4 того ж Закону
передбачено, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Позивач сплатив лише 73,08 гривень, що є
значно менше ніж 10 відсотків від
мінімальної ставки судового збору за
подання позову майнового характеру (182,7
гривень).

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що позивачем не подано
доказів сплати судового збору в
розмірі та у порядку встановленому
Законом України "Про судовий збір", його
позовна заява підлягала в
обов'язковому порядку залишенню без
руху з наданням строку для усунення її
недоліків.

Отже, колегія судів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що позивач не сплатив судовий збір в
розмірі та у порядку встановленому
Законом України "Про судовий збір",
наслідком чого є залишення позову без
руху з наданням строку на усунення
недоліків позовної заяви (сплати
судового збору у повному обсязі).

Частиною 1 ст. 200 КАС України
передбачено, що суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно ухвалив судове рішення з
дотриманням норм процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, колегія
суддів, вважає не суттєвими та такими,
що не спростовують висновків суду
першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Миколаївський глиноземний завод» -
залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Миколаївський глиноземний завод» до
Миколаївської митниці Міндоходів про
скасування рішень - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в порядку передбаченому
діючим законодавством.

Головуючий
/Д.В.
Запорожан/

Судді
/О.О.
Кравець/

/Л.П.
Шеметенко/