Справа № 107/2864/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/46131/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Леонтович К.Г.,
Маслія В.І. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Керч Автономної Республіки
Крим на постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12 серпня 2013 року у справі № 107/2864/13-а
за позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в м. Керч
Автономної Республіки Крим про
визнання дій незаконними, зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення
недоотриманої суми, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Керч Автономної Республіки Крим, в
якому просив: визнати протиправними
дії відповідача про відмову
зарахування у його пільговий стаж за
Списком № 1 період роботи з 14.08.1987 року
по 15.08.1989 року на ВАТ "Суднобудівний
завод "Залів" у якості маляра на роботах
в закритих відсіках судів; зобов'язати
відповідача провести перерахунок
пенсії згідно його заяви від 14.01.2013 року
та стягнути з відповідача різницю
недоотриманої пенсії у розмірі 7200,00
грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідач протиправно відмовив
позивачу у перерахунку пенсії на
підставі довідки про підтвердження
пільгового стажу за Списком № 1 за
період роботи з 14.08.1987 року по 15.08.1989
року.

Постановою Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 16
травня 2013 року у задоволені позовних
вимог відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12 серпня 2013 року рішення суду
першої інстанції скасовано, позовні
вимоги задоволено частково, визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Керч
Автономної Республіки Крим щодо
відмови позивачу зарахувати до
пільгового стажу за Списком №1 період
роботи з 14.08.1987 року по 15.08.1989 року на ВАТ
"Суднобудівельний завод "Залив" в
якості маляра, зайнятого на роботах у
закритих відсіках судів, зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Керч АР Крим провести перерахунок
пенсії згідно заяви позивача від 04.01.2013
року, у задоволенні решти вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим
рішенням, управління Пенсійного фонду
України в м. Керч Автономної Республіки
Крим звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, у якій просить його
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, позивач 04.01.2013
року звернувся з заявою до управління
Пенсійного фонду України в м. Керч
Автономної Республіки Крим про
проведення перерахунку пенсії на
підставі уточнюючої довідки №140 від
01.08.2012 року, яка видана ВАТ
"Суднобудівельний завод "Залив" про
підтвердження пільгового стажу по
Списку №1 за період роботи з 14.08.1987 року
по 15.08.1989 року на заводі в якості маляра,
зайнятого на роботах у закритих
відсіках судів, однак відповідачем
17.01.2013 року та 12.02.2013 року було
відмовлено позивачу у проведенні
перерахунку пенсії.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що у період роботи позивача з
14.08.1987 року по 15.08.1989 року діяли Списки
виробництв, цехів, професій та посад,
робота на яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах та у
пільгових розмірах затвердженні
постановою Рада Міністрів СРСР від
22.08.1956 року № 1173, згідно з яким вказана
робота на посаді маляра, зайнятого на
роботах в закритих відсіках судів, не
була передбачена.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи частково
позовні вимоги, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що відмова
відповідача у проведенні перерахунку
пенсії є протиправною.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції виходячи з
наступного.

У відповідності до Розділу XV
Металообробка пункту 6 абзацу дев'ятого
Списків виробництв, цехів, професій та
посад, робота на яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах та
у пільгових розмірах затвердженні
постановою Рада Міністрів СРСР від
22.08.1956 року № 1173 посада малярі,
шпаклювальники і лакувальники,
працюючі в закритих камерах, відсіках
судів, цистернах і резервуарах із
застосуванням нитрокрасок і свинцевих
фарб відноситься до Списку №2 посад,
робота на яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах та у
пільгових розмірах.

Водночас згідно позиції 11.5а постанови
Кабінету Міністрів України від 16.01.2003
року № 36 "Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах"
посада маляра, зайнятого на роботах у
закритих камерах, у відсіках суден,
резервуарах відноситься до Списку №1
посад, робота на яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах та
у пільгових розмірах.

На підставі наказу Міністерства праці
України від 18.11.2005 року № 383 "Про
затвердження Порядку застосування
Списків №1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах",
та згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 12.08.1993 року № 637 "Про
затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідний
записів у ній" видається довідка, яка
уточнює характер роботи та дає право на
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Як зазначено судом апеляційної
інстанції, уточнююча довідка №140 від
01.08.2012 року була видана ВАТ
"Суднобудівельний завод "Залив" на
виконання рішення Апеляційного суду АР
Крим від 31.03.2010 року по справі №
22ц-202-Ф/10, яким зобов'язано вказане
товариство видати позивачу довідку про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній за формою,
передбаченою пунктом 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній (з подальшими
змінами), затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 12.08.1993
року №637.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 31.06.2010
року, роз'яснено, що згідно з рішенням
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії від 31.03.2010
року на ВАТ "Суднобудівельний завод
"Залив" покладено зобов'язання видати
позивачу довідку про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній із зазначенням даних,
відповідних посаді маляра, зайнятого
на роботах у закритих камерах, у
відсіках суден, резервуарах за Списком
№ 1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 року № 36.

Згідно з частиною першою статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, на час розгляду справи безперечно
встановлено право позивача на
зарахування до пільгового стажу
періоду роботи з 14.08.1987 року по 15.08.1989
року на заводі в якості маляра,
зайнятого на роботах у закритих
відсіках судів.

Щодо вимог про стягнення з відповідача
різниці недоотриманої пенсії в розмірі
7200,00 грн., судом апеляційної інтонації
правомірно відмовлено у позові в цій
частині, у зв'язку з тим, що такий
судовий захист не є вірно обраним
способом, оскільки зазначені вимоги є
передчасними, а суд не може підміняти
собою орган державної влади та
перебирати на себе повноваження в
частині визначення конкретної суми
недоотриманої пенсії.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Керч
Автономної Республіки Крим залишити
без задоволення.

Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
239-240 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:
(підписи)