Справа № 826/16519/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

22 грудня 2014 року
№ 826/16519/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Огурцова О.П., при
секретарі судового засідання Берко
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовомПриватного акціонерного
товариства "Авіакомпанія "Міжнародні
Авіалінії України" доОкремого
контрольно-пропускного пункту "Київ"
Державної прикордонної служби України
проскасування постанови № 191 від 22.09.2014

за участю

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: Макар Л.Т.
(довіреність б/н від 14.01.2014),

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
"Авіокомпанія "Міжнародні Авіалінії
України" звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Окремого
контрольно-пропускного пункту "Київ"
Державної прикордонної служби України
про скасування постанови № 191 від
22.09.2014.

Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13.11.2014 було
відкрито провадження, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду

В судове засідання 03.12.2014 представник
позивача не прибув, через канцелярію
суду подав заяву в якій просив визнати
причини неявки представника позивача у
судове засідання 03.12.2014 поважними та
відкласти розгляд справи у зв'язку з
хворобою представника позивача та
переходом із амбулаторного лікування
на стаціонарне та неможливістю
направлення іншого представника.

Зазначена заява була подана через
канцелярію суду уповноваженим
представником позивача 03.12.2014 о 13.00,
тобто за годину до початку судового
засідання. Доказів на підтвердження
факту наявності обставин, які б
унеможливлювали б участь представника
позивача яким було подано зазначену
заяву суду надано не було, як і не було
надано доказів на підтвердження факту
неможливості направлення у судове
засідання іншого представника.
Позивача, наявність якого чітко
вбачається з поданої позивачем заяви.

Враховуючи наведене суд дійшов
висновку про те, що позивач не прибув у
судове засідання 03.12.2014 без поважних
причин.

У судове засідання 23.12.2014 представник
позивача вдруге не прибув, про причини
неприбуття суд не повідомив, заяви про
розгляд справи без його участі до суду
не подав, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Отже, позивач не прибув у судові
засідання 03.12.2014 та 23.12.2014 без поважних
причини, у зв'язку з чим, відповідно до
вимог частини третьої статті 128, пункту
4 частини першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судом було порушене питання
щодо залишення позовної заяви без
розгляду.

Представник відповідача у судовому
засіданні 23.12.2014 не заперечувала проти
залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною третьою статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.
Аналогічна норма міститься у пункті 4
частини першої статті 155 вказаного
Кодексу, а саме встановлено, що суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Кодексом чітко
встановлено обов'язок суду залишити
позовну заяву без розгляду у разі
настання певних обставин, зокрема,
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, куруючись
частиною третьою статті 128, пунктом 4
частини першої статті 155, статтями 158, 159,
160, 165, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
"Авіокомпанія "Міжнародні Авіалінії
України" до Окремого
контрольно-пропускного пункту "Київ"
Державної прикордонної служби України
про скасування постанови № 191 від
22.09.2014.

2.У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити позивачу та
відповідачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для її апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Огурцов