Справа № 802/3924/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

17 грудня 2014 р.
Справа № 802/3924/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Комара П. А.,

за участю:

секретаря судового засідання:
Щербацької О. С.

представника відповідача:
Романовича С.С.

за відсутності представника позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Барський
комбікормовий завод"

до: Жмеринської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Вінницькій області

про: визнання недійсним податкового
повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Барський
комбікормовий завод" до Жмеринської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій
області про визнання недійсним
податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 11.11.2014 року відкрито
провадження у справі та розгляд справи
було призначено на 24.11.2014 року.

24.11.2014 року позивач в судове засідання
не з'явився, проте надав суду заяву (а. с.
102), в якій просив суд перенести розгляд
справи у зв'язку із відрядженням.

Разом з тим, позивачем не надано суду
належних доказів перебування
представника у відрядженні. Відтак,
клопотання про відкладення розгляду
справи судом до уваги не береться, а
неявка позивача у судове засідання
розцінюється як така, що є без поважних
на те причин.

Розгляд справи відкладено на 17.12.2014
року 14:00 год.

В наступне судове засідання позивач не
з'явився, повноважного представника не
направив, причини неявки суду не
повідомив та не надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, хоча
належним чином повідомлений про час,
дату та місце судового розгляду справи
повісткою, яка, відповідно до
рекомендованих повідомлень про
вручення поштового відправлення
отримана позивачем відповідно 28.11.2014
року.

Разом з тим, 17.12.2014 року о 15 год. 45 хв. до
суду шляхом факсимільного зв'язку
надійшло клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю "Барський
комбікормовий завод" про зупинення
провадження. Зазначене клопотання
судом до уваги не береться, оцінка йому
не надається, оскільки судовий розгляд
адміністративної справи відбувся у о 14
год. 00 хв., а клопотання надійшло до суду
о 15 год. 45 хв.

Виходячи з принципу рівності сторін, у
разі повторного неприбуття в судове
засідання позивача, який належним
чином повідомлений про дату, час і
місце судового розгляду, судом
розглядається питання щодо залишення
позовної заяви без розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС
України встановлено, що суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

З урахуванням вимог вказаних норм
закону та беручи до уваги, що строк
розгляду справи закінчився, позивачем
не вчинено процесуальних дій,
спрямованих на забезпечення розгляду
справи у суді, провадження у якій
відкрито за його ж заявою, констатуючи
факт порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 49
КАС України щодо зобов'язання осіб
добросовісно користуватися належними
їм правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки, суд вбачає, що
позивач без поважних причин не прибув у
судове засідання, а тому постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, що не позбавляє права
особи повторно звернутись з позовом до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Барський
комбікормовий завод" до Жмеринської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій
області про визнання недійсним
податкового повідомлення - рішення
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Комар Павло
Анатолійович