overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/359/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/60158/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року

у справі № 804/359/14

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Нікополь

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі № 804/359/14 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі № 804/359/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 811/1729/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/1729/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 811/1729/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Велес-Авто” до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року, позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року, рішення суду першої інстанції змінено в частині.

Світловодська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 811/1729/13-а відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 810/6048/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/54884/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року

у справі №810/6048/13-а

за позовом Приватного підприємства
Фірма «Імперіал»

до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області строку на касаційне оскарження ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 810/3079/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3079/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі № 810/3079/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Тек 2011» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області та Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року, позов задоволено.

Переяслав-Хмельницька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі № 810/3079/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 810/6048/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/54884/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року по справі №810/6048/13-а за позовом Приватного підприємства
Фірма «Імперіал» до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 грудня 2014 року визнано поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року по справі №810/6048/13-а за позовом Приватного підприємства
Фірма «Імперіал» до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу
№810/6048/13-а за позовом Приватного підприємства Фірма «Імперіал» до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 804/3620/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3620/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Західної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі № 804/3620/14 за позовом Приватного підприємства “Унтер” до Західної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Західної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі № 804/3620/14.

2.Витребувати матеріали справи № 804/3620/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 814/68/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64222/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 814/68/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток, а також про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року, позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 814/68/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 806/2879/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64111/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року та постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі № 806/2879/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група
«Север-Сталь» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року, позов задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, рішення суду першої інстанції змінено в частині.

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі № 806/2879/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П.
Зайцев
Справа № 815/8443/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64188/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського районного управління юстиції в
Одеській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними рішень і дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року в позові відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року змінено постанову суду першої інстанції в її мотивувальній частині щодо підстав відмови в позові.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, виходив з того, що актовий запис від 19 червня 1982 року №29 про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, жодним чином не порушує прав, свобод та законних інтересів позивача, а тому позов задоволенню не підлягає.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук