Справа № 1570/5715/2012
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/5715/2012
УХВАЛА

19 грудня 2014 року
м. Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Аракелян М.М.

Судді - Потоцької Н.В.

Судді - Стеценко О.О.

Розглянувши у порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Південної митниці Державної
митної служби України про визнання
протиправним та скасування наказу,
зобов'язання поновити на посаді,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Державної митної
служби України, Південної митниці
Державної митної служби України про
визнання протиправним та скасування
наказу, зобов'язання поновити на
посаді, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 22 березня
2013 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
наказ Державної митної служби України
№1682-к від 16.08.2012 року в частині
припинення з 16.08.2012 року перебування
ОСОБА_1 на державній службі в митних
органах України на посаді начальника
відділу митного оформлення №2 митного
поста "Іллічівськ" Південної митниці.

Зобов'язано Державну митну службу
України поновити ОСОБА_1 на посаді
начальника відділу митного оформлення
№ 2 митного поста "Іллічівськ"
Південної митниці.

Стягнуто з Південної митниці на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 16.08.2012 року по
день поновлення на посаді.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове, яким у
позові відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.12.2013 року постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року скасовано, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 22
березня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Південної митниці Державної
митної служби України про визнання
протиправним та скасування наказу,
зобов'язання поновити на посаді,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу - залишено в силі.

20.11.2014 року судом видано виконавчий
лист по даній справі про стягнення з
Південної митниці на користь ОСОБА_1
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу з 16.08.2012р. по день поновлення на
посаді.

11.12.2014р. від позивача надійшла заява
(вхід.№31029/14), в якій ОСОБА_1 просить суд
замінити сторону виконавчого
провадження на Південну митницю
Міндоходів. В обґрунтування заяви
позивач зазначає, що за інформацією,
отриманою від Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, Південна
митниця () не
обслуговується та рахунки, з яких
можливо здійснити безспірне списання
грошових коштів, відсутні. У зв'язку з
чим, для належного виконання постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 22.03.2013 року позивач просить
замінити сторону виконавчого
провадження.

Сторони процесу в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
судового розгляду справи були
повідомлені належним чином. ОСОБА_1
заявив клопотання про розгляд заяви
без його участі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд дійшов
наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про
стягнення коштів з державного органу
звертається до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, у
строки, встановлені Законом України
"Про виконавче провадження", із заявою
про виконання рішення суду.

Відповідно до п.3 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 року №845, у
разі прийняття рішення про стягнення
коштів стягувач подає органові
Казначейства в установлений
зазначеним органом спосіб: заяву про
виконання такого рішення із
зазначенням реквізитів банківського
рахунка, на який слід перерахувати
кошти, або даних про перерахування
коштів у готівковій формі через банки
або підприємства поштового зв'язку,
якщо зазначений рахунок відсутній;
оригінал виконавчого документа; судові
рішення про стягнення коштів (у разі
наявності); оригінал або копію
розрахункового документа (платіжного
доручення, квитанції тощо), який
підтверджує перерахування коштів до
відповідного бюджету.

Як вбачається з доданих до заяви
документів, позивач звернувся до
Головного управління Державної
казначейської служби в Одеській
області з заявою від 02.12.2014 року про
виконання виконавчого листа, виданого
Одеським окружним адміністративним
судом від 20.11.2014 року по справі
№1570/5715/2012 про стягнення з Південної
митниці на користь ОСОБА_1 середнього
заробітку за час вимушеного прогулу з
16.08.2012 року по день поновлення на
посаді.

Листом від 10.12.2014 року за №16-08/1886-12843
Головне управління Державної
казначейської служби в Одеській
області повідомило позивача про
неможливість виконання виконавчого
листа від 20.11.2014 року, оскільки Південна
митниця () не
обслуговується в Головному управлінні
Державної казначейської служби
України в Одеській області та рахунки,
з яких можливо здійснити списання
грошових коштів, відсутні.

Судом встановлено, що Указом
Президента України №726/2012 від 24.12.2012
року шляхом реорганізації Державної
митної служби України та Державної
податкової служби України утворено
Міністерство доходів і зборів України.

Відповідно до Указу
Президента України від 18.03.2013 року
№141/2013, яким затверджено Положення про
Міністерство доходів і зборів України,
Міністерство доходів і зборів України
є правонаступником Державної
податкової служби України та Державної
митної служби України, що
реорганізуються.

Постановою Кабінету
Міністрів України від 20 березня 2013 р. №
229 «Про утворення територіальних
органів Міністерства доходів і зборів»
реорганізовано шляхом приєднання до
відповідних територіальних органів
Міністерства доходів і зборів
територіальні органи Державної
податкової служби та Державної митної
служби та визначено територіальні
органи Міністерства доходів і зборів
правонаступниками територіальних
органів Державної податкової служби та
Державної митної служби, що
реорганізуються.

Згідно з додатком 1 до зазначеної
постанови утворено Південну митницю
Міндоходів, а відповідно до додатку 2 до
даної постанови реорганізовано
Південну митницю і до утвореної
Південної митниці Міндоходів
приєднано Південну митницю.

З огляду на наведене, Південна митниця
Міндоходів є правонаступником
Південної митниці, а тому, існують
достатні правові підстави для заміни
сторони виконавчого провадження у
зв'язку із вибуттям боржника як сторони
виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником. Суд
розглядає питання про заміну сторони
виконавчого провадження в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або заінтересованої особи,
що звернулися з поданням (заявою), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із змістом статті 55 КАС України,
у разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи її правонаступником. Усі дії,
вчинені в адміністративному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові
для нього в такій самій мірі, у якій
вони були б обов'язкові для особи, яку
він замінив.

Отже, оскільки на виконання Постанови
Кабінету Міністрів України від 20
березня 2013 р. № 229 «Про утворення
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів» утворена та
зареєстрована в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців з присвоєнням
ідентифікаційного коду 38721632 нова
юридична особа Південна митниця
Міндоходів, а Південна митниця () реорганізована шляхом
приєднання до відповідного
територіального органу Міністерства
доходів і зборів, відповідача (боржника
у виконавчому провадженні) потрібно
замінити його правонаступником.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
вважає за необхідне замінити боржника
у виконавчому провадженні за
виконавчим листом, виданим Одеським
окружним адміністративним судом 20.11.2014
року на виконання постанови Одеського
окружного адміністративного суду віл
22.03.2013 року по справі №1570/5715/2012,
Південну митницю її правонаступником -
Південною митницею Міндоходів.

Керуючись ст.ст.160,165, ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження задовольнити.

Змінити боржника у виконавчому
провадженні за виконавчим листом,
виданим Одеським окружним
адміністративним судом 20.11.2014 року на
виконання постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
22.03.2013 року по справі №1570/5715/2012, а саме
замінити Південну митницю на Південну
митницю Міндоходів (ідентифікаційний
код 38721632)

Копію ухвали надіслати стягувачу та
боржнику.

Ухвалу про заміну сторони виконавчого
провадження може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Головуючий суддя
Аракелян М.М.

Суддя
Потоцька Н.В.

Суддя
Стеценко О.О.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження задовольнити.

Змінити боржника у виконавчому
провадженні за виконавчим листом,
виданим Одеським окружним
адміністративним судом 20.11.2014 року на
виконання постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
22.03.2013 року по справі №1570/5715/2012, а саме
замінити Південну митницю на Південну
митницю Міндоходів (ідентифікаційний
код 38721632)

Копію ухвали надіслати стягувачу та
боржнику.