Справа № 803/2424/14
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Справа № 803/2424/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області до Малого підприємства
«Сатурн» про стягнення податкового
боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області (далі -
позивач, Луцька ОДПІ) звернулася з
позовом до Малого підприємства
«Сатурн» (далі - відповідач, МП
«Сатурн») про стягнення податкового
боргу в сумі 1711742,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
станом на 16.10.2014 року за відповідачем
рахується податковий борг на загальну
суму 1711742,83 грн., з яких: 1021402,30 грн. -
заборгованість по податку на прибуток
приватних підприємств; 2031,98 грн. -
заборгованість по податку на доходи
фізичних осіб; 589081,02 грн. -
заборгованість по земельному податку з
юридичних осіб; 78075,76 грн. -
заборгованість з податку на додану
вартість; 5,29 грн. - заборгованість з
інших зборів за забруднення
навколишнього природного середовища;
21146,48 грн. - заборгованість по податку з
власників транспортних засобів.
Позивачем в установлені законом строки
вживались заходи щодо стягнення
заборгованості шляхом надіслання
податкових вимог, однак дані заходи не
призвели до погашення податкового
боргу відповідачем. Просить суд
стягнути з рахунків МП «Сатурн» на
користь держави податковий борг в сумі
1711742,83 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2014 року залишено
без розгляду позовну заяву Луцької
ОДПІ в частині позовних вимог про
стягнення з Малого підприємства
«Сатурн» податкового боргу з інших
зборів за забруднення навколишнього
природного середовища в сумі 5,29 грн. та
з податку з власників транспортних
засобів в сумі 21146,48 грн.

В судове засідання представник
позивача не прибув, подав клопотання
про розгляд справи без участі
представника Луцької ОДПІ.

Відповідач заперечень на позов не
надіслав, в судове засідання свого
представника не направив, хоча
відповідно до частини одинадцятої
статті 35 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
був належним чином повідомлений про
дату, час та місце судового розгляду.

За таких обставин судовий розгляд
справи здійснювався у відсутності
представника позивача, представника
відповідача на підставі наявних у ній
доказів у порядку письмового
провадження відповідно до частини
шостої статті 128 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є підставними та підлягають до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що МП «Сатурн»
зареєстроване як юридична особа 07.12.1992
року, що підтверджується Спеціальним
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.90-91).

Відповідно до пункту 15.1 статті 15
Податкового кодексу (далі - ПК України)
платниками податків визнаються
фізичні особи (резиденти і нерезиденти
України), юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 ст.16
ПК України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК
України крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.3 статті 57 ПК
України, у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1
статті 14 ПК України грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Сума грошового зобов'язання, згідно
підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК
України, (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання є податковим боргом.

Судом встановлено, що за відповідачем
рахується податковий борг на загальну
суму 1690591,06 грн., з яких: 1021402,30 грн. -
заборгованість по податку на прибуток
приватних підприємств; 2031,98 грн. -
заборгованість по податку на доходи
фізичних осіб; 589081,02 грн. -
заборгованість по земельному податку з
юридичних осіб; 78075,76 грн. -
заборгованість з податку на додану
вартість, що підтверджується
розрахунком сум податкового боргу
(а.с.95-101), довідкою про наявність боргу
по платежах до бюджету (а.с.17), зворотнім
боком облікових карток платника
(а.с.102-174, 187-202).

Заборгованість по податку на прибуток
приватних підприємств виникла
внаслідок несплати відповідачем
нарахованих платежів та штрафних
санкцій згідно рішення про
розстрочення податкового боргу №11 від
28.09.2012 року, податкового
повідомлення-рішення № від 20.02.2013
року на загальну суму 996878,30 грн. та
несплати пені в сумі 24524,00 грн.

Заборгованість по податку на доходи
фізичних осіб виникла внаслідок
несплати відповідачем нарахованої
пені в сумі 2031,98 грн.

Заборгованість по земельному податку з
юридичних осіб виникла внаслідок
несплати відповідачем самостійно
нарахованих грошових зобов'язань
згідно декларації №4 від 07.02.2012
року; несплати нарахованих платежів
згідно рішення про розстрочення
податкового боргу №12 від 28.09.2012 року,
несплати нарахованих сум згідно
податкового розрахунку земельного
податку № від 11.02.2013 року на
загальну суму 577372,12 грн. та несплати
пені в сумі 11708,90 грн.

Заборгованість по податку на додану
вартість виникла внаслідок несплати
відповідачем самостійно нарахованих
грошових зобов'язань згідно декларацій
№ від 10.04.2012 року, № від
16.05.2012 року, № від 16.11.2012 року,
№ від 15.06.2012 року, № від
15.07.2012 року, № від 16.08.2012 року,
№ від 17.04.2013 року, № від
19.05.2013 року, № від 19.06.2013 року,
№ від 17.09.2013 року, № від
15.10.2013 року на загальну суму - 78071,03 грн.,
несплати донарахованих штрафних
санкцій згідно податкового
повідомлення-рішення № від 24.03.2014
року в сумі 4,00 грн. та несплати
нарахованої пені в сумі 0,73 грн.

У відповідності до статті 6 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (зі змінами і доповненнями, у
редакції чинній на час виникнення
правовідносин) Луцькою ОДПІ
відповідачу надсилались перша та друга
податкові вимоги (а.с.21-22), які
залишились без належного реагування.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 ПК України контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно з пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК
України контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини. Про наявність у МП
«Сатурн» відкритих рахунків у банках
свідчить довідка позивача (а.с.17).

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про підставність позовних
вимог про стягнення з відповідача на
користь держави податкового боргу на
загальну суму 1690591,06 грн.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160, 162, 163, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, на підставі Податкового
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з рахунків Малого
підприємства «Сатурн» (43000, Волинська
область, місто Луцьк, вулиця
Задворецька, будинок 9, квартира 10, ) податковий борг в
загальній сумі 1690591,06 грн. (один мільйон
шістсот дев'яносто тисяч п'ятсот
дев'яносто одну грн. 06 коп.), з якої
податковий борг з податку на прибуток
приватних підприємств в сумі 1021402,30 грн.
(один мільйон двадцять одну тисячу
чотириста дві грн. 30 коп.) та з податку
на додану вартість в сумі 78075,76
(сімдесят вісім тисяч сімдесят п'ять гр.
76 коп.) на користь державного бюджету,
податковий борг з податку на доходи
фізичних осіб в сумі 2031,98 грн. (дві
тисячі тридцять одну грн. 98 коп.) та з
земельного податку з юридичних осіб в
сумі 589081,02 (п'ятсот вісімдесят дев'ять
тисяч вісімдесят одну грн. 02 коп.) в
дохід місцевого бюджету міста Луцька.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий-суддя
Н.Б.Плахтій