Справа № 2а-16157/11
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014р.
Справа № 9104/147626/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Обрізка І.М.,

судді

Клюби В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1,
м.Шманьківчики Чортківського району
Тернопільської області

на постанову Чортківського районного
суду Тернопільської області від
26.10.2011р. у справі №2-а-16157/11

за позовом ОСОБА_1, м.Шманьківчики
Чортківського району Тернопільської
області

до управління Пенсійного фонду України
в Чортківському районі Тернопільської
області, м.Чортків Чортківського
району Тернопільської області

про визнання дій неправомірними щодо
відмови у призначенні пільгової
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2011р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до
Чортківського районного суду
Тернопільської області з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області про визнання дій
неправомірними щодо відмови у
призначенні пільгової пенсії, просив
визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області щодо відмови у призначенні
пільгової пенсії позивачу; підтвердити
пільговий стаж роботи ОСОБА_1 при
повному календарному році; зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області призначити позивачу пільгову
пенсію з дня настання права на таку.

Постановою Чортківського районного
суду Тернопільської області від
26.10.2011р. у справі №2-а-16157/11 у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1
відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що позивачем не
доведено факту ліквідації
Тернопільської
рибоводномеліоративної станції, без
передачі правонаступництва; те, що
робота позивача на посаді
тракториста-бульдозериста вважається
зайнятістю протягом повного
календарного року в тваринництві чи
повного польового сезону в
рослинництві на вирощуванні
сільськогосподарської продукції як
тракториста-машиніста не менше як 20
років.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив позивач:
ОСОБА_1, який у поданій апеляційній
скарзі, посилаючись на те, що при
винесенні даного рішення судом
неповністю з'ясовано обставини, які
мають значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам справи
та порушено норми матеріального та
процесуального права, просив скасувати
оскаржувану постанову та постановити
нове рішення, яким позовні вимоги
задоволити у повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, тому
колегія суддів, у відповідності до
вимог ст.197 КАС України, вважає можливим
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
у їх сукупності, колегією суддів
апеляційного встановлено наступне:

Матеріалами справи, зокрема, копією
трудової книжки ОСОБА_1,
підтверджується, що позивач в період з
15.05.1972р. по 14.05.1974р. працював в
Тернопільській
рибоводномеліоративній станції на
посаді тракториста. 14.05.1974р. його було
звільнено з роботи у зв'язку з призовом
на військову службу. 26.06.1976р. позивача
було прийнято на роботу в
Тернопільську рибоводномеліоративну
станцію на посаду
тракториста-бульдозериста та
звільнено з роботи 31.08.2001р.

14.02.2011р., після досягнення позивачем 55
років, останній звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області із заявою та відповідними
документами про призначення йому
пенсії по віку, так як він працював в
Тернопільській
рибоводномеліоративній станції, яка
відноситься до сільського
господарства, однак, 15.04.2011р. йому було
видано вкладку до протоколу №154580 про
відмову в призначенні пенсії
відповідно до п."в" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" та
"Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", у зв'язку з
відсутністю підтвердження зайнятості
протягом повного календарного року в
тваринництві чи повного польового
сезону в рослинництві на вирощуванні
сільськогосподарської продукції як
тракториста-машиніста не менш як 20
років.

Відповідно до вимог п."в" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи:

в) трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Вимогами ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993р. №637 (далі
- Порядок), основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

За відсутності трудової книжки, а також
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Згідно із вимогами п.20 Порядку, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (додаток №5). У
довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Згідно із вимогами Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, затвердженим
Постановою Правління ПФУ від 10.11.2006р.
№18-1, для підтвердження стажу роботи
необхідно подати до управління ПФУ за
місцем проживанням ряд документів, які
підтверджують трудовий стаж. У разі
відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних, загальний трудовий
стаж встановлюється на підставі
показань не менше двох свідків, які б
знали заявника по спільній з ним роботі
на одному підприємстві, в установі,
організації або в системі і мали
документи про свою роботу за час,
стосовно якого вони підтверджують
роботу заявника.

Колегія суддів апеляційного суду
зазначає, що на день звернення
позивачем за пенсією за віком на
пільгових умовах були наявні всі умови,
що дають право на її призначення,
визначені ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", тому суд першої
інстанції прийшов до помилкового
висновку про те, що заявлений позов не
підлягає до задоволення.

Вимогами ч.2 ст.71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів апеляційного суду
зазначає, що в даному випадку на ОСОБА_1
не лежав обов'язок доказування факту
ліквідації Тернопільської
рибоводномеліоративної станції, а
також того, що його робота на посаді
тракториста-бульдозериста вважається
зайнятістю протягом повного
календарного року в тваринництві чи
повного польового сезону в
рослинництві на вирощуванні
сільськогосподарської продукції як
тракториста-машиніста не менше як 20
років, оскільки такий обов'язок
покладено на відповідача у справі.

Крім того, суд апеляційної інстанції
зазначає, що порядок призначення
пенсій на пільгових умовах цій
категорії працівників роз'яснено у
листі Міністерства соціального
забезпечення України від 20.01.1992р. №7. До
трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільгосппродукції, належать
працівники, які оформлені на роботу
трактористами-машиністами, мають
відповідні посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах протягом повного сезону
сільгоспробіт в рослинництві та
тваринництві. Трактористам-машиністам,
які відпрацювали повний польовий
період на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах, весь рік роботи зараховується
до стажу, який дає право на пільгове
пенсійне забезпечення, і в тому
випадку, якщо в між польовий або
міжсезонний період вони виконували
інші роботи на стаціонарних і
причіпних установках та агрегатах, з
ремонту сільськогосподарської
техніки, на тваринницьких фермах тощо.
Віднесення господарства до
сільгосппідприємств,
трактористи-машиністи яких мають право
на пільгову пенсію, здійснюється
відповідно до класифікатора галузей
народного господарства. До
сільськогосподарських належать
підприємства, які виробляють продукцію
рослинництва і тваринництва. Єдина
назва професії "тракторист-машиніст",
запроваджена в 1961р., охоплює такі
професії: бульдозерист,
бульдозерист-скреперист, грейдерист;
комбайнер; машиніст дощувальної
установки, змонтованої на базі
трактора; машиніст скрепера,
скреперист; машиніст чаєзбиральної
машини; машиніст екскаватора;
машиніст-водій льонозбиральної машини,
самохідної широкозахватної
сінокосарки; механік-комбайнер,
тракторист, тракторист-бульдозерист.
До числа трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільгосппродукції, віднесено
працівників, прийнятих на роботу
трактористами-машиністами, які мають
про це відповідні посвідчення.

Трудова книжка позивача заповнена
відповідно до Інструкції про порядок
ведення трудових книжок на
підприємствах, в установах і
організаціях, затвердженої постановою
Держкомпраці СРСР від 20.07.1974р. №162 та
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників,
затвердженої Наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства соціального
захисту населення України 29.07.1993р. №58.

Із врахуванням наведених вище норм
законодавства та фактичних обставин
справи, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції при розгляді
адміністративної справи зроблено
висновки, які не відповідають
обставинам справи, не дотримано норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.202 КАС України,
суд апеляційної інстанції скасовує
судове рішення суду першої інстанції
та ухвалює нове рішення, у випадках
неповного з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;
недоведеності обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 202,
205, 207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1,
м.Шманьківчики Чортківського району
Тернопільської області на постанову
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 26.10.2011р. у
справі №2-а-16157/11 за позовом ОСОБА_1,
м.Шманьківчики Чортківського району
Тернопільської області до управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області, м.Чортків Чортківського
району Тернопільської області про
визнання дій неправомірними щодо
відмови у призначенні пільгової
пенсії, - задоволити.

2. Постанову Чортківського районного
суду Тернопільської області від
26.10.2011р. у справі №2-а-16157/11 за позовом
ОСОБА_1, м.Шманьківчики Чортківського
району Тернопільської області до
управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області, м.Чортків Чортківського
району Тернопільської області про
визнання дій неправомірними щодо
відмови у призначенні пільгової
пенсії, - скасувати та прийняти нову,
якою позовні вимоги позивача
задоволити.

3. Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області щодо відмови у призначенні
пільгової пенсії ОСОБА_1.

4. Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Чортківському районі
Тернопільської області призначити
ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до
вимог п."в" ст.13 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", з 15.02.2011р.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
І.М.
Обрізко

Суддя
В.В.
Клюба