Справа № 810/6870/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2014 року місто Київ
№ 810/6870/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Шевченко А.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Комплекс Агромарс»
доУправління державного казначейства
у Вишгородському районі ДКУ у
Київській області провизнання
протиправною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комплекс Агромарс»,
з адміністративним позовом до
Управління державного казначейства у
Вишгородському районі ДКУ у Київській
області про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного
адміністративного суду від 09.12.2014
позовну заяву було залишено без руху,
визначено спосіб та встановлено строк
для усунення недоліків позовної заяви
до 22.12.2014.

Згідно зі статтею 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною четвертою статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
суддя вирішує протягом трьох днів з дня
надходження позовної заяви до
адміністративного суду або закінчення
строку, встановленого для усунення
недоліків позовної заяви, у разі
залишення позовної заяви без руху, та
не пізніш наступного дня з дня
отримання судом у порядку,
передбаченому частиною третьою цієї
статті, інформації про місце
проживання (перебування) фізичної
особи.

У відповідності до ухвали судді
Київського окружного
адміністративного суду від 09.12.2014 про
залишення позовної заяви без руху, було
визначено спосіб усунення зазначених
недоліків, зокрема, необхідність
подання до суду належним чином
оформленої позовної заяви, яка
відповідає формі, змісту та вимогам,
передбаченим статтями 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
із зазначенням належного відповідача
разом із копією позовної заяви для
відповідача з урахуванням усунутих
недоліків. Ухвала про залишення
позовної заяви без руху набрала
законної сили і не була оскаржена
позивачем.

Згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
(штрихкодовий ідентифікатор: 793),
позивач 16.12.2014 отримав копію ухвали
судді Київського окружного
адміністративного суду від 09.12.2014 про
залишення позовної заяви без руху,
однак, у визначений судом строк до
22.12.2014 не усунув недоліків, заяви про
продовження процесуального строку на
усунення недоліків позовної заяви
також не надіслав.

23.12.2014 від позивача надійшов лист
(вхідний № 21386/14) на виконання вимог
ухвали судді Київського окружного
адміністративного суду від 09.12.2014 про
залишення позовної заяви без руху з
наданням, зокрема, позовної заяви з
копією для відповідача, однак, надана
позивачем позовна заява з урахуванням
усунутих недоліків та копія позовної
заяви для відповідача, оформлені з
порушенням частини четвертої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме у позовній заяві з
урахуванням усунутих недоліків та в
копії для відповідача відсутні підписи
позивача (представника).

Крім того, як зазначалося вище,
клопотання на усунення недоліків
позовної заяви надійшло до суду з
порушення визначеного судом строку на
усунення недоліків, про що зазначено в
ухвалі судді Київського окружного
адміністративного суду від 09.12.2014 про
залишення позовної заяви без руху.

Також, оглянувши надані позовні заяви з
усуненими недоліками, судом
встановлено, що на них відсутній підпис
уповноваженого представника позивача.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що
позивач не усунув недоліки у строк до
22.12.2014 та надав суду позовні заяви, на
яких відсутній підпис представника
позивача, відповідно до пункту 1
частини третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI
«Про судовий збір», сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

Суд звертає увагу позивача на те, що
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплекс Агромарс»
до Управління державного казначейства
у Вишгородському районі ДКУ у
Київській області про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії -
повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Комплекс Агромарс»
сплачену суму судового збору у розмірі
560 (п'ятсот шістдесят) гривень 28 копійок
відповідно до платіжного доручення №
від 22.12.2014.

Копію ухвали надіслати особі, яка
подала позовну заяву разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті
160 цього Кодексу, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шевченко А.В.