Справа № 2а-0870/6224/11
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 рокусправа № 2а-0870/6224/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Керуючого санацією
ЗАТ "Інкомпані" Ярошенко Олександра
Олеговича

на ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
р. у справі № 2а-0870/6224/11

за позовом Закритого акціонерного
товариства "Інкомпані"

до Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

"02" серпня 2011 р. Закрите акціонерне
товариство "Інкомпані" звернулось до
суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області в якому просило
визнати нечинним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
відповідача від 19.07.2011 року №.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
р. у справі № 2а-0870/6224/11
адміністративний позов Закритого
акціонерного товариства "Інкомпані" до
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про скасування
податкового повідомлення-рішення -
залишено без розгляду.

Ухвалу суду мотивовано повторним
неприбуттям належним чином
сповіщеного про дату, час та місце
судового засідання, позивача до
судового засідання.

Не погодившись з ухвалою суду,
Керуючим санацією ЗАТ "Інкомпані"
Ярошенко Олександром Олеговичем
подано апеляційну скаргу, згідно якої
особа, яка подає апеляційну скаргу
просить скасувати ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду від 13
січня 2014 р. у справі № 2а-0870/6224/11, як таку
що винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що суд не врахував, що позивач
не був належним чином сповіщений про
дату, час та місце судового засідання,
оскільки не отримував жодного
повідомлення про відкриття
провадження у справі та призначення
справи до судового розгляду, а отже не
мав можливості реалізувати своє право
на судовий захист.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились
представники сторін. Жодних клопотань,
повідомлень про причини неявки до суду
не надходило, підстави відсутності
представників сторін суду не
повідомлені.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, нез'явлення в судове
засідання представників сторін не
перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, внаслідок наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 05.08.2011 року
відкрито провадження за
адміністративним позовом ЗАТ
«Інкомпані» та призначено справу до
судового розгляду.

Ухвалою суду від 15.10.2012 року
провадження у справі зупинено
відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 21.11.2013 року,
після повторного автоматичного
перерозподілу справу №2а-08702/6224/11
прийнято до провадження та призначено
до судового розгляду на 17.12.2013 року о
10:00.

Про дату, час та місце судового
розгляду справи належним чином
сповіщено осіб. що приймають участь у
розгляді справи.

03.12.2013 року до Запорізького окружного
адміністративного суду повернулось
поштове відправлення, направлене на
адресу ЗАТ «Інкомпані» із відміткою
поштового відділення «за закінченням
терміну зберігання».

17.12.2013 року судом здійснено запит до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
підтвердження правильності юридичної
адреси позивача. Відповідно до витягу з
ЄДР від 17.12.2013 року №17795278 встановлено,
що поштова адреса на яку направлялась
судова повістка відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню
юридичної особи - ЗАТ «Інкомпані».

17.12.2013 року ухвалою Запорізького
окружного адміністративного суду
поновлено провадження у справі
№2а-08702/6224/11 та у зв'язку з неявкою
представника позивача без поважних
причин, розгляд справи відкладено до
13.01.2014 року о 14:00, про що належним чином
сповіщено сторін по справі.

26.12.2013 року до Запорізького окружного
адміністративного суду повернулось
поштове відправлення, направлене на
адресу ЗАТ «Інкомпані» із відміткою
поштового відділення «за закінченням
терміну зберігання».

13.01.2014 року ухвалою Запорізького
окружного адміністративного суду
позовну заяву ЗАТ «Інкомпані» про
скасування податкових
повідомлень-рішень залишено без
розгляду у відповідності до приписів
ст. 155 КАС України через повторне
неприбуття, належним чином сповіщеного
позивача, до судового розгляду справи.

Дослідивши обставини по справі,
колегія суддів вважає обґрунтованим
висновок суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно до ч.3 ст. 128 КАС України у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Згідно до положень ч.ч.8, 11 ст. 35 КАС
України вважається, що повістку
вручено юридичній особі, якщо вона
доставлена за адресою, внесеною до
відповідного державного реєстру, або
за адресою, яка зазначена її
представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.
Розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити
її адресату чи відмови адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

З огляду на викладене, колегія суддів
доходить висновку, що позивач, будучи
належним чином сповіщений про дату, час
та місце судового засідання, повторно
не прибув до судового засідання.
Жодного клопотання про перенесення
розгляду справи, заяви про розгляд
справи за його відсутності від
позивача не надходило. За таких
обставин рішення суду щодо залишення
позовної заяви без розгляду є
вмотивована ним та таким, що відповідає
фактичним обставинам справи та
положенням процесуального
законодавства.

Доводи апеляційної скарги не знайшли
свого підтвердження під час
апеляційного перегляду оскаржуваного
судового рішення, а отже підстав для
задоволення вимог апеляційної скарги
та скасування ухвали Запорізького
окружного адміністративного суду від 13
січня 2014 року - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Керуючого санацією
ЗАТ "Інкомпані" Ярошенко Олександра
Олеговича на ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду від
13 січня 2014 р. у справі № 2а-0870/6224/11 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
р. у справі № 2а-0870/6224/11 - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко