Справа № 818/1264/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 р.
Справа №818/1264/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в місті
Суми адміністративну справу № 818/1264/14

за позовом Державної фінансової
інспекції в Сумській області

до Державного науково-дослідного
інституту хімічних продуктів

про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція у
Сумській області (далі по тексту -
позивач, ДФІ у Сумській області)
звернулась до Сумського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державного науково-дослідного
інституту хімічних продуктів (далі по
тексту - відповідач, ДНДІ хімічних
продуктів), в якому просить суд:

- зобов'язати відповідача виконати
лист-вимогу від 18.02.2014 року №18-05-14-14/1281, а
саме:

п.3 - щодо стягнення з осіб, винних у
понаднормовому списанні фосфору
червоного та фторкаучуку на суму 49936,55
грн., шкоду у порядку та розмірі,
встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України.

п.4 - щодо стягнення з осіб, винних у
невжитті заходів щодо представлення
всіх необхідних документів
Міністерству оборони України для
визнання форс-мажорних обставин у
визначені терміни, що призвело до
сплати штрафних санкцій на суму 26547,79
грн., шкоду у порядку та розмірі
встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України.

п.5 - щодо відшкодування зайво виплачені
кошти працівникам Підприємства в сумі
30036,50 грн. шляхом утримання коштів із
заробітної плати таких працівників,
відповідно до поданих ними заяв;

- провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду
та повернути зайво сплачені кошти в
сумі 11185,57 грн. (зарахувати в рахунок
майбутніх платежів);

- в іншому випадку стягнути з осіб,
винних у зайвій виплаті коштів, шкоду в
сумі 41222,07 грн., у порядку та розмірі
встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України.

п.7 - щодо відображення в обліку
дебіторську заборгованість за ФОП
ОСОБА_1 в сумі 25000,00 гривень. Стягнути з
ФОП ОСОБА_1 зайво сплачені кошти в сумі
25000,00 гривень;

- в іншому випадку стягнути з осіб,
винних у проведенні зайвих виплат
коштів в сумі 25000,00 грн., шкоду у порядку
та розмірі встановленому ст.ст. 130-136
Кодексу законів про працю України.

Позовні вимоги ДФІ у Сумській області
обґрунтовує наступним. На підставі п.
1.2.6.1 Плану контрольно-ревізійної
роботи Державної фінансової інспекції
в Сумській області на IV квартал 2013 року
проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Державного науково-дослідного
інституту хімічних продуктів за період
з 01.10.2011 року по 31.10.2013 року.

На підставі п.7 ст. 10 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю» від 26.01.1993 №
2939-ХІІ, директору Державного
науково-дослідного інституту хімічних
продуктів ОСОБА_2 пред'явлено вимогу
18.02.2014 року №18-05-14-14/1281 про усунення
виявлених ревізією порушень чинного
законодавства в строк до 20 березня 2014
року.

На момент звернення до суду
залишається не виконаними п. 3, 4, 5,7
листа-вимоги від 18.02.2014 року № 18-05-14-14/1281
«Про усунення виявлених ревізією
порушень чинного законодавства», а
саме: п.3 - щодо стягнення з осіб, винних
у понаднормовому списанні фосфору
червоного та фторкаучуку на суму 49936,55
грн., шкоду у порядку та розмірі,
встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України.; п.4 - щодо
стягнення з осіб, винних у невжитті
заходів щодо представлення всіх
необхідних документів Міністерству
оборони України для визнання
форс-мажорних обставин у визначені
терміни, що призвело до сплати штрафних
санкцій на суму 26547,79 грн., шкоду у
порядку та розмірі встановленому ст.ст.
130-136 Кодексу законів про працю України.;
п.5 - щодо відшкодування зайво
виплачених коштів працівникам
Підприємства в сумі 30036,50 грн. шляхом
утримання коштів із заробітної плати
таких працівників, відповідно до
поданих ними заяв; - провести
перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду
та повернути зайво сплачені кошти в
сумі 11185,57 грн. (зарахувати в рахунок
майбутніх платежів); - в іншому випадку
стягнути з осіб, винних у зайвій
виплаті коштів, шкоду в сумі 41222,07 грн., у
порядку та розмірі встановленому ст.ст.
130-136 Кодексу законів про працю України.;
п.7 - щодо відображення в обліку
дебіторську заборгованість за ФОП
ОСОБА_1 в сумі 25000,00 гривень. Стягнути з
ФОП ОСОБА_1 зайво сплачені кошти в сумі
25000,00 гривень; - в іншому випадку
стягнути з осіб, винних у проведенні
зайвих виплат коштів в сумі 25000,00 грн.,
шкоду у порядку та розмірі
встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України.

В зв'язку з не виконанням Державним
науково-дослідним інститутом хімічних
продуктів в повному обсязі в
установлені строки вимог ДФІ у
Сумській області про усунення порушень
бюджетно-фінансової дисципліни, які є
обов'язковими згідно ст. 15 Закону
України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні",
позивач просив суд адміністративний
позов задовольнити в повному обсязі та
зобов'язати відповідача виконати
згаданий лист-вимогу.

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися. Про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
представником відповідача до
канцелярії суду подано заяву про
розгляд справи без участі.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження). Таким чином, фіксування
судового засідання по справі не
здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає за необхідне, адміністративний
позов підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до п.
1.2.6.1 Плану контрольно-ревізійної
роботи Державної фінансової інспекції
в Сумській області на IV квартал 2013 року
проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Державного науково-дослідного
інституту хімічних продуктів за період
з 01.10.2011 року по 31.10.2013 року, за
результатами якої 06 лютого 2014 року
складений акт № 05-08/01 (а.с.13-37).

Згідно акту ревізії позивачем були
виявлені порушення
бюджетно-фінансової дисципліни, з
метою усунення яких відповідачу 18
лютого 2014 року був направлений
лист-вимога № 18-05-14-14/1281 (а.с.38-40).

На виконання зазначеного листа-вимоги
Державний науково-дослідний інститут
хімічних продуктів зобов'язаний був в
строк до 20 березня 2014 року усунути
виявлені порушення, про що повідомити
Державну фінансову інспекцію в
Сумській області.

На момент звернення до суду залишалися
не виконаними п. 3, 4, 5,7 листа-вимоги від
18.02.2014 року № 18-05-14-14/1281 «Про усунення
виявлених ревізією порушень чинного
законодавства», а саме: п.3 - щодо
стягнення з осіб, винних у
понаднормовому списанні фосфору
червоного та фторкаучуку на суму 49936,55
грн., шкоду у порядку та розмірі,
встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України.; п.4 - щодо
стягнення з осіб, винних у невжитті
заходів щодо представлення всіх
необхідних документів Міністерству
оборони України для визнання
форс-мажорних обставин у визначені
терміни, що призвело до сплати штрафних
санкцій на суму 26547,79 грн., шкоду у
порядку та розмірі встановленому ст.ст.
130-136 Кодексу законів про працю України.;
п.5 - щодо відшкодування зайво
виплачених коштів працівникам
Підприємства в сумі 30036,50 грн. шляхом
утримання коштів із заробітної плати
таких працівників, відповідно до
поданих ними заяв; - провести
перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду
та повернути зайво сплачені кошти в
сумі 11185,57 грн. (зарахувати в рахунок
майбутніх платежів); - в іншому випадку
стягнути з осіб, винних у зайвій
виплаті коштів, шкоду в сумі 41222,07 грн., у
порядку та розмірі встановленому ст.ст.
130-136 Кодексу законів про працю України.;
п.7 - щодо відображення в обліку
дебіторську заборгованість за ФОП
ОСОБА_1 в сумі 25000,00 гривень. Стягнути з
ФОП ОСОБА_1 зайво сплачені кошти в сумі
25000,00 гривень; - в іншому випадку
стягнути з осіб, винних у проведенні
зайвих виплат коштів в сумі 25000,00 грн.,
шкоду у порядку та розмірі
встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" (в
редакції, яка діяла на момент
проведення ревізії) державний
фінансовий контроль, окрім іншого,
реалізується органом державного
фінансового контролю через проведення
інспектування, яке здійснюється у
формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті. Порядок
проведення органом державного
фінансового контролю державного
фінансового аудиту та інспектування
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Так, положеннями пунктів 35, 36, 40, 42, 46
Порядку проведення інспектування
державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого Постановою КМУ № 550 від
20.04.2006 р. (в редакції, яка діяла на момент
проведення ревізії) встановлено, що
результати ревізії оформляються актом,
який складається на паперовому носії
державною мовою і повинен мати
наскрізну нумерацію сторінок. Акт
ревізії підписується посадовою особою
служби та керівником і головним
бухгалтером об'єкта контролю або
особою, уповноваженою на ведення
бухгалтерського обліку, а також за
необхідності іншими працівниками
об'єкта.

Керівник, головний бухгалтер та інші
визначені працівники об'єкта контролю
зобов'язані ознайомитися з актом
ревізії та у разі погодження з
викладеними у ньому фактами підписати
отримані примірники акта. У разі
наявності заперечень (зауважень) щодо
змісту акта ревізії керівник, головний
бухгалтер чи інші особи підписують
його із застереженням. У разі
підписання акта ревізії із
запереченнями (зауваженнями) керівник
об'єкта контролю у строк не пізніше ніж
5 робочих днів після повернення органу
служби акта ревізії повинен подати
йому письмові заперечення (зауваження).
Якщо протягом цього строку заперечення
(зауваження) щодо акта не надійдуть, то
орган служби має право вжити
відповідних заходів для реалізації
результатів ревізії.

Якщо вжитими в період ревізії заходами
не забезпечено повне усунення
виявлених порушень, органом служби у
строк не пізніше ніж 10 робочих днів
після реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

В разі не забезпечення виконання вимог
щодо усунення виявлених ревізією
порушень законодавства, органи
державного фінансового контролю
відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 10
Закону, звертаються до суду з
відповідним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, до
теперішнього часу порушення не
усунуто, що свідчить про не виконання
вимоги в повному обсязі та є порушенням
ч. 2 ст. 15 Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні».

Відповідно до п. 50 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, який затверджено Постановою
кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №
550 - за результатами проведеної ревізії
у межах наданих прав контролюючі
органи вживають заходів для
забезпечення звернення до суду в
інтересах держави щодо усунення
виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів, а також
стягнення у дохід держави коштів,
одержаних за незаконними договорами,
без встановлених законом підстав або з
порушенням вимог законодавства.

Відповідно до п. 4.3 наказу Міністерства
фінансів України від 03.12.2011 № 1236 «Про
затвердження положень про
територіальні органи Державної
фінансової інспекції України та їх
підрозділи», який затверджено в
Міністерстві юстиції України від 19.10.2011
за № 1212/19950 Державна фінансова
інспекція в Сумській області
відповідно до покладеного на неї
завдання вживає в установленому
порядку заходів щодо усунення
виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства та притягнення
до відповідальності винних осіб, а
саме: звертатись до суду в інтересах
держави, якщо підконтрольною установою
не забезпечено виконання вимог до
усунення під час здійснення державного
фінансового контролю порушень
законодавства з питань збереження та
використання активів.

Отже, враховуючи наведені обставини,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог ДФІ у
Сумській області щодо зобов'язання
виконати п.3, 7 листа-вимоги від 18.02.2014
року №18-05-14-14/1281 "Про усунення виявлених
ревізією порушень чинного
законодавства".

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимоги щодо зобов'язання відповідача
виконати п. 4, 5 листа-вимоги від 18.02.2014
року №18-05-14-14/1281, суд виходить з
наступного.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 14.07.2014 року
по справі №818/1596/14 адміністративний
позов Державного науково-дослідного
інституту хімічних продуктів до
Державної фінансової інспекції у
Сумській області про скасування
пунктів 3,4,5,7 листа-вимоги від 18.02.2014
року №18-05-14-14/1281 задоволено частково.
Скасовано пункти 4,5 листа-вимоги від
18.02.2014 року №18-05-14-14/1281. В задоволенні
інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року апеляційну скаргу Державного
науково-дослідного інституту хімічних
продуктів залишено без задоволення, а
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 14.07.2014 року
залишено без змін (а.с.150-152).

Отже, у зв'язку із скасуванням судом п. 4,
5 листа-вимоги Державної фінансової
інспекції в Сумській області від 18.02.2014
року №18-05-14-14/1281 та набрання зазначеною
постановою суду законної сили, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині зобов'язання
відповідача виконати п. 4, 5 листа-вимоги
від 18.02.2014 року №18-05-14-14/1281 є
безпідставними та такими, що не
підлягають задоволенню.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Сумській
області до Державного
науково-дослідного інституту хімічних
продуктів про зобов'язання вчинити дії
- задовольнити частково.

Зобов'язати Державний
науково-дослідний інститут хімічних
продуктів (41100, Сумська область, м.
Шостка, вул. Леніна, 59, )
виконати лист-вимогу від 18.02.2014 року
№18-05-14-14/1281, а саме:

п.3 - щодо стягнення з осіб, винних у
понаднормовому списанні фосфору
червоного та фторкаучуку на суму 49936,55
грн., шкоду у порядку та розмірі,
встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України;

п.7 - щодо відображення в обліку
дебіторську заборгованість за ФОП
ОСОБА_1 в сумі 25000,00 гривень. Стягнути з
ФОП ОСОБА_1 зайво сплачені кошти в сумі
25000,00 гривень;

- в іншому випадку стягнути з осіб,
винних у проведенні зайвих виплат
коштів в сумі 25000,00 грн., шкоду у порядку
та розмірі встановленому ст.ст. 130-136
Кодексу законів про працю України.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик