Справа № 815/7110/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7110/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Стеценко О.О.,
вивчивши матеріали адміністративного
позову заступника прокурора м.Одеси до
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Нептун-Біла Сфера» про визнання
незаконною та скасування декларації
№ОД 05 від 05.09.2014 року про початок
виконання будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернувся
заступник прокурора м.Одеси з
адміністративним позовом до Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нептун-Біла Сфера»
про визнання незаконною та скасування
декларації №ОД 05 від 05.09.2014 року
про початок виконання будівельних
робіт щодо реконструкції нежитлових
будівель і споруд аварійно-рятувальної
станції без зміни геометричних
розмірів з елементами благоустрою у
вигляді водноспортивних споруд за
адресою м. Одеса, пляж «Ланжерон», 1,
видану Департаментом Державної
архітектурно-будівельної Інспекції в
Одеській області.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства;
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, суддя
встановив наявність підстав для
залишення позову без руху, оскільки він
поданий із порушенням вимог
встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України, у позовній заяві зазначаються:
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі, та зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України -
позивач надає докази на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, а в разі неможливості -
зазначає докази, які не може самостійно
надати, із зазначенням причин
неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з тексту
адміністративного позову, позивач
просить суд визнати незаконною та
скасувати декларацію №ОД 05 від
05.09.2014 року про початок виконання
будівельних робіт, видану
Департаментом Державної
архітектурно-будівельної Інспекції в
Одеській області.

Підставою для звернення до суду з
позовом позивач зазначає факт
ігнорування Департаментом Державної
архітектурно-будівельної Інспекції в
Одеській області листа прокуратури
м.Одеси від 09.12.2014 року щодо
необхідності вжиття заходів
реагування згідно компетенції, у тому
числі, щодо скасування реєстрації
зазначеної декларації.

В обґрунтування позовних вимог позивач
надає фотокопію декларації про початок
виконання будівельних робіт №ОД
05 від 05.09.2014 року, яка не
видавалась Департаментом Державної
архітектурно-будівельної Інспекції в
Одеській області, а була зареєстрована
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
України в Одеській області, яка, в свою
чергу, відповідно до даних пошукової
системи Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, станом на момент
звернення до суду з позовом, перебуває
в стані припинення, відтак не
ліквідована. Позивач в позові не
визначає процесуальний статус
зазначеного державного органу який
фактично здійснив реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт №ОД 05 від 05.09.2014
року.

Не зважаючи на вищевикладені
обставини, відповідачем по справі
визначено Державну
архітектурно-будівельної інспекції
України, зазначених протиріч в своїй
позовній заяві позивач не висвітлює.

З огляду на зазначене, позивачу
необхідно визначити належного
відповідача по справі, викласти
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів та надати всі наявні в
нього докази в обґрунтування позовних
вимог.

В адміністративному позові позивачем
зазначено, що ним було проведено
перевірку достовірності відомостей,
зазначених у декларації про початок
виконання будівельних робіт №ОД
05 від 05.09.2014 року, доказів на
підтвердження зазначених обставин,
зокрема проведення перевірки в порядок
та у спосіб, визначений Законом України
«Про прокуратуру», позивач не надає,
причин неможливості не зазначає.

Крім того, якість наданої фотокопії
декларації про початок виконання
будівельних робіт №ОД 05 від 05.09.2014
року не дає можливості прочитати текст,
зазначений в декларації про початок
виконання будівельних робіт,
встановити її зміст та відповідність
фактів, викладених в адміністративному
позові.

Згідно ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен
бути залишений без руху, а позивачу
наданий термін для усунення недоліків
шляхом подання належно оформленого
адміністративного позову
безпосередньо до канцелярії Одеського
окружного адміністративного суду та
надання доказів в обґрунтування
позовних вимог відповідно до ст. 106 КАС
України, з урахуванням недоліків,
зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 105 - 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов заступника
прокурора м.Одеси до Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нептун-Біла Сфера»
про визнання незаконною та скасування
декларації №ОД 05 від 05.09.2014 року
про початок виконання будівельних
робіт - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
усунути недоліки шляхом подання
належно оформленого адміністративного
позову та надання доказів в
обґрунтування позовних вимог
відповідно до ст. 106 КАС України, з
урахуванням недоліків, зазначених в
ухвалі суду безпосередньо до
канцелярії Одеського окружного
адміністративного суду (вул.
Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062,
тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55,
е-mail: ) в п'ятиденний строк
з моменту отримання вказаної ухвали та
роз'яснити, що в іншому випадку в
строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС
України, позов буде визнаний неподаним
та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Стеценко О.О.