overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/5015/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

22 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/5015/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Гребінківського комбінату комунальних підприємств про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року позивач Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гребінківського комбінату комунальних підприємств про стягнення боргу з податку на додану вартість в розмірі 98 928,33 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/5015/14 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до
Гребінківського комбінату комунальних підприємств про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 12.01.2015 письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати Лубенську ОДПІ надати до суду у строк до 12.01.2015 договір про розстрочення податкового боргу, укладений між контролюючим органом та відповідачем.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 816/5051/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

22 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/5051/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року позивач Карлівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 14 561,96 грн; з податку на додану вартість в розмірі 1 059,84 грн; з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 9 610,78 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/5051/14 за позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 12.01.2015 письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати Карлівську ОДПІ надати до суду у строк до 12.01.2015 витяг з облікової картки платника податків ФОП ОСОБА_2 з моменту виникнення наявного податкового боргу та станом на дату розгляду справи по суті.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № П/811/4067/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року
Справа №
П/811/4067/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді - Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Борисенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної заяви у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 133, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254
КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду, апеляційної скарги через
Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 09.12.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено до 14.12.2014 року, про що повідомлено сторони після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна
Справа № 816/5036/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

22 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/5036/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/5036/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної оосби - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 817/4034/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/4034/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой - Ровно" доГоловний державний інспектор територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області
Валентюк Олександр Георгійович про визнання припису протиправним та скасування його, В С Т А Н О В И В :
Позивач - Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями
"Автоінвестстрой - Ровно" звернувся до
Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Головний державний інспектор територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області Валентюк Олександр
Георгійович про визнання припису протиправним та скасування його.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, судом не встановлено.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой - Ровно" до Головний державний інспектор територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області
Валентюк Олександр Георгійович про визнання припису протиправним та 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Відповідно до ст. 107 КАС України у разі невизнання адміністративного позову в строк до 12.01.2015 року зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
Комшелюк Т.О.
Справа № П/811/3414/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 листопада 2014 року
Справа № П/811/3414/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 29.10.2014 року позовні вимоги Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області у справі
№П/811/3414/14 задоволено повністю.

Частиною першою та другою статті 169 КАС
України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вирішив розгляд питання щодо виправлення описок у рішенні суду здійснити у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у рядку другому абзацу першого вступної частини постанови суду від 29.10.2014 року помилково зазначено, що постанову прийнято у порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описки у рішеннях суду.

Керуючись статтями 165, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рядку другому абзацу першого вступної частини постанови суду від 29.10.2014 року у адміністративній справі №П/811/3414/14 шляхом зазначення: "у порядку скороченого провадження".

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Г.П. Нагібіна
Справа № 815/6707/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6707/14
УХВАЛА

16 грудня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Андрухіва В.В.

суддів
Завальнюка І.В.

Катаєвої
Е.В.

при секретарі Белан
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про скасування рішення
№ 571-14 від 03.11.2014 року та зобов'язання вчинити дії.

16 грудня 2014 року представник позивача - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по справі для можливості ознайомлення з матеріалами особової справи ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Провадження по адміністративні справі
№ 815/6707/14 - зупинити до 21 січня 2015 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 21 січня 2015 року на 16.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
В.В.Андрухів

Суддя
І.В.Завальнюк

Суддя
Е.В. Катаєва

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 824/3304/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/3304/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2014 р. справа №824/3304/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов Міліївської сільської ради до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанов державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Міліївська сільська рада звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанови державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області.

Ухвалою від 10.12.2014 р. суд залишив позовну заяву без руху і надав строк до 22.12.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви. Підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що позивачем не надано документ про сплату судового збору

Як вбачається із матеріалів справи, вище вказану ухвалу позивач отримав 15.12.2014 р., проте, у строк встановлений судом, недоліки вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 10.12.2014 р., не усунуто. Станом на 23.12.2014 р. до суду від позивача не надійшло будь-яких документів щодо усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Міліївської сільської ради до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанов державного виконавця,- - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 815/7121/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7121/14 про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування 18.12.2014р. до суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати декларацію
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 110 КАС
України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 110, 121 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства
«Одеський морський торговельний порт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправною та скасування декларації.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з додатками та запропонувати йому в строк до 24 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову, документальні докази, які підтверджують обставини, викладені в позові, та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.
Зобов'язати відповідача в строк до 24 грудня 2014 року надати суду документи, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання по справі на 24 грудня 2014 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Токмілова

24 грудня 2014 року 11:00