Справа № 815/5801/13-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 р. Справа № 815/5801/13-а

Категорія:3.7.2Головуючий в 1 інстанції:
Харченко Ю.В.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді:
Лук'янчук О.В.

суддів:
Кравченко К.В. , Вербицька Н. В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1
про роз'яснення постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 28 травня 2014р., по справі №815/5801/13-а,
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області, за
участю третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання такими, що не відповідають
вимогам чинного законодавства дії щодо
реєстрації, скасування реєстрації
автомобіля та зобов'язання проведення
необхідних заходів щодо скасування
реєстрації транспортного засобу,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 23.01.2014р.
відмовлено у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державтоінспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області, третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання такими, що не відповідають
вимогам чинного законодавства дії щодо
реєстрації за громадянином ОСОБА_3
арештованого транспортного засобу
марки LEXUS LX470, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, 2003 року випуску,
скасування реєстрації автомобіля
марки LEXUS LX470, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, 2003року випуску за
громадянином ОСОБА_3, та зобов'язання
проведення необхідних заходів щодо
скасування реєстрації транспортного
засобу марки LEXUS LX470, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003року
випуску за громадянином ОСОБА_3

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.05.2014р.
задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1,
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 23.01.2014р.
скасовано, прийнято по справі нову
постанову якою позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено. Визнано дії Управління
Державтоінспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області з
реєстрації арештованого транспортного
засобу марки LEXUS LX470, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003року
випуску за громадянином ОСОБА_3, такими,
що не відповідають вимогам чинного
законодавства. Скасовано реєстрацію
автомобіля марки LEXUS LX470, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003року
випуску за громадянином ОСОБА_3

04.12.2014р. до Одеського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня
2014року.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи колегія суддів
вважає, що заява про роз'яснення
судового рішення не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Дана норма
передбачає підстави для роз'яснення
судового рішення та визначає, що таке
роз'яснення, за своєю суттю, є одним із
способів усунення недоліків судового
рішення, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлено
його нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, які будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли недотримані вимоги
ясності, визначеності такого рішення
адміністративного суду.
Невизначеність судового рішення
означає, що воно містить положення, що
викликають суперечки щодо його
розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а зі змісту закону вбачається, що їх має
навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст постанови суду
колегія суддів вважає, що дане судове
рішення є зрозумілим, оскільки не
містить положень, стосовно яких можуть
виникнути суперечності щодо його
розуміння.

З огляду на вищенаведене підстави для
задоволення заяви про роз'яснення
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 205,206,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А
:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз`яснення постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 28 травня 2014року відмовити .

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: К.В. Кравченко