overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8014/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року
К/800/51101/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., розглянувши клопотання Державної реєстраційної служби України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 липня 2014 року, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віта
Верітас» до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державної реєстраційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державної реєстраційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

У листопаді 2014 року Державна реєстраційна служба України подала до суду клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 липня 2014 року, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

У клопотанні Державної реєстраційної служби України не наведено доводів для зупинення виконання судового рішення, а з наданих матеріалів касаційної скарги передбачених законом підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не вбачається, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної реєстраційної служби України про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 липня 2014 року, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державної реєстраційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
В.С. Заяць
Справа № 876/11634/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Київ № К/800/54422/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.07.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Воловецькому районі Закарпатської області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.07.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Воловецькому районі Закарпатської області про скасування вимоги.

Витребувати справу № 807/2158/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Воловецькому районі Закарпатської області про скасування вимоги з
Закарпатського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-2381/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Київ К/800/65293/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про перерахунок пенсії.

Витребувати справу № 2а-2381/12 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області про перерахунок пенсії з Тальнівського районного суду
Черкаської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 463/3429/14-а (6а/463/27/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м.
Київ К/800/63685/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
(представника ОСОБА_2) на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 25.09.2014р. відхилено заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014р. скасовано ухвалу суду першої інстанції та постановлено нову ухвалу, якою визнано виконавчий лист від 18.03.2014р. у справі № 2-а/463/138/13 таким, що не підлягає виконанню. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що виконавчий лист від 18.03.2014р. у справі № 2а/463/138/13 було виданого Личаківським районним судом м. Львова до вступу судового рішення у законну силу, а отже він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
(представник ОСОБА_2) посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 (представника ОСОБА_2) на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/19487/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року
К/800/62831/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Дочірнього підприємства "Сі Ді Мастер" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 по справі № 826/19487/13-а

за позовом Дочірнього підприємства "Сі Ді Мастер"

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Дочірнього підприємства "Сі Ді Мастер" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 по справі № 826/19487/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а/0470/5973/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0470/5973/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк до 09 січня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 265/4633/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м.
Київ К/800/65183/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 07 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 569/15073/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/65480/14

19 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій неправовмірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області подало касаційну скаргу на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій неправовмірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 вересня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2014 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки ухвалою суду апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, тобто оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню по справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій неправовмірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 806/4485/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4485/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014

у справі № 806/4485/14

за поданням Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

до Приватного підприємства «Кемілайн Агро»

про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Житомирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася з поданням про стягнення з Приватного підприємства «Кемілайн Агро» 1 390 609,55 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2014, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014, відмовлено у прийнятті подання.

Житомирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для розгляду судом першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 348/27/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Київ № К/800/65406/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.03.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 17.03.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 348/27/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії з
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан