Справа № 2а-0870/677/11
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову в призначені експертизи

16 грудня 2014 року Справа № 2а-0870/677/11 м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батчеко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Конка-Оріхів»

до Пологівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

про визнання нечинним та скасування
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеним
позовом в якому просив суд визнати
нечинним та скасувати рішення
Пологівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про застосування
штрафних(фінансових) санкцій №
від 06.08.2010

В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте 02.12.2014
звернувся до суду з клопотанням (вх. №
49781) про проведення судового засідання
призначеного на 02.12.2014 об 15:15 год., без
участі представника ТОВ «Конка-Оріхів»
та підтримує у повному обсязі позовні
вимоги та клопотання про призначення
судової експертизи. В судове засідання
призначене на 16.12.2014 об14:00 год., не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду був повідомлений
належним чином. Суд вважає неявку
представника позивача неповажною.

З матеріалів справи вбачається, що
19.11.2014 представником позивача до суду
надано клопотання про призначення
судової почеркознавчої експертизи. В
обґрунтування заявленого клопотання
зазначив, що в судовому засіданні 30.10.2014
представником відповідача була надана
до суду незавірена копія, яка зроблена
з копії документу, який має назву
відомість до акту перевірки від 19.07.2010
№0004965. На цих копіях містяться
зображення підписів, які зроблені
працівниками ТОВ «Конка - Оріхів»
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про існування
відомостей їм нічого не відомо, цей
документ вони не підписували. Просить
суд призначити судово-почеркознавчу
експертизу для ідентифікації підписів
зроблених від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
додатку до акту перевірки від 19.07.2010
№0004965.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином.

Дослідивши заявлене клопотання,
матеріали справи, суд дійшов висновку
про відмову у задоволенні даного
клопотання з таких причин.

Так відповідно до Постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду від 10.03.2011 року
по справі №2а-0870/342/11 за
адміністративним позовом ТОВ
«Конка-Оріхів» до Державної податкової
адміністрації у Запорізькій області
про визнання протиправними дій щодо
проведення перевірки та визнання
протиправними бездіяльності щодо не
проведення підрахунку залишку товару у
місті торгівлі судом встановлено, що
працівники ТОВ «Конка-Оріхів» ОСОБА_1
та ОСОБА_2, були присутні при проведенні
перевірки допустили до перевірки
представників відповідача, в
результаті чого складений акт та
підписаний працівниками без зауважень
та заперечень.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.06.2013 року Постанова Запорізького
окружного адміністративного суду від
10.03.2011 у справі №2а-0870/342/11 залишена без
змін.

Таким чином суд вважає недоцільним
призначення судово-почеркознавчої
експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 160,165 КАС України суд,
-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
позивача про призначення експертизи в
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Конка-Оріхів» до Пологівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання нечинним та скасування
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
постановлення.

Суддя
І.В.Батрак