Справа № 804/19126/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2014 р.
804/19126/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Юркова Е.О.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні позивача: Спеціалізована
Державна податкова інспекція з
обслуговування великих платників у
м.Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міністерства
доходів і зборів України про визнання
протиправними дій та скасування
постанови, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
позивача: Спеціалізована Державна
податкова інспекція з обслуговування
великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України
з вимогами:

- визнати протиправними дії старшого
державного виконавця Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Біловола В.О. щодо
винесення постанови про стягнення
виконавчого збору у розмірі 315,64 грн. у
виконавчому провадження №43538253;

- визнати протиправною та скасувати
постанову старшого державного
виконавця Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Біловола В.О. про
стягнення виконавчого збору у розмірі
315,64 грн. у виконавчому провадження
№43538253.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява
подана без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України, з
огляду на наступне.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Згідно п. 1 ч.4 ст.105 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
містити вимоги про: скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень.

Як вбачається зі змісту
адміністративного позову, позивачем
оскаржується постанова старшого
державного виконавця Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Біловола В.О. про
стягнення виконавчого збору у розмірі
315,64 грн. у виконавчому провадження
№43538253, проте не зазначається дата
винесення оскаржуваної постанови.
Разом із тим, позивачем до матеріалів
поданого позову додана постанова від
06.11.2014р. про стягнення з боржника
виконавчого збору за виконавчим
провадженням №43538253 у розмірі 2000,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно
уточнити, яке саме рішення Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції є предметом
оскарження, із зазначенням дати
винесення та розміром суми виконавчого
збору за виконавчим провадженням.

Частиною 5 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
зазначено, що якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Матеріали позову свідчать, що поданий
адміністративний позов подано
уповноваженим представником
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» ОСОБА_2,
проте подана позовна заява не містить
поштової адреси, а також номеру засобу
зв'язку, адреси електронної пошти, якщо
такі є, зазначеного представника.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення
недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом подання до суду
уточненої позовної заяви із
зазначенням рішення відповідача, що
оскаржується, а також зазначенням
поштової адреси, номеру засобу зв'язку,
адреси електронної пошти, якщо такі є,
представника позивача, яким подано
адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106-108, 165, 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні позивача: Спеціалізована
Державна податкова інспекція з
обслуговування великих платників у
м.Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міністерства
доходів і зборів України про визнання
протиправною та скасування постанови -
залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12 грудня
2014 р. для усунення недоліків, а саме:
позивачу необхідно надати до суду
уточнену позовну заяву із зазначенням
рішення відповідача, що оскаржується, а
також зазначенням поштової адреси,
номеру засобу зв'язку, адреси
електронної пошти, якщо такі є
представника позивача, яким подано
адміністративний позов.

В разі невиконання ухвали і не усунення
недоліків до вказаного строку позовна
заява буде вважатися неподаною і буде
повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Е.О. Юрков