Справа № 308/11055/13-а
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
Справа №
876/15220/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого судді
Каралюса В.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Чопської міської
ради на постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 16.09.2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Чопської міської ради про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Чопської міської ради, в якому просила
визнати протиправними дії відповідача
та зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Чопської міської ради провести
нарахування та виплату за період з
01.01.2013 року по 30.06.2013 року допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
порушення відповідачем норм
Конституції України та Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» призвело до порушення прав
позивача.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 16 вересня 2013 року
адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, Управління праці та
соціального захисту населення
Чопської міської ради подало
апеляційну скаргу та просить скасувати
постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 16.09.2013 року та прийняти нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
скарги в їх сукупності, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що позивачка є
матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується відповідним
свідоцтвом про народження та здійснює
догляд за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, а отже має право на
отримання щомісячної грошової
допомоги відповідно до ст.43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням».

Відповідно до положень ст. 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» розмір допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку розраховується,
виходячи зі встановленого
законодавством розміру прожиткового
мінімуму в розрахунку на місяць.

Статтею 46 Конституції України
громадянам гарантовано право на
соціальний захист, що включає, зокрема,
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності за рахунок страхових
внесків громадян, підприємств, установ
і організацій, а також бюджетних та
інших джерел соціального забезпечення;
створенням мережі державних,
комунальних, приватних закладів для
догляду за непрацездатними. Пенсії,
інші види соціальних виплат та
допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Пунктом 25 розділу ІІ Закону України
«Про державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» від 28.12.2007
року статтю 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» виключено.

Рішенням від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008
Конституційний Суд України визнав
неконституційними низку положень
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»,
в тому числі й пункт 25 розділу II Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» щодо
виключення статей 40-44 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
державний бюджет України на 2013 рік»
прожитковий мінімум на одну
працездатну особу в розрахунку на
місяць з 01.01.2013 року становить 1147 грн.

Оскільки у справі, що розглядається,
спір виник щодо виплати допомоги за
січень місяць 2013 року та за період
лютий-червень місяць 2013 року особі, яка
застрахована у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, то за таких
обставин колегія суддів дійшла
висновку, що на відносини щодо виплати
допомоги такій особі у зазначених
періодах поширюються норми
спеціального Закону, відповідно до
статті 43 якого допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що суд
першої інстанції прийняв рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги його не
спростовують.

Керуючись ст.195, 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1
ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Чопської міської ради на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 16.09.2013року по
справі № 308/11055/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі та
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська