Справа № 295/17715/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/58026/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Калашнікової О.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 30.09.2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Корольовського районного
суду м. Житомира від 17.07.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі щодо призначення
ОСОБА_2 пільгової пенсії. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі призначити
ОСОБА_2 пенсію, згідно пункту «д»
частини 1 статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», з 29.04.2011 року.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Житомирському районі
провести перерахунок та виплату ОСОБА_2
призначеної, згідно пункту «д» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», пенсії з 29.04.2011 року по
день ухвалення судом рішення - 17.07.2014
року.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 30.09.2014 року
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області було задоволено. Постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 17.07.2014 року скасовано та
ухвалено нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 -
відмовлено.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, не погоджуючись із
рішенням суду апеляційної інстанції,
посилається на допущені судом
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 30.09.2014 року та залишити в силі
постанову Корольовського районного
суду м. Житомира від 17.07.2014 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області подано заперечення на
касаційну скаргу, в яких воно просить
залишити касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 без
задоволення, а рішення суду
апеляційної інстанції - без змін.

Перевіривши наведені в касаційній
скарзі доводи, заперечення на неї,
рішення судів щодо правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального
права, колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що згідно записів у
трудовій книжці ОСОБА_2 працювала
дояркою більше ніж 27 років.

Довідкою Сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Полісся»
с. Старошийка від 22.03.2011 року №
19 підтверджено стаж роботи ОСОБА_2
дояркою - 27 років 6 місяців 12 днів, який
надавав право на призначення їй
пільгової пенсії.

29.04.2011 року ОСОБА_2 звернулась до
управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області із заявою про призначення їй
пенсії, згідно із пунктом «д» частини 1
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Відповідно до пункту «д» частини 1
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
жінки, які працюють доярками
(операторами машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм
обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей
встановлюються в порядку, що
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Листом від 12.08.2011 року № 7092/04
управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області повідомило ОСОБА_2 про те, що їй
відмовлено в призначенні пільгової
пенсії в зв'язку з тим, що 04.08.2011 року
Сільськогосподарським виробничим
кооперативом «Полісся» було
відкликано довідку від 22.03.2011 року № 19 у
зв'язку з тим, що підприємство
перебуває в скрутному фінансовому
становищі і немає можливості
відшкодування господарством пільгової
пенсії.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Оскільки матеріали справи свідчать про
наявність у ОСОБА_2 стажу роботи
дояркою 27 років 6 місяців 12 днів, який
дає право на призначення їй пенсії на
підставі пункту «д» частини 1 статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», а нормами чинного
законодавства не передбачено
відкликання раніше виданих довідок про
уточнення особливого характеру роботи
чи умов праці, необхідних для
призначення пільгової пенсії, а відтак
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
протиправність дій управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області щодо відмови ОСОБА_2 у
призначенні пільгової пенсії в зв'язку
з тим, що 04.08.2011 року
Сільськогосподарським виробничим
кооперативом «Полісся» було
відкликано довідку від 22.03.2011 року № 19,
якою підтверджено стаж роботи ОСОБА_2
дояркою - 27 років 6 місяців 12 днів, який
надавав право на призначення їй
пільгової пенсії.

Враховуючи вищевикладене, су першої
інстанції дійшов вірного висновку,
зобов'язавши управління Пенсійного
фонду України в Житомирському районі
призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію,
згідно пункту «д» статті 13 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне забезпечення», з
29.04.2011 року.

Таким чином, судом апеляційної
інстанції дана неправильна правова
оцінка обставин по справі, помилково
застосовані норми матеріального права
при розгляді апеляційної скарги по
даній справі, а тому касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
слід задовольнити, рішення суду
апеляційної інстанції - скасувати,
залишивши в силі рішення суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 30.09.2014 року - скасувати.

Постанову Корольовського
районного суду м. Житомира від 17.07.2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії - залишити в
силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

О.В. Калашнікова

В.Ф. Мороз