Справа № 2а/0370/3813/12
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2014 року Справа № 2а/0370/3813/12

Суддя Волинського окружного
адміністративного суду Ксензюк А.Я.,
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
служби автомобільних доріг у
Волинській області, начальника
управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Волинській
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про
визнання протиправною бездіяльності
служби автомобільних доріг у
Волинській області щодо неналежної
організації дорожнього руху біля поста
№1 автотраси Устилуг-Луцьк-Рівне,
визнання протиправною бездіяльності
начальника управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області щодо невиконання
вимог 2.1 наказу Міністерства
внутрішніх справ України від 4 травня
2011 року №177 «Про організацію
діяльності стаціонарних постів
дорожньо-патрульної служби Державної
автомобільної інспекції МВС»,
зобов'язання службу автомобільних
доріг у Волинській області вчинити дії
для ліквідації дорожніх знаків
обмеження швидкості руху в районі
поста № 1 автотраси
Устилуг-Луцьк-Рівне, зобов'язання
начальника управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області привести
обладнання поста №1 автотраси
Устилуг-Луцьк-Рівне у відповідність до
вимог Схеми, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 4 травня 2011 року №177 «Про
організацію діяльності стаціонарних
постів дорожньо-патрульної служби
Державної автомобільної інспекції
МВС».

Ухвалою судді Волинського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2012 року позовну заяву було залишено
без руху та надано позивачу строк до 23
листопада 2012 року для усунення
недоліків, вказаних в ухвалі.

Ухвалою судді Волинського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2012 року позовну заяву ОСОБА_1
повернуто позивачу на підставі пункту 1
частини третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки позивач не усунув
недоліки позовної заяви. Однак ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 1 грудня 2014
року скасовано ухвалу судді
Волинського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2012 року, а справу направлено для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Позовна заява підлягає залишенню без
руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 6 частини першої,
частиною третьою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначається перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються. До позовної заяви додаються
її копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Враховуючи, що матеріали справи, які
були направлені до Львівського
апеляційного адміністративного суду,
містять лише копію позовної заяви,
відсутні додатки до позову, позивачу
слід подати оригінал позовної заяви,
додатки до адміністративного позову та
копію позовної заяви з додатками
відповідно до кількості відповідачів.

Також, відповідно до частини третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Згідно із положеннями статті 4 Закону
України «Про судовий збір» (чинного на
момент подання до суду позовної заяви),
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі. Розмір
судового збору за подання до
адміністративного суду позовних заяв
немайнового характеру у 2012 році
становив 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до положень статті 13 Закону
України «Про державний бюджет України
на 2012 рік», мінімальна заробітна плата
у місячному розмірі з 1 січня 2012 року
встановлена у розмірі 1073 гривні.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
ОСОБА_1 вона містить дві окремі вимоги
немайнового характеру до різних
суб'єктів владних повноважень, а саме
перша вимога - про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії до начальника
управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Волинській
області; друга вимога - про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії до служби
автомобільних доріг у Волинській
області. Відтак позивачу слід сплатити
судовий збір в розрахунку з двох
позовних вимог немайнового характеру,
тобто 32,19 грн. за кожну позовну вимогу, а
разом - 64,38 грн.

Відповідно до частини четвертої статті
6 Закону України «Про судовий збір», за
повторно подані позови, що раніше були
залишені без розгляду, судовий збір
сплачується на загальних підставах. У
разі якщо сума судового збору
підлягала поверненню у зв'язку із
залишенням позову без розгляду, але не
була повернута, до повторно поданого
позову додається первісний документ
про сплату судового збору. При цьому, як
передбачає стаття 7 Закону України
«Про судовий збір», повернення
судового збору здійснюється за ухвалою
суду.

Із довідки Волинського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2012 року вбачається, що квитанція від 25
жовтня 2012 року №130 про сплату судового
збору в розмірі 32,19 грн. раніше
подавалася позивачем до позовних заяв
в справах №2а/0370/3584/12, 2а/0370/3339/12.

Як слідує із даних, що містяться в
автоматизованій системі
документообігу суду «Діловодство
спеціалізованого суду», ухвалою
Волинського окружного
адміністративного суду від 26 жовтня 2012
року у справі №2а/0370/3339/12 ОСОБА_1 з
Державного бюджету України повернуто
судовий збір у сумі 32,19 грн., який
сплачений згідно із квитанцією від 25
жовтня 2012 року №130, яка набрала
законної сили.

Таким чином, відповідно до частини
четвертої статті 6 Закону України «Про
судовий збір» подана ОСОБА_1 квитанція
про сплату судового збору від 25 жовтня
2012 року № 130 не може бути доказом
належної сплати судового збору в даній
справі, оскільки судовий збір,
сплачений згідно із даною квитанцією,
повернутий ОСОБА_1 з Державного бюджету
України ухвалою суду, яка набрала
законної сили.

Крім того, відповідно до частини другої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Всупереч вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивачем не обґрунтовано правовими
підставами, відповідними доказами,
документами всіх обставин, якими він
підтверджує свої вимоги, що позбавляє
суддю можливості для всебічного,
повного та об'єктивного розгляду
справи.

На обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на розміщення
знаків обмеження швидкості на
стаціонарному посту №1 траси
Устилуг-Київ-Рівне з порушенням вимог
законодавства, проте не зазначає
положення яких нормативно-правових
актів порушено та в чому саме виявилося
зазначене порушення. Також позивач не
зазначає вимоги яких
нормативно-правових актів порушив
відповідач - служба автомобільних
доріг у Волинській області.

Зазначене є недоліком позовної заяви
та перешкоджає відкриттю провадження у
справі. Для усунення даного недоліку
позивачу необхідно:

1) вказати, яким саме вимогам
законодавства суперечить, на думку
позивача, розміщення знаків обмеження
швидкості біля стаціонарного посту №1
на автомобільній трасі
Устилуг-Луцьк-Рівне та в чому
виявляється вищезазначене порушення;
надати докази, що підтверджують
вищезазначені обставини, або в разі
неможливості - зазначити ті докази, які
не може самостійно надати;

2) вказати, в порушенні яких
нормативно-правових актів
проявляється бездіяльність служби
автомобільних доріг Волинської
області щодо неналежної організації
дорожнього руху біля стаціонарного
посту №1 на автомобільній трасі
Устилуг-Луцьк-Рівне; надати докази, що
підтверджують вищезазначені
обставини, або в разі неможливості -
зазначити ті докази, які не може
самостійно надати.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі наведеного позовну заяву
слід залишити без руху, надавши
позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до служби
автомобільних доріг у Волинській
області, начальника управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії залишити
без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків до 05 січня 2015 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її отримання. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.Я. Ксензюк