Справа № 750/2106/14(2а/750/189/14)
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
750/2106/14(2а/750/189/14) Головуючий у 1-й
інстанції: Супрун О.П.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Чернігівської міської ради на
постанову Деснянського районного суду
Чернігівської області від 10.04.2014 у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Чернігівськаої міської ради
про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Деснянського
районного суду Чернігівської області з
позовом до Чернігівськаої міської ради
про визнання протиправними дії щодо
неналежного розгляду клопотання
ОСОБА_2 від 25.01.2013 про виділення їй
земельної ділянки в межах м. Чернігова
з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, зобов'язання розглянути на
найближчому пленарному засіданні
сесії Чернігівської міської ради дане
клопотання та прийняти рішення у
відповідності до положень ст. 118
Земельного кодексу України.

Постановою Деснянського районного
суду Чернігівської області від 10.04.2014
вищевказаний адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог, з чим погоджується колегія
суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
25.01.2013 ОСОБА_2 звернулася, в порядку ст.
118 Земельного кодексу України, до
Чернігівської міської ради з письмовим
клопотанням про визначення без її
погодження та виділення їй земельної
ділянки орієнтовним розміром до 0,10 га в
межах м. Чернігова з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

11.11.2013 позивач звернулась з клопотанням
про визначення без її погодження та
виділення їй земельної ділянки
орієнтовним розміром до 0,10 га в межах м.
Чернігова з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд.

Заступник начальника Управління
земельних ресурсів Чернігівської
міської ради в листі № 7463 від 02.12.2013
надав відповідь про відмову у
задоволенні клопотання позивача від
11.11.2013, мотивуючи це відсутністю у Ради
повноважень по самостійному
визначенню місця розташування
земельної ділянки.

Листом начальника Управління
земельних ресурсів Чернігівської
міської ради № 939 від 11.02.2013 надано
відповідь на клопотання від 25.01.2013.

Згідно вказаного листа за № 939 від
11.02.2013 у відповідності до ст.ст. 118, 122 ЗК
України та у зв'язку з відсутністю
викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали, на
яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки,
зазначення її орієнтовних розмірів, що
суперечить вимогам ЗК України,
включити до проекту рішення сесії
Чернігівської міської ради питання
надання дозволу на розроблення проекту
немає можливості.

Статтею 12 Земельного кодексу України
визначено повноваження сільських,
селищних, міських рад у галузі
земельних відносин на території сіл,
селищ, міст.

Згідно з пунктом «г» частини першої
статті 121 Земельного кодексу України
громадяни України мають право на
безоплатну передачу їм земельних
ділянок із земель державної або
комунальної власності в таких
розмірах: для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) у селах - не більше
0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15
гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Згідно ч. 6 статті 118 ЗК України,
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У
клопотанні зазначаються цільове
призначення земельної ділянки та її
орієнтовні розміри. До клопотання
додаються графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки, погодження
землекористувача (у разі вилучення
земельної ділянки, що перебуває у
користуванні інших осіб) та висновки
конкурсної комісії (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України,
районна, Київська чи Севастопольська
міська державна адміністрація або
сільська, селищна, міська рада
розглядає клопотання у місячний строк
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Згідно із п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються питання з
регулювання земельних відносин.

За наведених обставин, колегія суддів
вважає вірним висновок суду першої
інстанції про те, що у разі звернення
особи із заявою в порядку ст. 118
Земельного кодексу України до
міської ради про виділення земельної
ділянки та надання дозволу на розробку
проекту земельної документації, заява
має бути розглянута міською радою
виключно на пленарному засідання та, за
результатами розгляду заяви, має бути
прийнято відповідне рішення. При цьому,
відповідне рішення про відмову у
задоволенні клопотання згідно
наданими громадянами документами
повинно бути мотивоване, із
зазначенням підстав для такої відмови.

Таким чином, Чернігівська міська рада,
діяла не у спосіб, що передбачений
Конституцією та законами України, а
відтак є всі підстави для задоволення
позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чернігівської
міської ради залишити без задоволення,
а постанову Деснянського районного
суду Чернігівської області від 10.04.2014 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено:
23.12.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В.
Безименна

.

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.