Справа № 495/2746/14-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
495/2746/14-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Чебан Н.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В, Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 02 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Випаснянської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, третя особа ОСОБА_3
про визнання протиправним та
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Випаснянської сільської
ради Білгород-Дністровського району
Одеської області, третя особа ОСОБА_3
про визнання незаконним та скасування
рішення Випаснянської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області №485-VI від 09 січня 2013
року «Про відмінну рішення
Випаснянської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області від 30.11.2011р. №247- VI «Про
надання дозволу ОСОБА_2 на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність площею
0,22га для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
споруд за адресою: АДРЕСА_1,
Білгород-Дністровського району
Одеської області».

Постановою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 02 липня 2014 року у задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду скасувати та ухвалити
нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що
17 липня 2008 року за результатом розгляду
заяв громадян, рішенням Випаснянської
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області за № 253-V, надано
ОСОБА_3 дозвіл на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки 0,25га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських споруд за адресою:
АДРЕСА_1, Білгород-Дністровського
району Одеської області. /а.с.37-38/

Рішенням Випаснянської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області від 06 жовтня 2011 року
за № 237-ІV вищевказане рішення
відмінено.

За результатом розгляду заяви ОСОБА_2
рішенням Випаснянської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області від 30 листопада 2011
року за № 247-VІ надано дозвіл ОСОБА_2 на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянку у
власність площею 0,22га для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських споруд за адресою:
АДРЕСА_1, Білгород-Дністровського
району Одеської області. /а.с.7/

Рішенням Випаснянської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області від 09 січня 2013 року за
№ 485-VІ, рішення про надання дозволу
ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки у
власність від 30 листопада 2011 року за №
247-VІ - відмінено. /а.с.39/

Рішенням Випаснянської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області від 09 січня 2013 року за
№ 482-VІ, за результатом розгляду заяви
ОСОБА_3 про надання у власність
земельної ділянки, рішення від 06 жовтня
2011 року за № 237-ІV «Про відміну рішення
сільської ради від 17 липня 2008 року за №
253-V в частині надання дозволу ОСОБА_3 на
розробку проекту землеустрою » -
відмінено.

Отже, рішення від 17 липня 2008 року
Випаснянської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області за № 253-V «Про надання
дозволу ОСОБА_3 на виготовлення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок по передачі у
власність» - залишено без змін. /а.с.8/

Судова колегія не вбачає підстав
визнання протиправним та скасування
оскарженого рішення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про
місцеве самоврядування України»
виключною компетенцією сільських,
селищних, міських рад є вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Згідно із ст.12 Земельного кодексу
України до повноважень сільських,
селищних, міських рад у галузі
земельних відносин на території сіл,
селищ, міст належить: розпорядження
землями територіальних громад;
передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу; надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу; вилучення земельних
ділянок із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу;
організація землеустрою; координація
діяльності місцевих органів земельних
ресурсів; здійснення контролю за
використанням та охороною земель
комунальної власності, додержанням
земельного та екологічного
законодавства; обмеження, тимчасова
заборона (зупинення) використання
земель громадянами і юридичними
особами у разі порушення ними вимог
земельного законодавства; підготовка
висновків щодо вилучення (викупу) та
надання земельних ділянок відповідно
до цього Кодексу; встановлення та зміна
меж районів у містах з районним
поділом; інформування населення щодо
вилучення (викупу), надання земельних
ділянок; вирішення земельних спорів;
вирішення інших питань у галузі
земельних відносин відповідно до
закону.

Так, ст.116 ЗК України визначено, що
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та
юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у
користування.

Рішення про надання дозволу на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки за своєю
правовою природою є індивідуальним
актом застосування норм права
(правозастосовним актом
індивідуальної дії), який за юридичними
наслідками відноситься до
правоконстатуючих актів (констатує
факт надання згоди), є виконаним в силу
самого факту його прийняття, а тому є
таким, що вичерпав свою дію одночасно з
його прийняттям.

Рішенням Конституційного Суду України
від 16.04.2009 року №7рп/2009 визначено, що
органи місцевого самоврядування,
вирішуючи питання місцевого значення,
представляючи спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ та
міст, приймають нормативні та
ненормативні акти. Ненормативні
правові акти органу місцевого
самоврядування є актами одноразового
застосування, вичерпують свою дію
фактом їхнього виконання, тому вони не
можуть бути скасовані, змінені чи
припинені органом місцевого
самоврядування після їх виконання.
Органи місцевого самоврядування не
можуть скасовувати свої попередні
рішення, вносити до них зміни, якщо
відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення. Це є
«гарантією стабільності стабільних
відносин» між органами місцевого
самоврядування і громадянами,
породжуючи у громадян впевненість у
тому, що їхнє існуюче становище не буде
погіршене прийняттям більш пізнього
рішення. Ненормативні правові акти
органу місцевого самоврядування є
актами одноразового застосування,
вичерпують свою дію фактом їхнього
виконання, тому вони не можуть бути
скасовані, змінені чи припинені
органом місцевого самоврядування
після їх виконання.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем скасовані всі рішення,
які були прийняті протиріч висновкам
Рішення Конституційного Суду України
від 16.04.2009 року №7рп/2009, оскільки органи
місцевого самоврядування не можуть
скасовувати свої попередні рішення,
вносити до них зміни, якщо відповідно
до приписів цих рішень виникли
правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.

На підставі викладеного, судова
колегія погоджується з судом першої
інстанції про безпідставність
позовних вимог.

Оскільки судом першої інстанції вірно
застосовано норми матеріального
закону та вирішено справу по суті
правильно, тому постанова суду першої
інстанції в порядку ст.200 КАС України
підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга - залишенню без
задоволення.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України,
суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення, а постанову
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 02 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
негайно після її проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі.

Головуючий:
А.В. Крусян

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
О.І. Шляхтицький