overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К/9991/35362/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2014 р. м. Київ
К/9991/35362/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В.
(доповідач), суддів:Заїки
М.М., Стародуба О.П., -

розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2011 року та від 22 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району
Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити суму боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2011 року призначено до розгляду заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови
Корабельного районного суду міста
Миколаєва від 2 квітня 2010 року та постанови Апеляційного суду
Миколаївської області від 12 травня 2011 року у справі за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 вересня 2011 року заяву
ОСОБА_4 задоволено та поновити їй строк на касаційне оскарження постанови
Корабельного районного суду міста
Миколаєва від 2 квітня 2010 року та постанови Апеляційного суду
Миколаївської області від 12 травня 2011 року у справі за цим же позовом.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2011 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у даній справі.

Проте, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2011 року та від 22 вересня 2011 року допущено описки, а саме невірно зазначено найменування відповідача.

Відповідно до правил частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне виправити вказані описки з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2011 року та від 22 вересня 2011 року, зазначивши відповідачем по справі
Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району
Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради замість Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району
Департаменту праці та соціального захисту населення міста Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Стародуб О.П.
Справа № 810/5223/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5223/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014

у справі № 810/5223/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари»

до Державної фіскальної служби України, Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київські області

про скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про результати розгляду скарги, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/5223/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/11951/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

до Державної фіскальної служби України, Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 817/2659/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66309/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014

у справі № 817/2659/14

за позовом Приватного підприємства
«Мегапак-Захід»

до Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Мегапак-Захід» звернулося з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області від 10.09.2014 № та № .

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2014, яка залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014, позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 2а-5296/08
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5354/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Пасічник С.С., Мойсюка М.І., Олексієнка
М.М., Олендера І.Я., Рецебуринського Ю.Й..

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання незаконним рішення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

08 грудня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 28 листопада 2012 року у вказаній справі.

Згідно з статтею 235 Кодексу адміністративного судочинства України
Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до положень статті 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно з частиною 1 статті 238 КАС
України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Заява про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2012 року подана 03 грудня 2014 року, тобто після спливу одного року з дня її ухвалення, що є підставою для відмови в допуску справи до провадження у Верховному Суді України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання незаконним рішення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди для перегляду ухвали
Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2012 року за заявою
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
С.С. Пасічник

М.І. Мойсюк

М.М. Олексієнко

І.Я. Олендер

Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-5607/12/1370
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5607/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014

у справі № 813/2644/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварталбуд»

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області надіслала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, ім’я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобів зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У поданій касаційній скарзі не зазначено третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна», її нормери засобів зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 12.01.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 820/12452/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Творче об’єднання «Два товариша»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області може усунути вищевказані недоліки до 12.01.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Встановити скаржнику строк до 12.01.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 825/2557/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66083/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.08.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014

у справі № 825/2557/14

за позовом Приватного підприємства
«Фірма Голд Транс»

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області може усунути вищевказані недоліки до 12.01.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області.

2. Встановити скаржнику строк до 12.01.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 2а/1570/1983/10
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ
В/800/4822/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., в порядку вирішення питання про допуск до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці, Державної митної служби
України, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява Південної митниці Міндоходів
(правонаступник Південної митниці
Державної митної служби України) про допуск до перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2014 року.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 листопада 2014 року у зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ч.2 ст. 2391 КАС України (не додано документа про сплату судового збору) заявника було повідомлено про зазначені недоліки та надано строк до 12 грудня 2014 року для їх усунення.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2014 року заявник надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 51,16 грн.

Втім, зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанції вбачається, що предметом спору були вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

Отже, до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", що, з врахуванням приписів п.1 ч.4 ст.239-2 КАС України, є підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 237-239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и л а :

Повернути Південній митниці
Міндоходів заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Південної митниці, Державної митної служби України, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

Пасічник С.С.