Справа № 822/4577/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4577/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретаріВересняк А.А. за
участі:представників сторін,
представників третьої
особирозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Віньковецьке
автопідприємство Експрес" до
Хмельницької обласної державної
адміністрації , Управління
інфраструктури та туризму
Хмельницької ОДА, третя особа із
самостійними вимогами на стороні
відповідача товариство з обмеженою
відповідальністю "Престижтранс" про
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Віньковецьке автопідприємство
Експрес" звернулося до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління інфраструктури та туризму
Хмельницької ОДА в якому просить:
скасувати рішення конкурсного
комітету від 23.09.2014 року, що оформлене
протоколом №11 в частині об'єктів №5 та
№6 на маршрутах Віньківці -
Хмельницький №723/724 та №827/828; визнати
конкурс по даних об'єктах конкурсу
таким, що не відбувся, а перевізника не
було визначено; оголосити проведення
нового конкурсу у відповідності до
всіх вимог чинного законодавства.

10.12.2014 року позивачем було подано заяву
про збільшення позовних вимог від
10.12.2014 року, з урахуванням якої
товариство з обмеженою
відповідальністю "Віньковецьке
автопідприємство Експрес" в якому крім
основної вимоги просить: визнати
протиправним та скасувати рішення
конкурсного комітету оформлене
протоколом №11 від 23.09.2014 року в частині
допущення товариства з обмеженою
відповідальністю "Престижтранс" до
участі в конкурсі на визначення
переможця на маршруті загального
користування Віньківці-Хмельницький
№723/724, та №827/828 та стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати.

З урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог від 18.12.2014 року позивач
просив суд: скасувати рішення
конкурсного комітету від 23.09.2014 року, що
оформлено протоколом №11 в частині
об'єктів №5 та №6 на маршрутах
Віньківці-Хмельницький №723/724 та 827/828,
визнати конкурс по даних об'єктах
конкурсу таким що не відбувся, а
перевізника не було визначено,
оголосити проведення нового конкурсу у
відповідності до всіх вимог чинного
законодавства, визнати протиправним та
скасувати рішення конкурсного
комітету оформлене протоколом №11 від
23.09.2014 року в частині допущення
товариства з обмеженою
відповідальністю "Престижтранс" до
участі в конкурсі на визначення
переможця на маршруті загального
користування Віньківці-Хмельницький
№723/724 та №827/828; визнати протиправним та
скасувати наказ Хмельницької обласної
державної адміністрації №20 від 21.10.2014
року про введення в дію рішення
конкурсного комітету; визнати
протиправними та скасувати договори на
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом загального користування
№344 та №346 від 22.10.2014 року та стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати.

Ухвалою суду від 30.10.2014 року клопотання
товариства з обмеженою
відповідальністю "Віньковецьке
автопідприємство Експрес" про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову залишене без
задоволення.

В ході судового розгляду справи, за
клопотанням представника позивача
ухвалою суду від 06.11.2014 року залучено до
участі в справі як співвідповідача
Хмельницьку обласну державну
адміністрацію.

В судовому засіданні 01.12.2014 року ТОВ
"Престижтранс" залучено в якості
третьої особи на стороні відповідача
яка не заявляє самостійних вимог.

04 грудня 2014 року ТОВ "Престижтранс"
заявило самостійні вимоги на предмет
спору та залучене в якості третьої
особи на стороні відповідача, яка
заявляє самостійні вимоги. ТОВ
"Престижтранс" просить визнати
протиправним та скасувати рішення
конкурсного комітету від 23.09.2014 року в
частині допущення до конкурсу та
визначення ТОВ "Віньковецьке
автопідприємство Експрес" - переможцем
на маршрутах загального користування
Віньківці-Хмельницький рейси, №723/724,
827/828; - визнати протиправним та
скасувати рішення конкурсного
комітету від 23.09.2014 року в частині
обслуговування маршруту
Віньківці-Хмельницький рейси, №723/724,
827/828 переможцями спільно, а в частині
допущення перевізника - претендента
ТОВ "Престижтранс" до конкурсу - без
змін; - зобов'язати конкурсний комітет
винести рішення, яким визначити
єдиного переможця - ТОВ "Престижтранс"; -
зобов'язати конкурсний комітет укласти
договір з єдиним переможцем ТОВ
"Престижтранс" на весь маршрут
загального користування
Віньківці-Хмельницький рейси, №723/724,
827/828.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що 26 липня 2014 року Хмельницькою ОДА
оголошено конкурс з перевезення
пасажирів в звичайному режимі руху на
маршрутах загального призначення, що
підтверджується оголошенням в газеті
пропозиція тижня №23(300) від 26.07.2014 року.

Зазначає, що 23.09.2014 року всупереч усім
порушенням по об'єктах конкурсу №5 та
№6 за маршрутами
Віньківці-Хмельницький проведено
конкурс, який оформлено протоколом №11.
Вказує, що під час проведення конкурсу
було допущено ряд порушень, які не були
перевірені до проведення конкурсу та
не враховані під час проведення
конкурсу і як наслідок вплинути на
результат даного конкурсу.

Стверджує, що було допущено порушення
Закону України "Про автомобільний
транспорт", "Порядок проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування" та наказ Мінтрансу №285
від 12.04.2007 року "Про порядок визначення
класу комфортності автобусів, сфери
їхнього використання за видами
сполучень та режимами руху". На думку
представника третьої особи, подані
позивачем документи на конкурс не були
достовірними. З прийнятим рішенням
конкурсного комітету від 23.09.2014 року не
погоджується, а тому просить
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив задовольнити.

Представник Хмельницької обласної
державної адміністрації та Управління
інфраструктури та туризму
Хмельницької ОДА в судовому засіданні
проти позовних вимог заперечили.
Пояснили, що дійсно відповідно до
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування
затвердженого Постановою КМУ від 3
грудня 2008 р. N1081 "Про затвердження
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування"
(надалі - Порядку N1081) дійсно переможець
конкурсу повинен бути один. Однак
вважають прийняте рішення конкурсного
комітету від 23.09.2014 року правомірним,
проти позовних вимог заперечують з тих
підстав, що досить часто трапляються
випадки, коли є два переможці, які
обслуговують один і той самий маршрут,
крім того, ТОВ "Віньковецьке
автопідприємство Експрес" та ТОВ
"Престижтранс" погодились спільно
обслуговувати маршрут, а тому просили в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково.

Судом встановлено, що 26.07.2014 року
Хмельницькою ОДА було оголошено
конкурс з перевезення пасажирів в
звичайному режимі руху на маршрутах
загального призначення.

Рішенням конкурсного комітету від
23.09.2014 року, оформленого протоколом №11,
визнано переможцями на маршрутах
Віньківці-Хмельницький №723/724 та 827/828
ТОВ "Він-Авто-Експрес" та ТОВ
"Престижтранс", з врахуванням
зобов'язання перевізників підвищити
заробітну плату водіям автобусів до
рівня не нижче встановленого Галузевою
угодою та рекомендовано перевізникам
здійснювати перевезення по взаємно
узгодженому графіку.

Наказом начальника управління
інфраструктури та туризму
Хмельницької ОДА про введення в дію
рішення конкурсного комітету №20 від
21.10.2014 року введено в дію рішення
обласного конкурсного комітету з
підготовки та проведення конкурсів
щодо визначення автомобільних
перевізників на міжміських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території області від
23.09.2014 року, протокол №11 та від 17.10.2014
року протокол №12 про визначення
переможців конкурсів на перевезення
пасажирів на внутрішньообласних
міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування та
укласти з автомобільними
перевізниками, переможцями конкурсів,
договори на перевезення пасажирів по
маршрутах згідно додатку.

22.10.1014 року між Хмельницькою обласною
державною адміністрацією, в особі
начальника управління інфраструктури
та туризму Хмельницької обласної
державної адміністрації, в подальшому
"організатор перевезень", що діє на
підставі розпорядження голови
Хмельницької обласної державної
адміністрації від 28 січня 2010 року
№24/2010-р. "Про перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування", з однієї сторони та
товариство з обмеженою
відповідальність "Престижтранс" уклади
договори на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом загального
користування №344 та №346 від 22.10.2014 року.
Відповідно до умов вказаних договорів
"організатор перевезень" надає
"перевізникові" право на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування у звичайному
режимі руху, а "перевізник" забезпечує
якісні та безпечні перевезення
пасажирів на умовах, передбачених
договорами.

Надаючи оцінку спірним
правовідносинам суд зазначає наступне.

Порядком N1081 визначено процедуру
підготовки та проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування (далі
- конкурс) і є обов'язковим для
виконання органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування,
підприємствами (організаціями),
залученими на договірних умовах для
організації забезпечення проведення
конкурсів, конкурсними комітетами та
автомобільними перевізниками.

Відповідно до п.46 Порядку N1081
переможцем конкурсу визнається
перевізник-претендент, який за
результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце,
визнається перевізник-претендент, який
за результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів без
урахування показника переможця
конкурсу.

У разі коли учасники конкурсу набрали
однакову кількість балів, під час
визначення переможця конкурсу та
перевізника-претендента, який посів
друге місце, перевагу має той
перевізник-претендент, що подав
конкурсному комітетові сертифікат
відповідності послуг з перевезення
пасажирів ліцензійним умовам, а також
(для міжміського автобусного маршруту)
свідоцтво відповідності автобуса
параметрам комфортності, а у разі
неподання таких документів або подання
їх кількома
перевізниками-претендентами, що
набрали однакову кількість балів,
переможець визначається шляхом
голосування.

Перевізника-претендента, визнаного
відповідно до пункту 42 цього Порядку
переможцем, може бути визнано таким
лише у разі набрання ним за окремим
об'єктом конкурсу кількості балів, що є
вищою нуля.

Враховуючи вище викладене суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ТОВ "Віньковецьке
автопідприємство Експрес" в частині
скасування рішення конкурсного
комітету від 23.09.2014 року, що оформлено
протоколом №11 в частині об'єктів №5 та
№6 на маршрутах Віньківці-Хмельницький
№723/724 та 827/828; визнання конкурсу по
даних об'єктах конкурсу таким що не
відбувся, а перевізника не було
визначено; визнання протиправним та
скасування наказу Хмельницької
обласної державної адміністрації №20
від 21.10.2014 року про введення в дію
рішення конкурсного комітету; визнання
протиправними та скасування договорів
на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом загального
користування №344 та №346 від 22.10.2014 року
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні вимог
третьої особи із самостійними вимогами
на стороні відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю
"Престижтранс" про визнання
протиправним та скасування рішення
конкурсного комітету від 23.09.2014 року в
частині допущення до конкурсу та
визначення товариства з обмеженою
відповідальністю "Віньковецьке
автопідприємство Експрес" переможцем,
на маршрутах загального користування
Віньківці-Хмельницький рейси №723/724,
827/828; визнання протиправним та
скасування рішення конкурсного
комітету від 23.09.2014 року в частині
обслуговування маршруту загального
користування Віньківці-Хмельницький
рейси №723/724, 827/828 переможцями спільно, а
в частині допущення перевізника -
претендента ТОВ "Престижтранс" до
конкурсу - без змін, суд виходить з того,
що вказане рішення конкурсного
комітету визнане протиправним та
скасоване повністю на підставі
позовних вимог товариства з обмеженою
відповідальністю "Віньковецьке
автопідприємство Експрес", які
задоволені судом, а тому не можуть бути
повторно скасовані в частині.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог товариства з обмеженою
відповідальністю "Віньковецьке
автопідприємство Експрес" оголосити
проведення нового конкурсу у
відповідності до всіх вимог чинного
законодавства та вимог третьої особи
із самостійними вимогами товариства з
обмеженою відповідальністю
"Престижтранс" зобов'язати конкурсний
комітет винести рішення, яким
визначити єдиного переможця - ТОВ
"Престижтранс"; зобов'язати конкурсний
комітет укласти договір з єдиним
переможцем ТОВ "Престижтранс" на весь
маршрут загального користування
Віньківці-Хмельницький №723/724, 827/828 суд
виходить з наступного.

Суд є правозастосовуючим органом,
тобто, не створюючи нових правових
норм, не підміняючи собою органи
виконавчої та законодавчої влади, на
підставі закону у встановленому
процесуальним законом порядку вирішує
справи.

Адміністративний суд, перевіряючи
рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень на відповідність
закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
критеріям, не може втручатися у
дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта
владних повноважень по межами
перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного
судочинства полягає не у забезпеченні
ефективного державного управління, а в
гарантуванні дотримання вимог права,
інакше порушується принцип розподілу
влади.

Принцип розподілу влади заперечує
надання адміністративному суду
адміністративно-дискреційних
повноважень - єдиним критерієм
здійснення правосуддя є право. Тому
завданням адміністративного
судочинства є контроль легальності.
Перевірка доцільності переступає
компетенцію адміністративного суду і
виходить за межі завдання
адміністративного судочинства.

Отже, під дискреційним повноваженням
суд повинен розуміти таке
повноваження, яке надає певний ступінь
свободи адміністративному органу при
прийнятті рішення, тобто, коли у межах,
що визначені законом, адміністративний
орган має можливість самостійно (на
власний розсуд) вибрати один з кількох
варіантів рішення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові особи і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю "Віньковецьке
автопідприємство Експрес"
задовольнити частково.

Скасувати рішення конкурсного
комітету від 23.09.2014 року, що оформлено
протоколом №11 в частині об'єктів №5 та
№6 на маршрутах Віньківці-Хмельницький
№723/724 та 827/828, визнати конкурс по даних
об'єктах конкурсу таким що не відбувся,
а перевізника не було визначено.

Визнати протиправним та скасувати
наказ Хмельницької обласної державної
адміністрації №20 від 21.10.2014 року про
введення в дію рішення конкурсного
комітету.

Визнати протиправними та скасувати
договори на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом загального
користування №344 та №346 від 22.10.2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

В задоволенні вимог третьої особи із
самостійними вимогами на стороні
відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю «Престижтранс» про
визнання протиправним та скасування
рішення конкурсного комітету від 23.09.2014
року в частині допущення до конкурсу та
визначення товариства з обмеженою
відповідальністю "Віньковецьке
автопідприємство Експрес" переможцем,
на маршрутах загального користування
Віньківці-Хмельницький рейси №723/724,
827/828; визнання протиправним та
скасування рішення конкурсного
комітету від 23.09.2014 року в частині
обслуговування маршруту загального
користування Віньківці-Хмельницький
рейси №723/724, 827/828 переможцями спільно, а
в частині допущення перевізника -
претендента ТОВ "Престижтранс" до
конкурсу - без змін; зобов'язати
конкурсний комітет винести рішення,
яким визначити єдиного переможця - ТОВ
"Престижтранс"; зобов'язати конкурсний
комітет укласти договір з єдиним
переможцем ТОВ "Престижтранс" на весь
маршрут загального користування
Віньківці-Хмельницький №723/724, 827/828 -
відмовити.

Присудити з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Віньковецьке
автопідприємство Експрес" понесені
судові витрати в розмірі 74 (сімдесят
чотири) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 22
грудня 2014 року

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з
оригіналом" Суддя