overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/4380/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року справа №П/811/4380/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення діяльності як підприємця у зв'язку з неподанням податкової звітності протягом більш як одного року.

Відповідач визнав позовні вимоги.

Ухвалою суду від 12 грудня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.1).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 28 лютого 2002 року (а.с.6).

З 12 березня того ж року ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку позивача (а.с.8).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації фізичних осіб - підприємців, регулює
Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Положеннями частини 2 статті 46 згаданого Закону визначено, що підставою припинення підприємницької діяльності є неподання фізичною особою - підприємцем протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не подає податкову звітність з моменту реєстрації (довідка від 24 грудня 2014 року) та у нього відсутня заборгованість перед державними бюджетами всіх рівнів (а.с.5, 7-8, 19-20).

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного і ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», керуючись ст.ст.161-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова повинна бути виконана негайно.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 815/6584/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6584/14 про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімакс груп» до Південної митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімакс груп» до Південної митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 21 листопада 2014 року
Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для
На виконання ухвали від 21 листопада 2014 року позивач усунув недоліки адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106
КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімакс груп» до
Південної митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.П.Марин
Справа № 814/3865/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.12.2014 № 814/3865/14Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду
Лісовська Н. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54002

доЦентрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул.
Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправною та скасування постанови від 02.12.2014р. № 45560254,ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не належить до розгляду
Миколаївським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого
Адміністратвиного Суду України № 10 від 12.09.2014 р. пункт 9 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановами Пленуму
Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року № 5, від 14 вересня 2012 року № 10 та від 30 вересня 2013 року № 14, доповнено абзацом другим такого змісту:

"При цьому місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (пункт 5 частини першої статті 18
КАС України)".

Враховуючи те, що у позовній заяві оскаржується постанова державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору, даний позов підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Н. В. Лісовська
Справа № 819/2838/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у порядку скороченого провадження)

Справа № 819/2838/14-a

25 грудня 2014 р.м.
ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши у скороченому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Тернопільської області Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності як фізичної особи - підприємця у зв'язку з неподанням протягом одного року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, що згідно абзацу 4 ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено факт не подання відповідачем ОСОБА_1 більше одного року до позивача -
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області, на обліку якої він перебуває як платник податків, податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, що є підставою для припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.2,6,7,72,86,122,160-163 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (46000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити сторонам по справі та державному реєстратору реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції
Тернопільської області.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд.

Строк для подання апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № П/811/4378/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року справа №П/811/4378/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення діяльності як підприємця у зв'язку з неподанням податкової звітності протягом більш як одного року.

Відповідач заперечень не надіслав.

Ухвалою суду від 12 грудня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.1).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 14 травня 1996 року (а.с.6).

З того ж дня ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку позивача (а.с.8).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації фізичних осіб - підприємців, регулює
Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Положеннями частини 2 статті 46 згаданого Закону визначено, що підставою припинення підприємницької діяльності є неподання фізичною особою - підприємцем протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не подає податкову звітність з моменту державної реєстрації (довідка від 24 грудня 2014 року) та у нього відсутня заборгованість перед державними бюджетами всіх рівнів (а.с.5, 7-8, 15).

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного і ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», керуючись ст.ст.161-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова повинна бути виконана негайно.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 822/4183/13-а
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4183/13-а
У Х В А Л А

29 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Г.В. Лабань, розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Завод
Адвіс" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод
Адвіс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі № 2270/4183/13 за позовом управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому до ТДВ "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 133, 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви
Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до
Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості на 08.09.2014 р. о 09:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/4208/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4208/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" до
Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ДВС України вчиняи будь які дії, спрямовані на реалізацію приміщення корпусу №6, загальною площею 22722,40 кв.м., що розташоване за адресою: м.Хмельницький, вул.Чорновола
(вул.Індустріальна), буд.88, яке належить на праві власності ТОВ "Завод АДВІС", код ЄДРПОУ: 0498431, до набрання законної сили рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні поданого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання
Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про забезпечення адміністративного позову у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 жовтня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м.
Хмельницький, вул. Козацька,42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 815/6584/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6584/14

Справа № 815/6584/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімакс груп» до Південної митниці Міндоходів про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімакс груп» до Південної митниці Міндоходів про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 08.12.2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин

22 грудня 2014 року 10:00
Справа № 822/4577/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4577/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віньковецьке автопідприємство Експрес" до
Управління інфраструктури та туризму
Хмельницької ОДА про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Управління інфраструктури та туризму
Хмельницької ОДА про скасування рішення.

06.11.2014 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача з
Управління інфраструктури та туризму
Хмельницької ОДА на Хмельницьку ОДА.
Дане клопотання мотивоване тим, що
Управління інфраструктури та туризму
Хмельницької ОДА не має повноважень представляти інтереси структурного підрозділу Хмельницької ОДА.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення Хмельницької
ОДА в якості 2-го відповідача.

Відповідно до ч.1,3 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача Хмельницьку обласну державну адміністрацію.

Керуючись ст. ст. 52,160,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віньковецьке автопідприємство Експрес" до
Управління інфраструктури та туризму
Хмельницької ОДА про скасування рішення Хмельницьку обласну державну адміністрацію як співвідповідача.

Судове засідання відбудеться 01 грудня 2014 року о 11:30 год.

Представнику Хмельницької обласної державної адміністрації в судове засідання надати матеріали проведення конкурсу з перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на маршрутах загального призначення.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань