overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 278/3082/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м.
Київ К/800/64872/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі № 278/3082/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі
№ 278/3082/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 264/6313/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м.
Київ К/800/64868/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 03 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у справі № 264/6313/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 03 листопада 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 03 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у справі № 264/6313/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-90/09
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м.
Київ К/800/64406/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Самбірської районної державної адміністрації Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2009 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 2а-90/09 за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації
Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2009 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 2а-90/09 за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації
Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2-а-7354/08
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64812/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року

у справі № 2-а-7354/08

за позовом ОСОБА_1

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління
Міністерства доходів і зборів у
Вінницькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі № 2-а-7354/08.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин, суд приходить висновку, що скаржником при поданні касаційної скарги не дотримано вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відтак, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надання суду документу про сплату судового збору.

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, з урахуванням наведеного та керуючись статтями 88, 108, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року залишити без руху.

2. Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 2а-14164/11/1370
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63989/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги
Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року

у справі № 2а-14164/11/1370

за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі

Державної податкової інспекції у Стрийському районі
Львівської області

до ОСОБА_1

третя особа Управління
Державтоінспекції Головного управління

Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних

машин і механізмів,-

В С Т А Н О В И В:

Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 2а-14164/11/1370.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я
(найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з вимогами частини 5 вказаної статті до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з касаційної скарги та матеріалів доданих до неї, скаржником, не зазначено всіх осіб, що беруть учать у справі, а саме:
Стрийського міжрайонного прокурора та
Управління Державтоінспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та їх поштової адреси, номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти (якщо такі є) як і не додано копій касаційної скарги для них.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 811/2102/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/2102/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року

у справі № 811/2102/13-а

за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Гайворонською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подано касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року.

Як встановлено судом, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2014 року Гайворонській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у справі № 811/2102/13-а за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись статтею частиною 2 статті 212 та частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 811/2102/13-а - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 820/16436/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Київ
К/800/64297/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Шевченківської центральної районної лікарні на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Шевченківської центральної районної лікарні про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є обгрунтованим і містить достатні підстави для задоволення.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Шевченківської центральної районної лікарні на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року.

Зупинити виконання постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№820/16436/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 815/3497/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3497/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного багатопрофільного підприємства «Кингс» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року

у справі № 815/3497/14

за позовом Приватного багатопрофільного підприємства «Кингс»

до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів в Одеській області,

Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне багатопрофільне підприємство «Кингс» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного багатопрофільного підприємства «Кингс» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 815/3497/14.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/3497/14 за позовом Приватного багатопрофільного підприємства «Кингс» до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області, Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська