Справа № 815/948/14
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/948/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Білостоцький О. В.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів:
Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 16 червня 2014 року по справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Чорномор'є плюс» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання протиправними дій, визнання
протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Чорномор'є плюс» звернулось до суду
першої інстанції з адміністративним
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, та після збільшення
позовних вимоги просило визнати
протиправними дії заступника
начальника інспекції ДАБК Котляр О.В.,
яка приймала постанови № 319 та № 320 від
16.12.2013 року, визнати протиправними та
скасувати постанови № 319 та № 320 від
16.12.2013 року про накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 16.06.2014 року
у задоволенні адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Чорномор'є плюс» задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано
постанови Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 16.12.2013
року № 319 та № 320.

В іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, 21.07.2014 року Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області подала
апеляційну скаргу на вказану постанову
суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, у зв'язку з чим ставиться
питання про скасування постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 16.06.2014 року та постановлення
нової, якою відмовити у задоволенні
позовних вимог ТОВ «Будівельна
компанія «Чорномор'є плюс».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть учать у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів суду апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
апеляційна скарга відповідача
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ
«БК «Чорномор'є плюс», як генпідрядна
організація, виконує будівельні роботи
на об'єкті - будівництво
багатоповерхових будинків та об'єктів
соціально-культурного призначення в
с.Іллічівка, в районі вул.
Паустовського на території
Красносільської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області, замовник - ТОВ «Чорномор'є
плюс».

На підставі ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р.
№553, відповідно до плану перевірок
об'єктів будівництва на ІV квартал 2013
року та проведення планових перевірок,
затвердженого наказом Інспекції ДАБК в
Одеській області від 23.09.2013р. №117 «ОД»,
06.12.2013р. заступником начальника
управління - начальником інспекційного
відділу №1 інспекційного управління в
Одеській області Гайворонським С.Б.
проведено планову перевірку
дотримання містобудівного
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил ТОВ «БК
«Чорномор'є плюс» при будівництві
багатоповерхових будинків та об'єктів
соціально-культурного призначення в
с.Іллічівка, в районі вул.Паустовського
на території Красносільської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області, за
результатами якої складено акт
перевірки від 06.12.2013р.

Актом перевірки зафіксовано порушення
ТОВ «БК «Чорномор'є плюс»
містобудівного законодавства України
при будівництві вказаного об'єкту, а
саме:

- будівельні роботи виконуються з
істотним відхиленням від затвердженої
проектної документації, зокрема:
планувальна схема об'єкта не
відповідає затвердженому проекту, які
не погоджені суб'єктом нормування
відповідно до встановленого ним
порядку, як того вимагає ч.5 ст.10 Закону
України «Про будівельні норми», що є
порушенням ст.ст. 7, 9 Закону України
«Про архітектурну діяльність» та ст.31
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності»;

- не належним чином ведеться виконавча
документація (не повністю заповнений
загальний журнал, відсутній у повній
мірі комплект креслень із записами,
зробленими особами, відповідальними за
виконання будівельно-монтажних робіт
про відповідність виконаних у натурі
робіт цим кресленням), чим порушено п.1.17
ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного
виробництва»; ПОБ та ПВР розроблені не
у відповідності до п.3.2 та п.3.3 ДБН
А.3.1-5-2009; на об'єкті будівництва не
забезпечено безпечні умови праці для
працівників, чим порушено п.4 ДБН
А.3.1-5-2009; наявні численні порушення ДБН
А.3.2-2-2009 «Охорона праці промислова
безпека в будівництві», а саме: проходи
до робочих місць мають вибоїни і не
утримуються в чистоті, захаращені
сміттям, чим порушено п.6.1.9; не
забезпечені відповідно до п.6.2 вимоги
безпеки до облаштування і утримання
будівельних майданчиків, виробничих
дільниць і робочих місць; не
забезпечені відповідно до п.6.3 вимоги
безпеки під час складування
будівельних матеріалів і конструкцій;
не забезпечені відповідно до п.6.4
вимоги електробезпеки на будівельних
майданчиках; під час виконання
будівельних робіт ігноруються п.п. 7, 8, 9,
13, 14, 18 зазначених Державних
будівельних норм. На будівництві не
здійснюється належним чином технічний
нагляд, чим порушено ст.11 Закону
України «Про архітектурну діяльність»,
п.9.11 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці
промислова безпека в будівництві» та
Порядок здійснення технічного нагляду
під час будівництва об'єктів
архітектури, затверджений постановою
КМУ №903 від 11.07.2007р.

На підставі зазначеного акту перевірки
Інспекцією ДАБК в Одеській області
були складені протокол від 06.12.2013р. про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності та припис від 06.12.2013р., яким
ТОВ «БК «Чорномор'є плюс» зобов'язано з
06.12.2013р. зупинити виконання будівельних
робіт та у термін до 06.01.2014р. усунути
порушення містобудівного
законодавства.

16.12.2013р., за результатами розгляду
матеріалів справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
зокрема, акту перевірки та протоколу
від 06.12.2013р., заступником начальника
Інспекції ДАБК в Одеській області
Котляр О.В. були винесені постанови про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності:

- №319, якою за порушення вимог ст.7
Закону України «Про архітектурну
діяльність», ст.31 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
у вигляді виконання будівельних робіт
з порушенням вимог будівельних норм,
державних стандартів і правил або
затверджених проектних рішень, на
підставі п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», на
позивача накладено штраф у сумі 54810
грн.;

- №320, якою за порушення вимог ДБН
А.3.2-2-2009 «Охорона праці промислова
безпека в будівництві», ДБН А.3.1-5-2009
«Організація будівельного
виробництва» у вигляді ведення
виконавчої документації з порушенням
будівельних норм, державних стандартів
і правил та незабезпечення безпечних
умов праці для працівників, на підставі
п.6 ч.3 ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», на
позивача накладено штраф у сумі 21924 грн.

Задовольняючи позов ТОВ «БК
«Чорномор'є плюс» в частині вимог про
визнання протиправними та скасування
постанов про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 16 грудня 2013 року №319 та
№320, в оскаржуваній постанові, серед
іншого, Одеський окружний
адміністративний суд, з посиланням на
Закон України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
діяльності Міністерства внутрішніх
справ України, Міністерства
надзвичайних ситуацій України,
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, інших
центральних органів виконавчої влади,
діяльність яких спрямовується та
координується через відповідних
міністрів» №5459-VI від 16.10.2012р., дійшов
висновку про відсутність у Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області
повноважень на прийняття рішень про
накладання штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, так як
накладати такі штрафи має право
керівник центрального органу
виконавчої влади та уповноважені ним
посадові особи центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» (у
редакції Закону України від 16 жовтня 2012
року №5459-VI, що набрав чинності 18
листопада 2012 року) справи про
правопорушення, передбачені цим
Законом, розглядаються центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Накладати штраф від імені центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
мають право його керівник та
уповноважені ним посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Проте, частинами 2, 3 та 4 статті 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності»
встановлено, що державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється органами державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Орган державного
архітектурно-будівельного контролю
розглядає відповідно до закону справи
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право складати
протоколи про вчинення правопорушень,
акти перевірок та накладати штрафи
відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
порядок накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності визначається Кабінетом
Міністрів України.

На виконання зазначеної норми
постановою Кабінету Міністрів України
від 06 квітня 1995 року №244 затверджено
Порядок накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, який визначає процедуру
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, що
передбачені Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до п.2 Порядку справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності розглядаються ДАБК України
та її територіальними органами.

Накладати штраф від імені інспекцій
мають право керівник ДАБК України та
уповноважені ним його заступники,
керівники територіальних органів ДАБК
України та їх заступники у межах своїх
повноважень.

Крім того, пунктами 6 та 9 Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України від 08 квітня
2011 року №439/2011, встановлено, що ДАБК
України здійснює свої повноваження
безпосередньо та через свої
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі або міжрегіональні
(повноваження яких поширюються на
декілька регіонів) територіальні
органи.

ДАБК України у межах своїх повноважень,
на основі і на виконання Конституції та
законів України, актів і доручень
Президента України, актів Кабінету
Міністрів України видає накази
організаційно-розпорядчого характеру.

19 листопада 2012 року головою Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України видано наказ за №187 «Про
уповноваження територіальних органів -
інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим, областях, містах Києві та
Севастополі (щодо
дозвільно-реєстраційних процедур та
здійснення заходів державного
архітектурно-будівельного контролю)».

Відповідно до п.2 вказаного наказу
територіальним органам необхідно
забезпечити здійснення від імені ДАБК
України розгляд справ про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, про адміністративні
правопорушення у спосіб та у межах
затверджених ДАБК України положень про
територіальні органи та інших
нормативно-правових актів України на
території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці.

Названим наказом уповноважено
керівників територіальних органів та
їх заступників від імені ДАБК України
накладати штрафи у сфері містобудівної
діяльності, що передбачені Законом
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» та Кодексом України про
адміністративні правопорушення, у
спосіб та у межах затверджених ДАБК
України положень про територіальні
органи та інших нормативно-правових
актів України на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці.

Аналізуючи наведені вище положення
чинного законодавства України,
апеляційний суд знаходить помилковим
висновок суду першої інстанції щодо
відсутності повноважень у заступника
начальника Інспекції ДАБК в Одеській
області Котляр О.В. накладати штрафи за
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності.

Що ж до законності постанов про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від 16
грудня 2013 року №319 та №320, то судова
колегія приходить до наступного.

Як зазначалось вище, постанову №319 від
16.12.2013р., якою на ТОВ «БК «Чорномор'є
плюс» було накладено штраф у сумі 54810
грн., прийнято Інспекцією ДАБК в
Одеській області на підставі висновків
акту перевірки щодо порушення
товариством вимог ст.7 Закону України
«Про архітектурну діяльність», ст.31
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», у вигляді
здійснення будівництва
багатоповерхових будинків та об'єктів
соціально-культурного призначення в
с.Іллічівка, в районі вул.Паустовського
на території Красносільської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області з істотними
відхиленнями від проектної
документації, а саме: планувальна
схема об'єкта не відповідає
затвердженому проекту, які не
погоджені суб'єктом нормування
відповідно до встановленого ним
порядку, як того вимагає ч.5 ст.10 Закону
України «Про будівельні норми».

Колегією суддів встановлено, що факт
відхилення від проекту будівництва
полягав у тому, що ТОВ «БК «Чорномор'є
плюс» у секціях багатоповерхового
будинку в с. Іллічівка
Комінтернівського району Одеської
області будувало на поверсі більшу
кількість квартир, ніж це передбачено
затвердженою планувальною схемою
об'єкта будівництва.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закон України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» проектна документація на
будівництво об'єктів розробляється у
порядку, встановленому центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування, з
урахуванням вимог містобудівної
документації та вихідних даних і
дотриманням вимог законодавства,
будівельних норм, державних стандартів
і правил та затверджується замовником.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
архітектурну діяльність» проект
об'єкта архітектури розробляється під
керівництвом або з обов'язковою участю
головного архітектора проекту та/або
головного інженера проекту, які мають
відповідний кваліфікаційний
сертифікат. Проект об'єкта архітектури
завіряється підписом і скріплюється
особистою печаткою головного
архітектора проекту та/або головного
інженера проекту, які мають
кваліфікаційний сертифікат.

У разі виявлення відхилень від
проектних рішень, допущених під час
будівництва об'єкта архітектури, та
відмови підрядника щодо їх усунення
особа, яка здійснює авторський або
технічний нагляд, повідомляє про це
замовника і орган державного
архітектурно-будівельного контролю
для вжиття заходів відповідно до
законодавства.

Згідно ч.5 ст.10 Закону України «Про
будівельні норми» обґрунтовані
відхилення від будівельних норм, що
забезпечують дотримання встановлених
вимог безпеки у спосіб, не передбачений
будівельними нормами, можуть бути
погоджені суб'єктом нормування
відповідно до встановленого ним
порядку.

В постанові від 16 червня 2014 року
Одеський окружний адміністративний
суд визнав обґрунтованими доводи ТОВ
«БК «Чорномор'є плюс», що будівництво
спірного об'єкту ведеться товариством
у повній відповідності до затвердженої
проектної документації, у тому числі і
планувальної схеми об'єкту, а на момент
проведення контролюючим органом
перевірки були зведені лише несучі
стіни багатоповерхового будинку, стін
між квартирами збудовано ще не було, а
тому встановити кількість квартир, що
розміщуватимуться на кожному поверсі
будинку, неможливо.

Колегія суддів критично ставиться до
таких висновків суду першої інстанції,
оскільки у випадку зведення лише
несучих стін багатоповерхового
будинку без встановлення стін між
квартирами, кількість та розташування
яких затверджено планувальною схемою
об'єкта будівництва, перевіркою
встановлено могло б бути факт
будівництва меншої кількості квартир,
а не більшої, як це зафіксовано актом
перевірки від 06.12.2013р. та не
заперечується позивачем.

Висновки перевіряючого щодо
здійснення позивачем будівництва
багатоповерхових будинків та об'єктів
соціально-культурного призначення в
с.Іллічівка, в районі вул.Паустовського
на території Красносільської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області з істотними
відхиленнями від проектної
документації підтверджуються наявними
в матеріалах справи проектом
організації будівництва житлового
будинку №42 в с.Іллічівка
Комінтернівського району Одеської
області, комплектом креслень з нього
щодо плану розташування квартир на
поверхах та матеріалами фотофіксації,
які суд апеляційної інстанції визнає
належним доказом у розумінні ч.1 ст.70
КАС України.

Докази погодження суб'єктом нормування
планувальної схеми об'єкта, яка не
відповідає затвердженому проекту, як
того вимагає ч.5 ст.10 Закону України
«Про будівельні норми», в матеріалах
справи відсутні.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» суб'єкти містобудування,
несуть відповідальність у вигляді
штрафу за виконання будівельних робіт
з порушенням вимог будівельних норм,
державних стандартів і правил або
затверджених проектних рішень - у
розмірі сорока п'яти мінімальних
заробітних плат.

На підставі викладеного, колегія
суддів знаходить обґрунтованими
висновки акту перевірки від 06.12.2013р. про
порушення ТОВ «БК «Чорномор'є плюс»
вимог ст.7 Закону України «Про
архітектурну діяльність» та ст.31
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», а тому
підстав для скасування постанови про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
16.12.2013р. №319 суд не вбачає.

Також, як зазначалось вище, актом
перевірки зафіксовано порушення з боку
ТОВ «БК «Чорномор'є плюс» вимог ДБН
А.3.1-5-2009 «Організація будівельного
виробництва» щодо ведення виконавчої
документації (загальний журнал робіт
ведеться не належним чином - не в
повному обсязі заповнюються
відповідні графи, відсутній у повній
мірі комплект креслень із записами,
зробленими особами, відповідальними за
виконання будівельно-монтажних робіт
про відповідність виконаних у натурі
робіт цим кресленням; ПОБ та ПВР
розроблені не у відповідності до п. 3.2
та п.3.3 ДБН А. 3.1-5-2009; на об'єкті
будівництва не забезпечено безпечні
умови праці для працівників), також
вимог ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці
промислова безпека в будівництві»
(проходи до робочих місць мають вибоїни
і не утримуються в чистоті, захаращені
сміттям; не забезпечені відповідно до
п. 6.2 вимоги безпеки до облаштування і
утримання будівельних майданчиків,
виробничих дільниць і робочих місць; не
забезпечені відповідно до п. 6.3 вимоги
безпеки під час складування
будівельних матеріалів і конструкцій;
не забезпечені відповідно до п. 6.4
вимоги електробезпеки на будівельних
майданчиках; під час виконання
будівельних робіт ігноруються п.п.7, 8, 9,
13, 14, 18 зазначеного ДБН).

Державні будівельні норми України
А.3.1-5-2009 «Організація будівельного
виробництва» встановлюють загальні
вимоги до організації будівельного
виробництва під час нового
будівництва, реконструкції існуючих
будівель і споруд, технічного
переоснащення діючих підприємств та
об'єктів будь-якого призначення. Цих
вимог повинні дотримуватись усі
учасники будівництва, незалежно від
форм власності і відомчої належності.

Згідно п.1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація
будівельного виробництва» на кожному
об'єкті будівництва належить, зокрема:
вести загальний журнал робіт за формою
згідно з додатком В, спеціальні журнали
з окремих видів робіт, перелік яких
встановлює генпідрядник, виходячи з
вимог нормативних документів щодо
ведення виконавчої документації за
формами, зразки яких наведено в додатку
Г, журнал авторського нагляду
відповідно до ДБН А.2.2-4; оформляти
виконавчу документацію - комплект
робочих креслень із написами,
зробленими особами, відповідальними за
виконання будівельно-монтажних робіт,
про відповідність виконаних у натурі
робіт цим кресленням або змінам у них,
внесеним за погодженням із замовником
та проектувальником.

Відповідно до п. 9.12 ДБН А.3.1-5-2009
«Організація будівельного
виробництва» державний контроль
якості будівельно-монтажних робіт
протягом будівництва об'єктів
здійснюють інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю, а
також органи державного пожежного
нагляду, інші органи державного
нагляду (контролю). Перевірці
підлягають: наявність документів
дозвільного характеру на виконання
робіт; відповідність виконання
підготовчих та будівельних робіт,
будівельних матеріалів, виробів і
конструкцій вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил,
технічним умовам, затвердженим
проектним рішенням; своєчасність та
якість проведення передбачених
нормативно-технічною і проектною
документацією зйомок, замірів,
випробувань; ведення журналів робіт,
паспортів, актів та протоколів
випробувань, сертифікатів тощо;
дотримання встановленого порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів.

При прийнятті оскаржуваного судового
рішення суд першої інстанції визнав
безпідставними висновки відповідача
про неналежне ведення ТОВ «БК
«Чорномор'є плюс» загального журналу
робіт. Зокрема, такі висновки Одеський
окружний адміністративний суд
мотивував тим, що додатком В ДБН А.3.1-5-2009
«Організація будівельного
виробництва» було встановлено нову
форму загального журналу робіт, згідно
якої у таблиці «Відомості про
виконання робіт» передбачено лише дві
графи, а саме: дата та короткий опис і
умови виконання робіт, із зазначенням
посади, прізвища, ініціалів та підпису
відповідальної особи і, оскільки бланк
журналу зазначеної форми до 2014 року не
був розповсюджений Інспекцією ДАБК в
Одеській області серед суб'єктів
містобудівної діяльності, позивачем
вівся загальний журнал робіт старої
форми (яким передбачено заповнення 10
граф) відповідно до правил ведення
журналу нової форми, передбаченої
додатком В ДБН А.3.1-5-2009. Суд зазначив, що
позивачем правомірно не заповнювалися
деякі графи загального журналу робіт
старої форми, так як їх заповнення не
було передбачено новою формою
загального журналу робіт. З 2014 року ТОВ
«БК «Чорномор'є плюс» було отримано
бланк загального журналу робіт нової
форми та забезпечується його належне
ведення.

Колегія суддів не може погодитися з
таким висновком суду першої інстанції,
оскільки з наявної в матеріалах справи
копії журналу загальних робіт по
будівництву багатоповерхового будинку
та об'єктів соціально-культурного
призначення в с.Іллічівка за період з
16.09.2013р. по 30.12.2013р. вбачається, що до
28.11.2013р. (включно) позивачем
заповнювалися не всі графи журналу
(тоді як повинні були бути заповнені), а
з 29.11.2013р. відомості журналу були більш
повними (а за новою формою, заповнення
деяких граф не передбачалось).
Зазначене, на переконання судової
колегії, спростовує факт обізнаності
позивача про наявність нової форми
журналу та ведення наявного у
товариства журналу за старою формою
відповідно до вимог ведення такого
журналу за формою, встановленою
додатком В ДБН А.3.1-5-2009 «Організація
будівельного виробництва».

Більше того, додатком В ДБН А.3.1-5-2009
«Організація будівельного
виробництва» затверджено
рекомендовану форму журналу загальних
робіт, а тому, на думку суду апеляційної
інстанції, продовжуючи ведення такого
журналу за старою формою ТОВ «БК
«Чорномор'є плюс» не було позбавлено
обов'язку заповнювати його відомості
належним чином.

Як наслідок, судова колегія знаходить
правильним та доведеним висновок
контролюючого органу про встановлення
порушення вимог ДБН А.3.1-5-2009 з боку ТОВ
«БК «Чорномор'є плюс» при веденні
зазначеного журналу.

Стосовно зазначених інспекцією ДАБК в
Одеській області в акті перевірки
порушень з боку ТОВ «БК «Чорномор'є
плюс» вимог ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці
промислова безпека в будівництві»
(проходи до робочих місць мають вибоїни
і не утримуються в чистоті, захаращені
сміттям; не забезпечені відповідно до
п. 6.2 вимоги безпеки до облаштування і
утримання будівельних майданчиків,
виробничих дільниць і робочих місць; не
забезпечені відповідно до п. 6.3 вимоги
безпеки під час складування
будівельних матеріалів і конструкцій;
не забезпечені відповідно до п. 6.4
вимоги електробезпеки на будівельних
майданчиках; під час виконання
будівельних робіт ігноруються п.п.7, 8, 9,
13, 14, 18 зазначеного ДБН), то суд першої
інстанції взяв до уваги лише
заперечення представника позивача
щодо наявності вказаних порушень,
зазначивши, при цьому, що відповідачем,
як суб'єктом владних повноважень, на
якому лежить тягар доказування в
адміністративному судочинстві,
протилежного не доведено. За
висновками суду, наявність на час
перевірки на території будівельного
об'єкту складування будівельної цегли,
була зумовлена необхідністю
улаштування майданчику для
будівельного крану, про що працівники
були попереджені та будь-якої
небезпеки для працівників це не
створювало, а тому вимоги ДБН порушені
не були.

Однак, наявні в матеріалах справи фото,
надані під час розгляду справи в суді
першої інстанції представником
Інспекції ДАБК в Одеській області,
повністю підтверджують встановлені
актом перевірки обставини, зокрема,
щодо захаращеності сміттям підходів до
робочих місць, а також щодо
незабезпечення вимог безпеки під час
складування будівельних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.70, ч.1 ст.86 КАС
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Згідно ч.1, ч.2 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, колегія
приходить до висновку, що Інспекцією
ДАБК в Одеській області, як суб'єктом
владних повноважень, на якого ч.2 ст.71
КАС України покладено обов'язок
доказування в адміністративному суді
правомірності прийнятих ним рішень,
доведено законність постанов про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від 16
грудня 2013 року №319 та №320, у зв'язку з
чим підстави для їх скасування
відсутні.

Варто зазначити, що обґрунтовуючи
вимоги позову ТОВ «БК «Чорномор'є плюс»
посилалося лише на порушення
відповідачем існуючих вимог щодо
порядку проведення перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил, та
винесення за її результатами
відповідних рішень, без вказівки на
незаконність прийнятих постанов про
накладення штрафу по суті встановлених
порушень.

В даному випадку, з матеріалів справи
вбачається, що листом від 11.11.2013 року №
05/1-10531 ТОВ «Чорномор'є плюс» було
повідомлено про проведення у термін з
18.11.2013 року по 28.11.2013 року планової
перевірки та, зокрема, зобов'язано
визначитись щодо посадової особи та
призначити її наказом відповідальною
за організацію проведення зазначеної
планової перевірки у вказаний термін з
повноваженнями надавати документи, які
необхідні для здійснення перевірки або
брати участь у плановій перевірці
особисто (а.с. 42).

Наказом директора ТОВ БК «Чорномор'є
плюс»№ 22 від 22.11.2013 року «Про
призначення відповідального», ОСОБА_4
було призначено відповідальним на
об'єкті в с. Іллічівка
Комінтернівського району Одеської
області по здійсненню перевірки
Інспекцією ДАБК в Одеській області (а.с.
103).

Таким чином, позивач був обізнаний про
проведення планової перевірки
Інспекцією ДАБК в Одеській області.

З акту перевірки від 06.12.2013 року,
протоколу про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 06.12.2013
року, вбачається, що при проведенні
перевірки був присутній директор ТОВ
Будівельна компанія «Чорномор'є плюс»,
який від підпису та отримання
зазначених документів відмовився, у
зв'язку з чим вони були направлені на
адресу товариства поштою.

Зважаючи на зазначене, посилання
позивача на порушення порядку
проведення контролюючим органом
перевірки є необґрунтованими.

Більше того, колегія суддів зазначає,
що порушення порядку проведення
перевірки чи не надіслання на адресу
контрольованого об'єкта матеріалів
такої перевірки не являється
достатньою підставою для скасування
прийнятих за наслідками такої
перевірки рішень з огляду на
встановлену судом обґрунтованість
таких рішень.

Колегія суддів також звертає увагу на
те, що позивачем, крім іншого,
заявлялись позовні вимоги щодо
визнання протиправними дій заступника
начальника інспекції ДАБК Котляр О.В.
по прийняттю оскаржуваних постанов №
319 та № 320 від 16.12.2013 року.

Слід зазначити, що заступник
начальника інспекції ДАБК Котляр О.В.
не була залучена до участі у справі. При
цьому, право на залучення сторони до
участі у справі в якості другого
відповідача, відповідно до вимог ст. 52
КАС України, надано лише суду першої
інстанції, а у суду апеляційної
інстанції, в свою чергу, відсутні
повноваження направляти справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Зважаючи на все вищезазначене, колегія
суддів вважає, що під час розгляду
справи судом першої інстанції не повно
з'ясовано обставини справи, а також
порушено норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, у зв'язку з чим, постановлене
судове рішення, на підставі ст.202 КАС
України, підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позову ТОВ «Будівельна
компанія «Чорномор'є плюс» у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 184, 185, 197, 198, 202, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області
задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позовних вимог
товариству з обмеженою
відповідальністю «Будівельна
компанія «Чорномор'є плюс».

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
Т.М. Танасогло

Суддя:
О.В. Яковлєв