Справа № 808/8664/13-а
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

03 квітня 2014 року Справа № 808/8664/13-а
м.Запоріжжя Суддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі
матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ»

до Державної податкової інспекції
Міндоходів у Ленінському районі
м.Запоріжжя

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ТЕХЕНЕРГОХІМ» до Державної
податкової інспекції Міндоходів у
Ленінському районі м.Запоріжжя про:
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
форми "Р" № від 20.09.2012; зобов'язання
відповідача в установленому
законодавством порядку скласти та
направити до казначейської служби
висновок про повернення позивачу з
Державного бюджету України надмірно
сплаченого податку в сумі 93260 грн. 00 коп.

Адміністративний позов подано з
порушенням вимог, встановлених ст.106
КАС України.

Так, всупереч вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС
України у позовній заяві невірно
зазначено найменування відповідача.

Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України
позивачем у позовній заяві не
обґрунтовано з посиланням на конкретні
докази у чому саме полягає
протиправність дій відповідача при
прийнятті податкового
повідомлення-рішення форми "Р" №
від 20.09.2012; доказів не направлення
відповідачем висновку про повернення
позивачу з Державного бюджету України
надмірно сплаченого податку в сумі 93260
грн. 00 коп. Також, у позові не
конкретизовано до якої казначейської
служби повинен бути надісланий
висновок про повернення надмірно
сплаченого податку.

В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України
позивачем у позові не зазначено та до
позовної заяви не додано: копій
податкової звітності позивача з
податку на додану вартість за період,
який становить предмет спору (з усіма
додатками до них), реєстрів отриманих
та виданих податкових накладних; копію
Акту перевірки №2104/2212/22161169 від 19.09.2012 у
повному обсязі з додатками; доказів у
спростування порушень, викладених в
Акті перевірки №2104/2212/22161169 від 19.09.2012;
доказів втрати акту перевірки,
зазначеного у позові; копій
бухгалтерських документів, регістрів
обліку, які підтверджують товарність
операцій за правочинами, які органи ДПС
України вважають нікчемними; доказів
необхідності укладення правочинів
саме з ТОВ "Автопарітет-Д"; спірних
правочинів, укладених з ТОВ
"Автопарітет-Д".

Також, позивачем в порушення ч.1 ст.48, ч.2,
ч.3 ст.106 КАС України не додано до позову
доказів адміністративної
процесуальної правоздатності позивача
(установчих документів, копії Довідки
Головного управління статистики у
Запорізькій області, Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців).

У порушення ч.4 ст.106 КАС України до
позову не додано доказів того, що
Лаушкін Ю.М. є відповідно до ст.56 КАС
України законним представником
позивача та вправі підписувати позовні
заяви до адміністративного суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України
до позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати. Однак, позивачем до
позовної заяви не додано доказів
зарахування судового збору у розмірі
ставки, встановленої ст.4 Закону
України "Про судовий збір" щодо позовів
майнового характеру, станом на день
подачі позову. Отже, позивачем не
додано доказів сплати судового збору,
як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.

Зазначені обставини позбавляють суд
можливості правильно визначити зміст
позовних вимог та всебічно дослідити
фактичні обставини по справі з метою
правильного вирішення спору по суті.

Ухвалою від 11.11.2013 позовну заяву ТОВ
«ТЕХЕНЕРГОХІМ» залишено без руху.
Надано позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 27.11.2013.
Строк для усунення недоліків
продовжувався ухвалою суду до 02.04.2014.

В ухвалі суду вказано, що недоліки
позовної заяви можуть бути усунуті
шляхом подання: позовної заяви,
оформленої у встановленому порядку і з
урахуванням викладених в ухвалі
недоліків, а також копії цієї позовної
заяви відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб; копій
податкової звітності позивача з
податку на додану вартість за період,
який становить предмет спору (з усіма
додатками до них), реєстрів отриманих
та виданих податкових накладних; копію
Акту перевірки №2104/2212/22161169 від 19.09.2012 у
повному обсязі з додатками; доказів у
спростування порушень, викладених в
Акті перевірки №2104/2212/22161169 від 19.09.2012;
доказів втрати акту перевірки,
зазначеного у позові; копій
бухгалтерських документів, регістрів
обліку, які підтверджують товарність
операцій за правочинами, які органи ДПС
України вважають нікчемними; доказів
необхідності укладення правочинів
саме з ТОВ "Автопарітет-Д"; спірних
правочинів, укладених з ТОВ
"Автопарітет-Д"; доказів
адміністративної процесуальної
правоздатності позивача; доказів того,
що Лаушкін Ю.М. є відповідно до ст.56 КАС
України законним представником
позивача та вправі підписувати позовні
заяви до адміністративного суду;
доказів сплати судового збору.

Недоліки позивачем у встановлений
термін до 02.04.2014 (з урахуванням
поштового перебігу) не усунуті.
Будь-яких документів, зазначених в
ухвалі суду від 11.11.2013 - не надходило;
клопотань про продовження строків
позивач не подавав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України
залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

За приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України
№3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги. Позивачем не надано доказів
сплати судового збору.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» до
Державної податкової інспекції
Міндоходів у Ленінському районі
м.Запоріжжя про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення, зобов'язання
вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та
порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок
встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О.
Прасов