Справа № 808/9321/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 грудня 2014 року Справа № 808/9321/14
м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Семененко М.О.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізька компанія
металевих конструкцій»

до Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізька компанія
металевих конструкцій» (далі - позивач)
до Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - відповідач),
в якому позивач просить суд визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення - рішення від 12.09.2014 р.
№.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви,
зокрема, з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст.106 КАС України, з
огляду на наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України,
зокрема, встановлено, що до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів
підпункту 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлено ставку судового
збору в розмірі 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати. Згідно ч.3 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги. Відповідно
до положень ст.8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
встановлено з 1 січня 2014 року
мінімальну заробітну плату в місячному
розмірі 1218,00 грн.

Оскільки 2 відсотки розміру позовних
вимог (300258,75 грн.х2% = 6005,16 грн.) більший
ніж 4 відсотки розміру мінімальної
заробітної плати (4872,00 грн.), то при
поданні зазначеного адміністративного
позову позивачеві належало сплатити за
подання вимоги майнового характеру 10
відсотків розміру ставки судового
збору, а саме 487,20 грн.

Таким чином, позивачу при поданні
адміністративного позову належало
сплатити судовий збір в розмірі 487,20
грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
звернені до суду вимоги про скасування
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень, безпосереднім наслідком
яких є зміна складу майна позивача, є
майновими.

На підтвердження сплати судового збору
позивачем до матеріалів справи надано
платіжне доручення №841 від 15.12.2014 р.,
яким позивачем сплачено судовий збір в
розмірі 73,08 грн., тобто в розмірі
меншому ніж встановлено Законом
України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, позивачем
не дотримано п.3 ч.3 ст.106 КАС України, а
саме, не надано доказів сплати судового
збору в розмірі, встановленому Законом.

Відповідно ч.5 ст.106 КАС України
одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника. Адміністративний позов
підписаний начальником директором ТОВ
«ЗКМК» ОСОБА_1, проте жодних документів
на підтвердження повноважень особи,
яка його підписала, в матеріалах
адміністративного позову не міститься.

Такі обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1
ст.108 КАС України, вона підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізька компанія
металевих конструкцій» Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 12 січня 2015
року (з урахуванням поштового перебігу)
шляхом:

- подання до суду доказів сплати
судового збору в розмірі,
встановленому Законом України «Про
судовий збір» (доплатити 414,12 грн.) на р/р
4006, отримувач коштів Державний
бюджет Ленінського району м. Запоріжжя,
банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО
813015, ;

- подання до суду документів на
підтвердження повноважень особи, яка
підписала позовну заяву (наказ, витяг з
ЄДРПОУ, тощо).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.О.
Семененко