Справа № 810/6088/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року
Справа 810/6088/14

Суддя Київський апеляційний
адміністративний суд Епель О.В.,
розглянувши питання про виправлення
описки в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25 грудня 2014 року за апеляційною
скаргою Вишгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2014 року у справі за адміністративним
позовом публічного акціонерного
товариства «Запорізький хлібозавод №
3» до Вишгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання
неправомірним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 грудня 2014
року було відкрито апеляційне
провадження у справі за апеляційною
скаргою Вишгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2014 року у справі за адміністративним
позовом публічного акціонерного
товариства «Запорізький хлібозавод №
3» до Вишгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання
неправомірним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Встановлено, що у вступній та
резолютивній частинах зазначеної
ухвали допущено описку, а саме: невірно
вказано найменування позивача -
помилково зазначено «публічного
акціонерного товариства «Запорізький
хлібозавод № 5» замість «публічного
акціонерного товариства «Запорізький
хлібозавод № 3».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті
передбачено, що питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за
необхідне виправити допущену описку,
не змінюючи зміст вищевказаної ухвали.

Керуючись ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В :

У вступній та резолютивній
частинах ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25 грудня 2014 року про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Вишгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2014 року у справі за адміністративним
позовом публічного акціонерного
товариства «Запорізький хлібозавод №
3» до Вишгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання
неправомірним та скасування
податкового повідомлення-рішення
виправити допущену описку, зазначивши
вірно читати: «публічного акціонерного
товариства «Запорізький хлібозавод №
3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Епель О.В.