Справа № 823/3656/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
823/3656/14 Головуючий у
1-й інстанції: Каліновська А.В.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Лічевецького І.О.,
Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду апеляційну
скаргу Черкаського міського центру
зайнятості на ухвалу судді Черкаського
окружного адміністративного суду від 03
грудня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Черкаського
міського центру зайнятості до ОСОБА_2
про стягнення коштів як допомога по
безробіттю, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року Черкаський міський
центр зайнятості звернувся до
Черкаського окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів як
допомога по безробіттю.

Ухвалою судді Черкаського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням Черкаський міський центр
зайнятості подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу судді
Черкаського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2014
року як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права,
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

До суду апеляційної інстанції всі
особи, які беруть участь в справі не
прибули, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено
наслідки неприбуття в судове засідання
особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні, але
прибули не всі особи, які беруть участь
в справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами визначено ст. 197 КАС
України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: 1) відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь в справі, про розгляд справи за
їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання; 3) подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, які прийняті у
порядку скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що справу можливо вирішити на основі
наявних у ній доказів, а також те, що до
суду апеляційної інстанції всі особи,
які беруть участь в справі не прибули,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відсутні клопотання про
розгляд справи за їх участю, колегія
суддів ухвалила про апеляційний
розгляд справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції може
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження в
даній справі суддя суду першої
інстанції виходив з того, що вказані
вимоги не підлягають розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

З таким висновком колегія суддів
погоджується та вважає його
обґрунтованим виходячи з наступного.

Суддею суду першої інстанції було
встановлено, що позивач у справі
звернувся до суду з приводу стягнення
коштів.

При цьому, відповідно до правил КАС
України серед вичерпних підстав КАС
України, на основі яких суб'єкт владних
повноважень може звернутися з позовом
до адміністративного суду, вимога про
стягнення коштів відсутня.

З урахуванням вказаного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що даний спір
належить розглядати в порядку
цивільного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1
статті 15 Цивільного процесуального
кодексу України суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, згідно пункту 3 частини 2
Цивільного кодексу України є завдання
майнової (матеріальної) та моральної
шкоди іншій особі. Способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути відшкодування збитків та інші
способи відшкодування майнової шкоди
(пункт 8, частина 2 статті 16 Цивільного
кодексу України).

Отже, адміністративні суди можуть
розглядати вимоги про відшкодування
шкоди лише за наявності таких умов:
вимоги мають стосуватись шкоди,
завданої лише суб'єктом владних
повноважень; такі вимоги мають бути
поєднані з вимогою про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

В іншому випадку вимоги про
відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене
та зважаючи на те, що у даних спірних
правовідносинах позивач не здійснює
владні управлінські функції щодо
відповідача і чинним законодавством
України не передбачено право органів
зайнятості на звернення до
адміністративного суду з такого роду
позовами, то колегія суддів вважає
правильним висновок судді суду першої
інстанції про те, що даний спір не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Правова позиція по даному питанню
викладена в постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
14.02.2014 року № 2 «Про внесення змін до
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних справ»,
якою виключено з вказаної постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2013 року № 8
пункт 16.2, яким було передбачено розгляд
справ про стягнення надміру виплачених
коштів в порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, справа за даною позовною
заявою вирішується судом в порядку
іншого судочинства, зокрема,
цивільного, але не адміністративного.

Отже, колегія суддів вважає правильним
висновок судді суду першої інстанції
про те, що позовну заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України
передбачено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин колегія суддів
вважає правильним висновок судді суду
першої інстанції про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі за даним
позовом.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються викладеним, а тому вона
є такою, що задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного колегія
суддів дійшла висновку, що суддею суду
першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 155, 159, 160, 167, 195, 197, 199,
200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія
суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Черкаського
міського центру зайнятості - залишити
без задоволення, а ухвалу судді
Черкаського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
І.О. Лічевецького

В.Е.
Мацедонська

.

Головуючий суддя
Мельничук В.П.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.