Справа № 826/15928/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
інстанції: Шулежко В.П.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк
Г.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
"Ромашка-3" на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 22
жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом
Житлово-будівельного кооперативу
"Ромашка-3" до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, за участю третьої особи без
самостійних вимог Київського міського
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права на об'єкти нерухомого
майна про визнання протиправними дій
та бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

Житлово-будівельний кооператив
"Ромашка-3" звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов`язання повторно
розглянути заяви з використанням даних
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Єдиного реєстру заборон
відчуження об`єктів нерухомого майна
та Державного реєстру іпотек.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 22
жовтня 2014 року в задоволенні заяви
Житлово-будівельного кооперативу
"Ромашка-3" про забезпечення доказів
відмовлено.

На вказану ухвалу позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою заяву про забезпечення доказів
задовольнити, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалі справи,
позивачем подано заяву про
забезпечення доказів шляхом
витребування у Київського міського
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права на об'єкти нерухомого
майна інформації з Реєстру прав
власності на нерухоме майно, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна та Державного реєстру
іпотек.

На думку позивача, забезпечення
вказаних доказів є необхідним,
оскільки як зазначалось в позовній
заяві, право житлово-будівельних
кооперативів та об'єднань
співвласників багатоквартирного
будинку на отримання інформації з
реєстрів, які ведуться Київським БТІ
(Реєстр прав власності на нерухоме
майно, Єдиний реєстр заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
та Державний реєстр іпотек) чинним
законодавством не передбачено, а отже є
неможливим для позивача.

Відповідно до ст. 73 КАС України особи,
які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

Забезпечення доказів може
здійснюватися також за заявою
заінтересованої особи до відкриття
провадження у справі.

Статтею 75 КАС України передбачено, що у
заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.
До заяви про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору. Забезпечення доказів
здійснюється за загальними правилами
вчинення відповідних процесуальних
дій.

Однак, позивачем не наведено жодних
обставин та фактів, підтверджених
належними доказами, які б свідчили про
те, що надання доказів стане згодом
неможливим або ускладненим.

Таким чином, заява про забезпечення
доказів є необґрунтованою, а тому не
підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо відмови в задоволенні
заяві про забезпечення доказів, а тому
апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
"Ромашка-3" необхідно залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 22
жовтня 2014 року - без змін, оскільки вона
постановлена з дотриманням норм
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
"Ромашка-3" залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 22
жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 18.12.2014 р.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.