Справа № 218/3208/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/13148/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Ліпського
Д.В.,розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амвросіївському районі Донецької
області про перерахунок пенсії,

за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Амвросіївському районі Донецької
області на постанову Амвросіївського
районного суду Донецької області від 21
січня 2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 19 лютого 2014 року,

встановив:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася в
суд з позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Амвросіївському районі
Донецької області (далі - УПФ) про
зобов'язання провести перерахунок
пенсії.

Позов обґрунтувала тим, що відповідач
протиправно відмовляється
перерахувати їй пенсію державного
службовця з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань,
преміальної винагороди, індексації
заробітної плати відповідно до Закону
України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII
«Про державну службу» (далі - Закон №
3723-XII).

Постановою Амвросіївського районного
суду Донецької області від 21 січня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року, позов задоволено: визнано
протиправними дії та рішення УПФ від 25
листопада 2013 року № 43, зобов'язано
перерахувати ОСОБА_4 пенсію
державного службовця з моменту її
призначення та включити преміальну
винагороду за надання громадянам
додаткових послуг правового та
технічного характеру, матеріальну
допомогу на оздоровлення до щорічної
відпустки, матеріальну допомогу на
вирішення соціально-побутових питань
та індексацію зарплати до розрахунку
її пенсії державного службовця з дати
її призначення.

У касаційній скарзі УПФ, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій статей 33, 37 Закону № 3723-XII і
вважаючи, що суди безпідставно
зобов'язали здійснити перерахунок
позивачу пенсії державного службовця,
оскільки вона не була призначена,
просить скасувати судові рішення та
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з 4 серпня 1986 року по
30 вересня 1994 року ОСОБА_4 працювала
державним нотаріусом Амвросіївської
державної нотаріальної контори
Управління юстиції Донецького
обласного виконавчого комітету, а з 1
жовтня 1994 року завідувачем
Амвросіївської державної нотаріальної
контори Головного управління юстиції у
Донецькій області.

З 14 вересня 2013 року позивачу призначена
пенсія за віком.

2 жовтня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
відповідача із заявою про перехід з
пенсії за віком на пенсію державного
службовця, надавши довідку про
складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону № 3723-XII.

Рішенням УПФ від 7 жовтня 2013 року № 24
позивачу відмовлено в переході з
одного виду пенсії на інший, оскільки
розмір пенсії зменшиться (з 3606,88 грн до
2697,66 грн).

19 листопада 2013 року позивач повторно
звернулася до УПФ із заявою про перехід
на пенсію державного службовця.

Рішенням від 25 листопада 2013 року № 43
позивачу відмовлено в переході на
пенсію державного службовця, оскільки
при її обрахунку не враховуються інші
виплати (матеріальна допомога на
оздоровлення, матеріальна допомога для
вирішення соціально-побутових питань,
преміальна винагорода, індексація), а
тому її розмір буде менший від пенсії
за віком.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що позивач має право на перерахунок
пенсії державного службовця з
урахуванням усіх виплат, на які
нараховувалися страхові внески або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Однак, зобов'язуючи відповідача
здійснити перерахунок пенсії
державного службовця, суди не
врахували, що рішеннями від 7 жовтня 2013
року № 24 та від 25 листопада 2013 року №
43 ОСОБА_4 відмовлено в переході на
пенсію державного службовця.

У зв'язку з цим, суди мали визначитись з
обсягом заявлених позовних вимог і
встановити, чи ставила позивач питання
про перехід на пенсію державного
службовця з урахуванням того, що нею
оскаржено рішення УПФ від 25 листопада
2013 року № 43.

Позовна вимога про право на пенсію
державного службовця на умовах,
встановлених статті 37 Закону № 3723-XII, є
первинною, а перерахунок такої пенсії з
урахуванням сум матеріальної допомоги,
преміальної винагороди, індексації
заробітної плати - вторинною.

Суди не перевірили, чи має ОСОБА_4 право
на перехід на пенсію державного
службовця та не вирішили такої
позовної вимоги, якщо вона була
заявлена.

Частиною першою статті 220 КАС України
передбачено, що суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно зі статтею 227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.
Справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення допущені тільки цим судом. В
усіх інших випадках справа
направляється до суду першої
інстанції.

Оскільки неповноту встановлення
обставин у справі допущено обома
судовими інстанціями, то справа
направляється на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Амвросіївському районі Донецької
області задовольнити частково.

Постанову Амвросіївського районного
суду Донецької області від 21 січня 2014
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський
Д.В.