Справа № 617/1745/14-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 р.Справа № 617/1745/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання
Губарь А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського
районного суду Харківської області від
31.10.2014р. по справі № 617/1745/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Вовчанському районі
Харківської області

про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до
Вовчанського районного суду
Харківської області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Вовчанськом районі, Харківської
області, в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову
відповідача в перерахунку та виплаті
щомісячних державних пенсій (основної
та додаткової) відповідно до вимог
ст.ст. 50, 54, 67 Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796- XII,
виходячи з кратного розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої законом на час виплат;

- зобов'язати відповідача здійснити
починаючи з 01 травня 2014 року
перерахунок та виплату щомісячної
основної та державної пенсії по
інвалідності в розмірі відшкодування
фактичних збитків, як інваліду 2 -ої
групи, щодо захворювання якого
встановлено зв'язок з Чорнобильською
катастрофою в розмірі не нижче 8
мінімальних пенсій за віком,
встановленої законом на час виплат,
відповідно до вимог ст.ст. 54, 67 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" від 28
лютого 1991 року з урахуванням ч. 1 ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", відповідні виплати
провести з урахуванням вже проведених
виплат;

- зобов'язати відповідача здійснити,
починаючи з 01 травня 2014 року,
перерахунок та виплату щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, як інваліду 2-і групи, щодо
захворювання якого встановлено зв'язок
з Чорнобильською катастрофою в розмірі
75 відсотків мінімальної пенсії за
віком, встановленої законом на час
виплат, відповідно до вимог ст.ст. 50, 67
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
від 28 лютого 1991 року, з урахуванням ч. 1
ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", відповідні виплати
провести з урахуванням вже проведених
виплат.

Ухвалою Вовчанського районного суду
Харківської області від 22 жовтня 2014
року, у зв'язку з порушенням вимог ст. 106
КАС України, адміністративний позов
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків.

Ухвалою Вовчанського районного суду
Харківської області від 31 жовтня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_1 -
повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивачем подано апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі позивач просить
ухвалу Вовчанського районного суду
Харківської області від 31.10.2014 року
скасувати та прийняти нову постанову,
якою задовольнити всі вимоги
адміністративного позову, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання, а також на доводи та
обґрунтування, викладені в апеляційній
скарзі.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені у
встановленому законом порядку, причини
неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд
під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
вирішення справи, а особиста участь
сторін в судовому засіданні - не
визнана судом обов'язковою, колегія
суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС
України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності сторін, без фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу повернення позовної
заяви, , суд першої інстанції виходив з
того, що визначені в ухвалі про
залишення позовної заяви без руху
недоліки позивачем у встановлений
строк повністю не усунуто.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов висновку про наявність підстав
для повернення ОСОБА_1 позовної заяви
згідно приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів не може погодитись з
даним висновком суду першої інстанції
враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Положеннями ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено вимоги до позовної заяви.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Ч. 2 ст. 106 КАС України визначено, що на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Відповідно до п.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, котра звернулася з
позовною заявою.

Суд постановив ухвалу про залишення
заяви без руху, в якій вказав недоліки
позовної заяви, але не вказав засоби їх
усунення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
вказані судом підстави залишення
позовної заяви без руху щодо змісту
позову ст. 106 КАС України не містить. Суд
першої інстанції фактично розширено
тлумачить п. 4 ст. 106 КАС України. Позивач
має право викладати ті обставини та
посилатися на ті докази які він вважає
необхідними зазначити. Суд першої
інстанції не має права давати їм оцінку
при прийнятті позову.

Як вбачається з позовної заяви, в ній
зазначені позовні вимоги, які позивач
вважає достатніми для захисту
порушених прав та викладено обставини,
якими позивач обґрунтовує заявлені
вимоги.

При цьому, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що суд при
вирішенні питання щодо повернення
позивачу позовної заяви, не звернув
увагу на положення ст. 11 КАС України, а
саме:

Розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Кожна особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Таким
правом користуються й особи, в
інтересах яких подано
адміністративний позов, за винятком
тих, які не мають адміністративної
процесуальної дієздатності.

Суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 110 КАС України,
суд до судового розгляду
адміністративної справи вживає заходи
для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному
судовому засіданні протягом розумного
строку. З цією метою суд може прийняти
рішення про проведення попереднього
судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 111 КАС України,
на стадії підготовчого провадження при
проведенні попереднього судового
засідання суд може уточнити позовні
вимоги для забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Тобто, дані обставини суд повинен
з'ясувати при розгляді справи по суті в
судовому засіданні та надати їм
належну нормативно-правову оцінку в
судовому рішенні за результатом
розгляду справи по суті.

Викладене свідчить про те, що суд
першої інстанції, приймаючи рішення
про повернення адміністративного
позову, порушив право позивача на
судовий захист, передбачений нормами
КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до статті 6 КАС України, яка
гарантує право на судовий захист,
зазначено, що ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим
Кодексом. Кожен має право на участь у
розгляді своєї справи в
адміністративному суді будь-якої
інстанції в порядку, передбаченому цим
Кодексом.

Кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб (ч. 2 ст. 55
Конституції України).

Таким чином, будь-яка особа має право
звернутися безпосередньо до суду за
захистом своїх порушених прав та
свобод.

Колегія суддів зауважує, що суд першої
інстанції не повинен формально
ставитись до виконання ним
повноваження щодо реалізації вимог п. 1
ч. 3 ст. 108 КАС України. Щоб ним
скористатися, виявлені недоліки
повинні бути такими, що перешкоджають
суду вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
та виконати обов'язок з повідомлення
про це осіб, які беруть участь у справі.
Зокрема, не можуть бути перешкодою для
відкриття провадження у справі такі
недоліки, як відсутність правових
підстав позову або ж неповний виклад
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинне бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 199 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право,
серед іншого, скасувати ухвалу суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ст. 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що допущені
судом першої інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання, а тому ухвала Вовчанського
районного суду Харківської області від
31.10.2014 року по справі № 617/1745/14-а
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п. 4
ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Вовчанського районного суду
Харківської області від 31.10.2014р. по
справі № 617/1745/14-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Вовчанському районі Харківської
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії направити до Вовчанського
районного суду Харківської області на
розгляд зі стадії вирішення питання
про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва
С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П.
Перцова Т.С. Повний текст ухвали
виготовлений 22.12.2014 р.