overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1021/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/46152/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду 22 квітня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для підтвердження належними письмовими доказами причини пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема, надання оригіналу конверту з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення рішення апеляційним судом та надання належної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог ухвали судді відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та конверт з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення рішення суду. Втім, відповідачем залишено поза увагою іншу вимогу, зазначену в ухвалі.

Тож, оскільки недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі - вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду 22 квітня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Швець

суду України
Справа № 815/6876/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/45384/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

19 серпня 2014 року надійшла касаційна скарга Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області, яка ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для підтвердження належними письмовими доказами причин пропуску строку на касаційне оскарження та сплати судового збору в належному розмірі.

На виконання вимог ухвали судді відповідач надіслав конверт із відміткою дати відправлення ухвали апеляційним судом та квитанцію про сплату судового збору.

Зважаючи на зазначені обставини, строк касаційного оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Державної автомобільної інспекції ГУ
МВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 815/6876/13-а з
Одеського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 2а-3770/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55606/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Городенківському районі
Івано-Франківської області про зобов'язання нарахувати та виплатити грошову допомогу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправною відмови відповідача щодо виплати їй при звільненні грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів та зобов'язання нарахувати і виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів при виході на пенсію, як державному службовцю.

Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2011 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року залишено без задоволення заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Городенківському районі
Івано-Франківської області про зобов'язання нарахувати та виплатити грошову допомогу, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 2а-6182/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57985/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області на постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 19 жовтня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Шепетівці та
Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується в тому числі рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Шепетівці та
Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 818/8078/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/44141/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для подання обґрунтованої заяви про поновлення строків касаційного оскарження та підтвердження її належними письмовими доказами, зокрема, надання оригіналу конверту з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення рішення апеляційним судом та надання документу про підтвердження повноважень особи, що подала касаційну скаргу.

На виконання вимог ухвали судді відповідачем направлено касаційну скаргу в новій редакції (підписану уповноваженою особою) та заяву, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження, однак, належного письмового доказу на підтвердження поважності причин його пропуску, зокрема, оригінал конверту з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення рішення суду, до заяви не додав.

Враховуючи дану обставину, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення коштів.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 826/5076/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59027/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі за його позовом до
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС
України в місті Києві, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Втім, позивачем не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі за його позовом до
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС
України в місті Києві, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 5 грудня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 2-а-2940/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/46294/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 29 квітня 2011 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання відмови у підвищенні виплати до пенсії незаконною та зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2014 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги - запропоновано уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 223 КАС України та надати копію рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог цієї ухвали відповідач надіслав лист з уточненими вимогами до суду касаційної інстанції та копію рішення суду першої інстанції.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується в тому числі рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 29 квітня 2011 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання відмови у підвищенні виплати до пенсії незаконною та зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 127/8736/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/46436/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для підтвердження належними письмовими доказами причини пропуску строку на касаційне оскарження та надання належної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог ухвали судді відповідачем подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та конверт з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення рішення апеляційним судом.
Втім, відповідачем залишено поза увагою вимогу щодо надання належної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Тож, оскільки недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі - вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Швець

суду України
Справа № 826/9546/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9546/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустар-М» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустар-М» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець