Справа № 2а/0370/2775/11
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 р.
Справа № 140459/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Кухтея Р. В.;

за участю секретаря судового засідання
- Корнієнко О. А.;

представника позивача - Шимко О. В.;

представника відповідача - Мельничука
М. В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 27 жовтня 2011
року в справі за позовом Волинського
обласного підприємства по ремонту
побутової радіоелектронної апаратури
«Побутрадіотехніка» ЛТД до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання протиправним
та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2011 року, Волинським окружним
адміністративним судом зареєстровано
позовну заяву Волинського обласного
підприємства по ремонту побутової
радіоелектронної апаратури
«Побутрадіотехніка» ЛТД до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання протиправним
та скасування рішення Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції від 18 липня 2011 року № 192 про
анулювання реєстрації Волинського
обласного підприємства по ремонту
побутової радіоелектронної апаратури
«Побутрадіотехніка» ЛТД як платника
податку на додану вартість.

В обґрунтування вимог позовної заяви
вказано, що рішення є протиправним,
оскільки підприємство знаходиться за
юридичною адресою, що підтверджено
перевіркою працівників податкової
міліції Луцької ОДПІ, а відповідним
судовим рішення запис, внесений до
Єдиного державного реєстру від 14 липня
2011 року з відомостями про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням,
скасовано.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 27 жовтня 2011
року позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції № 192 від 18 липня
2011 року про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
Волинського обласного підприємства по
ремонту побутової радіоелектронної
апаратури «Побутрадіотехніка» ЛТД.

Зазначену постанову мотивовано тим, що
оскільки в судовому порядку скасовано
запис від 14 липня 2011 року № 8000709,
який був підставою для прийняття
Луцькою ОДПІ рішення № 192 від 18 липня 2011
року про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
Волинського обласного підприємства
«Побутрадіотехніка» ЛТД, тому з цієї
підстави рішення Луцької ОДПІ № 192 від
18 липня 2011 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість слід визнати протиправним та
скасувати.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідачем - Луцькою
об'єднаною державною податковою
інспекцією, подано апеляційну скаргу
до Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій
висловлено прохання скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою відмовити в задоволенні
позову.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначено, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права
при винесенні оскаржуваного рішення.

Представник позивача, у судовому
засіданні, вимоги апеляційної скарги
заперечив та просить таку залишити без
задоволення.

Представник відповідача, у судовому
засіданні, вимоги апеляційної скарги
підтримав та просить таку задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача та представника
відповідача, проаналізувавши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Встановлено, що Волинське обласне
підприємство «Побутрадіотехніка» ЛТД
зареєстроване як суб'єкт
господарювання за місцезнаходженням:
Волинська область, місто Луцьк,
проспект Волі, будинок 14 відповідно до
Свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи серії А00 № 390767 від 25
квітня 1991 року, діє на підставі статуту,
перебуває на обліку як платник
податків у Луцькій ОДПІ, про що видано
довідку від 14 жовтня 2010 року № 936 про
взяття на облік платника податків.

18 липня 2011 року Луцькою ОДПІ прийнято
рішення № 192 про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
Волинського обласного підприємства
«Побутрадіотехніка» ЛТД,
зареєстрованого відповідно до статті 2
Закону України «Про податок на додану
вартість» за добровільним рішенням,
індивідуальний податковий номер
81, Свідоцтво № 02609056 від 21 квітня
2005 року.

При прийнятті даного рішення
встановлено, що до Єдиного державного
реєстру внесено запис щодо відсутності
юридичної особи Волинського обласного
підприємства «Побутрадіотехніка» за
зареєстрованим місцезнаходженням, що
підтверджено відомостями з ЄДР від 15
липня 2011 року № 37935, у зв'язку з чим
згідно з підпунктом «ж» пункту 184.1
статті 184 ПК України відповідачем
прийнято рішення про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість позивача.

Вищеназване рішення зареєстроване у
журналі вихідної кореспонденції
Луцької ОДПІ 18 липня 2011 року за №
18425/10/29-033 та 19 липня 2011 року направлено
поштовим зв'язком суб'єкту
господарювання. В подальшому поштове
відправлення повернулось як не вручене
адресату з довідкою відділення
поштового зв'язку «за зазначеною
адресою не проживає» та відбитком
календарного штемпеля від 22 липня 2011
року. Оскаржуване рішення
представником позивача (головним
бухгалтером) отримано в приміщенні
Луцької ОДПІ 19 серпня 2011 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 180.1
статті 180 Податкового кодексу України
для цілей оподаткування платником
податку на додану вартість є будь-яка
особа, що провадить господарську
діяльність і реєструється за своїм
добровільним рішенням як платник
податку у порядку, визначеному статтею
183 розділу V ПК України.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Закону
України «Про податок на додану
вартість» платником податку на додану
вартість є будь-яка особа, яка здійснює
або планує здійснювати господарську
діяльність та реєструється за своїм
добровільним рішенням як платник цього
податку.

Згідно із пунктом 184.1 статті 184 ПК
України реєстрація діє до дати
анулювання реєстрації платника
податку, яка проводиться шляхом
виключення з реєстру платників податку
і відбувається у разі настання
перелічених у пунктах «а» - «и»
випадках, зокрема у разі, якщо в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу (підпункт «ж»).

Підпунктами 184.2, 184.10 статті 184 ПК
України визначено, що анулювання
реєстрації на підставах, визначених у
підпунктах «б» - «и» пункту 184.1 цієї
статті, може здійснюватися за заявою
платника податку або за самостійним
рішенням відповідного органу
державної податкової служби. Свідоцтво
про реєстрацію платника податку
вважається анульованим з дати
анулювання реєстрації платника
податку. Про анулювання реєстрації
платника податку податковий орган
зобов'язаний письмово повідомити особу
протягом трьох робочих днів після дня
анулювання такої реєстрації.

Відповідно до підпункту 5.2.11 розділу V
Положення про реєстрацію платників
податку на додану вартість,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.12.2010 року № 978, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 29.12.2010
року за №1400/18695 (далі Положення № 978),
рішення про анулювання реєстрації за
ініціативою податкового органу
приймаються за наявності відповідних
підтвердних документів (відомостей).
Такими документами (підстава підпункт
«ж» пункту 184.1 статті 184 розділу V ПК) є:
повідомлення державного реєстратора,
відомості з Єдиного державного реєстру
щодо наявності запису про відсутність
юридичної особи або фізичної особи
підприємця за місцезнаходженням
(місцем проживання) або запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу.

Пунктом 5.4, підпунктами 5.4.3, 5.4.4 розділу V
Положення № 978 рішення про анулювання
реєстрації платника ПДВ за ініціативою
податкового органу оформляється за
формою № 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення
складається у двох примірниках
комісією, утвореною відповідно до
розпорядження податкового органу, та
підписується керівником податкового
органу. У рішенні про анулювання
реєстрації платника ПДВ обов'язково
вказується підстава для такого
анулювання з посиланням на відповідні
норми Кодексу. Протягом трьох робочих
днів після дня анулювання один
примірник рішення про анулювання
реєстрації платника ПДВ надсилається
податковим органом особі, реєстрацію
якої анульовано, за місцезнаходженням
або місцем проживання такої особи,
вказаним у Свідоцтві, або за наявності
відомостей про комісію з припинення
(ліквідатора, ліквідаційну комісію
тощо) такої особи за місцезнаходженням
комісії. Примірник рішення про
анулювання реєстрації платника ПДВ
уважається надісланим (врученим)
платнику ПДВ, якщо його надіслано
листом з повідомленням про вручення
або передано під розписку самому
платнику податку чи Представнику
платника. Якщо податковий орган або
пошта не може вручити платнику податку
примірник рішення про анулювання
реєстрації платника ПДВ у зв'язку з
незнаходженням посадових осіб,
відмовою прийняти таке рішення,
незнаходженням за місцезнаходженням
(місцем проживання) платника податку,
то працівник того структурного
підрозділу, яким надсилалось таке
рішення, на підставі інформації від
структурного підрозділу, до функцій
якого входить реєстрація вхідної та
вихідної кореспонденції, або на
підставі іншої інформації оформляє
відповідну довідку, у якій вказує
причину, що призвела до неможливості
вручення примірника рішення про
анулювання реєстрації платника ПДВ.
Зазначена довідка разом з примірником
рішення про анулювання реєстрації, що
не був вручений, долучається до
облікової справи (реєстраційної
частини) цього платника. Примірник
рішення, що не був вручений, може бути
переданий під розписку самому платнику
податку чи Представнику платника в
разі письмового або усного звернення
до податкового органу, де зберігається
облікова справа платника податків.

Рішення про анулювання реєстрації
платника ПДВ за ініціативою
податкового органу може бути оскаржене
відповідно до чинного законодавства
(пункт 6 розділу V Положення №978).

Встановлено, що Луцькою ОДПІ 15 липня 2011
року отримано відомості з Єдиного
державного реєстру про юридичну особу
Волинське обласне підприємство
«Побутрадіотехніка» ЛТД, де зазначено:
номер облікової справи 37935, тип
відомостей 143 внесення інформації щодо
відсутності юридичної особи за
вказаною адресою, номер запису
8000709, дата запису 14 липня 2011 року,
дата відправлення юридичній особі
повідомлення про необхідність
підтвердження даних 06 липня 2011 року,
дата повернення повідомлення з
відміткою «не знаходиться за вказаною
адресою» 14 липня 2011 року.

Згідно з пунктом 68.1 статті 68 ПК України
орган державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців не
пізніше наступного робочого дня з дати
державної реєстрації такої особи,
державної реєстрації припинення
юридичної особи чи підприємницької
діяльності фізичної особи підприємця,
внесення будь-яких інших записів до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців
повинен передати відповідному органу
державної податкової служби
повідомлення та відомості з
реєстраційної картки про вчинення
реєстраційних дій, передбачених
законом.

Відповідно до пунктів 2.2, 2.3 розділу 2
Порядку взаємодії суб'єктів
інформаційного обміну щодо надання та
використання відомостей з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців,
затвердженого наказом Державного
комітету України з питань регуляторної
політики та підприємництва, Державної
податкової адміністрації України,
Державного комітету статистики
України від 07.12.2005 року № 121/560/406,
постановою правління Пенсійного фонду
України від 07.12.2005 року № 23-3, постановою
правління Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття від
07.12.2005 року №368, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 16.12.2005
року за №1523/11803, Держпідприємництво
України, державний реєстратор протягом
дня, але не пізніше 10год. 00хв.
наступного робочого дня, передає з бази
даних ЄДР суб'єктам інформаційного
обміну повідомлення та відомості з
реєстраційних карток про вчинення
реєстраційних дій, що надходять до цієї
бази від державних реєстраторів. До
суб'єктів інформаційного обміну серед
інших віднесено на центральному рівні
ДПА України, на регіональному рівні
державні реєстратори,
Держпідприємництво України,
регіональні та районні органи
Державної податкової служби (пункт 1.3
Порядку).

З довідки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців станом на 11 жовтня 2011 року
з відомостями про Волинське обласне
підприємство «Побутрадіотехніка» ЛТД
слідує, що державним реєстратором
виконавчого комітету Луцької міської
ради 14 липня 2011 року було внесено запис
№ 1 000709 з реєстраційною дією
внесення інформації щодо відсутності
юридичної особи за вказаною адресою, що
відповідає відомостям від 15 липня 2011
року, надісланим державним
реєстратором до Луцької ОДПІ, які були
підставою для прийняття оскаржуваного
рішення.

Також встановлено, що постановою
Волинського окружного
адміністративного суду від 23 вересня
2011 року, яка набрала законної сили, у
справі № 2а-0370/2364/11 за позовом
Волинського обласного підприємства
«Побутрадіотехніка» ЛТД до державного
реєстратора виконавчого комітету
Луцької міської ради про визнання
нечинним та скасування рішення
суб'єкта владних повноважень,
адміністративний позов задоволено
повністю, скасовано запис, внесений
державним реєстратором виконавчого
комітету Луцької міської ради до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців, № 7
від 14 липня 2011 року № 8000709 про
відсутність Волинського обласного
підприємства «Побутрадіотехніка» ЛТД,
1, за адресою: місто
Луцьк, проспект Волі, 14.

Відповідно до частини першої статті 72
КАС України обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Оскільки в судовому порядку скасовано
запис від 14 липня 2011 року № 8000709,
який був підставою для прийняття
Луцькою ОДПІ рішення № 192 від 18 липня 2011
року про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
Волинського обласного підприємства
«Побутрадіотехніка» ЛТД, судом першої
інстанції вірно визнано протиправним
та скасовано рішення Луцької ОДПІ № 192
від 18 липня 2011 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість.

Узагальнюючи викладене, суд
апеляційної інстанції переконаний, що
судом першої інстанції надано належну
оцінку наявним у справі доказам, а їх
достатня кількість та взаємний зв'язок
у сукупності дали змогу суду першої
інстанції зробити вірний висновок про
наявність підстав для задоволення
позову.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції визнає, що судом
першої інстанції, при вирішенні даного
публічно-правового спору, правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, постанова суду першої інстанції
ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, тому
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
залишити без задоволення, а постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 27 жовтня 2011
року в справі № 2а-2775/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили, а у випадку коли,
відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС
України, складення ухвали в повному
обсязі відкладено - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя:
С. П.
Нос

Судді:
В. В.
Клюба

Р. В.
Кухтей

Ухвалу складено в повному обсязі 15
грудня 2014 року