Справа № 817/2275/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2275/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2275/14

24 грудня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали"

про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" про стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків в рахунок погашення податкового боргу в сумі 8214,23 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, поважності причин неприбуття не повідомляв.

Відповідач участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Відповідач заперечень на адміністративний позов, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, поважності причин неприбуття не повідомляв.

Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе вирішувати справу на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" зареєстроване як юридична особа 29.07.2004 року (а.с.4,5-7) та перебуває на обліку за неосновним місцем обліку у Сарненській ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області (а.с.9).

Згідно даних обліку позивача, за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом по земельному податку з юридичних осіб в сумі 8214,23 грн.

Як зазначено позивачем, вказана заборгованість відповідача виникла у зв’язку з несплатою нарахованої контролюючим органом пені в сумі 7194,23 грн. та штрафних санкцій в розмірі 1200,00 грн.

Нарахування пені в сумі 7194,23 грн. здійснено контролюючим органом по факту несплати відповідачем сум податкових зобов’язань за період з 13.03.2013 року по 29.07.2014 року на підставі пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України.

Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 року у справі №817/2347/14, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року, визнано протиправними дії Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області щодо нарахування пені за платежем "Земельний податок з юридичних осіб" в сумі 7194,23 грн.

Постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року по справі №817/2346/14 та від 19.09.2014 року по справі №817/2347/14 набрали законної сили.

В силу вимог ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Встановлені судом обставини спростовують доводи позивача про наявність у відповідача податкового боргу в сумі 8214,23 грн., щодо стягнення якого пред'явлено даний адміністративний позов.

За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають за їх безпідставністю.

В силу вимог ст. 94 КАС України, судові витрати з позивача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову, - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.