Справа № 808/8690/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/66136/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 15.01.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23.10.2014 р.

у справі № 808/8690/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Мелітопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, у якому просила визнати
нечинним та скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача від
07.08.2013 р. №, яким до позивача
застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 23 654,00 грн.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 15.01.2014 р.,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23.10.2014 р.,
позов задоволено частково, визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області від
07.08.2013 р. № в частині застосування
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
15 307,00 грн.

Мелітопольська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на допущені судами
першої та апеляційної інстанцій
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій в частині задоволених
позовних вимог та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, скаржник звернувся до суду
касаційної інстанції із клопотанням
про поновлення порушеного строку на
касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане
клопотання дійшов висновку, що
наведені скаржником обставини
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Зі змісту касаційної скарги
вбачається, що вона є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску
строку на касаційне оскарження
постанови Запорізького окружного
адміністративного суду від 15.01.2014 р. та
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23.10.2014 р. у справі № 808/8690/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження, разом із
доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О.
Бухтіярова