Справа № 826/953/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/953/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача ОСОБА_1
про відмову від адміністративного
позову в частині за апеляційною
скаргою Управління Міністерства
внутрішніх справ України на
Південно-Західній залізниці на
Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 27 червня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України на
Південно-Західній залізниці про
скасування наказу № 294 о/с від 10.12.2013
року, скасування наказу о/с від 12.12.2013
року, поновлення на службі,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Південно-Західній
залізниці, в якому просив:

визнати незаконним та скасувати наказ
Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці від 10
грудня 2013 року № 294 о/с в частині
накладення дисциплінарного стягнення
у вигляді звільнення з органів
внутрішніх справ за порушення
дисципліни старшого
оперуповноваженого в особливо
важливих справах сектору розкриття
майнових злочинів та злочинів проти
особи відділу карного розшуку
Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці
підполковника міліції ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

визнати незаконним та скасувати наказ
Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці від 12
грудня 2013 року № 298 о/с в частині
звільнення з органів внутрішніх справ
в запас Збройних Сил України (з
постановкою на військовий облік) за
порушення дисципліни старшого
оперуповноваженого в особливо
важливих справах відділу карного
розшуку УМВС на Південно-Західній
залізниці підполковника міліції
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з п. 64
підпункту «є» Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України;

поновити з 16 грудня 2013 року на службі в
органах внутрішніх справ на посаді
старшого оперуповноваженого в
особливо важливих справах сектору
розкриття майнових злочинів та
злочинів проти особи відділу карного
розшуку Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці
підполковника міліції ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2;

зобов'язати Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці вчинити
дії з передачі Головному управлінні
МВС України в м. Києві особової справи з
довідками управління внутрішньої
безпеки та відділу інспекції з
особового складу, атестаційним листом
ОСОБА_1 для переміщення на посаду
старшого оперуповноваженого сектору
розшуку злочинців і зниклих громадян
відділу карного розшуку Дніпровського
РУ ГУМВС України в м. Києві;

стягнути з відповідача на користь
позивача грошове забезпечення за час
вимушеного прогулу з 16 грудня 2013 року
по день фактичного поновлення на
посаді.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 27
червня 2014 року адміністративний позов -
задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати Постанову суду першої
інстанції. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що суд першої інстанції
неповно з'ясував обставини, що мають
значення для справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

В ході розгляду справи позивач подав до
Київського апеляційного
адміністративного суду заяву про
відмову від адміністративного позову в
частині, що стосується виплати
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу з 16.12.2013 року по день
фактичного поновлення на посаді.

Розглянувши подану заяву, колегія
суддів дійшла висновку про задоволення
вказаної заяви та закриття
адміністративного провадження в
частині позовних вимог щодо стягнення
з відповідача на користь позивача
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу з 16 грудня 2013 року
по день фактичного поновлення на
посаді, про що, відповідно, було
постановлено ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.12.2014 року.

Разом з цим, представником відповідача
було подано заяву про відмову від
апеляційної скарги на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 27 червня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України на
Південно-Західній залізниці про
скасування наказу № 294 о/с від 10.12.2013
року, скасування наказу о/с від 12.12.2013
року, поновлення на службі,
зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування своєї заяви,
представник відповідача зазначив, що
оскільки позивач відмовився від
адміністративного позову в частині
позовних вимог щодо стягнення з
відповідача на користь позивача
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу з 16 грудня 2013 року
по день фактичного поновлення на
посаді, то фактично втратили юридичну
значимість обставини, які слугували
підставою для звернення до суду з
апеляційною скаргою..

Відповідно до ч. 4 ст. 193 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
судом апеляційної інстанції, що
розглядає справу, в судовому засіданні
за участі сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Про прийняття
відмови від скарги та закриття у
зв'язку з цим апеляційного провадження
суд постановляє ухвалу. Повторне
апеляційне оскарження рішення, ухвали
суду першої інстанції з тих самих
підстав не допускається.

Враховуючи те, що під час апеляційного
розгляду Управління Міністерства
внутрішніх справ України на
Південно-Західній залізниці
відмовилося від апеляційної скарги на
Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 червня 2014 року, а
також те, що від інших осіб не надійшло
заперечень проти відмови від
апеляційної скарги, то колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
закриття у зв'язку з цим апеляційного
провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 193, 196, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Південно-Західній залізниці від
апеляційної скарги на Постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 27 червня 2014 року.

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Управління Міністерства
внутрішніх справ України на
Південно-Західній залізниці на
Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 27 червня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України на
Південно-Західній залізниці про
скасування наказу № 294 о/с від 10.12.2013
року, скасування наказу о/с від 12.12.2013
року, поновлення на службі,
зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В.
Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.