Справа № 826/13483/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 грудня 2014 року № 826/13483/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Келеберди В.І.,
суддів Данилишин В.М. Качура І.А.
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Аерофлот - російські
авіалінії" до Державної авіаційної
служби України провизнання
протиправною та скасування Постанови О
Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Відкрите акціонерне товариство
«Аерофлот - російські авіалінії»
звернулось до суду з позовом до
Державної авіаційної служби України
про визнання протиправною та
скасування постанови від 12.08.2014 №201.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що при винесенні оскарженої
постанови порушено порядок розгляду та
фіксації правопорушень у галузі
цивільної авіації, затверджений
наказом Міністерства інфраструктури
України від 26.12.2011 №637. Крім того,
позивач вказує, відомості зазначені в
протоколі, що слугував підставою для
прийняття оскарженої постанови, не
відповідають фактичним обставинам, а
саме: за відсутності представника
позивача, відповідачем не здійснено
перевірки інформації, що стала
підставою для встановлення факту
вчинення з боку позивача порушень у
галузі цивільної авіації. Також,
позивач вказує, що висновки про
порушення порядку використання
повітряного простору України та про
відсутність дозволу на використання
повітряного простору є безпідставними.

Відповідач - Державна авіаційна служба
України - заперечував проти
задоволення позовних вимог з підстав
викладених у письмових поясненнях, які
долучено до матеріалів справи, проте
явку представника в судове засідання
не забезпечив, хоча був належним чином
повідомлений про час, дату та місце
судового вирішення справи.

Відповідно до положень п.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення. Більше того, відповідно
до рішень Європейського суду з прав
людини, що набули статусу остаточного,
зокрема "Іззетов проти України", "Пискал
проти України", "Майстер проти України",
"Субот проти України", "Крюков проти
України", "Крат проти України", "Сокор
проти України", "Кобченко проти
України", "Шульга проти України", "Лагун
проти України", "Буряк проти України",
"ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик
проти України" суду потрібно
дотримуватись розумного строку для
судового провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у різі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

В судовому засіданні на підставі ч. 6 ст.
128 КАС України ухвалено про вирішення
справи в порядку письмового
провадження.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 Державна авіаційна служба
України розглянувши матеріали справи
щодо порушення ВАТ «Аерофлот -
російські авіалінії» протокол про
правопорушення у галузі цивільної
авіації від 28.07.2014 встановила правил та
порядку використання повітряного
простору України при виконанні рейсу
AFL1848 о 12:57 03.05.2014 без відповідного
дозволу та заявки на використання
повітряного простору України з
закритого аеродрому Сімферополь, що є
порушенням ст. 29 Повітряного кодексу
України та п. 56 та 118 Постанови Кабінету
Міністрів України від 29.03.2002№401,
винесла постанову №201, якою
застосувала до ВАТ «Аерофлот -
російські авіалінії» штраф в сумі 136 000
грн.

Правові основи діяльності в галузі
авіації встановлює Повітряний кодекс
України від 19.05.2011 р. №3393-VI.

Державне регулювання діяльності в
галузі авіації та використання
повітряного простору України
спрямоване на гарантування безпеки
авіації, забезпечення інтересів
держави, національної безпеки та
потреб суспільства і економіки у
повітряних перевезеннях та авіаційних
роботах.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Повітряного
простору України державне регулювання
діяльності в галузі авіації та
використання повітряного простору
України полягає у формуванні державної
політики та стратегії розвитку,
визначенні завдань, функцій, умов
діяльності в галузі авіації та
використання повітряного простору
України, застосуванні заходів безпеки
авіації, прийнятті
загальнообов'язкових авіаційних
правил України, у здійсненні
державного контролю за їх виконанням
та встановленні відповідальності за їх
порушення.

Як вбачається з матеріалів справи,
03.05.2014 мережею авіаційного фіксованого
електрозв'язку до відділу координації
польотів - Центральної диспетчерської
служби Департаменту авіаційних
перевезень та аеропортів
Державіаслужби України надійшло
первинне повідомлення від
Украероцентру про факт порушення
використання повітряного простору
України, а саме: рейс AFL1848 о 12:57
03.05.2014злетівши з закритого аеродрому
«Сімферополь» здійснив політ в
повітряному просторі України над
півостровом Крим до навігаційної точки
PALET, що на кордоні України з Російською
Федерацією в районі Керченської
протоки. Заявка на використання
повітряного простору до органів ОПР на
виконання вказаного рейсу не
подавалась та дозвіл на використання
повітряного простору не надавався.

На підставі виявленого порушення
відповідачем складено протокол №201 від
28.07.2014.

Судом встановлено, що станом на 03.05.2014 у
повітряному просторі на кримським
півостровом NOTAM А0520/14 була встановлена
заборонена зона, а аеродром
«Сімферополь» закритий NOTAM А0482/14 для
прийому та відправлення ПС.

Відповідно до пп. n) п. 5.1.1.1 розділу 5.1
глави 5 Додатку 15 до Конвенції про
міжнародну цивільну авіацію 1944 р.
"Служби аэронавигационной информации"
та Doc. 8126 ICAO "Руководство по службам
аэронавигационной информации", які є
обов'язковими як для України, так і для
Російської Федерації, згідно зі
статтями 37 та 38 вищезазначеної
Конвенції та згідно з абзацом 15
підпункту 3.2.1.2 Правил обслуговування
аеронавігаційною інформацією,
затверджених наказом Міністерства
транспорту України 01.07.2004 № 564,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 23 липня 2004 р. за № 913/9512 (далі -
Правила № 564), заборонені зони
встановлюються шляхом видачі та
опублікування повідомлень NOTAM.

Вимоги до змісту, правил видачі та
випуску NOTAM уніфіковані для всіх країн,
що приєднались до Конвенції про
міжнародну цивільну авіацію 1944 р. та
містяться у Додатку 15 та Doc.8126.

Відповідно до п. 5.1.1 Додатку 15: "NOTAM
составляется и издается
незамедлительно в тех случаях, когда
подлежащая распространению информация
носит временный и непродолжительный
характер, или в случае введения в
срочном порядке важных с
эксплуатационной точки зрения
постоянных изменений или временных
изменений, носящих долгосрочный
характер, исключая обширный текстовой
и/или графический материал".

Згідно п. 5.2.2 Додатку 15: "Текст NOTAM
составляется с использованием
значений/единообразной сокращенной
фразеологии, предписанных для кода NOTAM
ИКАО, дополненного за счет сокращений
ИКАО, индексов, определителей,
указателей, позывных, частот, цифр и
открытого текста. Подробный
инструктивный материал по подготовке
NOTAM, содержится в документе Doc 8126".

Пунктом 5.2.2.1 Додатку 15 визначено, що "NOTAM
отбирается для международной рассылки,
в части, содержащие открытый текст,
включается текст на английском языке".

NOTAM є складовою частиною об'єднаного
пакета аеронавігаційної інформації,
визначення якого міститься в розділі 1.1
"Определения" Глави 1 Додатку 15.

Відповідно до підпункту 2.1.2 пункту 2.1
глави 2 Правил №564, аеронавігаційна
інформація затверджується
Державіаслужбою України та
публікується САІ.

Зважаючи на наведене, в період з 17 год. 00
хв. 28.03.2014 року по 23 год. 59 хв. 28.06.2014 року
над півостровом Крим була встановлена
заборона використання повітряного
простору (заборонена зона), про що
свідчить опублікована в NOTAM А0520/14
інформація.

Згідно з розділом 1.1 "Определения" Глави
1 Додатку 15 "Запретная зона - воздушное
пространство установленных размеров
над территорией или территориальными
водами государства, в пределах
которого полеты воздушных судов
запрещены". Таке ж положення міститься
в Главі 1.

Разом з цим, відповідно до пункту 2.1.1
розділу 2.1 Глави 2 Додатка 2 "Правила
полетов распространяются на воздушные
суда, имеющие национальные и
регистрационные знаки
Договаривающегося государства,
независимо от их местонахождения, при
условии, что эти правила не
противоречат правилам, опубликованным
государством, осуществляющим
юрисдикцию над пролетаемой
территорией".

Також, згідно з пунктом 2 розділу 1
Положення №401, заборонена зона -
частина повітряного простору, в межах
якої забороняються польоти повітряних
суден.

Відповідно до глави 8 Додатку 15 "на
любом аэродроме/вертодроме, обычно
используемом для выполнения
международных полетов, персоналу,
связанному с производством полетов,
включая летные экипажи и службы,
ответственные за предполетную
информацию, предоставляется
аэронавигационная информация,
необходимая для обеспечения
безопасности, регулярности и
эффективности аэронавигации и
касающаяся этапов маршрутов,
начинающихся от данного
аэродрома/вертодрома.

Членам летного экипажа
предоставляется краткая аннотация
действующих NOTAM, имеющих
эксплуатационное значение, и другая
информация срочного характера в форме
составленных открытым текстом
бюллетеней предполетной информации
(РІВ)".

NOTAM А0520/14 має у своєму тексті у полі
визначення цілі літери NBO, що
відповідно до Додатку А глави 6 Doc 8126
ІКАО "Руководство по службам
аэронавигационной информации" означає,
що NOTAM відібрано для негайного
сповіщення експлуатантів повітряних
суден, для включення в РІВ та
стосується виконання польотів.

Крім того, листом Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху від 21.08.2014 року №1.14-112
підтверджується, що служба
аеронавігаційної інформації
Російської Федерації (ГУП ЦАИ ГА РФ)
отримує аеронавігаційну інформацію
від служби аеронавігаційної
інформації України (САІ).

Зокрема, відповідно до пункту 2.3.2
розділу 2.3 Глави 2 Додатку 2 "До начала
полета командир воздушного судна
знакомится со всей имеющейся
информацией, касающейся
запланированной операции".

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позивач та, зокрема,
льотний екіпаж ПС, які виконував рейс
03.05.2014, був обізнаний про дію NOTAM А0520/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Повітряного
простору України організація
використання повітряного простору
України - комплекс заходів, який
вживається для забезпечення
безпечного, економічного та
регулярного повітряного руху, а також
будь-якої іншої діяльності, пов'язаної
з використанням повітряного простору
України.

Організація використання повітряного
простору України передбачає, зокрема,
організацію повітряного руху, що
включає забезпечення контролю за
дотриманням порядку та правил
використання повітряного простору
України у певних районах (ч. 2 ст. 23
Повітряного кодексу України).

Згідно п.п. 3, 4 ст. 23 Повітряного кодексу
України порушенням порядку
використання повітряного простору
України вважаються дії або
бездіяльність юридичних чи фізичних
осіб, що призвели до порушення вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів, які
регулюють порядок використання
повітряного простору України. Перелік
порушень порядку використання
повітряного простору України
визначається Положенням про
використання повітряного простору
України.

Відповідно до п. 93 розділу VII Положення
№401 в окремих частинах повітряного
простору встановлюються заборона або
обмеження на його використання, які
публікуються в документах з
аеронавігаційної інформації та/або
включаються до плану використання
повітряного простору. Форма та зміст
плану використання повітряного
простору визначаються інструкцією з
управління використанням повітряного
простору.

Встановлення заборони та обмежень
передбачає визначення частини
повітряного простору, використання
якої забороняється або обмежується
відповідно до умов, визначених
Украероцентром або РДЦ.

Під час виконання польоту повітряне
судно на запит та з дозволу
відповідного органу ОПР (органу
управління повітряним рухом) може
перетинати межі зони обмеження
польотів, небезпечної зони та зони, що
належить до тимчасово зарезервованого
повітряного простору, під час їх
використання. В інших випадках
повітряне судно повинно виконувати
політ поза межами зазначених зон
згідно з установленим порядком (п. 94
розділу VII Положення №401).

Згідно п. 97 розділу VII Положення №401 у
повітряному просторі чи в окремих його
частинах, де встановлено заборону або
обмеження, не забороняється:
діяльність, що провадиться
підприємствами, установами або
організаціями, в інтересах яких
встановлено заборону або обмеження
використання частини повітряного
простору, а також підприємствами,
установами або організаціями,
зазначеними в Збірнику
аеронавігаційної інформації;
виконання польотів на перехоплення
повітряних суден - порушників,
нерозпізнаних цілей, інша діяльність,
що провадиться з метою захисту
державних інтересів України; виконання
польотів для проведення
пошуково-рятувальних робіт, робіт,
пов'язаних з поданням допомоги у разі
виникнення стихійного лиха, катастроф,
аварій, аварійних ситуацій та в інших
випадках, що загрожують життю і
здоров'ю людей; виконання спостережних
польотів згідно з Договором з
відкритого неба.

Рішення про встановлення заборони або
обмеження використання повітряного
простору на тимчасовій основі
доводиться Украероцентром, РДЦ, CAI до
користувачів повітряного простору,
інтересів яких торкаються зазначені
заборона та обмеження, а також до
органів управління Повітряних Сил
Збройних Сил (п. 103 розділу VII Положення
№401).

З огляну на викладене законодавчо
встановлений обов'язок органу, який
встановив заборону використання
повітряного простору, доведення
інформації про прийняття відповідного
рішення до користувачів повітряного
простору, інтересів яких торкається
зазначена заборона.

Як зазначено вище, належне виконання
відповідачем обов'язку та обізнаність
позивача про існування відповідної
заборони використання повітряного
простору підтверджується наявними
матеріалами справи.

Щодо посилання позивача на
телефонограму в.о. голови правління ПАО
МА Сімферополь, суд зазначає, що з
вказаної телефонограми вбачається, що
позивача повідомлено, що
Державіаслужби України не відмінено
раніше передані NOTAM.

З огляду на викладене, посилання
позивача на вказану вище телефонограму
як на доказ, що спростовує закриття
повітряного простору та вказаного
аеродрому є безпідставним та
додаткового підтверджує обізнаність
позивача про наявність NOTAM.

Згідно п. 106 розділу VII Положення №401
контроль за дотриманням рішень про
встановлення заборон та обмежень
використання повітряного простору
покладається на відповідні органи, які
їх встановили.

Пунктом 118 Положення №401 визначено, що
до порушень порядку використання
повітряного простору, що підлягають
розслідуванню, належать, зокрема,
виконання повітряним судном польоту
через зону обмеження польотів,
небезпечну зону та зону, що належить до
тимчасово зарезервованого повітряного
простору, без відповідного дозволу під
час її використання.

Відповідно до п. 126 Положення №401 у разі
допущення порушення порядку
використання повітряного простору
іноземним повітряним судном дані
засобів об'єктивного контролю органів
ОПР передаються Украероцентром
Державіаслужбі. Державіаслужба
передає протягом 3 діб інформацію про
зазначене порушення органам
авіаційної влади держави реєстрації
(власника, експлуатанта) повітряного
судна.

Також, розпорядженням Кабінету
Міністрів України від 30.04.2014 року №424
"Про тимчасове закриття пунктів
пропуску через державний кордон та
пунктів контролю" у зв'язку із
загостренням ситуації в Автономній
Республіці Крим і вторгненням на
територію України озброєних формувань,
екстремістськи налаштованих осіб та
військовою агресією з боку Російської
Федерації, блокуванням роботи пунктів
пропуску через державний кордон та
пунктів контролю, які розташовані в
Автономній Республіці Крим, що
призводить до неможливості
провадження подальшої діяльності в них
та перешкоджає здійсненню
передбачених законодавством України
видів державного контролю під час
перетинання державного кордону, та
відповідно до Закону України "Про
забезпечення прав і свобод громадян та
правовий режим на тимчасово окупованій
території України" тимчасово закритий,
в тому числі, міжнародний аеропорт
"Сімферополь".

Відповідно до розділу 5 Порядку
накладання і стягнення штрафів за
порушення вимог законодавства на
повітряному транспорті, затвердженого
наказом Міністерства інфраструктури
України від 26.12.2011 №637, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 19.01.2012
за №73/20386 категорія справ, санкція яких
передбачає накладення штрафу від 5000 по
8 000 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, розглядається виключно
головою Державіаслужби України та його
заступниками.

Враховуючи, що оскаржену постанову
прийнято головою Державіаслужби
України, суд дійшов висновку, що таку
постановою винесено уповноваженою
особою з дотриманням вказаного
порядку.

Суд вважає безпідставним твердження
позивача, що відповідачем не було
проведено перевірку інформації
викладеної в телеграмі Украероцентру
та не встановлення об'єктивної сторони
правопорушення, оскільки позивачем не
надано жодного належного доказу в
обґрунтування такого твердження, а
факти викладені в протоколі №201 від
28.07.2014 знайшли підтвердження під час
вирішення справи.

Щодо твердження позивача про порушення
відповідачем п. 2.6, 2.7, 2.8 та додатку № 1
Порядку накладання і стягнення штрафів
за порушення вимог законодавства на
повітряному транспорті, затвердженого
наказом Міністерства інфраструктури
України від 26.12.2011 №637, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 19.01.2012
за №73/20386, а саме не надання на підпис
представникам позивача та не складання
двох примірників протоколу, суд
зазначає, що з матеріалів справи
вбачається та позивачем не
заперечується, що копія протоколу
отримана позивачем, при цьому форма
протоколу відповідає додатку №1 до
вказаного Порядку та містить опис
виявленого порушення, отже суд не
вбачає порушень відповідачем норм
вказаного вище порядку при складанні
протоколу №201 від 28.07.2014.

Статтею 126 Повітряного кодексу України
передбачено, що за протиправні дії
юридичні і фізичні особи, діяльність
яких пов'язана з використанням
повітряного простору України,
розробленням, виготовленням, ремонтом
та експлуатацією авіаційної техніки,
здійсненням господарської діяльності
в галузі цивільної авіації,
обслуговуванням повітряного руху,
забезпеченням безпеки авіації, несуть
відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України визначено, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Зважаючи на наведене в сукупності, суд
приходить до висновку, що оскаржувані
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у галузі цивільної
авіації прийняті Державною авіаційною
службою України на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
оскільки на момент здійснення рейсу

AFL1848 о 12:57 03.05.2014 існувала заборона
використання повітряного простору,
позивач був обізнаний про наявність
такої заборони, вимоги якої
проігнорував при виконанні вказаного
рейсу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, правомірність прийняття
оскаржуваних постанов доведена та
належними доказами підтверджена.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий Суддя
В.І. Келеберда

Судді
В.М. Данилишин

І.А. Качур