Справа № 816/4299/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/4299/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі судді Гіглави О.В.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року Державна податкова
інспекція у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулася до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності, посилаючись на те, що
податкова звітність відповідачем не
подавалась більше одного року, що є
підставою для постановлення судового
рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця відповідно до
частини 2 статті 46 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців".

Конверт з копією ухвали про відкриття
скороченого провадження, направлений
відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, яка
внесена до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, повернувся до суду з
відміткою пошти від 10.12.2014 "за
закінченням терміну зберігання". З
огляду на положення абзацу 2 частини 3
статті 167 Кодексу адміністративного
судочинства України копія ухвали про
відкриття скороченого провадження
вважається врученою відповідачу.

У строк, встановлений частиною 3 статті
1832 Кодексу адміністративного
судочинства України, заперечень проти
позову відповідачем до суду не подано.

Дослідивши матеріали справи та
застосувавши до спірних правовідносин
відповідні норми матеріального та
процесуального права, суд вважає за
можливе розглянути справу в порядку
частини 4 статті 1832 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1)
зареєстрований в якості фізичної особи
- підприємця виконавчим комітетом
Полтавської міської ради 21.11.2007,
перебуває на обліку у ДПІ у м.Полтаві з
22.11.2007.

Пунктом другим частини 1 статті 9 Закону
України "Про систему оподаткування" (в
редакції, станом на час виникнення
спірних правовідносин) встановлено, що
платники податків і зборів
(обов'язкових платежів) зобов'язані
подавати до державних податкових
органів та інших державних органів
відповідно до законів декларації,
бухгалтерську звітність та інші
документи і відомості, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Аналогічний обов'язок суб'єктів
господарювання закріплено у чинному
Податковому кодексі України.

Зокрема, підпунктом 16.1.3 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
встановлено, що платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Крім того, пунктом 49.2. статті 49
Податкового кодексу України визначено,
що платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді.

Згідно з пунктом 67.2 статті 67
Податкового кодексу України
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

Відповідно до частини 2 статті 46 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" підставою для
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця є неподання
протягом року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Як слідує з матеріалів справи,
звітність до податкового органу
підприємець не подавав з моменту
державної реєстрації, тобто відповідач
не звітується до податкового органу
більше року, що є підставою для
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької
діяльності.

Судом встановлено, що у відповідача
відсутня заборгованість перед
бюджетом, що підтверджується довідкою
позивача від 20.11.2014, наявною у
матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача щодо припинення
підприємницької діяльності є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7 - 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності
задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1),
зареєстрованого виконавчим комітетом
Полтавської міської ради 21.11.2007.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Копію постанови направити державному
реєстратору за місцем державної
реєстрації відповідача для внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
судове рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
О.В. Гіглава