Справа № 810/7076/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2014 року № 810/7076/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Скрипка І.М.,
розглянувши позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спецінтертранс» та Приватного
підприємства «ОСОБА_1» до Київської
обласної державної адміністрації,
Конкурсного комітету Київської
обласної державної адміністрації,
третя особа: Підприємство
Всеукраїнської громадської
організації «Спілка інвалідів
учасників ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС «Афон», про
скасування рішення,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2014 року до Київського
окружного адміністративного суду
звернулись Товариство з обмеженою
відповідальністю «Спецінтертранс» та
Приватне підприємство «ОСОБА_1» із
позовом до Київської обласної
державної адміністрації, Конкурсного
комітету Київської обласної державної
адміністрації, третя особа:
Підприємство Всеукраїнської
громадської організації «Спілка
інвалідів учасників ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
«Афон», про скасування рішення
конкурсного комітету Київської
обласної державної адміністрації від 7
серпня 2012 року, оформлене протоколом
№5, в частині оголошення Підприємства
Всеукраїнської громадської
організації «Спілка інвалідів
учасників ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС «Афон»
переможцем конкурсу на об'єкти
конкурсу №34 автобусний маршрут №765
«Музичі - Київ АС «Дачна» та №46
автобусний маршрут №727 «Данилівка -
Київ АС «Дачна».

Вирішуючи питання щодо відкриття
провадження у справі, суд зазначає
таке.

За правилами статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом, немає інших
підстав для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

За змістом частин четвертої та п'ятої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання. Одночасно подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

За приписами частин третьої та сьомої
статті 56 цього Кодексу представники
беруть участь в адміністративному
процесі на основі договору або закону.
Законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Згідно положень частини другої статті
58 Кодексу адміністративного
судочинства України повноваження
законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду чи
факт родинних, опікунських тощо
відносин з особою, інтереси якої вони
представляють.

Судом встановлено, що позовна заява
підписана представником Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спецінтертранс» та Приватного
підприємства «ОСОБА_1» ОСОБА_2

На підтвердження повноважень
представника надано довіреності, які
підписані директором Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спецінтертранс» ОСОБА_3 та директором
Приватного підприємства «ОСОБА_1»
ОСОБА_1

Проте, до позовної заяви не додано
документів на підтвердження
повноважень ОСОБА_3 як директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спецінтертранс» і
ОСОБА_1 як директора Приватного
підприємства «ОСОБА_1», а також права
цих осіб діяти від імені названих
суб'єктів господарювання, зокрема
видавати довіреності на
представництво інтересів.

Таким чином, суд позбавлений
можливості пересвідчитися у тому, що
позовну заяву подано від імені
позивача особою, яка має на це
повноваження; тим більше, що до
Київського окружного
адміністративного суду 19 грудня 2014
року подано два ідентичні позови від
імені Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спецінтертранс» та
Приватного підприємства «ОСОБА_1».

За нормами пункту 4 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позовну
заяву від імені позивача подано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи.

Тому суд приходить до висновку про
необхідність повернення позову.

Суд підкреслює, що повернення позовної
заяви не позбавляє позивача права на
повторне звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спецінтертранс» та Приватного
підприємства «ОСОБА_1» - повернути
позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї документами
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Скрипка І.М.