Справа № 479вр-14/2а-901/09/0470
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2014 р. Справа
№479вр-14/2а-901/09/0470

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Дніпропетровську
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю Міжрегіональної
багатопрофільної фірми «Негоціант
ЛТД» про поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання в адміністративній справі
№2-а-901/09/0470 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
Міжрегіональної багатопрофільної
фірми «Негоціант ЛТД» до
Дніпропетровської міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області про
зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

28 серпня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю Міжрегіональна
багатопрофільна фірма «Негоціант ЛТД»
(далі - ТОВ МБФ «Негоціант ЛТД»)
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

В обґрунтування означеної заяви, з
урахуванням додаткових пояснень до
неї, зазначалося, що строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання було пропущено через поважні
обставини, а саме у зв'язку із
очікуванням остаточного рішення у цій
справі, яке мало бути постановлене
Вищим адміністративним судом України
за результатами розгляду касаційної
скарги податкового органу. Одразу
після розгляду справи касаційним судом
позивач звернувся до суду з заявою про
видачу виконавчого листа, проте,
оскільки він був виданий на підставі
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19.05.2011р., яка набрала законної сили
одразу після її проголошення і була
залишена Вищим адміністративним судом
України у 2014 році без змін, термін
пред'явлення виконавчого листа до
виконання було встановлено до 19.05.2012р.

У судове засідання 05.09.2014р. з розгляду
заяви про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання представник ТОВ МБФ
«Негоціант ЛТД» не з'явився, про час,
дату та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, надав
клопотання про розгляд заяви за його
відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання 05.09.2014р. також не з'явився, про
час, дату та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, також
надав клопотання про розгляд заяви за
його відсутності.

Крім того відповідачем було надано
заперечення на заяву про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, в яких
значилося, що за приписами ст.261 КАС
України такий строк може бути
поновлено лише у разі наявності
поважних причин його пропуску, проте у
даному випадку такі поважні причини
відсутні, оскільки строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання був пропущений ТОВ МБФ
«Негоціант ЛТД» з причини
безпідставного зволікання останнього
в своєчасному отриманні виконавчого
листа.

Частиною 3 статі 261 КАС України
встановлено, що суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на наведене, суд розглянув
заяву ТОВ МБФ «Негоціант ЛТД» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання в порядку письмового
провадження.

Судом встановлено, що 11 червня 2009 року
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом було винесено
постанову у справі №2-а-901/09/0470, якою у
задоволенні позовних вимог Товариства
з обмеженою відповідальністю
Міжрегіональної багатопрофільної
фірми «Негоціант ЛТД» до
Дніпропетровської міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області про
зобов`язання вчинити певні дії
відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ТОВ МБФ «Негоціант ЛТД» оскаржило
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11.06.2009р. в апеляційному порядку.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 травня 2011 року у справі №2а-901/09/0470
апеляційна скарга ТОВ МБФ «Негоціант
ЛТД» була задоволена частково,
постанова Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11.06.2009р. у цій справі в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
зобов'язання відповідача повернути на
розрахунковий рахунок позивача кошти у
сумі 10043,17грн. скасована, а позовні
вимоги в цій частині - задоволені.

Не погодившись з рішенням апеляційної
інстанції, Дніпропетровська МДПІ
Дніпропетровської області звернулась
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 травня 2011 року у справі №2а-901/09/0470.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 лютого 2012 року у справі
№К/9991/54191/11 було відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
Дніпропетровської МДПІ
Дніпропетровської області та зупинено
виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19 травня 2011
року у справі №2-а-901/09/0470 до закінчення
касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 липня 2014 року у справі
№К/9991/54191/11 касаційну скаргу
Дніпропетровської МДПІ
Дніпропетровської області залишено
без задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19 травня 2011
року у справі №2-а-901/09/0470 залишено без
змін.

26 серпня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
повернулася означена справа разом із
супровідним листом Вищого
адміністративного суду України від 12
серпня 2014 року у справі №К/9991/54191/11.

28 серпня 2014 року Дніпропетровським
окружним адміністративним судом у
справі №2-а-901/09/0470 за заявою ТОВ МБФ
«Негоціант ЛТД» було видано виконавчий
лист.

Відповідно до ст.258 КАС України
звернення судових рішень в
адміністративних справах до
примусового виконання здійснюється за
заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено шляхом видачі виконавчого
листа.

Згідно ч.4, ст.257 КАС України примусове
виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Так, ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; 2) інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для: 1) виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Зважаючи на те, що виконавчий лист
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28.08.2014р. у
справі №2-а-901/09/0470 було видано на
підставі постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 травня 2011 року, яка згідно вимог
ч.5 ст.254 КАС України, набрала законної
сили з моменту її проголошення, судом, з
урахуванням приписів п.1 ч.2 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
встановлено граничний строк
пред'явлення цього виконавчого
документа до виконання - 19.05.2012р.

Разом з тим, частиною 1 статті 261 КАС
України передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що постанова
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19.05.2011р., на
підставі якої видано виконавчий лист,
строк на пред'явлення до виконання
якого просить поновити ТОВ МБФ
«Негоціант ЛТД», була оскаржена
податковим органом в касаційному
порядку і ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
22.02.2012р. про відкриття касаційного
провадження у справі №К/9991/54191/11 було
зупинено виконання цієї постанови суду
апеляційної інстанції до закінчення
касаційного провадження, яке остаточно
було завершено прийняттям ухвали від
16.07.2014р., суд приходить до висновку, що
ТОВ МБФ «Негоціант ЛТД» було пропущено
строк для пред'явлення вищеозначеного
виконавчого листа до виконання з
поважних причин, тому що недоцільно
отримувати такий виконавчий лист та
пред'являти його до виконання на час
зупинення касаційним судом виконання
судового рішення, на підставі якого він
виданий. А отримати виконавчий лист до
повернення справи з касаційної
інстанції позивач об'єктивно не мав
можливості, тому і звернувся з
відповідною заявою одразу після
повернення справи №2-а-901/09/0470 до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.

За таких обставин, заява ТОВ МБФ
«Негоціант ЛТД» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 261 КАС України
суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю Міжрегіональної
багатопрофільної фірми «Негоціант
ЛТД» про поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю Міжрегіональній
багатопрофільній фірмі «Негоціант
ЛТД» строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа, виданого
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом 28.08.2014р. у
справі №2-а-901/09/0470 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю Міжрегіональної
багатопрофільної фірми «Негоціант
ЛТД» до Дніпропетровської міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області про
зобов`язання вчинити певні дії,
встановивши його відповідно ст.22
Закону України «Про виконавче
провадження», з часу набрання цією
ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та у
строки, визначені ст. 186 КАС України, та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя О.М.
Турова