Справа № 818/2249/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
18 грудня 2014 року м.Київ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши
касаційну скаргу Шосткинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 листопада 2014 року у справі за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування
вимоги, -

в с т а н о в и в :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся з позовом до Шосткинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги №Ф-421-17 від 20 лютого 2014р про
сплату боргу з єдиного внеску в сумі
1194,03 гри.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 листопада
2014 року, позовні вимоги задоволені.

.Шосткинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Сумській
області подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалені судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити нове судове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою Шосткинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 09 жовтня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 листопада
2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз