Справа № 804/845/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 рокусправа № 804/845/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Лівобережної
об'єднаної

Державної
податкової інспекції міста
Дніпропетровська

Головного
управління Міндоходів

у
Дніпропетровській області

на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду

від 03 квітня 2014 року

у справі № 804/845/14

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торіс-Плюс»,

вул. Журналістів,
9-Д к. 311, м. Дніпропетровськ, 49000;

до відповідача Лівобережної
об'єднаної

Державної
податкової інспекції міста
Дніпропетровська

Головного
управління Міндоходів

у
Дніпропетровській області

пр. ім. Газети
«Правда», 95-А, м. Дніпропетровськ, 49026;

про скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, -

встановив: Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торіс-Плюс» подано
позов до Лівобережної ОДПІ міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про

визнання протиправними дій щодо
невизнання податкової декларації з
податку на додану вартість за вересень
2013 року як податкової звітності;

скасування рішення від 14 жовтня 2013 року
№ 9504/10/04-64-18-0315;

зобов'язання прийняти податкову
декларацію з податку на додану
вартість за вересень 2013 року з
додатками датою її фактичного
отримання 10 жовтня 2013 року;

зобов'язання відобразити показники
(дані) податкової декларації з податку
на додану вартість за вересень 2013 року
з додатками в електронних базах даних
податкової звітності, у тому числі в
картці особового рахунку Товариства;

зобов'язання у десятиденний строк з дня
отримання судового рішення у даній
справі, яке набрало законної сили,
подати звіт про виконання судового
рішення у даній справі.
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд (суддя Верба І.О.)
своєю постановою від 03 квітня 2014 року
позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував
рішення від 14 жовтня 2013 року №
9504/10/04-64-18-0315. Зобов'язав Лівобережну
об'єднану Державну податкову інспекцію
міста Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів і зборів у
Дніпропетровській області прийняти
податкову декларацію Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торіс-Плюс» з податку на додану
вартість за вересень 2013 року з
додатками датою її фактичного
отримання, тобто 10 жовтня 2013 року.

Зобов'язав Лівобережну об'єднану
державну податкову інспекцію міста
Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів і зборів у
Дніпропетровській області відобразити
показники (дані) податкової декларації
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торіс-Плюс» з
податку на додану вартість за період
вересень 2013 року з додатками в
електронних базах даних податкової
звітності, у тому числі в картці
особового рахунку Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торіс-Плюс».

Зобов'язав Лівобережну об'єднану
державну податкову інспекцію міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів і зборів у
Дніпропетровській області подати звіт
про виконання судового рішення у
десятиденний строк з дня отримання
судового рішення в адміністративній
справі № 804/845/14, яке набрало законної
сили.

Постанова мотивована тим, що рішення
про анулювання реєстрації платника ПДВ
ТОВ «Торіс-Плюс» було визнане
протиправним та скасоване за судовим
рішенням, що набрало законної сили. ТОВ
«Торіс-Плюс» на момент подання
податкової декларації з ПДВ не було
позбавлене статусу платника податку на
додану вартість, що свідчить про
незаконність оскаржуваного рішення
відповідача, яким не визнано звітність
з податку на додану вартість ТОВ
«Торіс-Плюс» податковою з підстави
анулювання реєстрації платника ПДВ.

Факт неправомірної відмови органом
державної податкової служби у
прийнятті податкової декларації
встановлений. Декларація вважається
прийнятою у день її фактичного
отримання органом державної
податкової служби, що підтверджено
матеріалами справи.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Лівобережна ОДПІ міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів і зборів у
Дніпропетровській області, Відповідач,
вказує на порушення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
Міністерством доходів та зборів ТОВ
«Торіс-Плюс» не відновлено в Реєстрі
платників ПДВ, що не дозволяє прийняти
декларацію. Оскільки Позивач не є
платником ПДВ, у посадової особи
контролюючого органу взагалі не
виникає обов'язку приймати податкову
декларацію.

Суд прийшов до висновку наявності прав
позивача та порядку їх захисту
спираючись на нормативні акти, які
втратили чинність. Встановлюючи
судовий контроль за виконанням
судового рішення, суд реалізує надане
право, а не задовольняє позовні вимоги,
є не його обов'язком, а одним із
способів захисту порушеного права.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
ухвалити нове рішення. У позові
відмовити повністю.

Судовий розгляд адміністративної
справи здійснювався з повним
фіксуванням судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Обставини справи: як встановлено судом
першої інстанції, ТОВ «Торіс-Плюс»
подано до контролюючого органу
податкову декларацію з податку на
додану вартість за період вересень 2013
року.

Лівобережна ОДПІ міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області 14.10.2013 року направила на адресу
ТОВ «Торіс-Плюс» рішення «Щодо
податкової звітності» № 9504/10/04-64-18-0315.

Податкова декларація з ПДВ за вересень
2013 року не прийнята Лівобережною ОДПІ
м. Дніпропетровська, оскільки 25.07.2011
року було анульовано свідоцтво
платника податку на додану вартість
ТОВ «Торіс-Плюс» на підставі того, що
державним реєстратором був внесений
запис до реєстраційної картки про
відсутність юридичної особи ТОВ
«Торіс-Плюс» за місцезнаходженням.

Визнання протиправними дій щодо
невизнання податкової декларації з
податку на додану вартість за період
вересень 2013 року як податкової
звітності; скасування рішення від 14
жовтня 2013 року № 9504/10/04-64-18-0315;
зобов'язання прийняти податкову
декларацію з податку на додану
вартість за період вересень 2013 року з
додатками датою її фактичного
отримання, а саме 10 жовтня 2013 року;
зобов'язання відобразити показники
(дані) податкової декларації з податку
на додану вартість за період вересень
2013 року з додатками в електронних базах
даних податкової звітності, у тому
числі в картці особового рахунку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торіс-Плюс»;
зобов'язання у десятиденний строк з дня
отримання судового рішення у даній
справі, яке набрало законної сили,
подати звіт про виконання судового
рішення у даній справі були предметом
позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Листом, датованим 14 жовтня 2013 року,
Державна податкова інспекція
направила на адресу ТОВ «Торіс-Плюс»
рішення «Щодо податкової звітності» №
9504/10/04-64-18-0315, яким повідомила
Товариство про невизнання декларації у
зв'язку з позбавленням Позивача
статусу платника ПДВ відповідно до
акту про анулювання реєстрації,
датованого 27.07.2011року.

Як з'ясовано судом першої інстанції,
стосовно чого спір між сторонами
відсутній, Індустріальний районний суд
міста Дніпропетровська своєю
постановою від 15 червня 2012 року в
адміністративній справі № 2/а/0417/62/2012,
яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року, визнав протиправними дії
державного реєстратора щодо внесення
інформації про відсутність юридичної
особи за місцезнаходженням та скасував
запис в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців що стосується
внесення інформації про відсутність
ТОВ «Торіс-Плюс» адресою 49051, Україна,
місто Дніпропетровськ, вул.
Журналістів, буд. 9-Д вчинений 25.07.2011
року за № 1 009452 (запис 19).

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25.12.2012 року в адміністративній справі №
2а/0470/16408/11, яка залишена без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18.02.2014 року, визнано протиправним та
скасовано рішення Лівобережної
об'єднаної Державної податкової
інспекції міста Дніпропетровська № 1078
від 27.07.2011 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість ТОВ «Торіс-Плюс».

У разі набрання законної сили рішенням
про задоволення зазначених позовних
вимог та визнання протиправним рішення
про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість відповідне
рішення податкового органу вважається
протиправним з моменту його прийняття.

Наведене означає, що таке рішення
податкового органу не створює
будь-яких правових наслідків. Тому
протиправно анульоване свідоцтво
платника податку на додану вартість
слід вважати чинним протягом усього
часу від моменту його видачі, у тому
числі в період від дати прийняття
протиправного рішення про анулювання
такого свідоцтва до набрання чинності
відповідним рішенням суду.

Отже, відсутність такої підстави для
невизнання податкової звітності як
анулювання реєстрації платником ПДВ є
фактом встановленим, який не підлягає
доведенню в силу статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В межах апеляційної скарги підстави
для зміни або скасування рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Лівобережної
об'єднаної Державної податкової
інспекції міста Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
квітня 2014 року у справі № 804/845/14
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна