Справа № П/811/2792/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2014 рокусправа № П/811/2792/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсіка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області та першого
заступника начальника Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
Колєснікової В.Т. про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
та першого заступника начальника
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області Колєснікової
В.Т. про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 21
серпня 2014 року позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без
руху.

Не погодившись з ухвалою
окружного суду, позивач звернувся з
апеляційною скаргою до суду
апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції від 21 серпня 2014 року та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга позивача
мотивована тим, що рішення суду першої
інстанції постановлене з порушенням
норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, тому у відповідності
до положення ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
оскарження та доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для залишення позовної заяви
без руху є подання позовної заяви без
додержання вимог, встановлених ст.106
цього Кодексу.

Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
передбачає, що у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
а в разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

З висновків суду першої інстанції
вбачається, що в даному випадку позивач
просить суд визнати дії першого
заступника начальника Світловодської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області Колєснікової В.Т.
протиправними, однак не зазначає у чому
саме вони полягали.

Також, суд першої інстанції,
посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України,
вважає, що положеннями КАС України не
передбачено звернення із позовними
вимогами заявленими позивачем, а саме
про визнання протиправним та
скасування повідомлення про розгляд
заперечення.

До того ж, вважає, що позивач не
обґрунтував, на підставі яких норм
законодавства він має право на
звернення до адміністративного суду із
заявленою вимогою.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України,
адміністративний позов може містити
вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Відповідно до ч. 5 ст. 105 КАС України,
адміністративний позов суб'єкта
владних повноважень може містити інші
вимоги у випадках, встановлених
законом.

Стосовно необґрунтування позивачем
на підставі яких норм законодавства
він має право на звернення до
адміністративного суду із заявленою
вимогою, суд апеляційної інстанції
зазначає про те, що позивач посилається
на п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу
України.

Отже, вимоги суду першої інстанції,
викладені в оскаржуваній ухвалі, на
нормах Кодексу адміністративного
судочинства України, не ґрунтуються.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
вважає, що ухвала суду першої інстанції
викладена з порушенням ст. 106 КАС
України, що є підставою скасування і
направлення адміністративної справи
до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2014
року - скасувати, адміністративну
справу направити для вирішення питання
про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко