overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10491/11
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді -
Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи встановив наступне.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 червня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - задоволено частково.

16.04.2013 року канцелярією суду було видано виконавчий лист по зазначеній справі із зазначенням дати набрання постановою законної сили, а саме 24.06.2012 року, та строку пред'явлення до виконання виконавчого листа до 14.09.2012 року. Вважає, що пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, адже вона юридично не обізнана, та не знала, що існують строки пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини та юридичну необізнаність позивача суд прийшов до висновку, що відповідно ст. 371 ЦПК України необхідно поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання виконавчого листа № 2а-10491/11 року, який був виданий 16.04.2013 року по справі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 524/11440/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Автозаводської районної ради м. Кременчука
Полтавської області про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності зі ст.ст. 105, 106 КАС України.

Даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - Автозаводську районну раду м. Кременчука Полтавської області.

Необхідно призначити відкрите судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - Автозаводську районну раду м. Кременчука Полтавської області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 23.12.2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 757/38262/14-а
Суддя: Середа К. О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

22 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Поданий адміністративний позов і додані до позову матеріали, суд визнав достатніми для відкриття провадження у справі, такими, що відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108
КАС України на момент відкриття провадження, не встановлено.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України, спір розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 108, 109, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач має подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів безпосередньо до канцелярії
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб 209.

Зобов'язати відповідача подати належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 для долучення до матеріалів справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
К.О. Середа
Справа № 524/11438/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності зі ст.ст. 105, 106 КАС України.

Даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області.

Необхідно призначити відкрите судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 23.12.2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 802/4350/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

24 грудня 2014 р.
Справа № 802/4350/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло
Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: головного управління
Державного земельного агенства
України у Вінницькій області

про: визнання незаконним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Державного земельного агенства України у
Вінницькій області про визнання незаконним та скасування наказу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до головного управління
Державного земельного агенства
України у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування наказу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 21 січня 2015 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 5
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 21.01.15 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Комар Павло Анатолійович
Справа № 807/4090/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4090/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Державна податкова інспекція в Іршавському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 якою просить стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованість по єдиному податку у сумі 13230,05 грн.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати в Державної податкової інспекції в Іршавському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області докази нарахування пені Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 20 січня 2015 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 23 грудня 2014 року .

Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є.
Гаврилко
Справа № 808/9088/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9088/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 грудня 2014 року

Справа № 808/9088/14

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до публічного акціонерного товариства "Український графіт" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не з’явились, але до початку засідання від їх представників надійшли клопотання: від позивача - про розгляд справи за його відсутності, від відповідача – про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке він просить розглянути без їх його участі.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, «якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта». У зв’язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання відповідача.

Зупинити провадження у справі до 13 січня 2015 року , 12:40 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 2а/0570/3590/2011
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/3590/2011

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 грудня 2014 року

Справа № 2а/0570/3590/2011

провадження СНДО/808/46/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом малого приватного підприємства «Сінтел»

до Горлівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 18.02.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

В судове засідання сторони не з’явилися.

Представник відповідача поштою суду надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі, для надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленому судом.

Представник позивача не з’явився, у своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу без їх участі у зв’язку з неможливістю прибуття в судове засідання через бойові дії в регіоні.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити у зв’язку з наданням відповідачем додаткових доказів по справі до визначеного судом терміну - до 21.01.2015 р.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до закінчення строку, про який сторона заявила у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2а/0570/3590/2011 за позовом малого приватного підприємства «Сінтел» до Горлівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 18.02.2011 року - зупинити до 21.01.2015 року, до 16 год.00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.О.Нестеренко

21 січня 2015 року 16:00
Справа № 808/7382/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 грудня 2014 року Справа № 808/7382/14 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О. при секретарі Бабаченко
В.С., за участю представника відповідача Шраго А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою ОСОБА_2

до Головного управління
Держземагенства у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представник відповідача заявив суду клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів, а також просить витребувати у позивача копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на момент розгляду проекту ГУ Держземагенства у
Запорізькій області.

Позивач не з'явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 02.02.2015 року, та витребувати зазначене в клопотанні відповідача у позивача.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі № 808/7382/14 за заявою
ОСОБА_2 до Головного управління
Держземагенства у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, - зупинити до 02.02.2015 року до 12 год. 00 хв.

Витребувати у позивача копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на момент розгляду проекту
Головним Управлінням Держземагенства у Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Л.О. Нестеренко

02 лютого 2015 року 12:00