Справа № 2а-9766/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення без розгляду заяви про
визнання протиправною бездіяльності
по виконанню судового рішення
справа №2а-9766/11/1370
зал судових
засідань № 6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Гулика А.Г.,
судді Мричко Н.І.,
судді Сакалоша В.М.,
секретар судового засідання Павлишин
представника відповідача Водолазького
представника відповідача Щирби Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача про залишення
без розгляду заяви від 05.12.2013 р. про
визнання протиправною бездіяльності
відповідача по виконанню постанови
Львівського окружного
адміністративного суду у справі за
позовом ОСОБА_3 до Державної митної
служби України, Львівської митниці, за
участю третьої особи на стороні
відповідача Головного управління
Державного казначейства у Львівській
області про визнання протиправними
наказів, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою від
05.12.2013 р. про визнання протиправними
рішень, дій чи бездіяльності, вчинених
суб'єктом владних повноважень (в
порядку ч.ч.9,10 ст.167 КАС України), в якій
просить суд визнати протиправними дій
Державної митної служби України, які
полягають у затримці виконання
постанови Львівського окружного
адміністративного суду України від
02.12.2011р. у справі №2а-9766/11/1370 в частині
негайного поновлення ОСОБА_3 на посаді
начальника відділу митного оформлення
№4 митного поста «Рава-Руська»
Львівської митниці; стягнути з
Львівської митниці Державної митної
служби України на користь ОСОБА_3 суму
Вказана заява мотивована тим, що
постанова Львівського окружного
адміністративного суду України від
02.12.2011р. у справі №2а-9766/11/1370 за позовом
ОСОБА_3 до Державної митної служби
України, Львівської митниці, за участю
третьої особи на стороні відповідача
Головного управління Державного
казначейства у Львівській області про
визнання протиправними наказів,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу набрала законної сили, проте не
виконується відповідачем у справі.

Позивач подав до суду заяву від 18.12.2014р.
про залишення заяви про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача по виконанню постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 02.12.2011р. у
справі №2а-9766/11/1370 без розгляду.

Позивач у судове засіданні не з'явився,
явку уповноваженого представника не
забезпечив, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
проведення судового засідання.
Клопотань про розгляд справи без
участі позивача до суду не надходило.

Представники відповідачів у судовому
засіданні проти залишення заяви про
визнання протиправною бездіяльності
по виконанню судового рішення не
заперечили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, явку у
повноваженого представника в судове
засідання не забезпечила, хоча
належним чином повідомлялась про дату,
час і місце проведення судового
засідання. Клопотань про розгляд
справи без участі уповноваженого
представника третьої особи до суду не
надходило.

Заслухавши пояснення представників
відповідачів, дослідивши заяву
позивача про залишення без розгляду
заяви, суд вважає, що вказана заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.9 ст. 267 КАС України
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

Частиною 7 ст.9 КАС України передбачено,
що у разі відсутності закону, що
регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням того, що законодавець не
передбачає процесуальних наслідків
подання позивачем заяви про залишення
без розгляду заяви про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача по виконанню судового
рішення, суд вважає за доцільне до
вказаного випадку застосовувати
положення п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, які
регулюють подібні правовідносини.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України суд дійшов висновку, що
заява позивача від 05.12.2013 р. про
визнання протиправною бездіяльності
відповідача по виконанню постанови
Львівського окружного
адміністративного суду у справі за
позовом ОСОБА_3 до Державної митної
служби України, Львівської митниці, за
участю третьої особи на стороні
відповідача Головного управління
Державного казначейства у Львівській
області про визнання протиправними
наказів, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, підлягає залишенню
без розгляду, у зв'язку з її
відкликанням позивачем.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 267
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання позивача про залишення без
розгляду заяви про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача про виконання судового
рішення задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_3 від 05.12.2013 р. про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача по виконанню постанови
Львівського окружного
адміністративного суду у справі за
позовом ОСОБА_3 до Державної митної
служби України, Львівської митниці, за
участю третьої особи на стороні
відповідача Головного управління
Державного казначейства у Львівській
області про визнання протиправними
наказів, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
проголошено згідно з частиною третьою
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст ухвали суду складений і
підписаний 23.12.2014р.

Головуючий суддя
А.Г. Гулик

Суддя
Н.І.Мричко

Суддя
В.М.Сакалош