Справа № 569/17024/14-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"22" грудня 2014 р.
Справа № 569/17024/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Франовської К.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "14" листопада
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулась в
суд з позовом до Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне, в якому просила
:

-визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо відмови їй зарахувати
до пільгового стажу для призначення
пенсії за Списком №2 періоду роботи з
11.11.1983 року по 28.03.1995 року на
Рівненському заводі імені 60-ти річчя
Жовтня ( в даний час ПАТ "Рівненський
завод "Газотрон") та у відмові
призначити пільгову пенсію з 30 вересня
2014 року ;

-зобов"язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне призначити та
виплатити їй пільгову пенсію за
Списком №2 з 30 вересня 2014 року,
зарахувавши період роботи з 11.11.1983 року
по 28.03.1995 року на Рівненському заводі
імені 60-ти річчя Жовтня ( в даний час ПАТ
"Рівненський завод "Газотрон") .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона
звернулась до відповідача із заявою
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, однак отримала
відмову мотивовану тим, що дана
професія промивальника деталей та
вузлів в розчині плавикової кислоти не
була атестована за результатами
атестації робочих місць, відповідно до
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992р. за №442. Вважає дане рішення
відповідача незаконним.

Постановою Рівненського міського суду
від 14 листопада 2014 року позов ОСОБА_3
задоволено. Визнано протиправною
відмову Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне щодо незарахування
до пільгового стажу за Списком № 2
періоду роботи із 11.11.1983 року по 28.03.1995
року та у відмові призначити ОСОБА_3
пільгової пенсії за віком починаючи із
30.09.2014 року.

Зобов'язано Управління пенсійного
фонду України у м. Рівне здійснити
виплату пенсії ОСОБА_3 , зарахувавши до
пільгового стажу за Списком № 2 період
роботи із 11.11.1983 року по 28.03.1995 року.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
оскаржило його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі просить постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області скасувати і
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
професія промивальника деталей та
вузлів в розчині плавикової кислоти не
була атестована за результатами
атестації робочих місць, відповідно до
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992р. за №442, а тому відсутні
правові підстави для зарахування
позивачці періоду роботи за цією
посадою до стажу, що дає право на пенсію
за Списком №2.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до висновку,
що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково , виходячи з
наступних міркувань.

Суд першої інстанції задовольняючи
позов, дійшов висновку про те, що
обов'язок проведення атестації робочих
місць законодавством покладено на
керівників підприємств, а тому у
випадку її непроведення або неякісного
проведення, позбавлення громадян
їхнього конституційного права на
соціальний захист, і зокрема, на
пенсійне забезпечення за віком на
пільгових умовах, є неправомірним.

Такий висновок суду є правильним і з
ним погоджується суд апеляційної
інстанції.

Разом з тим, вирішуючи спір, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідач протиправно відмовив
ОСОБА_3 зарахувати до пільгового стажу
період роботи з шкідливими умовами з
11.11.1983 року по 28.03.1995 року та призначити
їй пільгову пенсію за Списком №2 з
врахуванням зазначеного стажу.

Однак, такий висновок судова колегія
вважає помилковим, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, позивач працювала
на Рівненському заводі імені 60-ти
річчя Жовтня ( в даний час ПАТ
"Рівненський завод "Газотрон") з 11.11.1983
року - відкатником-вакуумником в цеху
№1, з 27.12.1983 року - промивальником
деталей та вузлів в розчині плавикової
кислоти цеху №5, з 01.02.1985 року по 28.03.1995
року-промивальником деталей та вузлів
у розчині плавикової кислоти.

Посада , на якій працювала позивач,
починаючи із 11.11.1983 року по 28.03,1995 року
передбачена Списком виробництв, робіт,
професій, посад і показників, які дають
право на пільгове пенсійне
забезпечення, затвердженим Постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173
(розділ XVII підрозділ 1, пункт «а», посада
відкатника) та постановою КМУ України
від 26.01.1991 року №10 (розділ XVI, підрозділ
«а», позиція 2170100а-17405, посада
промивальника деталей та вузлів,
зайнятих на роботах з застосуванням
кислотних розчинів).

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулась із
заявою до Управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне з проханням
зарахувати їй до стажу для призначення
пенсії на пільгових умовах, згідно
Списку №2 період роботи на цьому
підприємстві з 11.11.1983 року по 28.03.1995 року
відкатником-вакуумником та
промивальником деталей та вузлів в
розчині плавикової кислоти з повним
робочим днем.

Позивачем була надана також
відповідачу уточнююча довідка від
15.09.2014 року №401, що видана ПАТ
«Рівненський завод «Газотрон», яка
відповідає вимогам Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 року № 22-1.

17 жовтня 2014 року листом №418/10
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне повідомило , що згідно з
поданими позивачкою документами до
пільгового стажу за Списком №2 можливо
зарахувати період роботи з 11.11.1983 року
по 27.12.1983 року на посаді
відкатника-вакуумника та з 28.12.1983 року
по 21.08.1992 року на посаді промивальника
деталей та вузлів в розчині плавикової
кислоти, ( всього 8 років 8 місяців і 10
днів). Оскільки для призначення пенсії
на пільгових умовах необхідна
наявність не менше 10 років
відповідного стажу роботи, УПФУ в
м.Рівне відмовило ОСОБА_3 в призначенні
пільгової пенсії та включення періоду
роботи з 21.08.1992 року по 28.03.1995 року
промивальником деталей та вузлів в
розчині плавикової кислоти на
Рівненському заводі імені 60-ти річчя
Жовтня ( в даний час ПАТ "Рівненський
завод "Газотрон") з підстав
непроведення на підприємстві
атестації робочого місця.

Не погоджуючись з відмовою пенсійного
органу призначити їй пенсію на
пільгових умовах, позивач звернулась
до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Законом України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", Законом України
"Про пенсійне забезпечення", Порядком
проведення атестації робочих місць з
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 року № 442.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
б) працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за Списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць:

-чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах;

-жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п.1 Порядку застосування
Списків №1 та №2 виробництв, робіт і
професій, посад та показників при
обчислені стажу роботи, що дає право на
пільгове пенсійне забезпечення,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року №383 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 01 грудня 2005 року за
№1451/11731. Цей порядок регулює
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах відповідно до п. а і
б ст.13 та ст.100 Закону України Про
пенсійне забезпечення.

Атестація робочих місць за умовами
праці - це комплексна оцінка всіх
факторів виробничого середовища і
трудового процесу, супутніх
соціально-економічних факторів, що
впливають на здоров'я і працездатність
працівників в процесі трудової
діяльності. Відповідно до пунктів 1, 2
«Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року № 442, атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Починаючи з 22 серпня 1992 року атестація
робочих місць є обов"язковою.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01
серпня 1992 року № 442, атестація робочих
місць за умовами праці проводиться в
строки, передбачені колективним,
договором, але не рідше одного разу на 5
років.

Відповідно до змісту наказу
Міністерства праці та соціальної
політики України „Про затвердження
Порядку застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах" № 383 від 18
листопада 2005 року, якщо атестацію
робочих місць проведено до 21 серпня 1997
року (впродовж 5 років після введення в
дію Порядку проведення атестації
робочих місць), до пільгового отаку
зараховується п'ятирічний період
роботи, що передує даті видання наказу
про атестацію, а також період впродовж 5
років після вперше проведеної
атестації. Якщо атестація вперше
проведена після 21 серпня 1997 року, в разі
підтвердження зазначеного права до
пільгового стажу зараховується
п'ятирічний період, що передує даті
видання наказу про її результати.

Якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не
проводилась чи за результатами
атестації, вперше проведеної після 21
серпня 1997 року, право не підтвердилось,
до пільгового стажу зараховується лише
період робіт із особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці на
даному підприємстві, в установі чи
організації до 21 серпня 1992 року
включно.

З аналізу наведених норм законодавства
слідує, що законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а тому
її непроведення не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсій за віком на
пільгових умовах.

Згідно ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Відповідно до п.20 Порядку
підтвердження наявності трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ № 637 від
12.08.1993 року, якою визначено, що у
відсутності у трудовій книжці
відомостей, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ , організацій та
їх правонаступників.

З наведеного вбачається, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Позивач надала
відповідачу трудову книжку. Крім того,
не зарахування всього пільгового стажу
роботи позивача на одній і тій самій
посаді, посилаючись на відсутність
атестації робочого місця апеляційним
судом до уваги не беруться, оскільки
атестація робочих місць покладена на
роботодавця. Не можна покладати у вину
позивачу, що на підприємстві не
проводилася атестація робочих місць,
оскільки цей обов'язок лежить на
роботодавцю.

Крім того, на думку апеляційного суду,
встановлено, що зібраними та
дослідженими у судовому засіданні
доказами, повністю підтверджується
факт безпосередньої зайнятості
позивача на такій роботі.

Оскільки факт роботи позивача на
посаді, яка дає право на призначення
пенсії зі зменшенням віку
підтверджується довідкою та трудовою
книжкою позивача, справжність яких
відповідачем не заперечується і
доказів підробки яких відповідачем не
надано, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про необхідність
зарахування до стажу роботи, що дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах ОСОБА_3 періоду роботи
з 21.08.1992 року по 28.03.1995 року, оскільки
спору щодо зарахування до пільгового
стажу періоду роботи з 11.11.1983 року по
21.08.1992 року немає, про що йдеться у
листі-відповіді УПФУ в м.Рівне від
17.10.2014 року.

Відтак, відсутні правові підстави для
визнання протиправними дій
відповідача щодо незарахування до
пільгового стажу за Списком №2 періоду
роботи ОСОБА_3 з 11.11.1983 року по 21.08.1992
року, та, відповідно, покладення
обов"язку про зарахування цього
періоду для призначення пільгової
пенсії.

Допущена помилка на правильність
постановленого судом рішення не
впливає і може бути виправлена судом
апеляційної інстанції шляхом зміни
судового рішення в порядку і з підстав,
визначених ст.201 КАС України.

Врахувавши наведене, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції про те, що
відповідач при вирішенні спірного
питання не врахував ряд обставин, які в
сукупності підтверджують право
позивача на пільгову пенсію.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області задовольнити
частково. Постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
"14" листопада 2014 р. змінити в частині
визначення періоду роботи ОСОБА_3, який
Управлінням Пенсійного фонду України в
м.Рівне протиправно відмовлено
зарахувати до пільгового стажу роботи,
що дає право на пенсію за Списком №2,
визначивши його з 21 серпня 1992 року по 28
березня 1995 року.

В решті постанову залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
К.С. Франовська

судді:
І.Ф.Бондарчук

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

- ,