Справа № 757/27947/14-а
Суддя: Фаркош Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Ф?а?р?к?о?ш?
Ю?.А?.

при секретарі - Дружук Д.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового
рішення по адміністративній справі
№757/27947/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про
визнання дій неправомірними та
зобов»язання перевести на інший вид
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
роз'яснення судового рішення від 19.11.2014
року у справі № 757/27947/14-а.

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 19.11.2014 відмовлено в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про
визнання дій неправомірними та
зобов»язання перевести на інший вид
пенсії.

В судовому засіданні ОСОБА_2 доводи та
вимоги заяви підтримав, просив заяву
задовольнити.

Представник Пенсійного фонду України в
судове засідання не з»явився, про місце
і час розгляду заяви повідомлялися
належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності представника
відповідача, оскільки відповідно до ч.3
ст.170 КАС України неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
справи про роз'яснення рішення.

Заслухавши заявника, вивчивши заяву,
матеріали адміністративної справи,
дослідивши постанову Печерського
районного суду м. Києва від 19.11.2014 р., суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд який
його ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Також, роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Вказана стаття КАС України передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст постанови, суд вважає,
що дане судове рішення є зрозумілим,
оскільки постанова суду від 19.11.2014 року
не містить положень, стосовно яких
можуть виникнути суперечності щодо
його розуміння та відповідає вимогам
статті 163 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
170 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2
про роз'яснення судового рішення по
адміністративній справі № 757/27947/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду
України про визнання дій
неправомірними та зобов»язання
перевести на інший вид пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.А.Фаркош