Справа № 802/4189/14-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

08 грудня 2014 р.
Справа № 802/4189/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Слободонюк
Михайло Васильович, отримавши
матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Генерального прокурора
України Яреми Віталія Григоровича

про: визнання протиправними
дій та бездіяльності

встановив:

04.12.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Генерального
прокурора України Яреми Віталія
Григоровича, за вимогами якої позивач
просить:

-зобов'язати Генерального Прокурора
України Ярему Віталія Григоровича
виконати вимоги статті 22 Закону
України "Про звернення громадян" та
негайно провести особистий прийом;

- зобов'язати Генерального Прокурора
України Ярему Віталія Григоровича
провести службову перевірку щодо факту
невчасного та неналежного виконання
своїх обов'язків працівниками
прокуратури які здійснюють запис на
особистий прийом;

- визнати протиправними дій та
бездіяльність Генерального прокурора
України Яреми Віталія Григоровича, що
стосується неналежного виконання
своїх обов'язків щодо прийому громадян;

- зобов'язати Генерального прокурора
України Ярему Віталія Григоровича
відшкодувати матеріальні витрати які
були понесені позивачем під час
реалізації своїх прав.

Ознайомившись з даною позовною заявою,
вважаю, що її необхідно залишити без
руху з наступних підстав.

Частиною другою статті 5 КАС України
визначено, що провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 104 КАС України
позов пред'являється шляхом подання
позовної заяви до суду першої
інстанції.

За правилами, встановленими пунктом
третім частини першої статті 107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
вона вимогам, встановленим статтею 106
КАС України.

Відповідно до статті 106 КАС України,
норми якої не містять виключень і
поширюються на всі випадки звернення
до суду з позовною заявою, у зв'язку з
чим недотримання положень цієї статті
свідчить про невідповідність позовної
заяви вимогам закону.

Із змісту позовної заяви слідує, що
позивач 20.10.2014 року звертався із усною
заявою до відділу прийому громадян
Генеральної прокуратури України про
призначення зустрічі з Генеральним
прокурором України в день особистого
прийому, який має відбутись 24.10.2014 року.
Перед цим 21.10.2014 року він був на прийомі
у заступника Генерального прокурора
України де питання по суті його скарги
не було вирішене, що зумовило наступні
візити до прокуратури 20.11.2014 року, 28.11.2014
року та 03.12.2014 року, які були марними. За
таких обставин позивач заявляє вимогу
до Генерального прокурора України
негайно провести із ним особистий
прийом, а також провести службову
перевірку щодо виконання своїх
обов'язків працівниками прокуратури із
палати номер 6, які здійснюють запис на
особистий прийом.

Однак, ч. 2 ст. 106 КАС встановлено, що на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В порушення даних вимог, позивачем до
позовної заяви не додано жодного
доказу, що свідчив би про звернення
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України з клопотанням про реєстрацію
на особистий прийом громадян до
Генерального прокурора України чи його
заступників (реєстраційна відмітка,
розписка, тощо), також відсутня скарга з
якою позивач звертався до Генерального
прокурора та рішення прийняті на
прийомі у заступника Генерального
прокурора, на що є посилання у позові та
за результатами розгляду якої фактично
виник спір. А отже, відсутні первинні
обставини на яких ґрунтуються вимоги
позовної заяви.

Жодних відомостей про те, що вказані
докази відсутні чи позивач не має змоги
їх самостійно надати, суду не відомі і в
позовній заяві про це не зазначено.

Крім того, відповідно до п. 4. ч. 1. ст. 106
КАС України у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами 4 та 5 ст. 105 КАС
України і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 4 ст. 105 КАС України встановлено,
що адміністративний позов може містити
вимоги про: скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, діє або
бездіяльністю; виконання зупиненою чи
не вчиненої дії; встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

Разом із тим ОСОБА_1 у одній із своїх
позовних вимог просить визнати
одночасно протиправними дії та
бездіяльність Генерального прокурора
України Яреми Віталія Григоровича щодо
неналежного виконання обов'язків по
веденню прийому громадян. Дана вимога є
суперечливою та не відповідає змісту п.
4. ст. 105 КАС України, оскільки у ній не
розмежовано у чому саме полягають
протиправні дії Генерального
Прокурора України та одночасно його
бездіяльність, а також не обґрунтовано
вимоги позову у цій частині. Позивач не
вказує якими саме діями чи
бездіяльністю суб'єкт владних
повноважень - Генеральний прокурор
України Ярема Віталій Григорович
порушив права заявника. У наданих
матеріалах також відсутні
обґрунтування другої вимоги позивача
щодо зобов'язання Генерального
прокурора України провести службову
перевірку працівників прокуратури з
палати № 6.

Також позивач просить витребувати
письмові докази, а саме скаргу до
Печерського РВ УМВС України. Однак дана
вимога є неконкретизованою, зокрема не
містить реквітизів такого звернення
(дати подання скарги та її змісту). Крім
того не зазначено, які саме обставини
може підтвердити даний документ та
причини, за яких позивач самостійно не
взмозі його надати суду.

Окрім того позивач ставить вимогу
відшкодування матеріальних витрат які
ним були понесені, проте не зазначає
розміру матеріальних витрат та доказів
їх понесення, що унеможливлює
вирішення питання про належний до
сплати розмір судового збору за
подання адміністративного позову,
оскільки дана вимога має майновий
характер, а отже і розмір судового
збору залежить від ціни позову.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 КАС України, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

З огляду на викладене та враховуючи
невідповідність поданої заяви вимогам
ст. 106 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1
слід залишити без руху з наданням
особі, яка її подала, строку для
усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального
прокурора України Яреми Віталія
Григоровича про визнання
протиправними дій та бездіяльності
залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків, зазначених у мотивувальній
частині ухвали, протягом трьох днів з
дня отримання копії ухвали, шляхом
приведення позовної заяви у
відповідність з вимогами ст. 106 КАС
України.

Роз'яснити, що в разі не усунення
недоліків позовна заява повертається
позивачеві.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/
Слободонюк Михайло Васильович

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар