Справа № 826/6869/14
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6869/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Епель О.В., Костюк Л.О.

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Габітус
Дизайн» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Державної
екологічної інспекції у міста Києві до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Габітус Дизайн» про
зобов'язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна екологічної інспекції у місті
Києві звернулась в суд з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Габітус Дизайн» про
застосування до відповідача заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 червня 2014 року позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, учасників судового
засідання, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про
задоволення вимог позивача.

Позивачем проведено перевірку
дотримання відповідачем вимог
природоохоронного законодавства щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами, за результатами
якої складено відповідний Акт №08/536а
від 25.03.2014 року.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем вимог природоохоронного
законодавства, а саме, у відповідача
відсутні дозвільні документи, на
підставі яких відповідач набуває право
на здійснення господарської
діяльності під час поводження з
відходами, дозвіл на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами;
відповідачем не ведеться первинний
облік кількості, типу і складу
відходів, що утворюються, зберігаються
чи утилізуються, за формою № 1-Вт.

На підставі виявлених правопорушень
позивачем складено припис № 08/233п від
25.03.2014 року, яким зобов'язано
відповідача усунути виявлені під час
перевірки порушення, а також складено
протоколи про адміністративні
правопорушення та прийнято постанови
про накладення адміністративних
стягнень (штрафів) на відповідача.

З метою перевірки виконання
відповідачем вимог припису позивачем
проведено позапланову перевірку, за
результатами якої складено акт №08/896а
від 12 травня 2014 року, яким встановлено,
що вимоги припису №08/233п від 25.03.2014 року
відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 1, частини п'ятої ст. 5
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 05.04.2007
року №877-V, державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Підставами для здійснення
позапланових заходів є: подання
суб'єктом господарювання письмової
заяви до відповідного органу
державного нагляду (контролю) про
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) за його бажанням; виявлення
та підтвердження недостовірності
даних, заявлених у документах
обов'язкової звітності, поданих
суб'єктом господарювання; перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства, виданих
за результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
(контролю); звернення фізичних та
юридичних осіб про порушення суб'єктом
господарювання вимог законодавства.
Позаплановий захід у цьому разі
здійснюється тільки за наявності згоди
центрального органу виконавчої влади
на його проведення; неподання у
встановлений термін суб'єктом
господарювання документів
обов'язкової звітності без поважних
причин, а також письмових пояснень про
причини, які перешкоджали поданню
таких документів; настання аварії,
смерті потерпілого внаслідок
нещасного випадку або професійного
захворювання, що було пов'язано з
діяльністю суб'єкта господарювання.
Повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Згідно з частинами сьомою та восьмою
ст.7 вищезазначеного закону,
невиконання приписів, розпоряджень та
інших розпорядчих документів органу
державного нагляду (контролю) тягне за
собою застосування штрафних санкцій до
суб'єкта господарювання згідно із
законом. На підставі акта, складеного
за результатами здійснення заходу, в
ході якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.
Припис - обов'язкова для виконання у
визначені строки письмова вимога
посадової особи органу державного
нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства. Припис не
передбачає застосування санкцій щодо
суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до ст.ст. 26, 27, п. «а» частини
першої ст. 32 Закону України «Про
відходи» від 05.08.1998 року №187/98-ВР,
державному обліку та паспортизації
підлягають в обов'язковому порядку всі
відходи, що утворюються на території
України і на які поширюється дія цього
Закону. Державний облік та
паспортизація відходів здійснюються у
порядку, що встановлюється Кабінетом
Міністрів України. Система і форми
звітності, порядок надання і
використання відповідної інформації
про відходи, а також порядок перегляду
їх номенклатури розробляються на
основі державного класифікатора
відходів і затверджуються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері статистики, за
поданням центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
охорони навколишнього природного
середовища, та інших заінтересованих
центральних органів виконавчої влади.
З метою забезпечення збирання,
оброблення, збереження та аналізу
інформації про об'єкти утворення,
оброблення та утилізації відходів
ведеться їх реєстр, в якому
визначаються номенклатура, обсяги
утворення, кількісні та якісні
характеристики відходів, інформація
про поводження з ними та заходи щодо
зменшення обсягів утворення відходів і
рівня їх небезпеки. Реєстр об'єктів
утворення, оброблення та утилізації
відходів ведеться на підставі звітних
даних виробників відходів, відомостей
уповноважених органів виконавчої
влади у сфері поводження з відходами.

Частиною сьомою ст. 33 Закону №187/98-ВР
встановлено, що з метою обмеження та
запобігання негативному впливу
відходів на навколишнє природне
середовище та здоров'я людини
забороняється: провадити будь-яку
господарську діяльність, пов'язану з
утворенням відходів, без одержання від
місцевих органів виконавчої влади
дозволу на здійснення операцій у сфері
поводження з відходами відповідно до
вимог цього Закону. Забороняється
несанкціоноване скидання і розміщення
відходів у тому числі побутових у
підземних горизонтах, на території
міст та інших населених пунктів, на
територіях природно-заповідного фонду,
на землях природоохоронного,
оздоровчого, рекреаційного та
історико-культурного призначення, в
межах водоохоронних зон та зон
санітарної охорони водних об'єктів, у
інших місцях, що може створювати
небезпеку для навколишнього
природного середовища та здоров'я
людини. Захоронення відходів у надрах
допускається у виняткових випадках за
результатами спеціальних досліджень з
дотриманням стандартів, норм і правил,
передбачених законодавством України.

Оскільки відповідачем до судів першої
інстанції не надано жодних доказів
усунення виявлених перевіркою
порушень природоохоронного
законодавства, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
законно і обґрунтовано вжито заходи
реагування - тимчасово заборонено
(зупинено) діяльність відповідача до
моменту отримання ним дозвільних
документів на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного відповідачем рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200,
205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача Товариства
з обмеженою відповідальністю «Габітус
Дизайн» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13 червня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
18.12.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Епель О.В.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Епель О.В.

Костюк Л.О.