Справа № 308/2599/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м.
Київ К/800/59209/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ужгородської
міської ради Закарпатської області
про поновлення на роботі та виплату
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Виконавчого комітету Ужгородської
міської ради Закарпатської області про
скасування розпорядження про
звільнення позивача, поновлення на
роботі, виплату середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, а також
стягнення на його користь з
відповідача 40000 гривень моральної
шкоди.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 29 травня 2014 року позов
задоволено частково, скасовано спірне
розпорядження, зобов'язано відповідача
поновити на роботі позивача, а також
стягнуто середній заробіток за час
вимушеного прогулу і моральну шкоду в
розмірі 10000 гривень. В решті позову
відмовлено.

Оскаржуваною постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 29 вересня 2014 року, постанову суду
першої інстанції, в частині стягнення
моральної шкоди, скасовано та
відмовлено у задоволенні цієї частини
позову. В решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалене
ним судове рішення скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 21
листопада 2014 року вказану касаційну
скаргу залишено без руху з підстав
невиконання скаржником вимог статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначені недоліки усунені скаржником
протягом встановленого в ухвалі
строку, однак у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на
неправильне застосування судом норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або порушив норми
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ужгородської
міської ради Закарпатської області
про поновлення на роботі та виплату
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, стягнення моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 вересня
2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк