Справа № 820/19386/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 р.
№ 820/19386/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Бідонько А.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Новопсковського районного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Новопсковський районний
центр зайнятості, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1, в
якому після зменшення позовних вимог
просить суд стягнути з відповідача
незаконно отриману допомогу по
безробіттю в розмірі 2353,36 грн. на
користь Новопсковського районного
центру зайнятості та зобов'язати його
перерахувати борг на рахунок НОМЕР_2,
код 13392190, МФО 804013 ГУДКСУ у Луганській
області.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернувся
за сприянням у працевлаштуванні до
Новопсковського районного центру
зайнятості де був зареєстрований з
відкриттям персональної картки НОМЕР_3.
З 09.07.2013 року відповідачу було надано
статус безробітного та призначено
виплату допомоги по безробіттю. Так,
03.06.2014 року ОСОБА_1 до центру зайнятості
була надана довідка з управління
Пенсійного фонду України в
Новопсковському районі від 02.06.2014 року
№1884/15-15, про те, що відповідач
знаходиться на обліку в УПФ України в
Новопсковському районі з 21.10.2013 року і
одержує пенсію за віком згідно рішення
№55555 від 19.05.2014 року. Позивач зазначає,
що відповідно до вимог Закону України
"Про зайнятість населення" відповідач
не мав права на отримання допомоги по
безробіттю з 21.10.2013 року, тобто з дня
призначення пенсії за віком. Так, 04.06.2014
року центром зайнятості було
підготовлено повідомлення ОСОБА_1 про
повернення суми незаконно отриманих
коштів. В подальшому відповідачем було
надано до центру зайнятості заяву про
добровільне погашення боргу протягом
чотирьох місяців та в рахунок
погашення боргу сплатив 2931,61 грн. В
зазначений в заяві термін ОСОБА_1
повністю кошти не повернув. Станом на
час подання адміністративного позову
до суду залишок боргу складає 2353,36 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Через канцелярію суду
надав клопотання про розгляд справи
без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Беручи до уваги, що відповідач в судове
засідання не прибув, причин неприбуття
суду не повідомив, є належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи, суд приходить до
висновку про можливість розгляду
справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" функції виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття
покладаються на органи державної
служби зайнятості, які мають право
діяти від імені Фонду. Статтею 16
вищевказаного Закону передбачено, що
кошти Фонду використовуються на
виплату забезпечення та надання
соціальних послуг, передбачених цим
Законом. Харківський обласний центр
зайнятості є робочим органом
виконавчої дирекції Фонду.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського
районного центру зайнятості з
письмовою заявою, в якій просив до
вирішення питання про
працевлаштування надати йому статус
безробітного з виплатою допомоги по
безробіттю, відповідно до Законів
України "Про зайнятість населення" та
"Про загальнообов"язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття".

Наказом від 09.07.2013 року ОСОБА_1 надано
статус безробітного та призначено
допомогу по безробіттю відповідно до
Законів України "Про зайнятість
населення" та "Про загальнообов"язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття".

Згідно ст. 43 Закону України "про
зайнятість населення" статусу
безробітного може набути особа
працездатного віку до призначення
пенсії (зокрема на пільгових умовах або
за вислугу років), яка через
відсутність роботи не має заробітку
або інших передбачених законодавством
доходів, готова та здатна приступити до
роботи.

Відповідно до ст. 45 закону України "Про
зайнятість населення" реєстрація
безроюітного припиняється у разі
досягнення особою встановленого
статтею 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсійного віку або
призначення пенсії на пільгових
умовах, або за вислугу років, та, як
передбачено п.7 ч.1 ст.31 Закону України
"про загальнобов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" виплата допомоги по
безробіттю припиняється у разі
призначення чи отримання права на
призначення пенсії за віком, у тому
числі на пільгових умовах, пенсії за
вислугу років або досягнення особою
встановленого законом пенсійного віку.

Судом встановлено, що 03.06.2014 року ОСОБА_1
до центру зайнятості була надана
довідка з управління Пенсійного фонду
України в Новопсковському районі від
02.06.2014 року №1884/15-15, про те, що
відповідач знаходиться на обліку в УПФ
України в Новопсковському районі з
21.10.2013 року і одержує пенсію за віком
згідно рішення №55555 від 19.05.2014 року.

Цього ж дня ОСОБА_1 був знятий з обліку,
у зв'язку з досягненням особою
встановленого статтею 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" пенсійного віку
відповідно до абзацу 15 пп.1 п.37 Порядку.

Згідно п.2 ст. 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" (в редакції що діяла на
момент виникнення спірних
правовідносин) застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Відповідно до вимог Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення безробітним (чинного на
момент виникнення спірних
правовідносин) розслідування згідно з
цим Порядком здійснюється шляхом
проведення перевірки достовірності
даних, які є підставою для надання
особі статусу безробітної та виплати
їй матеріального забезпечення, що
зазначені в документах, поданих особою
до державної служби зайнятості під час
її реєстрації та протягом періоду її
перебування на обліку як безробітної.
Перевірка проводиться центрами
зайнятості, на які покладено виконання
функцій робочих органів виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття (далі -
центри зайнятості), у разі, коли: подані
застрахованою особою документи дають
їй право на одержання допомоги по
безробіттю відповідно до частини
першої статті 22 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття". Рішення щодо проведення
перевірки приймається керівником
відповідного центру зайнятості.

Як встановлено з акту розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" №91 від 02.06.2014 року
перевіряючими було виявлено факт, що
під час перебування ОСОБА_1 на обліку в
Новопсковському районному центрі
зайнятості надійшла інформація від УПФ
України в Новопсковському районі за
№1884/15-15 від 02.06.2014 р. про те, що гр. ОСОБА_1
призначена пенсія за віком з 21.10.2013 р.
згідно рішення №55555 від 19.05.2014 року.

Таким чином, відповідно до вимог
Закону України "Про зайнятість
населення" відповідач не мав права на
отримання допомоги по безробіттю з
21.10.2013 року, тобто з дня призначення
пенсії за віком.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст. 36 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Пунктом 6 Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності
передбачено, що у разі встановлення
центрами зайнятості відповідно до
цього Порядку належності безробітної
особи до категорії зайнятих така особа
знімається з обліку як безробітна в
установленому законодавством порядку
та повертає суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг. Якщо відомості про доходи є
недостовірними з вини особи, центри
зайнятості припиняють відповідні
виплати, а суми здійснених з дня
призначення виплат повертаються
особою відповідно до пункту 7 цього
Порядку, а саме рішення про повернення
коштів особою чи роботодавцем
оформлюється наказом. Протягом двох
робочих днів після прийняття рішення
центр зайнятості надсилає особі чи
роботодавцю рекомендованим листом
повідомлення про необхідність
протягом 15 календарних днів з дня
отримання повідомлення повернути
незаконно виплачені кошти.

На підставі виявлених порушень з боку
ОСОБА_1, заступником директора
Новопсковського районного центру
зайнятості винесено наказ про
повернення коштів № 87 від 03.06.2014 р., в
якому передбачено вжиття заходів по
поверненню коштів у сумі 5284,97 грн.

В подальшому Новопсковським районним
центром зайнятості ОСОБА_1, направлено
лист №22/04-1660 від 04.06.2014 р., з
попередженням, що у разі неповернення
коштів у встановлений строк, питання
щодо їх стягнення буде вирішуватися у
судовому порядку відповідно до чинного
законодавства.

Відповідачем, 04.06.2014 року було надано до
центру зайнятості заяву про
добровільне погашення боргу протягом
чотирьох місяців.

Матеріалами справи підтверджено, що в
рахунок погашення боргу ОСОБА_1 сплатив
2931,61 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позивачем вчинено дії щодо
встановлення обставин, які впливають
на порядок виплати матеріальної
допомоги по безробіттю, прийнято
рішення в межах повноважень та
відповідно до встановленого порядку та
з визначених законом підстав про
повернення допомоги по безробіттю, яке
надіслано відповідачу.

Станом на час подання
адміністративного позову до суду
залишок боргу складає 2353,36 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71
КАС України, кожна сторона належними і
достатніми доказами повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а відповідач
належними доказами не довів факту
повернення суми отриманої допомоги по
безробіттю, суд прийшов до висновку про
законність та обґрунтованість
позовних вимог, через що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові
витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 9, 11, 71, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Новопсковського районного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на
користь Новопсковського районного
центру( рахунок НОМЕР_2, код 13392190, МФО
804013 ГУДКСУ у Луганській області)
незаконно отриману допомогу по
безробіттю в розмірі 2353,36 грн. (дві
тисячі триста п'ятдесят три гривні 36
коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на постанову суду протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Суддя
Бідонько А.В.