Справа № 2а-0870/1123/11
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року о 16 год. 15 хв.
Справа № 2а-0870/1123/11

Запорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Прасова
О.О., при секретарі Тєтєрєв В.В., за
участю представників позивача Попової
Т.В., Товстонос Я.В., представника
відповідача Каськовій І.Є. розглянувши
у місті Запоріжжі у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОЛОНІЯ»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ПОЛОНІЯ»
(далі - ТОВ «ПОЛОНІЯ» або позивач) до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
(далі - ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя або відповідач) про визнання
дій відповідача з невизнання поданої
позивачем податкової декларації з
податку на прибуток за 2010 рік
неправомірними.

У позові зазначено, що 01.02.2011 ТОВ
«ПОЛОНІЯ» на адресу відповідача цінним
листом направлено податкову звітність
по податку на прибуток за 2010 рік, через
відмову відповідача у її прийнятті, що
зафіксовано листом за вих.№15 від 01.02.2011.
На адресу ТОВ «ПОЛОНІЯ» повернулося
повідомлення про вручення поштового
відправлення 08.02.2011 уповноваженому
представнику відповідача за
довіреністю. 03.02.2011 позивачем додатково
направлений відповідачу лист за вих.№60
від 03.02.2011, як доповнення до листа за
вих.№15 від 01.02.2011. В даному супровідному
листі позивачем вказано, що декларація
по податку на прибуток за 2010 рік без
підчисток, помарок, завірена підписом
та печаткою підприємства та в ній
вказані всі обов'язкові реквізити
згідно п.48.3., п.48.5. ст.48 Податкового
кодексу України (далі за текстом - ПК
України). 14.02.2011 позивачем отримано від
відповідача два листа за вих.№3355/10/28-110
від 11.02.2011 та за вих.№3353/10/28-110 від 11.02.2011
про відмову у прийнятті декларації з
податку на прибуток за 2010 рік, у зв'язку
з тим, що ця податкова звітність
заповнена з порушенням п.48.3. ст.48 ПК
України. Причина відмови: не зазначено
обов'язковий реквізит - тип документа
(звітний, уточнюючий, звітний новий).
Вказану причину відмови зазначено
однаково в обох випадках подання
податкової звітності як то 01.02.2011 так і
03.02.2011. Направлена позивачем двічі
податкова звітність містить всі
обов'язкові реквізити, що
підтверджується наявним у
підприємства другим примірником
декларації. Всі примірники податкової
декларації розпечатуються
автоматизовано з комп'ютерного носія
та бланк самої декларації встановлений
спеціалізованим підприємством,
будь-яке втручання виключено.

У судовому засіданні представники
позивача на задоволенні позовних вимог
наполягали, просили позов
задовольнити.

Відповідачем надано письмові
заперечення у яких зазначено, що 09.02.2010
ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя отримано від позивача 2
примірники податкової декларації з
податку на прибуток підприємств за 2010
рік (вх.№ 92945, 92946). Обидва примірника
заповнені всупереч правилам,
визначеним у п.3.1. розділу 3 ДПА України
від 29.03.2003 №143 «Про затвердження форми
декларації з податку на прибуток
підприємства та Порядок її складання»
та не визнана відповідачем як
податкова звітність. Згідно з п.3.1.
розділу 3 наказу ДПА України від 29.03.2003
№143 «Про затвердження форми декларації
з податку на прибуток підприємства та
Порядок її складання» у заголовній
частині декларації відображаються
повна назва підприємства (відповідно
до установчих документів),
зареєстрованого в установленому
порядку, ідентифікаційний код, код виду
економічної діяльності,
місцезнаходження та номер телефону
платника. Підставою для невизнання
податкової звітності є відсутність
обов'язкового реквізиту - тип документу
(звітна, звітна консолідована, звітна
нова) у двох наданих позивачем
податкових деклараціях з податку на
прибуток підприємств за 2010 рік. В
даному випадку неможливо визначити з
двох екземплярів декларацій ТОВ
«ПОЛОНІЯ», саме яка з цих декларацій є
звітною або новою звітною декларацією
за той же податковий період - 2010 рік.
Листами за вих.№3355/10/28-110 від 11.02.2011 та за
вих.№3353/10/28-110 від 11.02.2011 відповідач
повідомив ТОВ «ПОЛОНІЯ» про невизнання
податкової звітності з податку на
прибуток за 2010 рік з пропозицією надати
податкову звітність з податку на
прибуток, оформлену належним чином.
Подана ТОВ «ПОЛОНІЯ» податкова
звітність не відповідає п.48.3. ст.48 ПК
України. Пунктом 4.5 розділу 4
«Методичних рекомендацій щодо
централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України», затверджених наказом ДПА
України №827 від 31.12.2008, передбачено, що
якщо податкова звітність, надана
органу ДПС платником податків,
заповнена всупереч правилам,
визначеним у затвердженому порядку
заповнення, то вона може бути не
визнана органом ДПС як податкова
звітність. Однією з підстав для не
визнання податковою звітністю
декларації з податку на прибуток
підприємств за 2010 рік, поданої
позивачем, є відсутність обов'язкових
реквізитів податкового документа. З
урахуванням цього відповідач вважає,
що діяв відповідно до приписів п.48.3., 48.4.
ст.48, п.49.11. ст.49 ПК України. Просить у
задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник
відповідача заперечував проти
адміністративного позову, просив у
задоволенні позову відмовити.

Сторони, під час розгляду справи, у
судовому засіданні повідомили, що ними
надано всі необхідні документи для
вирішення спору по суті.

Судом з'ясовано наступне.

10.02.2011 ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя отримано від позивача
пропозицію укладення Договору про
визнання електронних документів для
подачі податкової звітності у
електронному вигляді. Про отримання
вказаного звернення свідчить
реєстраційний штемпель ДПІ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя.

02.03.2011 відповідачем отримано звернення
позивача (вих.№117 від 02.03.2011) про
оформлення та підписання Договору про
визнання електронних документів. Про
отримання вказаного звернення
свідчить реєстраційний штемпель ДПІ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Суб'єктом владних повноважень не
надано до суду документів про
результати розгляду вказаних звернень
ТОВ «ПОЛОНІЯ».

Також, позивачем надано до суду копію
Договору про визнання електронних
документів, підписаного тільки
директором ТОВ «ПОЛОНІЯ» та копію
посиленого сертифіката відкритого
ключа, виданого акредитованим центром
сертифікації ключів ТОВ «Український
Сертифікаційний Центр». Вказані
документи, як вважає позивач, надають,
відповідно до п.49.4. ст.49 ПК України,
право подавати податкові декларації в
орган державної податкової служби у
електронному вигляді.

Судом досліджено копію банківської
виписки філії «Запорізького
регіонального управління Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» про перерахування
позивачем коштів у сумі 117000 грн. 00 коп.
до держбюджету Шевченківського району
м. Запоріжжя з призначенням платежу:
податок на прибуток за 4 квартал 2010
року.

Відповідачем до суду надано завірену
копію заяви ТОВ «ПОЛОНІЯ» (вих.№15 від
01.02.2011) згідно якого позивач повідомляє
начальника ДПІ у Шевченківському
районі м.Запоріжжя про відмову 01.02.2011
співробітником державної податкової
служби в кабінеті №23 прийняти
декларацію по податку на прибуток за 2010
рік. У заяві, підписаній директором ТОВ
«ПОЛОНІЯ», зазначено, що співробітник
податкового органу вимагав від
суб'єкта господарювання збільшення
суми прибутку за 2010 рік. Відповіді на
вказане звернення відповідачем, як
суб'єктом владних повноважень - не
надано.

За вказаним фактом, з пояснень
представника відповідача службове
розслідування не проводилось.

У судовому засіданні судом досліджено,
надані відповідачем, Декларації з
податку на прибуток підприємства за
звітний 2010 рік (вх.№ 92945, 92946 від 09.02.2011),
підписані ОСОБА_4 як керівником і
головним бухгалтером ТОВ «ПОЛОНІЯ»,
завірені печаткою позивача. Також,
досліджені додатки К1/1, К4, К6, Р1 до
вказаної декларації.

Зокрема, позивачем надано до суду лише
копії Декларації з податку на прибуток
підприємства ТОВ «ПОЛОНІЯ» за звітний
2010 рік з оригіналами необхідних
відміток відповідача на них та
оригінали додатків до них.

Як повідомив у судовому засіданні
представник відповідача у такому
вигляді Декларації з додатками
потрапили до відповідача. На перших
сторінках копій вказаної Декларації,
наданих до суду відповідачем, не
зазначено яка вона: «звітна», «звітна
консолідована» чи «звітна нова».

Відповідачем надано до суду Службову
№37 від 25.03.2011 у якій зазначено, що «…у
зв'язку з великим обсягом звітності не
було своєчасно досліджено, що
підприємством надана ксерокопія
декларації. У зв'язку з тим, що строк
надання підприємству повідомлення
минув повторно лист ТОВ «ПОЛОНІЯ» не
надсилався».

Також, у судовому засіданні судом
досліджено, наданий позивачем,
оригінал Декларації з податку на
прибуток підприємства ТОВ «ПОЛОНІЯ» за
звітний 2010 рік, копія якої долучена до
матеріалів справи. У даній Декларації
тип документа зазначений: «звітна».

Судом досліджено копію заяви ТОВ
«ПОЛОНІЯ» (вих.№60 від 03.02.2011), надану
відповідачем. Згідно вказаної заяви,
яка є додатком до заяви позивача вих.№15
від 01.02.2011, ТОВ «ПОЛОНІЯ» надсилає
податкову звітність з причин її
неприйняття 01.02.2011 у кабінеті №23
податковим інспектором, який
відмовився називати своє прізвище та
вимагав збільшення податкових
зобов'язань. На вказаній заяві
відсутній штемпель, або інші позначки
відповідача про реєстрацію зазначеної
кореспонденції.

Відповідь на вказану заяву ТОВ
«ПОЛОНІЯ» представник ДПІ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя -
не надав, причини пояснити не зміг.

Згідно описів вкладень до цінних
листів від 01.02.2011 та від 03.02.2011
супровідний лист вих.№15 від 01.02.2011
надісланий на адресу відповідача
цінним листом від 01.02.2011, а супровідний
лист вих.№60 від 03.02.2011 надісланий на
адресу відповідача цінним листом від
03.02.2011.

Також, згідно вказаних описів вкладень
до цінних листів від 01.02.2011 та від 03.02.2011
на адресу відповідача надсилались
Декларації з податку на прибуток
підприємства ТОВ «ПОЛОНІЯ» за звітний
2010 рік, а не її копії.

Судом досліджені Листи ДПІ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя за
вих.№3355/10/28-110 від 11.02.2011 та за
вих.№3353/10/28-110 від 11.02.2011, якими
повідомлено ТОВ «ПОЛОНІЯ» про
невизнання податкової звітності з
податку на прибуток за 2010 рік. У листах
зазначено, що причина відмови: «…не
зазначено обов'язковий реквізит - тип
документа (звітний, уточнюючий, звітний
новий)».

У вказаних відповідях відсутні
будь-які пропозиції ТОВ «ПОЛОНІЯ»
надати податкову звітність з податку
на прибуток, оформлену належним чином,
про які зазначив відповідач у своїх
письмових запереченнях проти позову.

Розглянувши та дослідивши матеріли
справи, вислухавши думку представників
сторін, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

У п.3.1. «Порядку складання декларації з
податку на прибуток підприємства»,
затвердженого 29.03.2003 наказом ДПА
України №143, узгодженого Рішенням
комітету Верховної Ради України з
питань фінансів і банківської
діяльності від 31.03.2003 №06-10/239
(зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 08.04.2003 за №271/7592),
зазначено, що «декларація складається
із заголовної та двох основних частин і
десяти додатків, з яких сім (К1 - К7)
подаються щокварталу, у тому числі за
рік, а три (Р1 - Р3) подаються виключно за
рік. Додаток К1 складається з двох
частин - К1/1 та К1/2. Частина К1/2
заповнюється платниками податку, які
нараховують амортизаційні
відрахування на суму витрат, пов'язаних
із видобутком корисних копалин. У разі,
якщо окремі рядки декларації не
заповнюються через відсутність
відповідних операцій, платники податку
не подають податковому органу
передбачені відповідним рядком
декларації додатки. У заголовній
частині декларації відображаються
повна назва підприємства (відповідно
до установчих документів),
зареєстрованого в установленому
порядку, ідентифікаційний код, код виду
економічної діяльності,
місцезнаходження та номер телефону
платника (факс, електронна адреса - за
бажанням). В основній частині та в
додатках показники відображаються на
підставі норм, установлених Законом №
334 та Законом України від 22 травня 2003
року № 889-IV «Про податок з доходів
фізичних осіб».

Відповідно до «Форми декларації з
податку на прибуток підприємства»,
затвердженої 29.03.2003 наказом ДПА України
№143, узгодженої Рішенням комітету
Верховної Ради України з питань
фінансів і банківської діяльності від
31.03.2003 №06-10/239 (зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 08.04.2003 за
№271/7592), у декларації з податку на
прибуток підприємства у заголовній
частині має бути зазначено, яка вона:
«звітна», «звітна консолідована» чи
«звітна нова».

Як зазначено у п.48.3 ст.48 ПК України,
податкова декларація повинна містити
такі обов'язкові реквізити:

- тип документа (звітний, уточнюючий,
звітний новий);

- звітний (податковий) період, за який
подається податкова декларація;

- звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку);

- повне найменування (прізвище, ім'я, по
батькові) платника податків згідно з
реєстраційними документами;

- код платника податків згідно з Єдиним
державним реєстром підприємств та
організацій України або податковий
номер;

- реєстраційний номер облікової картки
платника податків або серію та номер
паспорта (для фізичних осіб, які через
свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний орган державної
податкової служби і мають відмітку у
паспорті);

- місцезнаходження (місце проживання)
платника податків;

- найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність;

- дата подання звіту (або дата
заповнення - залежно від форми);

- ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток посадових осіб
платника податків;

- підписи платника податку - фізичної
особи та/або посадових осіб платника
податку, визначених цим Кодексом,
засвідчені печаткою платника податку
(за наявності).

Відповідно до п.48.4 ПК України в окремих
випадках, коли це відповідає сутності
податку або збору та є необхідним для
його адміністрування, форма податкової
декларації додатково може містити такі
обов'язкові реквізити:

- відмітка про звітування за
спеціальним режимом;

- код виду економічної діяльності
(КВЕД);

- код органу місцевого самоврядування
за КОАТУУ;

- індивідуальний податковий номер та
номер свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
згідно з даними реєстру платників
податку на додану вартість за звітний
(податковий) період.

Згідно з п.49.8. ст.49 ПК України прийняття
податкової декларації є обов'язком
органу державної податкової служби.
Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
перевірити наявність та достовірність
заповнення всіх обов'язкових
реквізитів, передбачених пунктами 48.3
та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші
показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків
вимог цієї статті посадова особа
органу державної податкової служби, в
якому перебуває на обліку платник
податків, зобов'язана зареєструвати
податкову декларацію платника датою її
фактичного отримання органом
державної податкової служби (п. 49.9. ст.49
ПК України).

Відмова посадової особи органу
державної податкової служби прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин, не визначених цією статтею, у
тому числі висунення будь-яких не
визначених цією статтею передумов щодо
такого прийняття (включаючи зміну
показників такої податкової
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється (п.49.10. ст.49 ПК України).

Відповідно до умов пп. 49.9.2. п. 49.9. ст.49 ПК
України за умови дотримання вимог,
встановлених статтями 48 і 49 цього
Кодексу податкова декларація, надана
платником, також вважається прийнятою
у разі, якщо орган державної податкової
служби із дотриманням вимог пункту 49.11
цієї статті не надає платнику податків
повідомлення про відмову у прийнятті
податкової декларації або у випадках,
визначених цим пунктом, не надсилає
його платнику податків у встановлений
цією статтею строк.

Згідно вимог пп.49.11.1. п.49.11. ст.49 ПК
України у разі подання платником
податків до органу державної
податкової служби податкової
декларації, заповненої з порушенням
вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу, такий орган державної
податкової служби зобов'язаний надати
такому платнику податків письмове
повідомлення про відмову у прийнятті
його податкової декларації із
зазначенням причин такої відмови у
разі отримання такої податкової
декларації, надісланої поштою або
засобами електронного зв'язку, -
протягом п'яти робочих днів з дня її
отримання.

Відповідно до пп.49.12.2. п.49.12. ст.49 ПК
України у разі отримання відмови
органу державної податкової служби у
прийнятті податкової декларації
платник податків має право оскаржити
рішення органу державної податкової
служби у порядку, передбаченому
статтею 56 цього Кодексу.

За змістом заяв директора ТОВ
«ПОЛОНІЯ» (вих.№15 від 01.02.2011, вих.№60 від
03.02.2011), наданих до суду, позивач
оскаржує дії податкового інспектора,
який 01.02.2011 у кабінеті №23 відмовився
прийняти податкову звітність, вимагав
збільшення податкових зобов'язань.

За кожною заявою платника
податків щодо порушення посадовою
особою органу державної податкової
служби цієї статті, відповідно вимог
п.49.14. ст.49 ПК України, в обов'язковому
порядку проводиться службове
розслідування відповідно до закону. За
результатами такого розслідування
винна посадова особа органу державної
податкової служби притягується до
відповідальності відповідно до закону.

Відповідачем не надано до суду
будь-яких документів, які б свідчили
про виконання ДПІ у Шевченківському
районі м. Запоріжжя вимог п.49.14. ст.49 ПК
України.

У п.4.1 «Методичних рекомендацій
щодо централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України», затверджених Державної
податкової адміністрації України від
31.12.2008 №827 (далі - «Методичні
рекомендації щодо централізованого
приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в ОДПС України»), зазначено, що
для приймання документів податкової
звітності в ОДПС повинно бути
спеціально виділене та обладнане за
принципом операційного залу
приміщення із встановленими робочими
станціями із системою приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності (за технологією «єдиного
вікна»).

Податкова звітність приймається
підрозділом ведення та захисту
податкової звітності (за необхідності,
в останній день строку подання
звітності із залученням працівників
інших підрозділів) без попередньої
перевірки зазначених показників від
платника податків або іншої особи, на
яку покладено обов'язки подання
органам ДПС податкової звітності (п.4.2
«Методичних рекомендацій щодо
централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України»).

Якщо платник податків наполягає на
прийнятті звітності, то звітність
приймається, реєструється та разом зі
службовою запискою передається до
галузевого підрозділу для подальшого
зберігання у звітній частині особової
справи платника податків. На
примірнику, що залишається у платника
податків, проставляється штамп
«ОТРИМАНО, попереджено про можливість
невизнання» (зразок штампа наведено у
додатку 1 до Методичних рекомендацій)
(п.4.5 «Методичних рекомендацій щодо
централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України»).

Відповідачем не надано до суду
службову записку, необхідність
складання якої передбачає п.4.5
«Методичних рекомендацій щодо
централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України».

Згідно з п.4.8 «Методичних рекомендацій
щодо централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України» за відсутності зауважень до
оформлення податкової звітності вона
реєструється і вважається прийнятою.
Цей факт засвідчують відповідні
відмітки: штамп, дата реєстрації
документа та реєстраційний номер.
Відмітки проставляються на полях,
визначених затвердженими формами
податкової звітності, як основного
документа, так і додатка до нього. На
примірнику, що подається до державної
податкової інспекції, проставляється
штамп «Конфіденційно» (зразок штампа
наведено у додатку 1 до Методичних
рекомендацій).

Згідно матеріалів справи:

- позивачем на адресу відповідача
копія Декларації з податку на прибуток
підприємства ТОВ «ПОЛОНІЯ» за 2010 рік не
надсилалася;

- на копії Декларації з податку на
прибуток підприємства ТОВ «ПОЛОНІЯ» за
2010 рік є відповідні відмітки
відповідача, які свідчать про її
реєстрацію і прийняття;

- відповідачем не надано до суду
доказів про проведення службового
розслідування за заявами позивача про
порушення посадовою особою органу
державної податкової служби вимог ст.49
ПК України;

- відповідачем надано до суду
копії Декларації з податку на прибуток
підприємства ТОВ «ПОЛОНІЯ» за 2010 рік,
однак про те що у наявності у нього є
лише копії Декларації йому стало
відомо лише 25.03.2011;

- відповідачем не спростовано
надіслання йому позивачем оригіналів
Декларації з податку на прибуток
підприємства ТОВ «ПОЛОНІЯ» за 2010 рік;

- відповідачем не надано до суду
службову записку, необхідність
складання якої передбачає п.4.5
«Методичних рекомендацій щодо
централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України»;

- позивачем надано до суду
оригінал Декларації з податку на
прибуток підприємства ТОВ «ПОЛОНІЯ» за
2010 рік оформлений належним чином;

- позивачем сплачено до бюджету
суму податку вказану у Декларації з
податку на прибуток підприємства ТОВ
«ПОЛОНІЯ» за 2010 рік.

Таким чином, за вказаних обставин, суд
вважає, що дії Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя з невизнання поданої
декларації з податку на прибуток
підприємства за 2010 рік ТОВ «ПОЛОНІЯ»
мають бути визнані протиправними.

Згідно вимог ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

У відповідності зі ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За змістом ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158-163 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя з
невизнання поданої декларації з
податку на прибуток підприємства за 2010
рік Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОЛОНІЯ».

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку заяву не було подано.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя /підпис/
О.О. Прасов

Постанова виготовлена у повному обсязі
01.04.2011.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя
О.О. Прасов