Справа № 804/17406/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Павловського Д. П.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції про скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014р. до суду надійшов даний
адміністративний позов, у якому
позивач просить: визнати протиправним
Державну реєстрацію речових прав на
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1 від 11.07.2014, проведену
Реєстраційною службою
Дніпропетровського районного
управління юстиції та Державну
реєстрацію речових прав на земельну
ділянку, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 від 11.07.2014, проведену
Реєстраційною службою
Дніпропетровського районного
управління юстиції.

Позовні вимоги обґрунтовано
адміністративним позовом від 24.10.2014
року.

Представник позивача не заперечував
проти розгляду справи у письмовому
провадженні.

Представник відповідача не
заперечував проти розгляду справи у
письмовому провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив
розглянути справу у письмовому
провадженні.

ОСОБА_2 (далі за текстом позивач) є
спадкоємицею домоволодіння та
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1
після смерті свого батька, ОСОБА_3, що
підтверджуються матеріалами спадкової
справи номер у спадковому реєстрі 55058380.

Після звернення до Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області із позовною заявою про
визнання права власності на частину
спадкового майна в порядку
спадкування, позивач дізналася, що
11.07.2014 Реєстраційною службою
Дніпропетровського районного
управління юстиції проведено Державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно, що входить до складу спадщини, а
саме: на житловий будинок, розташований
за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за
ОСОБА_4.

Також, судом були досліджені письмові
докази, а саме: копія витягу про
реєстрацію права власності від 11.07.2014
року № 26607875, копія витягу про
реєстрацію права власності від 11.07.2014
року № 26598145, ухвала Індустріально
районного суду м. Дніпропетровська від
04.06.2014 року по справі № 202/35942/13-ц про
скасування заочного рішення від 26.12.2013,
копії матеріалів цивільної справи №
202/35942/13-ц, копії матеріалів спадкової
справи номер у спадковому реєстрі 55058380.

Судом встановлено, що позивач є
спадкоємицею домоволодіння, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та
земельної ділянки за тією ж адресою.

Право власності на вищезазначене майно
заочним рішенням Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
26.11.2013 визнано за ОСОБА_4, який пред'явив
позов до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 після смерті
останнього.

04.06.2014 дане заочне рішення скасоване
ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська.

11.07.2014, не зважаючи на даний факт, ОСОБА_4
звернувся до Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції із заявою про
проведення Державної реєстрації
речових прав на вищезазначене майно.

Дії відповідача при реєстрації речових
прав на житловий будинок та земельну
ділянку, які розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 вказує про те, що вони є
протиправними та не обґрунтованими у
зв'язку з тим, що не було враховано факт
відсутності у ОСОБА_4 прав на це майно,
що підтверджується ухвалою
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 04.06.2014 про
скасування заочного рішення від 26.11.2014.

Відповідно ст. 26 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно», записи до Державного
реєстру прав вносяться на підставі
прийнятого рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі
скасування на підставі рішення суду
рішення про державну реєстрацію прав
до Державного реєстру прав вноситься
запис про скасування державної
реєстрації прав.

Відповідно ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно» Підстави для державної
реєстрації прав та їх обтяжень
Державна реєстрація прав проводиться
на підставі рішень судів, що набрали
законної сили.

Відповідно до п. 36 «Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 868 від 17.10.2013 для проведення державної
реєстрації речових прав необхідними
документами є документи, що
підтверджують виникнення, перехід або
припинення таких прав на нерухоме
майно, та інші документи, визначені цим
Порядком.

Відповідно до пп. 10 п. 37 Порядку
документами, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
речових прав на нерухоме майно, є,
зокрема, рішення суду, що набрало
законної сили, щодо права власності та
інших речових прав на нерухоме майно

У зв'язку з вище наведеним враховуючи
встановленні судом обставини справи,
суд приходить до висновку, що
відповідачем було здійснено порушення
щодо винесення рішення про Державну
реєстрацію та у зв'язку з чим були
порушені права позивача.

Таким чином, враховуючи встановлені
судом обставини справи, суд приходить
до висновку про те, що ОСОБА_4 звернувся
до Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції із заявою про
проведення Державної реєстрації прав
на нерухоме майно, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 не маючи на це
законних підстав, адже він звернувся до
реєстраційної служби після скасування
заочного рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
26 грудня 2013 року, а Реєстраційна служба
Дніпропетровського районного
управління юстиції безпідставно
зареєструвала право власності на
вищезазначене майно за ОСОБА_4

Разом з тим, суд доходить висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими і
підлягають задоволенню, правомірними
та відповідають чинному
законодавству, і позивачем було
доведено їх правомірність.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити
повністю.

Визнати протиправним рішення про
Державну реєстрацію речових прав на
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1 від 11.07.2014, проведену
Реєстраційною службою
Дніпропетровського районного
управління юстиції.

Визнати протиправним рішення про
Державну реєстрацію речових прав на
земельну ділянку, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1 від 11.07.2014, проведену
Реєстраційною службою
Дніпропетровського районного
управління юстиції.

Стягнути на користь ОСОБА_2
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України у
сумі 73 (сімдесят три )грн. 08 коп.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя (підпис) Постанова
набрала законної сили Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді
Д.П. Павловський Д.П.
Павловський Д.В. Бесчасов