Справа № 808/7971/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2014 року Справа № 808/7971/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Максименко Лілії Яковлівни,
розглянувши у порядку письмового
провадження клопотання представника
позивача про зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовною заявою: Арбітражного
керуючого ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Головного управління
юстиції у Миколаївській області, м.
Миколаїв

третя особа: Міністерство юстиції
України, м. Київ

про: визнання незаконними дій,
зобов'язання вчинити певні дії та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (далі -
позивач) звернувся із адміністративним
позовом до Головного управління
юстиції у Миколаївській області (далі -
відповідач), третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Міністерство
юстиції України (далі - третя особа), в
якому позивач з урахуванням заяви від
01.12.2014 просить суд визнати незаконними
дії відповідача під час проведення
позапланової невиїзної перевірки
діяльності арбітражного керуючого
ОСОБА_1 з 30 вересня 2014 року по 02 жовтня
2014 року та зобов'язати відповідача
скласти новий акт позапланової
невиїзної перевірки діяльності
арбітражного керуючого ОСОБА_1, яким
встановити відсутність порушень з боку
арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час
виконання повноважень розпорядника
майна у справі про банкрутство ПАТ
«Азовські мастила і оливи»; визнати
незаконним та скасувати рішення
Дисциплінарної комісії арбітражних
керуючих (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів) при
Міністерстві юстиції України від 20.11.2014
про застосування до арбітражного
керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право
на здійснення діяльності арбітражного
каруючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) № 139
від 12.02.2013, видане на підставі наказу
Міністерства юстиції України від 25.01.2013
№ 175/5) дисциплінарного стягнення у
вигляді попередження.

В судове засідання представники сторін
та третьої особи не з'явились. Про дату,
час і місце розгляду справи
повідомлені судом належним чином, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи розпискою від 02.12.2014.

18.12.2014 від позивача у справі до суду
надійшла заява про збільшення позовних
вимог (вх. № 53551), в якій крім раніше
заявлених вимог щодо визнання
незаконними дій, позивач просить суд
визнати незаконним та скасувати наказ
Міністерства юстиції України № 263/7 від
04.12.2014 про накладення на арбітражного
керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного
стягнення у вигляді попередження.

Згідно ч. 1 ст. 137 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), позивач може
протягом всього часу судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи.

В порядку ст. 137 КАС України, судом
прийняті до розгляду збільшені позовні
вимоги.

Крім того, представником позивача
18.12.2014 подано через канцелярію суду
клопотання (вх. № 53552) про зупинення
провадження у справі, у зв'язку із
поданням до суду заяви про збільшення
позовних вимог та необхідністю
залучення до участі у справі в якості
відповідача Міністерства юстиції
України.

Представники відповідача проти
задоволення клопотання про зупинення
провадження у справі не заперечили, про
що свідчить їх відмітка на клопотанні
представника позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із
сторін не прибула, суд вважає за
можливе розглянути клопотання
представника позивача у порядку
письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України,
відповідно до якої у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником
позивача клопотання, суд виходить з
наступного.

У зв'язку зі збільшенням позивачем
позовних вимог та на підставі ст.ст. 52,
137 КАС України, суд вважає за необхідне
залучити до участі у справі в якості
відповідача 2 Міністерство юстиції
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України,
адміністративні справи, предметом
оскарження в яких є рішення, дії чи
бездіяльність Кабінету Міністрів
України, міністерства чи іншого
центрального органу виконавчої влади,
Національного банку України, їхньої
посадової чи службової особи, виборчої
комісії (комісії з референдуму), члена
цієї комісії розглядаються і
вирішуються в окружному
адміністративному суді колегією у
складі трьох суддів.

З урахуванням залучення в якості
відповідача 2 по справі Міністерства
юстиції України та беручи до уваги
положення ст. 24 КАС України,
адміністративну справу слід
розглядати колегією у складі трьох
суддів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи збільшення позивачем
позовних вимог та залучення до участі у
справі в якості відповідача 2
Міністерства юстиції України, у зв'язку
з необхідністю надання останньому
можливості для підготовки та подання
до суду нормативно і документально
обґрунтованих заперечень/відзиву на
позовну заяву, а також з метою
дотримання процесуальних строків
розгляду справи, суд вважає за доцільне
задовольнити клопотання представника
позивача та зупинити провадження у
справі до 21.01.2015.

Наступне судове засідання призначити
на 21.01.2015 о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24, 41, 52, 128, 137, 156, 160, 165 КАС України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості
відповідача 2 Міністерство юстиції
України.

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі, -
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі № 808/7971/14 за
позовною заявою Арбітражного
керуючого ОСОБА_1 до Головного
управління юстиції у Миколаївській
області, Міністерства юстиції України
про визнання незаконними дій,
зобов'язання вчинити певні дії та
скасування рішення до 15.01.2015.

Наступне судове засідання призначити
на 15 січня 2015 року о 14:00 , яке
відбудеться в приміщенні Запорізького
окружного адміністративного суду за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська,
буд. 65-в в залі судових засідань № 14.
Справа розглядатиметься колегією
суддів у складі головуючого судді
Максименко Л.Я. та двох суддів, які
будуть призначені до складу колегії в
порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС
України.

Відповідачу 2 до судового засідання, у
разі невизнання адміністративного
позову, подати письмові заперечення
проти позову та докази на їх
обгрунтування, або заяву про визнання
позову, належно засвідчені копії
документів, що будуть подані надати у
справу, оригінали - суду для огляду.

Зобов'язати відповідача 2 надати до
судового засідання належним чином
засвідчену копію наказу від 04.12.2014 №
263/7.

В судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко