overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-236/08
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-236/08
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали заяви управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації
Київської області про перегляд рішення
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2009 року за нововиявленими обставина у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами подана в строк, передбачений КАС України і відповідає вимогам ст. ст. 245- 247 КАС України.

Передбачені КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням заяви про перегляд за нововиявленими обставинами до апеляційного розгляду проведені і заява про перегляд за нововиявленими обставинами може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 245- 247 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження заявою управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації
Київської області про перегляд рішення
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2009 року за нововиявленими обставина у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2014 о 11:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чаку Є.В.
Справа № 2-а-3835/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-3835/11
Головуючий у 1- й інстанції Іванюта
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Безименної Н.В.,

суддів - Кучми
А.Ю. та Аліменка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 21 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області залишено без задоволення, постанову Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 21 березня 2011 року - без змін.

28 жовтня 2014 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Так, при виготовленні ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у вступній, описовій та резолютивній частинах судового рішення допущено описку, а саме: вказано дату постанови суду першої інстанції « 23 березня 2011 року» замість
« 21 березня 2011 року».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущені описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року, а саме: замість дати постанови суду першої інстанції « 23 березня 2011 року» зазначити « 21 березня 2011 року».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя
Н.В. Безименна

Судді

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Кучма А.Ю.
Справа № 820/19116/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Реєстраційної служба Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Так, у ч. 1 п. 4 даної статті передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог, згідно з ч. 3 ст. 105 КАСУ і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАСУ, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Окрім того, у ч. 3 ст. 106 КАСУ, зазначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, що в даному випадку позивачем не дотримано.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно зазначити зміст позовних вимог, згідно з ч. 3 ст. 105 КАСУ і виклад обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги та надати докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, надати документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Керуючись ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 19.12.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 19.12.2014 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 826/10099/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "24" листопада 2014 р. відмовлено у задоволенні заяви позивача про роз'яснення рішення суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивачем було оскаржено її в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 15 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 817/4071/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/4071/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватне підприємство-фірма "АБРИС" доУправління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради Начальник
Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради Семенець
Сергій Юрійович про визнання дій протиправними, В С Т А Н О В И В : підприємство-фірма "АБРИС" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради Начальник Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради Семенець Сергій Юрійович про визнання дій протиправними.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, судом не встановлено.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Приватне підприємство-фірма "АБРИС" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради Начальник
Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради Семенець
Сергій Юрійович про визнання дій 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Відповідно до ст. 107 КАС України у разі невизнання адміністративного позову в строк до 12.01.2015 року зобов'язати відповідачів надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити суб'єктів владних повноважень, за місцезнаходженням яких розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню їм як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
Комшелюк Т.О.
Справа № 820/19216/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу усунути вказані в ухвалі суду недоліки до 19.12.2014 року.

На цей час вказані недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що вказані недоліки позивачем не усунені до встановленого строку. постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 705/6471/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/6471/14
"27" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький
І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-187
КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Уманської міської ради
Черкаської області, про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В : .
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, про зобов'язання вчинити певні дії.
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лічевецький
І.О.
Справа № 820/19221/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ МОДЕРН" до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ МОДЕРН" з адміністративним позовом до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.09.2014 року № .

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ
МОДЕРН" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 22.12.2014 року о 12:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 2а-10708/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Резнік Ю.В.
Суддя - доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Безименної
Н.В.,

суддів - Кучми А.Ю. та
Аліменка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2013 року за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Умань Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Умань
Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Умань
Черкаської області залишено без задоволення, постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2011 року - без змін.

11 липня 2014 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області про виправлення описки в ухвалі від 8 жовтня 2013 року.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Так, при виготовленні ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2013 року у вступній частині судового рішення допущено описку, а саме: вказано прізвище позивача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2013 року, а саме: замість прізвища позивача «ОСОБА_2» зазначити
«ОСОБА_2».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя
Н.В. Безименна

Судді

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.
Справа № 2-а-3248/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-3248/11 Головуючий у 1- й інстанції Сткпаненко О.М.
Суддя - доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Безименної Н.В.,

суддів - Кучми
А.Ю. та Аліменка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Придніпровському районі м.
Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок, виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси залишено без задоволення, постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 25 липня 2011 року - без змін.

12 вересня 2014 року та 22 вересня 2014 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшли заяви
ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду
України в м. Умань Черкаської області про виправлення описки в ухвалі від 27 квітня 2012 року.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Так, при виготовленні ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року у вступній частині судового рішення допущено описку, а саме: вказано прізвище позивача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року, а саме: замість прізвище позивача «ОСОБА_2» зазначити
«ОСОБА_2».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС
Украни.

.

Головуючий суддя
Н.В. Безименна

Судді

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Бєлова Л.В.

Кучма А.Ю.