Справа № 806/5472/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року
м. Житомир

справа № 806/5472/14

категорія 10.3.2

Житомирський
окружний адміністративний суд

у складі
головуючого судді Літвин О. Т.,

розглянувши у порядку письмогвого
провадження справу за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації про
стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У жовті 2008 року ОСОБА_1 звернулась з
вказаним позовом до суду, посилаючись
на те, що в період з 01.01.1998 року по 30.09.2005
року їй не було проведено у повному
обсязі виплати, передбачені ст. 39
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», що призвело до порушення
її прав та просила стягнути 13009 грн. за
вказаний період.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином, про
причини неприбуття до суду не
повідомили.

Суд вважає, що сторони не прибули до
суду без поважної причини, а тому
справу розглянуто у порядку письмового
провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою,
яка потерпіла від Чорнобильської
катастрофи, 3 категорії, зареєстрована
та постійно проживає в селі Левковичі
Овруцького району Житомирської
області, яке відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 23 липня
1991 року № 106 віднесене до зони
посиленого радіоекологічного
контролю.

Предметом позову ОСОБА_1 є порушення
Управлінням праці та соціального
захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації Житомирської
області її прав, передбачених статтею 39
Закону № 796-XII, яке, на її думку, мало
місце у період часу з 1 січня 1998 року по
30 вересня 2005 року.

За правилами частини 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(у редакції, чинній на час звернення до
суду із вказаним позовом) для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

До суду ж з даним позовом позивачка
звернулася лише 29 жовтня 2008 року, тобто
з пропуском встановленого строку
звернення до суду.

За таких обставин, суд вважає, що
позовну заяву позивачки слід залишити
без розгляду, оскільки нею пропущено
строк звернення до адміністративного
суду, підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними суд
не вбачає.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації про стягнення коштів
залишити без розгляду, у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О.Т. Літвин