Справа № 810/7070/14
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2014 року №810/7070/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Басай О.В.,
розглянувши позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальність
"Вишнівська взуттєва фабрика" до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось з
позовом товариство з обмеженою
відповідальність "Вишнівська взуттєва
фабрика" (дала - Товариство) до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області, в якому просить визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 08.12.2014 №.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує чи: 1) подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Із позовної заяви судом встановлено, що
її підписав виконавчий директор
Товариства ОСОБА_1 Із спеціального
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 22.12.2014 судом
встановлено, що керівником -
генеральним директором, даного
Товариства є ОСОБА_2

Відповідно до пункту 10.8.5 статуту
Товариства, генеральний директор,
зокрема, має право без довіреності
діяти від імені Товариства і
представляти його інтереси у всіх
державних органах, організаціях і
підприємствах всіх форм власності та
галузевої приналежності, з фізичними
особами-підприємцями та фізичними
особами.

Також у статуті (пункт 10.8.6) зазначено,
що у разі відсутності генерального
директора його функції на час
відсутності, без доручення, на підставі
цього статуту та трудового договору
(контракту) виконує виконавчий
директор. Функціональні обов'язки
виконавчого директора визначаються
згідно трудового договору (контракту),
укладеного Товариством з виконавчим
директором.

Водночас, до позовної заяви позивачем
не додано трудового договору
(контракту), яким визначено
функціональні обов'язки виконавчого
директора, що унеможливлює з'ясувати чи
має належні повноваження підписувати
позовну заяву ОСОБА_1, а також не додані
докази відсутності генерального
директора на час підписання та подання
до суду позовної заяви.

Положеннями частини другої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

У позовній заяві Товариство на
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що відповідачем було проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку позивача за результатами
якої складено відповідний акт,
висновки якого, на думку позивача, є
протиправними, проте, не надає жодних
доказів на підтвердження обставин, що
обґрунтовують позовні вимоги. А саме,
договору від 27.05.2014 №270514/1, видаткових
накладних, податкових накладних,
товарно-транспортних накладних, тощо,
що свідчить про недотримання позивачем
вимог частини другої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Окрім того, положеннями частини
третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України позивач не додав
до позовної заяви документ про сплату
судового збору у встановленому порядку
та розмірі.

Отже, зазначені вище обставини
вказують на невідповідність позовної
заяви вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до вимог частини першої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статті 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути
усунуті у строк до 15 січня 2015 року
шляхом:

- надання до суду трудового договору
(контракту), яким визначено
функціональні обов'язки виконавчого
директора ОСОБА_1 та доказів
відсутності генерального директора на
час підписання і подання до суду
позовної заяви;

- надання до суду доказів на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, а саме,
договір від 27.05.2014 №270514/1, видаткові
накладні, податкові накладні,
товарно-транспортні накладні, тощо. У
разі неможливості надання таких
доказів зазначити, які саме докази не
можливо надати та у зв'язку з чим;

- надання до суду документа про сплату
судового збору за звернення до
Київського окружного
адміністративного суду в розмірі
визначеному статтею 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08 липня 2011 року
№3674-VI.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальність "Вишнівська взуттєва
фабрика" до Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
залишити без руху.

Встановити строк для усунення
недоліків позовної заяви до 15 січня 2015
року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Басай О.В.