Справа № 413/3457/12(6а/212/214/14)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

413/3457/12(6а/212/214/14)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" жовтня 2014 р.

справа № 413/3457/12(6а/212/214/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів до Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення і зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2014 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погодившись з рішенням суду позивач звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області в якому просив скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав власності № 8997892 та зобов’язати відповідача зареєструвати право власності на житловий будинок № 33 по вул. Чапаєва в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області за ПАТ «Укртрансгаз» і надати витяг про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Суд першої інстанції під час прийняття ухвали про повернення позовної заяви дійшов до висновку, що дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, як адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених

цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем заявленого позову є Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області (місцевий орган державної влади), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу як адміністративному суду, натомість, у відповідності до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудна окружному адміністративному суду, а тому згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України обґрунтовано повернута позивачу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів – залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів до Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення і зобов’язання вчинити певні дії – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай