Справа № 826/19570/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
15 грудня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Аблова Є.В., розглянувши матеріали
адміністративного позову та
клопотання позивача про вжиття заходів
забезпечення позову ОСОБА_1 до
Національного банку України про
визнання протиправною та скасування
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулась ОСОБА_1 до Національного
банку України про визнання
протиправною та скасування постанови
Правління Національного банку України
«Про врегулювання ситуації на
грошово-кредитному та валютному ринках
України» від 01.12.2014 року №758.
Одночасно із позовною заявою позивачем
подано до суду клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії постанови Правління
Національного банку України «Про
врегулювання ситуації на
грошово-кредитному та валютному ринках
України» №758 від 01.12.2014 року до набрання
законної сили постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Національного банку України про
визнання постанови протиправною та
В обґрунтування клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову позивач
зазначив, що оскаржувана постанова
суперечить вимогам чинного
законодавства щодо способу та підстав
прийняття нормативно-правових актів у
сфері державної регуляторної
діяльності та має очевидні ознаки
Відповідно до ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидним є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Виходячи з положень наведеної статті,
підставами вжиття заходів
забезпечення позову є: очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі; неможливість захисту прав,
свобод та інтересів без вжиття таких
заходів; якщо для відновлення прав
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат; очевидність ознак
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Суд у порядку забезпечення
адміністративного позову на підставі
ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною
ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта
владних повноважень чи його окремих
положень, що оскаржуються. Крім того
позов може бути забезпечено забороною
Розглядаючи та вирішуючи подане
клопотання, суд зазначає, що вжиття
заходів забезпечення позову
допускається, якщо невжиття таких
заходів може ускладнити або призвести
до неможливості виконання судового
рішення.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах
справи відсутні будь-які докази, які б
свідчили про існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, дані про неможливість захисту
прав, свобод та інтересів позивача без
вжиття таких заходів, докази очевидної
протиправності оскаржуваної
постанови, суд не вбачає підстав для
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, а відтак -
підстав для задоволення відповідного
клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у задоволенні
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

Суд роз'яснює, що ухвала про відмову в
задоволенні клопотання не перешкоджає
повторному його заявленню протягом
судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Є.В. Аблов