Справа № 0870/1281/12
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року о/об 16 год. 03 хв.Справа
№ 0870/1281/12 м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Прасова О.О. при
секретарі Гудименко Я.А., за участю
представників позивача Стрілець О.І.,
Седлярова В.С., представників
відповідача Щербини О.У., Богдан О.І.,
розглянувши у місті Запоріжжі у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
«Запоріжжяобленерго» (далі - позивач
або ВАТ «Запоріжжяобленерго»)
звернулося до Запорізького окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (далі - відповідач або СДПІ з
ОВП у м.Запоріжжі) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 30.12.2011 на суму 10460 грн. 80 коп.,
прийнятого відповідачем за
результатами розгляду Акту перевірки
№241/08-05/00130926 від 20.12.2011.

Позивач обґрунтовує у позові свої
позовні вимоги тим, що відповідачем
проведена документальна невиїзна
перевірка ВАТ «Запоріжжяобленерго» з
питання своєчасності сплати до бюджету
податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) за період з 30.04.2011 по 30.11.2011. За
результатами перевірки складено Акт
№241/08-05/00130926 від 20.12.2011. У Податковій
декларації з податку на додану
вартість від 20.04.2011 за березень 2011 року
позивач, по рядку 25 декларації,
задекларував суму 9876189 грн. 00 коп., яка
підлягала нарахуванню до сплати у
бюджет за підсумками поточного
звітного періоду. Зазначена сума була
перерахована позивачем до бюджету у
встановлені строки, наступними
платіжними дорученнями: №4675 від 31.03.2011
на суму 1000000 грн. 00 коп. з призначенням
платежу - «авансовий платіж по податку
на додану вартість за березень 2011
року»; №6332 від 21.04.2011 на суму 4796189 грн. 00
коп. з призначенням платежу - «податок
на додану вартість за березень 2011
року»; №6382 від 22.04.2011 на суму 1450000 грн. 00
коп. з призначенням платежу - «податок
на додану вартість за березень 2011
року»; №6426 від 26.04.2011 на суму 1650000 грн. 00
коп. з призначенням платежу - «податок
на додану вартість за березень 2011
року»; №6448 від 27.04.2011 на суму 980000 грн. 00
коп. з призначенням платежу - «податок
на додану вартість за березень 2011
року». Таким чином, позивач у повному
обсязі та у встановлені законом строки
виконав свої зобов'язання щодо
розрахунків з бюджетом по ПДВ за
березень 2011 року (по строку сплати до
30.04.2011). Разом з тим, як випливає зі
змісту Акту перевірки №241/08-05/00130926 від
20.12.2011, відповідач вважає, що сплату
поточних податкових зобов'язань з ПДВ
за березень 2011 року (податкова
декларація від 20.04.2011) позивач
здійснював не вищезазначеними
платіжними дорученнями, а наступним
чином (в частині): - платіжним
дорученням №21391 від 29.11.2011 на суму 52304
грн. 00 коп., в якому ВАТ
«Запоріжжяобленерго» вказано
призначення платежу: - «податок на
додану вартість за жовтень 2011 року».
Таким чином, як випливає зі змісту Акту
перевірки №241/08-05/00130926 від 20.12.2011,
відповідач фактично змінив
призначення платежів, які були
самостійно визначені позивачем у
платіжних дорученнях під час виконання
ним свого обов'язку при сплаті сум
поточних податкових зобов'язань з ПДВ
за березень 2011 року, а також за жовтень
2011 року. Внаслідок цього відповідач
дійшов хибного та протиправного
висновку про несвоєчасність сплати
позивачем самостійно визначених
платником податку податкових
зобов'язань з ПДВ за березень 2011 року,
не звертаючи при цьому уваги на
фактичні обставини, які є
беззаперечним підтвердженням того, що
позивачем у повному обсязі та у
встановлені законом строки були
виконані свої зобов'язання щодо
розрахунків з бюджетом по ПДВ за
відповідний податковий період.

У судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги у
повному обсязі, на задоволенні позову
наполягали.

Відповідачем подано до суду письмові
заперечення (а.с.111-112) згідно з якими
СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі проведено
документальну невиїзну перевірку ВАТ
«Запоріжжяобленерго» з питання
своєчасності сплати до бюджету податку
на додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) за
період з 30.04.2011 по 30.11.2011. За
результатами перевірки складено Акт
№241/08-05/00130926 від 20.12.2011 та прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 30.12.2011 на суму 10460 грн. 80 коп.
Документальною перевіркою
встановлено, що у порушення п.50.1 ст.50 та
п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України
ВАТ «Запоріжжяобленерго» узгоджені
податкові зобов'язання по Податковій
декларації за березень 2011 року №
від 20.04.2011 у сумі 9876189 грн. 00 коп.
сплачено з затримкою 30 календарних
днів включно, наступних за останнім
днем граничного строку сплати
узгодженого грошового зобов'язання.
Попередніми перевірками було
встановлено, що за результатами
розгляду справи про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення
№/2 від 07.10.2004 колегією суддів
Судової палати в адміністративних
справах Верховного Суду України
прийнято Постанову від 01.09.2009 щодо
правомірності донарахування СДПІ з ОВП
у м.Запоріжжі сум податкового
зобов'язання з ПДВ ВАТ
«Запоріжжяобленерго» у сумі 37809687 грн. 50
коп. (у тому числі 25206458 грн. 33 коп.
основного платежу та 12603229 грн. 17 коп.
фінансових санкцій) відповідно до
податкового повідомлення-рішення
№/2 від 07.10.2004 прийнятого на
підставі Акту позапланової
документальної перевірки з питання
відображення у податковому обліку
понаднормативних втрат електроенергії
ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з
01.04.2001 по 01.04.2004 №14/32-03-00130926 від 19.07.2004.
Відповідач, посилаючись на приписи
пп.5.4.1 п.5.4 ст.5, пп.7.7 п.7 ст.7 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» наполягає на тому, що
податковий борг погашається
попередньо погашенню податкових
зобов'язань, які не є податковим боргом,
у порядку календарної черговості його
виникнення, а в разі одночасного його
виникнення за різними податками,
зборами (обов'язковими платежами) - у
рівних пропорціях. Також, відповідач
зазначає, що згідно вимог п.1.6 розділу І
«Інструкції про порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби України»,
затвердженої наказом Державної
податкової адміністрації України від
18.07.2005 №276 (зареєстрованої у
Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за
№843/11123), проведення операцій в особових
рахунках платників податків
здійснюється у хронологічному порядку.
Відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового
кодексу України у разі наявності у
платника податків податкового боргу,
органи державної податкової служби,
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу,
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків.
Враховуючи вищенаведене, актами
невиїзних документальних перевірок
СДПІ встановлена несвоєчасна сплата
ВАТ «Запоріжжяобленерго» узгодженого
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість за період з 11.09.2009 по
30.09.2009, з затримкою до 30 календарних
днів у сумі 7478076 грн. 73 коп., а також за
період з 14.10.2009 по 30.11.2011, з затримкою
більше 30 календарних днів у сумі 142268644
грн. 40 коп. Відповідач посилаючись на
приписи п.50.1 ст.50 та п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України вважає, що
позивачем узгоджені податкові
зобов'язання по Податковій декларації
за березень 2011 року сплачено з
затримкою більше 30 календарних днів
включно, наступних за останнім днем
граничного строку сплати узгодженого
податкового зобов'язання.

Представники відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги відхилили з
підстав зазначених у запереченнях.

Сторони, під час розгляду справи, у
судовому засіданні повідомили, що ними
надано всі необхідні документи для
вирішення спору по суті.

Суд, вислухавши думку представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
з'ясував наступне.

Судом досліджено Акт №241/08-05/00130926,
складений 20.12.2011 відповідачем, про
результати документальної невиїзної
перевірки з питання своєчасності
сплати до бюджету податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) за період з
30.04.2011 по 30.11.2011 (а.с.10-16).

За висновками Акту перевірки
№241/08-05/00130926 від 20.12.2011 встановлено
порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України, а саме несвоєчасна сплата
узгодженого податкового зобов'язання з
податку на додану вартість по
Податковій декларації за березень 2011
року № від 20.04.2011 у сумі 9876189 грн. 00
коп. з затримкою більше 30 календарних
днів (а.с.10-16).

За результатами розгляду Акту
перевірки №241/08-05/00130926 від 20.12.2011 СДПІ з
ОВП у м.Запоріжжі 30.12.2011 відносно ВАТ
«Запоріжжяобленерго» прийнято
податкове повідомлення-рішення
№, яким позивача зобов'язано
сплатити штраф у сумі 10460 грн. 80 коп.
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання цього
податкового повідомлення-рішення
(а.с.18).

Вказане податкове
повідомлення-рішення № від 30.12.2011
прийнято за затримку на 213 календарних
днів сплати грошового зобов'язання у
сумі 52304 грн. 00 коп.

Судом досліджена Податкова декларація
з податку на додану вартість за
березень 2011 року ВАТ
«Запоріжжяобленерго», в якій зазначена
сума податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню та сплаті у
бюджет за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду з
урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду - 9876189 грн. 00 коп. (а.с.27-28).

Також, судом досліджені платіжні
доручення: №4675 від 31.03.2011 на суму 1000000
грн. 00 коп. з призначенням платежу -
«авансовий платіж по податку на додану
вартість за березень 2011 року»; №6332 від
21.04.2011 на суму 4796189 грн. 00 коп. з
призначенням платежу - «податок на
додану вартість за березень 2011 року»;
№6382 від 22.04.2011 на суму 1450000 грн. 00 коп. з
призначенням платежу - «податок на
додану вартість за березень 2011 року»;
№6426 від 26.04.2011 на суму 1650000 грн. 00 коп. з
призначенням платежу - «податок на
додану вартість за березень 2011 року»;
№6448 від 27.04.2011 на суму 980000 грн. 00 коп. з
призначенням платежу - «податок на
додану вартість за березень 2011 року»
(а.с.29-31).

Позивачем надано до суду платіжне
доручення №21391 від 29.11.2011 на суму 52304
грн. 00 коп., в якому ВАТ
«Запоріжжяобленерго» вказано
призначення платежу: - «податок на
додану вартість за жовтень 2011 року»
(а.с.32).

Представниками відповідача не надано
до суду жодного доказу про те, що
вказані платежі не надходили на
відповідні бюджетні рахунки або були
відкликані ВАТ «Запоріжжяобленерго».
Не містить такої інформації й Акт
перевірки №241/08-05/00130926 від 20.12.2011.

Згідно з ст.16 Закону України «Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні» до документів на переказ
відносяться розрахункові документи,
документи на переказ готівки,
міжбанківські розрахункові документи,
клірингові вимоги та інші документи, що
використовуються в платіжних системах
для ініціювання переказу.

У пункті 1.7 «Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті», затвердженій
21.01.2004 Постановою Правління
Національного банку України №22,
зареєстрованій 29.03.2004 в Міністерстві
юстиції України за №377/8976 (у редакції,
чинній на час виникнення спірних
правовідносин) кошти з рахунків
клієнтів банки списують лише за
дорученнями власників цих рахунків
(включаючи договірне списання коштів
згідно з главою 6 цієї Інструкції) або
на підставі платіжних вимог стягувачів
у разі примусового списання коштів
згідно з главою 5 цієї Інструкції.

Сума коштів, зазначена у досліджених
судом платіжних дорученнях (а.с.29-31)
виписаних позивачем у березні-квітні
2011 року, дорівнює податковим
зобов'язанням ВАТ
«Запоріжжяобленерго» визначеним у
Податковій декларації з податку на
додану вартість за березень 2011 року
(№ від 20.04.2011) - 9876189 грн. 00 коп.

Представники відповідача
обґрунтовуючи свою позицію по справі
не надали доказів несвоєчасної сплати
узгодженого боргу (по Податковій
декларації з податку на додану
вартість за березень 2011 року №
від 20.04.2011 у сумі 9876189 грн. 00 коп.).

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 21.06.2012 в
адміністративній справі №2а-0870/8975/11,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17.04.2013,
визнано протиправними дії СДПІ з ОВП у
м.Запоріжжі по розподілу коштів та
зміні призначення платежів, визначених
ВАТ «Запоріжжяобленерго» у платіжних
дорученнях: №4432 від 29.03.2011 на суму 660423
грн. 00 коп. з призначенням платежу -
«податок на додану вартість за лютий 2011
року»; №4675 від 31.03.2011 на суму 1000000 грн. 00
коп. з призначенням платежу -
«авансовий платіж по податку на додану
вартість за березень 2011 року»; №6332 від
21.04.2011 на суму 4796189 грн. 00 коп. з
призначенням платежу - «податок на
додану вартість за березень 2011 року»;
№6382 від 22.04.2011 на суму 1450000 грн. 00 коп. з
призначенням платежу - «податок на
додану вартість за березень 2011 року»;
№6426 від 26.04.2011 на суму 1650000 грн. 00 коп. з
призначенням платежу - «податок на
додану вартість за березень 2011 року»;
№6448 від 27.04.2011 на суму 980000 грн. 00 коп. з
призначенням платежу - «податок на
додану вартість за березень 2011 року»;
№8113 від 23.05.2011 на суму 1600000 грн. 00 коп. з
призначенням платежу - «податок на
додану вартість за квітень 2011 року»;
№8296 від 24.05.2011 на суму 1741522 грн. 00 коп. з
призначенням платежу - «податок на
додану вартість за квітень 2011 року»;
№8435 від 25.05.2011 на суму 619 грн. 00 коп. з
призначенням платежу «штрафна санкція
з ПДВ, нарахована самостійно у зв'язку з
проведенням уточнень»; №8416 від 25.05.2011
на суму 2200000 грн. 00 коп. з призначенням
платежу - «податок на додану вартість
за квітень 2011 року» (а.с.86-92).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.01.2014 по справі К/800/60137/13
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою СДПІ
з ОВП у м.Запоріжжі на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 21.06.2012 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17.04.2013 по справі №2а-0870/8975/11 (а.с.93-94).

Також, постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від
03.12.2013 в адміністративній справі
№0870/816/12, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23.09.2014,
визнано протиправними дії СДПІ з ОВП у
м.Запоріжжі по розподілу коштів та
зміні призначення платежів, визначених
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в платіжних
дорученнях: №16375 від 23.09.2011 на суму 400000
грн. 00 коп. з призначенням платежу
«податок на додану вартість за серпень
2011 року»; №16413 від 26.09.2011 на суму 640474 грн.
00 коп. з призначенням платежу «податок
на додану вартість за серпень 2011 року»;
№16481 від 27.09.2011 на суму 450000 грн. 00 коп. з
призначенням платежу «податок на
додану вартість за серпень 2011 року»;
№16653 від 28.09.2011 на суму 190 грн. 00 коп. з
призначенням платежу «штрафна санкція
пеня у зв'язку з проведенням уточнень
ПДВ»; №16652 від 28.09.2011 на суму 153 грн. 00
коп. з призначенням платежу «штрафна
санкція з ПДВ нарахована самостійно у
зв'язку з проведенням уточнень»; №16651
від 28.09.2011 на суму 842 грн. 00 коп. з
призначенням платежу «ПДВ,
перерахований у зв'язку із проведенням
уточнень»; №16485 від 28.09.2011 на суму 574000
грн. 00 коп. з призначенням платежу
«податок на додану вартість за серпень
2011 року»; №17891 від 14.10.2011 на суму 500000 грн.
00 коп. з призначенням платежу «аванс
податок на додану вартість за вересень
2011 року»; №17921 від 14.10.2011 на суму 550000 грн.
00 коп. з призначенням платежу «аванс
податок на додану вартість за вересень
2011 року»; №17927 від 14.10.2011 на суму 50000 грн.
00 коп. з призначенням платежу «аванс
податок на додану вартість за вересень
2011 року»; №17926 від 14.10.2011 на суму 50000 грн.
00 коп. з призначенням платежу «аванс
податок на додану вартість за вересень
2011 року»; №17925 від 14.10.2011 на суму 50000 грн.
00 коп. з призначенням платежу «аванс
податок на додану вартість за вересень
2011 року»; №17924 від 14.10.2011 на суму 100000 грн.
00 коп. з призначенням платежу «аванс
податок на додану вартість за вересень
2011 року»; №17923 від 14.10.2011 на суму 100000 грн.
00 коп. з призначенням платежу «аванс
податок на додану вартість за вересень
2011 року»; №17922 від 14.10.2011 на суму 100000 грн.
00 коп. з призначенням платежу «аванс
податок на додану вартість за вересень
2011 року»; №18827 від 20.10.2011 на суму 1000000
грн. 00 коп. з призначенням платежу
«податок на додану вартість за
вересень 2011 року»; №19043 від 21.10.2011 на
суму 2333726 грн. 00 коп. з призначенням
платежу «податок на додану вартість за
вересень 2011 року»; №19213 від 24.10.2011 на
суму 900000 грн. 00 коп. з призначенням
платежу «податок на додану вартість за
вересень 2011 року»; №19334 від 25.10.2011 на
суму 710000 грн. 00 коп. з призначенням
платежу «податок на додану вартість за
вересень 2011 року»; №19453 від 26.10.2011 на
суму 270000 грн. 00 коп. з призначенням
платежу «податок на додану вартість за
вересень 2011 року»; №19514 від 27.10.2011 на
суму 120 грн. 00 коп. з призначенням
платежу «штраф по ПДВ у зв'язку з
проведенням уточнень»; №19488 від 27.10.2011
на суму 46 грн. 00 коп. з призначенням
платежу «штрафна санкція пеня у зв'язку
з проведенням уточнень ПДВ»; №19486 від
27.10.2011 на суму 520000 грн. 00 коп. з
призначенням платежу «податок на
додану вартість за вересень 2011 року»;
№19518 від 28.10.2011 на суму 380000 грн. 00 коп. з
призначенням платежу «податок на
додану вартість за вересень 2011 року»;
№21391 від 29.11.2011 на суму 52304 грн. 00 коп. з
призначенням платежу «податок на
додану вартість за жовтень 2011 року»;
№22804 від 23.12.2011 на суму 224 грн. 00 коп. з
призначенням платежу «податкове
зобов'язання з ПДВ у зв'язку з
проведенням уточнень»; №22805 від 23.12.2011
на суму 106 грн. 00 коп. з призначенням
платежу «штраф по ПДВ у зв'язку з
проведенням уточнень»; №22806 від 23.12.2011
на суму 33 грн. 00 коп. з призначенням
платежу «пеня у зв'язку з проведенням
уточнень сум ПДВ»; №22902 від 28.12.2011 на
суму 2136010 грн. 00 коп. з призначенням
платежу «податок на додану вартість за
листопад 2011 року» (а.с.95-102).

Отже, вказаним спірним правовідносинам
надано остаточну правову оцінку.

Як зазначено у ст.72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Вищевикладені судові рішення
спростовують факти порушень, на яких
ґрунтуються висновки, викладені в Акті
перевірки №241/08-05/00130926 від 20.12.2011
(а.с.14-15).

Судом досліджено Рішення про списання
податкового боргу, прийняте 22.06.2012
начальником СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі
Говтвян Н.О. (вих.№2071/10/19-010/3 від 22.06.2012),
яким на підставі постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду від 13.10.2011 і
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.03.2012 в адміністративній справі
№2а-0870/7247/11 - списано податковий борг
ВАТ «Запоріжжяобленерго», який виник
станом на 12.09.2009 з урахуванням пені
станом на 22.06.2012, у сумі 47324886 грн. 34 коп. з
податку на додану вартість (а.с.103).

У постанові Запорізького окружного
адміністративного суду від 13.10.2011 по
справі №2а-0870/7247/11 зазначено, що на
підставі положень Закону України
№3320-VІ від 12.05.2011 «Про внесення змін до
Податкового кодексу України щодо
питань оподаткування природного газу
та електричної енергії» 11.09.2011 ВАТ
«Запоріжжяобленерго» звернулося до
СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі із заявою
(вих.№001-008/6056 від 11.08.2011) про списання
податкового боргу з податку на додану
вартість у сумі 37809687 грн. 50 коп., а також
пені, яка нарахована на суму
податкового богу та обліковується за
даними СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі
(а.с.213-215).

Як зазначено у п.2-1 підрозділу 10 Розділу
ХХ «Перехідні положення» Податкового
кодексу України, відповідні рішення
про списання зазначених сум
приймаються контролюючими органами в
межах їх компетенції у порядку,
передбаченому для списання
безнадійного податкового боргу,
протягом десяти робочих днів з дня
подання заяви платника податків. У разі
відмови контролюючим органом у
списанні згідно з цим пунктом платники
податків можуть оскаржити такі дії в
порядку, визначеному главою 4 цього
Кодексу. Згідно з положеннями цього
пункту списанню підлягають суми, що
залишаються несплаченими станом на
перше число місяця, у якому набрав
чинності Закон України «Про деякі
питання заборгованості за спожитий
природний газ та електричну енергію».
На списані відповідно до положень
цього пункту суми не нараховуються
штрафні санкції та пеня, передбачені
цим Кодексом.

Оскільки дії СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі
щодо відмови у списанні податкового
боргу постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від
13.10.2011 по справі №2а-0870/7247/11 визнані
неправомірними, то списання
податкового боргу необхідно було
здійснити СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі
протягом десяти робочих днів з дня
подання заяви ВАТ
«Запоріжжяобленерго», ще у 2011 році.
Майнові права ВАТ
«Запоріжжяобленерго» не повинні
порушуватись контролюючим органом
внаслідок несвоєчасного,
протиправного не списання податкового
боргу.

Позовні вимоги підлягають задоволенню
виходячи з вище викладеного та через
наступне.

Податковий контроль - це система
заходів, що вживаються контролюючими
органами з метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи
(п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

У пп.4.2.1 п.4.2 «Інструкції про порядок
ведення органами державної податкової
служби оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби України»,
затвердженої 18.07.2005 наказом Державна
податкова адміністрація України №276,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 02.08.2005 за №843/11123 (яка діяла на
час виникнення спірних правовідносин,
далі за текстом - «Інструкція про
порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби
України»), зазначено, що податкові
зобов'язання, штрафні санкції, пеня,
самостійно визначені платником у
податковій звітності, уносяться до
електронної бази даних підрозділами
обробки та ведення податкових
документів і формуються в електронні
та паперові реєстри.

У п.3.6 «Інструкції про порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби України» зазначено,
що форми карток особових рахунків
мають лицьовий та зворотний боки. На
лицьовому боці картки відображаються
умови справляння платежу та дані про
платника податків. Зворотний бік
картки відображає стан розрахунків
платників з бюджетом (суми
нарахованого та сплаченого платежу,
пені, штрафних (фінансових) санкцій,
плати за кредит щодо розстрочених
(відстрочених) податкових зобов'язань,
суми податкового боргу, надміру та/або
помилково сплачені, та суми, заявлені
до відшкодування, й інше).

Аналогічні вимоги викладені і у п.11
Розділу ІІ «Порядку ведення органами
Міністерства доходів і зборів України
оперативного обліку податків, зборів,
митних платежів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, інших платежів,
які сплачуються під час митного
оформлення товарів», затвердженого
05.12.2013 наказом Міністерства доходів і
зборів України №765, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за
№217/24994 (яка діє на час винесення
судового рішення у справі).

Судом досліджено облікові
(інтегровані) картки ВАТ
«Запоріжжяобленерго» з податку на
додану вартість за відповідні періоди,
сплата податків за які становить
предмет спору у справі (а.с.132-210).

Як вказано у пп.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України,
податковий борг - це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Наведені документи контролюючого
органу (з урахуванням Рішення про
списання податкового боргу прийнятого
22.06.2012 начальником СДПІ з ОВП у
м.Запоріжжі) свідчать про відсутність у
ВАТ «Запоріжжяобленерго» податкового
боргу по податку на додану вартість чи
затримки на 213 календарних днів
грошового зобов'язання у сумі 52304 грн. 00
коп., як то зазначено у податковому
повідомленні-рішенні № від 30.12.2011.

Звідси, відповідачем не доведено
своєчасне здійснення
обліку/зарахування коштів,
перерахованих ВАТ
«Запоріжжяобленерго» у березні-квітні
2011 року як податок на додану вартість
за звітний період березня 2011 року.

Згідно з п.50.1 ст.50 Податкового кодексу
України у разі якщо у майбутніх
податкових періодах (з урахуванням
строків давності, визначених статтею 102
цього Кодексу) платник податків
самостійно виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.
Платник податків має право не подавати
такий розрахунок, якщо відповідні
уточнені показники зазначаються ним у
складі податкової декларації за
будь-який наступний податковий період,
протягом якого такі помилки були
самостійно виявлені. Платник податків,
який самостійно виявляє факт заниження
податкового зобов'язання минулих
податкових періодів, зобов'язаний, за
винятком випадків, установлених
пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати
уточнюючий розрахунок і сплатити суму
недоплати та штраф у розмірі трьох
відсотків від такої суми до подання
такого уточнюючого розрахунку; б) або
відобразити суму недоплати у складі
декларації з цього податку, що
подається за податковий період,
наступний за періодом, у якому виявлено
факт заниження податкового
зобов'язання, збільшену на суму штрафу
у розмірі п'яти відсотків від такої
суми, з відповідним збільшенням
загальної суми грошового зобов'язання
з цього податку. Якщо після подачі
декларації за звітний період платник
податків подає нову декларацію з
виправленими показниками до
закінчення граничного строку подання
декларації за такий самий звітний
період, то штрафи, визначені у цьому
пункті, не застосовуються.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Досліджені судом платіжні доручення:
№4675 від 31.03.2011 на суму 1000000 грн. 00 коп. з
призначенням платежу - «авансовий
платіж по податку на додану вартість за
березень 2011 року»; №6332 від 21.04.2011 на
суму 4796189 грн. 00 коп. з призначенням
платежу - «податок на додану вартість
за березень 2011 року»; №6382 від 22.04.2011 на
суму 1450000 грн. 00 коп. з призначенням
платежу - «податок на додану вартість
за березень 2011 року»; №6426 від 26.04.2011 на
суму 1650000 грн. 00 коп. з призначенням
платежу - «податок на додану вартість
за березень 2011 року»; №6448 від 27.04.2011 на
суму 980000 грн. 00 коп. з призначенням
платежу - «податок на додану вартість
за березень 2011 року» підтверджують
сплату ВАТ «Запоріжжяобленерго» своїх
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість за березень 2011 року.

У п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України
зазначено, що у разі наявності у
платника податків податкового боргу
органи державної податкової служби
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків.

За відсутності доказів наявності у ВАТ
«Запоріжжяобленерго» податкового
боргу з податку на додану вартість у
СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі не було підстав
здійснення зарахування коштів,
сплачених позивачем у листопаді 2011
року, як податкові зобов'язання за
березень 2011 року, застосовуючи п.87.9 ст.87
Податкового кодексу України.

Звідси, відсутніми є і порушення п.57.1
ст.57 Податкового кодексу України, про
які зазначено в Акті перевірки
№241/08-05/00130926 від 20.12.2011.

У п.126.1 ст.126 Податкового кодексу
України зазначено, що у разі якщо
платник податків не сплачує узгоджену
суму грошового зобов'язання протягом
строків, визначених цим Кодексом, такий
платник податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Відповідачем не доведено наявність
затримок ВАТ «Запоріжжяобленерго» у
сплаті податкових зобов'язань (як то
зазначено у податковому
повідомленні-рішенні № від
30.12.2011).

За відсутності порушень податкового
законодавства відсутніми є і підстави
до вжиття заходів, передбачених ст.126
Податкового кодексу України.

На підставі вище викладеного,
застосування відповідачем штрафних
(фінансових) санкцій до позивача є
необґрунтованим.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС
України суд оцінивши докази, які є у
справі, в їх сукупності, приходить до
висновку, що податкове
повідомлення-рішення № прийнято
30.12.2011 відповідачем не обґрунтовано,
без урахування всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення, не
розсудливо, а отже є не правомірним.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського
кодексу України, органи державної
влади і посадові особи зобов'язані
здійснювати інспектування та
перевірки діяльності суб'єктів
господарювання неупереджено,
об'єктивно і оперативно, дотримуючись
вимог законодавства, поважаючи права і
законні інтереси суб'єктів
господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У ст.19 Конституції України зазначено,
що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З огляду на викладене вище, позовні
вимоги є обґрунтованими і підлягають
задоволенню. Доводи відповідача не
приймаються судом до уваги виходячи з
вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
№ від 30 грудня 2011 року, прийняте
Спеціалізованою державною податковою
інспекцією по роботі з великими
платниками податків у м.Запоріжжі, про
нарахування Відкритому акціонерному
товариству «Запоріжжяобленерго»
штрафних санкцій по податку на додану
вартість у розмірі 10460 грн. 80 коп.

Присудити на користь Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» з Державного
бюджету України судові витрати у
розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили у строк та
порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Постанова суду першої інстанції
оскаржується у строк та порядок
встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі
15.12.2014.

Суддя
О.О. Прасов