Справа № 815/7682/13а
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7682/13а
УХВАЛА

12 грудня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.;

при секретарі - Гаврилюк І.С.

за участю: представника позивача -
Муляр І.І. (за довіреністю),

представника відповідача
- Павлова О.Д. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі за адміністративним позовом
Компанії "МЕДФАРКОМ" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю до ДПІ у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень: №,
№ від 03.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа за адміністративним позовом
Компанії "МЕДФАРКОМ" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю до ДПІ у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень: №,
№ від 03.07.2013 року.

У судовому засіданні, призначеному на
10.11.2014 року представником позивача у
зв'язку із необхідністю надання
додаткових доказів по справі в
обґрунтування позовних вимог, заявлено
клопотання про зупинення провадження
по справі до терміну, встановленого
судом. Судом задоволено вказане
клопотання представника позивача та
зупинено провадження по справі до
терміну, встановленого судом - 12.12.2014
року.

В свою чергу, 28.11.2014 року через
канцелярію Одеського окружного
адміністративного суду з боку позивача
надійшли пояснення по справі разом із
додатковими доказами.

Ухвалою суду від 12.12.2014 року, занесеною
до журналу судового засідання,
оскільки відпали обставини, які
слугували підставою для зупинення
провадження у справі, поновлено
провадження в адміністративній справі.
Водночас, у вказаному судовому
засіданні, судом залучено до
матеріалів справи пояснення та
додаткові докази, надані з боку
позивача в обґрунтування позовних
вимог.

В свою чергу, представником
відповідача заявлено клопотання про
зупинення провадження по справі до
терміну, встановленого судом, але не
менш, ніж на три тижні, яке обґрунтоване
необхідністю ознайомлення із
залученими судом до матеріалів справи
поясненнями та додатковими доказами,
наданими з боку позивача, зважаючи на
великий обсяг вказаних документів.

Представник позивача не заперечував
проти задоволення клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження по справі та
вважав його обґрунтованим, зазначивши,
що залучені до матеріалів справи у
судовому засіданні документи, надані з
боку позивача, мають обсяг більш, ніж
одна тисяча аркушів.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд
зупиняє провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, -
до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49
КАС України особи, які беруть участь у
справі, мають рівні процесуальні права
та обов'язки. В свою чергу, згідно з ч. 3
ст. 49 КАС України особи, які беруть
участь у справі, мають право, зокрема,
давати усні та письмові пояснення,
доводи та заперечення та знайомитися з
матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України
встановлено, що адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

З метою дотримання строків розгляду
справи та процесуальних інтересів
сторін в частині надання
уповноваженому представнику
відповідача можливості скористатись
наданим йому згідно ч.3 ст.49 КАС України
правом ознайомитись з матеріалами
справи, надати усні чи письмові
пояснення, з приводу наданих позивачем
пояснень та додаткових доказів, суд
дійшов висновку, що клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження у справі до
терміну, встановленого судом є
обґрунтованим, а отже підлягає
задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 122, 156, 160, 165, 167 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі до
терміну, встановленого судом -
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №815/7682/13а за
позовом Компанії "МЕДФАРКОМ" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю до ДПІ у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень: №,
№ від 03.07.2013 року до 03 лютого 2015
року.

Судове засідання по справі призначити
на 03 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та
підписаний суддею 17.12.2014 року.

Суддя
О.М.
Соколенко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані
стороною або третьою особою