Справа № 728/2566/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 728/2566/14
Головуючий у 1-й інстанції: Лобода Н.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Бабенка К.А., Шурка О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому
районі Чернігівської області на
постанову Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 18.11.2014 у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Бахмацькому районі
Чернігівської області про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої
інстанції з позовом, в якому просила:
визначити дії управління Пенсійного
фонду України в Бахмацькому районі
Чернігівської області, щодо відмови
перерахунку позивачу пенсії
призначеної відповідно до Закону
України «Про державну службу» з
моменту її призначення з включенням до
розрахунку заробітної плати для
обчислення пенсії сум матеріальної
допомоги на оздоровлення - 7 908, 71 грн. та
індексації - 1 769, 27 грн. незаконними;
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Бахмацькому районі
Чернігівської області перерахувати
позивачу пенсію призначену відповідно
Закону України «Про державну службу в
органах місцевого самоврядування» з
моменту призначення із розрахунку 90
відсотків з включенням до розрахунку
заробітної плати для обчислення пенсії
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення - 7 908, 71 грн. та індексації -
1 769, 27 грн., прокоригованими відповідно
до Постанови Кабінету Міністрів
України від 31.03.2000 № 865 в редакції на
момент призначення їй пенсії.

Ухвалою Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 06.11.2014 позов
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Бахмацькому районі
Чернігівської області про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
дії в частині позовних вимог за період
з 05.04.2010 по 03.05.2014 залишено без розгляду.

Постановою Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 18.11.2014 позов
задоволено.

Не погоджуючись з постановою
відповідач звернувся із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову, як таку, що
постановлена із порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та ухвалити нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи з
05.04.2010 ОСОБА_2 перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської
області та отримує пенсію відповідно
до Закону України «Про державну
службу».

Згідно довідки управління праці та
соціального захисту населення
Бахмацької районної державної
адміністрації від 04.11.2014 № 05-10/4044 про
складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» вбачається, що ОСОБА_2
працювала на посаді заступника
начальника управління, начальника
відділу з праці управління праці та
соціального захисту населення
Бахмацької районної державної
адміністрації і її заробітна плата
станом на 06.04.2010 становила 2 018, 80 грн.,
яка складалася з посадового окладу - 1
362, 00 грн., надбавку за ранг (10 ранг) - 80, 00
грн., надбавку за вислугу років (40 %) за
стаж державної служби (29 років) - 576, 80
грн. (а.с.10).

Згідно довідки управління праці та
соціального захисту населення
Бахмацької районної державної
адміністрації від 04.11.2014 № 05-10/4044 про
складові заробітної плати (за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається відповідно до Закону України
«Про державну службу» вбачається, що
надбавки, премії та інші виплати ОСОБА_2
за період з 01.04.2008 до 31.12.2009 становили:
матеріальна допомога на оздоровлення -
4 889, 71 грн., індексація - 1 711, 94 грн.; а за
період з 01.01.2010 до 31.03.2010 становили:
матеріальна допомога на оздоровлення -
3 019, 00 грн., індексація - 57, 33 грн. (а.с. 11-12)

04.11.2014 ОСОБА_2 звернулась із заявою до
управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської
області з вимогою здійснити їй
перерахунок пенсії як державному
службовцю з урахуванням усіх виплат, з
яких справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування на виконання вимог ст. 19
Конституції України, ст. 37 Закону
України «Про державну службу» від
16.12.1993 № 3723-ХІІ, ст. 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991
№ 1788-ХІІ, ст. 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, ст. 2
Закону України «Про оплату праці» від
34.03.1995 № 108/95-ВР і додатково включити до
заробітку для обчислення її пенсії
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення і суми індексації
заробітної плати.

Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської
області відмовило позивачу в
перерахунку пенсії з посиланням на те,
що включення матеріальної допомоги на
оздоровлення та індексації заробітної
плати не передбачено діючим
законодавством.

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що управління Пенсійного
фонду України в Бахмацькому районі
Чернігівської області безпідставно
відмовило позивачу в проведенні
перерахунку та виплаті пенсії у
відповідності до ст.ст. 33, 37, 37-1 Закону
України «Про державну службу»,
оскільки з матеріальної допомоги на
оздоровлення та індексації заробітної
плати ОСОБА_2 були сплачені страхові
внески, що підтверджується довідкою
про складові заробітної плати, виданою
позивачу управлінням праці та
соціального захисту населення
Бахмацької районної державної
адміністрації від 04.11.2014 № 05-10/4044.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі
зазначає, що враховуючи чинне
законодавство, на включення в
заробіток обчислення пенсії державним
службовцям матеріальної допомоги на
оздоровлення та індексації заробітної
плати немає законних підстав, оскільки
вони не віднесені до інших надбавок, як
передбачено ст. 33 Закону України «Про
державну службу».

Колегія суддів вважає доводи апелянта
необґрунтованими та погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Статтею 37 Закону України «Про державну
службу» передбачено, що пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків від сум їх
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування. За
кожний повний рік роботи понад 10 років
на державній службі пенсія
збільшується на один відсоток
заробітку, але не більше 90 відсотків
заробітної плати. Частиною другою
статті 37-1 вказаного Закону визначено,
що перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
державну службу» заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Посадові оклади державних службовців
установлюються залежно від складності
та рівня відповідальності виконуваних
службових обов'язків. Доплата за ранг
провадиться відповідно до рангу,
присвоєного державному службовцю.
Державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань. Умови
оплати праці державних службовців,
розміри їх посадових окладів, надбавок,
доплат і матеріальної допомоги
визначаються Кабінетом Міністрів
України. Згідно ст. 2 Закону України
«Про оплату праці» структура
заробітної плати складається з
основної, додаткової та інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат, до яких належать виплати у
формі винагород за підсумками роботи
за рік, премії за спеціальними
системами і положеннями, компенсаційні
та інші грошові і матеріальні виплати,
які не передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Закон України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» не
містить визначення заробітної плати,
на підставі якої здійснюється
розрахунок пенсій. Із змісту ст. 40
вказаного Закону вбачається, що з
середньої заробітної плати (доходу)
повинні бути сплачені страхові внески.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів
України «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії» від 31
травня 2000 року № 865 встановлено, що
розмір виплат (крім посадових окладів,
надбавок за ранг або кваліфікаційні
класи, класний чин або спеціальні
звання, вислугу років), що включаються в
заробіток для обчислення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», визначається за
вибором того, хто звернувся за пенсією,
за останні 24 календарні місяці роботи,
яка дає право на даний вид пенсії,
підряд перед зверненням за пенсією або
за будь-які 60 календарних місяців такої
роботи підряд перед зверненням за
пенсією незалежно від наявності перерв
протягом цього періоду на даній роботі.

Форма довідки про складові заробітної
плати, що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу» визначається
постановою Пенсійного фонду України
«Про затвердження форм довідок про
заробітну плату, що подаються для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» від 30.10.2008 № 19-11.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
13.08.2010 постанову правління Пенсійного
фонду України «Про затвердження форм
довідок про заробітну плату, що
подаються для призначення
(перерахунку) пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
від 30.10.2008 № 19-11 визнано такою, що не
відповідає правовим актам вищої
юридичної сили щодо не включення до
заробітної плати складових, які
передбачені чинним законодавством.

У вказаній постанові судом зроблено
висновок, що чинне законодавство як
загальне, так і спеціальне відносить до
складу заробітної плати також інші
виплати. При цьому слід врахувати, що
надбавки, запроваджені
нормативно-правовими актами,
матеріальна допомога належать до
додаткових видів грошового
забезпечення й приймаються в
розрахунок при нарахуванні пенсії лише
особам, які отримували такі надбавки
під час перебування на державній
службі та були звільнені зі служби
після їх запровадження.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.11.2010
постанова Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13.08.2010 у справі №
2а-4753/09/2670 залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постановою правління Пенсійного фонду
України від 14.02.2011 № 5-1 «Про виконання
рішення Окружного адміністративного
суду м. Києва» затверджена форма
довідки про складові заробітної плати
з врахуванням рішення суду, що набрало
чинності з 09.11.2010.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак,
яка не включається до складу
заробітної плати державного службовця,
повинна враховуватися при обчисленні
розміру пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена
в постановах Верховного суду України
від 20.02.2012 у справі № 21-430а11, від 14.05.2013 у
справі № 21-125а13, від 28.05.2013 у справі №
21-97а13, від 06.11.2013 у справі № 21-350а13.

Згідно до ч. 2 ст. 161 КАС України при
виборі правової норми, що підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
суд зобов'язаний враховувати висновки
Верховного Суду України, викладені у
рішеннях, прийнятих за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене колегія
суддів приходить до висновку, що
відмова управління Пенсійного фонду
України в Бахмацькому районі
Чернігівської області щодо здійснення
перерахунку та виплати пенсії
державного службовця з урахуванням у
складі заробітної плати сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації на підставі довідки про
складові заробітної плати, виданої
ОСОБА_2 управлінням праці та
соціального захисту населення
Бахмацької районної державної
адміністрації від 04.11.2014 № 05-10/4044 є
протиправною.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що суд першої інстанції
ухвалив законне та обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних
доказів, що б підтверджували факт
протиправності рішення суду першої
інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 122, 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому
районі Чернігівської області залишити
без задоволення, а постанову
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 18.11.2014 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Василенко Я.М.

Судді:

Бабенко К.А.,

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Бабенко К.А

Шурко О.І.