Справа № 759/10727/14-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Миколаєць
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 21 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_3 звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва
з позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва (далі - УПФУ в Святошинському
районі) про визнання протиправними дій
щодо здійснення виплати пенсії із
застосуванням показника середньої
заробітної плати (доходу) в середньому
на одну застраховану особу в цілому по
України за 2007 р. та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
пенсії із застосуванням такого
показника за 2011-2013 рр., починаючи з
22.01.2014 р.

Постановою Святошинського
районного суду м. Києва від 21 липня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
її скасувати та ухвалити нову
постанову, якою позов задовольнити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
13.09.1991 р. позивачу була призначена
пенсія за вислугою років відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб», яка виплачувалась до 30.01.2014 р.

Відповідно до атестату про зняття з
обліку УПФУ у Святошинському районі
позивачу припинено виплату пенсії у
зв'язку з «переходом на пенсію за іншим
Законом».

Позивач 27.03.2014 р. звернувся до УПФУ у
Святошинському районі із заявою про
призначення пенсії за віком.

Позивачу призначено пенсію за віком
згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». При цьому відповідачем
застосовано показник середньої
заробітної плати (доходу) у середньому
на одну застраховану особу в цілому в
Україні за 2007 рік в розмірі 1197,91 грн., що
позивач вважає протиправним.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», у разі якщо
застрахована особа після призначення
пенсії продовжувала працювати,
провадиться перерахунок пенсії з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії. Кожний наступний
перерахунок пенсії провадиться не
раніш як через два роки після
попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії. Перерахунок пенсії
здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу,
зазначені в частині першій статті 40
цього Закону.

Правила ч. 1 ст. 40 цього Закону при
перерахунку пенсії, застосовуються
виключно з метою визначення періоду
страхового стажу, за який може бути
обчислена заробітна плата (дохід).

Показник «середня заробітна плата
працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за календарний рік,
що передує року звернення за
призначенням пенсії» застосовується
виключно при призначенні пенсії та
залишається незмінним під час
здійснення перерахунку пенсії на
підставі ч. 4 ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування».

Аналогічного висновку дійшов
Верховний Суд України вирішуючи
питання про усунення розбіжностей у
застосуванні статей 40, 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в постановах від
20 березня, 8, 15 травня 2012 року по справах
№№ 21а12, 21-85а12, 21-101а12.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України,
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Таким чином, правові підстави для
перерахунку пенсії позивача із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
у галузях економіки за 2011-2013 роки
відсутні.

Враховуючи вищевказане, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо відмови в
задоволенні позову, а тому апеляційну
скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без
задоволення, постанову Святошинського
районного суду м. Києва від 21 липня 2014
року - без змін, оскільки постанова
ухвалена з дотриманням норм
матеріального права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення, а постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 21 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.