Справа № 2а-0470/314/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/47566/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14.06.2011

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27.06.2012

у справі № 2-а-0470/314/11

за позовом Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про стягнення
штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська (далі по тексту -
позивач, ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська) звернулась до суду з
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ФОП
ОСОБА_2.) про стягнення штрафних санкцій
у розмірі 7072000,00 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14.06.2011, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27.06.2012, у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

В зв'язку з цим касаційний розгляд
справи проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 222
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 03.08.2010 співробітники
податкового органу провели перевірку
інтерактивного клубу відповідача на
предмет дотримання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки, встановлено
проведення розрахункових операцій з
придбання електронних кредитів у
кількості 50 предметів за допомогою
купюро приймача на суму 50,00 грн. та
повернення кредитів у кількості 60 на
суму 60,00 грн. без використання РРО.

На підставі вказаного позивачем
прийнято рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 30.08.2010
№ на суму 250,00 грн. за порушенням п.
1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995
№265/95-ВР «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (далі по тексту -
Закон №265/95-ВР).

Крім того, податковим органом
зазначено, що за період з 17 годин 07
хвилин по 17 годину 17 хвилин
перевіряючим здійснено гру на одному
гральному автоматі. При цьому, ставка
склала 50,00 грн., а видача склала 60,00 грн.,
грошовий виграш складає 10,00 грн., що є
порушенням Закону України «Про
заборону грального бізнесу в Україні».
Будь-яке майно та грошові кошти не
вилучались.

З урахуванням встановлених обставин,
ДПІ у Бабушкінському районі заявлено
вимогу про застосування відносно
відповідача фінансової санкції у
вигляді штрафу у розмірі 7072000,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суди попередніх інстанцій
виходили з наступних обставин, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про
заборону грального бізнесу в Україні»
в Україні забороняється гральний
бізнес та участь в азартних іграх.

Відповідальність за порушення вимог
цього Закону передбачена ст. 3, згідно з
якою до суб'єктів господарювання, які
організовують і проводять на території
України азартні ігри, застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу у
розмірі вісім тисяч мінімальних
заробітних плат з конфіскацією
грального обладнання, а прибуток
(дохід) від проведення такої азартної
ігри підлягає перерахуванню до
Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про заборону грального бізнесу в
Україні» гральний бізнес - діяльність
з організації та проведення азартних
ігор у казино, на гральних автоматах, у
букмекерських конторах та в
електронному (віртуальному) казино, що
здійснюють організатори азартних ігор
з метою отримання прибутку (п. 1 ч. 1 ст. 1
Закону).

Азартна гра - будь-яка гра, умовою
участі в якій є внесення гравцем
ставки, що дає змогу отримати виграш
(приз), і результат якої повністю або
частково залежить від випадковості (п. 2
ч. 1 ст. 1 Закону України «Про заборону
грального бізнесу в Україні»).

Таким чином, з огляду на законодавчо
визначене поняття «азартна гра», для
фіксування факту здійснення азартної
ігри необхідно зафіксувати такі факти,
як внесення гравцем ставки, отримання
виграшу, результат гри залежить
повністю або частково від
випадковості.

Суди обґрунтовано виходили з того, що
податковим органом не доведено
вказаних фактів, які б свідчили про
організацію азартних ігор позивачем.
Як вбачається з матеріалів справи, гра
у клубі сторонніми особами не
проводилась, будь-яке майно та грошові
кошти не вилучались.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суди дійшли обґрунтованого
висновку щодо відсутності підстав для
задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами попередніх
інстанцій належним чином з'ясовані
обставини справи та надано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 222, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14.06.2011 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27.06.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України у випадках, встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис) М.О.
Федоров