Справа № 826/7202/13-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7202/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Кобаля М.І.,

суддів:
Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі:
Пакіж О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06 листопада 2014 року про заміну сторони
виконавчого провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Комунального підприємства
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»,
третя особа: ОСОБА_2 про визнання дії
незаконними та скасування державної
реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06 листопада 2014
року задоволено заяву заступника
начальника відділу ДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві про заміну
сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу суду першої інстанції (за
текстом апеляційної скарги).

Заслухавши представників позивача та
третьої особи, що прибули у судове
засідання, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу - без змін,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
на виконанні у Державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у місті Києві
знаходиться виконавче провадження ВП
№44703518 з примусового виконання
виконавчого листа Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05.09.2014 року №826/7202/13-а про скасування
державної реєстрації за ОСОБА_2 права
власності на квартиру АДРЕСА_1, яка
здійснена Комунальним підприємством
КМДА «Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»
від 14.06.2012 року за реєстраційним
номером 31036061.

Постановою заступника начальника
відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві Андросович Н.В.
від 11.09.2014 року відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
зазначеного виконавчого листа. Згідно
вказаної постанови про відкриття
виконавчого провадження та
виконавчого листа боржником у
виконавчому провадженні ВП №44703518 є
Комунальне підприємство «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна».

Проте, відповідно до абз.2 ч. 1 Указу
Президента від 06.04.2011 року,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції в місті Києві є
правонаступником Комунального
підприємства «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна».

Під час розгляду даної справи колегією
суддів апеляційної інстанції
встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у
разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи її правонаступником. Усі дії,
вчинені в адміністративному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові
для нього в такій самій мірі, у якій
вони були б обов'язкові для особи, яку
він замінив.

Частиною 1 ст. 264 КАС України
передбачено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

В силу вимог частин 1 та 2 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ. Боржником
є фізична або юридична особа, визначена
виконавчим документом.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або
за заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про
заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені
до його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони
були б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
вважає, що порушень судом першої
інстанції норм процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин по справі дана
вірно, а тому апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а судове
рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення
в повному обсязі.

Головуючий - суддя
М.І. Кобаль

судді:
О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя
Кобаль М.І.

Судді:
Епель О.В.

Карпушова О.В.