Справа № 822/4765/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4765/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

15 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКовальчук
О.К. при секретарі за участі:
Юхименко А. Г. представника позивача
Пасічника С.В. представника
відповідача Демецької Н.І.
представників третьої особи Бейлика
М.В. та Безрукої Т.Л. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Октант-центр" до
реєстраційної служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції ,
державного реєстратора реєстраційної
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Демецької Наталії
Іванівни, третя особа на стороні
відповідача житлово-будівельний
кооператив "Подільський край", про
визнання недійсною державної
реєстрації та визнання неправомірними
дій , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Хмельницького
міськрайонного управління юстиції про
визнання недійсною державної
реєстраціїжитлово-будівельного
кооперативу "Подільський край" (номер
запису 008102).

На підставі ст.52 КАС України ухвалою
від 10.11.2014 року суд замінив відповідача
на належного - реєстраційну службу
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції

27.11.2014 року позивач подав заяву про
збільшення позовних вимог та залучення
другого відповідача - державного
реєстратора реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Демецької Наталії
Іванівни, в якій просить визнати
незаконними дії державного
реєстратора щодо реєстрації ЖБК
"Подільський край". Протокольною
ухвалою від 27.11.2014 року суд залучив
Демецьку Н. І. як другого відповідача, а
03.12.2014 року - заяву про збільшення
позовних вимог, в якій просить
скасувати державну реєстрацію
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, пов»язаних із зміною
керівника - голови правління ЖБК
«Подільський край».

В процесі судового розгляду справи
представник ЖБК «Подільський край»,
залученого ухвалою суду від 10.11.2014 року
до участі у справі як третя особа на
стороні відповідача, подав до суду
заяву про залишення позовної заяви без
розгляду у зв»язку з пропуском
встановленого ст.99 КАС України
шестимісячного строку звернення до
суду. Зазначив, що про реєстрацію
кооперативу керівнику ТОВ
"Октант-центр" було відомо з моменту
його створення. На підтвердження надав
рішення господарського суду
Хмельницької області від 05.11.2012 року,
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014 року та
постанову Вищого господарського суду
України від 07.08.2014 року по справі
№924/1448/13 за позовом ТОВ «Октант-центр»
до Хмельницької міської ради і ЖБК
«Подільський край» про визнання
договору оренди земельної ділянки
недійсним. Крім того, вказав, що про
зміну керівника ЖБК «Подільський край»
та внесення у зв»язку з цим відповідних
змін до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців ТОВ «Октант-центр» було
відомо ще в грудні 2013 року (рішення
господарського суду Хмельницької
області від 12.12.2013 року по справі
№924/1448/13 та протоколи судових засідань
по справі №924/1448/13 від 09.12.2013 року та від
16.12.2013 року).

Представник позивача заперечив щодо
залишення позову без розгляду, вважає,
що позивач звернувся до суду в межах,
строків, визначених ст. 99 КАС України,
оскільки порушення відповідачами
вимог Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» є триваючим.
Одночасно зазначив, що до ознайомлення
з постановою слідчого СВ Хмельницького
МВ УМВС України в Хмельницькій області
від 30.07.2014 року про закриття
кримінального правопорушення у
кримінальному провадженні позивачу не
було відомо про порушення його права.

Представник відповідача 1 та
відповідач 2 Демецька Н.І. у вирішенні
клопотання ЖБК «Подільський край»
поклалась на думку суду.

Заслухавши представників сторін та
третьої особи, дослідивши зібрані в
матеріалах справи докази в їх
взаємному зв»язку та сукупності, суд
вважає, що клопотання ЖБК «Подільський
край» слід задовольнити з підстав,
викладених нижче.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відтак, початок перебігу строку
звернення до адміністративного суду
законодавець пов'язує з днем, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення свого права.

Суд встановив, що ЖБК «Подільський
край» зареєстроване в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців 03.11.2011 року,
відомості щодо зміни керівника
зазначеного кооперативу у зв»язку з
призначенням на цю посаду Бейлика М.Б.
внесені державним реєстратором 03.07.2013
року.

У грудні 2013 року ТОВ «Октант-центр»
звернулось до господарського суду
Хмельницької області з позовною заявою
до Хмельницької міської ради і ЖБК
«Подільський край» про визнання
недійсним договору оренди землі від
06.06.2012 року, укладеного між
Хмельницькою міською радою і ЖБК
«Подільський край». Рішенням від 23.12.2013
року по справі №924/1448/13 господарський
суд Хмельницької області відмовив ТОВ
«Октант-центр» в задоволенні позовних
вимог. Судовий розгляд зазначеного
спору, в процесі якого суд встановлював
повноваження представників сторін,
здійснювався за участю представника
ТОВ «Октант-центр» Смороднікової О.П.
та представників ЖБК «Подільський
край» Бацюка О.М. (за довіреністю) і
голови правління Бейлика М.В. Зазначене
підтверджується копією рішення
господарського суду Хмельницької
області від 23.12.2013 року та копіями
протоколів судових засідань
господарського суду по справі №924/1448/13
за 09.12.2013 року та 16.12.2013 року.

Відтак, ще в грудні 2013 року позивач
володів інформацією не тільки про
державну реєстрацію ЖБК «Подільський
край» та внесення до ЄДР відомостей про
зміну його керівника - голову правління
Бейлика М.В., а й про укладення
зазначеним кооперативом з
Хмельницькою міською радою договору
оренди земельної ділянки.

Проте, з позовом про скасування
державної реєстрації ЖБК «Подільський
край», державної реєстрації відомостей
про зміну його керівника та оскарження
дій державного реєстратора щодо
державної реєстрації позивач
звернувся до Хмельницького окружного
адміністративного суду в листопаді 2014
року, після спливу визначеного
Кодексом адміністративного
судочинства України шестимісячного
строку звернення до адміністративного
суду. В судовому засіданні представник
позивача не вказав причин пропуску
строку звернення до суду та не навів
жодного доказу в їх обгрунтування їх
поважності.

Оскільки позивачем не доведено
протилежне, суд вважає, що у ТОВ
«Октант-центр», не було об'єктивних
перешкод для своєчасного звернення до
суду з зазначеними позовними вимогами.
Посилання позивача на постанову
слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС
України в Хмельницькій області від
30.07.2014 року про закриття кримінального
правопорушення у кримінальному
провадженні, як на джерело інформації
про державну реєстрацію ЖБК
«Подільський край» суд вважає
безпідставним, оскільки наявні в
матеріалах справи докази вказують на
те, що ТОВ «Октант-центр» дізнався про
зазначені обставини значно раніше.

При цьому суд враховує, що в
обґрунтування порушення законних прав
ТОВ «Октант-центр» в результаті
державної реєстрації ЖБК «Подільський
край» і державної реєстрації
відомостей про зміну його керівника
позивач не надав жодного доказу, та не
пояснив, які саме його права порушені в
результаті державної реєстрації.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними

Позивач не вказав та не надав суду
доказів, які б підтверджували
поважність пропущення строку
звернення до суду. В судовому засіданні
суд також не встановив наявності
перешкод для своєчасного звернення
позивача до суду з зазначеними вище
позовними вимогами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99,
100, п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 19.12.2014
року

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з
оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук