Справа № 823/3922/14
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2014 року
справа № 823/3922/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Коваленко В.І.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову, поданого
Лисянським районним державним
історичним музеєм до державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Лисянського районного управління
юстиції Черкаської області Хоріщенка
Андрія Васильовича, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача: Лисянська
районна рада Черкаської області,
Лисянська районна державна
адміністрація Черкаської області, про
визнання протиправними і скасування
реєстраційних дій та зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Лисянський районний державний
історичний музей звернувся до суду з
адміністративним позовом до
державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Лисянського
районного управління юстиції
Черкаської області Хоріщенка Андрія
Васильовича, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача: Лисянська
районна рада Черкаської області,
Лисянська районна державна
адміністрація Черкаської області, в
якому просить:

- визнати протиправною та скасувати
реєстраційну дію (коригування)
здійснену 24.09.2009 державним
реєстратором Лисянської районної
державної адміністрації Мазаною Н.Ю.
щодо юридичної особи Лисянський
районний державний історичний музей
(номер запису в ЄДР 1000443 );

- визнати протиправною та скасувати
реєстраційну дію (коригування)
здійснену 24.09.2009 державним
реєстратором Лисянської районної
державної адміністрації Мазаною Н.Ю.
щодо юридичної особи Лисянський
районний державний історичний музей
(номер запису в ЄДР 2000443);

- зобов'язати Державного реєстратора
реєстраційної служби Лисянського
районного управління юстиції
Черкаської області Хоріщенка О.В.
внести запис до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про скасування
записів здійснених 24.09.2009 року
№1000443 та №2000443 щодо
юридичної особи - Лисянський районний
державний історичний музей ().

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона
не відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так, згідно частини 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

В силу положень статті 2 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
№3674-VI платниками судового збору є
громадяни України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні особи -
підприємці, які звертаються до суду.

Належними реквізитами для сплати
судового збору за подання позову до
Черкаського окружного
адміністративного суду є такі:
отримувач коштів: УДКСУ у м.Черкасах
Черкаської області; код отримувача (код
за ЄДРПОУ): 38031150; банк отримувача:
ГУДКСУ у Черкаській області; код банку
отримувача (МФО): 854018; рахунок
отримувача: 4002; код класифікації
доходів бюджету: 22030001; призначення
платежу: «судовий збір, за позовом
___________ (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Черкаський
окружний адміністративний суд, ».

В порушення зазначених положень
Кодексу адміністративного судочинства
України та Закону № 3674-VI до позовної
заяви позивачем додана копія квитанції
від 15.12.2014р., яка не може бути прийнята в
якості доказу сплати позивачами
судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп. за
подання позовної заяви, оскільки
частина 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає надання документу про
сплату судового збору, а не його копії.

Разом з тим, слід звернути увагу, що
згідно пункту 2 частини 1 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначаються:
ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є.

В порушення наведених положень Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві не зазначено номер
засобу зв'язку та адресу електронної
пошти позивача, не вказано чи такі є.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позові зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

У відповідності до частини 4 статті 105
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
містити вимоги про: скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
невчиненої дії; встановлення наявності
чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

З матеріалів адміністративного позову
вбачається, що позивач просить
скасувати реєстраційні дії, здійснені
державним реєстратором в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. Однак,
скасування реєстраційних дій не може
виступати в якості позовних вимог в
розумінні статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Зважаючи на вказані обставини, вважаю
за необхідне позовну заяву Лисянського
районного державного історичного
музею до державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Лисянського районного управління
юстиції Черкаської області Хоріщенка
Андрія Васильовича, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача: Лисянська
районна рада Черкаської області,
Лисянська районна державна
адміністрація Черкаської області, про
визнання протиправними реєстраційних
дій та зобов'язання вчинити дії,
залишити без руху, з наданням строку до
15 січня 2015 року для усунення вказаних
вище недоліків позовної заяви, шляхом
подання Черкаському окружному
адміністративному суду оригіналу
належним чином оформленого документу
про сплату судового збору, а також
оригіналу позовної заяви, приведеної у
відповідність до вимог пункту 4 частини
1 та частини 4 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
та її копій для відповідача та третіх
осіб.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лисянського районного
державного історичного музею до
державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Лисянського
районного управління юстиції
Черкаської області Хоріщенка Андрія
Васильовича, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача: Лисянська
районна рада Черкаської області,
Лисянська районна державна
адміністрація Черкаської області, про
визнання протиправними реєстраційних
дій та зобов'язання вчинити дії,
залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 січня 2015
року для усунення вказаних вище
недоліків позовної заяви, шляхом
подання Черкаському окружному
адміністративному суду оригіналу
належним чином оформленого документу
про сплату судового збору, а також
оригіналу позовної заяви, приведеної у
відповідність до вимог пункту 4 частини
1 та частини 4 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
та її копій для відповідача та третіх
осіб.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд у строки та
порядку, передбачені статтями 185-187
цього Кодексу.

Суддя
В.І. Коваленко