Справа № 826/17393/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Катющенка В.П., розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомДержавної податкової
інспекції у Малиновському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській областідо про Публічного
акціонерного товариства «Мостобуд»
стягнення заборгованості у розмірі
Державна податкова інспекція у
Малиновському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області (далі - позивач, ДПІ)
звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Мостобуд» (далі -
відповідач, ПАТ «Мостобуд»), в якому, з
урахуванням уточнень до позовної
заяви, прийнятих у судовому засіданні
18.12.2014 як заяву про збільшення позовних
вимог, просить суд стягнути з
розрахункових рахунків ПАТ «Мостобуд»
податкову заборгованість у розмірі
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що вказаний податковий борг
виник у зв'язку із несплатою самостійно
задекларованих відповідачем у
податкових деклараціях по земельному
податку за період 2011-2014 років
податкового зобов'язання, є узгодженим
та підлягає стягненню в судовому
порядку за виключенням стягнутих за
рішеннями Окружного адміністративного
суду міста Києва сум заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13.11.2014 відкрито
скорочене провадження в
адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24.11.2014 справу
призначено до судового розгляду.

У призначені судові засідання 08 та 18
грудня 2014 року відповідач явку
повноважного представника не
забезпечив, надсилаючи до суду
клопотання про відкладення розгляду
справи.

В судовому засіданні 18.12.2014 судом
відмовлено у задоволенні клопотання
представника відповідача у
відкладенні розгляду справи та визнано
неповажною неявку представника
відповідача.

При цьому суд виходив з обов'язку
сторін добросовісно користуватися
процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Представник же відповідача у
клопотанні про відкладення розгляду
справи, призначеної на 18.12.2014, посилався
на своє відрядження, на підтвердження
чого додав суду копію наказу про
відрядження № 171 від 17.12.2014, відповідно
до якого ОСОБА_2 відряджено до м.
Дніпропетровськ на 2 дні з 17.12.2014 по
18.12.2014. Разом з тим, клопотання про
відкладення розгляду справи від 18.12.2014
подано до суду особисто представником
відповідача ОСОБА_2 18.12.2014.

Позивач надіслав суду клопотання про
підтримання позовних вимог та розгляд
справи за відсутності представника
позивача.

Враховуючи наведене, в судовому
засіданні 18.12.2014 суд на підставі статей
122, 128 Кодексу адміністративного
судочинства України ухвалив про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов до наступних
висновків.

Публічне акціонерне товариство
«Мостобуд» перебуває на обліку у
Державній податковій інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області та є платником
податків, зокрема земельного податку, а
тому на нього поширюється дія законів
та інших нормативно-правових актів, які
регулюють здійснення підприємницької
діяльності та сплату податків в
Україні.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи наявність у
відповідача податкового боргу по
земельному податку в сумі 57590,60 грн., що
виник у зв'язку з несплатою
відповідачем узгоджених податкових
зобов'язань, самостійно визначених ним
у податкових деклараціях:

- від 10.10.2011 за 2011 рік на суму 46072,49
грн. (по 11518,12 грн. щомісячно);

- від 20.02.2012 за 2012 рік на суму 138217,45
грн. (по 11518,12 грн. щомісячно);

- від 20.02.2013 за 2013 рік на суму 138217,45
грн. (по 11518,12 грн. щомісячно);

- від 23.01.2014 за 2014 рік на суму 138217,45
грн. (по 11518,12 грн. щомісячно);

Також матеріалами справи
підтверджується, що ДПІ у зв'язку з
несплатою відповідачем податкового
боргу сформовано податкову вимогу від
02.11.2012 №1470 на суму 11465,58 грн. та
надіслано на адресу відповідача 14.11.2012.

Також з матеріалів справи вбачається,
що постановами Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07.04.2014 у справі № 826/3074/14 та від 05.08.2014 у
справі № 826/10047/14 стягнуто з відповідача
на користь позивача заборгованість по
земельному податку у розмірі 137307,53 грн.
та 56092,33 грн. відповідно.

Відповідно до положень пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
(далі по тексту - ПК України) за органами
державної податкової служби
закріплено такі права, як здійснення
контролю за додержанням норм
законодавства з питань регулювання
обігу готівки (крім банків) та порядку
проведення готівкових розрахунків за
товари (послуги), а також
застосовування до платників податків
фінансових (штрафних) санкцій,
стягнення до бюджетів та державних
цільових фондів сум грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягнення
сум простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Окрім того, відповідно до визначення,
закріпленого в підпункті 14.1.137 пункту
14.1. статті 14 та згідно з підпунктом 41.2
статті 41 ПК України, органами
стягнення, якими є державні органи,
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах повноважень,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України, є виключно
контролюючі органи (органи доходів і
зборів), а також державні виконавці в
межах своїх повноважень.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 ПК України податковий борг -
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Під грошовим зобов'язанням платника
податків ПК України визначає суму
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності
(підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК
України).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК
України контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Як передбачено у статті 95 ПК України,
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги (пункт 95.1);
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини (пункт 95.3).

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України
передбачено, що у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Враховуючи вищенаведене та
підтвердження матеріалами справи
наявної у підприємства заборгованості
по земельному податку у розмірі 57590,60
грн., суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі міста Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Мостобуд» (код ЄДРПОУ 1386326)
заборгованість по земельному податку у
розмірі 57590 грн. 60 коп. (п'ятдесят сім
тисяч п'ятсот дев'яносто грн. 60 коп.) з
розрахункових рахунків, що були
відкриті ПАТ «Мостобуд» та
перерахувати зазначені кошти до
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області (ідентифікаційний код
38016923, МФО банку 828011, п/р 0007, код
бюджетної класифікації 13050100).

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 КАС України.

Суддя
В.П.
Катющенко