Справа № 2035/2а-8834/12
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2035/2а-8834/12Суддя-доповідач
Калиновський В.А.УХВАЛА
16 грудня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Калиновського В.А.
Суддів: Бенедик А.П. , Калитки О. М.
розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.02.2014р. по
справі № 2035/2а-8834/12
до Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Червонозаводського району Харківської
про визнання неправомірними дій, про
зобов`язання провести перерахунок
щорічної разової державної допомоги до
25.03.2013 року Харківським апеляційним
адміністративним судом було винесено
постанову по справі №2035/2а-8834/12, якою
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
Постанову Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 29.10.2012р. по
справі № 2035/2а-8834/12 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Червонозаводського району Харківської
міської ради про визнання дій
протиправними та зобов'язання провести
перерахунок щорічної разової
державної допомоги до 5 травня за 2012
рік - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність
Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Червонозаводського району Харківської
міської ради щодо відмови у здійсненні
ОСОБА_2 перерахунку щорічної
разової державної допомоги до 5 травня
за 2012 рік відповідно до ст .12 Закону
України "Про статус ветеранів війни та
гарантії їх соціального захисту"
Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Червонозаводського
району Харківської міської ради
здійснити перерахунок ОСОБА_2
відповідно до ст. 12 Закону України "Про
статус ветеранів війни та гарантії їх
соціального захисту" щорічної разової
державної допомоги до 5 травня за 2012
рік в розмірі 5 (п"яти) мінімальних
пенсій за віком, визначених
законодавством на момент виплати.
В задоволенні іншої частини позовних
27.10.2010 року до Харківського
апеляційного адміністративного суду
від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій
позивач просить роз'яснити постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.03.2013 року.
В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.
Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі ч. 3 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.
Розглянувши заяву, дослідивши
постанову суду, заслухавши
суддю-доповідача, колегія суддів
вважає, що заява про роз'яснення
судового рішення не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.
Ст. 170 КАС України передбачено порядок
роз'яснення судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, а також
державного виконавця, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
Колегія суддів зазначає, що з тексту
заяви не вбачається в чому саме полягає
незрозумілість постанови суду в
розумінні ст. 170 КАС України.
Також, колегією суддів не вбачається
недотримання вимоги ясності,
визначеності судового рішення, яка
означає, що судове рішення не може
містити положень, що викликають
суперечки під час виконання рішення.
Колегія суддів на підставі матеріалів
справи, доводів заяви приходить до
висновку, що відсутні підстави для
роз'яснення постанови апеляційного
суду, передбачені статтею 170 КАС
Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що в
задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення слід відмовити, в
зв'язку з відсутністю підстав
передбачених ст. 170 КАС України.
Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 березня 2013 року по справі
№2035/2а-8834/12 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський
В.А.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П.
Калитка О.М.