overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 278/1364/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"02" червня 2014 р.
Справа № 278/1364/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглядаючи апеляційні скарги ОСОБА_3,
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "14" квітня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області прийнято до провадження, здійснено підготовку справи до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 02.06.2014 року з огляду на те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження.

Проте, при розгляді справи виникла необхідність у проведенні судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, для розгляду справи слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2014 року призначити на 03 червня 2014 року о 12:05 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, м-н Путятинський, 3/65, зал №622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі
Житомирської області пл.
Польова,8,м.Житомир,10009
Справа № 524/10764/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кременчука
Полтавської області Єрофєєва Сергія
Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена з порушенням вимог ст. 106
КАС України.

Ухвалою суду від 28.11.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДАІ м. Кременчука Полтавської області
Єрофєєва С.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення була залишена без руху у відповідності до ст. 108 КАС України, позивачу був наданий строк на усунення недоліків до 12.12.2014 року

Станом на 11.12.2014 року позивачем виконані вимоги ухвали суду від 28.11.2014 року.

Даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі ч. 4 ст. 107, п. 1, 2 ч.2 ст. 110 КАС
України суддя вважає за необхідне призначати справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 107 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165 КАС, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кременчука
Полтавської області Єрофєєва Сергія
Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 06 лютого 2015 о 11 год. 00 хв. з викликом сторін, з направленням документів, вказаних у ст.107 КАС України та ухвалі.

Витребувати у ВДАІ з обслуговування м.
Кременчука Полтавської області протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 26.08.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 802/4340/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4340/14-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

23 грудня 2014 р. Справа № 802/4340/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області

до: приватного підприємства "Нарс"

про: стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "Нарс" про стягнення податкового боргу.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 13 січня 2015 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 1 приміщення будинку адміністративних судів (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Запропонувати відповідачу до 13 січня 2015 р. через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників – належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № П/811/3189/14,
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року
Справа № П/811/3189/14,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко
В.С., розглянувши заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі №
П/811/3189/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України,
Державної екологічної інспекції у
Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення з посади начальника Державної екологічної інспекції у
Кіровоградській області, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся в Кіровоградський окружний адміністративний суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі № П/811/3189/14 за позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції
України, Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення з посади начальника
Державної екологічної інспекції у
Кіровоградській області, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

З огляду на положення ч. 3 ст. 259 КАС
України, питання про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі №
П/811/3189/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України,
Державної екологічної інспекції у
Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення з посади начальника Державної екологічної інспекції у
Кіровоградській області, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди про визнання незаконним та скасування рішення до судового розгляду в судовому засіданні о 16 годині 00 хвилин 12 грудня 2014 року, яке буде проводитися суддею Мирошниченком
В.С. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С.
Мирошниченко
Справа № 816/4999/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

22 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4999/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Приватного акціонерного товариства
"Будівельне управління №9
"Полтаванафтогазбуд" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року позивач Полтавська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління №9
"Полтаванафтогазбуд" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 190 660,10 грн; із земельного податку з юридичних осіб в розмірі 11 167,84 грн; з орендної плати за землю державної та комунальної власності в розмірі 57 010,72 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4999/14 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління №9 "Полтаванафтогазбуд" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 12.01.2015 письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати Полтавську ОДПІ надати суду у строк до 12.01.2015 витяг з облікової картки платника податків щодо наявного податкового боргу з моменту його виникнення та станом на дату розгляду справи по суті.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 819/3135/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/3135/14-a

23 грудня 2014 рокум.ТернопільСуддя
Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 1832 КАС України справа підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачу до 06 січня 2015 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м.
Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

У випадку неподання відповідачем у вказаний строк зазначеного заперечення -суддя, відповідно до ст.183-2
КАС України, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем обставини за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Позивачу, у разі зміни обставин справи
(відкликання позовної заяви, відмова від позову, тощо) надати суду відповідну інформацію станом на 06 січня 2015 року та докази на її підтвердження.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя
Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.
Справа № 820/19077/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Відповідно до п.5 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 04.12.2014 року
Харківським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі № 820/19207/14 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Таким чином, врахувавши наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви, так як в провадженні Харківського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ,Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 804/16901/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2014 р. Справа № 804/16901/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до приватного підприємства "Інком Аліджи" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до приватного підприємства "Інком Аліджи" про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 20 жовтня 2014 було відкрито скорочене провадження у справі № 804/16901/14.

18 грудня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відкликання позовної заяви, враховуючи, що такі дії не суперечать законодавству і не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до приватного підприємства
"Інком Аліджи" про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких її було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) В.В.
ГорбалінськийУхвала не набрала законної сили станом на 23.12.2014 року
Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Горбалінський А.О. Кошля
Справа № 822/5480/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5480/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до
Комунального підприємства "Аеропорт
Хмельницький" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Комунального підприємства "Аеропорт Хмельницький" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.01.2015 р. о 11:15 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 825/4005/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/4005/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 14 січня 2015 року о 09:45 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Скалозуб