overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7125/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7125/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Потоцької Н.В.

за участю секретаря
Загрійчук О.В.

представника позивача
Ейсмонт І.С.

представника відповідача не з'явився

третя особа не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом заступника прокурора міста Одеси до управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування містобудівних умов та обтяжень для повторного виклику відповідача та третьої особи по справі.

В судовому засіданні 25.12.2014 р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю повторного виклику відповідача та третьої особи по справі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, виходить з наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну встановленого судом.

Факультативною підставою зупинення провадження можуть бути інші причини, якщо про це заявлено обґрунтоване клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешко джають або роблять недоцільним розгляд справи.

Зупиняючи провадження з цих підстав, суд повинен в ухвалі зазначити конкретний строк зупинення і може одразу при значити час судового засідання.

У зв'язку із необхідністю повторного повідомлення відповідача та третьої особи по справі про дату, час та місце судового розгляду, при цьому, дотримуючись строку розгляду справи, встановленого приписами ст. 122 КАС
України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом заступника прокурора міста Одеси до управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування містобудівних умов та обтяжень для повторного виклику відповідача та третьої особи по справі.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «13» січня 2015 року о 14:30 годині.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Потоцька Н.В.
Справа № 818/3697/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/3697/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Сумській області про скасування
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії в.о. начальника Управління
Укртрансінспекції у Сумській області
Петриченко М.П. та скасувати постанову
№034073 від 17.03.2014 про накладення штрафу в
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3697/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Сумській області про скасування постанови. 2. Призначити справу до судового розгляду на "15" січня 2015 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 815/7251/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7251/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради про усунення порушень права на публічну
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Одеської міської ради, в - усунути порушення прав позивача на отримання публічної інформації шляхом зобов'язання Одеської міської ради надати ОСОБА_1 публічну 1) про кількість квартир виділених багатодітним сім'ям, які мають 5 та більше дітей, в місті Одесі протягом 2008 - 2014 років, та про осіб, які отримали ці 2) про кількість сімей, що потребують поліпшення житлових умов, які отримали квартири у період 2008 - 2014 роки в місті
Одесі у загальному порядку, першочерговому та поза чергою (із зазначенням п.і.б., часу прийняття на квартирний облік та категорій обліку); 3) про номер позивача у списках квартирного обліку багатодітних сімей які мають 5 та більше дітей по місту
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
Одеським окружним адміністративним судом.
На підставі поданої позовної заяви суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження по справі № 815/7251/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради про усунення порушень права на публічну інформацію.
Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 15.01.2015 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний
Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 16» січня 2015 року о 10:00 годині.
Сторонам направити копію ухвали та
Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Потоцька Н.В.

16 січня 2014 року 10:00
Справа № 810/7130/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/7130/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2014 року № 810/7130/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтач Айком» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтач Айком» із позовом до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про зобов'язання вчинити дії.

26 грудня 2014 року представник позивача подав до суду заяву про відкликання такої позовної заяви. На час подання зазначеної заяви про відкликання позову - провадження у справі відкрито не було.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд враховує, що за правилами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтач Айком» - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 815/7271/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7271/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області до спільного підприємства «АТТІС-Т» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -
З позовом до суду звернулось управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області до спільного підприємства «АТТІС-Т» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
Одеським окружним адміністративним судом.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.
На підставі поданої позовної заяви та у зв'язку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин у адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження по справі
№ 815/7271/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області до спільного підприємства «АТТІС-Т» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Відповідачу запропонувати у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС
України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 14.01.2015 р., заперечення проти позову.
Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 15» січня 2015 року о 10.00 годині.
Сторонам направити копію ухвали та
Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Потоцька Н.В.

15 січня 2014 року 10:00
Справа № 818/3686/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/3686/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління
"Охтирканафтогаз" до Державної інспекції сільського господарства в
Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Публічне акціонерне товариство
"Укрнафта" в особі ВПНУ
"Охтирканафтогаз" звернулося до суду з позовом, в якому просить 1. Визнати протиправною та скасувати відмову у видачі дозволу на зняття та перенесення поверхневого грунтового покриву (родючого шару грунту) земельної ділянки, викладену у листі
Державної інспекції сільського господарства в Сумській області №4572 2. Зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Сумській області повторно розглянути заяву ПАТ
"Укрнафта" в особі НГВУ
"Охтирканафтогаз" від 26.11.2014 року №6-01/9570 щодо надання дозволу на зняття та перенесення грунтового покриву
(родючого шару грунту) земельної ділянки, на якій планується будівництво розвідувальної свердловини №63 Перекопського родовища на території Біловодської сільської ради Роменського району Сумської
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3686/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління
"Охтирканафтогаз" до Державної інспекції сільського господарства в
Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити 2. Призначити справу до судового розгляду на "13" січня 2015 р. о 15:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/3679/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/3679/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб
Конотопської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Сумській області Погорілої Леоніли
Вікторівни про визнання дій
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому 1. Визнати дії Відповідачів протизаконними, стосовно проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, ФОП ОСОБА_1 2. Визнати протиправними дії
Конотопської ОДПІ щодо право на проведення документальної невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, за результатом від 20 серпня 2013 року та винесене податкове повідомлення-рішення № 3. Стягнути з Конотопської ОДПІ моральну шкоду завданої ФОП ОСОБА_1, протизаконним діям та рішенням, у
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3679/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб
Конотопської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Сумській області Погорілої Леоніли
Вікторівни про визнання дій 2. Призначити справу до судового розгляду на "13" січня 2015 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 823/3496/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

26 грудня 2014 року
Справа № 823/3496/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

при секретарі Овсієнко О.І.,

за участю представника позивача
Осколкової К.В. - за довіреністю, представника відповідача Білоуса В.Ю. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім - Черкаси" до державної податкової інспекції у м.
Черкасах про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю
"Облагрохім - Черкаси" (далі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до державної податкової інспекції у м.
Черкасах (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2014 року № та № .

У судовому засіданні 26.12.2014 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України для надання додаткових доказів по справі та викладу обставин на підставі яких грунтуюються позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти зупинення розгляду справи.

Суддя, дослідивши обставини справи, заслухавши думку сторін, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження до 09 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім - Черкаси" до державної податкової інспекції у м.
Черкасах про скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 872/13383/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2013 року

справа № 808/3373/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-ДСК" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 лютого 2014 року

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Поплавський В.Ю.
Справа № 804/11983/13-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р. справа № 804/11983/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2013.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 06 листопада 2014 року на 11:00.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової
Т.І., суддів - Головко О.В. Суховарова
А.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя
Т.І. Ясенова