Справа № 872/17040/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2014 рокусправа № 310/190/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Нагорної
Л.М. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 12
листопада 2013 року у справі № 310/190/13-а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області про
визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 12
листопада 2013 року заяву про роз"яснення
додаткового рішення суду залишено без
розгляду.

Позивач не погодившись з ухвалою
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 12 листопада 2013
року подав апеляційну скаргу в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги не підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Приймаючи ухвалу про залишення заяви
без задоволення про роз"яснення
додаткового рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що дана
ухвала є зрозумілою і не підлягає
роз"ясненню.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим ст. 170 КАС України не
містить, а із її змісту вбачається, що
їх має навести особа, яка звертається
із заявою про роз'яснення судового
рішення.

Зі змісту заяви про роз'яснення слідує,
що позивач не зазначив, що саме у
резолютивній частині судового рішення
є незрозумілим, які припускаються
варіанти тлумачення рішення, як це
впливає на його виконання. Зазначені
позивачем підстави для роз'яснення
ухвали про відмови в постановлені
додаткового рішення за наявності
доказів можуть слугувати предметом
окремого адміністративного позову.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що заява про
роз'яснення додаткового рішення
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 199, 205, 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без
задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 12
листопада 2013 року у справі № 310/190/13-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
Д.В. Чепурнов