Справа № 754/16755/14-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко
Суддя-доповідач: Губська О.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі судового засідання
Нечай Ю.О.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у м. Києві на
постанову Деснянського районного суду
міста Києва від 23 жовтня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України у м. Києві про
зобов'язання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, в якому просив:
визнати протиправними дії відповідача
у відмові перерахунку пенсії у зв'язку
із збільшення грошового забезпечення
військовослужбовців з 01 квітня 2012 р.;
зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
провести перерахунок пенсії на
підставі довідки про розмір грошового
забезпечення від 22.05.2012 р. № 21/3/2-1496/201
наданої Фінансово-економічним
управлінням Служби безпеки України та
здійснити відповідні виплати з 10
квітня 2014 р.

Постановою Деснянського районного
суду міста Києва від 23 жовтня 2014 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просив його
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити
повністю.

В судове засідання з'явився
представник позивача, проти
апеляційної скарги заперечував та
просив відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача до суду не
з'явився, хоча він був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу у
його відсутності, відповідно до ч. 4 ст.
196 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, постанова суду -
скасуванню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
позивач був звільнений з військової
служби, яку проходив у Службі безпеки
України, перебуває на пенсійному
обліку в Головному управлінні
Пенсійного фонду України в місті Києві
та отримує пенсію, призначену
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб".

У травні 2012 року Фінансово-економічним
управлінням Служби безпеки України
було надано позивачу довідку №
21/3/2-1496/201 про розмір грошового
забезпечення станом на 1 квітня 2012 року
за посадою, яку обіймав позивач перед
звільненням.

На підставі вказаної довідки на
виконання постанови Кабінету
Міністрів України від 23.04.2012 р. № 355 «Про
збільшення розмірів пенсій,
призначених відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб" Головне
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві підвищило позивачу пенсію: з 1
липня 2012 р.-на 11%, з 1 вересня 2012 р. - на 23%,
з 1 січня 2013 р. - на 35%.

Посилаючись на те, що за даними
вказаної довідки збільшилося грошове
забезпечення на посаді, яку позивач
обіймав до виходу у відставку, ОСОБА_3
23.09.2014 року звернувся до відповідача із
заявою, в якій просив провести
перерахунок пенсії на підставі ч. 3 ст. 63
Закону 2262-12.

Проте листом від 06.10.14 року Головне
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві відмовило позивачу у
проведенні перерахунку пенсії,
мотивуючи відмову відсутністю підстав
для проведення відповідного
перерахунку.

Вважаючи таку відмову неправомірною,
позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про задоволення позовних
вимог, при цьому виходив з
обґрунтованості доводів позивача про
неправомірність дій Головного
управління Пенсійного фонду в м. Києві
по відмові позивачу у перерахунку
пенсії у зв'язку із збільшенням
грошового забезпечення
військовослужбовців з 1 квітня 2012 року.

Апеляційний суд з таким висновком не
погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» усі призначені за
цим Законом пенсії підлягають
перерахунку у зв'язку зі зміною розміру
хоча б одного з видів грошового
забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку із введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, у строки, передбачені частиною
другою статті 51 цього Закону. У разі
якщо внаслідок перерахунку пенсій,
передбаченого цією частиною, розміри
пенсій звільненим зі служби
військовослужбовцям, особам, які мають
право на пенсію за цим Законом, є
нижчими, зберігаються розміри раніше
призначених пенсій.

Постановою Кабінету Міністрів України
«Про упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового та
начальницького складу» від 7 листопада
2007 року № 1294 було затверджено порядок
призначення (перерахунку) пенсій та
визначено складові грошового
забезпечення для призначення та
перерахунку пенсій.

На підставі цієї постанови з 1 січня 2008
року органами Пенсійного фонду України
було проведено перерахунок вже
призначених пенсій.

Постановою Кабінету Міністрів України
«Про збільшення розмірів пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» від 23 квітня 2012
року № 355 установлено з 1 липня 2012 року
підвищення до пенсій, призначених до
зазначеної дати відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» (далі - Закон),
крім пенсій, призначених
військовослужбовцям строкової служби
та членам їх сімей, у розмірі 11
відсотків пенсій, обчислених
відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону,
збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23
відсотків та з 1 січня 2013 року до 35
відсотків. При цьому розміри пенсій,
обчислені відповідно до Закону з
урахуванням доплат до попередніх
розмірів пенсій згідно з пунктом 4
Порядку проведення перерахунку пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 лютого 2008 року № 45, та підвищень,
передбачених абзацом першим цього
пункту, не можуть перевищувати розміри
пенсій, обчислені відповідно до Закону
виходячи з грошового забезпечення,
встановленого постановою Кабінету
Міністрів України від 7 листопада 2007
року № 1294 «Про упорядкування структури
та умов грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб» за відповідними посадами
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу станом на 1
квітня 2012 року.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що на підставі довідки від
22.05.2012 № 21/3/2-1496/201 про розмір грошового
забезпечення станом на 1 квітня 2012 року
за посадою, яку обіймав позивач перед
звільненням, виданої
Фінансово-економічним управлінням
Служби безпеки України, на виконання
постанови Кабінету Міністрів України
від 23.04.2012 р. № 355 «Про збільшення
розмірів пенсій, призначених
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб" Головне управління Пенсійного
фонду України в м. Києві підвищило
позивачу пенсію: з 1 липня 2012 р.-на 11%, з 1
вересня 2012 р. - на 23%, з 1 січня 2013 р. - на 35%.

Підставою для перерахунку позивачу
пенсії, призначеної на підставі Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», є зміна
Кабінетом Міністрів України розміру
хоча б одного з видів грошового
забезпечення для відповідних
категорій військовослужбовців.

Однак, Кабінетом Міністрів України не
приймалось рішень щодо змін розмірів
хоча б одного з видів грошового
забезпечення для відповідних
категорій військовослужбовців, осіб,
які мають право на пенсію за Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», або у зв'язку із
введенням для них нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством, а
відсоткове підвищення розміру пенсії
не є підставою для перерахунку
позивачу пенсійного забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1294 від 7 листопада 2007 року дозволено
здійснювати преміювання
військовослужбовців (крім
військовослужбовців строкової служби),
осіб рядового і начальницького складу
відповідно до їх особистого вкладу в
загальний результат служби в межах
фонду преміювання, утвореного в
розмірі неменше 10 % посадових окладів
та економії фонду грошового
забезпечення.

Апеляційним судом встановлено, що
відповідно до наданої позивачем
довідки Фінансово-економічного
управління Служби безпеки України від
22.05.2012 № 21/3/2-1496/201 в порівнянні із
довідкою, на підставі якої було
здійснено останній перерахунок пенсії,
змін зазнали такі види грошового
забезпечення: розмір надбавки за
виконання особливо важливих завдань
під час проходження служби зріс з 30% до
100% та премії - з 10% до 41%.

Верховний Суд України у постанові від
16.10.2012 № 21-207а12 звертав увагу, що
можливість збільшення посадового
окладу окремим військовослужбовцям
(виплата якого у разі зниження якості
згаданих показників служби
припиняється) не можна вважати
фактичною зміною грошового
забезпечення відповідної категорії
військовослужбовців у розумінні
частини третьої статті 63 Закону №
2262-ХІІ.

За таких обставин, колегія суддів
прийшла до висновку, що зміна розміру
премії, що встановлюється персонально
наказами відповідних повноважних
керівників СБУ за мотивованими
рапортами керівників структурних
підрозділів, і яку позивач просить
врахувати для обчислення нового
розміру пенсії, має тимчасовий
характер і виплата такої премії
дозволена за наявності підстав тільки
в межах видатків, передбачених у
кошторисах для грошового забезпечення
військовослужбовців на відповідний
рік, тому не може бути підставою для
здійснення перерахунку пенсії згідно
на підставі частини третьої статті 63
Закону № 2262-ХІІ, як і надбавка за
виконання особливо важливих завдань
під час проходження служби.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів прийшла до висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення вимог позивача.

Також апеляційний суд враховує позицію
Вищого адміністративного суду України
в ухвалах від 04.11.2014 № К/800/50151/14 та від
03.04.2014 № К/9991/89138/11.

Враховуючи викладене, оцінивши докази,
які є у справі за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийняв рішення з порушенням
норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є зокрема:
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції з порушенням норм
матеріального права, то колегія суддів
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а постанова
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207, 212, 254, 267 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
м. Києві на постанову Деснянського
районного суду міста Києва від 23 жовтня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України у м. Києві про
зобов'язання перерахувати пенсію -
задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду
міста Києва від 23 жовтня 2014 року -
скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання постанови в повному обсязі
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Повний текст постанови виготовлено 22
грудня 2014 року

Головуючий суддя

Губська О.А.

Судді:

Парінов А.Б.

Беспалов О.О.