Справа № 620/898/14-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.Справа № 620/898/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання
Губарь А.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Зачепилівському районі
Харківської області на постанову
Зачепилівського районного суду
Харківської області від 21.10.2014р. по
справі № 620/898/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Зачепилівському районі
Харківської області третя особа
Державне підприємство "Харківський
приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до
Зачепилівського районного суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Зачепилівському районі Харківської
області, за участю третьої особи:
Державного підприємства "Харківський
приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченка", в якому просив суд:

- визнати незаконними дії відповідача
щодо відмови в призначенні пенсії на
пільгових умовах на посаді
пресувальника виробів із пластмаси у
період з 01.12.1982 по 13.03.1995;

- визнати незаконним та скасувати
рішення відповідача про відмову у
призначенні пенсії на пільгових умовах
у відповідності до ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення";

- зобов'язати відповідача призначити
пенсію на пільгових умовах відповідно
до ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Постановою Зачепилівського районного
суду Харківської області від 21.10.2014
року адміністративний позов ОСОБА_1 -
задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Зачепилівському районі
Харківської області поновити виплату
пенсії на пільгових умовах за списком
№ 2 ОСОБА_1, починаючи від дня
припинення виплати.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті оскаржуваної постанови, норм
матеріального та процесуального права,
відповідач просить постанову
Зачепилівського районного суду
Харківської області від 21.10.2014 року та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач, зокрема, посилається на
порушення судом першої інстанції
приписів п. "б" ст. 13, ст. 100 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", п.
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637,
п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", що призвело до
неправильного вирішення справи, а
також на доводи та обставини викладені
в апеляційній скарзі.

Відповідно ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач оскаржує
постанову суду першої інстанції лише в
частині задоволення позовних вимог,
колегія суддів не вбачає підстав для
надання правової оцінки рішенню суду
першої інстанції в частині відмови у
задоволенні позову, в межах розгляду
даної апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача
та його представника, перевіривши, в
межах апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що рішення
Пенсійного органу про утримання пенсії
не відповідає вимогам закону.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції в частині щодо
задоволення позовних вимог, враховуючи
наступне.

З матеріалів справи встановлено, що
позивач - ОСОБА_1, у період з 01.12.1982 по
13.03.1995 працював пресувальником 2-го
розряду, виробів із пластмаси на заводі
"Радіоелемент", що підтверджується
трудовою книжкою позивача (а.с. 9).

Позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Зачепилівському районі Харківської
області з квітня 2014 року та отримує
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, зайнятість в яких повний робочий
день дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах. При призначенні
пенсії позивачу був зарахований
загальний стаж роботи 35 років 1 місяць 1
день та стаж роботи за Списком № 2 - 9
років 1 місяць. (а.с. 76).

Пенсія позивачеві призначена на
підставі, зокрема, трудової книжки
позивача та довідки про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
від 22.07.2013 року № 2, виданої директором
заводу "Радіоелемент" (а.с. 84), довідки
про заробіток для обчислення пенсії
від 19.07.2013 рок, (а.с. 94-95)

25.07.2014 року Управлінням Пенсійного
фонду України в Зачепилівському районі
Харківської області прийнято
розпорядження № 113722 від 25.07.2014 року про
припинення ОСОБА_1 виплати пенсії до
з'ясування. (а.с. 103).

Листом від 09.09.2014 року за вих. № 172202/12
Управління Пенсійного фонду України в
Зачепилівському районі Харківської
області повідомило позивача про
призупинення виплату пенсії ОСОБА_1 на
пільгових умовах за списком № 2 до
з'ясування, оскільки потрібно
перевірити первинні документи про
пільговий стаж роботи по списку № 2 та
скласти акт зустрічної перевірки.
Зазначено, що в трудовій книжці
позивача виданій 23.07.1974 року в записі №
5 має місце запис, який дописаний іншим
чорнилом. Повідомлено, що головним
спеціалістом відділу з призначення
пенсій УПФУ в Зачепилівському районі
Харківської області було надіслано
листа до директора заводу
"Радіоелемент" ОСОБА_3 з проханням
надати до відділу з призначення пенсії
первинні документи та накази для
перевірки пільгового стажу та
складення акту зустрічної звірки.
Відповідь від ОСОБА_3 до УПФУ в
Зачепилівському районі не надходила.

Не погодившись з вказаним рішенням
управління Пенсійного фонду в
Зачепилівському районі Харківської
області, позивач звернувся з даним
позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним
правовідносинам колегія суддів
виходить з наступного.

Завданням адміністративного суду є
перевірка правомірності (легальності)
дій та/або рішень прийнятих суб'єктом
владних повноважень з огляду на чіткі
критерії, які зазначені у частині 3
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, передбаченим частиною 3
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України критеріям,
перевіряється судом з урахуванням
закріпленого статтею 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
принципу законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 Перехідних положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
"Про пенсійне забезпечення"
забезпечення; особам, які працювали на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці та мали або матимуть
право на пенсію відповідно до статті
100 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", пенсії призначаються за
нормами цього Закону, виходячи з вимог
віку та стажу, встановлених раніше
діючим законодавством.

В ст. 100 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що особам,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються особам, які
мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" N 1788-XII від 05.11.1991
року на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Працівникам інших виробництв, професій
та посад дострокові пенсії залежно від
умов праці (але не раніш як після
досягнення 55 років чоловіками і 50 років
жінками) можуть встановлюватися за
результатами атестації робочих місць
за рахунок коштів підприємств та
організацій, призначених на оплату
праці, які перераховуються до
Пенсійного фонду України на виплату
пенсій до досягнення працівником
пенсійного віку, передбаченого статтею
12 цього Закону.

Порядок пенсійного забезпечення осіб,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
законодавством, що діяло раніше,
визначається статтею 100 даного Закону.

Згідно Порядку застосування Списків №
1 і № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчислені стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики 18.11.2005 № 383 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 01.12.2005 року, при
визначенні права на пенсію за віком, на
пільгових умовах, застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.

Статтею 81 Закону передбачено, що
призначення пенсій і оформлення
документів для їх виплати здійснюється
органами Пенсійного фонду України.

Пунктом 11.2 а розділу ХІ (Оброблення
металу) Списку № 1, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 16 січня 2003 року № 36 "Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах",
передбачені посади робітників,
зокрема, пресувальників на гарячому
штампуванні.

З огляду на те, що предметом позову є
законність рішення відповідача про
припинення виплати пенсії позивачу,
колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 49 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" виплата
пенсії за рішенням територіальних
органів Пенсійного фонду або за
рішенням суду припиняється, якщо
пенсія призначена на підставі
документів, що містять недостовірні
відомості.

Як вбачається з матеріалів справи, з
липня 2014р. ОСОБА_1 припинено виплату
пенсії на пільгових умовах за списком
№ 2 за мотивів необхідності перевірки
первинних документів про пільговий
стаж роботи позивача по списку №2 та
скласти акт зустрічної перевірки, так
як, на думку відповідача у трудовій
книжці позивача, яку видано 23.07.1974р. у
запису № 5 має місце запис, дописаний
іншим чорнилом.

Згідно з ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено
порядок підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній (далі -
Порядок).

Згідно пункту 10 зазначеного Порядку
для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.

У тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У разі
відсутності правонаступника
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремих категорій працівників,
здійснюється у порядку, визначеному
Пенсійним фондом України за
погодженням з Мінпраці та Мінфіном
(пункт 20 Порядку).

Колегія суддів зазначає, що
відповідачем не надано належних
доказів на підтвердження того факту, що
трудова книжка та подана для
призначення пенсії довідка уточнююча
характер роботи позивача містять
недостовірні відомості, чи наявні інші
підстави для припинення виплати
позивачу пільгової пенсії призначеної
відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Наявна у матеріалах справи уточнююча
довідка про підтвердження наявного
трудового стажу від 29.07.2013 року № 2,
видана позивачеві роботодавцем,
оформлена належним чином, містить
необхідні відомості для її видачі і
прийнята відповідачем без жодних
зауважень. Також матеріали справи
містять довідки про заробіток для
обчислення пенсії із зазначенням суми
заробітку з розшифруванням (а.с. 94-95).

Водночас, слід зазначити, що у разі якщо
у Пенсійного фонду виникають певні
сумніви щодо достовірності відомостей,
наданих відносно пільгового стажу, їх
обов'язки за таких обставин чітко
прописані у законодавчих нормах, а
саме: відповідно до статті 37 Постанови
ПФУ № 22-1 від 25.11.2005р. "Про затвердження
порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" ( в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) орган, що призначає
пенсію, розглядає питання про її
призначення, тільки при зверненні
особи з відповідною заявою,
передбаченою в додатку № 4.

Статтею 38 указаного Порядку визначено,
що при прийманні документів орган, що
призначає пенсію: а) перевіряє
правильність оформлення заяви,
відповідність викладених у ній
відомостей про особу даним паспорта та
документам про стаж; б) здійснює
попередню правову експертизу змісту і
належного оформлення представлених
документів; перевіряє правильність
копій відповідних документів, фіксує й
засвідчує виявлені розходження.

Орган, що призначає пенсію, має право
вимагати від підприємств, установ та
організацій, фізичних осіб
дооформлення в трьохмісячний термін з
дня подання заяви прийнятих і подання
додаткових документів, а також
перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі;

Стаття 43 Порядку зазначає, що право
особи на одержання пенсії
установлюється на підставі всебічного,
повного і об'єктивного розгляду всіх
поданих документів органом, що
призначає пенсію.

Вказане свідчить про те, що відповідні
Управління пенсійного фонду України
призначають пенсію саме на підставі
тих документів, які надані заявником до
органу, та у разі необхідності вправі
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідач при призначенні пенсії
позивачеві не проводив зустрічні
перевірки та не зібрав доказів, які б
спростовували достовірність наданих
позивачем документів для призначення
пенсії.

Враховуючи, що рішення про призначення
пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах
прийнято відповідачем на підставі
поданих та перевірених документів, які
надані і суду апеляційної інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що припинення виплати пенсії
позивачеві, яке ґрунтується на
підставі припущень про
недостовірність даних, суперечить
вимогам Закону та не відповідає
дійсним обставинам справи.

Таким чином, з огляду на те, що
необхідність перевірити первинні
документи про пільговий стаж роботи за
списком № 2 та скласти акт зустрічної
звірки, не є самостійною підставою для
припинення виплати пенсії згідно з ч. 1
ст. 49 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", а недостовірність
відомостей в документах, на підставі
яких призначено пенсію позивачу,
відповідачем не доведено, та не надано
належних доказів, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що оскаржуване рішення
відповідача є протиправним та підлягає
скасуванню.

Статтею 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам,
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень не надав достатніх
беззаперечних доказів в обґрунтування
обставин, на яких ґрунтуються його
заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає обґрунтованим та вірним
висновок суду першої інстанції щодо
наявності підстав для виходу за межі
позовних вимог згідно ч. 2 ст. 11 КАС
України, з метою належного захисту
порушеного права позивача, та
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Зачепилівському районі
Харківської області поновити ОСОБА_1
виплату пенсії на пільгових умовах за
списком № 2, починаючи від дня
припинення виплати.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинне бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що постанова Зачепилівського
районного суду Харківської області від
21.10.2014 року в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 відповідає
вимогам ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підстав для задоволення вимог
апеляційної скарги відповідача
колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Зачепилівському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Постанову Зачепилівського районного
суду Харківської області від 21.10.2014р. по
справі № 620/898/14-а в частині задоволення
позовних вимог - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва
С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П.
Перцова Т.С. Повний текст ухвали
виготовлений 22.12.2014 р.