Справа № 818/3449/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
про закриття провадження у справі
Справа № 818/3449/14
Сумський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/3449/14
за позовом Білопільського районного
про стягнення заборгованості,-
08.12.2014 року Білопільський районний
центр зайнятості (надалі по тексту -
позивач, Білопільський РЦЗ) звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі по
тексту - відповідач, ОСОБА_1.), в якому
просить суд:
- стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість в сумі 4843 грн.
22.12.2014 року до канцелярії Сумського
окружного адміністративного суду
представником позивача подано заяву
про відмову від позову, в якій
посилаючись на повне погашення
відповідачем заборгованості, просить
провадження по справі за позовом
Білопільського районного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - закрити.
Представники сторін у судове засідання
не з'явилися. Про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.
Представником позивача надано
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, відповідач клопотання
про розгляд справи за його відсутності
не надав, про причини неявки до суду не
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.
Перевіривши доводи заяви та матеріали
справи, суд вважає, що відмова позивача
від адміністративного позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи або інтереси відповідача.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства суд
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає
необхідним провадження по справі
Керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Прийняти відмову представника
позивача від позову та провадження за
позовом Білопільського районного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то строк подання апеляційної
скарги обчислюється з дня отримання
нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик