Справа № 810/5382/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №810/5382/14
інстанції Волков А.С.
Суддя - доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Троян Н.М., Костюк Л.О.

за участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_2 про ухвалення додаткового
судового рішення в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Голови Окружного адміністративного
суду м. Києва Вовка Павла
В'ячеславовича про визнання
протиправною бездіяльність та
стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Голови Окружного адміністративного
суду м. Києва Вовка Павла
В'ячеславовича про визнання
протиправною бездіяльність та
стягнення моральної шкоди у сумі 100000,00
грн.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 листопада
2014 року постанову Київського окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2014 року про відмову в задоволенні
адміністративного позову, залишено без
змін.

05 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з заявою про
винесення у справі додаткового
судового рішення по вищезазначеній
ухвалі суду.

Перевіривши матеріали справи, доводи
заяви, заслухавши осіб, що з»явились в
судове засідання, колегія суддів
вважає, що заява не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Суд ухвалює додаткове судове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання.

Про відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

Звертаючись до суду з адміністративним
позовом, позивач просив суд визнати
протиправною бездіяльність та
стягнення моральної шкоди у сумі 100000,00
грн.

Зазначені вимоги були предметом
розгляду в суді першої інстанції, а
також в суді апеляційної інстанції та
стосовно них зазначеними судами
ухвалювались судові рішення.

Ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 листопада
2014 року винесена з дотриманням вимог
ст. 161-163 КАС України, оскільки всі
позовні вимоги, які заявлені позивачем
були розглянуті та по них судом
постановлено відповідне рішення.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що постанова Київського
апеляційного адміністративного суду
містить всі необхідні дані, а тому
підстав для прийняття додаткової
постанови не потребується.

Керуючись ст. 168, 205,206,212,254 КАС України,
судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви
про постановлення додаткового рішення
у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови
Окружного адміністративного суду м.
Києва Вовка Павла В'ячеславовича про
визнання протиправною бездіяльність
та стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 24 грудня 2014
року.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.