overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/21121/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 р. у справі № 521/21121/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-3532/09/0770
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3532/09/0770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Державної інспекції енергозбереження до квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачеве Навчально-спортивна база «Тисовець» про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу на інших паливно-енергетичних ресурсів, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, квартирно-експлуатаційний відділ міста Мукачеве звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити квартирно-експлуатаційному відділу міста Мукачеве у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути квартирно-експлуатаційному відділу міста Мукачеве.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 826/19764/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції України до Міністерства екології та природних ресурсів України про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна фінансова інспекція України звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Державній фінансовій інспекції України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Державній фінансовій інспекції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 815/2034/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65405/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - ДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014

у справі № 815/2034/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смачна Індичка»

до ДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014, позов задоволено; скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ від 02.08.2013 №.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 у справі № 815/2034/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 2а-941/12/0970
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65411/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Косівському районі Головного управління Міндоходів у в
Івано-Франківській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014

та постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.05.2012

у справі № 2а-941/12/0970

за позовом Рожнівського споживчого товариства

до Державної податкової інспекції у
Косівському районі

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рожнівське споживче товариство звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Косівському районі від 13.01.2012 № та № .

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.05.2012, яка залишена без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014, позовні вимоги задоволено; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з мотивів протиправності їх прийняття.

Державна податкова інспекція у
Косівському районі Головного управління Міндоходів у в
Івано-Франківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Косівському районі Головного управління Міндоходів у в
Івано-Франківській області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 та постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.05.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 808/4543/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5406/14

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук
Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Голубєвої Г.К.

Ланченко Л.В.

Федорова М.О.

розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.09.2014

у справі № 808/4543/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

СДПІ з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів подала заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.09.2014 з мотивів неоднакового застосування судом норм матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах: ухвали, щодо якої подана заява про перегляд, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, та ухвали цього суду від 16.10.2013 у справі № 2а-18701/11/2670 за позовом ТОВ «АТ
Каргілл» до СДПІ по роботі з ВПП ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень, якою залишено без змін судові рішення судів попередніх інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для допуску справи до провадження для перегляду Верховним
Судом України, оскільки з ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження не вбачається неоднакового застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів в допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 08.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.Г.
Пилипчук

Л.І.
Бившева

Г.К.
Голубєва

Л.В.
Ланченко

М.О.
Федоров
Справа № 826/11377/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65675/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2014

у справі № 826/11377/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна»

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві може усунути вищевказані недоліки до 12.01.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Встановити скаржнику строк до 12.01.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 826/5287/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65347/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2014

у справі № 826/5287/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світагро»

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві може усунути вищевказані недоліки до 12.01.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Встановити скаржнику строк до 12.01.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль