Справа № 813/6867/13-а
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
Справа №
876/12587/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Старунського Д.М., Рибачука А.І.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Львові апеляційну скаргу Відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 24
вересня 2013 року по справі за позовом
Управління пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської
області до Відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
районного управління юстиції, третя
особа Товариство з додатковою
відповідальністю «Миколаївцемремонт»
про скасування постанови про
повернення виконавчого документа,-

В С Т А Н О В
И Л А:

10 вересня 2013 року Управління
пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської
області звернулось в суд з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції, третя особа Товариство з
додатковою відповідальністю
«Миколаївцемремонт» в якому просило
визнати дії державного виконавця
неправомірними і скасувати постанову
від 21 серпня 2013 року ВП №3875399 про
повернення виконавчого документа.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року адміністративний позов
задоволено повністю. Визнано
протиправними дії державного
виконавця по винесенню постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 21 серпня 2013 року ВП
№38975399. Визнано протиправною та
скасовано постанову заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
районного управління юстиції Практики
А.Г. про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 21 серпня 2013
року ВП №38975399.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, Відділ державної
виконавчої служби Миколаївського
районного управління юстиції подав
апеляційну скаргу на неї, в якій
просила постанову суду першої
інстанції скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт по справі зазначає, що
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню, так як 21 серпня 2013
року державним виконавцем у
відповідності до п.1 ст.48 Закону України
«Про виконавче провадження» винесено
постанову про повернення виконавчого
документа та скеровано виконавчий
документ до органу який видав, а саме
Львівського окружного
адміністративного суду.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було
встановлено і це підтверджується
матеріалами справи, що 05 червня 2013 року
Львівським окружним адміністративним
судом винесено постанову №813/3670/13-а
відповідно до якої постановлено
стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «Миколаївцемремонт»
на користь Управління Пенсійного фонду
України в Миколаївському районі
Львівської області заборгованість в
сумі 31328,39грн. Також, в даній постанові
зазначено, що вона виконується негайно.

30 серпня 2013 року на адресу позивача по
справі надійшла постанова від
відповідача про повернення
стягувачеві, виконавчого документа від
21 серпня 2013 року ВП №38975399 на виконання
виконавчого листа №813/3670/13-а, виданого 05
червня 2013 року Львівським окружним
адміністративним судом про стягнення з
Товариства з додатковою
відповідальністю «Миколаївцемремонт»
боргу в розмірі 31328,39 грн. Постанова про
повернення виконавчого документа від 21
серпня 2013 року ВП №38975399, відповідачем
по справі обґрунтована тим, що ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05 липня 2013
року у справі №876/9467/13 відкрито
апеляційне провадження на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 05 червня 2013
року №813/3670/13-а.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно із п.3 ч.3 ст.30 Закону України «Про
виконавче провадження» негайному
виконанню підлягають рішення, якщо
негайне виконання передбачено законом
і про це зазначено у виконавчому
документі.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий документ, прийнятий
державним виконавцем до виконання,
повертається до суду, який його видав, у
разі відновлення судом строку для
подання апеляційної скарги на рішення,
за яким видано виконавчий документ, та
прийняття такої апеляційної скарги до
розгляду (крім виконавчих документів,
що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції вірно прийшов до
висновку задовольняючи
адміністративний позов, так як
відповідач по справі неправомірно
виніс постанову про повернення
виконавчого документа, тому що в
зазначеному виконавчому документі
(виконавчий лист №813/3670/13-а від 05 червня
2013 року) вказано, що постанова
виконується негайно. Виконавчий
документ не повертається суду який
його видав, зокрема, у разі прийняття
апеляційної скарги до розгляду у
випадку, якщо виконавчий документ
підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.160, ст.ст. 195, ст. 197, ч.1 п.1 ст.
199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС
України, колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И
Л А :

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
районного управління юстиції -
залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року по справі №813/6867/13-а - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили через п'ять
днів після направлення її копії особам,
які беруть участь у справі та може бути
оскаржена до касаційної інстанції
протягом 20 днів після набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
С.І. Богаченко

Суддя
Д.М. Старунський

Суддя
А.І. Рибачук