Справа № 804/19539/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Луніної О.С., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Криничанської районної державної
адміністрації про визнання
протиправними дій, скасування відмови
та зобов'язання вчинити певні дії, -
У листопаді 2014 року ОСОБА_1 (далі -
позивач) звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Криничанської районної державної
адміністрації (далі - відповідач) у
- визнати протиправними дії
Криничанської районної державної
адміністрації щодо відмови листом
№6000-05-35-1801/0/297-14 від 28.10.2014 у наданні
ОСОБА_1 дозволів на розроблення
проектів із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею
близько 410 га ріллі, яка знаходиться на
території Семенівської сільської ради
Криничанського району за межами
населеного пункту за рахунок
нерозподілених (невитребуваних,
невикористаних) земельних ділянок -
часток (паїв) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
на строк до моменту отримання їх
власниками державних актів на право
власності на земельні ділянки;
- скасувати відмову №6000-05-35-1801/0/297-14 від
28.10.2014 у наданні ОСОБА_1 дозволу на
розроблення проекту із землеустрою
щодо відведення земельних ділянок
площею близько 410 га ріллі, яка
знаходиться на території Семенівської
сільської ради Криничанського району
за межами населеного пункту за рахунок
нерозподілених (невитребуваних,
невикористаних) земельних ділянок -
часток (паїв) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
на строк до моменту отримання їх
власниками державних актів на право
власності на земельні ділянки;
- зобов'язати Криничанську районну
державну адміністрацію у місячний
строк з дня набрання даним рішенням
законної сили надати ОСОБА_1 дозвіл на
розробку проекту із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею
близько 410 га ріллі, яка знаходиться на
території Семенівської сільської ради
Криничанського району за рахунок
нерозподілених (невитребуваних,
невикористаних) земельних ділянок -
часток (паїв) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
на строк до моменту отримання їх
власниками державних актів на право
власності на земельні ділянки.
Позивач підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, просить суд розглянути
справу в порядку письмового
провадження на підставі наданих
Відповідач у судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
його проведення, що підтверджується
відповідною розпискою. З клопотанням
про відкладення розгляду справи не
звертався, заперечення проти позову не
Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи не відкладається і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.
За таких обставин, з урахуванням
приписів ч.6 ст.128 КАС України, судом на
місці ухвалено щодо здійснення
подальшого розгляду адміністративної
справи за даної явки сторін та на
підставі наявних у ній доказів, в
порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і
матеріали, вивчивши матеріали справи
та оцінивши їх у сукупності, суд
прийшов до висновку про наступне.
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1 03.10.2014 р.
звернулась до Криничанської районної
державної адміністрації з клопотанням
про надання дозволу на розробку
проекту із землеустрою щодо відведення
земельної ділянки загальною площею
близько 410 га ріллі, яка знаходиться на
території Семенівської сільської ради
Криничанського району за рахунок
нерозподілених (невитребуваних,
невикористаних) земельних ділянок -
часток (паїв) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
на строк до моменту отримання їх
власниками державних актів на право
власності на земельні ділянки.
За результатами розгляду зазначеного
клопотання головою Криничанської
районної державної адміністрації
Дідичем В.В. листом за №6000-05-35-1801/0/297-14
від 28.10.2014 р. ОСОБА_1 відмовлено у
наданні дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення
вищезазначеної земельної ділянки для
ведення фермерського господарства з
посиланням на відсутність
законодавчого врегулювання порядку
передачі невитребуваних земельних
ділянок в оренду, повноважень щодо
розпорядження такими земельними
ділянками, відсутністю способу,
механізму та порядку проведення
аукціону, передачі у користування та
державної реєстрації прав на земельні
Не погоджуючись з такими діями
(рішенням) відповідача позивач
звернулася за захистом своїх прав,
свобод та інтересів з відповідною
позовною заявою до суду.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що відповідно до ст.41
Закону України «Про місцеві державні
адміністрації» голови місцевих
державних адміністрацій видають
розпорядження одноособово і несуть за
них відповідальність згідно із
законодавством, та вважає, що чинним
законодавством не передбачене
прийняття головою Криничанської
районної державної адміністрації
такого документу, як лист
№6000-05-35-1801/0/297-14 від 28.10.2014 р. про відмову.
Також, позивач зазначає, що разом з
клопотанням від 03.10.2014 р. про надання
дозволу на розробку проекту із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки загальною площею близько 410 га
ріллі, яка знаходиться на території
Семенівської сільської ради
Криничанського району за рахунок
нерозподілених (невитребуваних,
невикористаних) земельних ділянок -
часток (паїв) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
на строк до моменту отримання їх
власниками державних актів на право
власності на земельні ділянки
відповідно до вимог ст.ст.118, 123
Земельного кодексу України до
Криничанської РДА подані копії
паспорту та ІНН, диплому молодшого
спеціаліста серії КС №013168 від 25.06.2010р.,
листа-роз'яснення Держземагенства
України, викопіювання з кадастрової
карти (плану) місця знаходження
Крім того, позивач, посилаючись на ч.3
ст. 123 Земельного кодексу України,
вважає, що у відповідача відсутні
підстави для відмови у наданні дозволу
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення вищезазначеної
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про наступне.
У відповідності до ч.ч.1-3 ст.1 Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації», згідно яких виконавчу
владу в областях і районах, містах
Києві та Севастополі здійснюють
місцеві державні адміністрації.
Місцева державна адміністрація є
місцевим органом виконавчої влади і
входить до системи органів виконавчої
влади. Місцева державна адміністрація
в межах своїх повноважень здійснює
виконавчу владу на території
відповідної адміністративної
територіальної одиниці, а також
реалізує повноваження, делеговані їй
Згідно ст.7 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації» правовий
статус місцевих державних
адміністрацій встановлюється
Конституцією України, цим Законом та
іншими законами України. Місцеві
державні адміністрації у своїй
діяльності керуються Конституцією
України, цим та іншими законами
України, актами Президента України,
щорічним посланням Президента України
до Верховної Ради України про
внутрішнє і зовнішнє становище
України, актами Кабінету Міністрів
України, органів виконавчої влади
вищого рівня, а районні державні
адміністрації в Автономній Республіці
Крим - також рішеннями та постановами
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, рішеннями Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, прийнятими
у межах їх повноважень.
Статтею 1 Земельного кодексу України
визначено, що земля є основним
національним багатством, що перебуває
під особливою охороною держави.
Відповідно до ст.2 Земельного кодексу
України земельні відносини - це
суспільні відносини щодо володіння,
користування і розпорядження землею.
Суб'єктами земельних відносин є
громадяни, юридичні особи, органи
місцевого самоврядування та органи
державної влади. Об'єктами земельних
відносин є землі в межах території
України, земельні ділянки та права на
них, у тому числі на земельні частки
Статтями 10, 12 Земельного кодексу
України визначені повноваження
сільських, селищних, міських та
районних рад у галузі земельних
Частиною 2 статті 123 Земельного кодексу
України, також передбачено, що особа,
зацікавлена в одержанні у користування
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідної сільської, селищної,
міської, районної, обласної ради,
Кабінету Міністрів України, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевої державної адміністрації. У
клопотанні зазначаються орієнтовний
розмір земельної ділянки та її цільове
призначення. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
Відповідно до ч.3 ст.123 Земельного
кодексу України, відповідний орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування в межах їх повноважень
у місячний строк розглядає клопотання
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
земельної ділянки вимогам законів,
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, а також
генеральних планів населених пунктів,
іншої містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
Таким чином, діючим законодавством
чітко визначений перелік підстав щодо
відмови у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки.
Проте, матеріалами справи
підтверджено, що жодної з вище
перелічених підстав для відмови у
наданні дозволу позивачу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення вищезазначеної земельної
ділянки у Криничанської РДА
застосовано не було.
Крім того, ст. 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
У зв'язку з чим, згідно ст. 116 Земельного
кодексу України позивач може набути
права користування вищезазначеною
земельною ділянкою за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом.
Також, відповідно до ч. 4 ст.122
Земельного кодексу України
центральний орган виконавчої влади з
питань земельних ресурсів у галузі
земельних відносин та його
територіальні органи передають
сільськогосподарського призначення
державної власності, крім випадків,
визначених частиною восьмою цієї
статті, у власність або у користування
У свою чергу, статтею 13 Закону України
«Про порядок виділення в натурі (на
місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв)»
встановлено, що нерозподілені (не
витребувані, невикористані) земельні
ділянки за рішенням відповідної
сільської, селищної, міської ради чи
районної державної адміністрації
можуть передаватися в оренду для
використання за цільовим призначенням
на строк до моменту отримання їх
власниками державних актів на право
власності на земельну ділянку, про що
зазначається у договорі оренди
земельної ділянки, а власники
земельних часток (паїв) чи їх
спадкоємці, які не взяли участь у
розподілі земельних ділянок,
повідомляються про результати
проведеного розподілу земельних
ділянок у письмовій формі, у разі якщо
відоме їх місцезнаходження.
Таким чином, нерозподілені
(невитребувані) земельні ділянки
передаються в розпорядження органам
місцевого самоврядування або органам
виконавчої влади з метою надання їх в
оренду та можуть надаватись у
користування за рішенням відповідної
сільської, селищної, міської ради чи
районної державної адміністрації, з
урахуванням їх місця розташування.
Викладене підтверджується листом
Державного агентства земельних
ресурсів України у своєму листі
№4212/17/12-13 від 14.03.2013р.
Отже, враховуючи вищенаведене,
викладені позивачем обставини
доведені матеріалами справи.
Обов'язковою ознакою
нормативно-правового акта чи правового
акта індивідуальної дії, а також
відповідних дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень є
створення ними юридичних наслідків у
формі прав, обов'язків, їх зміни чи
При цьому, суд враховує те, що окрім
відмови, оформленої листом
№6000-05-35-1801/0/297-14 від 28.10.2014 року, юридичні
наслідки, також створюють самі дії
відповідача у цій відмові.
Статтею 13 Закону України «Про порядок
виділення в натурі (на місцевості)
земельних ділянок власникам земельних
часток (паїв)» встановлено, що
нерозподілені (не витребувані,
невикористані) земельні ділянки за
рішенням відповідної сільської,
селищної, міської ради чи районної
державної адміністрації можуть
передаватися в оренду для використання
за цільовим призначенням на строк до
моменту отримання їх власниками
державних актів на право власності на
земельну ділянку, про що зазначається у
договорі оренди земельної ділянки, а
власники земельних часток (паїв) чи їх
спадкоємці, які не взяли участь у
розподілі земельних ділянок,
повідомляються про результати
проведеного розподілу земельних
ділянок у письмовій формі, у разі якщо
відоме їх місцезнаходження.

На виконання ч.2 ст.15 зазначеного Закону
Кабінетом Міністрів України було
винесено постанову Про організацію
робіт та методику розподілу земельних
ділянок між власниками земельних
часток (паїв) від 4 лютого 2004 р. № 122 (далі
- Постанова №122).

Пунктом 12 Постанови №122 було
встановлено, що нерозподілені
(невитребувані) земельні ділянки
передаються в розпорядження сільських,
селищних, міських рад чи
райдержадміністрацій з метою надання
їх в оренду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»
на виконання Конституції України,
законів України, актів Президента
України, актів Кабінету Міністрів
України, міністерств та інших
центральних органів виконавчої влади,
які відповідно до закону забезпечують
нормативно-правове регулювання
власних і делегованих повноважень,
голова місцевої державної
адміністрації в межах своїх
повноважень видає розпорядження, а
керівники структурних підрозділів -
накази.

Тобто, в даному випадку, питання
розпорядження нерозподіленими
землями, зі змісту наведених норм,
можуть вирішуватись лише
розпорядженнями райдержадміністрації,
що, в свою чергу, свідчить про
протиправність за формою дій щодо
відмови позивачу у наданні дозволу на
розробку проекту із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки за
рахунок нерозподілених
(невитребуваних, невикористаних)
земельних ділянок - часток (паїв) для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
листом №6000-05-35-1801/0/297-14 від 28.10.2014 року.

Крім того, судом встановлено, що
позивачем було дотримано вимог ст.123 ЗК
України та надано необхідний перелік
документів для отримання дозволу на
розробку проекту із землеустрою
вказаної земельної ділянки та
відсутність підстав для відмови
надання такого дозволу, що свідчить про
протиправність таких дій за суттю.

Враховуючи, що права позивача на
отримання дозволу на розробку проекту
із землеустрою на зазначену земельну
ділянку були протиправно порушені
ефективним засобом відновлення
порушеного права позивача є скасування
відмови та зобов'язання відповідача
надати дозвіл на розроблення проекту
землеустрою у строк, встановлений
законом.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
повернути з Державного бюджету України
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 73,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Криничанської районної державної
адміністрації про визнання
протиправними дій, скасування відмови
та зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати протиправними дій
Криничанської районної державної
адміністрації щодо відмови листом
№6000-05-35-1801/0/297-14 від 28.10.2014 у наданні
ОСОБА_1 дозволів на розроблення
проектів із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею
близько 410 га ріллі, яка знаходиться на
території Семенівської сільської ради
Криничанського району за межами
населеного пункту за рахунок
нерозподілених (невитребуваних,
невикористаних) земельних ділянок -
часток (паїв) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
на строк до моменту отримання їх
власниками державних актів на право
власності на земельні ділянки.

Скасувати відмову №6000-05-35-1801/0/297-14 від
28.10.2014 у наданні ОСОБА_1 дозволу на
розроблення проекту із землеустрою
щодо відведення земельних ділянок
площею близько 410 га ріллі, яка
знаходиться на території Семенівської
сільської ради Криничанського району
за межами населеного пункту за рахунок
нерозподілених (невитребуваних,
невикористаних) земельних ділянок -
часток (паїв) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
на строк до моменту отримання їх
власниками державних актів на право
власності на земельні ділянки.

Зобов'язати Криничанську районну
державну адміністрацію у місячний
строк з дня набрання даним рішенням
законної сили надати ОСОБА_1 дозвіл на
розробку проекту із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею
близько 410 га ріллі, яка знаходиться на
території Семенівської сільської ради
Криничанського району за рахунок
нерозподілених (невитребуваних,
невикористаних) земельних ділянок -
часток (паїв) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
на строк до моменту отримання їх
власниками державних актів на право
власності на земельні ділянки.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 73грн. 08 коп.
(сімдесят три гривні вісім копійок)
судового збору.

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя О.С.
Луніна