Справа № 808/7015/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 грудня 2014 року Справа № 808/7015/14
провадження ДО/808/514/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі колегії

головуючого - судді Максименко Л.Я.

суддів - Матяш О.В., Шари І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження клопотання позивача про
зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1, м.
Слов'янськ Донецької області

до відповідача 1: Міністерства
внутрішніх справ України, м. Київ

відповідача 2: Головного управління МВС
України в Донецькій області, м. Донецьк

відповідача 3: Слов'янського
міськвідділу (з обслуговування м.
Слов'янськ та Слов'янського району)
ГУМВС України в Донецькій області, м.
Слов'янськ

про: визнання незаконними та
скасування наказів, поновлення на
роботі та стягнення грошового
забезпечення за час вимушеного
прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із
адміністративним позовом до
Міністерства внутрішніх справ України
(далі - відповідач 1), Головного
управління МВС України в Донецькій
області (далі - відповідач 2), в якому
позивач просить суд: визнати
незаконним та скасувати наказ МВС
України за № 1535 о/с від 12.08.2014 в частині
звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх
справ України згідно із пунктом 66
«Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ Української
РСР», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114;
визнати незаконним та скасувати наказ
Головного управління МВС України в
Донецькій області за № 333 о/с від 05.09.2014
в частині обчислення ОСОБА_1 вислуги
років станом на 12.08.2014 та встановлення
її на цей день в календарному
обчисленні у 15 років 04 місяців 29 днів, а
в пільговому обчисленні - 18 років 03
місяців 16 днів, а також в частині
оголошення ОСОБА_1 наказу МВС України
за № 1535 о/с від 12.08.2014 року щодо мого
звільнення; відновити ОСОБА_1, капітана
міліції в посаді помічника начальника
міського відділу - оперативного
чергового чергової частини штабу
Слов'янського міського відділу (з
обслуговування м. Слов'янськ та
Слов'янського району) ГУМВС України в
Донецькій області з 12.08.2014 року;
стягнути з Головного управління МВС
України в Донецькій області на користь
ОСОБА_1 грошове забезпечення за час
вимушеного прогулу в період з 12.08.2014 до
дня прийняття судом рішення по даному
позову, виходячи з розміру обчислення
середньої заробітної плати за червень -
липень 2014 року.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 05.11.2014
провадження у справі зупинялось до
08.12.2014.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 08.12.2014
провадження у справі поновлено.

В судове засідання ані позивач, ані
представники відповідачів не
з'явились. Про дату, час і місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про що в матеріалах
справи є відповідні документальні
підтвердження.

08.12.2014 від позивача у справі засобами
електронного зв'язку до суду надійшло
клопотання вх. № 50842 про зупинення
провадження у справі з метою
ознайомлення з поданими відповідачем 1
документами та складанням уточненого
адміністративного позову.

Відповідач 3 проти зупинення
провадження не заперечив, про що на
клопотанні позивача міститься
відповідна відмітка.

Відповідно до частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС
України, відповідно до якої у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене позивачем
клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Судом встановлено, що 08.12.2014
представником відповідача 1 через
канцелярію суду подано клопотання про
долучення до матеріалів справи
належним чином засвідчених копій
наказів № 745 від 29.07.2014 «Про призначення
та проведення службового
розслідування стосовно окремих
працівників ГУМВС України в Донецькій
області», № 805 від 29.07.2014 «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності окремих працівників
ГУМВС України в Донецькій та
Луганській областях» та висновку
службового розслідування за фактом
порушення службової дисципліни
окремими працівниками ГУМВС України в
Донецькій області.

Тобто, подані матеріали з якими, за
твердженням позивача він не був
ознайомлений, а тому існує
необхідність надання ОСОБА_1 часу для
ознайомлення з ними.

Крім того, на ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду від
05.11.2014 про витребування доказів від
Прокуратури Харківської області
надійшов лист (від 02.12.2014 вих. № 15/1-554-14) в
якому повідомлено, що витребувані
матеріали службової перевірки
долучено до кримінального провадження
та вони мають відомості, розголошення
яких на цей час може негативно вплинути
на швидкість, повноту та
неупередженість розслідування, а тому
у їх надані відмовлено.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне вжити додаткових заходів
щодо витребування документів, які
стали підставою для притягнення ОСОБА_1
до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи, що для ознайомлення та
підготовки позивачем заяви про
збільшення позовних вимог останньому
потрібен певний час, задля отримання
судом витребуваних документів, з метою
дотримання процесуальних строків
розгляду справи, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання позивача та
зупинити провадження у справі до 21
січня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити
на 21 січня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Враховуючи те, що ухвалою Запорізького
окружного адміністративного суду від
23.10.2014 було задоволено клопотання
позивача про участь у справі в режимі
відеоконференції, та ухвалою від 05.11.2014
задоволено клопотання відповідача 2
про участь його представника в режимі
відеоконференції суд вважає за
необхідне доручити Слов'янському
міськрайонному суду Донецької області
та Жовтневому районному суду
м. Маріуполя відповідно, забезпечити
проведення судового засідання,
призначеного на 21 січня 2015 року об 11
год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення
провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/7015/14,
провадження № ДО/808/514/14 за позовною
заявою ОСОБА_1 до Міністерства
внутрішніх справ України, Головного
управління МВС України в Донецькій
області та Слов'янського міськвідділу
(з обслуговування м. Слов'янськ та
Слов'янського району) ГУМВС України в
Донецькій області про визнання
незаконними та скасування наказів,
поновлення на роботі та стягнення
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу до 21 січня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити
на 21 січня 2015 року об 11:00 .

Доручити Слов'янському міськрайонному
суду Донецької області та Жовтневому
районному суду м. Маріуполя
забезпечити проведення судового
засідання, призначеного на 21 січня 2015
року об 11 год. 00 хв., в режимі
відеоконференції.

Відповідачам 2 та 3 запропонувати
надати письмові нормативно та
документально обґрунтовані
заперечення на адміністративний позов.

Відповідачу 3: довідку про грошове
забезпечення позивача; довідку про
розрахунки з позивачем проведені при
звільнені.

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції

Головуючий суддя
Л.Я. Максименко

Судді
О.В. Матяш

І.В.
Шара