Справа № 814/1647/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1647/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

04 серпня 2014 року Справа № 814/1647/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

про: визнання неправомірними дії, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, Приватне підприємство «КАДАНС» (далі – ПП «КАДАНС») звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - відповідач, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва), в якому просить суд:

Суд заяву позивача від 10.07.2014 року задовольняє та розглядає пункт перший позовних вимог у вказаному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог ПП «КАДАНС» зазначає, що висновки, які містяться в акті про неможливість проведення зустрічної звірки не відповідають дійсності та порушують права позивача.

Відповідач проти адміністративного позову заперечив, підтримавши доводи, викладені у акті № 179/14-03-22-08/31671423 від 17.04.2014 року (арк. спр. 23 – 26).

Представники позивача та відповідача надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (т. 2 арк. спр. 209, 210).

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ПП «КАДАНС» зареєстроване к юридична особа та перебуває на обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва як платник податків.

Посадовими особами відповідача здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ПП «КАДАНС» щодо підтвердження господарських відносин із платником податків контрагентом-постачальником ФГ «ЛОЛІТА» за грудень 2013 року, січень - лютий 2014 року та контрагентами-постачальниками, а саме:

- здійснено вихід за податковою адресою ПП «КАДАНС»: пр. Героїв Сталінграду, 77/3, м. Миколаїв та встановлено відсутність підприємства за вказаною адресою;

- складено акт про відсутність ПП «КАДАНС» за місцезнаходженням № 204/14-03-22-08 від 15.04.2014 року (арк. спр. 32);

- направлено запит до Оперативного Управління ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про встановлення місцезнаходження ПП «КАДАНС» та його посадових осіб № 388/14-03-22-08-18 від 15.04.2014 року (арк. спр. 31).

Як висновок в акті перевірки встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. Господарські операції за період з 01.01.2012 року по 31.03.2014 року щодо придбання ФГ «ЛОЛІТА» товарів у контрагентів-постачальників та продажу ФГ «Лоліта» товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів-покупців не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операційм місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій.

За результатами проведеного ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва аналізу та здійснених заходів реальність здійснення господарських операцій ПП «КАДАНС» з платником податків контрагентом-постачальником ФГ «ЛОЛІТА» за грудень 2013 року та січень – лютий 2014 року та контрагентами-покупцями підтверджено не було.

При цьому відповідачем не досліджувалися первинні бухгалтерські документи позивача та реальність господарських операцій, здійснених протягом грудня 2013 року та січня - лютого 2014 року. Підставою для висновків про безтоварність проведених господарських операцій була інформація, наявна у справі ПП «КАДАНС», інформаційних даних ІС «Податковий блок», АРМ «Митниця», веб-сайту ГУ Міндоходів України, Єдиного реєстру податкових накладних та даних ЄДР (арк. спр. 8 зв.).

Приймаючи рішення по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України (далі – ПК України) з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться у відповідності до норм, встановлених Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінетом Міністрів України № 1232 від 27 грудня 2010 року «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» (далі - Порядок).

Пунктом 2 Порядку встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб’єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов’язань.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

На підставі пункту 4.4 розділу 4 вказаних Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб’єкта господарювання, зокрема у зв’язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб’єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Зі змісту наведених вище положень чинного податкового законодавства вбачається, що дії податкового органу з проведення зустрічної звірки та оформлення її результатів актом про неможливість проведення зустрічної звірки є, по суті, виконанням службовими особами своїх обов’язків, а самі по собі висновки вказаного акта не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин. Проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутись кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, однак обов’язковою умовою здійснення такого захисту судом є об’єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Оскільки дії з проведення зустрічної звірки позивача та зі складання акта про неможливість проведення зустрічної звірки не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов’язків, то позовні вимоги ПП «КАДАНС» в частині визнання дій відповідача щодо встановлення в Акті висновків щодо не підтвердження реальності здійснення господарських операцій ПП «КАДАНС» з ФГ «ЛЛОЛІТА» за грудень 2013 року та січень – лютий 2014 року та контрагентами-покупцями – задоволенню не підлягають.

Крім того суд зазначає, що відповідач має повноваження на коригування даних АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» не інакше, як з підстав, передбачених законом.

Так, аналіз положень ст.ст. 49, 54, 58 ПК України дозволяє зробити висновок, що відповідач, як контролюючий орган, може змінити задекларовані платником податків дані податкової звітності лише шляхом визначення суми податкових зобов’язань у випадках, передбачених п. 54.3 ст. 54 ПК України.

При цьому, Податковим кодексом України не передбачено повноважень податкової служби щодо коригування даних про реальність здійснених господарських операцій та показників податкових зобов'язань та податкового кредиту на підставі акту перевірки, в якому встановлено заниження податкових зобов'язань, тим більш на підставі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

Вирішуючи питання щодо наявності обставин, які свідчать про порушення прав позивача у спірних правовідносинах, суд виходить з того, що самостійне коригування задекларованих показників у автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» порушує права та інтереси позивача, оскільки, фактично, є зміною показників декларації платника податків, здійсненою поза межами компетенції податкового органу з огляду на зміст ст. 49 Податкового кодексу України, якою визначено порядок подання декларацій до органів державної податкової служби.

Щодо відсутності позивача за місцезнаходженням, суд зазначає, що ця інформація спростовується матеріалами справи, а саме, позивачем було надано витяги з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження ПП «КАДАНС», в яких відсутній запис про не підтвердження місцезнаходження підприємства (арк. спр. 17 - 18).

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 71, 122, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих