Справа № 800/434/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ
справа № 800/434/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І., вирішуючи
питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1

до Вищої ради юстиції

третя особа Головне управління
Державного казначейства України в м.
Києві

про відшкодування моральної
шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями суб'єкта
владних повноважень,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України
з адміністративним позовом, в якому,
посилаючись на порушення суддями
законів та Конституції України,
просить визнати протиправною
діяльність відповідача; стягнути за
рахунок Державного бюджету на його
користь, в рахунок відшкодування
моральної шкоди 50000000 гривень.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що
адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу згідно з
частиною 4 статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України, який має формулюватися
максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги - це конкретні юридичні
факти, з настанням яких суб'єкти
публічного права вступають між собою у
спірні правовідносини.

У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено
зміст позовних вимог згідно з нормами
четвертої і п'ятої частин статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги щодо
відповідача, відсутні будь-які доводи
стосовно допущення суб'єктом владних
повноважень порушень закону під час
здійснення владних управлінських
функцій щодо нього.

Частиною 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Між тим, до позовної заяви не додано
належним чином завіреного документа,
який би підтверджував наявність пільг
щодо сплати судового збору, або
підтвердження сплати судового збору.

Отже, виходячи з наведеного позовна
заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам
закону.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву
слід залишити без руху з наданням
строку, достатнього для усунення
недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення недоліків позовної заяви у
встановлений судом строк, заява буде
повернута з підстав, передбачених
пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без
руху.

Встановити строк для усунення
недоліків касаційної скарги до 07.11.2014.

Суддя
(підпис) О.І.
Степашко

З оригіналом згідно

помічник судді
О.Я. Меньшикова

Суддя
О.І. Степашко