Справа № 820/19460/14
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Біленський О.О.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості до Харківського
державного авіаційного виробничого
підприємства "Завод по технічному
обслуговуванню та ремонту авіаційної
техніки "ТОРА" простягнення суми
виплаченого матеріального
До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся Фонд
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості з адміністративним позовом
до Харківського державного
авіаційного виробничого підприємства
"Завод по технічному обслуговуванню та
ремонту авіаційної техніки "ТОРА" про
стягнення суми виплаченого
матеріального забезпечення ОСОБА_1 в
розмірі 1155,69 грн.
04.12.2014 року суддею Харківського
окружного адміністративного суду по
про відкриття скороченого провадження
в адміністративній справі на підставі
ст.183-2 КАС України.
12.12.2014 року уповноважена особа
відповідача отримала ухвалу про
відкриття скороченого провадження в
адміністративній справі, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи повідомленням про вручення
поштового відправлення.
Відповідач у відповідності до ст.183-2
КАСУ жодних заперечень або заяв не
Згідно з положеннями ч.6 ст.71 КАС
України, якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів. Частиною 4
ст.183-2 КАС України встановлено, що за
результатами розгляду справи у
скороченому провадженні суддя,
оцінивши повідомлені позивачем,
відповідачем обставини, за наявності
достатніх підстав приймає законне та
обґрунтоване судове рішення.
З матеріалів справи вбачається, що
19.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся за
сприянням у працевлаштуванні до
Харківського міського центру
зайнятості, де був зареєстрований з
відкриттям персональної картки НОМЕР_1.
За заявою ОСОБА_1 19 серпня 2014 року йому
було надано статус безробітного і
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" та Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності" призначена виплата
допомоги по безробіттю з 26.08.2014 року по
20.08.2015 року, як застрахованій особі з
урахуванням страхового стажу,
відповідно до законодавства.
Відповідно до вимог ч.2 та ч.3 ст.36 закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття», застраховані
особи, зареєстровані в установленому
порядку як безробітні, зобов'язані
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
Зі змісту адміністративного позову та
наявних матеріалів справи вбачається,
що на виконання вимог вказаної норми
права, під час прийому у спеціаліста
06.10.2014 року ОСОБА_1 повідомив
Харківському міському центру
зайнятості про своє поновлення на
роботі за рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова (справа №
641/8317/14-ц) на посаді водія 3 класу 2
категорії Заводу «Тора» Харківського
державного авіаційного виробничого
підприємства згідно наказу від 25.09.2014
року №233 з 22.07.2014 року.
Відповідно до Порядку розслідування
страхових випадків та виплати
матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики № 60/62 від 13.02.2009 року (далі -
Порядок № 60/62), Постанови правління
Пенсійного Фонду України 13.02.2009 року №
7-1, зареєстрованого в Міністерстві
розслідування здійснюється шляхом
проведення перевірки достовірності
даних, які є підставою для надання
особі статусу безробітної та виплати
їй матеріального забезпечення, що
зазначені в документах, поданих особою
до державної служби зайнятості під час
реєстрації та протягом перебування на
обліку як безробітного.
За результатами звірки або перевірки
оформлюється акт, який підписується
посадовими особами, що її проводили.
Протягом двох робочих днів після
прийняття рішення центр зайнятості
надсилає особі чи роботодавцю
рекомендованим листом повідомлення
про необхідність протягом 15
календарних днів з дня отримання
повідомлення повернути виплачені
У разі відмови особи чи роботодавця
повернути кошти, а також у разі
неповернення їх у встановлений строк
стягнення таких коштів здійснюється у
судовому порядку відповідно до
Згідно п. 6, 7 Порядку № 60/62, Харківським
міським центром зайнятості проведена
перевірка обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення ОСОБА_1
За результатами перевірки складено Акт
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення №257-інш. від 06.10.2014 року,
яким підтверджено поновлення ОСОБА_1 на
посаді водія 3 класу з 22.07.2014 року за
рішенням суду.

Внаслідок цього, безробітному ОСОБА_1
було припинено виплату допомоги по
безробіттю та у відповідності до п.п.2
п.1 ст.31 Закону України «Про
загальнообов'язкове соціальне
страхування на випадок безробіття»
реєстрація припинена з 07.10.2014 року.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.35 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», із роботодавця
утримуються сума виплаченого
забезпечення та вартості соціальних
послуг безробітному у разі поновлення
його на роботі за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що
Харківським МЦЗ був направлений
лист-претензія від 08.10.2014 року
№ХМЦЗ-02-26960-22/14 щодо повернення коштів,
виплачених безробітному ОСОБА_1 в сумі
1155,69 грн., однак відповідачем вказані
кошти не відшкодовані.

Статтею 39 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» передбачено, що спори, які
виникають із правовідносин за цим
законом, вирішуються в судовому
порядку.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку, що утриманню із
роботодавця, в даному випадку
Харківського державного авіаційного
виробничого підприємства "Завод по
технічному обслуговуванню та ремонту
авіаційної техніки "ТОРА", підлягає
сума виплаченого забезпечення та
вартості соціальних послуг
безробітному ОСОБА_1 через поновлення
його на роботі за рішенням суду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
те, що доказів погашення відповідачем
зазначеної суми станом на день
розгляду цього спору не надано, суд
встановив, що заборгованість
відповідача перед Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості складає 1155,69 грн.

Суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.138
Кодексу адміністративного судочинства
України, предметом доказування є
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги чи заперечення або які
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропущення строку для
звернення до суду тощо) та які належить
встановити при ухваленні судового
рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми
процесуального права та зважаючи на те,
що вимогами заявленого позову є
стягнення боргу, предметом доказування
у даній справі є обставини, які
свідчать про наявність підстав, з якими
закон пов'язує можливість стягнення
боргу у судовому порядку, встановлення
факту їх сплати у добровільному
порядку або встановлення відсутності
такого факту, тощо.

При цьому, питання правомірності
нарахування зобов'язання та виникнення
боргу не може бути предметом
доказування у межах даного позову,
визначення суми боргу, не є предметом
позову у даній справі, а отже суд у
межах розгляду даної справи не
здійснює її правовий аналіз.

Вказаний висновок узгоджується з
позицією Вищого адміністративного
суду України, викладеною в ухвалі від
08.10.2012 року по справі №К-24814/10.

Таким чином, з огляду на встановлений
факт поновлення безробітного ОСОБА_1 на
роботі за рішенням суду та законодавчо
передбачений у даному випадку
обов'язок роботодавця на відшкодування
суми виплаченого забезпечення та
вартості соціальних послуг,
заборгованість відповідача у сумі 1155,69
грн. підтверджується наявними
матеріалами справи, доказів погашення
заборгованості до суду не надано,
викладені в позовній заяві доводи
позивача є обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України судовий
збір з відповідача не стягується.

Частиною 1 статті 256 КАС України
встановлено, що негайно виконуються
постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 183-2, 185, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості до Харківського державного
авіаційного виробничого підприємства
"Завод по технічному обслуговуванню та
ремонту авіаційної техніки "ТОРА" про
стягнення суми виплаченого
матеріального забезпечення -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Харківського державного
авіаційного виробничого підприємства
"Завод по технічному обслуговуванню та
ремонту авіаційної техніки "ТОРА"
(вул.Ромашкіна, 5, Харків, 61031, код 01128506,
п/р 8401, АТ «Банк Фінанси та
Кредит», МФО 300131) на користь Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості (61013, м.Харків, вул.Шевченка,
137-А, р/р 2007, в ГУДКСУ у Харківській
області, код 36224721, МФО 851011) суму
виплаченого матеріального
забезпечення ОСОБА_1 в розмірі 1155.69 грн.
(одна тисяча сто п'ятдесят п'ять гривень
69 копійок).

Підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків для подачі
апеляційної скарги.

Суддя
Біленський О.О.