Справа № 808/8960/13-а
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2014 рокусправа № 808/8960/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Долинської
сільської ради Запорізького району
Запорізької області

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 січня 2014
року по справі за позовом Долинської
сільської ради Запорізького району
Запорізької області до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області, третя
особа: ОСОБА_1 про скасування
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт, -

встановив:

У листопаді 2013 року Долинська сільська
рада Запорізького району Запорізької
області звернулась до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про скасування
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт №ЗП
01 від 03.09.2013 року.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 січня 2014
року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального права просить постанову
суду скасувати та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області 03
вересня 2013 року за №: ЗП 01
зареєстровано декларацію про початок
виконання будівельних робіт з
реконструкції нежитлового приміщення
по АДРЕСА_1, Запорізької області під
станцією технічного обслуговування та
кофітерій.

На час подання декларації відповідачем
не було встановлені порушення
заповнення декларації.

На підставі листа управління по
боротьбі з організованою злочинністю
ГУ МВС України в Запорізькій області,
проведено перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 який згідно
декларації № ЗП 01 від 03 вересня 2013
рок є замовником будівництва.

За результатами перевірки було
складено акт від 01.11.2013р. та протокол
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 01.11.2013
року.

В ході перевірки встановлено, що
замовником будівництва наведено
недостовірні данні у зазначеній
декларації, а саме: зазначено, що
замовником будівництва є фізична особа
ОСОБА_1, хоча він фактично є фізичною
особою-підприємцем.

В обґрунтування як адміністративного
позову так і апеляційної скарги,
позивач посилався на те, що декларація
містить ще ряд недостовірних даних, а
саме:

- в декларації № ЗП 01 від 03 вересня
2013 рок про початок виконання
будівельних робіт зазначено код
об'єкта згідно з Державним
класифікатором будівель та споруд ДК
018-2000, категорія складності 1230.3, але до
об'єкту будівництва входить ще й
кофітерій, який за класифікатором
будівель та споруд ДК 018-2000 код має 1230.4.
Тобто код даного об'єкту не зазначений;

- в графі "Земельна ділянка
використовується для будівництва на
підставі" декларації, вказано Договір
оренди землі б/н від 13.02.2013 був
укладений з Запорізькою міською радою,
зареєстрований у ЗРФ ДП "Центр ДЗК" при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах від 05 листопада 2008
р. за номером 35. Кадастровий номер
:06:001:0370." Але договір оренди землі
укладений з Запорізькою районною
державною адміністрацією;

- в декларації вказано, що відповідно до
п. 25 "Переліку затвердженого Наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України № 109 від 07.07.2011
містобудівні умови та обмеження не
надаються", але згідно зазначеного
Переліку, до п. 25 входить: реконструкція
житлових та нежитлових приміщень без
зміни їх зовнішньої конфігурації,
улаштування в існуючих житлових
будинках, адміністративно-побутових
будівлях підприємств та громадських
будівлях вбудованих приміщень
громадського призначення.

Державна архітектурно-будівельна
інспекція є центральним органом
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства.
Державна архітектурно-будівельна
інспекція відповідно до покладених на
неї завдань здійснює контроль за
виконанням приписів про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів та правил,
у сфері житлово-комунального
господарства; проводить перевірки
відповідності виконання підготовчих
та будівельних робіт, будівельних
матеріалів, виробів і конструкцій, що
застосовуються у будівництві, вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил, технічним умовам,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням; розглядає справи про
правопорушення у сферах містобудівної
діяльності, житлово-комунального
господарства з прийняттям відповідних
рішень.

Таким чином, відповідач є суб`єктом
владних повноважень та здійснює в
даних правовідносинах надані йому
діючим законодавством України
повноваження.

Відповідно до преамбули Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" цей Закон встановлює
правові та організаційні основи
містобудівної діяльності і
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів.

Частинами четвертою та п'ятою статті 26
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" встановлено,
що право на забудову земельної ділянки
реалізується її власником або
користувачем за умови використання
земельної ділянки відповідно до вимог
містобудівної документації.
Проектування та будівництво об'єктів
здійснюється власниками або
користувачами земельних ділянок у
такому порядку: отримання замовником
або проектувальником вихідних даних,
розроблення проектної документації та
проведення у випадках, передбачених
статтею 31 цього Закону, її експертизи,
затвердження проектної документації,
виконання підготовчих та будівельних
робіт, прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів,
реєстрація права власності на об'єкт
містобудування.

Частиною першою статті 36 зазначеного
Закону встановлено, що право на
виконання підготовчих робіт (якщо вони
не були виконані раніше згідно з
повідомленням або зареєстрованою
декларацією про початок виконання
підготовчих робіт) і будівельних робіт
на об'єктах, що належать до I - III
категорій складності, підключення
об'єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд надається замовнику та
генеральному підряднику чи підряднику
(у разі, якщо будівельні роботи
виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Частиною другою статті 36 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" встановлено, що реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт проводить орган
державного архітектурно-будівельного
контролю на безоплатній основі
протягом п'яти робочих днів з дня
надходження декларації.

Пунктом 8 Порядку виконання
будівельних робіт, який затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 року N 466, передбачено, що
замовник відповідає за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації.

Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" у разі виявлення
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

На законодавчому рівні порядок
скасування реєстрації декларацій не
розроблений.

Частиною 2 статті 162 КАС України
встановлено, що у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про: 1) визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих
його положень із зазначенням способу
його здійснення; 2) зобов'язання
відповідача вчинити певні дії; 3)
зобов'язання відповідача утриматися
від вчинення певних дій; 4) стягнення з
відповідача коштів; 5) тимчасову
заборону (зупинення) окремих видів або
всієї діяльності об'єднання громадян; 6)
примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян; 7) примусове
видворення іноземця чи особи без
громадянства за межі України; 8)
визнання наявності чи відсутності
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Враховуючи дані норми суд прийнявши
рішення про скасування декларації про
початок виконання будівельних робіт,
фактично перебере на себе повноваження
відповідача та втрутиться в його
дискреційні повноваження.

Апеляційний суд зазначає, що втручання
в дискреційні повноваження
відповідача не можуть бути виправдані
з підстав доцільності та необхідності
врегулювання спірних відносин.

За таких обставин, апеляційний суд
приходить до висновку, що судом першої
інстанції під час розгляду даної
справи об'єктивно, повно та всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи,
застосував до правовідносин, які
виникли між сторонами у справі, норми
права які регулюють саме ці
правовідносини, зроблені судом першої
інстанції висновки відповідають
фактичним обставинам справи, рішення
суду першої інстанції у даній справі
прийнято без порушення норм
матеріального права, і тому постанову
суду першої інстанції у даній
адміністративній справі необхідно
залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються дослідженими у справі
доказами і не можуть бути підставою для
скасування законної постанови суду, а
тому апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України,
суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Долинської
сільської ради Запорізького району
Запорізької області - залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 січня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 22 грудня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Л.М. Нагорна