overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/3315/13-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/3315/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С. О.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 травня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії та виплату пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії та виплату пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 грудня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 148/7143/13-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/7143/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 січня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 грудня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 804/13894/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2014 р. Справа № 804/13894/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тулянцевої І.В.

при секретарі
Уваровій М.Ю.

за участю

представника позивача
Горенич Т.І.

представника відповідача
Гогорського А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративний справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартлайн" до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

04.09.14 року ТОВ «Стартлайн» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 05.09.2014 року відкрито провадження по адміністративній справі.

У судовому засіданні 12.09.2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі.
Преставник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на необхідність надання додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Стартлайн» до Лівобережної об'єднаної
Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до 17 жовтня 2014 року.

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.В.
Тулянцева
Справа № 806/5676/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5676/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 грудня 2014 року м. Житомир

Справа № 806/5676/14

Категорія 8.3

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 05 січня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 31 грудня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 804/19929/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2014 р. справа № 804/19929/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко
Вячеслав Віталійович, розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа 1 ОСОБА_2, третя особа 2 товариство з обмеженою відповідальністю «База відпочинку спортивно-оздоровчий клуб «Мустанг» про визнання недійсною та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

03 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа 1 ОСОБА_2, третя особа 2 товариство з обмеженою відповідальністю «База відпочинку спортивно-оздоровчий клуб «Мустанг» про визнання недійсною та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статей 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України та запропоновано протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Вказану Ухвалу отримано позивачем особисто 09.12.2014 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 22 грудня 2014 року позивач не виконав вимоги Ухвали суду, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа 1 ОСОБА_2, третя особа 2 товариство з обмеженою відповідальністю «База відпочинку спортивно-оздоровчий клуб «Мустанг» про визнання недійсною та скасування державної реєстрації - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 809/4225/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/4225/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця Фуркевич Крістіне про стягнення заборгованості в сумі 3071,26
Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця Фуркевич Крістіне про стягнення заборгованості в сумі
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця Фуркевич Крістіне про стягнення заборгованості в сумі 2. Призначити судовий розгляд справи на
"05" січня 2015 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Григоруком О.Б, в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"05" січня 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати позивача подати письмове підтвердження того, що в проваджені адміністративного суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Григорук О.Б.
Справа № 804/17367/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2014 року 804/17367/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тулянцевої І.В.

при секретарі
Ломідзе Д.Г.

за участю:

представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача
Кравченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Дніпропетровську клопотання представника відповідача про залучення у якості третіх осіб
Генерального штабу Збройних Сил
України та Міністерства оборони
України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до начальника
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 2, 4, 7-12, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення у якості третіх осіб - Генеральний штаб Збройних
Сил України та Міністерство оборони
України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до начальника
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.
Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя І.В.
Тулянцева
Справа № 804/18585/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2014 року 804/18585/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тулянцевої І.В.

при секретарі
Ломідзе Д.Г.

за участю:

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про залучення у якості третіх осіб
Генерального штабу Збройних Сил
України та Міністерства оборони
України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 2, 4, 7-12, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення у якості третіх осіб - Генеральний штаб Збройних
Сил України та Міністерство оборони
України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя І.В.
Тулянцева
Справа № 809/4245/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/4245/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Богородчанському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області до
Комунального підприємства виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Богородчанської селищної ради про стягнення податкового боргу у сумі 23 706,41 грн.,-
Державна податкова інспекція у
Богородчанському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Богородчанської селищної ради про стягнення податкового боргу у сумі 23 706,41 грн..
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Богородчанському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області до
Комунального підприємства виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Богородчанської селищної ради про стягнення податкового боргу у сумі 23 706,41 грн.. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"05" січня 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Главачем І.А., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8, каб. 316. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"05" січня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Главач І.А.