Справа № 389/682/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року
м. Київ К/800/46244/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С.
(суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Маслія
В.І.,провівши попередній розгляд справи
за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці
та Знам'янському районі
Кіровоградської області на ухвалу
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 20 лютого
2014 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05 серпня 2014 року у справі №
2-а-2476/10/1107 за позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
Знам'янському районі Кіровоградської
області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 грудня 2010 року, залишеною
без змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 березня 2012 року, позов ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області (далі - УПФ в м.
Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області) про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
пенсії, призначеної відповідно до
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», задоволено частково.

13 лютого 2014 року УПФ в м. Знам'янці та
Знам'янському районі Кіровоградської
області звернулося до суду із заявою
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 грудня 2010 року у справі №
2-а-2476/10/1107.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 20
лютого 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05 серпня 2014 року, відмовлено у
відкритті провадження за заявою УПФ в
м. Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 грудня 2010 року у зв'язку
із пропуском встановленого Законом
місячного строку звернення до суду.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій
скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі УПФ в м. Знам'янці
та Знам'янському районі
Кіровоградської області, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій скасувати, та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга підлягає
відхиленню з огляду на наступне.

УПФ в м. Знам'янці та Знам'янському
районі Кіровоградської області 13
лютого 2014 року подало заяву про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 грудня 2010 року у справі №
2-а-2476/10/1107.

В заяві, як на підставу для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами, УПФ в м. Знам'янці та
Знам'янському районі Кіровоградської
області послалось на складений 02
березня 2012 року Олександрівською
об'єднаною державною фінансовою
інспекцією в Кіровоградській області
Акт ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
УПФ в м. Знам'янці та Знам'янському
районі, у якому встановлено переплату
пенсій особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
зокрема ОСОБА_4 за період з 08 грудня 2008
року по 31 січня 2012 року, який був
підписаний начальником УПФ в м.
Знам'янці та Знам'янському районі
Сусловим Л.Г.

Вищезазначене свідчить про те, що УПФ в
м. Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області звернулось із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами судового рішення лише
через 1 рік 11 місяців після того, як йому
стало відомо про це порушення.

Частиною 1 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що постанова або ухвала
суду, що набрала законної сили, може
бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Згідно статті 247 Кодексу
адміністративного судочинства України
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 245 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
ніж через три роки з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі
якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Оскільки відповідач подав заяву про
перегляд постанови Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 грудня 2010 року за
нововиявленими обставинами поза
межами строку подачі такої заяви до
суду, встановленого статтею 247 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли до обґрунтованого
висновку про відмову УПФ в м. Знам'янці
та Знам'янському районі
Кіровоградської області у відкритті
провадження за заявою про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів першої
та апеляційної інстанцій та
встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Оскільки суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального та процесуального права,
підстав для задоволення касаційної
скарги немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці
та Знам'янському районі
Кіровоградської області відхилити, а
ухвалу Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 20
лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів піс2я направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: