Справа № 2а-9823/09/2270
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/57630/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Шепетівської виправної
колонії управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань у Хмельницькій
області (№ 98) про стягнення вихідної
допомоги за касаційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 04 липня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Шепетівської
виправної колонії № 98 Управління
Державного департаменту з питань
виконання покарань в Хмельницькій
області про стягнення коштів. Просив
стягнути із відповідача 61 499, 31 грн. Із
яких індексація 614, 26 грн., вихідна
допомога 28 208, 66 грн., 22316, 28 грн.
середньомісячний заробіток за
затримку розрахунку при звільненні, 360
грн. відшкодування витрат за медичне
обстеження і моральну шкода 1000 грн.

Уточнивши позовні вимоги просив
стягнути з відповідача 614, 26 грн.
індексації грошових коштів, 23 362, 96
середньомісячний заробіток за
затримку розрахунку при звільненні, 360
грн. відшкодування витрат за медичне
обстеження і моральну шкоду 1000 грн. У
подальшому відмовився від позовної
вимоги щодо відшкодування витрат у
сумі 360 грн. за медичне обстеження. Під
час розгляду справи у суді першої
інстанції було встановлено, позивачу
була виплачена у повному обсязі
вихідна допомога при звільненні, що
підтверджується довідкою відповідача
від 9 грудня 2009 року № 8188 та видатковим
касовим ордером № 671 від 24 листопада 2009
року. Відповідач визнав позовну вимогу
щодо індексації грошових коштів.

Постановою Хмельницького
окружного адміністративного суду від 15
січня 2010 року позов задоволено
частково. Стягнуто з Шепетівської
виправної колонії Управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань в
Хмельницькій області № 98 на користь
позивача індексацію грошових доходів у
розмірі 614, 26 гривень і моральну шкоду у
розмірі 1000 гривень.

Зобов'язано Шепетівську виправну
колонію Управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань в Хмельницькій
області № 98 провести нарахування і
виплату ОСОБА_4 середньомісячного
грошового забезпечення за період з 25
грудня 2008 року по 23 листопада 2009 року
відповідно до вимог статті 117 КЗпП
України, наказів Державного
департаменту України з питань
виконання покарань № 203 від 18 жовтня 2004
року та № 5 від 12 січня 2008 року,
постанови Кабінету Міністрів України
№ 1294 від 7 липня 2007 року ,,Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу". У решті
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2010
року, апеляційну скаргу відповідача
залишено без задоволення, рішення
першої інстанції без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 14 лютого 2013 року постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 15 січня 2010
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 10 грудня 2010 року скасовано в
частині задоволення позовних вимог про
зобов'язання нарахувати та виплатити
середньомісячне грошове забезпечення
за період з 25 грудня 2008 року по 23
листопада 2009 року відповідно до вимог
статті 117 КЗпП України, ухваливши нове
рішення про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_4 у цій частині позовних
вимог. В решті судові рішення залишені
без змін.

До Хмельницького окружного
адміністративного суду надійшла заява
Шепетівської виправної колонії
управління № 98 Державної
пенітенціарної служби України про
поворот виконання рішення в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Шепетівської виправної
колонії управління № 98 Державної
пенітенціарної служби України про
стягнення вихідної допомоги,
індексації, середньої заробітної
плати, за затримання розрахунку при
звільненні, витрат на проведення
медичного обстеження та моральної
шкоди.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 04 липня 2013
року задоволено заяву Шепетівської
виправної колонії управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань у
Хмельницькій області (№ 98) про поворот
виконання рішення в адміністративній
справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року залишено без змін ухвалу
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 04 липня 2013
року.

Не погоджуючись з ухвалою
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 04 липня 2013
року та ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2013 року, ОСОБА_4 звернувся з
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати та ухвалити нову, якою
відмовити у задоволенні заяви про
поворот виконання судового рішення,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконних
судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
прийшов до висновку про задоволення
касаційної скарги з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про задоволення
заяви про поворот виконання судового
рішення, суди попередніх інстанцій
дійшли висновку про те, що Шепетівською
виправною колонією управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань у
Хмельницькій області (№ 98) доведено
вимогу про поворот виконання судового
рішення, оскільки постанова
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 15 січня 2010
року та ухвала Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 10 грудня 2010 року в частині
задоволення позовних вимог про
зобов'язання нарахувати та виплатити
середньомісячне грошове забезпечення
за період з 25 грудня 2008 року по 23
листопада 2009 року відповідно до вимог
статті 117 КЗпП України, скасовані
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 лютого 2014 року.

При цьому зазначили, що кошти які
стягнуті з позивача згідно з
оскаржуваним судовим рішенням є за
своєю суттю фінансовою санкцією, а саме
відповідальністю за затримку
розрахунку при звільненні ОСОБА_4, яка
була визначена на підставі ст. 117 КЗпП
України, тобто остання не входить до
вичерпного переліку встановленому ч.1
ст. 266 КАС України щодо підстав
здійснення повороту виконання рішення
в адміністративних справах.

Проте, перевіривши правильність
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права,
правової оцінки обставин у справі, суд
касаційної інстанції не погоджується з
таким висновком, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, ухвалою Вищого
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 15
січня 2010 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 10 грудня 2010 року скасовано в
частині задоволення позовних вимог про
зобов'язання нарахувати та виплатити
середньомісячне грошове забезпечення
за період з 25 грудня 2008 року по 23
листопада 2009 року відповідно до вимог
статті 117 КЗпП України, ухваливши нове
рішення про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_4 у цій частині позовних
вимог.

Згідно ч. 1 ст. 265 КАС України питання про
поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Відповідно до статті 266 КАС України
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Таким чином, законодавець визначив
обов'язкову умову повороту виконання
постанови суду, як скасування
постанови, що була обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо,
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для скасування постанови
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 15 січня 2010
року та ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 10 грудня 2010 року в частині
задоволення позовних вимог про
зобов'язання нарахувати та виплатити
середньомісячне грошове забезпечення
за період з 25 грудня 2008 року по 23
листопада 2009 року відповідно до вимог
статті 117 КЗпП України стало невірне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права, а
саме ст. 117 КЗпП України.

З наведеного випливає, що при розгляді
даної справи позивач діяв добросовісно
та не встановлено, що позивачем були
порушені вимоги статті 266 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повідомлення ним завідомо
неправдивих відомостях або подання ним
підроблених документів.

Виходячи з вищезазначеного, суд
касаційної інстанції вважає, що заява
Шепетівської виправної колонії
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Хмельницькій області № 98 Державної
пенітенціарної служби України про
поворот виконання рішення в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Шепетівської виправної
колонії управління № 98 Державної
пенітенціарної служби України про
стягнення вихідної допомоги,
індексації, середньої заробітної
плати, за затримання розрахунку при
звільненні, витрат на проведення
медичного обстеження та моральної
шкоди не підлягає задоволенню.

Мотивація та докази, наведені у
касаційній скарзі, дають
адміністративному суду касаційної
інстанції підстави для постановлення
висновків які спростовують правову
позицію судів попередніх інстанцій.

За правилами частини першої статті 229
КАС України суд касаційної інстанції
має право скасувати судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та ухвалити нове рішення, якщо
обставини справи встановлені повно і
правильно, але суди першої та
апеляційної інстанцій порушили норми
матеріального чи процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 225, 229, 231 КАС
України суд,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 04 липня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2013 року скасувати та
постановити нову ухвалу, якою у
задоволенні заяви Шепетівської
виправної колонії управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань у
Хмельницькій області № 98 Державної
пенітенціарної служби України про
поворот виконання рішення в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Шепетівської виправної
колонії управління № 98 Державної
пенітенціарної служби України про
стягнення вихідної допомоги,
індексації, середньої заробітної
плати, за затримання розрахунку при
звільненні, витрат на проведення
медичного обстеження та моральної
шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф.
Ситников

В.В.
Малинін

В.В.
Швець