Справа № 2а/0570/240/2011
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАТВЕРДЖЕННЯ
МИРОВОЇ УГОДИ

22 листопада 2014 року Справа № 2а/0570/240/2011
Провадження № ЗВ/808/2/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Максименко
Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали
заяви Відділу державної виконавчої
служби Добропільського міськрайонного
управління юстиції про затвердження
мирової угоди по адміністративній
справі № 2а/0570/240/2011

за позовною заявою: Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Добропіллі
Донецької області, м. Добропілля
Донецької області

до: Державного підприємства
«Добропіллявугілля» в особі
Відокремленого підрозділу Шахта
«Алмазна», м. Добропілля Донецької
області

про: стягнення пені за несвоєчасну
сплату страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла заява
Відділу державної виконавчої служби
Добропільського міськрайонного
управління юстиції про затвердження
мирової угоди по адміністративній
справі № 2а/0570/240/2011, в якій останній
просить суд затвердити мирову угоду,
укладену між Державним підприємством
«Добропіллявугілля» та Відділенням
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Добропіллі
Донецької області, від 20.11.2014 на умовах,
викладених у додатку до цієї заяви.

Судом з'ясовано, що в провадженні судді
Донецького окружного
адміністративного суду Бойка М.І.
перебувала на розгляді
адміністративна справа № 2а/0570/240/2011 за
позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Добропіллі
Донецької області до Державного
підприємства «Добропіллявугілля» в
особі Відокремленого підрозділу Шахта
«Алмазна» про стягнення пені за
несвоєчасну сплату страхових внесків в
розмірі 335 059,47 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 24.02.2011 у
справі № 2а/0570/240/2011 позовні вимоги
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Добропіллі
Донецької області задоволено в повному
обсязі. Стягнуто з Державного
підприємства «Добропіллявугілля»
(ЗКПО 26319503, 85000, м. Добропілля, вул.
Низова, 1) на користь Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Добропіллі
(, р/р 1035 ГУ ДКУ в
Донецькій області, МФО 834016)
заборгованість зі сплати пені за
несвоєчасну сплату страхових внесків в
розмірі 335 059 (триста тридцять п'ять
тисяч п'ятдесят дев'ять) грн. 47 коп.

Згідно ч. 1 ст. 262 КАС України мирова
угода, укладена між сторонами в
адміністративній справі, подається в
письмовій формі до суду, який ухвалив
рішення у справі. Мирова угода,
укладена між сторонами виконавчого
провадження, або заява стягувача про
відмову від примусового виконання в
процесі виконання рішення подається в
письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення. Мирова угода
може стосуватися лише прав, свобод,
інтересів та обов'язків сторін і
предмета адміністративного позову.

Суд розглядає мирову угоду або заяву
стягувача про відмову від примусового
виконання в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст.
262 КАС України).

Вирішуючи питання щодо підсудності
даної заяви, суд виходить з наступного.

Заходи правового реагування в районі
проведення антитерористичної операції
визначені Законом України «Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» від 12.08.2014 № 1632-VII (далі - Закон
України № 1632-VII), який безпосередньо
спрямований на забезпечення доступу
громадян та юридичних осіб до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України №
1632-VII, у зв'язку з неможливістю
здійснювати правосуддя окремими
судами в районі проведення
антитерористичної операції змінити
територіальну підсудність судових
справ, підсудних розташованим в районі
проведення антитерористичної операції
таким судам, та забезпечити розгляд
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим в
районі проведення антитерористичної
операції, - адміністративними судами,
що визначаються головою Вищого
адміністративного суду України.

Відповідно до розпорядження голови
Вищого адміністративного суду України
від 02.09.2014 №193 «Про забезпечення
розгляду адміністративних справ,
підсудних адміністративним судам,
розташованим у районі проведення
антитерористичної операції»
установлено, що розгляд
адміністративних справ, підсудних
Донецькому окружному
адміністративному суду здійснюється
Запорізьким окружним адміністративним
судом.

Суд зазначає, що заява Відділу
державної виконавчої служби
Добропільського міськрайонного
управління юстиції про затвердження
мирової угоди по адміністративній
справі № 2а/0570/240/2011 надійшла до
Запорізького окружного
адміністративного суду 21.11.2014, та
системою автоматичного розподілу
справ їй присвоєно номер провадження
ЗВ/808/2/14 та передано на розгляд судді
Запорізького окружного
адміністративного суду Максименко Л.Я.

За приписами ч. 3 ст. 1 Закону України №
1632-VII справи, розгляд яких не закінчено
і які перебувають у провадженні
місцевих, апеляційних судів,
розташованих в районі проведення
антитерористичної операції, в разі
неможливості здійснювати правосуддя
передаються судам відповідно до
встановленої згідно з цим Законом
підсудності протягом десяти робочих
днів з дня прийняття розпорядження
головою відповідного вищого
спеціалізованого суду.

Тобто, зі змісту даної норми
вбачається, що передачі підлягають
тільки справи, розгляд яких не
закінчено і які перебувають у
провадженні зазначених судів. Отже,
справи, розгляд яких вже закінчено, до
визначених Законом судів не
передаються.

У разі неможливості передачі
матеріалів справи відповідно до
встановленої згідно з цим Законом
підсудності, вчинення необхідних
процесуальних дій здійснюється за
документами і матеріалами, поданими
учасниками судового процесу, за умови,
що такі документи і матеріали є
достатніми для ухвалення відповідного
судового рішення.

При надходженні цих документів, суддя,
зокрема, повинен з'ясувати, чи
зареєстрована справа в
автоматизованій системі
документообігу відповідного суду та чи
не завершено її розгляд.

У разі надходження документів або
матеріалів по справі, розгляд якої вже
завершено, подані документи і
матеріали вважаються непідсудними
судам відповідно до встановленої
Законом підсудності, і як наслідок,
мають бути повернуті заявнику.

Суд вважає за доцільне зазначити, що
аналіз положень Закону України № 1632-VII
дає підстави зробити висновок про те,
що заяви щодо питань, які суд вирішує
після ухвалення остаточного судового
рішення (заяви про ухвалення
додаткового судового рішення,
роз'яснення судового рішення,
виправлення описки в судовому рішенні,
у виконавчому документі, про видачу
копій рішень тощо), на стадії виконання
судового рішення, заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, заяви про видачу
виконавчого документа є непідсудними
стосовно їх розгляду судам, визначеним
Законом, та підлягають поверненню
заявнику відповідно до правил,
встановлених п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, з
роз'ясненням заявнику, що розгляд таких
документів належить до повноважень
відповідних адміністративних судів,
розташованих у районі проведення
антитерористичної операції, після
відновлення їхньої роботи.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Частиною 6 ст. 108 КАС України
передбачено, що повернення позовної
заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

З огляду на вищенаведені обставини та
враховуючи відсутність у Запорізького
окружного адміністративного суду
повноважень щодо вирішення заяв по
справах, які розглянуті Донецьким
окружним адміністративним судом,
провадження по яких вже завершено,
суддя дійшов висновку, що заява Відділу
державної виконавчої служби
Добропільського міськрайонного
управління юстиції про затвердження
мирової угоди по адміністративній
справі № 2а/0570/240/2011 підлягає поверненню
заявнику з усіма доданими до неї
матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 108, 160, 165, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої
служби Добропільського міськрайонного
управління юстиції про затвердження
мирової угоди по адміністративній
справі № 2а/0570/240/2011 за позовною заявою
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Добропіллі
Донецької області до Державного
підприємства «Добропіллявугілля» в
особі Відокремленого підрозділу Шахта
«Алмазна» про стягнення пені за
несвоєчасну сплату страхових внесків, -
повернути.

Копію ухвали про повернення заяви про
затвердження мирової угоди надіслати
Відділу державної виконавчої служби
Добропільського міськрайонного
управління юстиції разом із заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити Відділу державної
виконавчої служби Добропільського
міськрайонного управління юстиції, що
розгляд такої заяви належить до
повноважень Донецького окружного
адміністративного суду, що
розташований у районі проведення
антитерористичної операції, після
відновлення його роботи.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко