Справа № 2а-3339/10/0870
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
м. Київ К/9991/27124/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою заступника прокурора
Запорізької області на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 травня 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09 лютого 2012 року у справі за позовом
заступника прокурора Запорізької
області до Запорізької міської ради ,
третя особа Обслуговуючий
житлово-будівельний кооператив
"Дніпровська скеля" про визнання
протиправним та скасування рішення №
43/251 від 17.10.2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Запорізької
області звернувся з позовною заявою до
Запорізької міської ради, про визнання
протиправним та скасування рішення
Запорізької міської ради №43/251 від
17.10.2007 «Про передачу в оренду ОЖБК
«Дніпровська скеля» земельної ділянки
по вул.Воронезькій для розташування
каскадної високощільної забудови
підвищеної комфортності».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
прийнявши спірне рішення № 43/251 від
17.10.2007 Запорізька міська рада порушила
вимоги чинного законодавства України,
спричинивши шкоду археологічній
спадщині, економічній та культурній
сферам Запорізької області і
перспективам розвитку туристичної
галузі Запорізького краю. Виконуючим
обов'язки прокурора Запорізької
області на вищевказане рішення було
внесено протест від 30.03.10 за № 07/4-141 вих.
Відповідно до листа Управління
земельних ресурсів Запорізької
міської ради, який надійшов на адресу
прокуратури Запорізької області 02.06.2010
вхід. № 07/4-6428 рішенням міськради №88 від
19.05.2010 протест прокурора відхилено.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 травня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09 лютого 2012
року, в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

На постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 травня 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09 лютого 2012 року надійшла касаційна
скарга заступника прокурора
Запорізької області, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставиться питання про їх скасування та
прийняття нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що рішенням Запорізької
міської ради від 28.04.2007 №34/1
Обслуговуючому житлово-будівельному
кооперативу «Дніпровська скеля»
погоджено місце розташування
каскадної високощільної забудови
підвищеної комфортності по
вул.Воронезькій, надано дозвіл на
проведення проектування на земельній
ділянці орієнтовною площею 4,1552 га,
надано дозвіл на розробку проекту
землеустрою по відведенню земельної
ділянки після затвердження в
установленому порядку
проектно-кошторисної документації.

Протоколом розгляду проектної
документації головним архітектором
міста Запоріжжя №35111 від 07.08.2007
узгоджено проект розташування
каскадної високощільної забудови
підвищеної комфортності по
вул.Воронезькій для оформлення питання
землекористування згідно чинного
законодавства.

У 2007 році на замовлення ОЖБК
«Дніпровська скеля» Державним
підприємством «Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах» розроблено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ОЖБК «Дніпровська скеля» для
будівництва каскадної високощільної
забудови підвищеної комфортності по
вул.Воронезькій в м.Запоріжжя.

Проект землеустрою узгоджено: з
Управлінням з питань екології
Запорізької міської ради (висновок від
27.08.2007 №01-07/80), з Запорізькою обласною
інспекцією по охороні пам'яток історії
та культури (висновок від 10.08.2007 №1079), з
Державним закладом «Запорізька міська
санітарно-епідеміологічна станція
Запорізької області» (висновок від
28.08.2007 №02/262), з Державним управлінням
охорони навколишнього природного
середовища в Запорізькій області
(висновок від 24.09.2007 №3865/11/09), з Головним
управлінням архітектури і
містобудування Запорізької міської
ради (висновок від 08.08.2007 №6698), з
Запорізьким регіональним управлінням
водних ресурсів (висновок №1174 від
08.10.2007), з Управлінням земельних
ресурсів у місті Запоріжжі Запорізької
області (висновок від 24.09.2007 р. №
01-04/5970и). Всі висновки є позитивними.
Після чого вищенаведений проект
землеустрою пройшов обов'язкову
державну експертизу землевпорядної
документації, що підтверджено
позитивним висновком Державного
комітету земельних ресурсів України
№3258 від 27.09.2007р.

Рішенням Запорізької міської ради
№43/251 від 17.10.2007 затверджено проект
землеустрою по відведенню земельної
ділянки по вул.Воронезькій ОЖБК
«Дніпровська скеля» та вирішено надати
в оренду строком на 10 років земельну
ділянку (кадастровий
номер::06:017:0010) площею 4,1409 га
(відкриті землі з незначним рослинним
покривом, інші) по вул.Воронезькій для
розташування каскадної високощільної
забудови підвищеної комфортності за
рахунок земель Запорізької міської
ради.

На підставі рішення Запорізької
міської ради № 43/251 від 17.10.2007 між
Запорізькою міською радою та ОЖБК
«Дніпровська скеля» 08.02.2008 укладено
договір оренди земельної ділянки, який
зареєстровано у Запорізькій
регіональній філії Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру при державному
комітеті України по земельних
ресурсах», про що у державному реєстрі
земель вчинено запис від 20.02.2007
№59.

Виконуючим обов'язки прокурора
Запорізької області Занфіровим В.А. на
рішення Запорізької міської ради № 43/251
від 17.10.2007 було внесено протест від
30.03.2010р. за № 07/4-141 вих., яким
пропонувалося скасувати зазначене
рішення як незаконне.

Однак, у зв'язку із відхиленням
протесту прокурор звернувся з даним
позовом.

Розглядаючи справу та відмовляючи в
задоволенні позовних вимог суди дійшли
висновку про необґрунтованість
позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками, враховуючи наступне.

Так, як вбачається з позовної заяви,
позов обґрунтовано наявністю обставин,
які начебто мають місце і виникли після
прийняття Рішення, а саме: - невиконання
ОЖБК «Дніпровська скеля» висновку
Запорізької обласної інспекції по
охороні пам'яток історії та культури; -
не узгодження проектної документації з
висновками відповідних служб і
експертиз, не проведення громадського
обговорення містобудівного
обґрунтування розташування об'єкту; -
будівництво у межах прибережної
захисної смуги.

Щодо висновку Запорізької обласної
інспекції по охороні пам'яток історії
та культури, який передбачає
проведення попереднього
археологічного дослідження, то як
вірно встановлено судами, перед
початком будівництва таке дослідження
земельної ділянки було проведено
робітниками комунальної установи
«Запорізький обласний центр охорони
культурної спадщини». Археологічного
матеріалу знайдено не було. Це
підтверджується листом управління
культури та туризму Запорізької
обласної державної адміністрації, яке
наразі є спеціальним державним органом
у сфері охорони культурної спадщини у
регіоні, №01- 36457 від 22.03.2010. В цьому ж
листі зазначається, що потреба в
додатковому обстеженні відсутня.

Крім того, дії щодо відзиву власного
висновку стали предметом
адміністративного позову ОЖБК
«Дніпровська скеля» до Управління
Держкомзему. Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду по
справі № 2а-4561/10/0870 позов задоволено,
визнано протиправними дії Управління
Держкомзему щодо відзиву висновку від
24.09.2007 р. № 01- 04/5970и «Про погодження
проекту землеустрою щодо відведення в
оренду земельної ділянки по вул.
Воронезькій ОЖБК «Дніпровська скеля»
для розташування каскадної високо
щільної забудови підвищенної
комфортності», скасовано рішення
Управління Держкомзему № 01-03/1081 від
09.04.2010 p., яким оформлено відзив висновку
від 24.09.2007 р. № 01- 04/5970и.

Отже, оскільки Управління Держкомзему
мотивувало відкликання власного
висновку невиконанням ОЖБК
«Дніпровська скеля» висновку
Запорізької обласної інспекції по
охороні пам'яток історії та культури,
ці обставини були предметом
дослідження по справі. В мотивувальній
частині рішення зазначено, що «суд
встановив, що умови висновку
Запорізької обласної інспекції по
охороні пам'яток історії та культури №
1079 від 10.08.2007 ОЖБК «Дніпровська скеля»
виконано».

Щодо неузгодження проектної
документації з висновками відповідних
служб і експертиз, не проведення
громадського обговорення
містобудівного обґрунтування
розташування об'єкту, то як вже було
зазначено, проект землеустрою
узгоджено: з Управлінням з питань
екології Запорізької міської ради
(висновок від 27.08.2007 №01-07/80), з
Запорізькою обласною інспекцією по
охороні пам'яток історії та культури
(висновок від 10.08.2007 №1079), з Державним
закладом «Запорізька міська
санітарно-епідеміологічна станція
Запорізької області» (висновок від
28.08.2007 №02/262), з Державним управлінням
охорони навколишнього природного
середовища в Запорізькій області
(висновок від 24.09.2007 №3865/11/09), з Головним
управлінням архітектури і
містобудування Запорізької міської
ради (висновок від 08.08.2007 №6698), з
Запорізьким регіональним управлінням
водних ресурсів (висновок №1174 від
08.10.2007), з Управлінням земельних
ресурсів у місті Запоріжжі Запорізької
області (висновок від 24.09.2007 № 01-04/5970и),
висновки ОЖБК «Дніпровська скеля»
отримані.

20.10.2008 року одержано позитивний
висновок комплексної державної
експертизи, який свідчить про
додержання в проекті будівництва
діючих нормативів з питань санітарного
і епідемічного благополуччя населення,
екології, охорони праці,
енергозбереження, пожежної безпеки,
міцності, надійності та необхідної
довговічності будинків і споруд, а
також архітектурних вимог.

Тобто, на час прийняття спірного
рішення Запорізької міської ради,
останньою вже було прийнято рішення
про внесення відповідних змін до
містобудівної документації. В самому
рішенні про передачу в оренду
земельної ділянки про необхідність
громадського обговорення не йдеться.
Тому не проведення громадського
обговорення службовими особами ОЖБК
«Дніпровська скеля», як це зазначено в
позові, не є підставою для скасування
спірного рішення.

Крім того, за результатами розгляду
адміністративного позову
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя по справі № 2а-40/2011, позовні
вимоги ОЖБК «Дніпровська скеля»
задоволено повністю, визнано
протиправними дії ГУАтаМ щодо
скасування висновку від 08.08.2007 №6698 «Про
надання в оренду на 10 років ОЖБК
«Дніпровська скеля» земельної ділянки
для будівництва та функціонування
каскадної високощільної забудови
підвищенної комфортності по
вул.Воронезькій в м.Запоріжжя»,
скасовано рішення ГУАтаМ № 1433 від
22.03.2010, яким скасовано висновок від
08.08.2007 №6698. У ході розгляду справи, що
знайшло своє відображення у постанові,
встановлено, що зміни до містобудівної
документації (генеральний план
розвитку м. Запоріжжя) внесені рішенням
Запорізької міської ради ще до надання
висновку про погодження проекту
відведення земельної ділянки, проектна
документація виконана в повному
обсязі.

Щодо проведення будівництва в
прибережній захисний смузі, то згідно
зі ст. 18 Земельного Кодексу України
землі України поділяються на категорії
за основним цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 58 Земельного кодексу
України до земель водного фонду
належать землі, зайняті прибережними
захисними смугами, а для створення
сприятливого режиму водних об'єктів,
встановлюються водоохоронні зони,
розміри яких визначаються за проектами
землеустрою.

Згідно з ст. 60 ЗК України розмір та межі
прибережної захисної смуги уздовж
морів та навколо морських заток і
лиманів встановлюються за проектами
землеустрою, а в межах населених
пунктів - з урахуванням містобудівної
документації.

Відповідно до ст.1 Водного кодексу
України прибережна захисна смуга -
частина водоохоронної зони
відповідної ширини вздовж річки, моря,
навколо водойм, на якій встановлено
більш суворий режим господарської
діяльності, ніж на решті території
водоохоронної зони.

Згідно з ч.1 ст. 88 Водного кодексу
України «Прибережні водозахисні
смуги» з метою охорони поверхневих
водних об'єктів від забруднення і
засмічення та збереження їх водності
вздовж річок, морів і навколо озер,
водосховищ та інших водойм в межах
водоохоронних зон виділяються
земельні ділянки під прибережні
захисні смуги.

У межах існуючих населених пунктів
прибережна захисна смуга
встановлюється з урахуванням
конкретних умов, що склалися (ч.3 ст.88
Водного кодексу України).

Відповідно до Постанови КМ України від
08.05.1996 №486 «Про затвердження Порядку
визначення розмірів і меж
водоохоронних зон та режиму ведення
господарської діяльності в них»
розміри і межі водоохоронних зон
визначаються проектом на основі
нормативно - технічної документації.
Проекти цих зон розробляються на
замовлення органів водного
господарства та інших спеціально
уповноважених органів, узгоджуються з
органами Мінекоресурсів, Держводгоспу,
Держкомзему, власниками землі,
землекористувачами і затверджуються
відповідними місцевими органами
державної виконавчої влади та
виконавчими комітетами Рад. У межах
водоохоронних зон виділяються землі
прибережних захисних смуг та смуги
відведення з особливим режимом їх
використання відповідно до статей 88-91
Водного кодексу України.

Із наведених норм вбачається, що
прибережні захисні смуги виділяються в
межах водоохоронних зон, при цьому в
межах існуючих населених пунктів вони
встановлюються з урахуванням
містобудівної документації.

Проект водоохоронної зони р.Дніпро в
межах міста Запоріжжя (ділянка правого
берега) розроблено ДП «Запорізькій
інститут землеустрою» і затверджено
рішенням Запорізької міської ради № 57
від 24.06.2009р.

Тобто, суди дійшли вірного висновку, що
на час надання висновку межі
водоохоронної зони р.Дніпро в межах
м.Запоріжжя, і, відповідно, межі
прибережної захисної смуги в м.
Запоріжжі затверджено і винесено в
натуру не було. Це зазначено і в
висновку Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Запорізькій області №
3865/11/09 від 24.09.2007 про погодження проекту
відведення позивачу земельної ділянки:
«межі водоохоронної зони р. Дніпро на
теперішній час не затверджено і в
натуру не винесено». Про це свідчить і
позитивний висновок № 1174 від 08.10.2007
Запорізького регіонального управління
водних ресурсів щодо проекту
відведення земельної ділянки.

Крім того, відповідно до затвердженого
рішенням Запорізької міської ради № 57
від 24.06.2009 проекту водоохоронної зони р.
Дніпро в межах міста Запоріжжя,
земельна ділянка, надана в оренду
третій особі, не зачіпає встановлені
межі.

Наполягаючи на протилежному, позивачем
у позові у якості доказу знаходження
земельної ділянки у межах прибережної
захисної смуги наводиться факт
скасування Державним управлінням
навколишнього природного середовища в
Запорізькій області свого висновку від
24.09.2007 №3865/11/09 «Про погодження
матеріалів проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ОЖБК
«Дніпровська скеля» для розташування
каскадної високощільної забудови
підвищенної комфортності по вул.
Воронезькій у м. Запоріжжі» на
виконання протесту прокуратури
Запорізької області.

Однак, рішення Державного управління
навколишнього природного середовища в
Запорізькій області № 49/7/09-10 від 26.03.2010,
яким оформлено скасування висновку від
24.09.2007 №3865/11/09, скасовано постановою
Запорізького окружного
адміністративного суду по справі №
2а-4600/10/0870 за позовом ОЖБК «Дніпровська
скеля».

Відповідно до ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що при вирішенні
справи судами першої та апеляційної
інстанцій вірно застосовані норми
матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують. За таких обставин
підстав для задоволення касаційної
скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу заступника прокурора
Запорізької області відхилити, а
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 травня 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: