Справа № 820/14860/14
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 р.Справа № 820/14860/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання
Губарь А.С.,

представників сторін: позивача -
Слюсаренко А.В., відповідача - Шамілової
Л.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 03.11.2014р. по
справі № 820/14860/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТАНТА"

до Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "СТАНТА" (далі по
тексту - ТОВ «Станта»), звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області (далі по тексту -
Основ'янська ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області,
відповідач), в якому просив суд визнати
: протиправними дії Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області щодо проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТАНТА" (), результати якої оформлені
довідкою від 01.08.2014 № 2696/20-38-22-03-08/35698831
"Про результати проведення зустрічної
звірки ТОВ „СТАНТА", код 35698831 щодо
документального підтвердження
господарських відносин із
контрагентами-покупцями: ТОВ „ІЛТА"
(код 14284053), ТОВ „ТД „АСТОРГ" (код 36798200),
ТОВ „КІМІК" (код 38772425), ТОВ „ЛАН-АГРО"
(код 30864047), ПП „ГРАНІТ-АГРО" (код 32843846),
ТОВ „АФ „МІЧУРІНА" (код 30827141), ПП
„АГРОФІРМА ІМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКА" (код 32514158),
ТОВ „УКРХЛІБДАР ПЛЮС" (код 34412110), ТОВ
„БИО-АГРО" (код 34472505), ТОВ „СВІТАНОК1"
(код 33683053), ТОВ „ТД „СЛАВІЯ" (код 31741060),
ТОВ „НОВОМОСКОВСЬК АГРО" (код 33014041) за
період квітень 2014; ПП "РАЙТ" (код 23280717),
ТОВ "ХОПШТАЙНЕР Україна" (код 32313482), ТОВ
"ІЛТА" (код 14284053), ПП "СБ ПЛЮС" (код 24579884),
ТОВ "ВК "БІОПРЕПАРАТ" (код 34815758) та ТОВ
"АЛЬКАР-СМТ" (код 38881583) за період травень
2014 та контрагентом-постачальником ТОВ
„АЛЯСКА ТРЕЙДИНГ" (код 30182021) за період
квітень, травень 2014"; зобов'язати
Основ'янську об'єднану державну
податкову інспекцію м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області вилучити з АІС
"Податковий блок" інформацію про
результати зустрічної звірки ТОВ
"СТАНТА" (), які оформлені
довідкою від 01.08.2014 № 2696/20-38-22-03-08/35698831
"Про результати проведення зустрічної
звірки ТОВ „СТАНТА", код 35698831 щодо
документального підтвердження
господарських відносин із
контрагентами-покупцями: ТОВ „ІЛТА"
(код 14284053), ТОВ „ТД „АСТОРГ" (код 36798200),
ТОВ „КІМІК" (код 38772425), ТОВ „ЛАН-АГРО"
(код 30864047), ПП „ГРАНІТ-АГРО" (код 32843846),
ТОВ „АФ „МІЧУРІНА" (код 30827141), ПП
„АГРОФІРМА ІМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКА" (код 32514158),
ТОВ „УКРХЛІБДАР ПЛЮС" (код 34412110), ТОВ
„БИО-АГРО" (код 34472505), ТОВ „СВІТАНОК1"
(код 33683053), ТОВ „ТД „СЛАВІЯ" (код 31741060),
ТОВ „НОВОМОСКОВСЬК АГРО" (код 33014041) за
період квітень 2014; ПП "РАЙТ" (код 23280717),
ТОВ "ХОПШТАЙНЕР Україна" (код 32313482), ТОВ
"ІЛТА" (код 14284053), ПП "СБ ПЛЮС" (код 24579884),
ТОВ "ВК "БІОПРЕПАРАТ" (код 34815758) та ТОВ
"АЛЬКАР-СМТ" (код 38881583) за період травень
2014 та контрагентом-постачальником ТОВ
„АЛЯСКА ТРЕЙДИНГ" (код 30182021) за період
квітень, травень 2014"; зобов'язати
Основ'янську об'єднану державну
податкову інспекцію м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області відновити в АІС
"Податковий блок" дані податкової
звітності ТОВ "СТАНТА" (),
шляхом внесення до них даних
визначених у податкових деклараціях з
податку на додану вартість ТОВ "СТАНТА"
() за період квітень -
травень 2014 р.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 03.11.2014 року
по справі № 820/14860/14 адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТАНТА" до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю "СТАНТА"
(), результати якої
оформлені довідкою від 01.08.2014 №
2696/20-38-22-03-08/35698831 "Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
„СТАНТА", код 35698831 щодо
документального підтвердження
господарських відносин із
контрагентами-покупцями: ТОВ „ІЛТА"
(код 14284053), ТОВ „ТД „АСТОРГ" (код 36798200),
ТОВ „КІМІК" (код 38772425), ТОВ „ЛАН-АГРО"
(код 30864047), ПП „ГРАНІТ-АГРО" (код 32843846),
ТОВ „АФ „МІЧУРІНА" (код 30827141), ПП
„АГРОФІРМА ІМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКА" (код 32514158),
ТОВ „УКРХЛІБДАР ПЛЮС" (код 34412110), ТОВ
„БИО-АГРО" (код 34472505), ТОВ „СВІТАНОК 1"
(код 33683053), ТОВ „ТД „СЛАВІЯ" (код 31741060),
ТОВ „НОВОМОСКОВСЬК АГРО" (код 33014041) за
період квітень 2014; ПП "РАЙТ" (код 23280717),
ТОВ "ХОПШТАЙНЕР Україна" (код 32313482), ТОВ
"ІЛТА" (код 14284053), ПП "СБ ПЛЮС" (код 24579884),
ТОВ "ВК "БІОПРЕПАРАТ" (код 34815758) та ТОВ
"АЛЬКАР-СМТ" (код 38881583) за період травень
2014 та контрагентом-постачальником ТОВ
„АЛЯСКА ТРЕЙДИНГ" (код 30182021) за період
квітень, травень 2014".

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Відповідач, не погодившись із вказаною
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції при прийнятті оскаржуваної
постанови норм матеріального та
процесуального права, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 03.11.2014 р. у
справі №820/14860/14, прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги стверджує, що складення
оскаржуваної довідки не порушує прав
та охоронюваних законом інтересів
позивача. Пояснив, що ТОВ «Станта» не
надано до звірки документи щодо осіб,
які виконували роботи (послуги) за
договорами доручення із контрагентами
позивача ТОВ «Ілта», ТОВ «ТД «Асторг»,
ТОВ «Кімік», ТОВ «Лан-Агро», ПП
«Граніт-Агро», ТОВ «АФ «Мічуріна», ПП
«Агрофірма ім.. Т.Г. Шевченка», ТОВ
«Укрхлібдар Плюс», ТОВ «Био-Агро», ТОВ
«Світанок 1», ТОВ «ТД «Славія», ТОВ
«Новомосковськ Агро», ПП «Райт», ТОВ
«Хопштайнер Україна», ПП «СБ Плюс», ТОВ
«ВК «Біопрепарат», ТОВ «Алькар-СМТ»,
штатного розкладу підприємства,
інформації та документального
підтвердження щодо місць зберігання
товарів, розрахунків між
підприємствами та сплати за товар,
кредиторської/дебіторської
заборгованості на початок/кінець
перевіряємого періоду, документів щодо
транспортування товару та вантажних
робіт, пояснень та документального
підтвердження щодо джерел походження
та якості ТМЦ, реалізованих
вищезазначеним покупцям , а також
пояснень та їх документального
підтвердження по відносинах із
контрагентом-постачальником ТОВ
«Аляска Трейдінг». Вищенаведені
обставини слугували підставою для
проведення зустрічної звірки ТОВ
"СТАНТА" та складення довідки від 01.08.2014
№ 2696/20-38-22-03-08/35698831. У зв'язку з чим,
вважає, що відповідач у спірних
відносинах діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Податковим кодексом України, та не
вбачає підстав для задоволення
позовних вимог.

Представник відповідача в судовому
засіданні вимоги апеляційної скарги
підтримав з підстав, викладених в
останній, просив суд апеляційної
інстанції постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
03.11.2014 р. у справі №820/14860/14 скасувати в
частині задоволення позовних вимог,
прийняти в цій частині нову постанову
про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача в надісланих до
суду письмових запереченнях та в
судовому засіданні просив суд
апеляційної інстанції оскаржувану
постанову суду першої інстанції
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду першої
інстанції - без змін.

Зазначив, що відповідач не мав
достатніх підстав для проведення
зустрічної звірки, оскільки
співставлення даних бухгалтерських
документів позивача та його
контрагента в підтвердження відносин,
виду, обсягу і якості операцій і
розрахунків, що здійснювалися між ними,
відповідачем під час проведення
зустрічної звірки не проводилося; в
довідці від 01.08.2014 № 2696/20-38-22-03-08/35698831
відповідачем не зазначено підстави
проведення зустрічної звірки; та з
даної довідки не встановлено
ініціатора зустрічної звірки.

Представник позивача в судовому
засіданні просив суд апеляційної
інстанції вимоги апеляційної скарги
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду першої
інстанції - без змін.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши в
межах апеляційної скарги рішення суду
першої інстанції, доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з огляду на
таке.

Судом першої інстанції встановлено, що
головним державним
ревізором-інспектором відділу
перевірок з окремих питань управління
податкового аудиту Солохою О.П. на
підставі службового посвідчення серія
УХК № 118616, виданого ДПС у Харківській
області, згідно із п. 73.5 ст. 73, п.п. 78.1.1 п.
78.1 ст. 78 Податкового кодексу України
від 02.12.10 № 2755-VI складено довідку №
2696/20-38-22-03-08/35698831 від 01.08.2014 р. "Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ „СТАНТА", код 35698831 щодо
документального підтвердження
господарських відносин із
контрагентами-покупцями: ТОВ „ІЛТА"
(код 14284053), ТОВ „ТД „АСТОРГ" (код 36798200),
ТОВ „КІМІК" (код 38772425), ТОВ „ЛАН-АГРО"
(код 30864047), ПП „ГРАНІТ-АГРО" (код 32843846),
ТОВ „АФ „МІЧУРІНА" (код 30827141), ПП
„АГРОФІРМА ІМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКА" (код 32514158),
ТОВ „УКРХЛІБДАР ПЛЮС" (код 34412110), ТОВ
„БИО-АГРО" (код 34472505), ТОВ „СВІТАНОК1"
(код 33683053), ТОВ „ТД „СЛАВІЯ" (код 31741060),
ТОВ „НОВОМОСКОВСЬК АГРО" (код 33014041) за
період квітень 2014; ПП "РАЙТ" (код 23280717),
ТОВ "ХОПШТАЙНЕР Україна" (код 32313482), ТОВ
"ІЛТА" (код 14284053), ПП "СБ ПЛЮС" (код 24579884),
ТОВ "ВК "БІОПРЕПАРАТ" (код 34815758) та ТОВ
"АЛЬКАР-СМТ" (код 38881583) за період травень
2014 та контрагентом-постачальником ТОВ
„АЛЯСКА ТРЕЙДИНГ" (код 30182021) за період
квітень, травень 2014" (т.1, а.с.10-41).

Згідно з висновками даної довідки
звіркою ТОВ "СТАНТА" не має можливості
підтвердження реальності здійснення
фінансово - господарських операцій ТОВ
„СТАНТА" та ведення господарської
діяльності у порядку, передбаченому
діючим законодавством України,
зафіксовано дефектність первинних
документів, що були використані при
оформленні господарських операцій з
придбання та реалізації
товарно-матеріальних цінностей (робіт,
послуг) ТОВ „СТАНТА", код 35698831 із
контрагентами-покупцями: ТОВ „ІЛТА"
(код 14284053), ТОВ „ТД „АСТОРГ" (код 36798200),
ТОВ „КІМІК" (код 38772425), ТОВ „ЛАН-АГРО"
(код 30864047), ПП „ГРАНІТ-АГРО" (код 32843846),
ТОВ „АФ „МІЧУРІНА" (код 30827141), ПП
„АГРОФІРМА ІМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКА" (код 32514158),
ТОВ „УКРХЛІБДАР ПЛЮС" (код 34412110), ТОВ
„БИО-АГРО" (код 34472505), ТОВ „СВІТАНОК1"
(код 33683053), ТОВ „ТД „СЛАВІЯ" (код 31741060),
ТОВ „НОВОМОСКОВСЬК АГРО" (код 33014041) за
період квітень 2014; ПП "РАЙТ" (код 23280717),
ТОВ "ХОПШТАЙНЕР Україна" (код 32313482), ТОВ
"ІЛТА" (код 14284053), ПП "СБ ПЛЮС" (код 24579884),
ТОВ "ВК "БІОПРЕПАРАТ" (код 34815758) та ТОВ
"АЛЬКАР-СМТ" (код 38881583) за період травень
2014 та контрагентом-постачальником ТОВ
„АЛЯСКА ТРЕЙДИНГ" (код 30182021) за період
квітень, травень 2014.

Не погодившись із висновками,
зазначеними в акті, вважаючи
неправомірними дії відповідача щодо
проведення зустрічної звірки та
коригування в АІС «Податковий блок»
даних податкових зобов'язань і
податкового кредиту з ПДВ на підставі
вказаного акту, позивач звернувся до
суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
дії щодо проведення зустрічної звірки
вчинені відповідачем за відсутності
визначених законом підстав, без
дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України, а
тому є протиправними.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог про зобов'язання відповідача
відновити в АІС "Податковий блок" дані
податкової звітності ТОВ "СТАНТА" (), шляхом внесення до них
даних, визначених у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість ТОВ "СТАНТА" ()
за період квітень - травень 2014 р., суд
першої інстанції виходив з того, що
дані податкової звітності ТОВ "СТАНТА",
відображені в підсистемі "Обробка
податкової звітності та платежів" АІС
"Податковий блок" в показниках, які
самостійно задекларовані ТОВ "СТАНТА" в
податкових деклараціях, відповідачем
не змінювалися (не коригувалися), а
також з того, що оскільки дії щодо
внесення в АІС будь-яких даних є
результатом роботи податкового органу
по збиранню доказової інформації для
внутрішнього користування, а не діями
суб'єкта владних повноважень у
розумінні КАС, то такі дії не тягнуть
правових наслідків для позивача, а отже
внесення даних в автоматизовану
систему не порушує прав позивача.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги, отже,
перегляду підлягає рішення суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог, з
огляду на таке.

Виходячи зі змісту п.1.1. ст.1 Податкового
кодексу України відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, визначення
вичерпного переліку податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства з 01.01.2011 року
врегульовано положеннями Податкового
кодексу України.

Згідно зі ст. 61 Податкового кодексу
України податковий контроль - система
заходів, що вживаються контролюючими
органами з метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
проведення розрахункових та касових
операцій, патентування, ліцензування
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи. Податковий
контроль здійснюється органами,
зазначеними у стаття 41 цього Кодексу, в
межах їх повноважень, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41
Податкового кодексу України,
контролюючими органами є органи
державної податкової службу - щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Статтею 62 Податкового кодексу України
встановлено, що податковий контроль
здійснюється шляхом: ведення обліку
платників податків;
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби; перевірок
та звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Згідно п. 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. За
результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок регламентовано
Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1232 від 27.12.2010р. (далі по тексту -
Порядок № 1232).

Так, відповідно до п. 2 Порядку
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту (п. 3 Порядку № 1232).

Згідно п. 4 Порядку орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних
звірок у суб'єктів господарювання
здійснюється органами державної
податкової служби (як ініціаторами, так
і виконавцями) (п. 5 Порядку № 1232).

Пунктом 6 Порядку визначено, що у разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку. За результатами проведеної
зустрічної звірки складається довідка,
яка підписується суб'єктом
господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
(п. 7 Порядку № 1232).

Отже, зустрічна звірка органом
державної податкової служби
(виконавцем), на обліку в якому
перебуває суб'єкт господарювання,
проводиться лише за умови надходження
запиту про проведення зустрічної
звірки для підтвердження отриманих від
платника податків та зборів даних. Саме
надходження запиту є підставою для
проведення зустрічної звірки. При
цьому на виконавця покладений
обов'язок обліку запитів на проведення
зустрічних звірок у суб'єктів
господарювання.

Як вбачається зі змісту довідки №
2696/20-38-22-03-08/35698831 від 01.08.2014 р., складеної
за результатами зустрічної звірки ТОВ
"СТАНТА" () щодо
документального підтвердження
господарських відносин із
контрагентами-покупцями: ТОВ „ІЛТА"
(код 14284053), ТОВ „ТД „АСТОРГ" (код 36798200),
ТОВ „КІМІК" (код 38772425), ТОВ „ЛАН-АГРО"
(код 30864047), ПП „ГРАНІТ-АГРО" (код 32843846),
ТОВ „АФ „МІЧУРІНА" (код 30827141), ПП
„АГРОФІРМА ІМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКА" (код 32514158),
ТОВ „УКРХЛІБДАР ПЛЮС" (код 34412110), ТОВ
„БИО-АГРО" (код 34472505), ТОВ „СВІТАНОК 1"
(код 33683053), ТОВ „ТД „СЛАВІЯ" (код 31741060),
ТОВ „НОВОМОСКОВСЬК АГРО" (код 33014041) за
період квітень 2014; ПП "РАЙТ" (код 23280717),
ТОВ "ХОПШТАЙНЕР Україна" (код 32313482), ТОВ
"ІЛТА" (код 14284053), ПП "СБ ПЛЮС" (код 24579884),
ТОВ "ВК "БІОПРЕПАРАТ" (код 34815758) та ТОВ
"АЛЬКАР-СМТ" (код 38881583) за період травень
2014 р. та контрагентом-постачальником
ТОВ „АЛЯСКА ТРЕЙДИНГ" (код 30182021) за
період квітень, травень 2014 р. їх
реальності та повноти відображення в
обліку, остання не містить підстави
проведення зустрічної звірки, як-то
надходження запиту на проведення
зустрічної звірки від органу державної
податкової служби-ініціатора.

Як встановлено судом першої інстанції
з пояснень представника відповідача,
підставою для проведення зустрічної
звірки слугувало надходження до
Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області листа
щодо надання інформації та матеріалів
щодо встановлених правочинів з
ознаками нікчемності від
Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області від 01.07.2014 №
1490/7/10-07-22-03, згідно з яким Васильківська
ОДПІ на виконання наказу ДПА України
"Про організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
опрацюванні розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість у розрізі
контрагентів" № 266 від 18.04.2008р.
направляє акт від 25.06.14 №72/10-07-22-03-12/30182021
Про неможливість проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аляска
Трейдинг", (код за ) щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків покупцями та
постачальниками за період з 01.03.2014 року
по 31.05.2014 року" для подальшого
відпрацювання по ланцюгу постачання.

Разом з тим, як зазначалось вище, п. 3
Порядку № 1232 чітко визначено, що з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Пунктом 3.1 Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України № 236 від 22.04.2011р.,
в свою чергу, регламентовано, що з метою
забезпечення результативності та
оперативності проведення зустрічної
звірки орган державної податкової
служби - ініціатор повинен максимально
чітко та повно навести у запиті
інформацію щодо здійснених
господарських операцій платника
податків із суб'єктом господарювання
та навести повний і чіткий перелік
питань, дослідити які необхідно при
проведенні зустрічної звірки для
з'ясування реальності здійснених
операцій та повноти їх відображення в
обліку платника податків.

Лист щодо надання інформації
Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області від 01.07.2014 №
1490/7/10-07-22-03 не містить жодних посилань
на необхідності проведення зустрічної
звірки з вказівкою на положення статті
73 Податкового кодексу України та
положення Порядку № 1232. Не зазначено в
ньому й інформації щодо здійснених
господарських операцій платника
податків із суб'єктом господарювання з
наведенням повного і чіткого переліку
питань, дослідити які необхідно при
проведенні зустрічної звірки для
з'ясування реальності здійснених
операцій та повноти їх відображення в
обліку платника податків.

Також судом першої інстанції
встановлено та підтверджено в суді
апеляційної інстанції, що лист щодо
надання інформації Васильківської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області
від 01.07.2014 № 1490/7/10-07-22-03, який за
твердженням відповідача слугував
підставою для проведення спірної
зустрічної звірки позивача, було
отримано Основ'янською ОДПІ м. Харкова
ГУ Міндоходів у Харківській області
01.07.2014 року. Проте запит від 23.05.2014 р. про
надання інформації та її
документального підтвердження, який
направлено позивачу та відповідно до
Порядку № 1232, направлення якого є
обов'язковим, було складено раніше
надходження до податкового органу
інформації для проведення такої
звірки.

Окрім того, слід зазначити, що з
вищевказаного листа Васильківської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області
щодо надання інформації не вбачається
вимог про проведення зустрічної звірки
від органу державної податкової
служби-ініціатора в розумінні статті 73
Податкового кодексу України та Порядку
№ 1232, що свідчить про відсутність у
відповідача законних підстав для
проведення зустрічної звірки ТОВ
"СТАНТА" з питань документального
підтвердження господарських відносин
із ТОВ "Аляска Трейдинг" () та платниками податків-покупцями,
їх реальності та повноти відображення
в обліку за період з 01.03.2014 року по 31.05.2014
року.

Колегія суддів зауважує, що, як
зазначалось вище, зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

В той же час, як встановлено зі змісту
довідки від 01.08.2014 № 2696/20-38-22-03-08/35698831 для
проведення зустрічної звірки ТОВ
"СТАНТА" () з питань
документального підтвердження
господарських відносин із
контрагентом - постачальником
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Аляска Трейдинг" () за період квітень, травень
2014 та платниками податків-покупцями, їх
реальності та повноти відображення в
обліку ТОВ „ІЛТА" (код 14284053), ТОВ „ТД
„АСТОРГ" (код 36798200), ТОВ „КІМІК" (код
38772425), ТОВ „ЛАН-АГРО" (код 30864047), ПП
„ГРАНІТ-АГРО" (код 32843846), ТОВ „АФ
„МІЧУРІНА" (код 30827141), ПП „АГРОФІРМА ІМ.
Т.Г. ШЕВЧЕНКА" (код 32514158), ТОВ
„УКРХЛІБДАР ПЛЮС" (код 34412110), ТОВ
„БИО-АГРО" (код 34472505), ТОВ „СВІТАНОК1"
(код 33683053), ТОВ „ТД „СЛАВІЯ" (код 31741060),
ТОВ „НОВОМОСКОВСЬК АГРО" (код 33014041) за
період квітень 2014; ПП "РАЙТ" (код 23280717),
ТОВ "ХОПШТАЙНЕР Україна" (код 32313482), ТОВ
"ІЛТА" (код 14284053), ПП "СБ ПЛЮС" (код 24579884),
ТОВ "ВК "БІОПРЕПАРАТ" (код 34815758) та ТОВ
"АЛЬКАР-СМТ" (код 38881583) за період травень
2014 р. відповідачем використано акт про
результати проведення документальної
невиїзної перевірки від 25.06.14
№72/10-07-22-03-12/30182021 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аляска Трейдинг" ().

Первинних документів ТОВ «Аляска
Трейд» з питань достовірності
підтвердження господарських відносин
із платниками податків покупцями та
постачальниками за період з 01.03.2014 року
по 31.05.2014 року щодо співставлення з
бухгалтерськими документами позивача
в підтвердження відносин, виду, обсягу
і якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, відповідачем
під час проведення зустрічної звірки
не досліджувалось.

У відповідності до п.4.4 Методичних
рекомендацій у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Разом з тим, відповідачем було
проведено зустрічну звірку та складено
довідку за відсутності передбачених
законом умов, а саме первинних
документів, які у розумінні п.73.5 ст.73 ПК
України необхідні для проведення
зустрічної звірки.

Посилання відповідача в апеляційній
скарзі на ненадання позивачем окремих
категорій витребуваних відомостей
(документів щодо осіб, які виконували
роботи (послуги) за договорами
доручення із контрагентами позивача
ТОВ «Ілта», ТОВ «ТД «Асторг», ТОВ
«Кімік», ТОВ «Лан-Агро», ПП
«Граніт-Агро», ТОВ «АФ «Мічуріна», ПП
«Агрофірма ім.. Т.Г. Шевченка», ТОВ
«Укрхлібдар Плюс», ТОВ «Био-Агро», ТОВ
«Світанок 1», ТОВ «ТД «Славія», ТОВ
«Новомосковськ Агро», ПП «Райт», ТОВ
«Хопштайнер Україна», ПП «СБ Плюс», ТОВ
«ВК «Біопрепарат», ТОВ «Алькар-СМТ»,
штатного розкладу підприємства,
інформації та документального
підтвердження щодо місць зберігання
товарів, розрахунків між
підприємствами та сплати за товар,
кредиторської/дебіторської
заборгованості на початок/кінець
перевіряємого періоду, документів щодо
транспортування товару та вантажних
робіт, пояснень та документального
підтвердження щодо джерел походження
та якості ТМЦ, реалізованих
вищезазначеним покупцям , а також
пояснень та їх документального
підтвердження по відносинах із
контрагентом-постачальником ТОВ
«Аляска Трейдінг») не є доказом
правомірності дій Основ'янської ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області, які здійснено з порушенням
процедури проведення зустрічної
звірки, встановленого п.73.5 ст.73 ПК
України та Порядком № 1232.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
відповідач при проведенні зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Станта», за результатами якої
складено довідку від 01.08.2014 №
2696/20-38-22-03-08/35698831 "Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
„СТАНТА", код 35698831 щодо
документального підтвердження
господарських відносин із
контрагентами-покупцями: ТОВ „ІЛТА"
(код 14284053), ТОВ „ТД „АСТОРГ" (код 36798200),
ТОВ „КІМІК" (код 38772425), ТОВ „ЛАН-АГРО"
(код 30864047), ПП „ГРАНІТ-АГРО" (код 32843846),
ТОВ „АФ „МІЧУРІНА" (код 30827141), ПП
„АГРОФІРМА ІМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКА" (код 32514158),
ТОВ „УКРХЛІБДАР ПЛЮС" (код 34412110), ТОВ
„БИО-АГРО" (код 34472505), ТОВ „СВІТАНОК1"
(код 33683053), ТОВ „ТД „СЛАВІЯ" (код 31741060),
ТОВ „НОВОМОСКОВСЬК АГРО" (код 33014041) за
період квітень 2014; ПП "РАЙТ" (код 23280717),
ТОВ "ХОПШТАЙНЕР Україна" (код 32313482), ТОВ
"ІЛТА" (код 14284053), ПП "СБ ПЛЮС" (код 24579884),
ТОВ "ВК "БІОПРЕПАРАТ" (код 34815758) та ТОВ
"АЛЬКАР-СМТ" (код 38881583) за період травень
2014 та контрагентом-постачальником ТОВ
„АЛЯСКА ТРЕЙДИНГ" (код 30182021) за період
квітень, травень 2014";,
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року", діяв
не на підставі та не у спосіб, що
передбачені Податковим кодексом
України та Порядку № 1232, без дотримання
вимог ч.3 ст.2 КАС України.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
підтверджує, що при прийнятті судового
рішення у справі в частині задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 03.11.2014р. по
справі № 820/14860/14 в частині задоволення
позовних вимог залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.Судді
Дюкарєва С.В. Жигилій С.П. Повний
текст ухвали виготовлений та
підписаний 22.12.2014 р.