Справа № 804/20231/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2014 р.
Справа № 804/20231/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Царікова О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у
Дніпропетровській області, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

09 грудня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Дніпропетровській області, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов подано з порушенням вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), і підлягає
залишенню без руху, з наступних
підстав.

Частиною 2 статті 106 КАС України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Судом встановлено, що позивачем до
матеріалів адміністративного позову
не надано ухвалу Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 29.07.2014 у
справі №201/10130/14-ц (2/201/3576/2014), на яку
посилається позивач у позовній заяві
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються заявлені позовні
вимоги.

Частиною 3 статті 106 КАС України
визначено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Письмовими доказами є документи, які за
змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106
КАС України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.

При цьому, згідно з пунктом 5.27
Національного стандарту України
"Державна уніфікована система
документації. Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія
документа засвідчується відміткою, що
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назвою посади, особистим
підписом особи, яка засвідчує копію, її
ініціалами та прізвищем, датою
засвідчення копії, що проставляється у
лівому нижньому куті документа.

В порушення вищевказаних вимог до
матеріалів адміністративного позову
додані копії документів, які взагалі не
засвідчені.

Відповідно до частин 4, 5 статті 106 КАС
України, позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання. Якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Судом встановлено, що позовна заява
подана представником позивача ОСОБА_3
На підтвердження повноважень вказаної
особи до матеріалів адміністративного
позову додана ксерокопія довіреності
від 20.11.2013 №1473, яка не може вважатися
судом належним доказом на
підтвердження повноважень особи, яка
підписала адміністративний позов,
оскільки не засвідчена належним чином.
Інших доказів на підтвердження
повноважень особи, яка підписала
адміністративний позов, до матеріалів
адміністративного позову не надано. За
таких обставин, у суду відсутні
можливості встановити повноваження
особи, яка підписала адміністративний
позов.

Відповідно до ст.122 КАС України за
загальним правилом адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі. Визначені
недоліки позовної заяви неможливо
усунути в ході розгляду
адміністративної справи.

Згідно зі статтею 108 КАС України
позовна заява, яка подана без
додержання вимог, встановлених статтею
106 КАС України, залишається без руху,
про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 106, 108, 122, 186, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у
Дніпропетровській області, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії
залишити без руху.

Надати позивачу строк до 22 грудня 2014 р.
для усунення недоліків, шляхом надання
до суду:

- належних доказів на підтвердження
обставин, якими обгрунтовуються
заявлені позовні вимоги, а в разі
неможливості - зазначити докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів;

- належних доказів, на підтвердження
повноважень особи, яка підписала
адміністративний позов;

- належним чином засвідчених копій
документів, доданих до
адміністративного позову, для суду та
сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя О.В.
Царікова