Справа № 826/18068/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Гарант-Сервіс» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Гарант-Сервіс»
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про визнання протиправним
та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Гарант-Сервіс» (далі по тексту -
позивач) звернулося до суду з позовом
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві (далі по тексту -
відповідач) про визнання протиправним
та скасування припису від 22 жовтня 2013
року про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам в правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт.

Окружний адміністративний суд міста
Києва своєю постановою від 03 березня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 березня 2014 року
та постановити нову про задоволення
адміністративного позову. На думку
апелянта, зазначену постанову суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
не підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Відповідачем до ст. 41 Закону
Украйни «Про регулювання
містобудівної діяльності» та згідно з
п. 7 Порядку № 553, на підставі звернення
Громадської організації «Ліга
благоустрою киян» від 25.09.2013 року № 25.13,
наказу Інспекції від 23.07.2012 року № 52
«з», направлення на проведення
позапланової перевірки від 16.10.2013 року
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності
автозаправочної станції «Лукойл» на
просп. М. Бажана, 2 у Дарницькому районі
міста Києва.

Перевіркою з
виїздом на місце встановлено, що за
вказаною адресою розпочато виконання
будівельних робіт з реконструкції АЗС
«Лукойл», замовником яких є ПП
«ЛУКОЙЛ-УКРАЇНА». Роботи виконуються
генеральним підрядником ТОВ
«СТАТУС-ПРОЕКТ» на підставі договору
генерального підряду на капітальне
будівництво від 25.06.2013 року № СП
2506ЛУ/3/13/1113 та головною підрядною
організацією ТОВ «Будівельна компанія
«ГАРАНТ-СЕРВІС» на підставі договору
генерального підряду на капітальне
будівництво від 25.09.2013 року № 11-15.

Під час перевірки
встановлене порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, а саме: у підрядної
організації ТОВ «Будівельна компанія
«ГАРАНТ-СЕРВІС» відсутня ліцензія на
проведення будівельних робіт на
об'єктах класу наслідків
(відповідальності) ССЗ, чим порушено
вимоги п. 1, п. 2 Порядку ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 5 грудня 2007 року
№ 1396.

За результатами
перевірки складено акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
22.10.2013 року.

З метою усунення
виявлених порушень відповідно до
підпункту «б» пункту 3 частини 4 ст. 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності»
відповідачем видано припис від 22.10.2013
року.

З приводу даних спірних
правовідносин, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає за
необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» № 687-XIV від
20.05.1999 року, для забезпечення під час
забудови територій, розміщення і
будівництва об'єктів архітектури
додержання суб'єктами архітектурної
діяльності затвердженої містобудівної
та іншої проектної документації, вимог
вихідних даних, а також з метою захисту
державою прав споживачів будівельної
продукції здійснюється в
установленому законодавством порядку
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд.

Наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 02.06.2011 року № 22, затверджено
Положення про Інспекцію.

Відповідно до пункту 1 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року
(далі - Порядок № 553), цей Порядок
визначає процедуру здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.

Згідно з пунктом 7
Порядку № 553 позаплановою перевіркою
вважається перевірка, яка не
передбачена планом роботи інспекції.

Згідно з п. 7 Порядку №
553 підставами для проведення
позапланової перевірки є подання
суб'єктом містобудування письмової
заяви про проведення перевірки об'єкта
будівництва або будівельної продукції
за його бажанням чи письмової заяви про
проведення перевірки щодо дотримання
суб'єктом господарювання Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної з будівництвом
об'єкта архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності; -
необхідність проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів; -
перевірка виконання суб'єктом
містобудівної діяльності вимог
приписів інспекцій; - перевірка
виконання суб'єктом господарювання
вимог інспекції щодо усунення порушень
ліцензіатом ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної з будівництвом об'єкта
архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності; -
звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства; -
вимога правоохоронних органів про
проведення перевірки.

Таким чином, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що
доводи позивача стосовно того, що
відповідач не мав права проводити
позапланову перевірку позивача на
підставі звернення громадської
організації «Ліга благоустрою киян» є
необгрунтованим.

Згідно п. 11 Постанови КМУ № 553 посадові
особи інспекцій під час здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю мають право складати
протоколи про вчинення правопорушень
та акти перевірок, і накладати штрафи у
межах повноважень, передбачених
законом та видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо: усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
та/або зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

За результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки. У разі
виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
припис). Акт перевірки складається у
двох примірниках. Один примірник
надається суб'єкту містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, а
другий залишається в інспекції.

Припис складається у двох примірниках
та підписується посадовою особою
інспекції, яка провела перевірку. Один
примірник припису залишається в
інспекції, а інший надається суб'єкту
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.
Протокол протягом трьох днів після
його складення та всі матеріали
перевірки подаються керівникові
відповідної Інспекції або його
заступникові для винесення постанови
про накладення штрафу, передбаченої
законодавством України.

Разом з тим, Наказом Міністерство
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 15.05.2012 року № 240 «Про
затвердження форм актів та інших
документів, які складаються під час або
за результатами здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю»
затверджено форми документів, які
складаються під час або за
результатами здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю та
зокрема форми припису про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
згідно з додатком 3; та форму припису
про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт згідно з
додатком 4. Цей перелік є вичерпним.

Перевіркою з виїздом на місце
встановлено, що за вказаною адресою
розпочато виконання будівельних
робіт з реконструкції АЗС «Лукойл»,
замовником яких є ПП «ЛУКОИЛ-УКРАЇНА».
Роботи виконуються генеральним
підрядником TOB «СТАТУС-ПРОЕКТ» на
підставі договору генерального
підряду на капітальне будівництво від
25.06.2013 року № СП 2506ЛУ/3/13/1113 та головною
підрядною організацією TOB «Будівельна
компанія «ГАРАНТ-ВІС» на підставі
договору генерального підряду на
капітальне будівництво 25.09.2013 року №
11-15.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з доводами відповідача,
що твердження позивача про те, що він
немає відношення до будівельних робіт
не відповідає дійсності.

На об'єкт будівництва Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України виданий дозвіл на виконання
будівельних робіт від 01.10.2013 року № ІV
76.

Замовником будівництва та проектною
організацією клас наслідків
(відповідальності) об'єкта будівництва
встановлений, як ССЗ (значні наслідки).
На підставі класу наслідків категорія
складності об'єкта будівництва
визначена - V.

Під час перевірки встановлене
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, а саме: у
підрядної організації TOB «Будівельна
компанія «ГАРАНТ-СЕРВІС» відсутня
ліцензія на проведення будівельних
робіт об'єктах класу наслідків
(відповідальності) ССЗ, чим порушено
вимоги, п. 2 Порядку ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від Грудня 2007 року №
1396.

Перелік робіт провадження
господарської діяльності у
будівництві, пов'язаної з створенням
об'єктів архітектури, затверджений
наказом Мінрегіонбуду від 27.01.2009 року №
47

Дані роботи здійснюються відповідно до
наступних розділів Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
у будівництві, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури класу наслідків
(відповідальності) ССЗ - значні
наслідки (V категорії складності), клас
СС2 - середні наслідки (IV категорії
складності):

Загальні вимоги:

Вимоги до проведення будівельних та
монтажних робіт;

Вимоги до монтажу інженерних мереж;

Вимоги до будівництва транспортних
мереж

Перевірка проводилася у присутності
уповноважених представників замовника
будівництва.

За результатами перевірки складено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
22.10.2013 року.

З метою усунення виявлених порушень,
Інспекцією видано припис від 22.10.2013
року.

Відносно позивача складено протокол
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 22.10.2013
року відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності».

Так, суб'єкти містобудування, які
здійснюють господарську діяльність,
пов'язану із створенням об'єктів
архітектури, що підлягає ліцензуванню,
чи доручають виконання окремих видів
робіт відповідальним виконавцям, які
згідно із законодавством повинні мати
кваліфікаційний сертифікат, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
такі правопорушення, а саме: здійснення
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню, без отримання в
установленому порядку ліцензії - у
розмірі дев'яноста мінімальних
заробітних плат. У зв'язку із відмовою
уповноважених представників від
підписання та отримання зазначених
документів, вони направлені на адресу
товариства листом Інспекції від 23.10.2013
року № 7/26-10/2310/02/3 рекомендованою
кореспонденцією. Позивача було
повідомлено, що розгляд справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності відбудеться в приміщенні
Інспекції 31.10.2013 року.

Зазначений лист отримано позивачем
29.10.2013 року, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Вказані у акті правопорушення у сфері
містобудівної діяльності
підтверджуються фотофіксацією.

Відповідно до Порядку накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України 06 квітня 1995 року № 244,
підставою для розгляду справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності є відповідний протокол,
складений посадовою особою інспекції
за результатами перевірки.

На підставі протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності 22.10.2013 посадовою особою
Інспекції 31.10.2013 року винесено
постанову про накладання штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності 502/13/7/26-67/3110/02/3.

Відповідно до статті
200 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Отже, враховуючи фактичні обставини
справи, дослідивши надані сторонами
документи, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції щодо
відмови у задоволенні позову, а тому
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду
першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Гарант-Сервіс» -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.