Справа № 817/3777/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3777/14

18 грудня 2014 року 10год. 57хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Жуковська Л.А. за
участю секретаря судового засідання
Мельничук О.А. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:

позивача: представник Камінський Р.І.,
представник Янчук В.В.,

відповідача: представник Деркач Р.Я.,
третьої особи відповідача: представник
Овдійчук О.О., представник Грабовський
В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОБУД-РІВНЕ" до
Реєстраційної служби Рівненського
міського управління юстиції
Рівненської області третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Рівненська обласна асоціація по
сільському будівництву "Рівнеагробуд"
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання
вчинення певних дій,- ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агробуд-Рівне"
звернулося з адміністративним позовом
до Реєстраційної служби Рівненського
міського управління юстиції
Рівненської області про визнання
протиправною бездіяльності
Реєстраційної служби Рівненського
міського управління юстиції
Рівненської області щодо розгляду
документів, які надіслані ТОВ
"Агробуд-Рівне" відповідно до опису
вкладення у цінний лист від 21.11.2014 року,
для реєстрації змін до установчих
документів ТОВ "Агробуд-Рівне" () та зобов'язання
Реєстраційну службу Рівненського
міського управління юстиції
Рівненської області розглянути
документи, які надіслані ТОВ
"Агробуд-Рівне" відповідно до опису
вкладення у цінний лист від 21.11.2014 року,
для реєстрації змін до установчих
документів ТОВ "Агробуд-Рівне" ().

До початку розгляду справи по суті,
03.12.2014 року позивачем було подано заяву
про зміну предмету адміністративного
позову, згідно якої позивач просить
визнати протиправними дії
Реєстраційної служби Рівненського
міського управління юстиції
Рівненської області щодо залишення
документів, що подані для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
щодо ТОВ "Агробуд-Рівне" () без розгляду та зобов'язання
Реєстраційну службу Рівненського
міського управління юстиції
Рівненської області повторно
розглянути документи, які надіслані
ТОВ "Агробуд-Рівне" відповідно до опису
вкладення у цінний лист від 21.11.2014 року,
для реєстрації змін до установчих
документів ТОВ "Агробуд-Рівне" ().

В обґрунтування заявленого позову
позивач вказує, що у відповідності до
ст. 4 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" № 755-IV від 15 травня
2003 року державна реєстрація юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців - це
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.
Статус та повноваження державного
реєстратора чітко визначені Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" № 755-IV від 15 травня 2003 року
та полягають у засвідченні певних
фактів, передбачених чинним
законодавством, при надходженні до
нього відповідного пакету документів
(від заявника чи поштою). При цьому
відповідальність за відповідність
установчих документів законодавству
несуть засновники (учасники) юридичної
особи.

Зазначає, що у відповідності до ст. 29
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" № 755-IV від 15 травня
2003 року на адресу Реєстраційної служби
Рівненського міського управління
юстиції Рівненської області було
надіслано вичерпний перелік
документів, що є необхідними для
проведення реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
позивача, що стверджується описом
вкладення у цінний лист від 21.11.2014 року.
Однак 01.12.2014 року ТОВ "Агробуд-Рівне"
було отримано від Реєстраційної служби
Рівненського міського управління
юстиції Рівненської області
повідомлення про залишення документів
без розгляду на підставі: 1. Документи
подані не в повному обсязі. 2. До
вирішення справи ВАСУ (ухвала №
К/800/58110/14 від 17.11.2014 року) щодо
документів які подано повторно. На
думку позивача, такі дії державного
реєстратора суперечать ст. 29 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" № 755-IV від 15 травня 2003 року
та свідчать про факт вимагання
державним реєстратором документів, що
не передбачені ч. 1-6 ст. 29 Закону.

Враховуючи такі обставини, позивач
вважає, що Реєстраційною службою
Рівненського міського управління
юстиції Рівненської області було
протиправно залишено без розгляду
документи ТОВ "Агробуд-Рівне".

В судовому засіданні представники
позивача підтримали заявлені позовні
вимоги та пояснили суду, що державний
реєстратор зобов'язаний залишити
документи без розгляду виключно на
підставах, які обумовлені в ч. 11 ст. 29
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" № 755-IV від 15 травня
2003 року. В спірних правовідносинах
жодної з наведених підстав не було, а
отже державний реєстратор діяв з
порушенням ст. 19 Конституції України в
спосіб, що не передбачений законом.
Просили суд задовольнити позовні
вимоги повністю.

Відповідач - Реєстраційна служба
Рівненського міського управління
юстиції Рівненської області
адміністративний позов не визнала з
підстав викладених в письмових
запереченнях. При цьому відповідач
вказує, що подані ТОВ "Агробуд-Рівне"
документи було залишено без розгляду у
зв'язку з тим, що документи подані не в
повному обсязі та наявністю постанови
Рівненського окружного
адміністративного суду від 25.07.2014 року
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10.11.2014 року
згідно яких було визнано протиправними
дії державного реєстратора
Реєстраційної служби Рівненського
міського управління юстиції
Рівненської області про внесення 11.03.2014
року запису № 000065 до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців щодо
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи ТОВ
"Агробуд-Рівне". Позиція державного
реєстратора щодо надання не повного
пакету документів полягала в тому, що
позивачем не було надано документ, що
підтверджує правомочність прийняття
рішення про внесення змін до
установчих документів., зокрема через
наявність постанови Рівненського
окружного адміністративного суду від
25.07.2014 року залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10.11.2014 року
не було взято до уваги договір
купівлі-продажу № 171 від 07.03.2014 року
частки статутного капіталу ТОВ
"Агробуд-Рівне" та протоколу засідання
Правління асоціації "Рівнеагробуд" № 8
від 04.03.2014 року.

В судовому засіданні представник
відповідача просив суд відмовити в
задоволенні позовних вимог повністю.

До початку розгляду справи по суті, за
заявою сторони судом в якості третьої
особи без самостійних вимог на стороні
відповідача було залучено Рівненську
обласну асоціацію по сільському
будівництву "Рівнеагробуд".

В судовому засіданні представники
третьої особи без самостійних вимог
заперечили проти задоволення позовних
вимог. При цьому зазначили, що для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів товариства
позивачу необхідно було подати рішення
вищого органу управління асоціації. В
даному випадку рішення правління
Асоціації "Рівнеагробуд", яке оформлене
протоколом № 8 від 04.03.2014 року повинно
було бути винесене на затвердження
Загальних зборів учасників Асоціації
для його подальшого затвердження та
прийняття у відповідності до ч. 3 ст. 123
Господарського кодексу України.
Вказали також, на неукладеність
договору купівлі-продажу частки від
07.03.2013 року, що посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_8 Звернули увагу, що
даний договір оформлено на бланку з
серією та номером ВТТ 323828, який
внесений до реєстру 07.03.2014 року з кодом
витрачання 21 - Зіпсований бланк

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

21.09.2014 року ТОВ "Агробуд-Рівне" до
реєстраційної служби Рівненського
міського управління юстиції
Рівненської області були надіслані
документи цінним листом з описом
відповідно до ст. 29 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" № 755-IV від 15
травня 2003 року для державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи позивача.

Згідно опису вкладення у цінний лист
Державному реєстратору було надано
наступні документи: 1. Заповнена
реєстраційна картка на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
в 1 примірнику; 2. Квитанція банка про
сплату реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів у сумі 51,00 грн.
в 1 примірнику; 3. Ксерокопія протоколу
№ 1/3 від 07.03.2014 року загальних зборів
учасників ТОВ "Агробуд-Рівне" в 1
примірнику; 4. Оригінал реєстру
присутніх учасників на загальних
зборах учасників ТОВ "Агробуд-Рівне"
від 07.03.2014 року в 1 примірнику; 5.
Ксерокопія протоколу правління
Рівненської обласної асоціації по
сільському будівництву "Рівнеагробуд"
№ 8 від 04.03.2014 року в 1 примірнику; 6.
Ксерокопія рішення господарського
суду Рівненської області від 14.05.2014
року, справа № 918/433/14 в 1 примірнику; 7.
Ксерокопія постанови Вищого
господарського суду від 20.10.2014 року
справа № 918/433/14 в 1 примірнику; 8.
Ксерокопія договору купівлі-продажу
частки статутного капіталу в 1
примірнику; 9. Оригінал статуту ТОВ
"Агробуд-Рівне" з відміткою про його
державну реєстрацію в 1 примірнику; 10.
Зміни до статуту ТОВ "Агробуд-Рівне" з
відміткою про їх державну реєстрацію в
2 примірниках; 11. Статути ТОВ
"Агробуд-Рівне" у новій редакції в 2
примірниках.(а.с.-6)

Згідно повідомлення від 28.11.2014 року за
№ 1376 Державним реєстратором
Реєстраційної служби Рівненського
міського управління юстиції
Рівненської області вказані документи
залишено без розгляду з підстав: 1.
Документи подано не в повному обсязі; 2.
До вирішення справи у ВАСУ (ухвала від
17.11.2014 № К/800/58110/14) щодо документів які
подано повторно.(а.с.-61)

Згідно п. 7 Опису документів, що
надаються юридичною особою державному
реєстратору для проведення
реєстраційної дії державна реєстрація
змін до установчих документів
юридичної особи - ксерокопії дог.
купівлі-прод. зарєстр. в реєстрі № 171
від 07.03.2014 та прот-л засід. правл.
Асоціації "Рівнеагробуд" № 8 від 04.03.2014
(не може бути врахов. і недостат. для
вчин. реєстр.дії за пост.
Рівнен.окр.адм.суду від 25.07.2014 №
817/1067/14).(а.с.-62)

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців" №
755-IV від 15 травня 2003 року - Для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи;

примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію) рішення
про внесення змін до установчих
документів.

Документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін до
установчих документів;

оригінали установчих документів
юридичної особи з відміткою про їх
державну реєстрацію з усіма змінами,
чинними на дату подачі документів, або
копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів;

два примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції;

документ, що підтверджує внесення
реєстраційного збору за проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів, якщо інше не
встановлено цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців" №
755-IV від 15 травня 2003 року - У разі
внесення змін до установчих
документів, які пов'язані із зміною
складу засновників (учасників)
юридичної особи, крім документів, які
передбачені частиною першою цієї
статті, додатково подається примірник
оригіналу (ксерокопія, нотаріально
засвідчена копія) одного із таких
документів:

рішення про вихід юридичної особи із
складу засновників (учасників);

заяви фізичної особи про вихід із
складу засновників (учасників);

заяви, договору, іншого документа про
перехід чи передачу частки учасника у
статутному капіталі товариства;

рішення уповноваженого органу
юридичної особи про примусове
виключення засновника (учасника) із
складу засновників (учасників)
юридичної особи, якщо це передбачено
законом або установчими документами
юридичної особи.

З матеріалів справи та пояснень
представника відповідача видно, що ТОВ
«Агробуд-Рівне» подано реєстратору
повний перелік документів який
передбачений статтею 29 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців" №
755-IV від 15 травня 2003 року.

Як встановлено судом, державним
реєстратором Реєстраційної служби
Рівненського міського управління
юстиції Рівненської області документи
ТОВ «Агробуд-Рівне» залишено без
розгляду з підстав: 1. Документи подано
не в повному обсязі; 2. До вирішення
справи у ВАСУ (ухвала від 17.11.2014 №
К/800/58110/14) щодо документів які подано
повторно.

Щодо пункту 2 (до вирішення справи у
ВАСУ (ухвала від 17.11.2014 № К/800/58110/14) щодо
документів які подано повторно) суд
зазначає, що така підстава не
передбачена Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" № 755-IV від 15
травня 2003 року.

Щодо пункту 1 (документи подано не в
повному обсязі) суд зазначає наступне.

З пояснень представника відповідача
вбачається, що державний реєстратор
при прийнятті такого рішення керувався
виключно постановою Рівненського
окружного адміністративного суду від
25.07.2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10.11.2014 року.
Вказаним рішенням суд прийшов до
висновку, що при подачі 11.03.2014 року ТОВ
"Агробуд-Рівне" державному реєстратору
документів для реєстраціі змін до
установчих документів не було надано
всіх необхідних документів. А саме: суд
встановив, що подання для реєстраціі
змін до установчих документів ТОВ
"Агробуд-Рівне" необхідна наявність
саме, рішення загальних зборів
учасників Асоціації "Рівнеагробуд" на
відчуження частки статутного капіталу
у ТОВ "Агробуд-Рівне", а не протокол
правління Асоціації "Рівнеагробуд" №8
від 04.03.2014 року. Також, цим же рішенням
суду встановлено відсутність
належного договору купівлі-продажу про
перехід частки Асоціації
"Рівнеагробуд" у статутному капіталі
ТОВ "Агробуд-Рівне". У звязку з цим,
державним реєстратором у пункті 7
Опису документів, що надаються
юридичною особою державному
реєстратору для проведення
реєстраційної дії державна реєстрація
змін до установчих документів
юридичної особи, вказано на
недостатність та неврахування саме
таких документів.(а.с.-62)

Суд не погоджується з такими діями
відповідача з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців" №
755-IV відомості про юридичну особу або
фізичну особу-підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України. Органи державної реєстрації
та державні реєстратори за власню
ініціативою не приймають жодних рішень
відносно суб'єктів господарювання та
не вносять записи в Єдиний державний
реєстр юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців, а лише фіксують факт
набуття установчими документами
юридичної сили при їх надходженні до
державного реєстратора.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців" №
755-IV відповідальність за відповідність
установчих документів законодавству
несуть засновники (учасники) юридичної
особи.

Відповідно до п.2,3 ст.4 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців" №
755-IV порядок державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців включає, зокрема:
перевірку комплектності документів,
які подаються державному реєстратору
та повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці; перевірку
документів, які подаються державному
реєстратору, на відсутність підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації; внесення відомостей про
юридичну особу або фізичну
особу-підприємця до Єдиного державного
реєстру; оформлення і видачу виписки з
Єдиного державного реєстру.

Частиною 11 статті 29 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" № 755-IV
передбачено, що державний реєстратор
зобов'язаний залишити без розгляду
документи, які подані для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів, якщо: документи
подані за неналежним місцем проведення
державної реєстрації; документи не
відповідають вимогам, які встановлені
частинами першою, другою, четвертою,
п'ятою та сьомою стаття 8, частиною
п'ятою статті 10 Закону; документи
подано особою, яка не має на це
повноважень; до державного реєстратора
надійшло рішення суду щодо заборони у
проведенні реєстраційних дій.

З огляду на зазначені норми закону
слідує, що державний реєстратор при
вчиненні певної реєстраційної дії
перевіряє комплектність поданих
документів та несе відповідальність
лише за повноту відомостей в
установчих документах, а засновники
юридичної особи за відповідність цих
документів законодавству. А тому,
державний реєстратор не вправі
надавати правову оцінку документам,
які подаються для здійснення державної
реєстрації.

Така позиція висловлена і Верховним
Судом України у постанові від 15 вересня
2009 року.(а.с.-143).

Відповідно до ст.244-2 КАС України,
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Крім того, твердження представників
відповідача та представників третьої
особи, про невідповідність поданих
документів для реєстрації змін до
установчих документів спростовується
наступними обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи
рішення Правління асоціації
"Рівнеагробуд", що оформлено протоколом
засідання Правління асоціації
"Рівнеагробуд" № 8 від 04.03.2014 року
оскаржувався в порядку господарського
судочинства по справі № 918/433/14 за
позовом Спільного підприємства
"Степанський агробуд" до Рівненської
обласної асоціації по сільському
будівництву "Рівнеагробуд", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - ТОВ "Агробуд-Рівне".
(а.с.67-72).

За результатами розгляду вказаної
справи постановою Вищого
господарського суду України від 20.08.2014
року було скасовано постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014 року в
частині визнання недійсним рішення
правління Рівненської обласної
асоціації по сільському будівництву
"Рівнеагробуд", яке оформлене
протоколом № 8 від 04.03.2014 року щодо
продажу частки асоціації
"Рівнеагробуд" в статутному капіталі
ТОВ "Агробуд-Рівне" в розмірі 99,64 %, що
складає 848549 грн., за ціною 848549 грн.
скасувати, а рішення господарського
суду Рівненської області від 14.05.2011
року в цій частині залишено без
змін.(а.с.73-74).

Таким чином, Вищий господарський суд
України погодився з позицією
господарського суду Рівненської
області про законність рішення
Правління асоціації "Рівнеагробуд", що
оформлено протокол засідання
Правління асоціації "Рівнеагробуд" № 8
від 04.03.2014 року.

При цьому Вищий господарський суд
України зазначив, що у відповідності до
п. 6.13 Статуту Правління як виконавчий
орган мало достатні правові підстави
приймати рішення, що оформлене
протоколом № 8 від 04.03.2014 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України -
справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між юридичною особою
та її учасниками (засновниками,
акціонерами, членами), у тому числі
учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами,
членами) юридичної особи, пов'язаними
із створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням діяльності такої особи,
крім трудових спорів.

Враховуючи той факт, законність
рішення Правління асоціації
"Рівнеагробуд", що оформлено протокол
засідання Правління асоціації
"Рівнеагробуд" № 8 від 04.03.2014 року
випливає із корпоративних
правовідносин та є виключною
компетенцією господарських судів і
постановою Вищого господарського суду
України від 20.08.2014 року надана оцінка
вказаному рішенню, Рівненський
окружний адміністративний суд не
вправі ставити під сумнів легітимність
та достатність вказаного рішення.

Отже, доводи відповідача щодо
недостатності рішення Правління
асоціації "Рівнеагробуд", яке
оформлено протоколом засідання
Правління асоціації "Рівнеагробуд" № 8
від 04.03.2014 року, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих документів
є необгрунтованими, надуманими та
спростовуються правовою позицією
викладеній в постанові Вищого
господарського суду України від 20.08.2014
року.

З аналогічних підстав не заслуговують
на увагу доводи третьої особи щодо
необхідності затвердження вказаного
рішення Загальними зборами асоціації
"Рівнеагробуд".

З матеріалів справи судом також,
встановлено, що 21.09.2014 року при
направленні ТОВ "Агробуд-Рівне" до
державного реєстратора пакету
документів, згідно опису вкладення у
цінний лист була наявна копія
Постанови Вищого господарського суду
України від 20.10.2014 року.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що в цій частині у Державного
реєстратора були відсутні правові
підстави для залишення документів без
розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи в
якості документа, що засвідчує перехід
частки учасника в статутному капіталі
товариства позивачем було надано
нотаріально посвідчений договір
купівлі-продажу частки статутного
капіталу від 07.03.2014 року укладеного між
Рівненською обласною асоціацією по
сільському будівництву "Рівнеагробуд"
та ТОВ "Агробуд-Рівне". Судом досліджено
вказаний документ. За змістом останній
відповідає вимогам Цивільного кодексу
України і підстав для тверджень щодо
його нікчемності немає.(а.с.-75)

Крім того, суд зазначає, що чинним
законодавством не передбачено
можливості державному реєстратору
надавати правову оцінку договору та
робити висновки про нікчемність чи
вважати такий договір неукладеним.
Твердження представників третіх осіб
про розбіжності у датах укладення
договору, а саме 07.03.2013, а не 07.03.2014 суд
не бере до уваги, оскільки у
відповідності до п.3 ст. 640 ЦК України
договір, що підлягає нотаріальному
посвідченню є укладений з дня такого
посвідчення. В даному випадку сторони
дійшли згоди про нотаріальне
посвідчення договору. Суд окремо,
звертає увагу, що даний догорів не
скасований передбаченому законом
порядку і не визнаний судом нечинним.
Доказів на спростування таких фактів,
ні представником відповідача, ні
представниками третьої особи не
надано.

Суд критично відноситься до покликань
представників третьої особи на
Скорочений витяг з Єдиного реєстру
спеціальних бланків нотаріальних
документів від 11.04.2014 року, згідно якого
договір від 07.03.2014 за серією ВТТ 323828 код
витрачання бланка 21- зіпсований бланк.
Оскільки, відповідно до поданого у
судове засідання Скороченого витягу з
Єдиного реєстру спеціальних бланків
нотаріальних документів від 17.12.2014 року
договір від 07.03.2014 за серією ВТТ 323828 код
витрачання бланка 3 - Інші договори.
(а.с.-137). З долучених до матеріалів
справи письмових пояснень приватного
нотаріуса ОСОБА_8 вбачається, що ним
було допущено технічну помилку при
внесенні невірного коду- 21 витрачання
бланків, проте, дана помилка була
усунена.(а.с.-142).

Крім того, з пояснень представника
відповідача слідує, що державний
реєстратор не має обов'язку та не
уповноважений перевіряти Скорочений
витяг з Єдиного реєстру спеціальних
бланків нотаріальних документів на
предмет правильного використання
бланків договорів.

Щодо покликань відповідача та третьої
особи без самостійних вимог на
наявність постанови Рівненського
окружного адміністративного суду від
25.07.2014 року залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10.11.2014 року,
яка має значення для вирішення даної
справи то суд зазначає наступне.

По перше, при розгляді Рівненським
окружним адміністративним судом
адміністративної справи № 817/1067/14,
предметом розгляду було вчинення
реєстраційної дії 11.03.2014 року та за
документами поданими для державної
реєстрації у березні 2014 року.

По друге, у справі, що розглядається
предметом розгляду є вчинення
реєстраційних дій за документами
поданими 21.09.2014 року з відмінним від
попереднього переліком документів.

Крім того, відповідно до частини першої
статті 72 Кодексу адміністративного
судочинства України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Листом Вищого адміністративного суду
України № 2379/12/13-12 від 14.11.2012 року
роз'яснено питання пов'язані з
застосуванням ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Норми ч. 1 та 4 ст. 72 Кодексу
адміністративного України встановлені
преюдиційні обставини, тобто ті
обставини, що встановлені в судовому
рішенні, яке набрало законної сили.
Зазначені преюдиційні обставини є
підставами для звільнення від
доказування.

При застосуванні цих процесуальних
норм судам варто враховувати, що
правове значення преюдиційних
обставин, які передбачені частиною
першою статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відрізняється від такого для
обставин, що визначені частиною
четвертою цієї ж статті.

Так, звільнення від доказування з
підстав установлення преюдиційних
обставин в іншому судовому рішенні,
передбачене частиною першою статті 72
Кодексу адміністративного України,
варто розуміти так, що учасники
адміністративного процесу не
зобов'язані повторно доказувати ті
обставини, які були встановлені чинним
судовим рішенням в іншій
адміністративній, цивільній або
господарській справі, якщо в цій справі
брали участь особи, щодо яких
відповідні обставини встановлені.

Отже, за змістом частини першої статті
72 Кодексу адміністративного України
України учасники адміністративного
процесу звільнені від надання доказів
на підтвердження обставин, які
встановлені судом при розгляді іншої
адміністративної, цивільної чи
господарської справи. Натомість такі
учасники мають право посилатися на
зміст судового рішення у відповідних
справах, що набрало законної сили, в
якому відповідні обставини зазначені
як установлені.

Водночас передбачене частиною першої
статті 72 Кодексу адміністративного
України звільнення від доказування не
має абсолютного характеру і не може
сприйматися судом як неможливість
спростування під час судового розгляду
обставин, які зазначені в іншому
судовому рішенні. Адміністративні суди
не повинні сприймати як обов'язкові
висновки щодо фактичних обставин
справи, наведені у чинних судових
рішеннях за інших адміністративних,
цивільних чи господарських справ.

Для спростування преюдиційних
обставин, передбачених частиною першою
статті 72 Кодексу адміністративного
України, учасник адміністративного
процесу, який ці обставини заперечує,
повинен подати суду належні та
допустимі докази. Ці докази повинні
бути оцінені судом, що розглядає
справу, у загальному порядку за
правилами статті 86 КАС України.

Суд вважає за необхідне також,
зазначити, що у даній справі предметом
розгляду є окрема реєстраційна дія, та
направлення позивачем ТОВ
"Агробуд-Рівне" 21.09.2014 року нового
пакету документів для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач діяв не на підставі, не в
межах повноважень та не у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії
Реєстраційної служби Рівненського
міського управління юстиції
Рівненської області щодо залишення без
розгляду документів, поданих для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю. "Агробуд-Рівне" ().

Зобов'язати Реєстраційну службу
Рівненського міського управління
юстиції Рівненської області повторно
розглянути документи, які надіслані
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агробуд-Рівне"
відповідно до опису вкладення у цінний
лист від 21.11.2014, для реєстрації змін до
установчих документів Товариства з
обмеженою відповідальністю.
"Агробуд-Рівне" ().

Присудити на користь позивача
Товариство з обмеженою
відповідальністю "АГРОБУД-РІВНЕ" із
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 73, 08 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Жуковська Л.А.