Справа № 2а-5480/11/2670
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/6665/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Весельської Т.Ф.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Державної Автомобільної Інспекції
Головного Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Київській
області, Головного управління
Державного казначейства України у
Київській області, Інспектора ДПС УДАЇ
ГУМВС України у Київській області
Такташова Костянтина Георгійовича,
Інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в
Київській області Титаренка
Володимира Володимировича про
визнання дій протиправними, касаційне
провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Управління
Державної Автомобільної Інспекції
Головного Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Київській
області на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 січня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Управління Державної
Автомобільної Інспекції Головного
Управління Міністерства Внутрішніх
Справ України в Київській області,
Головного управління Державного
казначейства України у Київській
області, Інспектора ДПС УДАЇ ГУМВС
України у Київській області Такташова
Костянтина Георгійовича, Інспектора
ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській
області Титаренка Володимира
Володимировича про визнання дій
протиправними.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
02 липня 2012 року, позивачу відмовлено у
задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 січня 2013
року було скасовано постанову суду
першої інстанції та ухвалено нову
постанову, якою позов задоволено
частково. Визнано дії службових осіб
УДАІ ГУМВС України в Київський області
щодо не направлення протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АЛ № 0325274 від 09 вересня 2007 року
складеного відносно ОСОБА_4 за ст. 124
КУпАП, у судові органи для його
подальшого розгляду та подальшого його
втрачання неправомірними.

Визнано бездіяльність службових осіб
УДАІ ГУМВС України в Київський області
щодо відновлення втрачених матеріалів
про адміністративне правопорушення, в
тому числі протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АЛ № 0325274 від 09 вересня 2007 року
складеного відносно ОСОБА_4 за ст.124
КУпАП неправомірною.

Зобов'язано УДАІ ГУМВС України в
Київській області відновити втрачені
матеріали про адміністративне
правопорушення в тому числі протокол
про адміністративне правопорушення
серії АЛ № 0325274 від 09 вересня 2007 року
складеного відносно ОСОБА_4 за ст.124
КУпАП та направити на розгляд до
судових органів. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції у справі,
Управління Державної Автомобільної
Інспекції Головного Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України
в Київській області звернулося з
касаційною скаргою, в якій просить
постанову суду апеляційної інстанції
скасувати та залишити в силі постанову
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права.

Здійснивши перевірку доводів
касаційної скарги, матеріалів справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 09 вересня 2007 року за
участю автомобіля Рено Кенгу д.н.з.
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та
автомобіля Jeep Grand Cherokee д.н.з. НОМЕР_2,
яким керував ОСОБА_4 о 20-00 годин на 22 км.
а/д Київ-Чоп сталося ДТП.

Оформлення ДТП проводили інспектори
2-го взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в
Київський області Такташов К.Г. та
Титаренко В. В.

Протокол про адміністративне
правопорушення серії АЛ № 0325274 від
09 вересня 2007 року складений відносно
ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП був
зареєстрований на сторінці № 141
Журналу обліку матеріалів про
порушення Правил дорожнього руху 2-го
взводу ДПС ДАІ Київської області за
реєстраційним номером 20384.

На заяву ОСОБА_3 щодо місцезнаходження
протоколу №20384 заступник начальника
УДАІ ГУМВС України в Київський області
О.О.Ткаченко у листі від 02 серпня 2010
року за № 18/Р-628 повідомив, що цей
протокол разом з копіями матеріалів
ДТП направлений до ВДАІ по
обслуговуванню Печерського району м.
Києва з метою направлення для
прийняття рішення до Печерського
районного суду м. Києва.

На звернення позивача до ВДАІ по
обслуговуванню Печерського району
м. Києва та до Печерського районного
суду, ОСОБА_3 отримав відповіді, що
вищезазначений протокол до них не
надходив.

На початку жовтня 2010 року ОСОБА_3
звернувся до Департаменту ДАІ МВС
України щодо проведення перевірки та
службового розслідування за фактом
встановлення місцезнаходження та
розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення № 0325274
від 09 вересня 2007 року.

Листом за № 18/Р-1013 від 30 листопада 2010
року, УДАІ ГУМВС України в Київський
області була надана відповідь, що
проведеним службовим розслідуванням
встановити місцезнаходження протоколу
про адміністративне правопорушення АЛ
№ 0325274, складеного відносно ОСОБА_4 за
ст. 124 КУпАП, разом з копіями матеріалів
ДТП є неможливим.

Згідно статті 1 Постанови Кабінету
Міністрів України N 341 від 14 квітня 1997
року «Про Положення про Державну
автомобільну інспекцію Міністерства
внутрішніх справ» (надалі по тексту -
Положення) в редакції на момент
вчинення ДТП) ДАІ є головним органом, на
який покладається забезпечення
безпеки дорожнього руху в Україні, що
входить до системи органів МВС України.

Пунктом 21 статті 5 Положення закріплено
право ДАІ під час виконання службових
обов'язків щодо забезпечення
відповідно до законодавства
оформлення адміністративних
правопорушень та взяття пояснення в
громадян, представників юридичних осіб
з питань забезпечення безпеки
дорожнього руху, вжиття відповідних
заходів з метою притягнення винних до
відповідальності, а також перевірки у
водіїв наявність медичної довідки щодо
придатності до керування транспортним
засобом відповідної категорії під час
отримання або обміну посвідчення водія
та проведення державного технічного
огляду транспортних засобів.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції з
організації провадження та
діловодства у справах про
адміністративні порушення правил, норм
і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
що затверджена Наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 22 жовтня
2003 року N 1217 (в редакції, що діяла на
момент ДТП) порядок провадження та
діловодства у справах про
адміністративні порушення правил, норм
і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
визначаються законодавством про
дорожній рух, КУпАП та цією
Інструкцією.

При вчиненні правопорушень,
передбачених КУпАП, працівник міліції
згідно із ст. 255 КУпАП на місці ДТП
складає протокол про адміністративне
правопорушення відповідно до вимог ст.
254 КУпАП, роз'яснює порушникові його
права й обов'язки відповідно до ст. 268
КУпАП, про що робиться відмітка в
протоколі.

Пунктом 2.11. Інструкції передбачено, що
у разі правопорушення, що призвело до
пошкодження транспортних засобів, до
адміністративного протоколу
долучаються: протокол огляду місця ДТП;
схема пригоди; пояснення учасників
пригоди та свідків, інші матеріали, які
необхідні для правильного вирішення
справи. Одночасно на місці оформлення
цих документів про правопорушення
водіям видаються довідки про
пошкодження транспортних засобів та на
їх бажання - копія схеми ДТП. Оформлення
виданих матеріалів здійснюється лише
на місці ДТП в адміністративному
порядку без винесення постанови про
відмову в порушенні кримінальної
справи.

Розділом 6 Інструкції передбачено, що
складені протоколи та інші матеріали
про правопорушення, протягом доби
реєструються в журналі обліку
матеріалів про правопорушення у сфері
безпеки дорожнього руху (далі - Журнал
обліку матеріалів про правопорушення ,
який ведеться інспекторами
адміністративної практики підрозділів
ДАІ. У підрозділі протоколи, речі та
документи, що до них додаються,
переходять від працівника до
працівника під розписку у графі 6
Журналу обліку матеріалів про
правопорушення (п.6.4. цієї Інструкції). У
судові органи та інші підрозділи ДАІ
протоколи, речі та документи, що
додаються, надсилаються або
передаються у триденний строк, про що
робиться відмітка у графі 6 Журналу
обліку матеріалів про правопорушення.

Як було встановлено судом апеляційної
інстанції, протокол про
адміністративне правопорушення серії
АЛ № 0325274 від 09 вересня 2007 року відносно
ОСОБА_4 був складений, про що зроблений
запис у на сторінці № 141 Журналу
обліку матеріалів про порушення Правил
дорожнього руху 2-го взводу ДПС ДАІ
Київської області.

У подальшому, даний протокол, разом із
іншими матеріалами справи було
направлено до ВДАІ по обслуговуванню
Печерського району м. Києва з метою
направлення для прийняття рішення до
Печерського районного суду м. Києва.

Разом з тим, з відповідей ВДАІ по
обслуговуванню Печерського району
м. Києва та Печерського районного суду
м. Києва вбачається, що а ні у базах
даних, а ні у книгах реєстрації вхідної
кореспонденції адміністративні
матеріали відносно ОСОБА_4 та
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце на 22 км а/д Київ -Чоп не
надходили та не зареєстровано.

Враховуючи вказане, суд апеляційної
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку, що такі дії та бездіяльність
працівників УДАІ ГУМВС України в
Київській області є протиправними, а
тому, з метою відновлення порушеного
права позивача необхідно зобов'язати
УДАІ ГУМВС України в Київській області
відновити втрачені матеріали про
адміністративне правопорушення, в тому
числі протокол про адміністративне
правопорушення серії АЛ № 0325274 від 09
вересня 2007 року, складений відносно
ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП та направити на
розгляд до судових органів.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що постанова суду першої інстанції
скасована судом апеляційної інстанції,
а в справі ухвалено нове законне
рішення, колегія суддів вважає, що
касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду
апеляційної інстанції залишити без
змін, оскільки вона прийнята з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана правильно, а
доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Державної Автомобільної Інспекції
Головного Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Київській
області залишити без задоволення, а
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 січня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: