overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К/9991/40636/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2014 р. м. Київ
К/9991/40636/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В. (доповідач), суддів: Заїки М.М., Стародуба О.П., -

розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у місті Донецьку ради про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення, -

в с т а н о в и в :

Вищим адміністративним судом України 2 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у місті Донецьку ради про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення в порядку письмового провадження постановлено ухвалу, якою касаційну скаргу позивача задоволено частково, постанову Апеляційного суду
Донецької області від 15 червня 2011 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

В абзаці 27 описової та мотивувальної частин вказаної ухвали допущено описку, помилково зазначено:
«Вирішуючи спір за правилами адміністративного судочинства, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що відповідно до статті 268
Цивільного кодексу України позовна давність не поширюється на ….» замість
«Вирішуючи спір за правилами адміністративного судочинства суд першої інстанції помилково застосував статтю 268 Цивільного кодексу України».

Відповідно до правил частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне виправити вказану описку з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2014 року, зазначивши абзац 27 описової та мотивувальної частин ухвали в наступній редакції:
«Вирішуючи спір за правилами адміністративного судочинства суд першої інстанції помилково застосував статтю 268 Цивільного кодексу України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Стародуб О.П.
Справа № П/811/3118/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м.
Київ К/800/66203/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України ( в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною постановою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції помилково не роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області , відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 757/13835/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м.
Київ К/800/65989/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Печерського районного суду м.Києва від 24 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Печерської районної державної адміністрації у м. Києві , Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ,
Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.
Києва , Державної казначейської служби
України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України ( в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 820/15290/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2014 р.
К/800/63761/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014

у справі № 820/15290/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

третя особа: інспектор Державної податкової інспекції в Київському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
Стойка Андрій Іванович

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма".

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/15290/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані
"Плазма" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області третя особа: інспектор Державної податкової інспекції в Київському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
Стойка Андрій Іванович про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.
На адресу відповідача та третьої особи направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 2а-227/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5281/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону оформлення заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури міста
Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про недоліки його заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 29 липня 2014 року та надано строк для їх усунення до 23 грудня 2014 року.

Заявнику необхідно було зазначити різні за змістом судові рішення суду (судів) касаційної інстанції, які прийняті за наслідками розгляду двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин та надати до суду їх копії.

23 грудня 2014 року ОСОБА_1 надіслала до Вищого адміністративного суду
України усунення недоліків, проте з вказаного додаткового документу не вбачається, що заявником виконано недоліки зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2014 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За наведених обставин заява
ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Згідно із частиною п'ятою статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури міста
Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/1806/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66011/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія ВІСТ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно додати копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, як це передбачено частиною 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, - з огляду на те, що неприкладення копій зазначених рішень позбавляє суд можливості встановити дійсне їх існування, а

відтак, - і вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі;

- крім того, до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія ВІСТ» слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія ВІСТ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 08 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 686/9127/14-а (2а/686/476/14)
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Київ
К/800/60083/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Україні в м. Хмельницькому, третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року касаційна скарга
ОСОБА_1 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 15 грудня 2014 року.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга
ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Україні в м. Хмельницькому, третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Т.А. Чумаченко

суду України
Справа № 826/9775/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/60647/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Державної інспекції сільського господарства в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Київській області про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 листопада 2014 року касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Київській області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідачу необхідно було додати належним чином завірені копії рішення судів першої та апеляційної інстанцій, вказати адресу позивача.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому

для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді
України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної інспекції сільського господарства в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№826/9775/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Київській області про визнання незаконним та скасування наказу.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/2999/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66457/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року

у справі № 826/2999/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луі Дрейфус
Комодітіз Україна ЛТД»

до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферко»

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Міжрегіональне Головне управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 16.09.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року у справі № 826/2999/14.

Відповідно до частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників.

2. Витребувати матеріали справи № 826/2999/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька