Справа № 808/7420/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 грудня 2014 року Справа № 808/7420/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Максименко Лілії Яковлівни,
розглянувши у порядку письмового
провадження клопотання представників
сторін про зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Литейщик», смт. Нововасилівка
Приазовського району Запорізької
області

до відповідача: Приморської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, м. Приморськ
Запорізької області

про: визнання протиправним та нечинним
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Литейщик» (далі -
позивач) звернулось із
адміністративним позовом до
Приморської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - відповідач), в якому
позивач просить суд визнати
протиправним та нечинним податкове
повідомлення-рішення від 07.08.2014 №
, форма - В1, яким зменшено суму
бюджетного відшкодування ТОВ
«Литейщик» з податку на додану
вартість у розмірі 94 192,00 грн., в тому
числі за штрафною (фінансовою) санкцією
- 47 096,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 24.11.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі № 808/7420/14 та
призначено справу до розгляду у
судовому засіданні на 10.12.2014.

В судове засідання представники сторін
не з'явились. Про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені судом
належним чином, що підтверджується
долученими до матеріалів справи
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштових відправлень.

10.12.2014 представником позивача через
канцелярію суду подано заяву (вх № 51277)
про зупинення провадження по справі у
зв'язку з необхідністю надання
додаткових доказів та пояснень.

Представником відповідача 10.12.2014 також
подано до суду клопотання (вх. № 51376) про
зупинення провадження по справі для
надання додаткових доказів до терміну,
встановленого судом. Клопотання
просить розглянути без участі
представника відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) якщо немає перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначених цією статтею, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.ї

Оскільки у судове засідання жодна із
сторін не прибула, суд вважає за
можливе розглянути клопотання
представників сторін у порядку
письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України,
відповідно до якої у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представниками
сторін клопотання про зупинення
провадження у справі, суд знаходить
підстави для його задоволення,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що
сторонам необхідний час для підготовки
та подання додаткових доказів по
справі, з метою об'єктивного та
всебічного з'ясування всіх обставин у
справі, а також дотримання
процесуальних строків розгляду справи,
суд вважає за можливе задовольнити
клопотання сторін та зупинити
провадження у справі до 15.01.2015.

Наступне судове засідання призначити
на 15.01.2015 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про
зупинення провадження у справі, -
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі № 808/7420/14 за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Литейщик» до
Приморської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнання протиправним та
нечинним податкового
повідомлення-рішення до 15.01.2015.

Наступне судове засідання призначити
на 15 січня 2015 року о 10:00 , яке буде
проводитися суддею Максименко Л.Я.
одноособово в приміщенні Запорізького
окружного адміністративного суду за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська,
буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

В судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко