Справа № 736/533/13-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
736/533/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Синько О.О.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Епель О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Корюківського районного суду
Чернігіської області від 16.05.2013 року у
справі за його адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Корюківському районі
Чернігівської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Корюківського
районного суду Чернігіської області з
адміністративним позовом до УПФУ в
Корюківському районі Чернігівської
області про:

- визнання протиправною відмови
відповідача у виплаті нарахованої
пенсії за період з 07.03.2012 року згідно
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», із зниженням пенсійного
віку згідно ст. 55 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язання виплатити нараховану з
07.03.2012 року пенсію згідно Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», із
зниженням пенсійного віку згідно ст.55
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а також зобов'язання
нараховувати та виплачувати
передбачену Законом пенсію в
майбутньому.

Постановою Корюківського районного
суду Чернігіської області від 16.05.2013
року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вищевказану
постанову та постановити нову про
задоволення позову. Мотивами
апеляційної скарги апелянт зазначає
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а також невідповідність висновків суду
обставинам справи та неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову.
Апеляційна інстанція підтримує таку
правову позицію з огляду на слідуюче.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є непрацюючим інвалідом І
групи, захворювання пов'язане із
наслідками аварії на ЧАЕС, віднесений
до категорії 1 осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Загальний стаж роботи становить 41 рік 8
місяців 24 дні, в т.ч. стаж роботи на
державній службі - 19 років 3 місяці 13
днів.

Згідно протоколу про призначення
пенсії № 193 від 13.04.1993 року Відділу
соціального забезпечення Корюківської
районної державної адміністрації
Чернігівської області ОСОБА_2 було
призначено пенсію за віком згідно
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» із зниженням пенсійного
віку відповідно до ст. 55 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Згідно протоколу засідання комісії по
призначенню Відділу соціального
забезпечення Корюківської районної
державної адміністрації Чернігівської
області № 1/241 від 10.08.1994 року ОСОБА_2
було переведено на пенсію за віком
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Розпорядженням Управління соціального
захисту населення у Корюківському
районі Чернігівської області від 29.10.1998
року апелянта переведено на пенсію по
інвалідності відповідно до Закону
України «Про державну службу», а
розпорядженням №110843 від 11.11.2003 року
позивача за його заявою переведено на
пенсію за віком відповідно до Закону
України «Про державну службу».

20.05.2008 року на підставі довідки
Управління агропромислового розвитку
Корюківської районної державної
адміністрації Чернігівської області
від 19.05.2008 року №01-13/367 відповідачем
проведено перерахунок пенсії позивача
з більшого заробітку.

Згідно довідки Управління
агропромислового розвитку
Корюківської районної державної
адміністрації Чернігівської області
від 19.05.2008 року № 01-13/367 заробітна плата
на посаді головного спеціаліста
управління агропромислового розвитку,
з якої позивачу призначено пенсію,
встановлена з 01.02.2008 року на підставі
постанови Кабінету Міністрів України
від 09.03.2006 року № 268, із змінами,
внесеними постановами Кабінету
міністрів України від 12.05.2007 року №700,
від 06.02.2008 року № 34, для перерахунку
пенсії становить: оклад - 880 грн.,
надбавка за ранг (14 ранг) - 50,00 грн.;
надбавка за вислугу років (25%) - 232,50 грн.;
надбавка за високі досягнення у праці
(20%) - 232,50 грн.; премія 34,2% - 300,96 грн., а
всього - 1695,96 грн. Достовірність даних
про заробітну плату для перерахунку
пенсії позивачу у вказаній довідці
підтверджена актом зустрічної
перевірки достовірності подання
довідки про заробітну плату для
призначення (перерахунку) пенсії № 92
від 02.06.2010 року.

Останній перерахунок пенсії позивачу
здійснено згідно з розпорядженням
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області №110843 від 05.07.2012 року за
рішенням суду у зв'язку із зміною
надбавки.

Станом на 01.04.2013 року розмір пенсії
позивача становить 1933,99 грн., в тому
числі: 1509,40 грн. - основний розмір пенсії
(1695,96х89%); 321,24 грн. - додаткова пенсія
інваліду І групи внаслідок
Чорнобильської катастрофи, як
потерпілому 1 категорії (894,00 грн.х36%); 62,58
грн. - надбавка дітям війни (894,00х7%); 40,37
грн. - збережена об'єднана доплата.

ОСОБА_2 до УПФУ в Корюківському районі
Чернігівської області із заявою про
перехід на інший вид пенсії відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та перерахунок йому
пенсії не звертався, і відповідно
відмови відповідача у виплаті такої
пенсії не отримував. Своїм правом на
зниження пенсійного віку згідно ст. 55
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» відповідач скористався
при виході на пенсію у 1993 році.

В силу приписів п. 13 розділу 15
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» у разі якщо
особа має право на отримання пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» та Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», призначається
одна пенсія за її вибором.

Згідно ст. 37 Закону України «Про
державну службу» (в редакції, що діяла
на момент призначення пенсії) на
одержання пенсії державних службовців
мають право особи, які досягли
встановленого законодавством
пенсійного віку, за наявності
загального трудового стажу для
чоловіків - не менше 25 років, для жінок -
не менше 20 років, у тому числі стажу
державної служби - не менше 10 років, та
які на час досягнення пенсійного віку
працювали на посадах державних
службовців - в розмірі 80 відсотків від
сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, без
обмеження граничного розміру пенсії.

За кожний повний рік роботи понад 10
років на державній службі пенсія
збільшується на один відсоток
заробітку, але не більше 90 відсотків
заробітної плати.

Згідно вимог ст. 37-1 Закону України «Про
державну службу» (в редакції, що діяла
на момент перерахунку позивачу розміру
пенсії 20.05.2008 року) у разі підвищення
розміру заробітної плати працюючим
державним службовцям здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.
Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Отже, пенсія позивачу призначена та
перерахована у відповідності до вимог
Закону України «Про державну службу»
та виплачується у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, оцінюючи в
сукупності надані сторонами докази,
надавши правову оцінку встановленим
обставинам справи, апеляційна
інстанція приходить до аналогічного з
судом першої інстанції висновку, що у
відповідності до вимог законодавства
відповідачем доведено правомірність
своїх дій, а тому судом першої
інстанції правильно встановлено
відсутність правових підстав для
задоволення позову.

Проаналізувавши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Отже, апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Корюківського районного
суду Чернігіської області від 16.05.2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту прийняття та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Епель О.В.

Кобаль М.І.