Справа № 707/2130/14-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Теплюк Є.П.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі
Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Черкаського районного суду
Черкаської області від 10.10.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Постійної
комісії з питань освіти, культури,
молоді та спорту Черкаської районної
Голови постійної комісії з питань
освіти, культури, молоді та спорту
Черкаської районної ради Підгори Ніни
Вікторівни, Заступника голови
Постійної комісії з питань освіти,
культури, молоді та спорту Черкаської
районної ради Доманського Володимира
Миколайовича, Секретаря постійної
комісії з питань - культури, молоді та
спорту Черкаської районної ради
Онопрієнко Катерини Іванівни про
визнання протиправним рішення, дій,
бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
Постійної комісії з питань освіти,
культури, молоді та спорту Черкаської
районної Голови постійної комісії з
питань освіти, культури, молоді та
спорту Черкаської районної ради
Підгори Ніни Вікторівни, Заступника
голови Постійної комісії з питань
освіти, культури, молоді та спорту
Черкаської районної ради Доманського
Володимира Миколайовича, Секретаря
постійної комісії з питань - культури,
молоді та спорту Черкаської районної
ради Онопрієнко Катерини Іванівни про
визнання протиправним рішення, дій,
бездіяльності.

Постановою Черкаського районного суду
Черкаської області від 10.10.2014 в
задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, позивач подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову,
якою задовольнити позов в повному
обсязі, посилаючись на незаконність,
необ'єктивність, необґрунтованість
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Апелянт та представник апелянта
підтримали апеляційну скаргу в повному
обсязі та просили її задовольнити,
постанову суду першої інстанції
скасувати та постановити нову, якою
задовольнити позовну заяву в повному
обсязі.

Представники відповідачів не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України - за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи,
протокольним рішенням № 22 від 11.06.2014
року Постійної комісії з питань освіти,
культури, молоді та спорту Черкаської
районної ради (надалі Комісії) було
рекомендовано відділу освіти
Черкаської РДА Черкаської області
звільнити ОСОБА_2 з посади директора
школи.

Відповідно до Закону України «Про
місцеве самоврядування», постійні
комісії місцевих рад є колегіальними
органами ради, на які покладається
реалізація основних напрямків
діяльності чи проведення відповідних
організаційних заходів. Вони
обираються радою на першій сесії
нового скликання на строк її
повноважень у складі голови і членів
комісії, які працюють на громадських
засадах. Про утворення постійних
комісій, обрання їх голів та
персонального складу рада приймає
рішення. Перелік, функціональна
спрямованість і порядок організації їх
роботи визначаються регламентом
відповідної ради та Положенням про
постійні комісії, що затверджується
радою. Вони підзвітні раді та
відповідальні перед нею.

Організація роботи постійної комісії
ради покладається на голову комісії.
Голова комісії скликає і веде
засідання комісії, дає доручення
членам комісії, представляє комісію у
відносинах з іншими органами,
об'єднаннями громадян, підприємствами,
установами, організаціями,
громадянами, організує роботу з
реалізації висновків і рекомендацій
комісії. У разі його відсутності або
неможливості виконання повноважень,
такі функції здійснює заступник голови
комісії або секретар комісії.

Основною організаційною формою
діяльності постійних комісій місцевих
рад є засідання, які скликаються при
необхідності і є правомочними, якщо
бере участь не менше 1/2 загального
складу комісії. Засідання комісії, як
правило, відкрите, але за своїм
рішенням комісія має право провести
закрите засідання. Засідання постійних
комісій протоколюються, а протоколи
підписуються головою і секретарем
комісії.

За результатами вивчення і розгляду
питань постійні комісії готують
висновки і рекомендації, які
приймаються більшістю голосів від
загального складу комісії і
підписуються головою комісії, а в разі
його відсутності - заступником голови
або секретарем комісії. їх
рекомендації підлягають обов'язковому
розгляду органами, підприємствами,
установами, організаціями, посадовими
особами, яким вони адресовані. Про
результати розгляду і вжиті заходи
повинно бути повідомлено комісіям у
встановлений ними строк.

Відповідно до частини 1 статті 47, статті
49 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», рішенням
Черкаської районної ради районної ради
від 24.12.2010 року за № 2-4/УІ затверджено
Положенням про постійні комісії
Черкаської районної ради - згідно якого
Постійна комісія з питань освіти,
культури, молоді та спорту Черкаської
районної ради Черкаської області, є
органом ради, що обирається з числа її
депутатів, для вивчення, попереднього
розгляду і підготовки питань, які
належать до її віддання, здійснення
контролю за виконанням рішень ради, її
виконавчого комітету.

Як встановлено судом першої інстанції,
в склад Постійної комісії з питань
освіти, культури, молоді та спорту
Черкаської районної ради, входить три
особи Підгора Ніна Вікторівна,
Доманський Володимир Миколайович,
Онопрієнко Катерина Іванівна.

Також, встановлено, що на засіданні
Комісії 11.06.2014 року були присутні 2/3
складу комісії, а саме Доманський В.М.
та Онопрієнко К.І., був затверджений
порядок денний засідання, під п.5 стояло
питання про звільнення з посади ОСОБА_2,
остання також була присутня на
засіданні.

Як вбачається з протоколу засідання №
22 від 11.06.2014 року рішення про звільнення
ОСОБА_2 було прийнято більшістю від
складу комісії, і підписано
Заступником Голови комісії Доманським
В.М.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що засідання комісії,
на якому було вирішено рекомендувати
звільнити ОСОБА_2, відбувалося,
відповідно до вимог Закону.

Крім того, колегія суддів критично
ставиться до посилань позивача на
незаконність дій відповідачів, яка
полягає в тому, що на засіданні були
присутні ряд громадян, оскільки чинним
законодавством не передбачена
заборона присутності будь-кого крім
членів комісії на засіданнях постійних
комісій районних рад.

Стосовно позовних вимог про надання
позивачу інформації, а саме
оприлюднення всіх протоколів комісії,
відповідно до Закону України «Про
доступ до публічної інформації», то
колегія суддів також погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
такі вимоги задоволенню не підлягають,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»,
розпорядниками інформації для цілей
цього Закону визнаються: суб'єкти
владних повноважень - органи державної
влади, інші державні органи, органи
місцевого самоврядування, органи їй
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства, та рішення яких є
обов'язковими для виконання.

Тобто, з викладеного вбачається, що
Комісія, в даному випадку, не є
розпорядником публічної інформації, а
розпорядником публічної інформації є
Черкаська районна рада.

Про що позивачеві було повідомлено
листом Черкаської районної ради
№ 01-14/4 від 07.07.2014 року, в якому
зазначено, що на даний час виконавчий
апарат Черкаської районної ради
розробляє варіанти оприлюднення
протоколів постійних комісій ради.

Щодо стосується позовних вимог про
зобов'язання відповідачів надати
позивачу інформації «потрібної
позивачу», колегія суддів вважає, що
дані позовні вимоги є такими, що
задоволенню не підлягають, оскільки у
суду відсутні відомості про наявність
такої «потрібної позивачу» інформації
у відповідача і в чому саме вона
полягає, оскільки дана вимога є
нечіткою та не конкретною, так як не
містить конкретних реквізитів, що
позбавляє можливості суд зобов'язати
відповідача надати дану інформацію та,
у разі задоволення такої вимоги,
позбавляє можливості виконати рішення
суду в цій частині.

За таких обставин, апеляційна скарга є
необґрунтованою, її доводи не знайшли
свого підтвердження під час судового
розгляду, не спростовують висновків
суду першої інстанції, а тому у її
задоволенні необхідно відмовити, а
рішення суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Черкаського районного суду
Черкаської області від 10.10.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2014
року.

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.