Справа № 815/3730/14
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11 грудня 2014 р. Справа № 815/3730/14

Категорія: 10.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

за участю секретаря - Шановської М.О.,

за участю представника апелянта -
Антоненка І.І.,

за участю представника відповідача -
Перебеднюка К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Одеського
міського центру зайнятості на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року по справі за позовом Одеського
міського центру зайнятості до Вищого
навчального комунального закладу
«Одеське художнє училище ім. М.Б.
Грекова» про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Одеський міський центр
зайнятості звернувся з позовом до
Вищого навчального комунального
закладу «Одеське художнє училище ім.
М.Б. Грекова» (далі відповідач, ВНКЗ
«Одеське художнє училище імені М.Б.
Грекова»), в якому просив стягнути
заборгованість у загальній сумі 28421,96
грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що
відповідачем за грудень 2007 року та
січень 2009 року у відомостях
нарахування та перерахування
страхових внесків до ФЗДССУВБ не в
повному обсязі був відображений фонд
оплати праці для утримання страхових
внесків, що призвело до штрафу у
розмірі прихованої суми виплат, на які
нараховуються страхові внески, та
складає 28215,58 грн. На думку позивача
оскільки ВНКЗ «Одеське художнє училище
імені М.Б. Грекова» не перераховано
заборгованість у вказаному розмірі,
вона підлягає стягненню у судовому
порядку.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року у задоволенні позовних вимог
Одеського міського центру зайнятості
до Вищого навчального комунального
закладу «Одеське художнє училище ім.
М.Б. Грекова» про стягнення
заборгованості - відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі, Одеський міський
центр зайнятості посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року - скасувати та прийняти нову
постанову про задоволення позовних
вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
24 квітня 2014 року Одеським міським
центром зайнятості було проведено
перевірку ВНКЗ «Одеське художнє
училище імені М.Б. Грекова» щодо
правильності нарахування,
своєчасності і повноти перерахування
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття,

За результатами перевірки складено акт
від 24 квітня 2014 року № 214. Під час
перевірки виявлено, що відповідачем за
грудень 2007 року та січень 2009 року у
відомостях нарахування та
перерахування страхових внесків до
ФЗДССУВБ не в повному обсязі
відображений фонд оплати праці для
утримання страхових внесків, що
призвело до штрафу у розмірі
прихованої суми виплат, на які
нараховуються страхові внески, та
складає 28215,58 грн., сума недоїмки на цей
фонд становить 170,09 грн. За несвоєчасну
(неповну) сплату страхових внесків
нарахована пеня у розмірі 36,29 грн.

06 травня 2014 року виконуючим обов'язки
директора Одеського міського центру
зайнятості Трусовою Г.П. було винесено
рішення № 2 про стягнення простроченої
заборгованості зі сплати страхових
внесків, у тому числі донарахованих сум
страхових внесків (недоїмки), пені та
штрафу з пропозицією сплатити
заборгованість самостійно у
десятиденний строк, яке отримано
відповідачем 12.05.2014 року, згідно
поштового повідомлення.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що встановлені Одеським
міським центром зайнятості порушення,
за які застосовано до відповідача
штраф у визначеному розмірі, не знайшли
свого підтвердження, у зв'язку з чим
позовні вимоги не обґрунтовані та не
підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ст.10 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», функції виконавчої
дирекції Фонду виконує центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері зайнятості
населення та трудової міграції, та його
територіальні органи, що здійснюють
свою діяльність відповідно до Закону
України «Про зайнятість населення» та
цього Закону. Керівник центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері зайнятості
населення та трудової міграції,
входить до складу правління Фонду.

Частиною 2 ст.21 Закону України «Про
зайнятість населення» передбачено, що
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
зайнятості населення та трудової
міграції, здійснює свої повноваження
безпосередньо та через територіальні
органи. До сфери управління
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
зайнятості населення та трудової
міграції, можуть належати
підприємства, установи та організації.

Згідно ч.1 ст.35 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», роботодавець має право:
брати участь в управлінні страхуванням
на випадок безробіття через своїх
представників відповідно до цього
Закону і статуту Фонду; на судовий
захист своїх прав.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», за порушення порядку
використання роботодавцем коштів
Фонду накладається штраф у розмірі
наданої Фондом суми, використаної з
порушенням.

Відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», в редакції чинній до 13
січня 2009 року, з працюючих пенсіонерів
страхові внески до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття не утримувалися.

Оскільки з 13 січня 2009 року набрав
чинності Закон України від 25.12.2008 р. №
799-VІ «Про внесення змін до деяких
законів України щодо зменшення впливу
світової фінансової кризи на сферу
зайнятості населення», з 36 робітників
відповідача, які були пенсіонерами, з 13
січня 2009 року почали утримувати
страхові внески до Фонду, і фактична
сума утримання у січні 2009 року складала
169598 грн., що підтверджується
відповідними первинними документами
та зазначено у розрахунковій відомості
про нарахування та перерахування
страхових внесків до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття за перший квартал 2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем було надано суду власний
розрахунок сум Фонду оплати праці для
утримання страхових внесків до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, з посиланням на
первинні документи.

Згідно розрахунків відповідача,
загальна сума виплат викладачів
пенсійного віку за січень 2009 року - 44720,19
грн., загальна сума виплат, на які
нараховуються страхові внески з 13.01.2009
року - 30410 грн., сума страхових внесків
0,6% з 13.01.2009 року - 182,46 грн., що
відображено у книзі нарахування
заробітної плати. У лютому 2009 року
викладачам пенсійного віку здійснено
коригування на суму 182,46 грн., і ці кошти
були перераховані у лютому 2009 року, що
підтверджується наданими відповідачем
платіжними дорученнями.

При цьому, позивачем не було
спростовано правильність визначення
та нарахування відповідачем сум фонду
оплати праці для утримання страхових
внесків до Фонду за січень 2009 року.

Отже, на підставі проведення перевірки
вказаного розрахунку, можна прийти до
висновку, що Одеським міським центром
зайнятості було помилково та
безпідставно збільшено суму оплати
праці найманих працівників, з яких
утримуються страхові внески за січень
2009 року.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції обґрунтовано відмовлено у
задоволенні позовних вимог Одеського
міського центру зайнятості, оскільки
порушень з боку відповідача, які
відображено в акті № 214 від 24 квітня 2014
року, щодо нарахування та сплати
страхових внесків до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття не було
встановлено, а тому застосування до
відповідача штрафу є безпідставним.

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною другою ст.71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем було доведено
правомірність своїх дій при визначенні
та нарахуванні сум фонду оплати праці
для утримання страхових внесків до
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття за
січень 2009 року.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального та
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Одеського міського
центру зайнятості - залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року по справі за позовом Одеського
міського центру зайнятості до Вищого
навчального комунального закладу
«Одеське художнє училище ім. М.Б.
Грекова» про стягнення заборгованості
- залишити без змін. Ухвала
апеляційного суду набирає чинності
негайно після її проголошення, але може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з
моменту виготовлення її в повному
обсязі.

Повний
текст судового рішення виготовлений 16
грудня 2014 року

Головуючий:

Судді: