Справа № 2а-2744/10/1370
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р.

Справа № 11278/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького
В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Журнал Націоналіст»
на постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2011
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Журнал
Націоналіст» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будєвростиль» про
визнання бездіяльності протиправною,
скасування рішень, зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Журнал Націоналіст» звернулось
до суду з позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області, яким з
врахуванням уточнення позовних вимог
просило: визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо
недотримання та невиконання вимог п. п.
2, 3, 7, 9, 13, 14 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.2008
року № 923; визнати нечинним рішення
відповідача від 29.12.2009 року про видачу
ТзОВ «Будєвростиль» свідоцтва від
29.12.2009 року № 13000588 про відповідність
збудованого об'єкта - кафе після
реконструкції нежитлових приміщень
загальною площею 190,00 кв. м за адресою: м.
Львів, вул. Генерала Чупринки, 5,
проектній документації, вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил; зобов'язати відповідача
виконати в повному обсязі вимоги п. п. 2,
3, 7, 9, 13, 14 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів , затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.2008
року № 923, та провести повторну
додаткову перевірку зазначеного
об'єкта на відповідність вимогам
проектної документації, вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил в присутності позивача з
обов'язковим залученням судового
експерта-будівельника; визнати
недійсним свідоцтво № 13000588, видане
29.12.2009 року відповідачем ТзОВ
«Будєвростиль», про відповідність
збудованого об'єкта проектній
документації, вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2011
року у задоволенні позову відмовлено
повністю.

Постанова мотивована тим, що позовні
вимоги про визнання протиправною
бездіяльності відповідача, по
недотриманню та невиконанню вимог п. п.
2, 3, 7, 9, 13, 14 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, а також визнання недійсним
спірного свідоцтва, на думку суду,
задоволенню не підлягають, оскільки
позивач належними та допустимими
доказами не довів факту порушення
відповідачем його прав, свобод та
інтересів станом на 29.12.2009 року, а саме з
моменту набуття права власності на
нежитлові приміщення по вул. Генерала
Чупринки, 5 у м. Львові. Також не
підлягають задоволенню позовні вимоги
про зобов'язання відповідача виконати
вимоги зазначеного Порядку та провести
повторну додаткову перевірку
збудованого ТзОВ «Будєвростиль»
об'єкта - кафе після реконструкції
нежитлових приміщень по вул. Генерала
Чупринки, 5 в м. Львові, на відповідність
вимогам проектної документації,
державних стандартів, будівельних норм
і правил в присутності позивача з
обов'язковим залученням судового
експерта-будівельника, оскільки
обов'язку проведення відповідачем
такої перевірки даним Порядком не
передбачено. Позовні вимоги в частині
визнати нечинним рішення відповідача
про видачу ТзОВ «Будєростиль»
свідоцтва від 29.12.2009 року № 13000588
позивач не підтримав, оскільки
відповідач такого рішення не приймав.
Також не підлягають задоволенню
позовні вимоги про визнання недійсним
цього свідоцтва, оскільки позивач не
довів причинного зв'язку між
неправомірною, на його думку,
бездіяльністю відповідача та шкодою,
заподіяною йому.

Постанову в апеляційному порядку
оскаржив позивач, вважає її незаконною
та необґрунтованою, оскільки суд при її
прийнятті порушив норми матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, неповно з'ясував
обставини, що мають значення для
справи, висновки суду не відповідають
обставинам справи, а також суд вважав
встановленими обставини, які не були
доведеними. Просить постанову
скасувати та прийняти нову, якою позов
задовольнити.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановив суд, 15.12.2009 року ТзОВ
«Будєвростиль» звернулось до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області із заявою про
видачу свідоцтва про відповідність
збудованого об'єкта проектній
документації, вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил,
а саме реконструкції нежитлових
підвальних приміщень під кафе-бар по
вул. Генерала Чупринки, 5 у м. Львові.

23.12.2009 року працівники Інспекції
провели підсумкову перевірку з питань
дотримання вимог законодавства у сфері
архітектури та будівництва на об'єкті
«Кафе на вул. Генерала Чупринки, 5 у м.
Львові після реконструкції нежитлових
приміщень», під час якої було
встановлено, що в процесі виконання
будівельних робіт не дотримано вимог
ДБН В.2.2-9-99 «Громадські будинки та
споруди маломобільних груп населення»
(додаток Г (обов'язковий), а
саме:недоступний вхід до приміщення;
ширина дверного прорізу в санвузол
становить 73 см при вимозі 85 см.

В зв'язку з виявленими порушеннями
відповідач прийняв рішення про відмову
у видачі ТзОВ «Будєвростиль» свідоцтва
про відповідність збудованого об'єкта
проектній документації, вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил.

25.12.2009 року ТзОВ «Будроєвростиль»
повторно звернулось до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області із
заявою про видачу свідоцтва про
відповідність збудованого об'єкта
проектній документації, вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил.

25.12.2009 року працівники Інспекції
провели повторну підсумкову перевірку
з питань дотримання вимог
законодавства у сфері архітектури та
будівництва на зазначеному вище
об'єкті, за результатами якої
встановлено, що даний об'єкт є готовим
до експлуатації.

29.12.2009 року Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області видала ТзОВ
«Будроєвростиль» Свідоцтво № 13000588 про
відповідність закінченого
будівництвом об'єкта «Кафе після
реконструкції нежитлових приміщень у
м. Львові по вул. Генерала Чупринки»
вимогам проектної документації,
вимогам державних стандартів,
будівельних норм і правил.

Колегія суддів вважає правильним та
обґрунтованим висновок суду першої
інстанції про правомірність
оскаржуваних дій відповідача та
оскаржуваного свідоцтва, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. п. 2, 3 Порядку прийняття
в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів , затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.2008 року № 923 (в редакції чинній
на час виникнення спірних
правовідносин), прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів здійснюється на підставі
свідоцтва про відповідність
збудованого об'єкта проектній
документації, вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил
(далі - свідоцтво), що видається
інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - інспекція) за формою згідно з
додатком 1.

Свідоцтво - це документ, що засвідчує
відповідність закінченого
будівництвом об'єкта проектній
документації, державним будівельним
нормам, стандартам і правилам.

Для одержання свідоцтва замовник або
уповноважена ним особа подає
інспекції, яка видала дозвіл на
виконання будівельних робіт, письмову
заяву за формою згідно з додатком 2. До
заяви додаються: проектна
документація, затверджена в
установленому законодавством порядку;
акт готовності об'єкта до експлуатації,
підписаний генпроектувальною та
генпідрядною організаціями,
субпідрядними організаціями, що
здійснювали будівництво, замовником,
страховою компанією (у разі, коли об'єкт
застрахований) за формою згідно з
додатком 3.

Прийняття в експлуатацію приватних
житлових будинків садибного типу,
дачних і садових будинків,
господарських споруд, прибудов,
будівництво яких здійснено без
залучення підрядних організацій,
проводиться за результатами
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж таких
об'єктів.

Згідно з п. 7 цього Порядку у разі коли
подана замовником заява з документами,
що додаються до неї, відповідає вимогам
пунктів 3 і 4 цього Порядку, інспекція
проводить підсумкову перевірку
відповідності збудованого об'єкта
проектній документації, вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил та готовності його до
експлуатації (далі - підсумкова
перевірка), яка розпочинається не
пізніше ніж на третій робочій день
після реєстрації заяви. Підсумкова
перевірка проводиться на об'єкті
будівництва і не може тривати більш як
чотири робочих дні.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що на
закінченому будівництвом об'єкті
повинні бути виконані всі передбачені
проектною документацією та державними
стандартами, будівельними нормами і
правилами роботи, а також змонтоване і
випробуване обладнання.

На об'єкті виробничого призначення, де
встановлено технологічне обладнання,
повинні бути проведені
пусконалагоджувальні роботи згідно з
технологічним регламентом,
передбаченим проектом, створено
безпечні умови для роботи виробничого
персоналу та перебування людей
відповідно до вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки, пожежної
та техногенної безпеки, екологічних і
санітарних норм.

Прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта, склад пускових
комплексів якого змінено з порушенням
установленого нормативними
документами порядку, заборонено.

Згідно з п. п. 13, 14 даного Порядку
інспекція оформляє рішення про видачу
свідоцтва протягом двох робочих днів з
дати прийняття, про що робиться
відповідний запис у журналі реєстрації
виданих свідоцтв та відмов у їх видачі.
Інформація про видані свідоцтва
вноситься в установленому порядку до
реєстру документів дозвільного
характеру.

У разі прийняття рішення про відмову у
видачі свідоцтва інспекція видає
протягом двох робочих днів замовникові
або уповноваженій ним особі письмову
відмову за формою згідно з додатком 5,
про що робиться відповідний запис у
журналі реєстрації виданих свідоцтв та
відмов у їх видачі. Відмова у видачі
свідоцтва може бути оскаржена до суду.

Як вбачається з витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
26.02.2010 року № 25429308, ТзОВ «Журнал
Націоналіст» є власником приміщення
загальною площею 109,1 кв. м (другий
поверх) по вул. Генерала Чупринки, 5 в м.
Львові.

Позивач стверджує, що внаслідок
здійснення ТзОВ «Будєвростиль»
реконструкції нежитлових підвальних
приміщень під кафе-бар по вул. Генерала
Чупринки, 5 у м. Львові з порушенням
проектної документації, вимог
державних стандартів, будівельних норм
і правил, здійснюється руйнування
належного йому приміщення,
розташованого на другому поверсі
даного приміщення.

На обґрунтування своїх вимог позивач
посилається, зокрема, на висновок про
технічних стан цього приміщення від
16.11.2009 року № 01/11-09, складений судовим
експертом ФОП ОСОБА_2, в якому вказано,
що технічний стан нежитлових приміщень
другого поверху в будинку № 5 по вул.
Генерала Чупринки у м. Львові
незадовільний.

Ухвалою від 21.09.2010 року Львівський
окружний адміністративний суд
призначив судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручив
ТзОВ «Гал-світ», для повного та
належного з'ясування зазначених
обставин.

У висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
01.12.2010 року № 590, проведеної на
виконання даної ухвали, зазначено
наступне: проведена реконструкція
цокольного (підвального) приміщення
ТзОВ «Будєвростиль» площею 190 кв. м у
будинку № 5 по вул. Генерала Чупринки у
м. Львові не в повному об'ємі відповідає
проектно-кошторисній документації;
пошкодження приміщень другого поверху
цього будинку площею 109,1 кв. м, що
належить ТзОВ «Журнал Націоналіст»,
виникли внаслідок довготривалої
експлуатації приміщень без проведення
в них ремонту і, крім того, стан даних
приміщень погіршився в результаті
проведення реконструкції
(будівельно-монтажних робіт)
підвальних приміщень.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
одним з доказів у справі є висновок
експерта.

Відповідно до ст. 86 цього Кодексу суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

А згідно з ч. 5 ст. 82 цього Кодексу
висновок експерта для суду не є
обов'язковим, однак незгода суду з ним
повинна бути вмотивована в постанові
або ухвалі.

Оцінивши зазначений вище висновок
експерта в сукупності із встановленими
обставинами справи та іншими доказами,
наданими особами, які беруть участь у
справі, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
необґрунтованість цього висновку з
таких підстав.

У висновку експерт вказав, що
дослідження проводилось наступними
методами: візуального огляду, вивчення
наданих матеріалів справи,
співставлення результатів огляду з
наданим робочим проектом.

Однак у висновку зазначено, що
встановити чи виконано в повному
обсязі роботи по підсиленню перекриття
будинку без руйнівного методу
дослідження не надається можливим,
оскільки огляд приміщень ТзОВ «Журнал
Націоналіст» до початку будівельних
робіт по реконструкції приміщень
цокольного (підвального) поверху
експертом не проводився, а тому
встановити конкретний час і причину
походження пошкоджень в вищенаведених
приміщеннях, не надається можливим.

Крім того, 21.01.2011 року працівники
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області провели
позапланову перевірку з питань
дотримання вимог законодавства у сфері
архітектури та будівництва на об'єкті
будівництва реконструкції підвальних
приміщень під кафе по вул. Генерала
Чупринки, 5 в історичному ареалі м.
Львова, в ході якої встановили, що
замовником на проведення будівельних
робіт з реконструкції підвальних
приміщень під кафе по вул. Генерала
Чупринки, 5 в історичному ареалі м.
Львова є ТзОВ «Будєвростиль». Після
здачі об'єкту кафе після реконструкції
нежитлових приміщень цокольних
(підвальних) приміщень в будинку № 5 на
вул. Чупринки у м. Львові (свідоцтво
№13000588 від 29.12.2009р.) в експлуатацію
здійснено роботи із перепланування
приміщень та зміни архітектурного
вигляду фасаду будинку: розібрано
стіну між приміщеннями літ. 7 і літ. 8
згідно техпаспорту БТІ; розібрано
стіни між приміщеннями літ. 7 і літ. 5
згідно техпаспорту БТІ; розібрано
перегородку в туалеті приміщення літ.
10, закладено один дверний проріз;
влаштовано дашки над входом в цокольні
(підвальні) приміщення та вхід хвіртки
до входу (зміна архітектурного
вигляду); існуючий вхід замуровано,
встановлено віконний проріз в
приміщенні без літ.; без погодженої
проектної документації.

За результатами перевірки був
складений акт проведення перевірки від
21.01.2011 року № 09/01г і протокол про
правопорушення у сфері містобудування
від 21.01.2011 року № 01/01г, на підставі яких
постановою від 24.01.2011 року № 1г/4-ю на
ТзОВ «Будєвростиль» накладено штраф за
правопорушення у сфері містобудування.

Таким чином, як правильно зазначає
відповідач, у висновку експерта не
вказано і неможливо встановити в який
саме час - до чи після проведення
працівниками Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області підсумкової
перевірки з питань дотримання вимог
законодавства у сфері архітектури та
будівництва на об'єкті «Кафе на вул.
Генерала Чупринки, 5 у м. Львові після
реконструкції нежитлових приміщень»
ТзОВ «Будєвростиль» провело зазначені
вище будівельно-монтажні роботи, які,
як зазначено у висновку експерта,
спричинили погіршення стану даних
приміщень.

Таким чином, як правильно зазначив суд
першої інстанції, висновки експерта
про відхилення ТзОВ «Будєвростиль» при
проведенні будівельно-монтажних робіт
від проектно-кошторисної документації
та погіршення стану приміщень, що
належать ТзОВ «Журнал Націоналіст», в
результаті проведення реконструкції
підвальних приміщень, не є достатньо
аргументованими і підтвердженими
належними доказами.

Крім того, ТзОВ «Журнал Націоналіст»
зверталось з приводу зазначених вище
обставин із скаргами до Міністерства
регіонального розвитку та будівництва
України і Міністерстві охорони
здоров'я України.

Листом від 25.12.2009 року Міністерство
регіонального розвитку та будівництва
України повідомило позивача про те, що
за результатами проведеної перевірки у
будинку № 5 по вул. Генерала Чупринки
18.12.2009 року балансоутримувачем
житлового будинку Галицькою районною
адміністрацією Львівської міської
ради не надано будь-яких пропозиції
щодо подальшої експлуатації вказаного
житлового будинку стосовно проведення
комплексного обстеження будинку та
отримання висновків щодо технічного
стану його конструкцій. Крім цього,
балансоутримувач будинку - власник або
юридична особа, яка за договором із
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
звітність, здійснює розрахунки коштів,
необхідних для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
та технічний стан згідно з законом.

А листом від 21.04.2010 року Міністерство
охорони здоров'я України на
депутатське звернення повідомило
позивача про те, що розташування кафе
не суперечить вимогам п. 3.25 ДБН В.2.2-9-99
«Громадські будинки та споруди» та
СанПіНУ 42-123-5777-91 «Санітарні правила для
підприємств громадського харчування».
Реконструкція приміщень під кафе ТзОВ
«Будєвростиль» здійснюється у
відповідності до позитивного висновку
державної санітарно-епідеміологічної
експертизи на проект реконструкції.

Також колегія суддів враховує, що ТзОВ
«Будєвростиль» надало Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області всі
документи, передбачені Порядком
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.2008 року № 923, і дані документи
містили всі реквізити та інформацію, а
також були складені за формою,
встановленою цим Порядком, а
відповідач, в свою чергу, вчинив всі
дії, передбачені даним Порядком, щодо
проведення підсумкової перевірки
відповідності збудованого об'єкта
проектній документації, вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил та готовності його до
експлуатації.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що не
підлягають задоволенню позовні вимоги
в частині визнання протиправною
бездіяльності Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області щодо недотримання
та невиконання вимог п. п. 2, 3, 7, 9, 13, 14
Порядку прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, про
зобов'язання відповідача в повному
обсязі виконати вимоги цих пунктів та
про визнання недійсним Свідоцтва
виданого відповідачем 29.12.2009 року за №
13000588 про відповідність збудованого
об'єкта проектній документації,
вимогам державних стандартів,
будівельних норм і правил, збудованого
ТзОВ «Будєвростиль» об'єкта - кафе
після реконструкції нежитлових
приміщень загальною площею 190,00 кв. м за
адресою: м. Львів, вул. Генерала
Чупринки, 5.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Журнал
Націоналіст» залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2011
року у справі № 2а-2744/10/1370 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Журнал Націоналіст»
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будєвростиль» про
визнання бездіяльності протиправною,
скасування рішень, зобов'язання
вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький