overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5730/10/2670
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/54952/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014

у справі № 2а-5730/10/2670

за позовом ДПІ

до приватного підприємства
"Електроконтакт Плюс"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2014 касаційну скаргу було залишено без руху та надано ДПІ строк для усунення недоліків до 28.11.2014. Проте заявником зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути державній податковій інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві касаційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м.
Києва від 17.03.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 у справі № 2а-5730/10/2670.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Костенко

суду України
Справа № 823/3093/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62748/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - Уманська ОДПІ)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014

у справі № 823/3093/13-а

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Уманської ОДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 назване рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено; скасовано податкові повідомлення-рішення Уманської ОДПІ від 28.08.2013 № та №.

02.12.2014 Уманська ОДПІ звернулася до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС).

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Уманської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 823/3093/13-а з Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 826/5443/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62398/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за її позовом до
Правління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Втім, позивачем до касаційної скарги додано рішення суду апеляційної інстанції, яке роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі.

Крім того, ОСОБА_1 необхідно надати оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки ухвали апеляційним судом, оскільки з наданої копії неможливо встановити дату на поштовому штемпелі.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за її позовом до
Правління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 30 грудня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 2а-0770/3532/11
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0770/3532/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" до Державної податкової інспекції у Іршавському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" до Державної податкової інспекції у Іршавському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/13812/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63393/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі №826/13812/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 804/17759/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62306/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за його позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини другої вказаної статті та частини третьої статті 211 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Втім, позивачем не зазначено обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із чітким зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини другої статті 213 КАС України, у касаційній скарзі повинні зазначатися вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Позивачу необхідно викласти вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 223 КАС України.

Разом з тим, відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Втім, позивачем не додано копії касаційної скарги для відповідача, копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та не додано документ про сплату судового збору чи документ, який підтверджував б звільнення від його сплати.

Тож, судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: відділення державного казначейства у
Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005, або ж надати докази наявності пільг, щодо його сплати.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за його позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області залишити без руху до 30 грудня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 826/11747/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2014року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2014року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудкомплекс" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-10383/11/1370
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/52658/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної митної служби України на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 6 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці
Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 3 листопада 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надання належної копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документу про сплату судового збору.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу залишилися не усунутими.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної митної служби України на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 6 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці
Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Швець

суду України
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/60016/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 23 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Дніпровського районного суду м.Києва від 23 червня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року та винести рішення, яким відмовити позивачу в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 23 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 826/4560/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м.
Київ К/800/63353/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, про визнання протиправним та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини неодноразово були предметом розгляду у
Вищому адміністративному суді України і відповідають його практиці.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа -
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, про визнання протиправним та скасування рішень.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка