Справа № 739/4/13-а (6-а/739/1/13)
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 739/4/13-а
(6-а/739/1/13) Головуючий у 1-й
інстанції: Наполов М.І.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді:
Собківа Я.М.,

суддів:
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

за участю секретаря:
Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
Управління Державної казначейської
служби України у Чернігівській області
на ухвалу Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області
від 31 січня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сосницькому районі Чернігівської
області, Головного Управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області про
заміну сторони у виконавчому
провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області
від 31 січня 2013 року задоволено подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про заміну
сторони у виконавчому провадженні у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Сосницькому районі
Чернігівської області, Головного
Управління Державної казначейської
служби України у Чернігівській
області.

На вказану ухвалу суду відповідач -
Головне Управління Державної
казначейської служби України у
Чернігівській області подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати її як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права
та постановити нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про заміну
сторони у виконавчому провадженні.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні у Відділі примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області знаходиться виконавчий лист №
2-а-44/09 від 02.11.2009 року, виданий
Новгород-Сіверським районним судом
Чернігівської області про стягнення з
Головного управління Державного
казначейства України у Чернігівській
області на користь ОСОБА_2 500,00 грн. в
рахунок повернення витрат понесених
ним на правову допомогу та 3,40 грн. в
рахунок повернення судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Тобто заміна сторони виконавчого
провадження здійснюється в межах
виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999
року, виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

В силу статті 19 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавче
провадження відкривається державним
виконавцем.

Отже заміна сторони виконавчого
провадження здійснюється в межах
відкритого державним виконавцем
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою головного державного
виконавця Підрозділу примусового
виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області від 10.11.2009 року відкрито
виконавче провадження ВП № 15760496 з
виконання виконавчого листа № 2-а-44/09,
виданого Новгород-Сіверським районним
судом Чернігівської області 02.11.2009р.

22 січня 2013 року головним державним
виконавцем Підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області було подано заяву про заміну
сторони у виконавчому провадженні ВП №
15760496 з Головного управління Державного
казначейства України у Чернігівській
області на Головне управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області.

Відповідно до Указу Президента України
від 09.12.2010 р. № 1085 «Про оптимізацію
системи центральних органів
виконавчої влади», постанови Кабінету
Міністрів України від 28.03.2011 року № 346
«Про ліквідацію урядових органів»
ліквідовані територіальні органи
Державного казначейства України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 15.06.2011 р. № 651 «Про утворення
територіальних органів Державної
казначейської служби», утворено як
юридичні особи публічного права
територіальні органи Державної
казначейської служби, які є
правонаступниками прав та обов'язків
територіальних органів державного
казначейства України.

Отже правонаступником Головного
управління Державного казначейства
України у Чернігівській області є
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Чернігівській області.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
при ліквідації державної установи
публічного права на іншу державну
установу, якій передані функції
ліквідованої установи і яка є
фактичним правонаступником цієї
установи, переходять усі обов'язки
ліквідованої установи щодо
працевлаштування звільнених
працівників ліквідованої установи та
відшкодування усіх витрат, пов'язаних з
незаконним звільненням працівника.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
17 жовтня 2011 року у справі № 2а-237а11.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо наявності правових
підстав для заміни боржника у
виконавчому провадженні ВП № 15760496 з
Головного управління Державного
казначейства України у Чернігівській
області на Головне управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
застосував положення чинного
законодавства України при
постановленні оскаржуваної ухвали із
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для її скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення,а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Головного
Управління Державної казначейської
служби України у Чернігівській області
- залишити без задоволення.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного
суду Чернігівської області від 31 січня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя
суддя Я.М. Собків
Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.