Справа № 815/7114/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7114/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Вовченко О.А.
розглянувши матеріали
адміністративного позову приватного
підприємства «Спец-Ком-Юг» до
прокуратури Центрального регіону
України з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері, третя особа -
державне підприємство «Київський
бронетанковий завод» про скасування
постанови та визнання незаконними дій,
-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява приватного підприємства
«Спец-Ком-Юг» до прокуратури
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері,
третя особа - державне підприємство
«Київський бронетанковий завод», в
якому позивач просив суд:

- скасувати Постанову прокуратури
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
від 03.07.2014 року про проведення
перевірки обставин підписання 23.06.2014
року Договору №057/119, предметом якого є
постачання приватним підприємством
„Спец-Ком-Юг" та передача у власність
Державного підприємства «Київський
бронетанковий завод» Товару,
визначеного в додатку № 1 до Договору
(Специфікація №1, а саме: корпус В1332.01сб)
та обставин його виконання.

- визнати незаконними дії прокуратури
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
під час проведення незаконної
перевірки на підставі незаконної
Постанови від 03.07.2014 року, а саме:
вилучення оригіналу договору №057/119 та
інших документів у позивача та третьої
особи, вилучення без належного
оформлення документів у позивача та
третьої особи як тих, що мають
відношення до підписання договору
№057/119, так і всіх інших господарських
документів, які не мають відношення до
договору, безпідставну примусову
доставку до приміщення прокуратури
представників позивача та отримання
від них пояснень про обставини
укладення та виконання вказаного
договору.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим статтею 106
цього Кодексу; подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів, водночас позивачем до
матеріалів позовної заяви не додано
копії оскаржуваної постанови та не
зазначено причин неможливості її
надання.

Крім того, суд зазначає, що частиною 4
статті 105 КАС України передбачено, що
адміністративний позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; 2) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій тощо.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна
заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання. Одночасно з позовною
заявою подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Так, в прохальній частині позову
позивач просить суд, зокрема, визнати
незаконними дії прокуратури
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
під час проведення незаконної
перевірки на підставі незаконної
Постанови від 03.07.2014 року, зокрема,
безпідставну примусову доставку до
приміщення прокуратури представників
позивача та отримання від них пояснень
про обставини укладення та виконання
вказаного договору.

Частинами 3,7 ст. 56 КАС України
передбачено, що представники беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору або закону. Законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.

При цьому, адміністративний позов
підписаний, як в ньому зазначено,
директором підприємства, який на
підставі приписів КАС України
вважається законним представником
підприємства.

Однак, заявляючи вимогу про визнання
незаконними дій відповідача по
примусовій доставці до приміщення
прокуратури представників позивача,
позивачем не надано жодних доказів на
підтвердження повноважень директора
позивача представляти інтереси таких
осіб, крім того в прохальній частині не
конкретизовано щодо яких саме
представників позивача заявлено
вимогу.

Більш того, до суду не надано доказів на
підтвердження того, що ОСОБА_1, яким
підписано адміністративний позов, є
директором позивача.

Також, суд зазначає, що ст.79 КАС України
передбачає, що письмовими доказами є
документи (у тому числі електронні
документи), акти, листи, телеграми,
будь-які інші письмові записи, що
містять в собі відомості про обставини,
які мають значення для справи. Особа,
яка заявляє клопотання перед судом про
витребування від інших осіб письмових
доказів, повинна зазначити: який
письмовий доказ вимагається, орган чи
особу, у яких він знаходиться, та
обставини, які може підтвердити цей
доказ.

Однак, в порушення приписів ст.79 КАС
України, позивач в прохальній частині
позову просить суд витребувати у
відповідача докази, не конкретизуючи
при цьому, які саме документи
підлягають витребуванню.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що адміністративний позов
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги
вищевикладене, суд вважає за необхідне
залишити адміністративний позов без
руху, встановивши позивачу строк для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені
шляхом належного оформлення позовної
заяви та надання доказів, зазначених в
ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов приватного
підприємства «Спец-Ком-Юг» до
прокуратури Центрального регіону
України з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері, третя особа -
державне підприємство «Київський
бронетанковий завод» про скасування
постанови та визнання незаконними дій,
- залишити без руху.

Встановити позивачу 3-денний строк для
усунення недоліків позовної заяви з
дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
в п'ятиденний строк з дня оголошення
та (або) отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
О.А. Вовченко