Справа № 820/11069/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Ватутіна про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) в адміністративній справі за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Ватутіна про скасування заходів реагування ,- ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся заявник - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Ватутіна з заявою, в якій просить скасувати заходи реагування щодо державного нагляду (контролю).

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що у зв'язку з повним усуненням порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що створювали загрозу життю та здоров'ю людей при експлуатації (застосуванні) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт, відпали обставини для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, накладені постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2014 року.

Представник заявника у судове засідання, призначене на 19.12.2014 року не прибув, надав суду заяву в якій просив розглядати заяву про скасування заходів реагування без своєї участі.

Представник позивача - Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області у судове засідання не прибув, при цьому через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без його присутності, зазначивши в останній, що не заперечує проти скасування заходів реагування.

Відповідно до ч.13 ст.183-2 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю). У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви приходить до висновку про необхідність її задоволення та скасування заходів реагування у сфері державного нагляду з огляду на наступне.

Приписами ч. 12 ст. 183-3 КАС України встановлено, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 183-2 КАС України, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2014 року адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІМЕНІ ВАТУТІНА про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду було задоволено в повному обсязі.

Під час винесення даної постанови судом було встановлено наступні порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що створювали загрозу життю та здоров'ю людей при експлуатації (застосуванні) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт: 30 порушень нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких 2, а саме: 1) На підприємстві відсутній дозвіл від органів Держгірпромгагляду на види діяльності, машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.201 1 р. № 1 107. а саме: - застосування шкідливих небезпечних речовин 1,2 і З класу небезпеки: - роботи із збереження зерна: посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа; - зберігання балонів із стисненим, зрідженим газом; - зварювальні, газополум’яні роботи; вантажопідіймальні крани і машини – що є порушенням вимог: Постанови КМУ № П07 від 26.10.2011 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки «а на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.» та ст. 21 Закону України «Про охорону праці»: 2) На площах МТФ ведуться будівельні роботи сторонньою організацією. Проектна документація, на ведення даного будівництва, відсутня, чим порушено ст. 21 Закону України «Про охорону праці» створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Дані порушення було відображено в акті перевірки № 08-02-07/38 від 26.05.2014 року

Як вбачається з матеріалів справи ( а.с.34-57) підприємством в подальшому було усунуто всі наявні порушення, а саме отримано дозволи на провадження відповідних робіт, використання спеціальної техніки та зберігання належного устаткування, проведено експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання.

Питання про встановлення факту повного усунення порушень вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей відносяться до виключної компетенції відповідного органу та не входять до компетенції суду.

Згідно ч.13 ст.183-2 КАС України за результатами розгляду заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене в даній справі є наявними підстави для скасування вжитих заходів реагування в зв'язку з усуненням обставин, які стали підставою для вжиття таких заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160, 183-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Ватутіна про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) в адміністративній справі за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Ватутіна про скасування заходів реагування - задовольнити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єгупенко В.В.