Справа № 466/5337/13а
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
Справа № 876/6556/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді:
Гуляка В.В.

суддів:
Глушка І.В., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Львівській області на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 18 вересня 2013 року про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії,

встановив:

У вересні 2011 року позивач ОСОБА_1
звернувся в суд із адміністративним
позовом до відповідача ГУ ПФУ у
Львівській області, в якому просив: 1)
визнати протиправними дії відповідача
щодо ненарахування та невиплати
позивачу щомісячного підвищення до
пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, передбаченого ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», з врахуванням ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з 30.03.2011
р.; 2) зобов'язати відповідача провести
щомісячне нарахування і виплату
позивачу підвищення до пенсії у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
передбаченого ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», з
врахуванням ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 30.03.2011 р..

Постановою Шевченківського районного
суду м. Львова від 04.10.2011 року позов
задоволено частково. Визнано
протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській
області в частині невиплати в повному
розмірі ОСОБА_1, як дитині війни
надбавки до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
передбаченого ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 24.03.2011 р. по 22.07.2011 р. включно.
Зобов'язано ГУ ПФУ у Львівській області
провести донарахування і виплату
пенсії ОСОБА_1 з 24.03.2011 р. по 22.07.2011 р.
включно, з врахуванням підвищення
пенсії на 30% мінімальної пенсії за
віком, передбаченого ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», враховуючи мінімальний розмір
пенсії за віком встановлений абз. 1 ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29.03.2012 року
вказану вище постанову суду першої
інстанції від 04.10.2011 року залишено без
змін.

Постановою головного державного
виконавця підрозділу ПВР ВДВС ГУЮ у
Львівській області від 04.05.2012 року
відкрито виконавче провадження ВП №
32435667 з виконання виконавчого листа №
2а-1617/2011 р. виданого 20.04.2012 р.
Шевченківським районним судом м.
Львова про зобов'язання ГУ ПФУ у
Львівській області провести
донарахування і виплату пенсії ОСОБА_1
з 24.03.2011 р. по 22.07.2011 р. включно, з
врахуванням підвищення пенсії на 30%
мінімальної пенсії за віком,
передбаченого ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»,
враховуючи мінімальний розмір пенсії
за віком встановлений абз. 1 ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (а.с. 237, 238 Т.1).

12.07.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд із заявою, в якій просив змінити чи
встановити новий спосіб виконання
постанови суду від 04.10.2011 р., а саме
стягнути з ГУ ПФУ у Львівській області
на користь позивача нараховану суму
533,96 грн..

Також 22.08.2013 року головний державний
виконавець відділу ПВР Управління ДВС
ГУЮ у Львівській області звернувся в
суд із поданням, в якому просив змінити
спосіб і порядок виконання виконавчого
листа № 2а-1617/2011 р. виданого 20.04.2012 р.
Шевченківським районним судом м.
Львова про «зобов'язання ГУ ПФУ у
Львівській області провести
донарахування і виплату пенсії ОСОБА_1
з 24.03.2011 р. по 22.07.2011 р. включно, з
врахуванням підвищення пенсії на 30%
мінімальної пенсії за віком,
передбаченого ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»,
враховуючи мінімальний розмір пенсії
за віком, встановлений абз. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» на «стягнення з ГУ ПФУ у
Львівській області на користь ОСОБА_1
533,96 грн. нарахованого підвищення до
пенсії з 24.03.2011 р. по 22.07.2011 р. включно, з
врахуванням підвищення пенсії на 30%
мінімальної пенсії за віком,
передбаченого ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»,
враховуючи мінімальний розмір пенсії
за віком, встановлений абз. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Відповідач ГУ ПФУ у Львівській області
із вимогами заяви позивача і подання
державного виконавця про зміну способу
виконання судового рішення не
погодився і просив відмовити у їх
задоволенні.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Львова від 18.09.2013 року заяву
ОСОБА_1 та подання державного виконавця
задоволено. Змінено спосіб і порядок
виконання виконавчого листа № 2а-1617/2011
р. виданого 20.04.2012 р. Шевченківським
районним судом м. Львова про
«зобов'язання ГУ ПФУ у Львівській
області провести донарахування і
виплату пенсії ОСОБА_1 з 24.03.2011 р. по
22.07.2011 р. включно, з врахуванням
підвищення пенсії на 30% мінімальної
пенсії за віком, передбаченого ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», враховуючи мінімальний
розмір пенсії за віком, встановлений
абз. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» на «стягнення з ГУ ПФУ у
Львівській області на користь ОСОБА_1
533,96 грн. нарахованого підвищення до
пенсії з 24.03.2011 р. по 22.07.2011 р. включно, з
врахуванням підвищення пенсії на 30%
мінімальної пенсії за віком,
передбаченого ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»,
враховуючи мінімальний розмір пенсії
за віком, встановлений абз. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

З цією ухвалою суду першої інстанції
від 18.09.2013 р. не погодився відповідач
(боржник) ГУ ПФУ у Львівській області та
оскаржив її в апеляційному порядку.
Вважає апелянт, що оскаржена ухвала
суду є безпідставною та незаконною,
тому підлягає скасуванню з підстав
наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог
апелянт посилається на те, що судом
першої інстанції при винесенні ухвали
від 18.09.2013 р. порушено вимоги ст. 3 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень». Так,
зазначена норма передбачає зміну та
встановлення способу виконання саме
резолютивної частини рішення, яка
містить висновки по суті позовних
вимог, а тому суд не може змінювати
змісту резолютивної частини судового
рішення. Таким чином, звертає увагу
апелянт на те, що стягнення спірної
суми із боржника не можна вважати
зміною способу виконання рішення суду,
оскільки останнє є фактичною зміною
суті судового рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 04.10.2011 року.

За результатами апеляційного розгляду
апелянт просить скасувати оскаржену
ухвалу суду від 18.09.2013 року та ухвалити
нову ухвалу, якою в заяві ОСОБА_1 та
поданні ДВС ГУЮ у Львівській області
відмовити за безпідставністю вимог.

Суд апеляційної інстанції заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у розгляді
справи і з'явились в засідання суду
апеляційної інстанції, перевіривши
матеріали справи, обговоривши підстави
та межі апеляційної скарги вважає, що
апеляційну скаргу слід задоволити,
виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 263 цього Кодексу, суд у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Суд апеляційної інстанції враховує, що
під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення у
разі неможливості його виконання у
встановленими раніше порядку і
способом. Змінюючи спосіб і порядок
виконання судового рішення, суд не може
змінювати останнє по суті.

Матеріалами адміністративної справи
підтверджується, що постанова суду
першої інстанції від 04.10.2011 року та
виконавчий лист № 2а-1617/2011 р. від 20.04.2012
р. відповідачем ГУ ПФУ у Львівській
області виконано частково, а саме, в
частині нарахування позивачу ОСОБА_1
підвищення пенсії на 30% мінімальної
пенсії за віком, передбаченого ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», і нараховано суму 533,96 грн.
(а.с. 221, 241 Т.1).

Згідно матеріалів справи та пояснень
апелянта, вказана сума 533,96 грн.
підвищення до пенсії як дитині війни не
виплачена ОСОБА_1 у зв'язку з
ненадходженням до Пенсійного органу
відповідних коштів із Державного
бюджету.

У зв'язку із цим, є необгрунтованим
висновок суду першої інстанції про
необхідність зміни способу виконання
постанови суду від 04.10.2011 року, шляхом
заміни зобов'язання боржника до
вчинення дій на звернення стягнення на
кошти боржника.

Вказаний висновок суду апеляційної
інстанції відповідає правовій позиції
Верховного Суду України відображеній у
постанові від 11.11.2014 року в справі №
21-394а14, яка, відповідно до ст. 244-2 КАС
України, є обов'язковою для всіх судів
України.

Крім цього, суд апеляційної інстанції
звертає увагу, що статтею 263 КАС України
передбачено можливість зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, а не
виконавчого листа.

Таким чином, ухвала суду першої
інстанції винесена за результатами
неповного з'ясування обставин, що мають
значення для справи, з порушеннями норм
процесуального права, що призвели до
неправильного вирішення питання про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, а тому оскаржена ухвала
суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 199, 202, 205, 206,
254, 263 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Львівській області - задоволити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Львова від 18 вересня 2013 року про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Львівській області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії - скасувати та прийняти нову ухвалу.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про зміну способу і
порядку виконання судового рішення -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В.В. Гуляк

Судді:
І.В. Глушко

Р.Й. Коваль

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 19.12.2014 року.