Справа № 2а/1670/8032/11
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/22301/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі: Лосєва А.М., Бившевої Л.І.,
Шипуліної Т.М., розглянувши у порядку
письмового провадження

касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Шліфверст»

на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 28.02.2012

у справі № 2а-1670/8032/11

за позовом Публічного
акціонерного товариства «Шліфверст»

до Лубенської об'єднаної
державної податкової інспекції у
Полтавській області

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.10.2011
задоволено позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Шліфверст»
(надалі - позивач, ПАТ «Шліфверст») до
Лубенської об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області (надалі - відповідач, Лубенська
ОДПІ у Полтавській області) про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 27.09.2011 №
, яким позивачу донараховано
податкове зобов'язання з податку на
прибуток в сумі 315 302,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанцій дійшов висновку про
те, що від'ємне значення об'єкта
оподаткування, сформоване у першому
кварталі 2011 року з урахуванням
від'ємного значення, що увійшло до
складу першого кварталу 2011 року з 2010
року, повністю враховується при
розрахунку (формуванні) об'єкта
оподаткування за другий квартал 2011
року.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.02.2012
скасовано постанову суду першої
інстанції і прийнято нове судове
рішення про відмову у задоволенні
позову, посилаючись на те, що до складу
другого кварталу 2011 року включається
виключно від'ємне значення об'єкта
оподаткування, отримане суб'єктом
господарювання за результатами
господарської діяльності за перший
квартал 2011 року без врахування
від'ємного значення, що увійшло до
складу першого кварталу 2011 року з 2010
року.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної
інстанції прийнято з порушенням норм
матеріального права, позивач звернувся
до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою, у якій
просить скасувати постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.02.2012 і
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Відповідач надав письмові заперечення
на касаційну скаргу, в яких обґрунтовує
законність прийняття спірного
судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

У зв'язку із відсутністю клопотань усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, на підставі частини першою
статті 222 Кодексу адміністративного
судочинства України, вирішила
розглядати справу у порядку письмового
провадження.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з 05.08.2011 по 02.09.2011
податковими ревізорами Лубенської
ОДПІ у Полтавській області проведено
виїзну планову перевірку ВАТ
«Шліфверст» (з 11.08.2011 змінено назву на
Публічне акціонерне товариство
«Шліфверст») з питань дотримання вимог
податкового валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2009 по
30.06.2011.

За результатами даної перевірки
09.09.2011 складено акт № 2084/23/05748909, в якому
констатовано ряд порушень, в тому
числі: порушення п. 3 підрозділу 4
розділу ХХ та п. 138.12 Податкового
кодексу України, в результаті чого ПАТ
«Шліфверст» занижено податок на
прибуток за ІІ квартал 2011 року на суму
315 302,00 грн.

На підставі акта перевірки податковим
органом 27.09.2011 прийнято податкове
повідомлення-рішення № про
донарахування податку на прибуток в
сумі 315 302,00 грн.

Переглянувши судове рішення у межах
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
Вищий адміністративний суд України
дійшов висновку про помилковість
висновків суду апеляційної інстанції
та наявність підстав для задоволення
касаційної скарги, з огляду на
наступне.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ
«Перехідні положення» Податкового
кодексу України, що вступив в дію з
01.01.2011, визначено особливий порядок
застосування у 2011 році положень п.150.1
ст. 150 цього Кодексу з урахуванням
такого: якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011 року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого-четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Визначення об'єкта оподаткування за
перший квартал 2011 року здійснювалось
на підставі чинних до 1 квітня 2011 року
норм Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР
«Про оподаткування прибутку
підприємств» (надалі - Закон України
«Про оподаткування прибутку
підприємств»).

Пунктом 6.1 ст. 6 наведеного Закону було
визначено, якщо об'єкт оподаткування
платника податку з числа резидентів за
результатами податкового року має
від'ємне значення об'єкта
оподаткування (з урахуванням суми
амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

У 2010 році зазначена норма
застосовувалася з урахуванням п. 22.4 ст.
22 вказаного Закону.

Особливості, встановлені п. 22.4 ст. 22
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», полягали в
обмеженні врахування у складі валових
витрат у порядку статті 6 Закону сум
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток,
яке утворилося станом на 1 січня 2010
року. До складу валових витрат платника
податку на прибуток за III квартал 2010
року підлягало включенню лише 20
відсотків від'ємного значення, що
утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Водночас, як передбачено абзацом 2 п. 22.4
ст. 22 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», у 2011 році сума
від'ємного значення, яка відповідно до
абзацу першого цього пункту не була
врахована у складі валових витрат, та
від'ємне значення об'єкта
оподаткування, яке виникло у 2010 році,
підлягають включенню до складу валових
витрат у порядку, встановленому
статтею 6 цього Закону, без обмежень,
встановлених цим пунктом. Отже, в 2011
році встановлені п.22.4 ст. 22 Закону
обмеження щодо можливості врахування
усієї суми від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток у
складі валових витрат не
застосовувалися. При цьому, прямо
передбачалося право врахувати у складі
валових витрат першого кварталу 2011
року всю суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування, що виникло у 2010
році.

Отже, розрахунок об'єкта оподаткування
за перший квартал 2011 року повинен був
здійснюватись з урахуванням у складі
валових витрат цього податкового
періоду всіх сум від'ємного значення,
що утворилися станом на 01 січня 2010 року,
а також протягом 2010 року.

На підставі п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ
«Перехідні положення» Податкового
кодексу України, якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками першого кварталу 2011 року є
від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат другого календарного
кварталу 2011 року.

Включення від'ємного значення об'єкта
оподаткування за підсумками першого
кварталу 2011 року до витрат другого, а не
першого кварталу звітного податкового
року, становить особливість
застосування у 2011 році норми п. 150.1 ст. 150
Податкового кодексу України.

За загальним правилом, установленим
нормою п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу
України, у разі якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками податкового року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Включення від'ємного значення
попередніх податкових періодів до
складу витрат не першого, а другого
кварталу звітного року, має місце лише
у 2011 році, оскільки розділ ІІІ
Податкового кодексу України набув
чинності з 1 квітня 2011 року, тобто
починаючи з другого кварталу 2011 року,
що зумовило особливості нормативного
регулювання цієї ситуації.

Таким чином, до складу валових витрат
другого календарного кварталу 2011 року
підлягає включенню сума від'ємного
значення об'єкта оподаткування за
перший квартал 2011 року, яка, в свою
чергу, розраховується з урахуванням у
складі валових витрат першого
календарного кварталу 2011 року сум
від'ємного значення, що утворилися
станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що
виникли протягом 2010 року.

В подальшому, розрахунок об'єкта
оподаткування за наслідками другого,
другого і третього кварталів,
другого-четвертого кварталів 2011 року
здійснюється з урахуванням від'ємного
значення, отриманого платником податку
за перший квартал 2011 року, у складі
витрат таких податкових періодів
наростаючим підсумком до повного
погашення такого від'ємного значення.

При цьому, тлумачення абзацу третього
п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні
положення» Податкового кодексу
України в системному взаємозв'язку з
абзацом другим цього ж пункту дозволяє
дійти висновку про те, що наведене в цій
нормі поняття «від'ємне значення,
отримане в першому кварталі 2011 року» -
це від'ємне значення, отримане як
розрахунок значення об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року на підставі норм чинного на час
проведення розрахунку законодавства.
Відповідний розрахунок передбачав
урахування у складі валових витрат
першого кварталу 2011 року також і сум
від'ємного значення об'єкта
оподаткування за попередні податкові
періоди.

Ні Закон України «Про оподаткування
прибутку підприємств», ні Податковий
кодекс України не передбачають
можливості обмежити формування витрат
другого кварталу 2011 року лише тими
сумами від'ємного значення, які виникли
як результат діяльності саме першого
кварталу 2011 року, без урахування
непогашених наростаючим підсумком сум
від'ємного значення попередніх
податкових періодів. В іншому випадку,
таке обмеження суперечило б принципам
послідовності й безперервності
податкового та бухгалтерського обліку.

Таким чином, до складу витрат другого
календарного кварталу 2011 року підлягає
включенню від'ємне значення об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року, при чому розрахунок суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року здійснюється з урахуванням без
будь-яких обмежень сум від'ємного
значення, що утворилися станом на 1
січня 2010 року, та тих, що виникли
протягом 2010 року, та які не були
погашені наростаючим підсумком
протягом попередніх звітних періодів.

Так, сума 2 626 995,00 грн. є від'ємним
значенням об'єкта оподаткування за
результатами діяльності позивача у
минулих податкових періодах. Ця сума
була правомірно включена до складу
суми рядка 06.6 податкової декларації з
податку на прибуток позивача за II
квартал 2011 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
дійшла висновку про те, що не може бути
підставою для визначення контролюючим
органом платникові податку податкових
зобов'язань із податку на прибуток факт
включення до складу витрат другого
кварталу 2011 року сум від'ємного
значення з урахуванням збитків 2010 року,
що вважаються витратами I кварталу 2011
року.

Наведене свідчить про законність
задоволення судом першої інстанції
позовних вимог про скасування
податкового повідомлення-рішення та
помилковість його скасування судом
апеляційної інстанції.

Згідно статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 222, 223, 226, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Шліфверст»
задовольнити.

2. Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.02.2012 у
справі № 2а-1670/8032/11 скасувати.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.10.2011 у
справі № 2а-1670/8032/11 залишити в силі.

3. Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у порядку та в
строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:(підпис)А.М. Лосєв
Судді(підпис)Л.І. Бившева (підпис)
Т.М. Шипуліна