Справа № 810/2859/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2859/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Кобаля М.І.,

суддів:
Епель О.В., Карпушової О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали апеляційної
скарги Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 26 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення та
податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із
адміністративним позовом до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області в якому просила визнати
протиправними та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 13.08.2013 року №
233//31 та податкову вимогу від 29.01.2014
року №12-17.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 26 травня 2014
року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції (за
текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, оскільки сторони у судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
в період з 14.03.2013 року по 27.03.2013 року
Білоцерківською ОДПІ Київської ДПС
проведено документальну планову
виїзну перевірку
фінансово-господарської діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року.

За результатами перевірки,
відповідачем складено Акт
документальної планової виїзної
перевірки від 10.04.2013 № 1547/17-4/208605/62 (далі
по тексту - Акта перевірки), згідно з
яким перевіркою виявлено порушення
пункту 138 статті 138, підпункту 139.1.9
пункту 139.1 статті 139, пункту 146.11, пункту
146.12 статті 146, пункту 177.2 статті 177
Податкового кодексу України (далі по
тексту - Акт перевірки) і статті 13
Декрету Кабінету Міністрів України
"Про прибутковий податок із громадян" -
занижено чистий дохід, який підлягає
оподаткуванню на суму 129 361,62 грн. за 2011
рік, в результаті чого занижено податок
на доходи фізичних осіб в сумі 21 763,44
грн.

На підставі Акта перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 23.04.2013 №
904/000145704/98, згідно з яким позивачу
визначено суму податкового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб у сумі 27 204,30 грн.

Приймаючи рішення про задоволення
адміністративного позову (з
урахуванням уточнених позовних вимог),
суд першої інстанції прийшов до
висновку, що відповідачем, як суб'єктом
владних повноважень, не надано суду
доказів, які спростовували б позовні
вимоги позивача, а відтак, не доведено
правомірності своїх дій.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, оскільки він знайшов
своє підтвердження під час
апеляційного розгляду справи.

Не погоджуючись із
повідомлення-рішення від 23.04.2013 №
904/000145704/98, позивач оскаржила його до
суду.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 28.05.2013 по
справі №810/2103/13-а визнано протиправним
і скасовано податкове
повідомлення-рішення Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області Державної
податкової служби від 23.04.2013 №
904//98.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01.08.2013 по
справі №810/2103/13-а постанову Київського
окружного адміністративного суду від
28.05.2013 скасовано та прийнято нову, якою
адміністративний позов задоволено
частково, визнано протиправним і
скасовано податкове
повідомлення-рішення Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області Державної
податкової служби від 23.04.2013 №
904//98 в частині збільшення суми
грошового зобов'язання із сплати
податку з доходів фізичних осіб на суму
15650,02 грн., у тому числі 12520,01 грн. за
основним платежем та 3130,01 грн. за
штрафними санкціями, а в іншій частині
позову відмовлено.

На підставі постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01.08.2013 по справі №810/2103/13-а,
відповідачем було сформовано нове
податкове повідомлення-рішення форми
«Р» від 13.08.2013 року №233//31 (а.с.45).

Предметом спору в даній справі було
скасування податкової вимоги від 29.01.2014
року №12-17 на суму 12 148,44 грн. (а.с.14) та
податкового повідомлення-рішення
форми «Р» від 13.08.2013 року №233//31,
які винесено податковим органом на
підставі постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01.08.2013 року по справі №810/2103/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.11.2014 року у справі
№810/2103/13-а касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено.
Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 01.08.2013 року
скасовано та залишено в силі постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 28.05.2013 року.

Відповідно до ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Частиною 5 ст. 254 КАС України постанова
або ухвала суду апеляційної чи
касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
зазначає, що податкове
повідомлення-рішення Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області Державної
податкової служби від 23.04.2013 року №
904//98 повністю скасоване, а тому
позовні вимоги (з урахуванням
уточнених позовних вимог) підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Отже, колегія суддів апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам,
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній
скарзі, до уваги не приймаються,
оскільки є необґрунтованими та не є
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову окружного
суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області -
залишити без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 26 травня 2014
року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення
в повному обсязі.

Головуючий - суддя
М.І. Кобаль

судді:
О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя
Кобаль М.І.

Судді:
Епель О.В.

Карпушова О.В.