Справа № 826/16746/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги Київської
Міжрегіональної митниці Міністерства
доходів та зборів України та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Софіт-люкс" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 листопада 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Софіт-люкс" до
Київської Міжрегіональної митниці
Міністерства доходів та зборів України
про визнання протиправними дій,
зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Софіт-люкс»
звернулося до суду з позовом до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання незаконними
дій щодо незадоволення заяви від 18.08.2014
№01-0808/14 про повернення з державного
бюджету України надмірно сплачених
коштів, контроль за справлянням яких
здійснюється митним органом;
зобов'язання підготувати висновок про
повернення надмірно сплачених митних
платежів та направити його до
Головного управління Держаної
казначейської служби України у м.
Києві, стягнення з Державного бюджету
України на користь позивача кошти в
сумі 48 538,2 грн., в тому числі 39 203,93 грн. -
податку на додану вартість, 9 344,27 грн.
ввізного мита.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 листопада 2014 року позов задоволено
частково: визнано протиправною та
скасовано відмову Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів в
поверненні коштів, оформлену листом
від 18.09.2014 №10607/1/26-70-52-05; зобов'язано
Київську міжрегіональну митницю
Міндоходів вирішити заяву ТОВ
«Софіт-Люкс» від 18.08.2014 №18-0808/14. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач та відповідач, кожен окремо
подали апеляційні скарги, в якій
позивач просить скасувати постанову
суду першої інстанції прийняти нову,
якою змінити п. 2 резолютивної частини
постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 листопада 2014
року в частині визнання протиправним
та скасувати відмову Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів в
поверненні коштів, оформлену листом
від 18.09.2014 № 10607/1/26-70-52-05 ухваливши
наступне: визнати незаконними дії
Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України
щодо незадоволення заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Софіт-Люкс» від 18 серпня 2014 р. № 01-0808/14
про повернення з Державного бюджету
України надмірно сплачених коштів,
контроль за справлянням яких
здійснюється митним органом; змінити п.
З резолютивної частини постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 14 листопада 2014 року в
частині зобов'язати Київську
міжрегіональну митницю Міндоходів
вирішити заяву TOB «Софіт-Люкс» від
18.08.2014р. № 18-0808/14 ухваливши наступне:
зобов'язати Київську міжрегіональну
митницю Міністерства доходів і зборів
України підготувати висновок про
повернення надмірно сплачених митних
платежів Товариством з обмеженою
відповідальністю «Софіт-Люкс» та
направити його разом з іншими
передбаченими законодавством
документами Головному управлінню
Державної казначейської служби
України у м. Києві.

Відповідач, в сою чергу, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції прийняти нову, якою у
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

Апелянти посилаються на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на їх
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясовних обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 02.04.2012р. року між Позивачем
та компанією «ZHEJIANG FIRSD GROUP CO., LTD», KHP
укладено зовнішньоекономічний
контракт № SMA 16 на купівлю товару -
світлотехнічної продукції.

З метою здійснення митного оформлення
товару, ввезеного на підставі
вказаного договору, 15.07.2013р. позивачем
до митного оформлення подано митну
декларацію форми МД-2 № 100250000/2013/063524 з
визначеною митною вартістю на підставі
ст. ст. 57-58 Митного кодексу України з
використанням основного методу - за
ціною договору (вартість операції).

Однак, Відповідачем було скориговано
митну вартість товару, про що прийнято
рішення про коригування митної
вартості задекларованих Позивачем
товарів від 15.07.2013 року № 100250000/2013/600384/2,
яким було збільшено розмір митної
вартості імпортованого Позивачем
товару, що призвело до збільшення
розміру зборів за даною поставкою у
загальному розмірі на 48 538,20 грн., в тому
числі 39 203,93 грн. - податку на додану
вартість, 9 334,27 грн. - ввізного мита.

Не погоджуючись із прийнятим
Відповідачем рішенням про коригування
митної вартості товарів від 15.07.2013 року
№ 100250000/2013/600384/2, Позивач звернувся з
адміністративним позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва про
скасування даного рішення про
коригування митної вартості та
стягнення надмірно сплачених коштів у
сумі 48 538,20 грн., в тому числі 39 203,93 грн. -
податку на додану вартість, 9 334,27 грн. -
ввізного мита.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва у
справі № 826/15328/13-а від 11 листопада 2013
року позов було задоволено повністю:
визнано протиправним та скасовано
рішення Київської регіональної
митниці про коригування митної
вартості товару від 15.07.2013р. №
100250000/2013/600384/2. Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25 березня 2014 року, апеляційну
скаргу Київської міжрегіональної
митниці Міністерства доходів і зборів
України, Головного управління
державної казначейської служби
України у місті Києві задоволено, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 листопада 2013
року - скасовано. При цьому, Вищим
адміністративним судом України по
справі № 826/15328/13-а була винесена
постанова від 31 липня 2014 року, якою
касаційну скаргу Позивача було
задоволено частково, постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду 25 березня 2014
року --скасовано, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 листопада 2013 року в частині
задоволення вимог про повернення
надмірно сплачених сум податку на
додану вартість та ввізного мита. В
решті - рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь особи або особа щодо якої
встановлено ці обставини.

Таким чином, протиправність рішення
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів від 15.07.2013 №100250000/2013/600384/2 не
потребує повторного доказування.

Після набрання законної сили судових
рішень, Позивач звернувся із заявою
вих. № 18-0808/14 від 18 серпня 2014 р. про
повернення надмірно сплачених коштів
до державного бюджету України коштів у
сумі 48 538,20 грн., з яких 39 203,93 грн. -
податку на додану вартість, 9 334,27 грн. -
ввізного мита.

Листом за вих. № 10607/1/26-70-52-02 від 22
вересня 2014 року Київська
міжрегіональна митниця Міндоходів
відмовила Позивачу у поверненні
надмірно сплачених коштів у зв'язку із
відсутністю підстав для повернення
останніх.

Перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального і
процесуального права, колегія
Київського апеляційного
адміністративного суду зазначає
наступне.

Відповідно до ст. 1 Митного кодексу
України (далі - МК України) відносини,
пов'язані із справлянням митних
платежів, регулюються цим Кодексом,
Податковим кодексом України та іншими
законами України з питань
оподаткування.

Згідно із ст.49 МК України митною
вартістю товарів, які переміщуються
через митний кордон України, є вартість
товарів, що використовується для
митних цілей, яка базується на ціні, що
фактично сплачена або підлягає сплаті
за ці товари Статтею 301 Митного кодексу
України повернення помилково та/або
надміру сплачених сум митних платежів
здійснюється відповідно до Бюджетного
та Податкового кодексів України.

Помилково та/або надміру зараховані до
державного бюджету суми митних
платежів повертаються з державного
бюджету в порядку, визначеному
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Повернення надмірно сплачених
податків здійснюється відповідно до
Порядку повернення платникам податків
коштів, що обліковуються на
відповідних рахунках митного органу як
передоплата, і митних та інших
платежів, помилково та/або надміру
сплачених до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється митними
органами, затвердженого наказом
Держмитслужби №618 від 20.07.2007р.,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 25.09.2007р. за № 1097/14364
(далі - Порядок № 618).

Постановою Кабінету Міністрів №1093 від
16.11.2005р. «Про переведення митних та
інших платежів, які вносяться до/або
під час митного оформлення, на
розрахунково-касове обслуговування
через органи Державного казначейства»
встановлено, що митні та інші платежі,
які вносяться до/або під час митного
оформлення, переводяться на
розрахунково-касове обслуговування
через органи Державного казначейства.

Відповідно до п.3.4 Порядку
розрахунково-касового обслуговування
через органи Державного казначейства
України митних та інших платежів, які
вносяться до/або під час митного
оформлення, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України,
Державної митної служби України №25/44
від 24.01.2006 р. передбачено, що повернення
платникам помилково та/або надмірно
сплачених митних та інших платежів, що
зараховані на депозитні рахунки митних
органів 3734, здійснюється відповідно до
Порядку №618. ГУДК України у м. Києві на
підставі платіжних доручень митних
органів забезпечує перерахування
коштів на: банківські рахунки
платників, відкриті в банках;
банківські рахунки 2603, відкриті митним
органам у відповідних відокремлених
підрозділах уповноваженого банку за
місцезнаходженням митного органу для
виплати коштів платникам готівкою,
якщо такі кошти вносилися готівкою.

Підзаконним нормативно-правовим актом,
який визначає процедуру повернення
платникам податків коштів, що
обліковуються на відповідних рахунках
митного органу як передоплата, і митних
та інших платежів, помилково та/або
надмірно сплачених до бюджету,
контроль за справлянням яких
здійснюється митними органами, у тому
числі у випадках, зазначених у ст.264, ч.4
ст.284 Митного кодексу України та в
міжнародних договорах України є
Порядок №618.

В п.1 р.3 Порядку №618 зафіксовано, що для
повернення з Державного бюджету
України митних та інших платежів,
помилково та/або надмірно сплачених до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється митними органами, для
повернення з Державного бюджету
України митних та інших платежів,
помилково та/або надмірно сплачених до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється митними органами,
платником податків до загального
відділу митного органу, яким
здійснювалось оформлення митної
декларації, подається заява довільної
форми, яка підписується керівником і
головним бухгалтером суб'єкта
господарської діяльності або фізичною
особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го
дня, наступного за днем зарахування
коштів до Державного бюджету України.

При цьому, п.2 та п.3 р.3 Порядку №618
передбачається, що заява,
зареєстрована в загальному відділі,
після розгляду керівником (заступником
керівника) митного органу разом з
пакетом документів передається до
Відділу для перевірки обґрунтованості
повернення заявлених сум. Відділ
перевіряє факт перерахування митних та
інших платежів з відповідного рахунку
до Державного бюджету України та
наявність переплати.

В п.4 р.3 Порядку №618 визначено, що для
підготовки висновку про повернення з
Державного бюджету України помилково
та/або надмірно зарахованих до бюджету
митних та інших платежів, контроль за
справлянням яких покладається на митні
органи, форма якого наведена в додатку 1
до Порядку взаємодії митних органів з
органами Державного казначейства
України в процесі повернення з
Державного бюджету України помилково
та/або надмірно зарахованих до бюджету
митних та інших платежів, контроль за
справлянням яких покладається на митні
органи, затвердженого наказом
Державної митної служби України та
Державного казначейства України №611/147
від 20.07.2007р., керівництвом Відділу за
потреби ініціюється проведення
перевірки в митному органі щодо
правильності митного оформлення із
залученням відповідних підрозділів
митного органу. Порядок і форма
складання документа, у якому
відображатимуться результати
перевірки, визначаються наказом
Державної митної служби України.

Пунктом 7 р.3 Порядку №618 визначено, що
висновок про повернення платникам
податків помилково та/або надмірно
сплачених митних та інших платежів
повинен бути прийнятий митним органом
не пізніше ніж за п'ять робочих днів до
закінчення 20-денного строку з дня
подання платниками податків заяви.

В той же час, в п.11 р.3 Порядку №618
передбачено, що за відсутності підстав
для повернення коштів у встановленому
порядку готується та надсилається
заявнику письмова обґрунтована
відповідь.

Як зазначено вище, листом від 22.09.2014
№10607/1/26-70-52-05 Київською міжрегіональною
митницею Міндоходів повідомлено
позивачу про відсутність правових
підстав для повернення коштів.

Оскільки, відповідач наділений
повноваженнями щодо відмови у
повернені з Державного бюджету України
надмірно сплачених коштів, контроль за
справлянням яких здійснюється митним
органом, суд не вбачає підстав для
задоволення позовних вимог в частині
визнання незаконними дій щодо
незадоволення заяви від 18.08.2014 №01-0808/14
про повернення з Державного бюджету
України надмірно сплачених коштів,
контроль за справлянням яких
здійснюється митним органом.

Враховуючи, що формування митним
органом подання про повернення
позивачу вказаних коштів направлення
його до Управління держказначейства є
процедурним питанням та безпосередньо
не впливає на відновлення порушеного
права позивача, підстави для
задоволення позовних вимог в частині
зобов'язання підготувати висновок про
повернення надмірно сплачених митних
платежів та направити його до
Головного управління Держаної
казначейської служби України у м. Києві
відсутні.

Щодо позовних вимог в частині
стягнення з Державного бюджету України
на користь позивача кошти в сумі 48 538,2
грн., в тому числі 39 203,93 грн. - податку на
додану вартість, 9 44,27 грн. ввізного
мита, судом першої інстанції вірно було
встановлено, що кошти у сумі 48 538,2 грн. є
різницею між сумою митних платежів,
обчисленою згідно з митною вартістю
товарів, визначеною декларантом, та
сумою митних платежів, обчисленою
згідно з митною вартістю товарів,
визначеною митним органом.

Таким чином, суд не наділений
компетенцією щодо визначення різниці
між сумою митних платежів, обчисленою
згідно з митною вартістю товарів,
визначеною декларантом, та сумою
митних платежів, обчисленою згідно з
митною вартістю товарів, визначеною
митним органом.

Крім того, позивачем не надано належних
доказів сплати коштів.

З огляду на викладене, судом правомірно
було відмовлено у задоволенні позовних
вимог в частині стягнення з Державного
бюджету України на користь позивача
кошти в сумі 48 538,2 грн., в тому числі 39
203,93 грн. - податку на додану вартість, 9
344,27 грн. ввізного мита.

Також суд дійшов до вірного висновку
про необґрунтованість тверджень
відповідача щодо відсутності законних
підстав для повернення коштів, з
мотивів викладених у листі від 18.09.2014
№10607/1/26-70-52-05, який не містить в собі
викладення фактичних обставин відмови
в поверненні коштів, окрім посилання на
те, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
31.07.2014 відмовлено у задоволенні
позовних вимог про повернення надміру
сплачених позивачем сум, враховуючи, що
зі змісту такої постанови вбачається,
що фактично судом відмовлено у
задоволенні вказаної вимоги на
підставі відсутності звернення
позивача до митниці з відповідною
заявою.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянтів не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Київської
Міжрегіональної митниці Міністерства
доходів та зборів України та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Софіт-люкс" -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 листопада 2014 р. -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.