Справа № 818/3360/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 р.
Справа № 818/3360/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання
- А.Г.Вольської ,

представника позивача - В.С.
Семибратова,

представника відповідача - О.М.
Петренко,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу № 818/3360/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Сумський завод насосного
та енергетичного машинобудування
"Насосенергомаш"

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області про скасування
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним
та скасувати рішення податкове
повідомлення-рішення № 2/58884 від
10.11.2014 р., яким йому зменшено розмір
залишку від'ємного значення податку на
додану вартість за липень 2014 року на 16945
грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за
результатами перевірки відповідачем
складно акт 23.10.2014 р. № 4275/18-19-15-02/05785448
"Про результати документальної
позапланової виїзної перевірки
правомірності нарахування ПАТ
"Сумський завод насосного та
енергетичного машинобудування
Насосенергомаш" від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту та бюджетного відшкодування
податку на додану вартість на рахунок
платника у банку за липень 2014 року".

В цьому акті перевірки вказано про
порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.
200.1., п. 200.3, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.4, 201.7, п.
201.10 ст. 201 Податкового кодексу України,
а саме: підприємством завищене від'ємне
значення різниці поточного звітного
періоду, яке буде зараховано до складу
податкового кредиту наступного
звітного періоду податкової
декларації по ПДВ за липень 2014р. - на 16945
грн.

10.11.2014 р. на підставі вищезазначеного
акту перевірки відповідачем прийнято
податкове повідомлення - рішення від
10.11.2014 р. № 2/58884, яким позивачу
зменшено розмір від'ємного значення
суми ПДВ на 16945,00 грн., однак позивач
вважає, що ним правомірно сформовано
податковий кредит за липень 2014 р. в сумі
16945,00 грн. по взаємовідносинах з ТОВ
"Торгово-виробнича компанія "ЕЛПРО", що
підтверджується укладеним письмовим
договором, платіжними дорученнями,
видатковими накладними,
товарно-транспортними накладними, а
посилання відповідача на можливі
порушення податкового законодавства
контрагентом ТОВ "ТВК "ЕЛПРО" як на
підставу прийняття оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення
необґрунтованими.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд їх позов задовольнити.

Не погоджуючись з позовом, відповідач в
письмових запереченнях, які підтримав
його представник в судовому засіданні,
зазначив, що позивачем було включено до
податкового кредиту суми ПДВ по
взаємовідносинах з ТОВ "ТВК "ЕЛПРО",
яким, в свою чергу, виписані податкові
накладні з порушенням вимог п. 200.1 ст. 200
ПК України, а саме: в податкових
накладених зазначено місцезнаходження
продавця (податкова адреса) - 40030, м.
Суми, пров. Вавилова, 7/1, але згідно
даних, що містяться в АІС "Податковий
блок" "Реєстрація платників"
місцезнаходження продавця (податкова
адреса) - 40030, м. Суми, Зарічний район,
пров. Вавилова, 7/1, а також в податкових
накладних № 48 від 26.06.2014 р., № 6 від 09.07.2014
р., зареєстрованих в Єдиному реєстрі
податкових накладних номенклатура
товару зазначена (Кор. SA/CS141410(20RN1), хоча в
оригіналі податкових накладних,
виданих покупцю в номенклатурі товару
зазначено - "коробка".

Вислухавши представників позивача та
відповідача, дослідивши матеріали
справи та оцінивши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

З 08.10.2014 р. по 16.10.2014 р. ДПІ у м. Сумах
проведено позапланову документальну
виїзну перевірку правомірності
нарахування ПАТ "Сумський завод
насосного та енергетичного
машинобудування "Насосенергомаш" (), від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту та бюджетного відшкодування
податку на додану вартість на рахунок
платника у банку за липень 2014 р., за
результатами якої складено акт
перевірки № 4275/18-19-15-02/05785448 від 23.10.2014 р.
(копія цього акту на а.с. 9-35).

Перевіркою встановлено порушення п.
198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1., п.200.3, п.200.4
ст. 200, п. 201.1, 201.4., 201.7, п. 201.10 ст. 201 ПК
України, а саме: завищення від'ємне
значення різниці поточного звітного
періоду, яке буде зараховано до складу
податкового кредиту наступного
звітного періоду податкової
декларації по ПДВ за липень 2014 р. - на 16945
грн.

10.11.2014 р. на підставі цього акту
перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято
податкове повідомлення-рішення №
/58884 про зменшено розмір
від'ємного значення суми ПДВ на 16945 грн.
(а.с. 36).

09.01.2014 р. між ПАТ "Сумський завод
насосного та енергетичного
машинобудування "Насосенергомаш" та
ТОВ "Торгово-виробнича компанія "ЕЛПРО"
укладено договір № 28-4/28 на постачання
то вару (а.с. 38-41).

Судом встановлено, що податковий
кредит липня 2014 року у розмірі 16945,00 грн.
сформований позивачем по
взаємовідносинам з TOB "ТВК "ЕЛПРО" у
зв'язку з попередньою оплатою вартості
товару на суму 360096,72 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями: від 26.06.2014 р. № 99891, від
09.07.2014 р. № 1480, від 09.07.2014 р. № 1479, від
22.07.2014 р. № 2027, від 30.07.2014 р. № 2389 від
28.08.2014 р. № 3889, від 15.09.2014 р. № 4794, від
10.09.2014 р. № 4578, від 04.09.2014 р. № 4208, від
20.08.2014 р. № 3617, від 18.06.2014 р. № 99474, від
15.05.2014 р. № 97791 відповідно до договору з
TOB "ТВК "ЕЛПРО" від 09.01.2014р. № 28-4/28 (а.с.
42-53).

У зв'язку із сплатою позивачем грошових
коштів та здійсненням поставки товарів
ТОВ "ТВК "ЕЛПРО" були видані податкові
накладні: від 26.06.2014 р. № 48; від 09.07.2014 р.
№ 6; від 09.07.2014 р. № 7; від 09.07.2014 р. № 8; від
18.07.2014 р. № 13; від 15.05.2014 р. №17; від 18.07.2014
р. № 12; від 18.06.2014 р. № 25; від 21.08.2014 р. № 1
(а.с. 54-62).

ТОВ "ТВК "ЕЛПРО" здійснило поставку
позивачу товару загальною вартістю
360096,72 грн. за договором від 09.01.2014р. №
28-4/28, що підтверджується:

- видатковими накладними від 18.07.2014 р. №
РН-000315, № РН-000316, № РН-000313; від 09.07.2014 р. №
РН-000306; від 21.08.2014 р. № РН-000321 (а.с. 63-67);

- товарно-транспортними накладними від
21.08.2014 р. № 210714; від 18.07.2014 р. № 180714; від
07.07.2014 р. № 090714 (а.с. 68-70);

- рахунками-фактурами від 02.07.2014 р. №
СФ-0000372; від 01.07.2014 р. № СФ-0000371; від 07.05.2014
р. № СФ-0000254; від 28.05.2014 р. № СФ-0000301; від
16.06.2014 р. № СФ-0000339 (а.с. 71-75).

Таким чином, податковий кредит у
розмірі 16945,00 грн. по взаємовідносинах
ПАТ "Сумський завод насосного та
енергетичного машинобудування
"Насосенергомаш" з ТОВ
"Торгово-виробнича компанія "ЕЛПРО"
сформований на підставі первинних
документів бухгалтерського обліку, які
оформлені відповідно до вимог
Податкового кодексу України.

Посилання відповідача на можливі
порушення податкового законодавства
контрагентом позивача - ТОВ
"Торгово-виробнича компанія "ЕЛПРО", як
на підставу прийняття оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення суд
вважає необґрунтованим з огляду на
принцип персональної відповідальності
платника податку.

Відповідно до п.п. 14.1.178. ст.14 ПК України,
податок на додану вартість - непрямий
податок, який нараховується та
сплачується відповідно до норм розділу
V цього Кодексу. Зазначеним розділом ПК
України передбачено відшкодування
податку на додану вартість.

Згідно пункту 14.1.179 ст. 14 ПК України,
сума податку на додану вартість,
одержана (нарахована) постачальником є
податковим зобов'язанням такого
постачальника, відтак, суми податку на
додану вартість, як непрямого податку,
який сплачений покупцем у складі
вартості товару, є податковим
зобов'язанням продавця товару. Таким
чином, саме продавцем товару суми
отриманого від покупця податку на
додану вартість буде сплачено до
Державного бюджету України.

Право на податковий кредит, відповідно
до пункту 198.3. статті 198 ПК України,
виникає у зв'язку з придбанням товарів
з метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Статтею 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" встановлено
вимоги до первинних документів, які є
підставою для бухгалтерського та
податкового обліку. Згідно з даною
нормою, підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення.

Суд вважає, що документи щодо операцій
по виконанню зазначеного вище договору
між позивачем та ТОВ
"Торгово-виробничою компанією "ЕЛПРО"
мають всі обов'язкові реквізити
визначені законодавством, а відтак є
первинними документами
бухгалтерського та податкового обліку
та відображають фактично здійснені
позивачем господарські операції.

На підставі викладеного, суд визнає, що
відповідач не надав суду жодних
доказів порушення податкового
законодавства платником податків та не
довів правомірності прийнятого ним
рішення, а тому позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства "Сумський
завод насосного та енергетичного
машинобудування "Насосенергомаш" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області про скасування
податкового повідомлення-рішення
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області від 10 листопада 2014
року № /58884 про зменшення
Публічному акціонерному товариству
"Сумський завод насосного та
енергетичного машинобудування
"Насосенергомаш" розміру залишку
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за липень 2014 року в
розмірі 16945 (шістнадцять тисяч
дев'ятсот сорок п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 12
грудня 2014 року.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал