Справа № 810/5847/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 грудня 2014 року 810/5847/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Терлецька О.О.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будівництво та

інвестування»

до Броварської об?єднаної
державної податкової інспекції
Київської
області Держаної податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення-
рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будівництво та
інвестування» (далі - позивач) з
адміністративним позовом до
Броварської об?єднаної державної
податкової інспекції Київської
області Держаної податкової служби
(далі - відповідач) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Зміст позову складають вимоги про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 10.10.2012 (далі - оскаржуване
рішення).

Позивач позовні вимоги підтримав і
обґрунтовує їх тим, що оскаржуване
рішення є неправомірним та таким, що
суперечить чинному законодавству.

Відповідач проти позову заперечував,
спростовуючи доводи позивача про
безпідставність висновків результатів
податкової перевірки, у зв?язку з якими
було винесене оскаржуване рішення.

Справа була розглянута
адміністративним судом по суті.
Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 1.04.2013,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11.06.2013, - у задоволені
адміністративного позову було
відмовлено повністю. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
11.09.2014 зазначені вище постанову
Київського окружного
адміністративного суду та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду скасовано, а
адміністративну справу направлено на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Беручи до уваги вказівки суду
касаційної інстанції щодо обсягу
обставин які підлягають дослідженню
судом для вирішення справи по суті, суд
зобов?язав відповідача по справі
протокольною ухвалою від 28.10.2014 надати
«розрахунок визначених платникові
податку сум податкових зобов?язань з
урахуванням фактично вчинених таким
платником порушень, у тому числі не
пов?язаних із перенесенням сум
від?ємного значення з податку на
прибуток до витрат, але таких, що
впливають на правильність формування
відповідних сум.

Однак дану протокольну ухвалу
відповідач не виконав, навіть за умови
тривалого терміну, який суд надав
відповідачу для такого виконання
відповідно до ухвали про зупинення
провадження в адміністративній справі
від 7.11.2014, і при новому розгляді справи
не подав суду ні вищезазначеного
розрахунку, ні пояснень щодо обставин
справи, ні будь-яких документів, як
доказів у справі.

Таким чином відповідач проігнорував
вимоги статей 71, 11 та 14 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відмовившись сприяти
судочинству в даній справі, незважаючи
на свій статус суб?єкта владних
повноважень, який є відповідачем по
справі.

За таких умов фактичної відмови
відповідача виконувати судове рішення
щодо надання документів у справі та за
умов повного ігнорування відповідачем
судових засідань у даній судовій
справі, суд позбавлений можливості
дослідити обставини справи з
врахуванням вимог суду касаційної
інстанції, а, враховуючи приписи ч.6 ст.70
Кодексу адміністративного судочинства
України, та базуючись на поясненнях
представника позивача - суд приходить
до висновку про задоволення позову з
обставин, викладених в цих поясненнях.

Дослідивши обставини справи, судом
встановлено наступне.

16 липня 2012 року позивачем подано до
відповідача декларацію з податку на
прибуток підприємства за І півріччя 2012
року. У рядку 2.3 додатка ЦП до рядків 03.20
та 03.21 додатка ІД до зазначеної вище
податкової декларації позивачем
зазначено, що від'ємний фінансовий
результат від операцій з торгівлі
цінними паперами та іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами у
попередньому звітному періоді
становить 13043958,00 грн.

14 вересня 2012 року відповідачем було
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій
декларації позивача з податку на
прибуток від 16 липня 2012 року № .
Результати перевірки оформлено актом
№454/15-01 «Про результати камеральної
перевірки даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
прибуток» (далі - Акт перевірки).

У ході перевірки відповідачем було
встановлено порушення позивачем п.150.1
ст.150, п.153.8 ст.153, п.3 підрозділу 4 розділу
XX "Перехідні положення" Податкового
кодексу України, яке полягало у тому, що
позивачем при заповненні рядка 2.3
додатка ЦП до рядків 03.20 та 03.21 додатка
ІД до податкової декларації за І
півріччя 2012 року відображено від'ємний
результат попереднього звітного
(податкового) періоду (станом на 1 січня
2012 року) - 13043958,00 грн., а не 25% суми такого
від'ємного значення - 3260990,00 грн. Вказане
порушення призвело до заниження
прибутку від операцій з торгівлі
цінними паперами та іншими ніж цінні
папери корпоративними правами на суму
6300218,00 грн., заниження об'єкту
оподаткування на суму 6300218,00 грн. та
заниження грошового зобов'язання з
податку на прибуток на 1323046,00 грн.

На підставі висновків Акту перевірки, 10
жовтня 2012 року відповідачем було
прийнято податкове
повідомлення-рішення № , яким
збільшено суму грошового зобов'язання
позивача з податку на прибуток на 1323046,00
грн. та застосовано штрафну санкцію у
розмірі 330762,00 грн. (а.с. 24).

При попередньому розгляді справи
судами було відмовлено у задоволенні
позову, на підставі положень п. З
підрозділу 4 розділу XX «Перехідні
положення» Податкового кодексу
України, зробивши висновок що у
податковій декларації з податку на
прибу ток за звітні періоди 2012-2015 років,
починаючи із звітного періоду - 1
півріччя 2012 року у платників з доходом
за 2011 рік 1 мільйон гривень і більше
враховується лише 25% суми від'ємного
фінансового результату операцій з
цінними паперами та деривативами, які
розраховуються станом на 1 січня 2012
року, а тому позивачем неправильно
перенесено 100% збитків від операцій з
цінними паперами до податкової
декларації з податку на прибуток за 1
півріччя 2012 року.

В Узагальнюючій податковій
консультації щодо порядку
відображення в податковому обліку
суб'єктами господарювання операцій з
цінними паперами, затвердженої наказом
ДПС України №1160 від 21.12.2012р., визначено,
що у податковій декларації з податку на
прибуток за звітні періоди 2012 - 2015 років
(починаючи із звітного періоду -
першого півріччя 2012 року) у платників з
доходом, що враховується при
визначенні об'єкта оподаткування за 2011
рік. 1 мільйон гривень та більше
враховується лише по 25 відсотків суми
від'ємного фінансового результату
операцій з цінними паперами та
деривативами, які рахуються станом на
01.01.2012 у порядку, передбаченому пунктом
3 підрозділу 4 розділу XX Податкового
кодексу, якщо у такому від'ємному
фінансовому результаті не містяться
витрати на придбання цінних паперів, що
не були продані станом на 01.01.2012. Таким
чином, Дії С України визначено, що 25%
обмеження застосовується не в усіх
випадках, а в залежності від складу
фінансового результату операцій з
цінними паперами.

Згідно бухгалтерського обліку
позивача станом на 31.12.2011р.
обліковувались залишки по проданих
цінних паперів. Оплата придбанням
вказаних цінних паперів
підтверджується відповідними
дорученнями, копії яких надані суду
представником позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 35, 38, 69, 70, 71, 94, 122,
128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та
касувати податкове
повідомлення-рішення прийняте
Броварською об?єднаною державною
податковою інспекцією Київської
області Держаної податкової служби від
10.10.2012 № .

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Терлецька О.О.