overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/793/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Київ
К/800/61019/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року, якою провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційної інстанції та зміну судового рішення суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 808/3258/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м.
Київ К/800/57847/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство
"Запорізький металургійний комбінат
"Запоріжсталь" звернулось з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді від 14 листопада 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків. У визначений строк недоліки виправлені.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідач при подачі касаційної скарги звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Вивчивши доводи, викладені заявником, суддя приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, оскільки оскаржуваними рішеннями присуджено до стягнення певні суми, що може негативно вплинути на їх виконання.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" та відкрити у справі касаційне провадження.

Зупинити виконання постанови
Запорізького окружного адміністратвиного суду від 17 липня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністратвиного суду від 06 листопада 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 808/3258/14 з Запорізького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 484/1229/14-а (2а/484/76/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61174/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплачених сум пенсії, з урахуванням додаткової грошової винагороди,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року, якою відмовлено в роз'ясненні судового рішення.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційного суду та ухвалення нового про роз'яснення постанови суду.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплачених сум пенсії, з урахуванням додаткової грошової винагороди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 680/593/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61605/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Новоушицькому районі
Хмельницької області про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, в частині, що стосуються порушеного питання, суддя дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки обставини, наведенні особою, яка подала касаційну скаргу підтверджуються наявними доказами.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 680/593/14-а з Новоушицького районного суду
Хмельницької області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 308/4806/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61475/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника позивачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення,

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, в частині, що стосуються порушеного питання, суддя дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки обставини, наведенні особою, яка подала касаційну скаргу підтверджуються наявними доказами.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 308/4806/14-а з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 804/17027/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м.
Київ К/800/61329/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт",
ОСОБА_2 , Прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ,
Апостолівської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт",
ОСОБА_2 , Прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ,
Апостолівської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у відкритті провадження у адміністративній справі відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Оскаржуваною ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року< Список1 >

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалене ним судове рішення та направити справу для продовження судового розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судом норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд порушив норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агростандарт", ОСОБА_2 , Прокуратури
Апостолівського району
Дніпропетровської області ,
Апостолівської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 1329/2091/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м.
Київ К/800/61391/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції помилково не роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Яворівському районі
Львівської області , відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 809/2255/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61515/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління
Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі управління
Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення - повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів та надано копію кошторису.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи те, що копія кошторису не є належним доказом відсутності коштів для сплати судового збору, а інших доказів неможливості його сплатити суду не надано, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги - відсутні.

Таким чином, відповідач при зверненні до суду не довів тієї обставини, з якою чинне законодавство пов'язує звільнення від оплати судових витрат.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати управлінню Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 815/4166/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61546/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. розглянувши касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про визнання протиправними дій з повернення виконавчого листа та скасування постанови від 26 червня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області звернувся з касаційною скаргою на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 815/4166/14 з Одеського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко