Справа № 2а/1522/4483/11
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а/1522/4483/11

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Нікітіна С.Й.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області на ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 24 липня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ГУПФ України в Одеської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії, у
відповідності з нормами наказу
Міністра оборони України «Про
затвердження схем розмірів посадових
окладів військовослужбовців
військових навчальних закладів і
наукових установ Збройних Сил України»
від 28 липня 2008 року № 377, з 1 серпня 2008
року.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 01.11.2011 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність Головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області та зобов'язано
відповідача провести перерахунок
раніше призначеної пенсії ОСОБА_2
відповідно до наказу Міністра оборони
України № 377 від 28.07.2008 року, який
виданий відповідно до постанови КМУ
від 07.11.2007 року № 1294, з урахуванням
зміни посадового окладу у складі
загального грошового забезпечення
відповідної позивачу категорії
військовослужбовців керівного,
наукового та науково-педагогічного
складу навчальних закладів - з розміру
посадового окладу, зазначеного в
наказі Міністра оборони України з
01.09.2008 року та зобов'язано виплатити
заборговану частину пенсії за цей
період. В іншій частині позову
відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24.01.2013 року
змінено постанову Приморського
районного суду м. Одеси від 01.11.2011 року
та викладено її резолютивну частину в
наступній редакції: «Позов ОСОБА_2
задовольнити частково. Зобов'язати
Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеській області
перерахувати та виплатити пенсію
ОСОБА_2 з застосуванням наказу Міністра
оборони України «Про затвердження схем
розмірів посадових окладів
військовослужбовців військових
навчальних закладів і наукових установ
Збройних Сил України» від 28 липня 2008
року № 377, з урахуванням здійснених
виплат, з 11 лютого 2011 року. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовити». В іншій частині постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 01.11.2011 року - залишено без змін.

05.06.2014 року ОСОБА_2 подав заяву про
роз'яснення судового рішення по справі
2а-1522/4483/11.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 24.07.2014 року було роз'яснено
постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 01.11.2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 та
встановлено, що виконання даного
рішення стосується проведення
перерахунку раніше призначеної пенсії
ОСОБА_2 відповідно до наказу Міністра
оборони України № 377 від 28.07.08р., який
виданий відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 7
листопада 2007 року № 1294 з врахуванням,
відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» та постанови
Кабінету Міністрів України від 7
листопада 2007 року № 1294 - усіх складових
грошового забезпечення, з урахуванням
збільшення посадового окладу.

Не погоджуючись з прийнятою по справі
ухвалою, Головне управління Пенсійного
фонду України в Одеській області
подало апеляційну скаргу.

Апелянт зазначає, що вказана ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим ставиться питання про
скасування ухвали Приморського
районного суду м. Одеси від 24.07.2014 року
та ухвалення нової, якою відмовити у
задоволенні заяви позивача про
роз'яснення рішення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи колегія суддів дійшла
наступного:

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд
який, ухвалив його, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Подання заяви про роз'яснення
судового рішення допускається, якщо
воно ще не виконано або не закінчився
строк, протягом якого судове рішення
може бути подане для примусового
виконання.

З аналізу вказаної статті вбачається,
що роз'яснено може бути постанову або
ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її неможливо виконати.

Як вбачається з матеріалів справи,
звертаючись до суду із заявою про
роз'яснення постанови Приморського
районного суду м. Одеси від 01.11.2011 року,
ОСОБА_2 просив, не змінюючи рішення
Приморського районного суду м. Одеси,
роз'яснити чи стосується проведення
перерахунку раніше призначеної пенсії
відповідно до наказу Міністра оброни
України № 377 від 28.07.2008 року, який
виданий відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 07.11.2007
року № 1294 тільки посадового окладу, або
відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та
деяких інших осіб» та постанови
Кабінету Міністрів України від 07.11.2007
року № 1294 - усіх складових грошового
забезпечення, з урахуванням збільшення
посадового окладу. Позивач посилався
на те, що згідно закону пенсії
підлягають перерахунку у зв'язку із
зміною розміру хоча б одного з видів
грошового забезпечення (тобто взагалі,
а не складова, що входить при
розрахунку пенсії).

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції стосовно
наявності підстав для задоволення
заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення
Приморського районного суду м. Одеси,
зважаючи на наступне:

Згідно листа Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області від 08.05.2014 року, на звернення
ОСОБА_2 щодо надання інформації про
виконання рішення суду щодо
перерахунку його пенсії, відповідачем
було повідомлено, що після проведеного
відповідно до постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 24.01.2013 року перерахунку пенсії з
урахування посадового окладу у розмірі
1460 грн., розмір пенсії позивача
зменшився, а тому виплата пенсії
здійснюється в раніше встановленому
розмірі.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 63
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб» при зміні розміру хоча б одного з
видів грошового забезпечення (у
випадку вказаному у постановах суду
посадового окладу) підлягає
перерахунку призначена пенсія.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що у постановах судів
зазначено про зміну розміру грошового
забезпечення - посадового окладу, який,
згідно наданого до суду розрахунку
Головного управління пенсійного фонду
України в Одеський області складав 1200
грн., тоді як відповідно до наказу
Міністра оборони України № 377 від
28.07.2008р., який виданий відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 7 листопада 2007 року № 1294, та
указаний у відповіді Головного
управління пенсійного фонду України в
Одеський області складає 1460 грн.
Зазначене свідчить про зростання
посадового окладу на 2 60 грн.

При цьому, відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 07.11.2007
року № 129 усі надбавки, крім окладу за
військове звання, розраховуються
відповідно посадового окладу
(процентна надбавка за вислугу років,
робота з таємними виробами, носіями,
надбавка за особливо важливі завдання,
премії).

Таким чином, колегія суддів суду
апеляційної інстанції вважає вірним
висновок суду першої інстанції
стосовно того, що виконання рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 01.11.2011 року із врахуванням змін,
внесених постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 24.01.2013 року, стосується проведення
перерахунку раніше призначеної пенсії
ОСОБА_2 відповідно до наказу Міністра
оборони України № 377 від 28.07.2008 року,
виданого на виконання постанови
Кабінету Міністрів України від 07.11.2007
року № 1294 з врахуванням усіх складових
грошового забезпечення, з урахуванням
збільшення посадового окладу, про що і
було зазначено в оскаржуваній ухвалі
про роз'яснення рішення.

Слід також зазначити, що з листа
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області від 08.05.2014
року вбачається, що фактично постанова
Приморського районного суду м. Одеси
від 01.11.2011 року, із врахуванням змін,
внесених постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 24.01.2013 року не виконана, оскільки
будь-яких змін у бік збільшення розміру
пенсії після її перерахунку не
відбулось, тоді як підставою для
звернення позивача до суду був саме
факт протиправної відмови у
перерахунку раніше призначеної пенсії
після збільшення розмірів складових
грошового забезпечення (посадового
окладу).

Будь-яких доказів, які б свідчили про
фактичне виконання постанови
Приморського районного суду м. Одеси
від 01.11.2011 року відповідачем надано не
було.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що в даному випадку суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про наявність підстав для
задоволення заяви позивача про
роз'яснення рішення суду та вірно
роз'яснив постанову Приморського
районного суду м. Одеси від 01.11.2011 року.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та постановлено судове рішення
з додержанням норм процесуального
права, відповідно до ст. 200 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 170, 184, 185, 197, 199, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області залишити без
задоволення, а ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 24 липня 2014
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Бойко А.В.

Суддя:
Танасогло Т.М.

Суддя:
Яковлєв О.В.