Справа № 165/260/14-а (2-а/165/14/14)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/66315/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на
предмет відповідності вимогам закону
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Нововолинську Волинської області на
постанову Нововолинського міського
суду Волинської області від 23 травня 2014
року та постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 27 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Нововолинську Волинської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Нововолинського міського
суду Волинської області від 23 травня 2014
року позов задоволено частково:
визнано дії відповідача щодо відмови в
поновленні виплати раніше призначеної
пенсії позивачу протиправними та
зобов'язано відповідача поновити
виплату пенсії з 28 липня 2013 року.
Позовні вимоги в частині зобов'язання
поновити виплату пенсії за період з 07
жовтня 2009 року по 27 липня 2013 року
залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2014 року скасовано постанову
Нововолинського міського суду
Волинської області від 23 травня 2014 року
та ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено частково: визнано дії
відповідача щодо відмови в поновленні
виплати раніше призначеної пенсії
позивачу протиправними та зобов'язано
відповідача поновити виплату пенсії з
22 липня 2013 року. Позовні вимоги в
частині зобов'язання поновити виплату
пенсії за період з 09 жовтня 2009 року по 21
липня 2013 року залишено без розгляду. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Приймаючи таке рішення, суди виходили з
того, що Конституція України та
пенсійне законодавство України не
допускають обмеження права на
соціальний захист, зокрема права на
отримання пенсії за ознакою місця
проживання. В частині залишення
позовних вимог без розгляду, суди
виходили з того, що позивачем
пропущений, встановлений ст. 99, 100 КАС
України, строк звернення до
адміністративного суду без поважних
причин.

У касаційній скарзі скаржник ставить
питання про скасування рішень судів
першої та апеляційної інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Нововолинську Волинської області на
постанову Нововолинського міського
суду Волинської області від 23 травня 2014
року та постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 27 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Нововолинську Волинської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя
Т.С.
Розваляєва