Справа № 2а-175/3270/14а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 рокусправа № 2а-175/3270/14а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 16 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 28.07.2014 року звернувся до
суду з позовом до відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області (далі - УПФУ
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області), в якому
просив визнати незаконними дії
відповідача щодо відмови у здійснені
позивачу як судді у відставці
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання, та зобов'язати
УПФУ в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання та виплатити
позивачу 86% заробітної плати
працюючого судді на відповідній посаді
на підставі довідок територіального
Управління Державної Судової
адміністрації України в
Дніпропетровській області (далі ТУ ДСА
України в Дніпропетровській області )
станом на грудень 2013 року і надалі
щомісячно без обмеження граничного
розміру щомісячного грошового
утримання судді у відставці, з
урахуванням виплачених сум.

Постановою Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 16.09.2014 року позов
задоволено, визнано незаконними дії
УПФУ Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області щодо
відмови позивачу в перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання, зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання та
виплатити судді у відставці ОСОБА_2 86%
заробітної плати працюючого судді на
відповідній посаді на підставі довідок
ТУ ДСА України в Дніпропетровській
області станом на грудень 2013 року,
починаючи з 01 грудня 2013 року і надалі
щомісячно без обмеження граничного
розміру щомісячного грошового
утримання судді у відставці, з
урахуванням виплачених сум.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач УПФУ Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, з 11.06.2004 року у зв'язку з
виходом у відставку ОСОБА_2 за його
особистою заявою призначено довічне
грошове утримання судді у відставці у
розмірі 86 % заробітної плати судді, за
нормами ст. 43 Закону України "Про статус
суддів".

З 07.07.2010 року набув законної сили та діє
Закон України "Про судоустрій і статус
суддів" №2453-VІ (далі Закону № 2453-VІ).

Відповідно до ч.3 ст.138 Закону №2453-VІ
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80 %
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше
ніж 90 відсотків заробітної плати судді,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Діюча з 01.10.2011 року ч.3 ст.138 Закону
№2453-VІ, в редакції Закону України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» № 3668-VІ від 08.07.2011 року (далі
Закон № 3668-VІ), якою передбачено
обмеження щомісячного довічного
грошового утримання виплати судді у
розмірі 80 % грошового утримання судді, з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, рішенням
Конституційного Суду України від 3.06. 2013
року № 3-рп/2013 визнана такою, що
суперечить України не під лягає
застосуванню з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Проте підлягають застосуванню
перше речення ч. 5 ст. 138 Закону №2453-VІ в
редакції до змін, внесених Законом №
3668-VІ , а саме: "Пенсія або щомісячне
довічне грошове утримання судді
виплачується незалежно від заробітку
(прибутку), одержуваного суддею після
виходу у відставку"‚ та четверте
речення ч. 5 ст. 138 Закону №2453-VІ ,зі
змінами, внесеними Законом № 3668-VІ , а
саме: "Довічне грошове утримання суддям
виплачується органами Пенсійного
фонду України за рахунок коштів
Державного бюджету України. Дія абзацу
2 п. 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні
положення" Закону № 3668-VІ не
поширюється на правовідносини щодо
виплати суддям пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання).

Зміст ст.138 Закону № 2453-УІ в редакції,
яка діє внаслідок прийняття рішення
Конституційного Суду України №3-рп/2013
від 3.06.2013 року, чітко та однозначно
встановлено співвідношення та
залежність розміру місячного
довічного грошового утримання судді у
відставці від розміру грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. Існуюче
формулювання змісту статті зазначеної
закону є цілком достатнім для того, щоб
зробити висновок, що зміна розміру
грошового утримання працюючого на
відповідній посаді судді, є достатньою
підставою для зміни розміру
відповідного місячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

У рішенні Конституційного Суду України
№3-рп/2013 від 3.06.2013 року, зокрема
зазначено, що конституційний статус
судді передбачає достатнє матеріальне
забезпечення судді як під час
здійснення ним своїх повноважень
(суддівська винагорода), так і в
майбутньому у зв'язку з досягненням
пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок
припинення повноважень і набуття
статусу судді у відставці (щомісячне
довічне грошове утримання). Статус
судді та його елементи, зокрема
матеріальне забезпечення судді після
припинення його повноважень, є не
особистим привілеєм, а засобом
забезпечення незалежності працюючих
суддів і надається для гарантування
верховенства права та в інтересах осіб,
які звертаються до суду та очікують
неупередженого правосуддя.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
не погоджується з доводами Управління
ПФУ щодо наявності прямо передбаченого
порядку перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці тільки для суддів
Конституційного Суду України.

Суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що розмір
місячного довічного грошового
утримання судді у відставці залежить
від співвідношення та розміру
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді, а тому підлягає
перерахунку відповідно до ст.ст. 129, 138 в
редакції Закону №2453-УІ.

Згідно чинного законодавства до
основних завдань управлінь Пенсійного
фонду України в районах, містах і
районах у містах, відповідно до
Положення про управління Пенсійного
фонду України в районах, містах і
районах у містах, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України № 8-2 від 30.04.2002р. ,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 21.05.2002 року за № 442/6730,
відноситься в тому числі призначення
(перерахунок) пенсій, щомісячного
довічного утримання суддям у відставці
та підготовка документів для їх
виплати.

З огляду на вищевказане, суд першої
інстанції правильно вказав, що позивач
з 01.12.2013 року має право на проведення
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання з урахуванням
зміни розміру щомісячної заробітної
плати працюючого на відповідній посаді
судді на підставі довідок ТУ ДСА
України в Дніпропетровській області
починаючи з 01 грудня 2013 року, яке
повинно бути здійснено відповідачем як
органом Пенсійного фонду України.

В той же час, задовольняючи позов в
повному обсязі, суд першої інстанції
не врахував наступне. За приписами п.6-4
Прикінцевих положень Закону України
"Про державний бюджет на 2014 рік" №719-У11
від 16.01.2014 року, в редакції Закону №1622
від 31.07.2014 року, який діє з 3.08.2014 року,
максимальний місячний розмір
суддівської винагороди обмежується 15
розмірами мінімальної заробітної
плати.

В силу викладеного розмір довічного
грошового утримання у зв'язку зі зміною
грошового утримання судді на
відповідній посаді, що підлягає
виплаті позивачу за період з 1.12.2013 року
по 2.08.2014 року включно, повинно
здійснюватися у відповідності до
приписів п.3 ст.138 Закону №2453-VІ, та
рішення Конституційного Суду України
№ 3-рп/2013 від 3.06. 2013 року, а з 3 .08.2014 року
також з урахуванням п.6-4 Прикінцевих
положень Закону України "Про державний
бюджет на 2014 рік" №719-У11 від 16.01.2014 року,
в редакції Закону №1622 від 31.07.2014 року.

Оскільки згідно норм чинного КАС
України захист судовим рішенням ще не
порушених прав, тобто на майбутнє, не
передбачений, на що не звернув уваги
суд першої інстанції, не підлягає
задоволенню позовна вимога щодо
покладання на відповідача обов'язку
нарахування і виплати щомісячного
грошового утримання судді у відставці
без обмеження терміну та граничного
розміру щомісячного довічного
грошового утримання.

На підставі викладеного суд
апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції при винесенні
оскаржуваного рішення винесене
правильне по суті рішення, але з
помилковим застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для зміни судового
рішення.

Керуючись ч.1 п.2 ст.198, ст.201, 205, 207 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області -
задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 16 вересня 2014 року -
змінити.

Викласти абзац другий постанови в
наступній редакції.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області
здійснити ОСОБА_2 перерахунок та
виплату щомісячного довічного
грошового утримання як судді у
відставці в розмірі 86% заробітної плати
працюючого судді на відповідній посаді
на підставі ч.3 ст.138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», рішення
Конституційного Суду України №3-рп/2013
від 3 червня 2013 року, з 1 грудня 2013 року
по 2 серпня 2014 року включно, з 3 серпня 2014
року з урахуванням вимог п.6-4
Прикінцевих положень Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік» в редакції Закону №1622-У11 від 31
липня 2014 року, до змін в законодавстві,
з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині постанову
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 16
вересня 2014 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова