Справа № 638/19222/13-ц
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2014 р.Справа № 638/19222/13-ц

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Бегунц А.О.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дзержинського районного суду
м. Харкова від 27.01.2014р. по справі
№ 638/19222/13-ц

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про визнання недійсним і скасування
розпорядження про приватизацію
квартири, визнання недійсним свідоцтва
на право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 27.01.2014р. закрито
провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської
міської ради про
визнання недійсним і скасування
розпорядження про приватизацію
квартири, визнання недійсним свідоцтва
на право власності на житло.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 24.11.2014
року подала апеляційну скаргу, а також
надано заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху за наступних підстав.

В обґрунтуванні заяви про поновлення
строку, позивач посилається на те, що
він не є фахівцем в галузі права та не
обізнаний в нормативному регулюванні,
порядку та перебігу строків, котрі
існують в судочинстві.

Так, відповідно до ч.2 ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття ухвали у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи містять розписку,
згідно з якою представник позивача
27.01.2014 року отримав копію ухвали суду
від 27.01.2014 року (а.с.29).

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Між тим, підстави викладені в заяві про
поновлення строку є неповажними,
оскільки позивачем не наведені причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження та не надано доказів
неможливості подати апеляційну скаргу
у встановлений Законом строк.

Зазначені недоліки мають бути усунені
шляхом направлення до Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяви про поновлення строків на
подання апеляційної скарги, яка
містить поважність причин пропуску
строку на апеляційне оскарження, або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч.3 ст.186, ч.4 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 27.01.2014р. по справі №
638/19222/13-ц за позовом ОСОБА_1
до Харківської міської ради
про визнання недійсним і
скасування розпорядження про
приватизацію квартири, визнання
недійсним свідоцтва на право власності
на житло - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом тридцяти
днів з моменту отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
для звернення до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків, або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України .

Суддя:
(підпис) Бегунц
А.О.