Справа № 813/7036/14
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про самовідвід судді
24 грудня 2014 року № 813/7036/14 Львівський
окружний адміністративний суд у
головуючого судді
секретар судового засідання
за участі представника
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про самовідвід судді
Ланкевича А.З. від розгляду
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області про визнання дії
протиправними та зобов'язання вчинити
Львівським окружним адміністративним
судом отримано позовну заяву, в якій
позивач просить визнати протиправною
бездіяльність відповідача в
задоволенні запиту від 22 вересня 2014
Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2014
року відкрито скорочене провадження по
вказаній справі.
Отримавши письмові заперечення
відповідача суд на підставі ч. 4 ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України постановив ухвалу від 10.11.2014
року про розгляд даної справи за
загальними правилами цього Кодексу і
призначив справу до судового розгляду
У зв'язку з перебуванням головуючого
судді Ланкевича А.З. у відрядженні,
судовий розгляд справи було перенесено
на 09.12.2014 року. Про місце, дату і час
судового розгляду справи сторін
повідомлено належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.
08 грудня 2014 року від позивача надійшла
заява про неможливість бути присутнім
у судовому засіданні 09.12.2014 року, а
також заява про приєднання до
матеріалів справи копії скарги на
суддю Ланкевича А.З. Зазначену скаргу
позивач надіслав народному депутату
України Тимошенко Ю.В., Вищій раді
юстиції та Комітету Верховної Ради з
питань верховенства права та
правосуддя. У своїй скарзі позивач
зазначив про неправомірність дій судді
Ланкевича А.З. щодо розгляду його
адміністративного позову за
загальними правилами цього Кодексу, а
не в порядку скороченого провадження, а
також про наявність, на його
переконання, порушень процесуальних
норм при розгляді його
адміністративного спору, що призвело
до затягування судового процесу.
24 грудня 2014 року головуючий суддя
Львівського окружного
адміністративного суду Ланкевич А.З.
заявив самовідвід. Заява подана у
зв'язку із суб'єктивним ставленням
позивача - ОСОБА_2 до судді Ланкевича
А.З., що виразилось у скарзі на дії судді
при розгляді ним даної справи, та з
метою уникнення сумнівів та припущень
позивача у правильності та
неупередженості вирішення судом спору.
При постановлені ухвали суд виходить з
Статтею 6 КАС України кожному
гарантується право на захист його прав,
свобод та інтересів незалежним і
неупередженим судом.
Важливу роль у розробці критеріїв
неупередженості (тобто
безсторонності), як складової права на
справедливий судовий розгляд
незалежним і безстороннім судом
відіграє практика Європейського суду з
Так, Європейський Суд у рішенні від 24
травня 1989 року у справі «Хаузшільдт
проти Данії» зазначив, що при зовнішній
демонстрації судом незалежності та
безсторонності можуть виникнути щодо
цього сумніви. Тому важливою є та
довіра, яку суди в демократичному
суспільстві повинні викликати у
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться
якщо є обставини, які викликатимуть
сумнів у неупередженості судді.
За наявності підстав, зазначених у
статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя
зобов'язаний заявити самовідвід.
Відвід (самовідвід) повинен бути
вмотивований і заявлений до початку
судового розгляду адміністративної
справи по суті у письмовій формі з
обґрунтуванням підстав для відводу (ст.
Судом враховується ставлення позивача
до головуючого судді і його небажання
об'єктивного розуміння обставин
розгляду справи. А тому, з метою
здійснення завдань адміністративного
судочинства та запобігання
необґрунтовано - суб'єктивного
ставлення позивача до складу суду і
відновлення у позивача об'єктивного
ставлення та довіри до суду, а також з
метою спростування думки позивача про
зацікавленість головуючого судді в
результатах розгляду справи чи
упередженості судді, суд вважає, що
заява про самовідвід є підставна та
обґрунтована, а тому таку слід
Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165 КАС
України, суд, -
Задовольнити заяву про самовідвід
судді Ланкевича А.З. від розгляду
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області про визнання дії
протиправними та зобов'язання вчинити
Справу № 813/7036/14 передати для
визначення головуючого судді у справі
в порядку, встановленому частиною
третьою статті 15-1 Кодексу
адміністративного судочинства
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 31 КАС
України, ухвала за наслідками розгляду
питання про відвід (самовідвід) окремо
не оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.
Суддя