Справа № 2а-25820/10/0570
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5849/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Маслія В.І., Єрьоміна А.В., Кравцова О.В.,
Розваляєвої Т.С.,Черпіцької Л.Т.

розглянувши заяву ТОВ "Азовська
нафтова компанія" про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України
від 23 вересня 2014 року у справі за
позовом ТОВ "Азовська нафтова компанія"
до Маріупольської митниці про визнання
неправомірної відмови, визнання
незаконними та скасування рішень про
визначення митної вартості товару і
карток відмови, та стягнення надмірно
сплачених платежів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У версені 2009 року ТОВ "Азовська нафтова
компанія" звернулося в суд з позовом до
Маріупольської митниці про визнаня
неправомірною відмови в прийнятті
митних декларацій, митному оформлені
товарів, визнання незаконними та
скасування картки відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
чи пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України;
визнання незаконними та скасування
рішення про визначення митної
вартості; зобов'язання здійснення
митного оформлення поставленого за
контрактом газового конденсату за
ціною, визначеною по ВМД; стягнення на
користь позивача з Державного бюджету
301682,05 грн. та зобов'язання здійснити
митне оформлення товару.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 18.01.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 02.03.2011 року, позов задоволено
частково: визнано протиправними дії
Східної митниці з відмови в митному
оформленні товарів за вантажними
митними деклараціями №703030005/2008/505118,
№703030005/2008/505122, №703030005/2008/505123,
№703030005/8/505124, пред'явленими до митного
оформлення ТОВ "Азовська нафтова
компанія "; визнано протиправними та
скасовані рішення відділу контролю
митної вартості та номенклатури
Східної митниці від 1.12.2008р. №№
МВ-703-471-08, МВ-703-472-08, МВ-703-473-08, МВ-703-474-08;
визнано протиправними та скасовані
прийняті Східною митницею картки
відмови у прийнятті митної декларації,
митному оформленні чи пропуску товарів
і транспортних засобів через митний
кордон України №703030000/2008/000338,
№703030000/2008/000341, №703030000/2008/000340,
№703030000/2008/000339; стягнуто з Державного
бюджету України на користь ТОВ
"Азовська нафтова компанія" надмірно
сплачений податок на додану вартість в
розмірі 301682,05 грн. та зобов'язано
Головне управління Державного
казначейства України в Донецькій
області провести списання коштів з
рахунків Державного бюджету України в
сумі 301682,05 грн. В задоволенні позовних
вимог в частині зобов'язання здійснити
митне оформлення товару відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23.09.2014 року касаційну
скаргу Східної митниці задоволено:
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 18.01.2011 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02.03.2011 року
скасовано. В задоволенні позовних ТОВ
"Азовська нафтова компанія" відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду касаційної інстанції, ТОВ
"Азовська нафтова компанія" звернулось
до Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 23.09.2014 року.

У поданій заяві із посиланням на ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 25.05.2010 року №К-57628/09, від 13.03.2012 року
№К-45799/09 заявник з мотивів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права ставить питання
про скасування постанови Вищого
адміністративного суду України від
23.09.2014 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи (пункт 4
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 2 «Про судову практику
застосування статей 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України»).

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справах, на які
посилається заявник в обґрунтування
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судом
касаційної інстанції, не є подібними. А
різна позиція суду у вказаних справах
ґрунтується на різних фактичних
обставинах справи, встановлених судами
попередніх інстанцій на підставі
доказів, досліджених під час судового
розгляду справи.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в допуску заяви ТОВ
"Азовська нафтова компанія" до
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 23 вересня 2014 року у справі
за позовом ТОВ "Азовська нафтова
компанія" до Маріупольської митниці
про визнання неправомірної відмови,
визнання незаконними та скасування
рішень про визначення митної вартості
товару і карток відмови, та стягнення
надмірно сплачених платежів.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Судді: