Справа № 818/3318/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 р.
Справа №818/3318/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання
- Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Сумський завод насосного та
енергетичного машинобудування
"Насосенергомаш" до Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ "Сумський завод насосного
та енергетичного машинобудування
"Насосенергомаш", звернувся до
Сумського окружного адміністративного
суду з позовною заявою до Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування
податкового повідомлення-рішення від 30
жовтня 2014 року № /57196 про
зменшення ПАТ "Сумський завод
насосного та енергетичного
машинобудування "Насосенергомаш"
залишку від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі
20352 грн. за серпень 2014 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
відповідачем в ході перевірки
встановлено, що позивачем до складу
податкового кредиту за серпень 2014 року
включена податкова накладна № 14 від
25.07.2014 року на суму 122114,16 грн. в т.ч. ПДВ -
20352,36 грн. виписана ТОВ «ТВК «ЕЛПРО», яка
не зареєстрована в Єдиному державному
реєстрі податкових накладних, чим
порушено пункт 201.10 статті 201 розділу V
Податкового кодексу України. Позивач
зазначає, що ним 20.10.2014 року було подано
відповідачу Уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок та Розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів (Д5). Таким чином,
позивач зазначає, що ним самостійно
було виправлено виявлену помилку щодо
включення податкової накладної від
25.07.2014 року № 14 на суму 122 114,16 грн. в т.ч.
ПДВ - 20 352,36 грн. виписаної ТОВ «ТВК
«ЕЛПРО», яка не зареєстрована в Єдиному
реєстрі податкових накладних, до
податкового кредиту серпня 2014 року.
Однак, відповідачем було прийнято
податкове повідомлення-рішення від
30.10.2014 р. № /57196, відповідно до
якого позивачу зменшено розмір залишку
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 20352,00грн.,
хоча підстави для його прийняття були
відсутні.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
мотивів викладених в позовній заяві та
просив задовольнити позов.

Відповідач, заперечуючи проти
задоволення позову, свою позицію
виклав в запереченні на
адміністративний позов в якому
зазначив, що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення є правомірним, а
тому просив відмовити в задоволенні
позову.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
10.10.2014 р. відповідачем була проведена
камеральна перевірка податкової
декларації з податку на додану
вартість ПАТ "Сумський завод насосного
та енергетичного машинобудування
"Насосенергомаш" щодо від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту щодо суми бюджетного
відшкодування за серпень 2014 року.

За результатами вказаної перевірки
відповідачем було складено акт від
10.10.2014 р. № 4030/18-19-15-02/05785448 (а.с.7-20).

У вказаному акті перевірки зазначено,
що ПАТ «Сумський завод насосного та
енергетичного машинобудування
«Насосенергомаш» до складу
податкового кредиту за серпень 2014 року
включена податкова накладна № 14 від
25.07.2014 року на суму 122114,16 грн. в т.ч. ПДВ -
20352,36 грн. виписана ТОВ «ТВК «ЕЛПРО», яка
не зареєстрована в Єдиному державному
реєстрі податкових накладних, чим
порушено пункт 201.10 статті 201 розділу V
Податкового кодексу України.

При відображенні ПАТ «Сумський завод
насосного та енергетичного
машинобудування «Насосенергомаш» у
декларації за серпень 2014 року
від'ємного значення між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту встановлено
порушення п. 201.10 ст. 201, п. 200.1, п. 200.3 ст. 200
Податкового кодексу України внаслідок
чого завищене від'ємне значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного періоду
(рядок 19 декларації за серпень 2014 року)
на суму 20352,36 грн.

Таким чином, вказаним актом перевірки
встановлено, що дані камеральної
перевірки свідчать про порушення п.
201.10, п. 201.4 ст. 201, п. 200.1, п. 200.3 ст. 200
розділу V Податкового кодексу України
завищення (таблиця 1) сум, заявлених у
податковій декларації за серпень 2014
року, та відповідальність платника,
передбачену пунктом 123.1 статті 123 глави
11 розділу II Податкового кодексу
України.

На підставі вказаного акту перевірки
відповідачем було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 30 жовтня 2014
року № /57196, яким ПАТ "Сумський
завод насосного та енергетичного
машинобудування "Насосенергомаш"
зменшено розмір залишку від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 20352 грн. за серпень
2014 року (а.с.21).

Суд, задовольняючи позовні вимоги,
виходив з наступного.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового
кодексу України, платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, складену за
вибором покупця (отримувача) в один з
таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням
умови щодо реєстрації у порядку,
визначеному законодавством,
електронного підпису уповноваженої
платником особи та умови реєстрації
податкової накладної у Єдиному реєстрі
податкових накладних. У такому разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді не є обов'язковим.

Згідно п. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу
України, податкова накладна
складається у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Один примірник видається
покупцю, а другий залишається у
продавця. У разі складання податкової
накладної у паперовому вигляді покупцю
видається оригінал, а копія
залишається у продавця.

У відповідності до п. 201.10. ст. 201
Податкового кодексу України, податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

Таким чином, чинним законодавством
України передбачений обов'язок
платника податку надати покупцю
товарів податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Позивачем була отримана податкова
накладна від 25.07.2014 року № 14 на суму
122114,16 грн. в т.ч. ПДВ - 20 352,36 грн. виписана
TOB «ТВК «ЕЛПРО» (а.с.22). Вказана
податкова накладна була включена
позивачем до податкового кредиту
серпня 2014 року та відображена у
податковій декларації з податку на
додану вартість за серпень 2008 року
(а.с.23-24) та Розшифровках податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів (Д5) за серпень 2014
року (а.с.25-29).

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового
кодексу України, у разі якщо у
майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу)
платник податків самостійно (у тому
числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до п. 50.2 ст. 50 Податкового
кодексу України, платник податків під
час проведення документальних
планових та позапланових перевірок не
має права подавати уточнюючі
розрахунки до поданих ним раніше
податкових декларацій за будь-який
звітний (податковий) період з
відповідного податку і збору, який
перевіряється контролюючим органом.

Позивачем самостійно було виявлено той
факт, що податкова накладна від 25.07.2014
року № 14 на суму 122 114,16 грн. в т.ч. ПДВ - 20
352,36 грн. виписана ТОВ «ТВК «ЕЛПРО» не
зареєстрована в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

У зв'язку з чим, позивачем 20.10.2014 року
було подано відповідачу Уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок (а.с.31-33) та Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів (Д5)
(а.с.34), що підтверджується квитанцією
від 20.10.2014р. № 2 (а.с.35).

Таким чином, позивач самостійно
виправив виявлену помилку щодо
включення податкової накладної від
25.07.2014 року № 14 на суму 122 114,16 грн. в т.ч.
ПДВ - 20 352,36 грн. виписаної ТОВ «ТВК
«ЕЛПРО», яка не зареєстрована в Єдиному
реєстрі податкових накладних, до
податкового кредиту серпня 2014 року.

Отже, на час прийняття відповідачем 30
жовтня 2014 року оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення,
порушення позивачем були усунуті, а
тому підстави для прийняття
податкового повідомлення-рішення були
відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд
зазначає, що відповідачем не доведено
правомірності свого рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача щодо скасування податкового
повідомлення-рішення від 30 жовтня 2014
року № /57196 є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного
акціонерного товариства "Сумський
завод насосного та енергетичного
машинобудування "Насосенергомаш" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області про скасування
податкового повідомлення-рішення -
задовольнити.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області від 30 жовтня 2014 року
№ /57196 про зменшення публічному
акціонерному товариству "Сумський
завод насосного та енергетичного
машинобудування "Насосенергомаш"
залишку від"ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі
20352 ( двадцять тисяч триста п"ятдесят
дві) грн. 00 коп. за серпень 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах

Повний текст постанови складений 22
грудня 2014 року