overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/17182/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель»

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області

про

стягнення з державного бюджету пені

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків у строк до 12.01.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без руху.

2. Встановити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12.01.2015 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 821/4273/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Київ
№ К/800/65429/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення грошової допомоги,

встановив:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року, позов залишено без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС
України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4
Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60,90 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Отже, до касаційної скарги представник позивача повинен був додати документ про сплату судового збору у певному розмірі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення грошової допомоги -залишити без руху.

2. Надати представнику позивача
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 12 січня 2015 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 810/4742/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року
К/800/65180/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2014, додаткову постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 по справі № 810/4742/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Склад мененджмент"

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2014, додаткову постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 по справі №810/4742/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 815/2569/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.12.2014
К/800/65739/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 по справі № 815/2569/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово - експлуатаційна компанія "Ідеал"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

При цьому, касаційна скарга містить клопотання скаржника про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи скаржника щодо зупинення виконання судового рішення апеляційної інстанції, яке оскаржуюється, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання за відсутності підстав для задоволення останнього.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 по справі №815/2569/14.

Відмовити в задоволенні заяви
(клопотання) Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 815/2569/14.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу
№815/2569/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-458/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5739/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.11.2014 (№К/800/32905/13)

у справі

за позовом ОСОБА_1

до Гонятичівської сільської ради

третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.11.2014 (№К/800/32905/13).

Відповідно до частини другої статті 239-1
КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч вказаній нормі заявник документ про сплату судового збору до заяви не долучив, як і не надав доказів наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, згідно з положеннями статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 239 КАС України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Пунктом 3 частини першої статті 239-1 КАС
України передбачено, що до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте всупереч вимогам вказаної норми процесуального права скаржником не зазначено у заяві та не додано судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, не вказано, які саме норми матеріального права застосовано неоднаково.

Відповідно до статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заявник повідомляється про недоліки поданої ним заяви про перегляд судових рішень та йому надається строк на їх усунення.

Керуючись статтями 239, 2392 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повідомити ОСОБА_1 про недоліки поданої ним заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 04.11.2014 (№К/800/32905/13) та встановити строк для їх усунення до 06 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-35/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" жовтня 2014 р. м. Київ К/9991/44212/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2012 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ВО МДТП Солом'янського відділу
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2012 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Оболонського районного суду міста
Києва від 2 червня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі за його позовом до інсектора ВО МДТП Солом'янського відділу Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Втім, у цій ухвалі допущена описка, зокрема, помилково у її тексті зазначено посаду та прізвище відповідача "інсектор ВО МДТП
Солом'янського відділу Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_4" - замість
"інспектор ВО МДТП Солом'янського відділу Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_2".

Відповідно до частини першої статті 169
КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2012 року про відкриття касаційного провадження, вказавши у її тексті посаду та прізвище відповідача
«інспектор ВО МДТП Солом'янського відділу Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_2» - замість «інсектор ВО
МДТП Солом'янського відділу Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 826/10027/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.12.2014
К/800/65760/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
Управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 по справі №826/10027/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМТС"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного Управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного Управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 по справі № 826/10027/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 22.01.2015 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 825/2874/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року
К/800/65368/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 по справі № 825/2874/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до Приватного підприємства
"Укрінтерсофт"

про підтвердження обгрунтованості арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, що містить клопотання про поновлення строку подання цієї скарги, пропущеного з поважних причин.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки викладені в ньому обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, позов задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 по справі № 825/2874/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась