Справа № П/811/4546/14
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
УХВАЛА

про залишення без руху

24 грудня 2014 року
Справа №
П/811/4546/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Петренко О.С.,
розглянувши матеріали у справі

за позовом: Управління Пенсійного
фонду України в Гайворонському районі

до відповідача: Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом до
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області з вимогою
скасувати постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Крикун О.М. від
25.11.2014 року ВП№45011400 про накладення
штрафу у розмірі 600,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
/далі КАС України/, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, необхідно
зазначити, що позовна заява Управління
Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі не відповідає
вимогам статті 106 КАС України з
наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України,
суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання відповідачу і третім
особам копії позовної заяви та доданих
до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування.

Абз. 27 п. 2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог ч.3 ст. 106 КАС України належним
доказом надіслання суб'єктом владних
повноважень відповідачу і третім
особам у справі копії позовної заяви та
доданих до неї документів може бути
опис вкладення разом з розрахунковим
документом.

Крім того, будь - яким іншим доказом
може бути письмове підтвердження
відповідача (розписка, штамп про
отримання, тощо), або третіх осіб про
отримання позовної заяви та доданих до
неї документів.

Позивачем в порушення вищевказаної
норми закону до матеріалів справи не
долучено належних доказів надіслання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Частиною 2 статті 106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Крім того, ч. 1 ст.70 КАС України
визначено, що належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмету
доказування.

Суд зазначає, що позивачем в якості
доказу направлення позовної заяви на
адресу відповідача до матеріалів
справи долучено копію рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, зі змісту якого
встановлено, що Пенсійним фондом позов
направлено 08.12.2014р., вручено 10.12.2014р. При
цьому, суд зазначає, що пред'явлена до
суду позовна заява складена 12.12.2014 року,
тобто вже після направлення її
позивачу. Таким чином, суд приходить до
висновку, що надана копія
рекомендованого повідомлення не може
бути належним доказом направлення
копії позовної заяви з додатками на
адресу відповідача.

Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначається ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Згідно з ч.3 ст.181 КАС України
відповідачем у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

Із аналізу зазначених норм
встановлено, що відповідачем у справах
з приводу оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби чи іншої посадової
особи державної виконавчої служби є
відповідний орган державної
виконавчої служби.

У відповідності до ч.1 ст.3 Закону
України «Про державну виконавчу
службу» від 24.03.1998 р. №202/98-ВР органами
державної виконавчої служби є:
Департамент державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
до складу якого входить відділ
примусового виконання рішень;
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
входять відділи примусового виконання
рішень; районні, районні у містах,
міські (міст обласного значення),
міськрайонні відділи державної
виконавчої служби відповідних
управлінь юстиції.

Таким чином, Відділ примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області не визначений Законом України
"Про державну виконавчу службу" як
самостійний орган державної
виконавчої служби.

З огляду на викладене позивачу
необхідно уточнити найменування
відповідача.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

За таких обставин, необхідно залишити
позовну заяву без руху, на підставі ч.1
ст.108 КАС України, встановивши строк для
усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в Гайворонському районі
до Відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області про скасування постанови -
залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 06.01.2015
року для усунення недоліків,
зазначених в мотивувальній частині
ухвали, зокрема надати до суду докази
надіслання відповідачу копії позовної
заяви та доданих до неї документів,
уточнивши найменування відповідача, з
урахуванням ч.3 ст.106 КАС України.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в Гайворонському районі , що у
разі невиконання зазначених вимог
позовна заява буде вважатися неподаною
та повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали, а особою, без
виклику якої було постановлено ухвалу -
в той же строк з дня отримання нею копії
ухвали і подання після цього протягом 5
днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
підпис О.С.
Петренко

Згідно з оригіналом