Справа № 127/24864/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/24864/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Кашпрук Г.М.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

18 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Вінницького міського
суду Вінницької області від 06
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниця про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду першої
інстанції із адміністративним позовом
до управління Пенсійного фонду України
в м. Вінниці про визнання дій
неправомірними та про зобов'язання до
вчинення дій, а саме, визнати дії
неправомірними щодо відмови врахувати
при призначенні пенсії інші види
заробітної плати та зобов'язати
управління Пенсійного фонду України у
м. Вінниці з 11 квітня 2013 року врахувати
при призначенні пенсії інші виплати, а
саме індексацію за 2011 рік - 3419,17 грн., 2012
рік - 4115,16 грн.; 2013 рік - 1609,20 грн.,
матеріальну допомогу за 2011 рік - 4482,09
грн.;, 2012 рік - 5411,62 грн.;, 2013 рік - 5674,40 грн.,
загальною сумою - 24 711,64 грн. Крім того,
зобов'язати відповідача з 11.04.2013 року
врахувати до призначеної позивачу
пенсії згідно Закону України «Про
державну службу» інші види заробітної
плати.

Відповідно до постанови Вінницького
міського суду Вінницької області від 06
листопада 2013 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до
пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України
колегія суддів вважає можливим
здійснювати розгляд справи у
письмовому провадженні за наявними у
ній матеріалами. Відповідно,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
(частина 6 статті 12 та частина 1
статті 41 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а постанову суду першої
інстанції - скасувати , виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої та
підтверджено матеріалами справи, у
квітні місяці 2013 року позивач вийшла на
пенсію за віком як державний
службовець. На день подання заяви на
призначення пенсії позивач працювала в
органах державної влади - начальником
відділу по контролю за виплатою пенсій
головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області.

Для призначення пенсії державного
службовця позивачем була надана
довідка для призначення/перерахунку
пенсії та написана заява про
перерахунок пенсії до управління ПФУ у
м. Вінниці. Вказана довідка містить
колонку « інші виплати », а саме :
індексація за 2011 рік - 3419,17 грн.;, 2012 рік -
4115,16 грн.; 2013 рік -1609,20 грн., матеріальна
допомога за 2011 рік - 4482,09 грн.;, 2012 рік -
5411,62 грн.;, 2013 рік - 5674,40 грн. разом - 24711,64
грн.

Відповідач листом від 20.09.2013 року №
274/К-1 відмовив при призначені пенсії
державного службовця врахувати
колонку «інші виплати».

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що пенсія
позивачу призначена та обрахована
управлінням Пенсійного фонду України у
м. Вінниці з дотриманням вимог чинного
законодавства.

Судова колегія не погоджується з даним
рішенням суду першої інстанції та
надаючи правову оцінку публічно-
правовому спору в межах апеляційної
скарги, зазначає наступне.

Згідно ст.37 Закону України "Про
державну службу" (далі Закон №3723-XII),
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно ст.37-1 Закону №3723-XII, у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку з набуттям особою права
на пенсійне забезпечення державного
службовця за цим Законом відповідно
здійснюється перерахунок раніше
призначених пенсій. Перерахунок пенсії
здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
оплату праці" від 24.03.1995 року №108/95-ВР
(далі Закон №108/95-ВР) встановлено, що
заробітна плата це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 Закону №108/95-ВР визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII
(далі Закон №1788-XII) врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій. Відповідно до
частини першої статті 66 цього Закону до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV (далі
Закон №1058-IV) визначено, що виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії.

Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що на
всі виплати включені в довідку тому
числі: на матеріальну допомогу та
індексацію заробітної плати
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Аналогічна позиція міститься в
постанові Верховного Суду України від
20 лютого 2012 року у справі № 21-438а11, на
яку також посилається суд першої
інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 244-2 КАС
України рішення Верховного суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Отже, колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність у відповідача обов'язку
включити в перерерахунок пенсії
позивача заробітню плату, з
врахуванням всіх видів оплати праці
які позивач отримувала перед виходом
на пенсію і на які нараховувалися
внески на державне соціальне
страхування або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Таким чином, право позивача підлягає
захисту з моменту її звернення до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії.

Отже, колегія суддів вважає, що
допущені судом першої інстанції
порушення норм процесуального та
матеріального права призвели до
неправильного вирішення справи, а тому
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню з прийняттям нового
рішення.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргуОСОБА_2 задовольнити
повністю .

Постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 06 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниця
про перерахунок пенсії скасувати .

Ухвалити нову постанову, якою
адміністративний позов- задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного
фонду України в м.Вінниці
неправомірними про відмову ОСОБА_2
врахувати при призначенні пенсії інших
видів заробітної плати.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у м.Вінниці з 11 квітня 2013
року врахувати при призначенні пенсії
інші виплати, а саме: індексацію та
матеріальну допомогу .

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Залімський І. Г.