Справа № 2а/2370/5661/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2014 р. м.
Київ К/9991/37364/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Весельської Т.Ф.,

Бутенка В.І.,

Олексієнка
М.М.,

провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи

за позовною заявою Черкаської міської
ради до підрозділу примусового
виконання рішень Відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про скасування постанови,

провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Черкаської міської
ради на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 18
липня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20 березня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2011 року Черкаська міська рада
пред'явила у суді зазначений позов до
Головного управління юстиції у
Черкаській області, Підрозділу
примусового виконання рішень Відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області, в якому просила скасувати
постанову про накладення на неї штрафу
у розмірі 850 гривень за невиконання
постанови Соснівського районного суду
Черкаської області від 14 лютого
2011 року, якою її зобов'язано поновити
ОСОБА_4 на посаді начальника відділу
юридично-кадрової роботи Департаменту
освіти та гуманітарної політики
виконавчого комітету Черкаської
міської ради.

Черкаський окружний адміністративний
суд протокольною ухвалою від 14 липня
2011 року задовольнив клопотання
Головного управління юстиції у
Черкаській області та виключив його з
числа відповідачів у справі.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 18
липня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2012 року, Черкаській міській раді в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги
позивач посилається на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, у зв'язку з чим
ставить питання про скасування
прийнятих ними рішень та ухвалення
нової постанови про задоволення
позовних вимог.

Відповідач заперечень на касаційну
скаргу не подав.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи та рішення, що
приймалися під час її розгляду, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України)
відповідачем у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

Органами державної виконавчої служби,
згідно з частиною першою статті 3
Закону України від 24 березня 1998 року №
202-98/ВР "Про державну виконавчу службу"
(далі - Закон № 202-98/ВР), є:

- Департамент державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України, до складу якого
входить відділ примусового виконання
рішень;

- управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
входять відділи примусового виконання
рішень;

- районні, районні у містах, міські
(міст обласного значення), міськрайонні
відділи державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції.

Як роз'яснив Пленум Вищого
адміністративного суду України у
пункті 11 своєї постанови від 13 грудня
2010 року № 3 "Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби", судам необхідно мати на увазі,
що в цій категорії справ (з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби) відповідачами можуть бути лише
перераховані органи державної
виконавчої служби у зв'язку з тим, що їх
структурні підрозділи, якими є: відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
відділи примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, - не визначені
Законом України "Про державну
виконавчу службу" як самостійні органи
державної виконавчої служби, що
виключає можливість їхньої участі як
відповідачів у таких справах.

Ураховуючи те, що наведений перелік
органів державної виконавчої служби є
вичерпним, судам, у разі подання
позовної заяви до державних виконавців
або інших посадових осіб органів
державної виконавчої служби чи до
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, необхідно за
правилами статті 52 Кодексу
адміністративного судочинства України
здійснювати заміну первинного
відповідача на належного - відповідно
Державну виконавчу службу України,
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головного
управління юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, або, у разі
наявності заперечень позивача,
залучати вказаний орган як другого
відповідача.

Оскільки в порушення зазначених вимог,
дана справа розглянута з участю
підрозділу примусового виконання
рішень Відділу Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, який не є належним
відповідачем, визнати ухвалені судові
рішення законними і обґрунтованими не
можна, а тому вони підлягають
скасуванню, з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду
слід вирішити питання про заміну
відповідача на належного або
процесуальну співучасть відповідачів,
встановити всі обставини справи, та
докази, якими вони підтверджуються,
дослідити їх та надати їм та доводам
сторін належну правову оцінку,
ухвалити законне та обґрунтоване
рішення.

Керуючись статтями 222, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Черкаської міської
ради задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 18 липня 2011
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2012 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам та оскарженню не підлягає.

Судді
Т.Ф. Весельська

В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко