Справа № 2270/2056/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/52994/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Заїка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі Хмельницької
області на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від
08.05.2012р. та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 31.07.2012р. у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі Хмельницької
області до ОСОБА_1 про стягнення
надміру виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення з
відповідача безпідставно виплаченої
пенсії в розмірі 40944,92 грн.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 08.05.2012р., яка
залишена без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 31.07.2012р., в задоволенні позову
відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та ухвалити нове судове рішення, яким
задовольнити позов.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 04.07.2006р. відповідачу, як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС на підставі
статті 55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» призначено пенсію із
зменшенням пенсійного віку.

На підставі архівної довідки
галузевого державного архіву
Міністерства оборони України від
28.08.2009р. №48941 виплату пенсії
відповідачу було припинено з 01.01.2012
року. З довідки вбачається, що
відповідач брав участь у ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
з 17.07.1986р. по 01.08.1986р., однак у графі «дні
виїзду в зону» зазначено, що «виїзди не
відображені». На підставі даної
інформації позивачем зроблений
висновок про відсутність підстав для
нарахування та виплати відповідачу
пенсії зі зниженням віку, а також про
наявність зловживань з його боку, які
призвели виплату йому пенсії за
відсутності правових підстав.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень.

Згідно з частиною 1 статті 103 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанцій, з чим погодився
апеляційний суд, виходив із того, що
зловживань з боку відповідача або
повідомлення недостовірної
інформації, що призвело до призначення
та виплати пенсії із зменшенням
пенсійного віку позивачем не надано та
судами не встановлено.

Аналізуючи зміст вказаної архівної
довідки, суди попередніх інстанцій
прийшли до правильного висновку про те,
що хоча в ній і не відображені виїзди
відповідача в зону відчуження, з її
змісту також не випливає, що він не брав
участі у цих виїздах за вказаний
період, а тому на підставі тільки цієї
довідки вважати про зловживання з боку
відповідача, які призвели до
неправомірної виплати пенсії зі
зменшенням пенсійного віку немає.

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального і
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги є
безпідставними і висновки судів не
спростовують, оскільки за правилами
частини 1 статті 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та частини 1 статті 103
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» підставою для стягнення
надміру виплачених сум пенсій можуть
бути зловживання з боку пенсіонера,
оскільки таких фактів зловживань не
встановлено, то висновки судів про
задоволення позову є законними та
обґрунтованими.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій правильно
встановлено обставини справи та
ухвалені судові рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а тому касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, а судові
рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі Хмельницької
області залишити без задоволення, а
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 08.05.2012р. та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 31.07.2012р. у
даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

І.В. Штульман