Справа № 824/2256/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/2256/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький
В.К.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

22 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 21 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби Вижницького
районного управління юстиції, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Реєстраційної служби
Вижницького районного управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - ОСОБА_3, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування
рішення.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 21.07.2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову про
задоволення позову. В обґрунтування
апеляційної скарги апелянт зазначив,
що висновок суду першої інстанції, що
позивач має право звернутись
безпосередньо до реєстраційної служби
Вижницького районного управління
юстиції є надуманий та безпідставний,
так як відповідач по справі, у ході
розгляду, відмовився скасувати
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно, а отже відмовився
виконати судове рішення - ухвалу Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних та кримінальних прав від
23.10.2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явились
про дату, час та місце розгляду справи
були повідомлені завчасно та належним
чином.

Враховуючи те, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ст. 197
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а постанова суду
скасуванню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
у квітні 2013 р. ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4
звернулися до Вижницького районного
суду Чернівецької області з позовом до
ОСОБА_3 про визнання частки померлого в
майні, що перебувало в спільній
власності та визнання права власності
на спадкове майно, яке складається з
житлового будинку та належних до нього
надвірних господарських будівель та
споруд, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

25.04.2013 р. рішенням Вижницького
районного суду Чернівецької області у
справі №713/589/13-ц в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 відмовлено
повністю.

12.06.2013 р. рішенням Апеляційного суду
Чернівецької області скасовано
рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 25.04.2014 р. Позов
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
визначення частки померлого в майні, що
перебувало в спільній власності та
визнання права власності на спадкове
майно, задоволено частково. Визнано за
ОСОБА_6 право власності на 1/8 частину
житлового будинку з належними до нього
надвірними будівлями та спорудами, що
розташований в АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після ОСОБА_7, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_4
право власності на 1/8 частину житлового
будинку з належними до нього
надвірними будівлями та спорудами, що
розташований в АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після ОСОБА_7, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_5
право власності на 1/8 частину житлового
будинку з належними до нього
надвірними будівлями та спорудами, що
розташований в АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після ОСОБА_7, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23.10.2013 р. рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 07.06.2012 р. та
рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 12.06.2013 р.
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

25.07.2013 р. державним реєстратором, на
підставі рішення Апеляційного суду
Чернівецької області від 12.06.2013 р. по
справі № 22-ц-831/2013 та за результатами
розгляду заяви ОСОБА_7, який діяв на
підставі довіреності про проведення
реєстрації права власності, прийнято
рішення №4333483 про державну реєстрацію
права власності на житловий будинок,
який розташований за адресою АДРЕСА_1,
за суб'єктами: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по
1/8 частині.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції зазначив, що позивач
не надав до суду доказів того, що він
звертався до Реєстраційної служби
Вижницького районного управління
юстиції про здійснення державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно, у зв'язку з прийняттям Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ рішення від 23.10.2013 р., яким
скасовано рішення Апеляційного суду
Чернівецької області від 12.06.2013 р. по
справі № 22-ц-831/2013, на підставі якого
здійснено державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно за ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції враховуючи наступні
обставини.

25.07.2013 року державним реєстратором прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Вижницького районного управління
юстиції, на підставі рішення
Апеляційного суду Чернівецької
області від 12.06.2013 р. по справі №
22-ц-831/2013, яке набрало законної сили,
прийнято рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень № 4333483
про проведення державної реєстрації
права власності, форма власності:
приватна, а житловий будинок, що
розташований АДРЕСА_1 за суб'єктом:
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» (далі -
Закон) визначено, що державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно (далі - державна реєстрація прав) -
офіційне визнання і підтвердження
державою фактів виникнення, переходу
або припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на
нерухоме майно (далі - Державний реєстр
прав) - єдина державна інформаційна
система, що містить відомості про права
на нерухоме майно, їх обтяження, а також
про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 та
пункту 2 частини 2 статті 19 Закону
державна реєстрація прав і обтяжень
здійснюється на підставі рішень судів,
що набрали законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону, у разі
скасування на підставі рішення суду
рішення про державну реєстрацію прав
до Державного реєстру прав вноситься
запис про скасування державної
реєстрації прав.

Згідно з п. 3.1 Порядку прийняття і
розгляду заяв про внесення змін до
записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 12 грудня
2011 р. за N 1429/20167 (далі - Порядок), для
внесення змін до записів, внесення
записів про скасування державної
реєстрації прав та скасування записів
Державного реєстру прав заявник подає
органу державної реєстрації прав,
державним реєстратором якого було
проведено державну реєстрацію прав,
або нотаріусу, яким проведено державну
реєстрацію прав, заяву та документи,
визначені цим Порядком.

В силу п. 2.6 Порядку для внесення
записів про скасування державної
реєстрації прав, скасування записів
Державного реєстру прав заявник подає
рішення суду про скасування рішення
державного реєстратора, що набрало
законної сили, та копії документів,
визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Згідно із п.41 Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.02. 2014 р. №50, державний реєстратор
вносить записи до Державного реєстру
прав про скасування державної
реєстрації прав у разі скасування на
підставі рішення суду рішення
державного реєстратора про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень.

Отже законодавцем визначено, що
скасування державної реєстрації права
власності (внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
державного реєстру речових правна
нерухоме майно) здійснюється лише на
підставі рішення суду про скасування
рішення державного реєстратора про
реєстрацію права власності, що також не
заперечується відповідачем.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
необґрунтованість прийнятого судом
першої інстанції рішення, що є
підставою для його скасування рішення
державного реєстратора від 25.07.2013 року
№4333483 про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції має право скасувати
її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи встановлене порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, колегія суддів
встановила підстави для скасування
оскаржуваної постанови суду першої
інстанції та прийняття нової постанови
про задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

За таких обставин, відповідно до ст. 94
КАС України, поверненню з Державного
бюджету України підлягає 109,62 грн.
сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
повністю .

Постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 21 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби Вижницького
районного управління юстиції, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
скасування рішення - скасувати,
прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень №4333483
від 25 липня 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 судові витрати у
розмірі 109 (сто дев'ять) грн. 62 коп.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.