Справа № 825/3545/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2014 року
Чернігів Справа №
825/3545/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Скалозуб Ю.О.,
за участі секретаря Сугакової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу

за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агропромислова компанія "Магнат"

до Прилуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення

за участю

представників сторін:

від відповідача Шелеста С.Ю.,
довіреність від 15.08.2014 № 10320/25-16-10-26, --

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного
адміністративного суду 07.11.2014 надійшов
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
агропромислової компанії "Магнат" (далі
- ТОВ АПК "Магнат") до Прилуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(далі - Прилуцька ОДПІ), в якому позивач
просить визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 23.10.2014 №
.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ТОВ
АПК "Магнат" було допущено орфографічну
помилку у податковій декларації від
19.10.2014 № та як наслідок
неправильно визначено суму податку,
яка підлягає сплаті до бюджету, а саме
200038,00 грн. замість 20038,00 грн. Між тим,
позивачем було виправлено зазначену
помилку та 29.10.2013, згідно платіжного
доручення № 1096 вчасно та в повній мірі
сплачено податкове зобов'язання по
орендній платі за користування
земельними ділянками, а тому позивач
вважає оспорюване податкове
повідомлення-рішення безпідставним та
таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, надав заяву про розгляд справи
без його участі.

Відповідач також до суду не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надав
заяву про розгляд справи без його
участі. При цьому, представник
відповідача приєднав до матеріалів
справи письмові заперечення проти
позову у яких наголосив, що термін
сплати задекларованих сум відповідно
до норм ст. 287 Податкового кодексу
України в даному випадку настає 30.10.2013.
По вказаному терміну сплати платником
було перераховано до бюджету 20038,00 грн.
З огляду на те, що залишились
непогашеними 182003,43 грн., то дана сума за
платником рахувалась як податковий
борг. 31.10.2013 платником було подано
уточнюючий розрахунок, згідно якого
зменшується сума щомісячних
нарахувань на 180000,00 грн. В результаті
подання розрахунку на зменшення
нарахувань відбулось фактичне
погашення податкового боргу, що виник
станом на 31.10.2013, зважаючи на зазначене
Прилуцькою ОДПІ було застосовано штраф
у розмірі 10%, що становить 18200,34 грн.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41
КАС України, суд вважає за можливе
розглянути спір по суті на підставі
наявних у справі доказів без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Розглянувши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
05.12.2006 ТОВ АПК "Магнат" (код - 34490542)
зареєстровано в якості юридичної
особи, що підтверджується Випискою з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
06.05.2014 (а.с. 12), включено до ЄДРПОУ (а.с. 13),
перебуває на обліку в Прилуцькій ОДПІ
як платник податків з 07.12.2006 (Довідка
про взяття на облік платника податків
від 04.07.2011 № 17329, а.с. 15).

Судом встановлено, що на підставі п.п.
20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 41.1 ст. 41 Податкового
кодексу України працівниками
Прилуцької ОДПІ була проведена
перевірка своєчасності сплати
узгодженого податкового зобов'язання
платником податків по орендній платі з
юридичних осіб в приміщенні
Ічнянського відділення Прилуцької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській
області, за результатами якої складено
Акт від 08.10.2014 № 171/34490542/15 (а.с. 7).

Перевіркою встановлено порушення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання платником
податків по орендній платі з юридичних
осіб (Термін сплати узгодженого
податкового зобов'язання згідно
чинного законодавства - 30.10.2013).

На підставі акта перевірки винесене
податкове повідомлення-рішення від
23.10.2014 № , яким позивача
зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10%
у сумі 18200,34 грн. (а.с. 6).

Судом встановлено, що при перевірці
контролюючим органом було використано
податкову декларацію з плати за землю
за 2013 рік від 19.10.2013 (а.с. 65-68).

Дослідивши фактичні обставини
нарахування податкового зобов'язання,
судом враховано, що згідно пп. 16.1.4 п. 16.1
ст. 16 Податкового кодексу України,
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи із
врахуванням визначення терміну
"податкове зобов'язання", вказаного в
пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу.

Відповідно до пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, орендна
плата за земельні ділянки державної і
комунальної власності - обов'язковий
платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою (далі у розділі XIII -
орендна плата).

У свою згідно п. 287.3 ст. 287 Податкового
кодексу України, податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене у податковій декларації на
поточний рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.

Пунктом 288.5 ст. 288 Податкового кодексу
передбачено, що розмір орендної плати
встановлюється у договорі оренди, але
річна сума платежу: не може бути меншою
3 відсотків нормативної грошової
оцінки та не може перевищувати: а) для
земельних ділянок, наданих для
розміщення, будівництва,
обслуговування та експлуатації
об'єктів енергетики, які виробляють
електричну енергію з відновлюваних
джерел енергії, включаючи технологічну
інфраструктуру таких об'єктів
(виробничі приміщення, бази,
розподільчі пункти (пристрої),
електричні підстанції, електричні
мережі), - 3 відсотки нормативної
грошової оцінки; б) для земельних
ділянок, які перебувають у державній
або комунальній власності та надані
для будівництва та/або експлуатації
аеродромів - чотирикратний розмір
земельного податку, що встановлюється
цим розділом; в) для інших земельних
ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків
нормативної грошової оцінки;

При цьому, відповідно до п. 288.1, 288.2 ст. 288
Податкового кодексу України, підставою
для нарахування орендної плати за
земельну ділянку є договір оренди
такої земельної ділянки. Органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування, які укладають договори
оренди землі, повинні до 1 лютого
подавати контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
переліки орендарів, з якими укладено
договори оренди землі на поточний рік,
та інформувати відповідний
контролюючий орган про укладення
нових, внесення змін до існуючих
договорів оренди землі та їх
розірвання до 1 числа місяця, що настає
за місяцем, у якому відбулися зазначені
зміни. Платником орендної плати є
орендар земельної ділянки.

З аналізу зазначених норм права
вбачається, що розмір орендної плати є
однією із істотних умов договору
оренди земельної ділянки та є
підставою для нарахування орендної
плати за земельну ділянку.

Поряд з цим, законодавцем визначено, що
платники плати за землю (крім фізичних
осіб) самостійно обчислюють суму
податку щороку станом на 1 січня і не
пізніше 20 лютого поточного року
подають відповідному контролюючому
органу за місцезнаходженням земельної
ділянки податкову декларацію на
поточний рік за формою, встановленою у
порядку, передбаченому статтею 46 цього
Кодексу, з розбивкою річної суми
рівними частками за місяцями. Подання
такої декларації звільняє від
обов'язку подання щомісячних
декларацій. При поданні першої
декларації (фактичного початку
діяльності як платника плати за землю)
разом з нею подається довідка (витяг)
про розмір нормативної грошової оцінки
земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
землі (п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу
України).

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ
АПК "Магнат" орендує земельні ділянки
сільськогосподарського призначення,
які знаходяться на території
Дорогинської сільської ради
Ічнянського району. 1 вересня 2013 року
між ТОВ АПК "Магнат" та Ічнянською
районною державною адміністрацією був
укладений договір про оренду земельних
ділянок загальною площею - 416,8386 га.
Згідно договору оренди від 01 вересня 2013
року, орендна плата була визначена в
розмірі - 4% від нормативно-грошової
оцінки. Починаючи з 1 вересня 2013 року,
річний розмір орендної плати становить
240460,00 грн. на рік або 20038,00 грн. за кожний
місяць поточного року.

Судом встановлено, що ТОВ АПК "Магнат" у
відповідності до податкового
законодавства 19.10.2013, було подано до
контролюючого органу податкову
декларацію з розрахунком земельного
податку № , в якій було допущено
орфографічну помилку у сумі земельного
податку в розмірі 200038,00 грн. до сплати
за вересень місяць 2013 року. Сума
земельного податку за оренду земельних
ділянок, згідно договору оренди від 01
вересня 2013 року за вересень місяць 2013
року становить - 20038,00 грн. із розрахунку
річної суми в розмірі 240460, 00 грн.
розділеної пропорційно на 12 місяців
року.

У зв'язку з виявленою помилкою ТОВ АПК
"Магнат" було подано до Ічнянського
відділення Прилуцької ОДПІ уточнюючий
розрахунок земельного податку від
31.10.2013 № на зменшення податкових
зобов'язань на суму 180000,00 грн. у якому
сумою земельного податку до сплати з
вересня місяця зазначено 20038,00 грн.

З облікової картки платника податків
вбачається, що 30.10.2013 до бюджету було
зараховано суму податкового
зобов'язання по орендній платі за
користування земельними ділянками у
сумі 20038,00 грн., а вже 31.10.2013 відбулось
зменшення податкових зобов'язань на
суму 180000,00 грн. (а.с. 79-83).

Надаючи оцінку встановленому, суд
зауважує, що відповідно до п. 50.2 ст. 50
Податкового кодексу України, платник
податків під час проведення
документальних планових та
позапланових перевірок не має права
подавати уточнюючі розрахунки до
поданих ним раніше податкових
декларацій за будь-який звітний
(податковий) період з відповідного
податку і збору, який перевіряється
контролюючим органом.

Це правило не поширюється на випадки,
встановлені статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 50.3 ст. 50 Податкового кодексу
України, у разі якщо платник податків
подає уточнюючий розрахунок до
податкової декларації, поданої за
період, що перевірявся, або не подає
уточнюючий розрахунок протягом 20
робочих днів після дати складення
довідки про проведення електронної
перевірки, якою встановлено порушення
податкового законодавства,
відповідний контролюючий орган має
право на проведення позапланової
перевірки платника податків за
відповідний період.

При цьому, п. 50.1 ст. 50 Податкового
кодексу визначено, що у разі якщо у
майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу)
платник податків самостійно (у тому
числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Системний аналіз наведених норм права
дає всі підстави стверджувати, що
платник податків зобов'язаний
надіслати контролюючому органу
уточнюючий розрахунок до раніше
поданої податкової декларації у якій
містяться помилки за формою чинного на
час подання уточнюючого розрахунку у
разі самостійного виявлення таких
помилок у майбутніх податкових
періодах (у тому числі за результатами
електронної перевірки).

При цьому законодавцем встановленні
обмеження щодо подання такого
уточнюючого розрахунку, а саме: платник
податків під час проведення
документальних планових та
позапланових перевірок не має права
подавати уточнюючі розрахунки до
поданих ним раніше податкових
декларацій за будь-який звітний
(податковий) період з відповідного
податку і збору, який перевіряється
контролюючим органом крім випадків,
встановлених статтею 177 цього Кодексу.

Крім того Податковий кодекс зокрема
визначає, що у разі якщо платником
податків все ж таки було подано
уточнюючий розрахунок до податкової
декларації, поданої за період, що
перевірявся відповідний контролюючий
орган має право на проведення
позапланової перевірки платника
податків за відповідний період.

Таким чином, з огляду на встановлене,
суд приходить до висновку, що ТОВ АПК
"Магнат" було правомірно подано до
контролюючого органу уточнюючий
розрахунок земельного податку від
31.10.2013 № , який було враховано
податковим органом та зменшено
податкові зобов'язання позивача на
суму 180000,00 грн. При цьому, 30.10.2013 до
бюджету було сплачено суму податкового
зобов'язання по орендній платі за
користування земельними ділянками у
необхідній сумі в розмірі 20038,00 грн.

Таким чином, оскільки п. 287.3 ст. 287
Податкового кодексу України, строками
сплати даного зобов'язання є 30
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця, то суд визнає, що
позивачем було сплачено у встановлений
строк узгоджене податкове зобов'язання
по земельному податку та як наслідок,
суд констатує відсутність податкового
боргу у зв'язку з несплатою узгодженого
податкового зобов'язання за податковою
декларацією по земельному податку від
19.10.2013 № .

Встановлене дає підстави суду для
висновку, що податкове
повідомлення-рішення від 23.10.2014 №
прийняте Прилуцькою ОДПІ
необґрунтовано, без урахування всіх
обставин, що мали значення для
прийняття цього рішення, а тому таке
рішення контролюючого органу підлягає
скасуванню.

Таким чином, встановивши, на підставі
досліджених доказів та їх правової
оцінки, враховуючи ст. 19 Конституції
України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд визнав, що позовні вимоги
ТОВ АПК "Магнат" підлягають
задоволенню, а податкове
повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ
від 23.10.2014 № - скасуванню.

Всі здійснені позивачем документально
підтверджені судові витрати по справі
згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд присуджує з Державного бюджету
України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС
України, Чернігівський окружний

адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення- рішення №
від 23 жовтня 2014 року прийняте
Прилуцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівський області, яким
зобов'язано ТОВ АПК "Магнат" сплатити
штраф у розмірі 10% у сумі вісімнадцять
тисяч двісті грн.34 коп.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова
компанія "Магнат" (код 34490542) 182,70 грн. (сто
вісімдесят дві гривні 70 коп.) судового
збору відповідно до задоволених вимог,
сплаченого платіжними дорученнями від
03.11.2014 № 4748 у сумі 182,70 грн. на р/р 4002
в ГУДКС України у Чернігівській
області, МФО 853592, код 38054398, отримувач
платежу УК у м. Чернігові /м. Чернігів/
22030001.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
Ю.О.Скалозуб