Справа № 382/2371/14-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 382/2371/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддівБорисюк Л.П.,
Петрика І.Й., Собківа Я.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області
на постанову Яготинського районного
суду Київської області від 19 листопада
2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області
про визнання неправомірними дій щодо
відмови в перерахунку пенсії та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Яготинського районного
суду Київської області від 19 листопада
2014 року позов задоволено частково.

Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в Яготинському районі
Київської області щодо відмови ОСОБА_4
включити в заробітну плату для
обчислення їй пенсії за віком,
відповідно до Закону України «Про
державну службу» сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
та сум індексації.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Яготинському районі
Київської області здійснити
перерахунок призначеної ОСОБА_4 пенсії
державного службовця з 03.10.2014,
включивши для обчислення пенсії до
заробітної плати суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та індексації
заробітної плати, допомоги для
вирішення соціально-побутових питань,
на підставі довідки про складові
заробітної плати, що подається для
призначення пенсії, відповідно до
Закону України «Про державну службу».

Відповідач, не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що оскаржувана постанова не відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197
КАС України, оскільки відсутні
клопотання від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач з 11.05.2012 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області
та отримує пенсію за віком.

Відповідно до Закону України «Про
державну службу», позивачка набула
права на пенсію державного службовця.
При нарахуванні пенсії державного
службовця, відповідно до довідки про
складові заробітної плати (надбавки та
премії за останні 24 календарні місяці
роботи або за будь-які 60 календарних
місяців роботи підряд перед зверненням
за пенсією), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу».
Розмір пенсії був розрахований на
підставі довідки про складові
заробітної плати, що подається для
призначення пенсії, відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
форма якої затверджена Постановою
правління Пенсійного фонду України від
30.10.2008 № 19-11 та довідки про складові
інших виплат, які враховуються для
призначення пенсії за 2010-2012 роки.

03 жовтня 2014 року позивачка звернулася
до відповідача із заявою про
перерахунок пенсії, в зв'язку з тим, що
до заробітку для обчислення пенсії не
були включені суми нарахованої
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та сум
індексації, а тому було надано нову
довідку про складові заробітної плати
за 24 місяці (2010-2012 роки), в яку включені
інші виплати (індексація та
матеріальна допомога).

Однак, 13.10.2014 відповідачем було
відмовлено в проведенні перерахунку
пенсії, з посиланням на Постанову КМУ №
865 від 31.05.2000.

Рішення відповідача про відмову в
перерахунку пенсії з включенням до
заробітної плати матеріальної
допомоги на оздоровлення та індексації
заробітної плати, зазначених у довідці,
позивачка вважає протиправними та
таким, що не відповідає вимогам чинного
законодавства, а тому звернулася до
суду з вищевказаним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 37
Закону України «Про державну службу»,
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі.

Частиною другою статті 37-1 вказаного
Закону встановлено, що перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Статтею 33 Закону України «Про державну
службу» встановлено, що заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок (частина друга).
Державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань (частина
шоста). Умови оплати праці державних
службовців, розміри їх посадових
окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України (частина
сьома).

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входили до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону, до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема, до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно із
зазначеним Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм, отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
про те, що матеріальна допомога на
оздоровлення та допомога для вирішення
соціально-побутових питань входили до
системи оплати праці державного
службовця, на які нараховувався збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, однак які не включаються
до складу заробітної плати державного
службовця, не враховується при
обчисленні розміру його пенсії, не
відповідають наведеним нормам права.

Наведена позиція також викладена в
постанові Верховного Суду України від
14 травня 2013 року по справі № 21-125а13.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області
на постанову Яготинського районного
суду Київської області від 19 листопада
2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Яготинського районного суду
Київської області від 19 листопада 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.