Справа № 808/1692/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2014 рокусправа № 808/1692/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Бишевська Н.А.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Концерну радіомовлення, радіозв'язку
та телебачення в особі Запорізької
філії

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року у справі № 808/1692/14

за позовом: Концерну радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення в особі
Запорізької філії

до: Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя

третя особа ОСОБА_1

про: визнання протиправним та
скасування рішення про призначення
пенсії, зобов'язання вчинити певні дії,
-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року відмовлено в задоволенні позову
Концерну радіомовлення, радіозв'язку
та телебачення в особі Запорізької
філії.

Не погодившись із вказаним рішенням
суду, 18 серпня 2014 року Концерном
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення в особі Запорізької філії
подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 вересня 2014 р. по справі № 808/1692/14
апеляційну скаргу Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення в особі Запорізької філії
на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року у справі № 808/1692/14 залишено без
руху та скаржнику надано строк
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху усунути
недоліки зазначені в ухвалі, а саме
надати документальне підтвердження
отримання постанови Запорізького
окружного адміністративного суду від 07
квітня 2014 року у справі № 808/1692/14, або
вагомі підстави для поновлення строку
з зазначенням причини пропуску строку.

Вищезазначена ухвала суду надіслана на
адресу позивача для виконання 30.09.2014 р.,
про що міститься відмітка на поштовому
відправленні про вручення скаржнику
копії ухвали без руху. Таким чином
перебіг місячного строку на усунення
недоліків зазначених в ухвалі від
16.09.2014 р. слід відраховувати з моменту
отримання позивачем копії ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху.

У встановлений судом строк позивач
недоліки апеляційної скарги, зазначені
в ухвалі від 16.09.2014 року не усунув.

Будь-яких заяв про продовження
встановленого судом строку на усунення
недоліків апеляційної скарги від
позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо
позивач усунув недоліки позовної заяви
у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи
до уваги те, що позивач - Концерн
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення в особі Запорізької філії
у строки встановлені ухвалою суду від
16.09.2014 р. недоліки апеляційної скарги не
усунув, не надав до суду документальне
підтвердження отримання постанови
суду першої інстанції, або інші
зазначені в апеляційній скарзі
підстави для поновлення строку, вважаю
необхідним апеляційну скаргу позивача
по справі №808/1692/14 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 3 ст. 108 , ч. 5 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення в особі Запорізької філії
по справі № 808/1692/14- повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не
позбавляє права повторного звернення
до апеляційного адміністративного
суду з апеляційною скаргою в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя:
Н.А.Бишевська