overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/1951/11
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м.
Київ К/800/55909/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі № 2а/0370/1951/11 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05 листопада 2014 року касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області подано до суду копію постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року, недолік в оформленні касаційної скарги усунуто.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу

№ 2а/0370/1951/11.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 2а-17250/11/2670
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5089/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Зайцева М.П.,

Суддів:
Веденяпіна О.А.,

Костенка М.І.,

Карася О.В.,

Федорова М.О.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управліня Міндоходів у м. Києві

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 травня 2014 року

К/800/43815/12

за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Український науково-дослідний інститут з переробки штучних та синтетичних волокон»

до Державної податкової інспекції в
Голосіївському районі Головного управліня Міндоходів у м. Києві

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в
Голосіївському районі Головного управліня Міндоходів у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року у К/800/43815/12 за позовом
Акціонерного товариства закритого типу «Український науково-дослідний інститут з переробки штучних та синтетичних волокон» до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управліня Міндоходів у м. Києві про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Згідно з частиною першою статті 238
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

З поданих документів вбачається, що ухвала Вищого адміністративного суду
України постановлена 13 травня 2014 року, а заява про перегляд Верховним Судом
України вказаної ухвали в зазначеній справі надіслана на адресу суду 18 листопада 2014 року. При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку заявником не заявлялось.

Відповідно до частини четвертої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву Державної податкової інспекції в Голосіївському районі
Головного управліня Міндоходів у м.
Києві про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 826/2163/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2163/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтел» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі № 826/2163/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтел» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року, позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволені позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайтел» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення, в якій просить його скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції, стверджуючи про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтел» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі № 826/2163/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 707/1687/14-а (2а/707/35/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62186/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області справу
№707/1687/14-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 05 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 810/1001/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62232/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до народного депутата
України Мостіпан Уляни Миколаївни,
Апарату Верховної Ради України, третя особа - Державне казначейство України про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року залишено без змін постанову
Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій,, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджено факт вчинення позивачем прогулу без поважних причин, а тому розпорядження про звільнення його з посади помічника-консультанта є правомірним.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 712/12588/14-а (2а/712/494/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62370/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за вислугою років,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року залишено без змін постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2014 року, якою позов задоволено частково. Визнано відмову протиправною та зобов'язано відповідача провести розрахунок пенсії та призначити пенсію за вислугою років позивачу з 17 вересня 2014 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що дитяча музична школа відноситься до закладів і установ освіти, отже період роботи у такій установі підлягає зарахуванню до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугою років.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 808/10310/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62529/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 808/10310/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, позов задоволено частково.

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 808/10310/13-а відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П.
Зайцев
Справа № 2а-1970/3776/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62043/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного центру зайнятості про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга здана на пошту 01 грудня 2014 року, тобто подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що копію постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року отримала в суді першої інстанції 25 листопада 2014 року за її заявою. Доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України скаржник не надав та не зазначив причин неможливості надання таких доказів.

За таких обставин, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для подання до суду доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 815/4050/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4050/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «ПАНДАКАЛІЯ» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі № 815/4050/14 за позовом Приватного підприємства «ПАНДАКАЛІЯ» до Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року, в задоволені позову відмовлено.

Приватне підприємство «ПАНДАКАЛІЯ» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, задовольнити позовні вимоги, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «ПАНДАКАЛІЯ» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі № 815/4050/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев