Справа № 2а-2928/10/2170
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-2928/10/2170

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Василяка Д.К. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Коваля М.П.,

суддів -
Яковлева Ю.В.,

-
Вербицької Н. В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на
ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2014
року по справі за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення фінансових
(штрафних) санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- позивач, або ДПІ у м. Херсоні ГУ
Міндоходів у Херсонській області)
звернулась до суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі
- відповідач, або ФОП ОСОБА_2.), в якому
позивач просив суд стягнути з
відповідача фінансові (штрафні)
санкції.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 03.12.2010 року
вказані вимоги задоволено в повному
обсязі.

Зазначене рішення набрало законної
сили 21.01.2011 року, та 25.01.2011 року позивачу
виданий виконавчий лист.

Постановою головного державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні 03.12.2012 року відповідно до ст.ст.
22, 24, п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» відмовлено у
відкритті виконавчого провадження за
поданим стягувачем 29.11.2012 року
виконавчим листом № 2а-2928/10/2170, що стало
підставою для звернення ДПІ у м.
Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській
області 29.09.2014 року до суду із заявою
про поновлення строку для пред'явлення
вказаного виконавчого листа до
виконання.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня
2014 року у задоволенні заяви
стягувача про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа
відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, ДПІ у м. Херсоні ГУ
Міндоходів у Херсонській області
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказане рішення
суду, наголошуючи, зокрема, на
порушенні судом першої інстанції норм
процесуального права.

В судове засідання представник
апелянта та відповідач не з'явились,
належним чином та своєчасно
повідомлялись про дату, час та місце
проведення апеляційного розгляду, що
вбачається з наявних в матеріалах
справи повідомлення про вручення
судової повістки та поштового
повернення (а.с.52-57).

Враховуючи зазначене, колегія суддів
дійшла висновку про розгляд справи в
порядку письмового провадження
відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою головного державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні 03.12.2012 року відмовлено у
відкритті виконавчого провадження за
поданим стягувачем 29.11.2012 року
виконавчим листом № 2а-2928/10/2170.

Підставою для прийняття вказаної
постанови став пропуск стягувачем
строку на пред'явлення вказаного
виконавчого листа до виконання.

Позивач скористався своїм правом на
звернення до суду із заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа, у задоволенні якої
судом першої інстанції відмовлено
відповідно до ухвали від 10 жовтня 2014
року.

При вирішенні спірного питання, суд
першої інстанції вказав на
необґрунтованість пропуску строку та
зі змісту заяви та матеріалів справи не
знайшов підстав для визнання поважними
причин пропуску стягувачем строку для
пред'явлення вказаного виконавчого
листа до виконання.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно застосував норми
процесуального права при вирішенні
спірного питання, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено на підставі відповідної
заяви про поновлення пропущеного
строку, яка подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Аналогічні вимоги передбачено
частиною 2 статті 24 Закону України «Про
виконавче провадження».

За змістом ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» вбачається, що
виконавчий документ, виданий на
підставі рішення суду, може бути
пред'явлений до виконання протягом
року.

Крім того, статтею 23 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено порядок переривання
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання, зокрема, у разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення, строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
після переривання встановлюється з дня
його повернення.

Як вбачається із записів у виконавчому
листі № 2а-2928/10/2170, державним виконавцем
26.09.2011 року повертався стягувачу
вказаний виконавчий лист на підставі
п.п. 2, 5, 7 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження», зокрема, з
підстав відсутності у боржника майна,
на яке може бути звернуто стягнення, та
здійснені державним виконавцем
відповідно до цього Закону заходи щодо
розшуку такого майна виявилися
безрезультатними, неможливістю
з'ясувати місцезнаходження боржника,
тощо.

Аналіз зазначених норм дає підстави
вважати, що відповідно до вказаних
вимог, з урахуванням фактичного
переривання, строк пред'явлення
стягувачем виконавчого документа
закінчився 26.09.2012 року.

При цьому, повторно стягувач звернувся
до виконавчої служби 29.11.2012 року, тобто
з пропуском строку для пред'явлення
вказаного виконавчого листа до
виконання.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність підстав для визнання
поважними причин пропуску вказаного
строку, оскільки з заяви стягувача та з
матеріалів справи не вбачаються
будь-які обставини, які б перешкоджали
стягувачу для вчасного подання
виконавчого листа до виконання, що є
безумовною підставою для залишення
вказаної заяви без задоволення.

Також, колегія суддів не приймає до
уваги доводи стягувача про те, що
відповідний строк ним не пропущено з
посиланням на визначення у виконавчому
листі строку пред'явлення до 22.01.2014
року, оскільки, враховуючи вимоги
Закону України «Про виконавче
провадження» вказане є очевидною
опискою.

Крім того, колегія суддів наголошує, що
ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у
Херсонській області рішення
державного виконавця від 03.12.2012 року
про відмову у відкритті виконавчого
провадження за спірним виконавчим
листом оскаржено не було.

Більш того, колегія суддів наголошує,
що із заявою про поновлення строку для
пред'явлення спірного виконавчого
листа до виконання позивач звернувся
лише 29.09.2014 року, тобто зі сплином
близько двох років з моменту прийняття
вказаного рішення державного
виконавця, при цьому, не зазначаючи
будь-які поважні причини пропуску
такого строку.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
вирішенні питання про можливість
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
правильно застосовано норми ст. 261 КАС
України, а тому підстав для скасування
оскаржуваного рішення суду не має.

За таких обставин, оскільки висновки
суду першої інстанції відповідають
приписам ст. 261 КАС України та порушень
норм процесуального права не
встановлено, а доводи апеляційної
скарги їх не спростовують, колегія
суддів, на підставі ст. 200 КАС України,
приходить до висновку про залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
ухвали суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на ухвалу
Херсонського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2014
року - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2014
року по справі за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення фінансових
(штрафних) санкцій - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом 20 днів
після набрання законної сили
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/Ю.В. Яковлев/

Суддя:
/Н.В. Вербицька/