Справа № 524/9777/14-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9777/14-а
Провадження № 2а/524/583/14
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

04.11.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області
у складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши в у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради про
визнання протиправними дій та
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень і зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
вищевказаним позовом.

В позові вказував, що він є фізичною
особою-підприємцем. З метою здійснення
підприємницької діяльності ним було
прийнято рішення про будівництво на
земельній ділянці по просп. 50-річчя
Жовтня, в районі будинку НОМЕР_1 (біля
ринку «Аврора») в м. Кременчуці
торговельного павільйону. Право
користування вказаною земельною
ділянкою належить йому на підставі
Договору про встановлення особистого
строкового сервітуту від 12.08.2014 року.

З метою реалізації свого права на
забудову земельної ділянки по просп.
50-річчя Жовтня, в районі будинку НОМЕР_1
(біля ринку «Аврора») в м. Кременчуці,
яка перебуває в його користуванні на
підставі договору про встановлення
особистого строкового сервітуту від
12.08.2014 року, у відповідності до положень
ЗУ «Про регулювання містобудівної
діяльності» він звернувся до
відповідача з письмовою заявою від
02.10.2014 року в якій містилось прохання
надати містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки на
будівництво по просп. 50-річчя Жовтня, в
районі будинку НОМЕР_1 (біля ринку
«Аврора») в м. Кременчуці торговельного
павільйону. До заяви позивачем було
додано всі необхідні документи для
отримання містобудівних умов та
обмежень, вичерпний перелік яких
визначено Порядком надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України № 109 від 07.07.2011
року.

Заява позивача від 02.10.2014 року була
прийнята та зареєстрована за вх. №
11-26/4-2739. Натомість, замість
передбачених законодавством України
містобудівних умов та обмежень
забудови вказаної земельної ділянки на
будівництво торговельного павільйону
по просп. 50-річчя Жовтня, в районі
будинку НОМЕР_1 (біля ринку «Аврора») в
м. Кременчуці позивач отримав лист
управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області від 06.10.2014 року за
вих. № 28-06/1618/33. Відповідно до змісту
вищевказаного листа у видачі
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки на
будівництво торговельного павільйону
по просп. 50-річчя Жовтня, в районі
будинку НОМЕР_1 (біля ринку «Аврора») в
м. Кременчуці було відмовлено з
посиланням на те, що документом на
земельну ділянку є договір про
встановлення особистого строкового
сервітуту. Даний договір встановлений
виключно на земельну ділянку для
розміщення стаціонарної малої
архітектурної форми - торговельного
павільйону для реалізації
продовольчих товарів. Пунктом 4.4.
вищевказаного договору сервітуту
позивач зобов'язаний не порушувати
цільове призначення земельної ділянки,
а саме використовувати земельну
ділянку тільки для розміщення
тимчасової споруди. Крім того
повідомлено, що дана земельна ділянка
входить в межі червоних ліній просп.
50-річчя Жовтня. Відповідно до Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» червоні
лінії вулиці визначені в містобудівній
документації межі існуючих та
запроектованих вулиць, які розділяють
території забудови та території іншого
призначення. Згідно з планом зонування
території міста Кременчука,
затвердженого рішенням міської ради
від 30.09.2014 року земельна ділянка по
просп. 50-річчя Жовтня, в районі будинку
НОМЕР_1 відноситься до зони вулиць в
межах червоних ліній. В даній зоні
дозволяються такі види забудови і
використання території: зупинки
громадського транспорту з кіосками
продажу проїзних квитків; наземні
пішохідні переходи; підземні пішохідні
переходи; інженерне устаткування та
обладнання, що забезпечує безпеку руху.
Враховуючи викладене, намір забудови
земельної ділянки для будівництва
торговельного павільйону по просп.
50-річчя Жовтня, в районі будинку НОМЕР_1
в м. Кременчуці не відповідає вимогам
містобудівної документації та видам
використання території, тому надати
містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки
неможливо.».

Позивач вважає дії відповідача -
Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, що полягають у
наданні відповіді на заяву ОСОБА_1 від
02.10.2014 року за № 11-26/4-2739 у формі листа
від 06.10.2014 року за вих. № 28-06/1618/33
протиправними, крім того, вважає, що
здійснюючи відповідь на заяву листом
відповідачем було допущено
протиправну бездіяльність, оскільки
останнім не здійснено своїх
повноважень в тому обсязі, в якому це
передбачено діючими нормативними
актами, а саме: не надано містобудівні
умови та обмеження або рішення про
відмову у їх видачі.

Посилаючись на вищевикладені
обставини, а також на обставини і
підстави викладені в тексті позовної
заяви позивач просив суд визнати
протиправними дії Управління
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області, що
полягають у надані відповіді на заяву
ОСОБА_1 про надання містобудівних умов
та обмежень забудови земельної ділянки
по просп. 50-річчя Жовтня, в районі
будинку НОМЕР_1 в м. Кременчуці, у формі
листа від 06.10.2014 року за вих. № 28-06/1618/33.
Визнати протиправною бездіяльність
Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, що полягає у не
здійсненні передбачених чинними
нормативно-правовими актами заходів,
щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки по просп.
50-річчя Жовтня, в районі будинку НОМЕР_1
в м. Кременчуці, а саме: ненадання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки по просп.
50-річчя Жовтня, в районі будинку НОМЕР_1
в м. Кременчуці або рішення про відмову
у їх видачі. Зобов'язати управління
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області
видати ОСОБА_1 містобудівні умови та
обмеження забудови земельної ділянки
площею 56 кв.м. на будівництво
торговельного павільйону по просп.
50-річчя Жовтня, в районі будинку НОМЕР_1
в м. Кременчуці.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
прибув, про день, час та місце слухання
справи повідомлений був належним
чином, свої інтереси доручив
представляти ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов підтримав в
повному обсязі, просив суд позов
задовольнити посилаючись на обставини
і підстави викладені в тексті позовної
заяви.

Представник відповідача - Управління
містобудування та архітектури
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради в судове засідання не
прибув про день, час та місце слухання
справи повідомлені були належним
чином, направили на адресу суду заяву
відповідно до якої просять суд справу
слухати у відсутності їх представника.

Представник третьої особи -
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області в
судове засідання не прибув про день,
час та місце слухання справи
повідомлені були належним чином,
подали суду клопотання про розгляд
справи у відсутності їх представника.

Суд вислухавши пояснення
представника позивача, давши аналіз та
оцінку наданим по справі доказам в їх
сукупності встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною
особою-підприємцем та займається
підприємницькою діяльністю.

З метою здійснення
підприємницької діяльності позивачем
ОСОБА_1 було прийнято рішення про
будівництво на земельній ділянці по
просп. 50-річчя Жовтня в м.Кременчуці,
право користування якою належить йому
на підставі Договору про встановлення
особистого строкового сервітуту від
12.08.2014 року, торговельного павільйону.

Маючи намір на будівництво
торговельного павільйону по просп.
50-річчя Жовтня, в районі жилого будинку
НОМЕР_1 в м. Кременчуці та виконуючи
вимоги ст.ст. 26, 29 ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності» 02.10.2014 року
позивач ОСОБА_1 звернувся до Управління
містобудування та архітектури
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради із письмовою заявою з
проханням надання останньому
містобудівних умов і обмежень забудови
земельної ділянки на будівництво
торговельного павільйону по просп.
50-річчя Жовтня, в районі жилого будинку
НОМЕР_1 в м. Кременчуці. До зазначеної
заяви позивачем було додано всі
необхідні документи для отримання
містобудівних умов та обмежень,
вичерпний перелік яких визначено в
наказі Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України N 109 від 07.07.2011р. "Про
затвердження Порядку надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст". Заява позивача була прийнята
Управлінням містобудування та
архітектури Виконкому Кременчуцької
міської ради та зареєстрована за
вхідним номером 11-26/4-2739.

На заяву позивача останнім було
отримано лист Управління
містобудування та архітектури
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради за підписом начальника
управління ОСОБА_3 від 06.10.2014 року за
вих. № 28-06/1618/33 відповідно до якого
позивачу було відмовлено в
задоволенні його заяви з посиланням на
те, що «При вивченні наданих документів
було з'ясовано, що документом на
земельну ділянку є договір про
встановлення особистого строкового
сервітуту. Даний договір встановлений
виключно на земельну ділянку для
розміщення стаціонарної малої
архітектурно форми - торгівельного
павільйону для реалізації
продовольчих товарів. Пунктом 4.4.
вищевказаного договору сервітуту
позивач зобов'язаний не порушувати
цільове призначення земельної ділянки,
а саме використовувати тільки для
розміщення тимчасової споруди. Також
повідомлено, що дана земельна ділянка
входить в межі червоних ліній просп.
50-річчя Жовтня. Відповідно до Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» червоні
лінії вулиці визначені в містобудівній
документації межі існуючих та
запроектованих вулиць, які розділяють
території забудови та території іншого
призначення. Згідно з планом зонування
території міста Кременчука,
затвердженого рішенням міської ради
від 30.09.2014 року земельна ділянка по
просп. 50-річчя Жовтня, в районі будинку
НОМЕР_1 відноситься до зони вулиць в
межах червоних ліній. В даній зоні
дозволяються такі види забудови і
використання території: зупинки
громадського транспорту з кіосками
продажу проїзних квитків; наземні
пішохідні переходи; підземні пішохідні
переходи; інженерне устаткування та
обладнання, що забезпечує безпеку руху.
Враховуючи викладене, намір забудови
земельної ділянки для будівництва
торговельного павільйону по просп.
50-річчя Жовтня, в районі будинку НОМЕР_1
в м. Кременчуці не відповідає вимогам
містобудівної документації та видам
використання території, тому надати
містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки
неможливо.».

Стаття 19 Конституції України визначає,
що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про
регулювання містобудівної діяльності»
забудова територій здійснюється
шляхом розміщення об'єктів
будівництва.

Частина 2 ст. 29 вищевказаного
Закону визначає, що фізична або
юридична особа, яка подала до
виконавчого органу сільської,
селищної, міської ради заяву про
намір щодо забудови земельної
ділянки, що перебуває у власності
або користуванні такої особи, повинна
одержати вихідні дані для
проектування об'єкта будівництва.

При цьому відповідно до п. 1 ч. 1
вищевказаної статті основними
складовими вихідних даних є
містобудівні умови та обмеження.

Тобто ЗУ «Пре регулювання
містобудівної діяльності», який
встановлює правові та
організаційні основи містобудівної
діяльності і спрямований на
забезпечення сталого розвитку
територій з урахуванням державних,
громадських та приватних інтересів,
встановлено, що первинним документом
для початку будівництва є містобудівні
умови та обмеження забудови земельної
ділянки, які є складовою частиною
вихідних даних для проектування
об'єкта будівництва.

На підставі вищевикладених норм Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» судом
достовірно встановлено, що звернення
позивача ОСОБА_1 до Управління
містобудування та архітектури
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради за отриманням
містобудівних умов і обмежень забудови
земельної ділянки на будівництво
торговельного павільйону по прос.
50-річчя Жовтня, в районі жилого будинку
НОМЕР_1 в м. Кременчуці було зумовлено
саме виконанням позивачем вимог ст. 29
ЗУ «Про регулювання містобудівної
діяльності», тобто ґрунтувалось на
нормі Закону.

Порядок надання містобудівних умов
визначений наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України N 109 від 07.07.2011р. "Про
затвердження Порядку надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст".

Відповідно до п. 2.1 вищевказаного
Наказу містобудівні умови та
обмеження надаються відповідними
спеціально уповноваженими органами
містобудування та архітектури на
безоплатній основі у порядку,
встановленому Законом України "Про
регулювання містобудівної
діяльності"

Пункт 2.2 вказаного Наказу
визначає перелік документів, які
додаються заявником до заяви для
отримання містобудівних умов та
обмежень, які є наступним:

- засвідчена в установленому
порядку копія документа про право
власності (користування) земельною
ділянкою;

- ситуаційний план (схема) щодо
місцезнаходження земельної ділянки (у
довільній формі);

- викопіювання з
топографо-геодезичного плану М 1:2000;

- кадастрова довідка з
містобудівного кадастру (у разі
наявності);

- черговий кадастровий план (витяг
із земельного кадастру за умови
відсутності містобудівного кадастру);

- фотофіксація земельної ділянки
(з оточенням);

- містобудівний розрахунок з
техніко-економічними показниками
запланованого об'єкта будівництва.

Зазначений в п. 2.2 перелік
документів є вичерпним, а тому
вимагання документів, які не
передбачені зазначеним пунктом наказу,
є неправомірним.

При цьому п. 2.3 Наказу визначає, що
навіть в разі відсутності документів
на право землекористування (при
реконструкції об'єктів), містобудівні
умови та обмеження можуть надаватись
без цих документів.

Пункт 2.4 Наказу визначає, що
розгляд заяви, надання містобудівних
умов та обмежень або прийняття
рішення про відмову у їх видачі
здійснюються спеціально уповноваженим
органом містобудування та
архітектури у порядку, встановленому
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності". Таке
положення Наказу повністю
узгоджується і фактично відтворює
норму ч. 5 ст. 29 ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Відповідно до п. 3.1 Наказу
містобудівні умови та обмеження
складаються з текстової та графічної
частин. Крім того вищевказаним Наказом
визначено детальний перелік
необхідної інформації, що мають
містити містобудівні умови та
обмеження забудови земельної ділянки.

На підставі вищевикладеного суд
прийшов до висновку, що ч. 5 ст. 29 ЗУ «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та п. 2.4 Наказу «Про затвердження
Порядку надання містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки,
їх склад та зміст" визначено, що за
результатами розгляду заяви про
надання містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки може бути
прийнято рішення про надання таких
умов (з виконанням п. 3.1-3.7 Наказу) або
про відмову у їх наданні. Тобто
вказаними нормами діючого
законодавства не передбачено надання
на заяву про надання містобудівних
умов та обмежень забудови земельної
ділянки відповіді у формі листа.

Відмовляючи позивачу у наданні
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки на
будівництво торговельного павільйону
по прос. 50-річчя Жовтня, в районі жилого
будинку НОМЕР_1 в м. Кременчуці
Управління містобудування та
архітектури Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради на підставі
ч. 5 ст. 29 ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності» та п. 2.4
Наказу «Про затвердження Порядку
надання містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст" мало прийняти рішення про
відмову у видачі позивачу ОСОБА_1
вищевказаних містобудівних умов, що
Відповідачем зроблено не було, тобто
дії відповідача не ґрунтуються на
нормах Закону, отже є неправомірними.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов
до висновку, що дії Управління
містобудування та архітектури
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради, що полягають у наданні
позивачу ОСОБА_1 відповіді у формі
листа від 06.10.2014 р. за № 28-06/1618/33
суперечать ч. 5 ст. 29 ЗУ «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та п. 2.4 Наказу «Про затвердження
Порядку надання містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки,
їх склад та зміст", а тому є
неправомірними.

Крім того ч. 5 ст. 29 ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності» та п. 2.4
Наказу «Про затвердження Порядку
надання містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст» визначено єдину підставу для
відмови у видачі містобудівних умов та
обмежень, а саме визначено, що
підставою для відмови у видачі
містобудівних умов та обмежень є
невідповідність намірів забудови
земельної ділянки положенням
відповідної містобудівної
документації на місцевому рівні.
Будь-яких інших підстав для відмови
законодавцем не визначено, а тому
відмова з інших підстав є незаконною.

Отже, посилання Управління
містобудування та архітектури
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради в листі від 06.10.2014 року за
вих. № 28-06/1618/33, як на підставу відмови у
видачі містобудівних умов та обмежень
на наявність договору про встановлення
особистого строкового сервітуту від
12.08.2014 року а також на те, що відповідно
до п. 4.4 договору Набувач (позивач по
справі ОСОБА_1) зобов'язаний не
порушувати цільове призначення
земельної ділянки, а саме
використовувати земельну ділянку
тільки для розміщення тимчасової
споруди є протиправним та таким, що
суперечить ч. 5 ст. 29 ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності» та п. 2.4
Наказу «Про затвердження Порядку
надання містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст». Крім того, коментуючи п. 4.4.
Договору про встановлення особистого
строкового сервітуту від 12.08.2014 року в
тій формі, як це зазначено у вказаному
листі відповідач підміняє поняття
цільового призначення земельної
ділянки та функціонального
призначення земельної ділянки.
Обов'язок дотримання цільового
призначення земельної ділянки не
включає у себе використання її
виключно за функціональним
призначенням - розміщення стаціонарної
малої архітектурної форми -
торговельного павільйону для
реалізації продовольчих товарів.

Відповідно до п. 2.2. Наказу заявником до
заяви для отримання містобудівних умов
та обмежень додається в тому числі
засвідчена в установленому порядку
копія документа про право власності
(користування) земельною ділянкою .

На виконання вказаного пункту Наказу,
позивачем до заяви про надання
містобудівних умов та обмежень було
додано засвідчену в установленому
порядку копію договору про
встановлення особистого строкового
сервітуту від 12.08.2014 року. Відповідно до
умов вказаного Договору його предметом
є особистий строковий сервітут,
встановлений виключно позивачеві -
ОСОБА_1 на земельну ділянку в м.
Кременчуці, на якій будуть
розміщуватись та використовуватись
для провадження підприємницької
діяльності стаціонарна мала
архітектурна форма. Об'єктом
особистого строкового сервітуту за цим
Договором є земельна ділянка в м.
Кременчуці, яка знаходиться по просп.
50-річчя Жовтня, в районі будинку НОМЕР_1
(біля ринку «Аврора»), площею 56 кв.м.
Договір укладено терміном на п'ять
років та зареєстровано у встановленому
законом порядку. Відповідно до умов п.
4.3. Договору позивач має право
користуватися об'єктом особистого
строкового сервітуту - земельною
ділянкою.

Право на будівництво нерухомого майна
(забудову) мають власники земельних
ділянок, у відповідності до ст. 90 ЗК
України, землекористувачі, згідно з ст.
95 ЗК України, особи, які набули права
користування чужою земельною ділянкою
(суперфіцій) за договором із власником
земельної ділянки, згідно з ст. 98 ЗК
України або з інших передбачених
законом підстав.

Власником або землекористувачем
земельної ділянки право на її забудову
(будівництво) реалізується за умови
використання земельної ділянки за її
цільовим призначенням та видом
відповідно до містобудівних умов і
обмежень, встановлених законодавством.

У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про
землеустрій» цільове призначення
земельної ділянки - використання
земельної ділянки за призначенням,
визначеним на підставі документації із
землеустрою у встановленому законом
порядку.

У відповідності ч. 1 ст. 19 ЗК України
землі України за основним цільовим
призначенням поділяються на такі
категорії:

а) землі сільськогосподарського
призначення;

б) землі житлової та громадської
забудови;

в) землі природно-заповідного та іншого
природоохоронного призначення;

г) землі оздоровчого призначення;

ґ) землі рекреаційного призначення;

д) землі історико-культурного
призначення;

е) землі лісогосподарського
призначення;

є) землі водного фонду;

ж) землі промисловості, транспорту,
зв'язку, енергетики, оборони та іншого
призначення.

У свою чергу Наказом Державного
комітету України із земельних ресурсів
від 23.07.2010 року № 548, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 01.11.2010
року за № 1011/18306, затверджено
Класифікацію видів цільового
призначення.

У відповідності до ч. 5 ст. 20 ЗК України
види використання земельної ділянки в
межах певної категорії земель (крім
земель сільськогосподарського
призначення та земель оборони)
визначаються її власником або
користувачем самостійно в межах вимог,
встановлених законом до використання
земель цієї категорії, з урахуванням
містобудівної документації та
документації із землеустрою.

На підставі викладеного суд встановив,
що в п. 1.1. Договору про встановлення
особистого строкового сервітуту від
12.08.2014 року не може бути визначено
цільове призначення земельної ділянки
щодо якої його укладено, в ньому
визначено вид використання вказаної
земельної ділянки, тобто її
функціональне призначення - для
розміщення стаціонарної малої
архітектурної форми - торговельного
павільйону для реалізації
продовольчих товарів.

Таким, чином шляхом підміни понять
відповідачем у справі позивачу ОСОБА_1
надано протиправну відмову у
задоволені його заяви.

При цьому суд враховує, що право на
забудову виникає у особи, яка набула
права на земельну ділянку на законних
підставах, після здійснення нею дій,
передбачених ст. 26 - ст. 32 ЗУ «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Відповідно до п. 4 ст. 26, ст. 27 вказаного
Закону право на забудову земельної
ділянки реалізується її власником або
користувачем за умови використання
земельної ділянки відповідно до вимог
необхідної містобудівельної
документації, отриманої забудовником
до початку виконання будівельних
робіт, зокрема: вихідних даних,
технічних умов, будівельного паспорта,
розроблення проектної документації.

Згідно з ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 98 ЗК України
право земельного сервітуту - це право
власника або землекористувача
земельної ділянки на обмежене платне
або безоплатне користування чужою
земельною ділянкою (ділянками).

Встановлення земельного сервітуту не
веде до позбавлення власника земельної
ділянки, щодо якої встановлений
земельний сервітут, прав володіння,
користування та розпорядження нею.

Земельний сервітут здійснюється
способом найменш обтяжливим для
власника земельної ділянки, щодо якої
він встановлений.

Відповідно до норм ст. 95 ЗК України
землекористувачі, якщо інше не
передбачено законом або договором,
мають право, зокрема, самостійно
господарювати на землі, споруджувати
жилі будинки, виробничі та інші будівлі
і споруди.

Порушені права землекористувачів
підлягають відновленню в порядку,
встановленому законом.

Тобто, приймаючи рішення про намір
забудови земельної ділянки площею 56
кв.м. для будівництва торговельного
павільйона по просп. 50-річчя Жовтня, в
районі будинку НОМЕР_1 (біля ринку
«Аврора») в м. Кременчуці, позивач, як
землекористувач, керувався вище
наведеними нормами закону, а також
умовами Договору, яким зокрема прямо не
заборонено забудову вказаної
земельної ділянки. Тому, суд прийшов до
висновку, про те, що позивач ОСОБА_1 має
обсяг прав землекористувача,
визначений ст. 95 ЗК України.

Крім того, в листі управління
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області від
06.10.2014 року за вих. № 28-06/1618/33, як
підстава для відмови у наданні
містобудівних вимог і обмежень вказано
те, що земельна ділянка входить в межі
червоних ліній просп. 50-річчя Жовтня, в
зв'язку з чим, як вважає відповідач
намір забудови земельної ділянки для
будівництва торговельного павільйону
по просп. 50-річчя Жовтня, в районі
будинку НОМЕР_1 в м. Кременчуці не
відповідає вимогам містобудівної
документації та видам використання
території.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності», червоні
лінії - визначені в містобудівній
документації щодо пунктів геодезичної
мережі межі існуючих та запроектованих
вулиць, доріг, майданів, які розділяють
території забудови та території іншого
призначення.

У відповідності до цього ж Закону,
містобудівна документація -
затверджені текстові та графічні
матеріали з питань регулювання
планування, забудови та іншого
використання територій.

В судовому засіданні було встановлено,
що станом на день прийняття
відповідачем рішення у вигляді листа
про відмову у видачі містобудівних
умов та обмежень в місті Кременчук
містобудівна документація, яка б
визначала червоні лінії відповідно до
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» за пунктами
геодезичної мережі не затверджена.
Відсутність прив'язки місця
розташування вказаних червоних ліній
до пунктів геодезичної мережі,
позбавляє можливості точно визначити
їх реальне місце розташування на
місцевості.

На підставі викладеного суд прийшов до
висновку, що послання Відповідача як на
підставу для відмови позивачеві у
наданні містобудівних умов та обмежень
на знаходження земельної ділянки в
межах зони червоних ліній просп.
50-річчя Жовтня, безпідставним, що
свідчить про його протиправність.

Частина 2 ст. 2 КАС України встановлює,
що до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлений інший порядок судового
провадження.

Статтею 6 КАС України визначено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутись
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушенні
її права, свободи чи інтереси.

Згідно ст. 9 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у
разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень чи окремих його
положень, дій чи бездіяльності і про
скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень, про
поворот виконання цього рішення чи
окремих його положень із зазначенням
способу його здійснення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у
разі задоволення адміністративного
позову суд має право прийняти
постанову про зобов'язання відповідача
вчинити певні дії.

Крім того ч. 2 ст. 162 КАС України
визначено, що суд може прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод людини
і громадянина, інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
виконавчими органами сільських,
селищних, міських, районних у містах (у
разі їх створення) рад є їх виконавчі
комітети, відділи, управління та інші
створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних,
міських, районних у містах рад є
підконтрольними і підзвітними
відповідним радам, а з питань
здійснення делегованих їм повноважень
органів виконавчої влади - також
підконтрольними відповідним органам
виконавчої влади.

В Главі 2, Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" закріплені
повноваження виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад.

До відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать власні (самоврядні)
повноваження, зокрема, надання
відповідно до закону містобудівних
умов і обмежень забудови земельних
ділянок, організація роботи, пов'язаної
зі створенням і веденням
містобудівного кадастру населених
пунктів (ст. 31 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні").

Враховуючи вищевикладені обставини і
підстави, беручи до уваги неподання
представником відповідача доказів
щодо правомірності дій відповідача,
суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6-14,17,69-71,158-163,171 КАС
України, ст. 19 Конституції України, ст.
ст. 19,20,90,95,98 Земельного Кодексу України,
ст.ст. 1,26,27,29,32 ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності», ЗУ «Про
землеустрій», Наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 109 від 07.07.2011 року «Про
затвердження Порядку надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області, що
полягають у надані відповіді на заяву
ОСОБА_1 про надання містобудівних умов
та обмежень забудови земельної ділянки
по просп. 50-річчя Жовтня, в районі
будинку НОМЕР_1 в м. Кременчуці, у формі
листа від 06.10.2014 року за вих. № 28-06/1618/33.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, що полягає у не
здійсненні передбачених чинними
нормативно-правовими актами заходів,
щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки по просп.
50-річчя Жовтня, в районі будинку НОМЕР_1
в м. Кременчуці, а саме: ненадання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки по просп.
50-річчя Жовтня, в районі будинку НОМЕР_1
в м. Кременчуці або рішення про відмову
у їх видачі.

Зобов'язати управління містобудування
та архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області видати ОСОБА_1
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки площею 56
кв.м. на будівництво торговельного
павільйону по просп. 50-річчя Жовтня, в
районі будинку НОМЕР_1 в м. Кременчуці.

Постанова суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на постанову суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а
особами, які не приймали участь у
розгляді справи в цей же термін з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: