Справа № 804/5555/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 липня 2014 р. Справа № 804/5555/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А. Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства «Агата
Сервіс» до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення від 18.10.2013 року
№, від 18.10.2013 року №, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулось Приватне підприємство
«Агата Сервіс» з позовом до Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 18.10.2013 року
№, від 18.10.2013 року №.

Ухвалою суду від 28.05.2014 року було
відкрито провадження у справі та
призначено справу до судового розгляду
після усунення недоліків даної
позовної заяви на виконання ухвали
суду від 21.04.2014 року.

Ухвалою суду від 17.07.2014 року було
задоволено клопотання представника
відповідача та замінено первинного
неналежного відповідача - Головне
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області належним
відповідачем - Державною податковою
інспекцією у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області.

Свої позовні вимоги Приватне
підприємство «Агата Сервіс» (далі - ПП
«Агата Сервіс») обґрунтовує тим, що за
результатами проведеної фактичної
перевірки відповідачем було складено
акт перевірки за №267/04/36/35164735 від 23.09.2013
року та зроблені протиправні висновки
щодо встановлених порушень вимог
чинного законодавства України,
помилково визначені суми нестачі. За
твердженнями позивача, перевіряючими
не було перевірено факт оприбуткування
готівки в касі підприємства на
підставі прибутково-касового ордеру та
не перевірено банківські виписки з
розрахункового рахунку, які теж
підтверджують факт своєчасного
оприбуткування готівки ПП «Агата
Сервіс». Тому, винесені податкові
повідомлення-рішення від 18.10.2013р.
№, від 18.10.2013р. № є
протиправними та підлягають
скасуванню.

Просить суд: скасувати повністю
податкове повідомлення-рішення від
18.10.2013р. № та податкове
повідомлення-рішення від 18.10.2013р.
№, винесені Державною податковою
інспекцією у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, на підставі акта перевірки
№267/04/36/23/35164735 від 23.09.2013 року про
застосування фінансових санкцій до ПП
«Агата Сервіс».

У судове засідання сторони не
з'явились, належним чином були
повідомлені про час, дату та місце
розгляду справи.

Від представника позивача надійшло
письмове клопотання про розгляд справи
без його участі. Представник
відповідача у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив.

У відповідності до положень ч.6 ст.128 КАС
України, суд ухвалив рішення про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Суд, вивчивши наявні у справі докази та
оцінивши їх у сукупності, вважає
необхідним задовольнити даний
адміністративний позов повністю з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
11.09.2013 року о 15 год. 30 хв. відповідачем
було розпочато проведення фактичної
перевірки господарської одиниці - кафе
«Національ», що розташована за адресою:
м. Дніпропетровськ, пл. Петровського, 1,
суб'єкта господарської діяльності ПП
«Агата Сервіс» (код ЄДРПОУ - 35164735).

Вказана перевірка проводилась на
підставі наказу начальника Головного
управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області №266 від
11.09.2013 року в період з 11.09.2013 року по
21.09.2013 року.

За результатами проведеної перевірки
відповідачем було складено акт
фактичної перевірки за дотриманням
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності патентів, ліцензій,
свідоцтв, ведення касових операцій від
23.09.2013 року за №267/04/36/23/35164735.

В ході перевірки податковим органом
було встановлено наступне:

- проведення розрахункової операції на
загальну суму - 13,00грн. без застосування
реєстратора розрахункових операцій
(РРО) та видачі розрахункового
документу;

- не ведення у порядку, встановленому
законодавством, обліку товарних
запасів за місцем їх реалізації на
загальну суму - 8025,50грн., а саме: згідно
відомості залишків ТМЦ на 12.09.2013 року
загальна суму залишків ТМЦ складає -
13850,00грн., сума отриманого товару за
період з 12.09.2013 року по 20.09.2013 року
(згідно видаткових накладних в додатку
№4 до акту) за роздрібними цінами
складає - 2401,50грн., згідно контрольних
стрічок РРО з 12.09.2013 року по 20.09.2013
року/до 12:00 год.) та зведеної таблиці по
обігу товару (додаток №8 до акту)
реалізація складає - 3722,00грн., тобто
залишок товарних цінностей повинен
складати - 12529,50грн., згідно відомості
залишків ТМЦ станом на 20.09.2013 року
(додаток №7 до акту) залишок ТМЦ складає
- 4504,00грн., тобто сума нестачі ТМЦ
складає - 8025,50грн.;

- не забезпечення своєчасного
оприбуткування готівки в книзі обліку
розрахункових операцій (КОРО) №/9
в розділі 2 виторгу за 20.09.2013 року на
загальну суму - 1195,50грн., згідно звіту
№4104 від 20.09.2013 року, який знятий 20.09.2013
року о 23:06 год., а саме: станом на 21.09.2013
року 13:30 год. готівка у сумі 1195,00грн. в
КОРО не оприбуткована.

Отже, за даними акту перевірки
відповідач стверджує, що ПП «Агата
Сервіс» порушило порядок ведення
обліку товарних запасів за місцем їх
реалізації. З урахуванням чого,
зроблено висновок про те, що ПП «Агата
Сервіс» порушено п.п.1, 2, 12 ст.3, ст.6
Закону України «Про застосування
реєстратора розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», п.п.2.2, 2.6
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004
року №637.

Позивач не погодився із такими
висновками контролюючого органу, тому
подав свої заперечення на акт
перевірки. Однак, за відповіддю на
заперечення від 16.10.2013 року податковою
інспекцією не були прийняті до уваги
твердження ПП «Агата Сервіс» та
залишені без змін зроблені в акті
перевірки висновки.

На підставі вищезазначеного акту
перевірки податковим органом винесені
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення від 18.10.2013 року
№ та від 18.10.2013 року №, якими
ПП «Агата Сервіс» нараховані штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 16052,00грн.
та 5977,50грн. відповідно.

Порядок проведення фактичної
перевірки передбачений ст.80
Податкового кодексу України.

У відповідності до положень пп.75.1.3 п.75.1
ст.75 Податкового кодексу України (у
редакції чинній на момент проведення
перевірки), фактичною вважається
перевірка, що здійснюється за місцем
фактичного провадження платником
податків діяльності, розташування
господарських або інших об'єктів права
власності такого платника. Така
перевірка здійснюється контролюючим
органом щодо дотримання норм
законодавства з питань регулювання
обігу готівки, порядку здійснення
платниками податків розрахункових
операцій, ведення касових операцій,
наявності ліцензій, патентів, свідоцтв,
у тому числі про виробництво та обіг
підакцизних товарів, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами).

Так, за ст.80 Податкового кодексу
України (у редакції чинній на момент
проведення перевірки), фактична
перевірка здійснюється без
попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на
підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, копія якого вручається
платнику податків або його
уповноваженому представнику, або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції під розписку до
початку проведення такої перевірки, та
за наявності хоча б однієї з таких
обставин:

у разі коли за результатами перевірок
інших платників податків виявлено
факти, які свідчать про можливі
порушення платником податків
законодавства щодо виробництва та
обігу підакцизних товарів, здійснення
платником податків розрахункових
операцій, ведення касових операцій,
наявності патентів, ліцензій та інших
документів, контроль за наявністю яких
покладено на контролюючі органи, та
виникає необхідність перевірки таких
фактів;

у разі отримання в установленому
законодавством порядку інформації від
державних органів або органів
місцевого самоврядування, яка свідчить
про можливі порушення платником
податків законодавства, контроль за
яким покладено на контролюючі органи,
зокрема, щодо здійснення платниками
податків розрахункових операцій,
ведення касових операцій, наявності
патентів, ліцензій та інших документів,
контроль за наявністю яких покладено
на контролюючі органи, виробництва та
обігу підакцизних товарів;

письмового звернення покупця
(споживача), оформленого відповідно до
закону, про порушення платником
податків установленого порядку
проведення розрахункових операцій,
касових операцій, патентування або
ліцензування;

неподання суб'єктом господарювання в
установлений законом строк
обов'язкової звітності про
використання реєстраторів
розрахункових операцій, розрахункових
книжок та книг обліку розрахункових
операцій, подання їх із нульовими
показниками;

отримання в установленому
законодавством порядку інформації про
порушення вимог законодавства в
частині виробництва, обліку,
зберігання та транспортування спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів та цільового використання
спирту платниками податків, а також
здійснення функцій, визначених
законодавством у сфері виробництва і
обігу спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів;

у разі виявлення за результатами
попередньої перевірки порушення
законодавства з питань, визначених у
пункті 75.1.3;

у разі отримання в установленому
законодавством порядку інформації про
використання праці найманих осіб без
належного оформлення трудових
відносин та виплати роботодавцями
доходів у вигляді заробітної плати без
сплати податків до бюджету, а також
здійснення фізичною особою
підприємницької діяльності без
державної реєстрації.

Фактична перевірка, що здійснюється за
наявності обставини, визначеної у
пункті 80.2.6, може бути проведена для
контролю щодо припинення порушення
законодавства з питань, визначених у
пункті 75.1.3, одноразово протягом 12
місяців з дати складання акта за
результатами попередньої перевірки.

Перед початком фактичної перевірки, з
питань дотримання порядку здійснення
розрахункових операцій та ведення
касових операцій, посадовими особами
контролюючих органів на підставі
підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 цього
Кодексу може бути проведена контрольна
розрахункова операція.

Допуск посадових осіб контролюючих
органів до проведення фактичної
перевірки здійснюється згідно із
статтею 81 цього Кодексу.

Фактична перевірка проводиться двома і
більше посадовими особами
контролюючого органу у присутності
посадових осіб суб'єкта господарювання
або його представника та/або особи, що
фактично здійснює розрахункові
операції.

Під час проведення перевірки
посадовими особами, які здійснюють
таку перевірку, може проводитися
хронометраж господарських операцій. За
результатами хронометражу складається
довідка, яка підписується посадовими
особами контролюючого органу та
посадовими особами суб'єкта
господарювання або його представника
та/або особами, що фактично здійснюють
господарські операції.

Строки проведення фактичної перевірки
встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів
фактичної перевірки встановлено
статтею 86 цього Кодексу.

Згідно складеного акту, перевірку
позивача було проведено на підставі
наказу начальника Головного
управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області №266 від
11.09.2013 року, на підставі ст.20, пп. 75.1. п.75.1
ст.75, ст.80 Податкового кодексу України,
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», Закону України
«Про ліцензування певних видів
господарської діяльності», Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», Указу
Президента України «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки», Положення
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України, ст.267
Податкового кодексу України, та у
присутності директора підприємства.

За поясненнями позивача, контролюючим
органом було порушено порядок
проведення фактичної перевірки та
складання акту перевірки, зазначаючи,
що додаток №7 до акту перевірки про
залишок ТМЦ на 12.09.2013 року
перевіряючими на підприємстві не
складався, на підпис не надавався,
такий є не зареєстрованим належним
чином в ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, не вказано
коли і де він складався. При чому, за
даними відповіді Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 16.10.2014 року, 20.09.2013 року
позивачем були надані необхідні
документи, але не в повному обсязі: не
надана відомість про залишки ТМЦ на
12.09.2013 року, остання інвентаризаційна
відомість по товарам, видаткові
накладні надані не на весь перелік ТМЦ,
оскільки весь цей час підприємством
здійснювалась діяльність, 20.09.2013 року
вдруге було прораховано залишки
алкогольних напоїв та запрошені
документи, необхідні для підтвердження
реалізації ТМЦ. З матеріалами
перевірки була ознайомлена директор ПП
«Агата Сервіс». Однак, остання
відмовилась від підписання вказану
акту та отримання під підпис його
другого примірника, у зв'язку із чим
складено акт відмови від підпису. Копії
відповідних актів містяться в
матеріалах справи. Тому, другий
примірник акту перевірки від 23.09.2013
року було направлено позивачу поштою.

З цього приводу суд зазначає, що акт
перевірки сам по собі лише фіксує хід
та результати проведеної перевірки.
Однак, відповідач в порушення вимог
ст.ст.69, 71 КАС України не надав суду
будь-яких підтверджуючих свою позицію
документів, не виконав покладеного на
нього обов'язку щодо доказування
правомірності своїх дій, спростування
заявлених позивачем тверджень.

З урахуванням встановлених порушень
вимог чинного законодавства України
щодо визначеного порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
патентів, ліцензій, свідоцтв, ведення
касових операцій, відповідачем були
прийняті оскаржувані податкові
повідомлення-рішення від 18.10.2013р.
№ та від 18.10.2013р. №, винесені
на підставі акта перевірки
№267/04/36/23/35164735 від 23.09.2013 року про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій до ПП «Агата Сервіс».

За податковим повідомленням-рішенням
від 18.10.2013р. № контролюючий орган
посилається на порушення ПП «Агата
Сервіс» положень п.п.1, 2, 12 ст.3, ст.6
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Так, згідно положень п.п.1, 2, 12 ст.3, ст.6
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.1995 року
№265/95-ВР (у чинній на момент проведення
перевірки редакції), суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані, в
тому числі проводити розрахункові
операції на повну суму покупки (надання
послуги) через зареєстровані,
опломбовані у встановленому порядку та
переведені у фіскальний режим роботи
реєстратори розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок, видавати
особі, яка отримує або повертає товар,
отримує послугу або відмовляється від
неї, розрахунковий документ
встановленої форми на повну суму
проведеної операції, вести у порядку,
встановленому законодавством, облік
товарних запасів на складах та/або за
місцем їх реалізації, здійснювати
продаж лише тих товарів, які
відображені в такому обліку, за
винятком продажу товарів особами, які
відповідно до законодавства
оподатковуються за правилами, що не
передбачають ведення обліку обсягів
реалізованих товарів (наданих послуг).

Облік товарних запасів фізичною особою
- підприємцем ведеться у порядку,
визначеному чинним законодавством, а
юридичною особою (її філією,
відділенням, іншим відокремленим
підрозділом) - у порядку, визначеному
відповідним національним положенням
(стандартом) бухгалтерського обліку.
Облік ведеться з урахуванням
особливостей, встановлених для
суб'єктів малого підприємництва.
Обов'язок із ведення обліку товарних
запасів не застосовується до осіб, які
відповідно до законодавства
оподатковуються за правилами, що не
передбачають ведення обліку придбаних
або проданих товарів.

Вищевказані порушення призвели до не
проведення розрахункової операції
через РРО, РК, КОРО та без видачі
відповідного документа, не ведення, у
порядку встановленому законодавством,
обліку товарних запасів за місцем їх
реалізації.

За податковим повідомленням-рішенням
від 18.10.2013р. № відповідачем
визначено, що ПП «Агата сервіс»
порушено п.2.2, п.2.6 Положення «Про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні»,
затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004
року №637.

Згідно п.2.2, п.2.6 вищевказаного
Положення, підприємства (підприємці)
здійснюють розрахунки готівкою між
собою і з фізичними особами
(громадянами України, іноземцями,
особами без громадянства, які не
здійснюють підприємницької
діяльності) через касу як за рахунок
готівкової виручки, так і за рахунок
коштів, одержаних із банків. Зазначені
розрахунки проводяться також шляхом
переказу готівки для сплати
відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють
облік операцій з готівкою у
відповідних книгах обліку.

Уся готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 цього
Положення, є здійснення обліку
готівки в повній сумі її фактичних
надходжень у касовій книзі на підставі
прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку
зазначених готівкових коштів у повній
сумі їх фактичних надходжень у книзі
обліку розрахункових операцій на
підставі фіскальних звітних чеків РРО
(даних РК).

Підприємствам, яким Законом України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» надано право проводити
розрахунки готівкою із споживачами
без використання РРО та РК і специфіка
функціонування яких унеможливлює
оформлення ними кожної операції
касовим ордером (продаж проїзних і
перевізних документів; білетів
державних лотерей; квитків на
відвідування культурно-спортивних і
видовищних закладів тощо),
дозволяється оприбутковувати готівку
наприкінці робочого дня за сукупністю
операцій у цілому за робочий день з
оформленням касовими документами і
відображенням у відповідній книзі
обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
документах.

В результаті чого це призвело до не
своєчасного оприбуткування готівки в
книзі обліку розрахункових операцій.

Однак, під час судового розгляду
справи, такі посилання контролюючого
органу були спростовані та не знайшли
свого підтвердження. Адже
представником позивача надані суду у
повному обсязі копії всіх фіскальних
чеків - z-звітів - та витяги з касової
книги. Огляд вказаних письмових
доказів судом показав, що позивачем
своєчасно була оприбуткована готівка в
КОРО, а відповідні розрахункові
операції були проведені через РРО з
видачею фіскальних чеків. Натомість
відповідач не надав суду належних
доказів на підтвердження своєї
позиції, не довів правомірності,
викладених в акті перевірки посилань, з
урахуванням яких і були винесені
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення. Отже, позовні
вимоги ПП «Агата Сервіс» є цілком
обґрунтованими та податкові
повідомлення-рішення від 18.10.2013р.
№ та № є протиправними, тому
підлягають скасуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що даний адміністративний позов
підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до положень ст.ст.87, 94
КАС України суд вважає за необхідне
вирішити питання про розподіл судових
витрат та присудити на користь ПП
«Агата Сервіс» сплачену суму судового
збору у розмірі - 182,70грн., відповідно до
оригіналу квитанції від 15.04.2014 року за
№42710.250.1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного
підприємства «Агата Сервіс» до
Державною податковою інспекцією у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 18.10.2013 року
№, від 18.10.2013 року № -
задовольнити повністю.

Скасувати податкові
повідомлення-рішення від 18.10.2013р.
№ та №, винесені Державною
податковою інспекцією у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на підставі
акта перевірки №267/04/36/23/35164735 від 23.09.2013
року про застосування штрафних
(фінансових) санкцій до Приватного
підприємства «Агата Сервіс» (код
ЄДРПОУ - 35164735).

Присудити з Державного бюджету України
на користь Приватного підприємства
«Агата Сервіс» (код ЄДРПОУ - 35164735)
сплачену суму судового збору у розмірі
- 182,70грн. (сто вісімдесят дві гривні 70
коп.).

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
відкладення виготовлення постанови в
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Якщо суб'єкт владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови.

Суддя
А.Ю.
Рищенко