Справа № 211/3763/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/61354/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області на
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, Криворізької південної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 березня 2014 року позов
задоволено частково - визнано
протиправними дії відповідачів,
зобов'язано Криворізьку південну
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області видати
ОСОБА_1 довідку про заробіток станом на
1 лютого 2008 року з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області
здійснити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_1 з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань з 21 лютого 2013 року з урахуванням
виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 жовтня 2014 року залишено без
задоволення заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області та
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області просить скасувати ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2014
року апеляційної інстанції
посилаючись на неправильне
застосування ним норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскарженого судового рішення, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суд апеляційної інстанції
неправильно застосував норми
матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області на
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, Криворізької південної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, а
додані до касаційної скарги матеріали
повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець