Справа № 2а/0470/11933/12
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65209/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 4
лютого 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 5 лютого 2014
року

у справі № 2а-0470/11933/12

за позовом Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та

обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної

податкової служби
України в Дніпропетровській області

до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових
санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулось
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 4
лютого 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 5 лютого 2014
року у справі № 2а-0470/11933/12.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга на судові
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що оскаржувана ухвала суду
апеляційної інстанції винесена 5
лютого 2014 року (повний тектс
виготовлено 4 березня 2014 року), тоді як
касаційну скаргу подано скаржником до
суду 15 грудня 2014 року (про що свідчить
відтиск штемпеля поштового відділення
на конверті), тобто з пропуском строку,
встановленого частиною 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
встановлених статтею 212 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду касаційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Частиною 1 статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Проте, поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Мотивуючи поважність причин пропуску
строку звернення з касаційною скаргою
скаржник зазначає, що ухвалу суду
апеляційної інстанції ним отримано 24
березня 2014 року.

Наведені Головним управлінням
Міндоходів у Дніпропетровській
області причини пропуску
процесуального строку суд касаційної
інстанції не вважає поважними.

Відновлення процесуального строку є
правом суду, яким останній
користується виходячи із поважності
причин пропуску строку, які об'єктивно
перешкоджали скаржнику реалізувати
своє право на подання належним чином
оформленої касаційної скарги протягом
законодавчо встановленого терміну.

З матеріалів доданих до касаційної
скарги вбачається, що ухвала суду
апеляційної інстанції прийнята у
відкритому судовому засіданні, а
відтак, Головне управління Міндоходів
у Дніпропетровській області не було
позбавлене права звернутися у межах
розумного строку, без невиправданих
зволікань, із вимогою про видачу копії
рішення суду апеляційної інстанції.

Відтак, скаржнику слід навести доводи
на обґрунтування об`єктивних обставин,
які завадили звернутись до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою у строк,
передбачений статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства України
та надати суду касаційної інстанції
належні докази, якими б
підтверджувалась поважність підстав
пропуску строку касаційного
оскарження рішення судів першої та
апеляційної інстанцій.

Також, відповідно до частини 4 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга підписується
особою, яка її подає, або її
представником, який додає оформлений
належним чином документ про свої
повноваження.

Наданий скаржником до касаційної
скарги документ про повноваження
представника Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області - ОСОБА_2, оформлений з
порушенням вимог частини 3 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема не засвідчений
печаткою.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
до касаційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути
залишена без руху до усунення
скаржником зазначених недоліків.

Також скаржником заявлено клопотання
про заміну відповідача
правонаступником.

Відповідно до статті 55 Кодексу
адміністративного судочинства у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд дійшов висновку
щодо наявності підстав для заміни
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби у
Дніпропетровській області
правонаступником - Головним
управлінням Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 55, 108, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Допустити процесуальне
правонаступництво та замінити
Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби у
Дніпропетровській області
правонаступником - Головним
управлінням Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Касаційну скаргу Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 4
лютого 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 5 лютого 2014
року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з
дня отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху) на усунення
недоліків касаційної скарги. Днем
отримання даної ухвали вважається день
вказаний у повідомленні про вручення
поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська