Справа № 201/5500/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65853/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на
предмет відповідності вимогам закону
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
визнання протиправним та скасування
рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 29 травня 2014
року в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 листопада 2014 року скасовано
постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 травня 2014 року
та прийнято нове рішення про
задоволення позову частково: визнано
протиправним та скасовано
розпорядження Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська № 154875 від 21 серпня 2013
року про відрахування з пенсії ОСОБА_1 20
відсотків від суми пенсії; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
відшкодувати неправомірно утримані
суми пенсії, що здійсненні згідно з
розпорядженням № 154875 від 21 серпня 2013
року на користь ОСОБА_1; в іншій частині
в позові відмовлено.

Приймаючи рішення про протиправність
розпорядження Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська № 154875 від 21 серпня 2013
року, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що переплата пенсії
виникла не з вини позивача, а у зв'язку з
невірним зазначенням
Дніпропетровським обласним дочірнім
підприємством ДАК «Хліб України» у
виданих ОСОБА_1 довідках сум заробітку,
оскільки особа не може нести
відповідальність за зміст та
достовірність даних, відображених в
таких довідках.

Окрім цього, відповідно до пункту 38
вказаного Порядку, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України № 22-1 від 25 листопада 2005 року,
при прийманні документів орган, що
призначає пенсію: а) перевіряє
правильність оформлення заяви,
відповідність викладених у ній
відомостей про особу даним паспорта та
документам про стаж; б) здійснює
попередню правову експертизу змісту і
належного оформлення представлених
документів; в) перевіряє правильність
копій відповідних документів, фіксує й
засвідчує виявлені розходження.

Орган, що призначає пенсію має право
вимагати від підприємств, установ та
організацій, фізичних осіб
дооформлення в трьохмісячний термін з
дня подання заяви прийнятих і подання
додаткових документів, а також
перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі.

Таким чином, відповідач мав можливість
здійснити у строк та в порядку,
встановлені законом, перевірку даних,
відображених в довідках про заробітну
плату позивача, проте таким правом не
скористався.

У касаційній скарзі скаржник ставить
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
неправильне застосування ним норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, яке
відповідає усталеній практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
визнання протиправним та скасування
рішення.

Суддя
Т.С. Розваляєва