Справа № 2а/0570/6130/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2014 р. м. Київ
К/9991/58651/12, К/9991/61130/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами адміністративну справу за
касаційними скаргами Державної
податкової інспекції у Калінінському
районі м. Донецька Донецької області
Державної податкової служби та
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Донецькій області на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 вересня
2012 року у справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Агросервіс» до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, третя
особа - Державна податкова інспекція у
Калінінському районі м. Донецька
Донецької області Державної
податкової служби, про зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агросервіс»
звернулось до суду з позовом до
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Донецькій області, третя особа -
Державна податкова інспекція у
Калінінському районі м. Донецька
Донецької області Державної
податкової служби, про зобов'язання
Головне управління Державної
казначейської служби України в
Донецькій області стягнути судові
витрати у розмірі 36176,00 грн., з
Державного бюджету України шляхом їх
безспірного списання із рахунка
суб'єкта владних повноважень -
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька
відповідно до виконавчого документа
від 20.05.2011 по справі № 2а-18291/10/0570 на
користь позивача.

Позовні вимоги мотивовані
протиправною, на думку позивача,
відмовою Головного управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області у
виконанні виконавчого листа від 20.05.2011
по справі № 2а-18291/10/0570.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 05 липня 2012
року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 вересня
2012 року рішення Донецького окружного
адміністративного суду від 05 липня 2012
року скасовано та прийнято нове, яким
позов задоволено: зобов'язано
Головне управління Державної
казначейської служби стягнути
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Агросервіс»
понесені витрати на проведення
експертизи у розмірі 36176,00 грн. шляхом
їх безспірного списання із рахунка
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька

У поданих касаційних скаргах Державна
податкова інспекція у Калінінському
районі м. Донецька Донецької області
Державної податкової служби та Головне
управління Державної казначейської
служби України у Донецькій області із
посиланням на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
просили скасувати оскаржуване рішення
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарги
підлягають задоволенню, з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що постановою Донецького
окружного адміністративного суду від 25
березня 2011 року у справі №2-а-18291/10/0570
позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Агросервіс» до
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень від
07.07.2010 року № /0, № /0, № /0
задоволено: визнано протиправними та
скасовано податкові повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції у Калінінському районі м.
Донецька № /0 від 07.07.2010 року, №
/0 від 07.07.2010 року, № /0 від
07.07.2010.

При розгляді зазначеної справи
Донецьким окружним адміністративним
судом за ініціативою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агросервіс» 21.09.2010 призначено
судово-економічну експертизу.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агросервіс" оплачено
витрати на проведення судової
економічної експертизи, що
підтверджується платіжними
дорученнями від 28.12.2010 №646 та від 19.10.2010
№230 з призначенням платежу за
проведення судової економічної
експертизи.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20.05.2011
постанову Донецького окружного
адміністративного суду залишено без
змін в частині визнання протиправними
та скасування податкових повідомлень -
рішень; в частині відмови у
задоволенні компенсації витрат,
пов'язаних з проведенням експертизи
змінено: стягнуто з Державного бюджету
України на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агросервіс» витрати по проведенню
судової експертизи в сумі 36 176,00 грн.

20.05.2011 у справі №2а-18291/10/0570 видано
виконавчий документ про стягнення з
Державного бюджету на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агросервіс" витрат
на проведення судової експертизи у
розмірі 36 176,00 грн.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агросервіс" 19.12.2011 до
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Донецькій області направлено
виконавчий лист із додатками.

Листом від 06.01.2012 № 15-08/24-128 виконавчий
лист повернуто без виконання, що
зумовило позивача звернутися до суду
із вказаним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
обраний позивачем спосіб захисту не
відповідає змісту порушеного права.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позов, суд
апеляційної інстанції виходив з
наявності у відповідача обов'язку
виконати рішення суду, що набрало
законної сили, у спосіб, заявлений
позивачем.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, не погоджується
із висновками суду апеляційної
інстанції та вказує на обґрунтованість
позиції суду першої інстанції щодо
відсутності підстав для задоволення
позову, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 20.05.2011 постанову Донецького
окружного адміністративного суду
залишено без змін в частині визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень;
постанову в частині відмови у
задоволенні компенсації витрат,
пов'язаних з проведенням експертизи
змінено: стягнуто з Державного бюджету
України на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агросервіс» витрати по проведенню
судової експертизи в сумі 36 176,00 грн.

Як вбачається з переданого на
вирішення суду спору, зазначений спір
виник у зв'язку з виконанням судового
рішення, що набрало законної сили.

Згідно з частинами четвертою, п'ятою
статті 257 Кодексу адміністративного
судочинства України примусове
виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".
Процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах, вирішує
суддя адміністративного суду
одноособово, якщо інше не встановлено
цим Кодексом.

Статтею 263 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
порядок вирішення питання про
відстрочення, розстрочення виконання,
зміну та встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

У свою чергу, статтею 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено порядок здійснення
судового контролю за виконанням
судових рішень в адміністративних
справах.

За результатами аналізу наведених
норм, зважаючи на процесуально
встановлений порядок вирішення питань,
пов'язаних як із здійсненням контролю
за виконанням судових рішень, так і із
встановленням способу та порядку
виконання судових рішень, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
позивач, звертаючись до суду із
вказаним позовом, обрав неналежний
спосіб захисту свого порушеного права,
у зв'язку з чим погоджується із
позицією суду першої інстанції щодо
відсутності підстав для задоволення
позову.

Так, суд апеляційної інстанції,
задовольнивши позов та зобов'язавши
Головне управління Державної
казначейської служби стягнути
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Агросервіс»
понесені витрати на проведення
експертизи у розмірі 36176,00 грн. шляхом
їх безспірного списання із рахунка
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька
фактично переглянув рішення судів в
адміністративній справі №2а-18291/10/0570
поза межами процесуального закону.

Відповідно до статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

Враховуючи викладене, зважаючи на
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції про відмову у
задоволенні позову, колегія суддів
дійшла висновку про наявність підстав
для скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 226, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги Державної податкової
інспекції у Калінінському районі м.
Донецька Донецької області Державної
податкової служби та Головного
управління Державної казначейської
служби України у Донецькій області
задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 вересня
2012 року скасувати, а постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 05 липня 2012
року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: