Справа № 2-а-7400/08/1570
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-7400/08/1570

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції:
Цховребова М. Г

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді
-Лук’янчук О.В.,судді -Градовського Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної митної служби України на
ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Державної митної
служби України, треті особи: Державна
казначейська служба України, Південна
митниця Міндоходів, про визнання
незаконним наказ про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення коштів
за час вимушеного прогулу, моральної
шкоди та витрат на юридичні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 03.11.2009 року
адміністративний позов ОСОБА_4
задоволено частково. Скасовано Наказ
Голови Державної митної служби України
№663-к від 25.04.2008 року в частині
звільнення ОСОБА_4 із займаної посади
інспектора відділу митного оформлення
№1 митного поста „Одеса-вантажний"
Південної регіональної митниці 30.04.2008
року у зв'язку з ліквідацією Південної
регіональної митниці відповідно до п.1
ст.40 КЗпП України. Зобов'язано Державну
митну службу України поновити ОСОБА_4
на роботі в Державній митній службі
України на аналогічній займаній ним до
звільнення посаді. Стягнуто з
Державної митної служби України на
користь ОСОБА_4 середній заробіток за
час вимушеного прогулу. Стягнути з
Державної митної служби України на
користь ОСОБА_4 моральну шкоду в
розмірі 10000,00 грн.. Стягнуто з Державної
митної служби України на користь
ОСОБА_4 витрати на юридичні послуги в
розмірі 2000,00 грн.. В решті позовних
вимог відмовлено.

01.07.2014 року до суду першої інстанції від
ОСОБА_4 надійшла заява від 01.07.2014 року
про заміну сторони виконавчого
провадження, у якій, у відповідності зі
ст.264 КАС України, заявник просить
замінити сторону виконавчого
провадження і покласти виконання
вищевказаної постанови в повному
обсязі на Міністерство доходів і
зборів України.

10.07.2014 року до суду першої інстанції від
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
надійшло подання від 04.07.2014 року про
заміну сторони її правонаступником, у
якому, керуючись ст.ст.8, 11 Закону
України «Про виконавче провадження» та
ст.264 КАС України, заявник просить
замінити боржника у виконавчому
провадженні ВП №41624558 з виконання
виконавчого листа №2а-7400/08/1570, виданого
20.12.2013 року Одеським окружним
адміністративним судом, про
зобов'язання Державної митної служби
України поновити ОСОБА_4 на роботі в
Державній митній службі України на
аналогічній займаній ним до звільнення
посаді, з Державної митної служби
України на Міністерство доходів і
зборів України.

23.09.2014 року до суду першої інстанції від
ОСОБА_4 надійшла заява від 23.09.2014 року
про заміну сторони виконавчого
провадження, у якій, у відповідності зі
ст.264 КАС України, заявник просить
замінити сторону виконавчого
провадження і покласти виконання
вищевказаної постанови в повному
обсязі на Державну фіскальну службу
України.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 07.10.2014 року
замінено боржника виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа по адміністративній справі
№2а-7400/08/1570 від 20.12.2013 року - Державну
митну службу України її
правонаступником - Державною
фіскальною службою України.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, Державна митна служба України
подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
винести нову ухвалу, якою відмовити
заявникам в заміні сторони виконавчого
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Одеським окружним адміністративним
судом 20.12.2013 року позивачу видані
виконавчі листи по справі №2а-7400/08/1570.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 23.01.2014 року відкрито виконавче
провадження, ВП №41624558, з виконання
виконавчого листа №2а-7400/08/1570, виданого
20.12.2013 року Одеським окружним
адміністративним судом, про
зобов'язання Державної митної служби
України поновити ОСОБА_4 на роботі в
Державній митній службі України на
аналогічній займаній ним до звільнення
посаді.

Відповідно до постанови суду від 03.11.2009
року, боржник: Державна митна служба
України.

Згідно з п.2 Указу Президента України
«Про Міністерство доходів і зборів
України» від 18.03.2013 року №141/2013
Міністерство доходів і зборів України
є правонаступником, зокрема, Державної
митної служби України, що
реорганізується.

Відповідно до розпорядження Кабінету
Міністрів України від 20.03.2013 року №166-р:
погодитися з пропозицією Міністерства
доходів і зборів щодо можливості
забезпечення здійснення покладених на
Міністерство Указом Президента
України від 18.03.2013 року №141 «Про
Міністерство доходів і зборів України»
функцій і повноважень Державної
податкової служби та Державної митної
служби, що припиняються.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.05.2014 року №160 «Про утворення
Державної фіскальної служби»:

- утворено Державну фіскальну службу як
центральний орган виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується та
координується Кабінетом Міністрів
України, реорганізувавши Міністерство
доходів і зборів шляхом перетворення;

- визнано такою, що втратила чинність,
постанова Кабінету Міністрів України
від 01.03.2014 року №67 «Про ліквідацію
Міністерства доходів і зборів»
(Офіційний вісник України, 2014 року, №22,
ст.685).

Згідно даних Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на 07.10.2014 року:

- Державна митна служба України,
ідентифікаційний код 00033005: 04.02.2013 року -
в стані припинення; статус відомостей
про юридичну особу: відомості не
підтверджено;

- Міністерство доходів і зборів,
ідентифікаційний код 38516786: 29.07.2014 року -
в стані припинення, статус відомостей
про юридичну особу: відомості не
підтверджено;

- 08.07.2014 року Державна фіскальна служба
України зареєстрована як юридична
особа, ідентифікаційний код 39292197,
статус відомостей про юридичну особу:
відомості підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене колегія суддів
приходить до висновку, що заява ОСОБА_4
та подання державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про заміну боржника виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа по адміністративній справі
№2а-7400/08/1570 від 20.12.2013 року, підлягає
задоволенню, що також вірно було
встановлено судом першої інстанції.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи, порушень
матеріального та процесуального права
при вирішенні справи не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.199, п.1 ч.1
ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної митної
служби України - залишити без
задоволення, а ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 07
жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя:
Суддя: О.В. Лук’янчук Ю.М. Градовський