Справа № 804/18908/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 грудня 2014 р. Справа № 804/18908/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у
місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Дніпродзержинської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Дніпродзержинської міської
організації в Дніпропетровській
області політичної партії "Європейська
партія України" про стягнення 2380,00грн.,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014р. Дніпродзержинська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
з позовом до Дніпродзержинської
міської організації в
Дніпропетровській області політичної
партії "Європейська партія України" та
просить стягнути податкову
заборгованість з платника податків
відповідача з податку на прибуток у
сумі 2380,00грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги тим, що відповідач перебуває на
обліку у Дніпродзержинській об'єднаній
Державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та має
податковий борг у сумі 2380,00грн., який
виник 15.11.2010р. в результаті несплати
нарахованих штрафних санкцій за
неподання податкової звітності, які
визначені актом камеральної перевірки
від 03.11.2010р. та податковим
повідомленням рішенням від 05.11.2010р.
№/0 на загальну суму 2380,00грн. На
виконання вимог ст.6 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами (чинного
на момент виникнення податкових
зобов'язань), позивачем було сформовано
податкову вимогу від 19.11.2010р. №1/815 на
суму 2380,00грн., яку було направлено
відповідачу та повернуто поштою
29.12.2010р. у зв'язку з закінченням терміну
зберігання. У зв'язку з тим, що
відповідач не сплатив суму боргу з
податку на прибуток у розмірі 2380,00грн.,
позивач просить стягнути
вищезазначену суму боргу з відповідача
у судовому порядку згідно до ст.16, 20
Податкового кодексу України.

Позивач в судове засідання не з'явився,
04.12.2014р. надав до канцелярії суду
клопотання, в якому просить суд
здійснювати розгляд даної справи в
порядку письмового провадження, при
цьому позовні вимоги підтримав у
повному обсязі (а.с. 22).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином
27.11.2014р. та 05.12.2014р. у відповідності до
вимог ст.ст.35, 38 Кодексу
адміністративного судочинства
України, що підтверджується наявними в
матеріалах справи звітом електронного
відправлення та повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с. 20,
28).

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Згідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду без
поважних причин, розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Частиною 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи наведене, клопотання
позивача про розгляд справи в порядку
письмового провадження, належне
повідомлення відповідача про час і
місце судового розгляду у
відповідності до вимог ст. 35, 38 Кодексу
адміністративного судочинства
України, строки розгляду та вирішення
справи, встановлені ст.122 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе вирішити
спір за відсутності сторін, у
письмовому провадженні, за наявними у
справі доказами відповідно до вимог ч.
4, ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно до ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження) фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Судом встановлено, що
Дніпродзержинська міська організація
в Дніпропетровській області
політичної партії "Європейська партія
України"31.01.2007р. зареєстрована як
юридична особа за адресою: 51931,
Дніпропетровська область,
м.Дніпродзержинськ, Заводський район,
вул. Сировиця, буд. 6 та з 08.02.2007р.
знаходиться на податковому обліку як
платник податків у Дніпродзержинській
об'єднаній Державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області за №2642, що підтверджується
копіями Витягів з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 20.06.2014р. та
на 20.11.2014р., довідкою про взяття на облік
платника податків від 08.02.2007р. №2642
(а.с.5-7, 14-15, 26).

Із наявних в матеріалах справи
доказів вбачається, що 03.11.2010р
державною податковою інспекцією було
проведено перевірку, внаслідок якої
складено акт про результати невиїзної
документальної (камеральної) перевірку
своєчасності подання податкової
звітності за 9 місяців 2007р. по І
півріччя 2010р. №8596/606/15-1/34827475 від 03.11.2014р.,
за висновками якого встановлено
неподання податкової звітності у
строки, визначені законодавством (а.с.
9).

На підставі вказаного акту перевірки
за вказане вище порушення податковим
органом 05.11.2010р. було прийнято
податкове повідомлення - рішення №
/0, в якому визначено суму штрафу у
розмірі 2380,00грн. за платежем з податку
на прибуток (а.с. 10-зворот).

05.11.2010р. позивачем було складено акт про
неможливість вручення податкового
повідомлення-рішення про застосування
фінансової санкції №8722/76/15-1 через те,
що Дніпродзержинській міській
організації в Дніпропетровській
області політичній партії "Європейська
партія України" присвоєно стан «8» на
підставі відомостей державного
реєстратора №30027 від 20.11.2008р.
(а.с.11).

Згідно наданої позивачем довідки
про час виникнення заборгованості
податковий борг за вищевказаним
податковим повідомленням-рішенням
виник - 15.11.2010р. (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази у сукупності з
нормами чинного законодавства України,
суд дійшов висновку про відсутність
обґрунтованих підстав для задоволення
позову, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 102.1 ст.102
Податкового кодексу України
контролюючий орган, крім випадків,
визначених пунктом 102.2 цієї статті, має
право самостійно визначити суму
грошових зобов'язань платника податків
у випадках, визначених цим Кодексом, не
пізніше закінчення 1095 дня, що настає за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації та/або
граничного строку сплати грошових
зобов'язань, нарахованих контролюючим
органом, а якщо така податкова
декларація була надана пізніше, - за
днем її фактичного подання.

Згідно до п.102.4 ст.102 Податкового
кодексу України у разі якщо грошове
зобов'язання нараховане контролюючим
органом до закінчення строку давності,
визначеного у пункті 102.1 цієї статті,
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
такого грошового зобов'язання, може
бути стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу.

З системного аналізу наведених норм
можна дійти висновку про те, що
податковий борг може бути стягнутий
контролюючим органом протягом 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу.

Так, як свідчать матеріали справи,
вищевказаний податковий борг у сумі
2380,00грн. виник 15.11.2010р. та відповідно до
норм п.102.4 ст.102 Податкового кодексу
України повинен був бути стягнутий
контролюючим органом у строк до 15.11.2013р.

Між тим, позивач звернувся з позовом
про стягнення податкового боргу у сумі
2380,00грн. 17.11.2014р., що підтверджується
відміткою вхідного штампу суду за
№76684/14 (а.с. 2).

Отже, за викладеного, суд приходить до
висновку, що позивач звернувся з даним
позовом про стягнення податкового
боргу у сумі 2380,00грн. поза межами 1095
календарних днів, визначених ст. 102
Податкового кодексу України у зв'язку з
чим дані позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
за змістом ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Позивачем не було надано відповідних
доказів про подання даного позову у
строк, визначений ст.102 Податкового
кодексу України.

Приймаючи до уваги викладене, суд не
находить обґрунтованих підстав для
задоволення даного позову у зв'язку з
чим слід позивачеві відмовити у
задоволенні даного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, у яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 128, 160,
161, 162, 163, 167, 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову
Дніпродзержинської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Дніпродзержинської міської
організації в Дніпропетровській
області політичної партії "Європейська
партія України" про стягнення 2380,00грн.-
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції з одночасним направленням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення постанови або
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови відповідно
до вимог ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку та у строки, передбачені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.О. Конєва