Справа № 813/7781/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позову без розгляду у
частині позовних вимог 17 грудня 2014 року
Справа
№ 813/7781/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
Головуючого - судді Карп'як
при секретарі - Дорош
представника позивача - ОСОБА_2
представників відповідача - Мощинська
О.В., Дашківська Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання відповідача про
залишення позову без розгляду у
частині позовних вимог в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної
інспекції у Львівській області про
стягнення середньої заробітної плати
за час затримки розрахунку при
звільненні з 15.02.2013 року по 11.11.2014 року,
інфляційних витрат, стягнення
моральної шкоди, зобов'язати вчинити
ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
екологічної інспекції у Львівській
області про стягнення середньої
заробітної плати за час затримки
розрахунку при звільненні з 15.02.2013 року
по 11.11.2014 року, інфляційних витрат,
стягнення моральної шкоди,
зобов'язання змінити дату закінчення
страхового стажу позивача з 05.02.2013 року
Ухвалою від 17 листопада 2014 року
відкрито провадження у справі.
15 грудня 2014 року на адресу суду
відповідача про залишення позовної
заяви без розгляду. Дана заява
мотивована тим, що у справі № 813/1475/13-а,
яка розглядалася Львівським окружним
адміністративним судом позивачем вже
було постановлено вимогу, щодо
проведення розрахунку в розмірі
середнього заробітку за весь час
затримки з 05.02.2013 року за затримку
розрахунку при звільненні. Ухвалою
Львівського окружного
адміністративного суду від 02.07.2014 року
заяву залишено без задоволення. Крім
того вказують на ст. 99 КАС України,
оскільки позивач просить суд стягнути
з відповідача середній заробіток, який
відповідно до ст. 117 КЗпП України є
мірою відповідальності працедавця, та
не може вважатися заробітною платою в
розумінні ст. 233 КЗпП України, позивачем
пропущено строк звернення до суду.
Представник відповідача в
судовому засіданні дане клопотання
підтримала повністю.
Позивач та представник позивача в
судовому засіданні проти даного
клопотання заперечили.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін вважає, що
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду в частині позовних вимог про
стягнення середньої заробітної плати
за час затримки розрахунку при
звільненні з 15.02.2013 року по 11.11.2014 року.,
виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, 3 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.
Згідно ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Строк звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом - проміжок
часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок, що встановлено ч.1 ст. 103 КАС
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС
України, для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для звернення до
суду у справах щодо прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Як вбачається з тексту самої
позовної заяви, однією із позовних
вимог позивача є стягнення середньої
заробітної плати за час затримки
розрахунку при звільненні з 15.02.2013 року
по 11.11.2014 року.

Судом встановлено, що ухвалою
Львівського окружного
адміністративного суду від 02.07.2014 року
у справі № 813/1475/13-а, заяву ОСОБА_1 про
перегляд постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
25.04.2013 року та ухвали Львівського
окружного адміністративного суду від
25.04.2013 року за нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_1
до Державної екологічної інспекції у
Львівській області та Головного
управління Державної казначейської
служби України у Львівській області
про поновлення на роботі та виплату
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, залишено без задоволення. В
ухвалі від 02.07.2014 року зазначено: «У
поданій заяві та заяві про доповнення
до заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами заявник
покликається на те, що Верховний суд
України у постанові від 29.01.2014 року у
справі №6-114цс 13, предметом розгляду
якої був спір про стягнення середнього
заробітку за час затримки виплат
заробітної плати та відшкодування
моральної шкоди, зробив правовий
висновок про те, що не проведення з вини
власника або уповноваженого ним органу
розрахунку з працівником у строки,
передбаченні ст. 116 КзПП України є
підставою для відповідальності,
передбаченої ст. 117 КзПП України, тобто
виплати працівникові його середнього
заробітку за весь час затримки по день
фактичного розрахунку. Також зазначає
про правову позицію, висловлену Вищим
адміністративним судом України в
ухвалі від 18.06.2013 року стосовно того, що
при оспоренні до суду наказу про
звільнення за пунктом 3 частини 1 статті
40 КЗпП України суд зобов'язаний
перевірити всі накази про накладення
дисциплінарних стягнень, які увійшли у
систему для звільнення, незалежно від
того, чи оскаржував кожен окремо в
установлений законом строк. Вважає
згадані правові позиції
нововиявленими обставинами, що не були
і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи. Також вважає нововиявленою
обставиною те, що наказ про звільнення
№ 15-К від 05.02.2013 року не мав жодної
юридичної сили і ОСОБА_1 фактично не
вважався звільненим, а також наявність
у Державної екологічної інспекції у
Львівській області заборгованості по
заробітній платі перед ОСОБА_1Б.».

Враховуючи вищенаведене, про
порушення своїх прав під час
проходження служби позивачу стало
відомо з 02.07.2014 року, проте, за захистом
своїх порушених прав позивач звернувся
до суду лише 14.11.2014 року, тобто більш ніж
через 1 місяць.

Отже, позивачем по справі
пропущено строк звернення до суду з
позовною вимогою в частині позовних
вимог про стягнення середньої
заробітної плати за час затримки
розрахунку при звільненні з 15.02.2013 року
по 11.11.2014 року., встановлений
вищезазначеними нормами КАС України.

Відповідно до ч. 3, 9, ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду якщо: у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав; позовну
заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Враховуючи подання позивачем позовної
заяви із пропуском строку звернення до
адміністративного суду, відсутністю
доказів поважності причин пропуску
строку звернення до суду, з позовною
вимогою в частині позовних вимог про
стягнення середньої заробітної плати
за час затримки розрахунку при
звільненні з 15.02.2013 року по 11.11.2014 року.,
слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

1. Клопотання представника
відповідача задоволити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Львівській області залишити без
розгляду в частині позовних вимог про
стягнення середньої заробітної плати
за час затримки розрахунку при
звільненні з 15.02.2013 року по 11.11.2014 року.

Копію ухвали направити
сторонам по справі.

Ухвала суду може бути
оскаржена в порядку та строки,
передбачені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
в порядку та строки, передбачені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст ухвали складений і
підписаний 22 грудня 2014 року.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна