Справа № 686/18989/14-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/18989/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Демінська
А.А.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

16 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака
В. Ю.

секретар судового засідання:
Сокольвак Ю.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Петричена
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 27 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 (далі - позивач) до
Управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому (далі - відповідач),
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Завод
Адвіс" про призначення пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з
адміністративним позовом до
відповідача в якому просила: визнати
протиправним та скасувати рішення
відповідача від 08.08.2013 № 373 про
припинення виплати пенсії позивачу;
зобов'язати відповідача поновити
виплату пенсії позивачу з 01.08.2013.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 27.10.2014 адміністративний
позов задоволено частково: визнано
протиправним та скасовано рішення
відповідача від 08.08.2013 № 373 про
припинення виплати пенсії позивачу;
зобов'язано відповідачу поновити
позивачу виплату пенсії з 03.03.2014.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати вказане рішення та прийняти
нове, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні доводи апеляційної скарги
підтримала та просила колегію суддів
її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти
апеляційної скарги та просив колегію
суддів залишити її без задоволення.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення сторін по справі, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно задовольнити, а рішення суду
першої інстанції скасувати з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
на підставі довідки про уточнюючий
характер роботи від 29.01.2009 № 4 позивачу
призначено пенсію на пільгових умовах.

При цьому, 02.08.2013 відповідачем була
здійснена зустрічна перевірка
достовірності видачі документів про
заробітну плату та стаж роботи для
призначення пенсії виданих третьою
особою. Встановлено недостовірність
видачі довідки, уточнюючої пільговий
характер роботи, наданої для
призначення пенсії, а саме в уточнюючій
довідці зазначено, що позивач
працювала на посаді пресовщика, а
відповідно до первинних документів, що
надані для перевірки, зазначені
прізвища інших осіб.

Рішенням відповідача від 08.08.2013 № 373
виплату пільгової пенсії позивачу
припинено з 01.08.2013 у зв'язку з
відсутністю первинних документів,
підтверджуючих пільговий стаж роботи.

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що
довідки про уточнюючий характер роботи
та заробітну плату позивачу видавались
відповідальними працівниками
підприємства, а сама позивач жодних дій
щодо фальсифікації відомостей,
вписаних у довідки, не здійснювала, а
тому підстави для припинення виплати
пенсії відсутні .

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції з
таких підстав.

Так, згідно записів трудової книжки та
довідки про уточнюючий характер роботи
від 29.01.2009 № 4 позивач з 23.08.1976 по 29.07.1981
працювала на посаді пресовщика на
гарячому штампуванні Акціонерної
компанії "Адвіс"повний робочий день.

В своїй апеляційній скарзі представник
відповідача зазначав, що під час
проведення зустрічної перевірки для
підтвердження достовірності даних,
зазначених у вказаних довідках,
працівниками пенсійного органу
встановлено, що відповідно до
первинних документів, які надані для
перевірки, зазначені прізвища інших
осіб.

В силу ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" № 1788-XII від
05.11.1991 на пільгових умовах мають право
на пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.

Питання призначення пенсій на
пільгових умовах згідно Списків № 1 та
№ 2 деталізоване у Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженому
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків
№1 і № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, визначено,
що для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637 у
довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт,
найменування списків або їх номери,
куди включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Відповідно до ст. 101 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Водночас, згідно п. 1 ст. 49 Закону
України "Про загальнообов`язкове
пенсійне страхування" виплата пенсії
за рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється, якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості.

Окрім того, в судовому засіданні
встановлено, що слідчим СВ
Хмельницького МВ УМВС України в
Хмельницькій області Дмитрук В.П. 11.07.2013
внесені дані до ЄРДР по факту надання
фіктивних довідок про уточнюючий
пільговий характер робіт особам, які не
працювали на роботах із шкідливими та
важкими умовами праці за Списком №1 та
№2 виробництв робіт, професій, посад і
показників затверджених Кабінетом
Міністрів України, ВАТ "Акціонерна
компанія "Адвіс". Відповідно до ухвали
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 30.08.2013 надано
дозвіл слідчому СВ Хмельницького МВ
УМВС України в Хмельницькій області
Дмитрук В.П. на тимчасовий доступ з
можливістю вилучення пенсійних справ
колишніх працівників АК "Адвіс", серед
яких зазначено пенсійну справу
позивача.

З огляду на те, що первинні документи,
які вказані в довідці про уточнюючий
характер роботи позивача № 4 від 29.01.2009
не підтверджують його роботу на посаді,
що дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах, колегія суддів
вважає, що рішення відповідача від
08.08.2013 № 373 про припинення виплати
пенсії є правомірним.

Отже, на підставі вищевикладеного,
колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги дають підстави для
висновку про порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання, тобто
прийнята постанова не відповідає
матеріалам справи та вимогам закону, і
підлягає скасуванню з постановленням
нової.

Відповідно до статті 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення: є неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуУправління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому задовольнити повністю .

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 27 жовтня 2014 року -
скасувати та прийняти нову .

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі 23 грудня 2014 року.

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.