Справа № 692/1419/14-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
692/1419/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Шевченко В.О.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Бужак Н.П.;

суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.;

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області на постанову Драбівського
районного суду Черкаської області від
25 листопада 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області про визнання рішення в
призначенні пенсії на пільгових умовах
незаконними та призначення такої
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Драбівського
районного суду Черкаської області із
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області, в якому просив визнати рішення
про відмову в призначенні пенсії на
пільгових умовах незаконним,
зобов'язати відповідача призначити та
виплачувати таку пенсію починаючи з 26
вересня 2014 року.

Постановою Драбівського районного
суду Черкаської області від 25
листопада 2014 року адміністративний
позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову
повністю.

В матеріалах справи достатньо
письмових доказів для вирішення
апеляційної скарги, а особиста участь
сторін у розгляді справи не
обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 працював муляром в
Шрамківському міжколгоспбуді з 1982 року
по 1998 рік, коли це підприємство
фактично припинило свою діяльність.
Згідно трудової книжки позивач
прийнятий на роботу муляром 4 розряду в
Шрамківський міжколгоспбуд 14 червня 1982
року та звільнений з роботи вказаного
підприємства 4 травня 1998 року за
власним бажанням (наказ від 05.05.1998 року
№6к). Вказаний період роботи ОСОБА_2 на
посаді муляра підтверджений архівною
довідкою згідно книг нарахування
заробітної плати працівникам МПК №2
об'єднання «Облагробуд».

Управлінням пенсійного фонду було
зараховано позивачеві до пільгового
стажу період роботи з 14.06.1982 року по
21.08.1992рік, оскільки з 22.08.1992 року згідно
п.2 Постанови КМ України №442 від 01.08.1992
року «Про порядок введення атестації
робочих місць за умовами праці», який
набрав чинності з 21.08.1992 року, для
призначення пенсії на пільгових умовах
за списками №№ 1 та 2 можливе тільки за
результатами атестації робочих місць
щодо підтвердження шкідливості
умов праці, яких позивач при подачі
заяви не надав.

Згідно п. «б» ч.1 ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
Списком №2 виробництв, робіт і
професій, посад і показників,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, із яких не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до постанови Верховної Ради
України від 06 грудня 1992 року «Про
порядок введення в дію Закону України
«Про пенсійне забезпечення» - до
затвердження Кабінетом Міністрів
України списків виробництв, робіт,
професій, посад і показників, що дають
право на пільгове пенсійне
забезпечення, діють наявні списки.
Зокрема, затверджені постановою
Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991
року № 10 «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад та
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення», а до часу
введення в дію зазначених списків
діяли списки, затверджені постановою
Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956
року № 1173 «Про порядок застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи».

Список № 2 затверджено постановою
Кабінету Міністрів України від 11
березня 1994 року № 162 «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах».

Постановою Кабінету Міністрів України
від 16 січня 2003 року № 36 «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах» цю
постанову визнано такою, що втратила
чинність, і затверджено список № 2.

Оскільки робота, яку виконував позивач
протягом періодів, зазначених у
трудовій книжці та відповідних
довідках, законодавством віднесена до
посад з шкідливими умовами праці, які
дають право на пільгову пенсію за
Списком № 2, позивач досягнув віку 55
років, стаж його роботи становить понад
25 років, в тому числі, на вищевказаних
роботах - понад 12 років 6 місяців і подав
відповідачу відповідні документи, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про те, що позивач має право на
пільгову пенсію, відповідно до вимог
ст. ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», а відмова відповідача у
призначенні такої є неправомірною. При
цьому, відповідачем під час відмови не
було враховано, що основним документом,
що підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка і, відповідно до вимог ст. 101
Закону України «Про пенсійне
забезпечення, органи, які призначають
пенсії, мають право вимагати
відповідні документи від підприємств,
організацій та установ в порядку
перевірки відомостей щодо заявника.

Відповідно до пунктів 1 і 2 Постанови
Кабінету Міністрів України № 442 «Про
порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці» проведення
атестації робочих місць за умовами
праці така атестація проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому; основна мета
атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Пунктом 4 зазначеного Порядку
встановлено, що відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації.

Отже, законодавством України обов'язок
проведення атестації робочих місць
покладено на керівника підприємства, а
тому не проведення атестації не
позбавляє громадян право на
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається відповідач в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справі, яким надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає безпідставними
доводи апелянта, викладені в
апеляційній скаргзі, а тому вважає за
необхідне відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ст. 198, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області залишити без задоволення, а
постанову Драбівського районного суду
Черкаської області від 25 листопада 2014
року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді
Костюк Л.О.

Троян Н.М.

.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.