Справа № 2-а-4114/11
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-4114/11
Суддя доповідач
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Кобаль М.І.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі міста
Києва на постанову Солом'янського
районного суду міста Києва від 15 серпня
2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва про
зобов'язання здійснити перерахунок
додаткової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного
суду міста Києва від 15 серпня 2011 року
зазначений адміністративний позов
задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
суд апеляційної інстанції скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нову, якою в задоволенні
позову відмовити.

Ухвалою судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 листопада
2014 року апеляційну скаргу було
залишено без руху через
невідповідність вимогам ч. 4 ст. 189 КАС
України.

Апелянту надано строк для усунення
недоліків - тридцять днів з моменту
отримання ухвали про залишення без
руху.

Ухвалу судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 листопада
2014 року про залишення апеляційної
скарги без руху апелянт отримав 24
листопада 2014 року, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, яке міститься в
матеріалах справи.

18 грудня 2014 року на адресу Київського
апеляційного адміністративного суду
надійшло клопотання скаржника про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

В зазначеному клопотанні представник
апелянта зазначає, що дійсно копію
постанову Солом'янського районного
суду міста Києва від 15 серпня 2011 року
було отримано спеціалістом юридичного
відділу Дубінською А.С., що
підтверджується вхідним номером №1369/05
від 31.01.2014 року.

Крім того, апелянтом зазначено, що в
матеріалах справи наявна розписка
ОСОБА_3, згідно якої, оскаржуване
рішення останній повторно отримав
17.10.2014 року (а.с.24), проте зареєстровано
його лише 21.10.2014 року в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва.

Як поважність причини пропуску
процесуального строку для
апеляційного оскарження, апелянт
зазначає, що у зв'язку з великим
навантаженням працівників юридичного
відділу не було відпрацьовано та
виконано оскаржуване рішення суду
першої інстанції.

Однак, відповідачем не було виконано
вимоги ухвали судді Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 листопада 2014 року та не було
усунено недоліки апеляційної скарги, а
саме не надано додаткових доказів, які
б підтверджували поважність причини
пропуску процесуального строку на
апеляційне оскарження, а саме:
починаючи з 31 січня 2014 року, тобто після
отримання Дубінською А.С. копії
оскаржуваного рішення.

Таким чином, Управління Пенсійного
фонду України в Солом'янському районі
міста Києва було повідомлено про
існування оскаржуваного рішення та
мало можливість звернутися до суду з
апеляційною скаргою та клопотанням про
поновлення пропущеного строку в межах
процесуального строку, а саме з 31 січня
2014 року.

Проте, апелянтом було подано
апеляційну скаргу та клопотання про
поновлення пропущеного строку лише 28
жовтня 2014 року, про що свідчить дата
відтиску штампа вх.69680 (а.с.26).

Отже, вважаю причини пропуску строку на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції - неповажними,
оскільки це є лише недоліками в
організації представництва інтересів
відповідача в судах та не може бути
поважною причиною для поновлення
строків на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку. Якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 102, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254
КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва на
постанову Солом'янського районного
суду міста Києва від 15 серпня 2011 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва про
зобов'язання здійснити перерахунок
додаткової пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Суддя
М.І. Кобаль