Справа № 816/5071/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/5071/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 грудня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/5071/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру вказаною нормою встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Позивач разом з позовом заявив клопотання про відстрочку сплати судового збору, яке мотивує обставинами відсутності бюджетних асигнувань відповідного призначення, що підтверджується кошторисом Управління на 2014 рік, де на інші видатки за кодом "2800" виділено 1 125 грн. Зі звіту про заборгованість за бюджетними коштами станом на 01.10.2014 за іншими поточними видатками заборгованість складає 1000 грн. По КЕКВ 2800 "інші видатки" на 2014 рік передбачено кошти на суму 125 грн.

З цього приводу слід зазначити, що статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору.

Наведений у зазначеній статті перелік є вичерпним і Управління Укртрансінспекції не звільняється від сплати судового збору.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: 1) відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; 2) зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

При цьому відстрочення - це перенесення строку виконання обов'язку сторони щодо сплати судових витрат на інший час.

Таким чином, єдиною підставою для застосування судом заходів, передбачених статтею 8 даного Закону, може бути лише врахування майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Зазначені обставини повинні підтверджуватися відповідними засобами доказування.

В заяві позивач зазначив, що він не звільнений від сплати судового збору, витрати по їх сплаті передбачені кошторисом Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області за 2014 рік. При цьому у позивача відсутні кошти, що не дозволяє сплатити судовий збір до винесення судом рішення по справі.

Разом з цим, позивач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження відсутності коштів на його рахунку станом на момент звернення з даним позовом, не вказав строк, на який необхідно відстрочити сплату судового збору та не надав доказів можливості сплати судового збору у майбутньому до дати відстрочення, а подані докази свідчать про те, що позивач фактично просить не відстрочити, а звільнити його від сплати судового збору.

Таким чином, позивач доказів сплати судового збору, доказів на підтвердження відсутності коштів для його сплати станом на момент звернення до суду або доказів на підтвердження підстави звільнення від сплати судового збору не надав.

З огляду на викладене, слід зробити висновок про невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Лубенський молочний завод" про стягнення коштів залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 12 січня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору станом на момент звернення до суду, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун