overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/3035/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/3035/14-a

22 грудня 2014 рокум.Тернопіль Суддя
Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2
КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачу до 13 січня 2015 року подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м.
Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС
України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачеві.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № 823/3556/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Черкаси
Справа № 823/3556/14

15 годин 20 хвилин

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря - Шепель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу 823/3556/14

за позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області (надалі - Смілянська
ОДПІ) [представник позивача - не з'явився]

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(надалі - ФОП ОСОБА_1.) [відповідач - не з'явився]

про стягнення податкового боргу, прийнято ухвалу.

Смілянська ОДПІ, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить стягнути кошти ФОП ОСОБА_1 у рахунок погашення податкового боргу у сумі 2371 грн. 40 коп.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду із заявою від 04.12.2014 про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі. Крім того, у вказаній заяві відповідач просить провести розгляд справи без його участі.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача, суд зазначає, що відповідно до ст.11 КАС
України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що ч.1 ст.51 КАС
України закріплює право позивача відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення судового розгляду.Відповідно до ч.4 ст.51
КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області від позову.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя

Л.В.Трофімова
Справа № 819/3070/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/3070/14-a

22 грудня 2014 рокум.Тернопіль Суддя
Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2
КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачу до 13 січня 2015 року подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м.
Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС
України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачеві.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № 823/3839/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3839/14

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 грудня 2014 року м. Черкаси справа № 823/3839/14

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В., перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/3839/14

за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (надалі – ДПІ у м. Черкасах)

до міської громадської організації «Юристи на допомогу людям» (надалі – відповідач)

про припинення юридичної особи, прийнято ухвалу.

ДПІ у м. Черкасах, звернувшись до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить припинити юридичну особу – міську громадську організацію «Юристи на допомогу людям» у зв’язку з не поданням звітності з 17.11.2011.

До вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі 15.12.2014, позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення адміністративного позову без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість повернення позовної заяви, суд бере до уваги, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст.55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі. Суд також враховує, що відповідно до ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом. За таких обставин, відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, оскільки останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській до міської громадської організації «Юристи на допомогу людям» про припинення юридичної особи повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.В.Трофімова
Справа № 690/321/14-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 690/321/14-а
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., розглянувши клопотання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про відстрочення сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Ватутіне
Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Цьопа Б.А. про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від "13" листопада 2014 р. позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Також Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Відповідно до частини 1 статті 88
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, клопотання
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Ватутінського міського суду
Черкаської області від 13 листопада 2014 року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, третя особа: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Цьопа Б.А. про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
Бужак Н.П.
Справа № 823/2872/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

15 грудня 2014 року м. Черкаси
Справа № 823/2872/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря - Роя О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 823/2872/14

за позовом ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1.)
[позивач - не з'явився]

до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Бондаренка
Сергія Сергійовича (надалі - державного реєстратора РС Черкаського МУЮ
Бондаренко С.С.) [відповідач - не з'явився]

про визнання незаконними рішень та зобов'язання вчинити дії, прийняв ухвалу.

ОСОБА_1, звернувшись до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора РС Черкаського
МУЮ Бондаренка С.С., просить визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора РС Черкаського
МУЮ Бондаренка С.С. від 13.03.2014 №11584748 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обмежень та від 19.03.2014 №11754585 про відмову у реєстрації прав та їх обмежень; зобов'язати державного реєстратора РС Черкаського
МУЮ Бондаренка С.С. оформити свідоцтво про право власності на нерухоме майно та здійснити державну реєстрацію, внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності
ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) запис про нерухоме майно, а саме: гараж (літ. Н) за АДРЕСА_1, м. Черкаси.

Ухвалою суду від 22.10.2014 провадження у справі зупинено на підставі клопотань заявлених представником позивача та представником відповідача до 25.11.2014.

У силу вимог ч.5 ст.156 КАС України суд поновляє провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення провадження.

У судовому засіданні 15.12.2014 судом встановлено, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі 823/2872/14 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області Бондаренка Сергія
Сергійовича про визнання незаконними рішень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Л.В.Трофімова
Справа № 2а-1883/11/0101
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., розглянувши питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2а-1883/11/0101 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Алуштинської міської ради, про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В
И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна
Алуштинському міському суду
Автономної Республіки Крим, що розташований на території Автономної
Республіки Крим.

З огляду на викладене суд вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2а-1883/11/0101
Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визначити територіальну підсудність справи 2а-1883/11/0101 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Алуштинської міської ради про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії
Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Федотов І.В.

Головуючий суддя
Федотов І.В.
Справа № 2а-7520/12/1370
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

04 серпня 2014 р.Справа № 876/6773/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк В.В., перевіривши апеляційну скаргу
Міністерства доходів і зборів України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України,
Державної митної служби України,
Львівської митниці ,-

ВСТАНОВИВ:

Міністерством доходів і зборів України подано апеляційну скаргу на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України,
Державної митної служби України,
Львівської митниці , про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства
України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали,вищевказані недоліки апелянтом не усунені, при цьому, в матеріалах справи, знаходиться повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про те, що апелянтом отримана копія ухвали, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2014р. по справі № 2а-7520/12/1370 за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України , Державна митна служба України ,
Львівська митниця про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Гуляк
В.В.
Справа № 162/1113/14-а, 2а-162/161/14
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 р.
Справа № 876/11347/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Богаченко С.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі
Волинської області на постанову
Любешівського районного суду
Волинської області від 17.11.2014р. по справі № 162/1113/14-а, 2а-162/161/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 17.11.2014р. по справі № 162/1113/14-а, 2а-162/161/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Богаченко С.І.