Справа № 0870/9578/12
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2014 рокусправа № 0870/9578/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Мельника
В.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Спірічева Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігу
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України в Запорізькій
області про визнання протиправним та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2012
року позовні вимоги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігу
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України в Запорізькій
області про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій - задоволено в
повному обсязі. Визнано протиправним
та скасовано рішення Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Запорізькій області про застосування
фінансових санкцій від 25 червня 2012 року
№ 080188.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2013 року апеляційну скаргу
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України у Запорізькій
області задоволено, постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2012
року - скасовано.

18 березня 2014 на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року.

Заявник в заяві про перегляд рішення
суду апеляційної інстанції за
нововиявленими обставинами
посилається на необхідність виклику
свідка, який приймав участь у
встановлені факту адміністративного
правопорушення, але, посилаючись на
свої співвідносини з правоохоронними
органами не міг з'явитися до
адміністративного суду в якості свідка
та надати пояснення щодо обставин
справи.

Провадження за нововиявленими
обставинами регламентується главою 4
КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 245 КАС України постанова
або ухвала суду, що набрала законної
сили, може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Частиною 2 ст. 245 КАС України
встановлено вичерпний перелік підстав
для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами. Зокрема:
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, за відомо
неправдивих показань свідка, за відомо
неправильного висновку експерта, за
відомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Отже згідно припису наведено норми,
пояснення свідка щодо певних обставин
не є ново виявленою обставиною, на
підставі якої суд переглядає постанову
або ухвалу суду, що набрала законної
сили, а тому колегія суддів дійшла
висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити
без задоволення у зв'язку з її
безпідставністю.

Крім цього колегія суддів звертає
увагу, що згідно пояснень судовому
засіданні ОСОБА_1 не згодна з
постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23.10.2013 року, проте правом на
касаційне оскарження не скористалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 245, 249, 252, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року п справі № 0870/9578/12 - залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені КАС України.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
А.В. Шлай