overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5790/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5790/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 грудня 2014 року Житомир Справа № 806/5790/14

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г. розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови від 10.12.2014 р. ВП № 45740650, -

в с т а н о в и в :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції неправомірними та визнати протиправною та скасувати постанову від 10.12.2014 року ВП №45740650 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву до органу державної виконавчої служби може бути подано до суду: у десятидений строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод та інтересів.

Встановлено, що позивач просить визнати неправомірними дії відповідача, щодо винесення постанови від 10.12.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження №445740650 та скасувати вказану постанову.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що спірна постанова отримана позивачем 11.12.2014 року, при цьому згідно відмітки на поштовому конверті, позивач до суду з даним позовом звернувся лише 23.12.2014 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 2 ст. 181 КАС України.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач, звернувся з даним позовом з пропуском десятиденного строку звернення до суду, заяви про поновлення пропущеного строку не надав, суд приходить до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови від 10.12.2014 р. ВП № 45740650 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Г. Попова
Справа № 822/5353/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5353/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі
Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Городоцьке підприємство "Агрохім" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Городоцьке підприємство
"Агрохім" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.12.2014 р. о 12:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 815/6865/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6865/14
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатової О.С.

За участю сторін:

Представника позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 24.12.2014 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №815/6865/14 до терміну, встановленого судом, до надання додаткових письмових доказів до
Одеського окружного адміністративного суду.

Представники відповідачів до суду не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог
Кодексу адміністративного судочинства
України належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Провадження у справі № 815/6865/14 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 19 січня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Білостоцький
О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 822/5347/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5347/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Козачок І.С. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичньї особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

18.12.2014 року надійшло клопотання від представника Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду.

Розгляд клопотання позивача відбувається в порядку скороченого провадження, без виклику представників сторін. Фіксування технічними засобами не проводиться.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 11351/09/2170
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 грудня 2014 р. м. ХерсонСправа №2а- 11351/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гомельчука С.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області до відкритого акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство-16537" про стягнення боргу по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області (далі- заявник, УПФУ) звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області до відкритого акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство - 16537" про стягнення боргу по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2239,92 грн.

Ухвалою від 17 грудня 2014 р. подану заяву прийнято до розгляду.

26 грудня 2014 року сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, до суду не з'явилися.

Від управління Пенсійного фонду
України в Бериславському районі
Херсонської області надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи та ураховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-11351/09/2170 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 128, п.5 ч. 1 ст. 155, ст.260
КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву управлінням Пенсійного фонду
України в Бериславському районі
Херсонської області про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Гомельчук
С.В.
Справа № 822/5383/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5383/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по
Хмельницькому району реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Стаття 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, квитанція про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру відсутня. Також позивачем не надані докази того, що він є звільненим від обов'язку сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру на офіційний рахунок
Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 грудня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/5445/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5445/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 05.01.2015 р. о 15:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/5327/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5327/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКозачок І.С. при секретарі Нетичай Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до
Хмельницької митниці, третя особа на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької митниці, третя особа на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому про скасування податкових повідомлень-рішень.

16.12.2014 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви, у зв'язку з чим просить залишити її без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представників сторін, оскільки явка сторін не визнавалась судом обов'язковою, зважаючи на що судове засідання проводиться без здійснення звукозапису.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Взявши до уваги клопотання позивача, суд вважає можливим задовольнити його та залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Хмельницької митниці, третя особа на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому про скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/4916/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4916/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКозачок І.С. при секретарі за участі: прокурора представників позивача
Нетичай Ю.В. Симчака О.В. Дунайчука С.В.,
Бойка С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом
Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства "Славутське лісове господарство" до Головного управління Держземагенства у
Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Хмельницький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду в інтересах держави в особі
Державного підприємства "Славутське лісове господарство" до Головного управління Держземагенства у
Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу.

В судовому засіданні представник
Державного підприємства "Славутське лісове господарство" заявив клопотання про відкликання позовної заяви.
Клопотання мотивоване тим, що оскаржуваний наказ скасований, у зв'язку з чим просить залишити позовну заяву без розгляду.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій зазначає, що наказ Головного управління Держземагенства у
Хмельницькій області від 18.07.2013 року
№ХМ/:03:011/00000098 "Про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою" скасований. На підтвердження цього надав наказ відповідача від 05.12.2014 року №22-6576/14-14-СГ.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена.

На думку суду, клопотання позивача слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Взявши до уваги клопотання позивача, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства "Славутське лісове господарство" до Головного управління
Держземагенства у Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/5476/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5476/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до
Публічного акціонерного товариства
"Поділля-Плюс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.01.2015 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок