Справа № 826/16306/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2014 року 15:00
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва - Шулежко В.П.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до редакції газети «Комуніст»
про стягнення коштів з рахунків
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулась Державна податкова
інспекція у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - позивач, ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві) до редакції газети «Комуніст»
(далі - відповідач) про стягнення коштів
з рахунків платника у банках на суму 193
Позовні вимоги позивача обґрунтовані
тим, що відповідачем в установлені
законодавством строки не сплачені
самостійно авансові внески з податку
на прибуток організацій та підприємств
споживчої кооперації кооперативів.
Відповідач подав до суду письмові
заперечення проти позову, в яких
зазначив, що ним не було порушено
обов'язку сплачувати податки і збори в
порядку і розмірах, встановлених
законом, авансові внески з податку на
прибуток було сплачені відповідачем в
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено наступне.
Редакція газети «Комуніст»
зареєстроване Головним управлінням
юстиції у м. Києві 30.06.1999 р., код 20051212 та
взято на облік у ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві.
Як вбачається з матеріалів справи, у
відповідача виникла заборгованість з
30.03.2014 р. в результаті несплати
податкових зобов'язань згідно
податкової декларації з податку на
прибуток підприємства, основною
діяльністю якого є виробництво
сільськогосподарської продукції №
У зв'язку з виникненням податкового
боргу, з метою погашення податкової
заборгованості позивачем вжито
відповідних заходів, а саме сформовано
та надіслано податкову вимогу № 6946-25
від 02.05.2014 р. і прийнято рішення про опис
майна у податкову заставу № 470/26-59-25-01-14
Станом на час звернення до суду з даним
позовом за відповідачем обліковується
заборгованість по авансовим внескам в
сумі 193 004,00 грн.
Надаючи правову оцінку
правовідносинам, що виникли між
сторонами, суд виходить з наступного.
Правовідносини, що виникли між
сторонами щодо сплати податків і
зборів на момент їх виникнення та
розгляду справи регулюються нормами
Конституції України, Податкового
кодексу України від 02.12.2010р. за № 2755- VI.
Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI
визначено, що податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст. 20
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право,
зокрема, звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.
Як передбачено статтею 36 Податкового
кодексу України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи. Податковий обов'язок виникає у
платника за кожним податком та збором.
Податковий обов'язок є безумовним і
першочерговим стосовно інших
неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
законом. Виконання податкового
обов'язку може здійснюватися платником
податків самостійно або за допомогою
свого представника чи податкового
агента. Відповідальність за
невиконання або неналежне виконання
податкового обов'язку несе платник
податків, крім випадків, визначених цим
Кодексом або законами з питань митної
справи.
Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України, платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 59 Податкового кодексу України
передбачено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.
Як вбачається з матеріалів справи,
згідно даних податкової декларації з
податку на прибуток відповідача за 2013
рік сума податку на прибуток,
нарахованого за результатами звітного
податкового періоду складає 330 866,00 грн.
В той час, сума авансового внеску з
податку на прибуток за базовий звітний
(податковий) період - один квартал (у 2014
р.) становить 27 572,16 грн.
Відповідач у своїх запереченнях
пояснив, що у відповідності до положень
податкового законодавства, ним було
сплачено авансові внески з податку на
прибуток за 1 квартал 2014 року в сумі 28 000
грн., а 08.07.2014 р. - сплачено авансові
внески з податку на прибуток за 2
квартал 2014 року у розмірі 60 000 грн., що є
підтвердженням сплати самостійно
визначених у декларації сум. Копії
платіжних доручень №112 від 20.05.2014 р., №
142 від 08.07.2014 р. наявні в матеріалах
справи.
В той же час, відповідачем зазначено, що
до 17.01.2013 р. для сплати податку на
прибуток застосовувалась бюджетна
кваліфікація, затверджена наказом
Міністерства фінансів України від
14.01.2011 р. № 11 - 11020900, на який і була
здійснена сплата коштів.
З матеріалів справи вбачається, що
відповідач звернувся до позивача із
запитом від 30.10.2014 р., в якому просив
надати акт звірки по платежам різних
З наявних у матеріалах справи доказів
вбачається, що між позивачем та
відповідачем проведено звірку, за
результатами якої складено, зокрема,
акт звірки по платежам різних рівнів №
р. за відповідачем станом на 01.01.2014 р.
обліковувалось позитивне сальдо
розрахунків з бюджетом у сумі 355 509 грн.
з податку на прибуток організацій та
підприємств споживчої кооперації
кооперативів. Станом на 30.10.2014 р. за
відповідачем обліковувалось позитивне
сальдо розрахунків з бюджетом у сумі 245
643,22 грн. з податку на прибуток.
Між тим, згідно з наказом Міністерства
фінансів України від 17.01.2013 р. № 19
затверджено зміни до бюджетної
класифікації для сплати платниками
щомісячних авансових внесків з податку
на прибуток та були виділені
спеціальні коди бюджетної
класифікації, зокрема, 11023900.
Відповідно до листа від 30.10.2014 р.,
адресованого позивачу, відповідач
просив провести залишок коштів з
В порядку ст. 69 КАС України, судом
отримано письмові пояснення від
позивача, який з урахуванням
вищенаведеного, пояснив, що відповідно
до даних карток особових рахунків
редакції газети «Комуніст» 19.11.2014 р.
було зменшено борг з авансових внесків
з податку на прибуток організацій та
підприємств споживчої кооперації
кооперативів шляхом перерахування
коштів з інших бюджетних рахунків.
Крім того, зазначив, що станом на 27.11.2014
р. у відповідача відсутня
заборгованість з авансових внесків з
податку на прибуток організацій і
підприємств споживчої кооперації.
Відповідно до частини першої ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.
В даному випадку, беручи до уваги
надані сторонами докази та письмові
пояснення, відповідачем доведено
безпідставність нарахування йому суми
заборгованості з авансових внесків з
податку на прибуток організацій та
підприємств споживчої кооперації
кооперативів, що не заперечується
позивачем, а тому суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 94, 160-162, 183-2, 254 КАС
України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного
позову Державної податкової інспекції
у Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
В.П. Шулежко