Справа № 804/13745/13-а
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 рокусправа № 804/13745/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - Жукова Ю.А.
(дов.від 10.11.2014 року)

відповідача: - Ваховська Г.О.
(дов.від 10.06.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 02
грудня 2013 р. у справі № 804/13745/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛІДЕР ПС"

до Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

"17" жовтня 2013 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЛІДЕР ПС" звернулось
до суду з адміністративним позовом до
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області в якому
просило визнати недійсним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 11.10.2013 року
№, яким позивачу збільшено
грошове зобов'язання з податку на
додану вартість на 23 000 грн. - за
основним платежем та нараховано
штрафні санкції у розмірі 5 750 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
спірне податкове повідомлення-рішення
є необґрунтованим та протиправним,
оскільки включення до податкового
кредиту за червень 2013 року, податкових
накладних за березень-квітень 2013 року є
правом відповідача, яке він може
реалізувати протягом 365 днів,
відповідно до положень ст. 198
Податкового кодексу України.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 02
грудня 2013 р. у справі № 804/13745/13-а
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ПС"
до Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
задоволено.

Постанову суду мотивовано тим, що
позивачем після отримання від
постачальників податкових накладних
дотримані вимоги чинного
законодавства щодо включення сум
податку до податкового кредиту
протягом 365 календарних днів з дати
складання податкової накладної та щодо
звернення зі скаргою на постачальника,
який порушив правила реєстрації
податкових накладних в Єдиному реєстрі
податкових накладних, а отже порушення
податкового законодавства в діях ТОВ
«Лідер ПС» відсутні.

Не погодившись з постановою суду,
Новомосковською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подано
апеляційну скаргу, згідно якої особа,
яка подає апеляційну скаргу просить
скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 02 грудня 2013
р. у справі № 804/13745/13-а, як таку що
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги по суті є
висновками акту перевірки позивача.
Скаржник наполягає на завищенні
позивачем податкового кредиту.

Позивач надав в справу письмові
заперечення, в яких вказуючи на
обґрунтованість прийнятої судом
першої інстанції постанови просить
залишити без змін постанову суду
першої інстанції та відмовити в
задоволенні апеляційної скарги.

Представниками сторін під час
апеляційного перегляду справи, надано
ґрунтовні пояснення щодо обставин
справи та підтримано позиції викладені
в апеляційній скарзі та запереченнях
до неї.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено під час апеляційного
перегляду справи, фахівцями
Новомоськовської ОДПІ проведено
камеральну електронну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість ТОВ «Лідер
ПС» () податкової
декларації з податку на додану
вартість за червень 2013 року з додатком
№ 8 (звітний податковий період).

За результатами перевірки
відповідачем складено акт від 03.10.2013
року № 19/222/35595142, яким зафіксовано
виявлені під час перевірки порушення, а
саме:

Порушення п.201.10 ст.201 Податкового
кодексу України внаслідок чого
позивачем завищено податковий кредит
на суму 23 000 грн.

Висновок податкового органу щодо
наявності порушення, мотивований тим,
що Товариством до складу податкового
кредиту за червень 2013 року включено
податкові накладні за березень 2013 року
та квітень 2013 року, заповнені з
порушенням порядку їх заповнення та не
зареєстровані в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

На підставі акту перевірки,
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення від 11.10.2013року №
, яким позивачу збільшено грошове
зобов'язання з ПДВ на 23 000 грн. - за
основним платежем та нараховано
штрафні санкції у розмірі 5 750 грн.

Не погодившись з рішенням податкового
органу, вважаючи його протиправним та
таким, що порушує права та законні
інтереси платника податків, позивач
звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справі,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
задоволення позовних вимог з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
податковий кредит Товариства за
червень 2013 р., на суму 23 000 грн.
сформований на підставі наступних
податкових накладних:

- податкова накладна ТОВ «Донпостач» №
8 від 11.03.2013 року на суму 75 000 грн., в тому
числі ПДВ - 15 000 грн.;

- податкова накладна ТОВ «Донпостач» №
32 від 29.04.2013 року на суму 19 166,67 грн., ПДВ -
3 833,33 грн.;

- податкова накладна ТОВ «Донпостач» №
33 від 30.04.2013 року на суму 20 833,33, в тому
числі ПДВ - 4 166,67 грн.

Вказані податкові накладні отримано
позивачем в березні та квітні 2013 року і
включено до податкового кредиту червня
2013р. Зазначені податкові накладні не
були зареєстровані постачальником в
Єдиному реєстрі податкових накладних,
тому Товариством складено додаток 8 до
декларації згідно п.11 ст. 201.10
Податкового кодексу України.

Відповідно до пояснень представників
сторін, спір виник внаслідок з приводу
наявності у Товариства права на
формування податкового кредиту на
підставі податкових накладних, що
складені з порушенням порядку їх
заповнення, поза межами звітного
періоду.

Заслухавши пояснення представників
сторін, колегія суддів доходить
наступних висновків.

Відповідно до п.198.6.ст.198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку, які
попередньо віднесені до податкового
кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до закону.

Згідно п.201.4. ст.201 ПК України податкова
накладна виписується у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця.
Оригінал податкової накладної
видається покупцю, копія залишається у
продавця товарів/послуг.

За положеннями п.201.10. ст.201 ПК України
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну
після реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

Системний аналіз правових норм
свідчить про те, що податкова накладна
як звітний податковий документ, що є
підставою для включення покупцем у
податковому обліку до податкового
кредиту сум податку на додану вартість,
сплачених (нарахованих) у зв'язку з
придбанням товарів (робіт, послуг), що
підлягають використанню в його
господарській діяльності, має таке
юридичне значення при обов'язковій
умові нарахування податку та
виписування податкової накладної з
подальшою реєстрацією в Єдиному
реєстрі податкових накладних і
обов'язково особою, яка зареєстрована
як платник податку на додану вартість у
порядку, встановленому Податковим
кодексом України.

Докази, які б свідчили про відсутність
у контрагента позивача статусу
платника ПДВ на момент здійснення
господарських операцій, матеріали
справи не містять.

Оформлені належним чином документи
щодо наданих послуг за договором,
передбачені законодавством про
податки та збори, є підставою для
одержання податкової вигоди платником
податків лише у тому разі, якщо
податковим органом не встановлено та
не доведено, що відомості, які
містяться в цих документах, неповні,
недостовірні та (або) суперечливі, є
наслідком укладення нікчемних
правочинів або коли відомості
ґрунтуються на інших документах,
недійсність даних в яких установлена
судом.

Реальність здійснення господарських
операцій, суми ПДВ за якими віднесені
позивачем до податкового кредиту
податковим органом не заперечується.

Щодо відсутності реєстрації
податкових накладних в Єдиному реєстрі
податкових накладних, колегія суддів
вважає за необхідне зазначити, що
позивачем здійснено необхідні заходи,
передбачені положеннями п.201.10 ст.201
Податкового кодексу України, для
підтвердження права на формування
податкового кредиту за цими накладними
шляхом подання відповідної заяви та
скарги на постачальника, а також
додатку 8 до декларації з податку на
додану вартість за червень 2013 року.

Дії ТОВ «Лідер ПС» щодо включення до
податкового кредиту за червень 2013 року
сум ПДВ за податковими деклараціями за
березень та квітень 2013 року,
пояснюються тим, що позивач отримав
вказані накладні лише в червні, а їх
правомірність обґрунтовується
положеннями п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України, якими передбачено, що
у разі, якщо платник податку не включив
у відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Посилання скаржника на те, що приписи
п.198.6 ст. 198 можливо застосовувати лише
до податкових накладних, які належним
чином зареєстровані в Єдиному реєстрі
податкових накладних та заповнені з
дотриманням встановленого порядку,
колегія суддів не приймає до уваги,
оскільки дана норма не містить прямої
вказівки щодо вимог до податкової
накладної яка є підставою формування
податкового кредиту, а доводи заявника
апеляційної скарги можна вважати як
вільне трактування норм податкового
законодавства.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що Податковим
кодексом України задекларовані
принципи, на яких ґрунтується
податкове законодавство України,
зокрема, презумпція правомірності
рішення платника податків, якою
передбачено, що у разі коли норма
Податкового кодексу України чи іншого
нормативно-правового акта, виданого на
його підставі, або коли норми різних
законів чи різних нормативно-правових
актів припускають неоднозначне
(множинне) трактування прав та
обов'язків платників податків або
контролюючих органів, внаслідок чого є
можливість прийняти рішення на користь
як платника податків, так і
контролюючого органу, рішення
приймається на користь платника
податків.

З огляду на викладене, колегія суддів
доходить висновку, що рішення суду
першої інстанції прийняте з
урахуванням всіх обставин по справі,
вірним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
в межах доводів апеляційної скарги,
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 02 грудня
2013 р. у справі № 804/13745/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
02 грудня 2013 р. у справі № 804/13745/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко