overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2508/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р. справа № П/811/2508/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року

у справі № П/811/2508/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
Кіровоградської області

про визнання протиправними та скасування рішень і вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- відповідачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Ю. Богданенко
Справа № 320/5706/14-а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

320/5706/14-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2014 р.

справа № 320/5706/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 липня 2014р. по справі за позовом Приватного підприємства «Браво» до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 липня 2014р. по справі за позовом Приватного підприємства «Браво» до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш
Справа № 804/8415/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р. справа № 804/8415/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України, після усунення недоліків, апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі № 804/8415/14

за позовом ОСОБА_1

до Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська

треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачу, третім особам копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- відповідачу, третім особам - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Ю. Богданенко
Справа № 2а-175/4489/14-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-175/4489/14-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2014 року

Справа № 2а-175/4489/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Житомирської міської ради на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" до Житомирської міської ради Приватне підприємство "Творчо-виробничий центр "Олеся" визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2014 р. адміністративний позов задоволено (а.с. 57).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 11.12.2014 р. подав апеляційну скаргу.

Частиною 2 ст. 186 КАС України в редакції, чинній з 30.07.2010 р., передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Заявник апеляційну скаргу подав лише 11.12.2014 р. - з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Згідно ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, а питання про поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не порушено, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати заявнику звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та навести підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Житомирської міської ради на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та навести підстави для поновлення строку. Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № П/811/3299/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/3299/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2014 року

справа № П/811/3299/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 р. у справі № П/811/3299/14

за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до Приватного підприємства "Магістраль-Дніпро"

про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014р. у справі № П/811/3299/14 у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у справі №П/811/3299/14 та призначено розгляд справи.

Разом з тим у вищезазначених ухвалах допущено описку, а саме: у датах відкриття та призначення справи № П/811/3299/14 до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки в ухвалах Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, замінивши у вступній частині ухвали слова « 19 грудня 2014 року» словами « 19 листопада 2014 року».

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалах Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, замінивши у вступній частині ухвали слова « 19 грудня 2014 року» словами « 19 листопада 2014 року».

Копію ухвали надіслати на адресу сторін по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 804/6217/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2014 р.справа № 804/6217/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2013р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Терса Плюс» до
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2013р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Терса Плюс» до
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш
Справа № 196/694/14-а (2-а/196/32/2014)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2014 р. справа № 196/694/14-а
(2-а/196/32/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Царичанському районі
Дніпропетровської області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі
Дніпропетровської області, третя особа
ПМК-6 треста "Дніпроспецсільгоспмонтаж" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2014 року адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідачем було подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки в останній не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 109, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2014 року - залишити без руху.

Запропонувати надати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідь чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
С. М. Іванов
Справа № 405/2389/14-а(2а/405/117/14)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2014 рокусправа № 405/2389/14-а(2а/405/117/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Баранник Н.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні апеляційного суду у справі
№405/2389/14-а(2а/405/117/14) за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради про визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2014 року у справі № 405/2389/14-а(2а/405/117/14) за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради про визнання нечинним рішення,
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову від 25 вересня 2014р.

Представником позивача подано заяву про виправлення описки. В заяві зазначено, що судом не визначено з якого моменту оскаржене рішення визнано нечинним.

Частина 1 ст. 169 КАС України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд встановив, що відсутні описки, відповідно до поняття описки і очевидної арифметичної помилки у судовому рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 206 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник
Справа № 804/15236/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року

за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості,–

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

– відповідачу – письмові заперечення на апеляційну скаргу;

– сторонам – у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № П/811/2853/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" грудня 2014 р. справа № П/811/2853/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року

у справі № П/811/2853/14

за позовом ОСОБА_1

до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Кіровоградській області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Ю. Богданенко
Справа № 174/946/14-а(2а/174/43/2014)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р. справа № 174/946/14-а(2а/174/43/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України, після усунення недоліків, апеляційної скарги виконавчого комітету Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області

на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року

у справі № 174/946/14-а(2а/174/43/2014)

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до виконавчого комітету
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Ю. Богданенко