Справа № 2а/2306/171/12 (2306/3101/12)
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а/2306/171/12 (2306/3101/12) Головуючий у
1-й інстанції: Чирва О.І.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 10 серпня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській
області про призначення та перерахунку
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській
області, (з урахуванням зміни позовних
вимог) про зобов'язання провести з
01.08.2008 р. перерахунок додаткової пенсії
відповідно до ст. 50 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Постановою Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 23 лютого 2010 року позов
задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської
області від 10 червня 2010 року постанову
суду першої інстанції залишено без
змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 квітня 2012 року постанову
та ухвалу суду першої та апеляційної
інстанцій скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Постановою Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 10 серпня 2012 року в
задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою позов задовольнити, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ухвали Вищого
адміністративного суду України від 24
квітня 2012 року, визначальним є
встановлення факту переходу позивача з
одного виду пенсії на інший, що не було
досліджено судами та не надано
належної оцінки.

Відповідно до посвідчення серії А №123829
від 26.09.2000 року позивач є особою, яка
постраждала внаслідок чорнобильської
катастрофи, а згідно посвідчення серії
Б №153306 позивач є інвалідом 3 групи.

Відповідно до довідки УПФУ ОСОБА_3 з
01.03.2009 року отримував пенсію на
підставі постанови Золотоніського
міськрайонного суду від 23.03.2010 року
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб».

Позивач 18.02.2009 р. позивач звернувся до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області із заявою
про призначення йому з 01.03.2009 р.
державної та додаткової пенсії у
відповідності до ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», як особі
віднесеної до 1 категорії ІІІ групи
інвалідності.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області направило
позивачу листи від 18.02.2009 р. та 12.03.2009 р. в
яких вказувало, що позивач перебуває на
обліку в управлінні та отримує пенсію
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», а тому для переходу на пенсію за
іншим Законом йому необхідно
звернутися у встановленому порядку з
документами, які підтверджують його
перебування в зоні відчуження.

Позивач 22.06.2009 р. звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської
області з аналогічною заявою.

Дана заява була розглянута як
звернення та рекомендовано позивачу
з'явитися до УПФУ в Золотоніському
районі для роз'яснення процедури
переходу з одного виду пенсії на інший
та подачі відповідних документів.

Однак такі рекомендації були
проігноровані позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» переведення з
одного виду пенсії на інший
провадиться з дня подання заяви з усіма
необхідними документами.

Згідно ст. 7 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» особи, які мають право на різні
види державних пенсій, призначається
одна з них за їх вибором.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» умови, норми і порядок пенсійного
забезпечення військовослужбовців,
осіб, які мають право на пенсію за цим
Законом, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
визначаються Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» і цим
Законом.

Порядок призначення (перерахунку)
пенсії регулюється порядком подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсії, затвердженої
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 р. №22-1, та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 27.12.2005 р. за N 1566/11846.

Відповідно до п. 37 Порядку орган, що
призначає пенсію, розглядає питання
про призначення пенсії, відстрочку
часу її призначення, перерахунок та
відновлення виплати раніше
призначеної пенсії, а також про
переведення з одного виду пенсії на
інший при зверненні особи з
відповідною заявою (додаток 4). Заяви
про переведення з одного виду пенсії на
інший, про перерахунок пенсії й
поновлення виплати раніше призначеної
пенсії приймаються органом, що
призначає пенсію, при наявності в особи
всіх необхідних документів.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції. що хоч позивач і має право на
отримання пенсії відповідно до
положень Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», однак таке право може бути
реалізоване нише лише за умови
здійснення передбачених
законодавством дій, щодо належного
звернення до пенсійного органу із
заявою про переведення з одного виду на
інший.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо відмови в задоволенні
позову, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3
необхідно залишити без задоволення, а
постанову Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 10 серпня 2012 року - без змін,
оскільки вона ухвалена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 10 серпня 2012 року
- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.