Справа № 808/9536/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

24 грудня 2014 рокуСправа № 808/9536/14
м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали
адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Державного
агентства земельних ресурсів України

2. Кваліфікаційної комісії
Державного агентства земельних
ресурсів України

третя особа: Головне управління
Держземагентства України у
Запорізькій області

про: визнання протиправним та
скасування рішення від 30.10.2014 та наказу
від 06.11.2014 .-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
Державного агентства земельних
ресурсів України та Кваліфікаційної
комісії Державного агентства
земельних ресурсів України, в якому
просить суд :

- визнати протиправним та скасувати
рішення кваліфікаційної комісії від
30.10.2014 , оформлене протоколом засідання
№9,

- визнати протиправним та скасувати
наказ від 06.11.2014 № 364, та

- зобов'язати відповідача-1 внести в
Державний реєстр сертифікованих
інженерів - землевпорядників відомості
про сертифікованого
інженера-землевпорядника ОСОБА_1,
кваліфікаційний сертифікат № 000521 від
03.01.2013.

24.12.2014 судом, на підставі ст. ст. 104-107 КАС
України, винесено ухвалу про відкриття
провадження у адміністративній справі.

Разом з позовною заявою позивач, в
порядку ст. ст. 117, 118 КАС України,
заявив клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
дії наказу Державного агентства
земельних ресурсів України від 06.11.2014 №
364 та зобов'язання відповідача-1 внести
в Державний реєстр сертифікованих
інженерів - землевпорядників відомості
про сертифікованого
інженера-землевпорядника ОСОБА_1,
кваліфікаційний сертифікат № 000521 від
03.01.2013.

Пояснюючи необхідність вжиття заходів,
позивач зазначає, що скасування
сертифікату інженера-землевпорядника
лишає її можливості виконувати трудові
обов'язки, покладені на керівником
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оціночно -
консалтингова фірма
"Бізнес-Експерт-Сервіс" (надалі - ТОВ
"ОКФ "Бізнес-Експерт-Сервіс"), що може
бути підставою для звільнення її з
роботи, або для переведення на іншу
посаду

Згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до вимог частини 3 та 4
зазначеної статті адміністративний
позов може бути забезпечено шляхом
зупинення дії рішення суб'єкта владних
повноважень чи його окремих положень,
що оскаржуються, а також забороною
вчиняти певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України, клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши подане клопотання, матеріали
адміністративної справи, суд дійшов
наступних висновків

Підставами для забезпечення
адміністративного позову є 1) наявність
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі; 2) наявність
неможливості захисту прав, свобод та
інтересів позивача без вжиття таких
заходів; 3) необхідність докладання
значних зусиль та витрат для
відновлення прав, свобод та інтересів
позивача в разі невжиття таких заходів;
4) очевидність ознак протиправності
рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Приймаючи рішення про забезпечення
позову, суддя оцінює наявність
обставин, що зумовлює винесення
відповідної ухвали, за своїм
внутрішнім переконанням, з урахуванням
доказів, що містяться в матеріалах
справи, керуючись законом.

Відповідні підстави повинні бути
зазначені та обґрунтовані у клопотанні
особи щодо забезпечення позову.

Так, відповідно до ч. 17 ст. 66 Закону
України "Про землеустрій"
відповідальними особами за якість
робіт із землеустрою можуть бути лише
сертифіковані
інженери-землевпорядники.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України "Про
землеустрій" розробниками
документації із землеустрою є:
юридичні особи, що володіють
необхідним технічним і технологічним
забезпеченням та у складі яких працює
за основним місцем роботи не менше двох
сертифікованих
інженерів-землевпорядників, які є
відповідальними за якість робіт із
землеустрою.

Таким чином, скасування сертифікату
інженера-землевпорядника лишає ОСОБА_1
можливості виконувати трудові
обов'язки, покладені на неї керівником
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оціночно -
консалтингова фірма
"Бізнес-Експерт-Сервіс" (надалі - ТОВ
"ОКФ "Бізнес-Експерт-Сервіс"), що може
бути підставою для звільнення ОСОБА_1 з
роботи, або для переведення на іншу
посаду, а також спричиняє роботодавцю
ОСОБА_1 - ТОВ "ОКФ "Бізнес-Екперт-Сервіс"
матеріальні збитки, оскільки для
виконання вимог ч. 2 ст. 26 Закону України
"Про землеустрій" необхідно укласти
трудовий договір з іще однією особою,
що має сертифікат інженера -
землевпорядника.

Вивчивши подане клопотання, матеріали
адміністративної справи, враховуючи,
що предметом адміністративного позову
є визнання протиправними та скасування
наказу Державного агентства земельних
ресурсів України від 06.11.2014 № 364, суддя
приходить до висновку, що захист прав,
свобод та інтересів позивача стане
неможливим без вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії оскаржуваного
акту.

За таких обставин клопотання позивача,
в цій частині, є обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню.

Клопотання про забезпечення позову
шляхом зобов'язання відповідача-1
внести в Державний реєстр
сертифікованих інженерів -
землевпорядників відомості про
сертифікованого
інженера-землевпорядника ОСОБА_1,
кваліфікаційний сертифікат № 000521 від
03.01.2013 ,задоволенню не підлягає,
оскільки є складовою позовних вимог та
його задоволення було б вирішенням
спору по суті.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
задовольнити частково.

2. Вжити заходи забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії наказу Державного
агентства земельних ресурсів України
від 06.11.2014 № 364 до набрання рішенням у
даній справі законної сили.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Копію даної ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М.
Нечипуренко