Справа № 815/4847/14
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4847/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Єфіменко К. С.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого:
- Яковлєва О.В.,

суддів:
- Скрипченко В.О., Танасогло Т.М.,

при секретарі:
- Іленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року, у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
"ДИФЕНС-МЕТАЛ" до Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про скасування
рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року, задоволено позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ДИФЕНС-МЕТАЛ" та скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області №
від 29 квітня 2014 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням відповідачем подано
апеляційну скаргу з якої вбачається
про порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, а тому просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою відмовити у задоволені
позову.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що судом першої
інстанції неповно встановлено
обставини справи та зроблено
необґрунтований висновок щодо
скасування оскаржуваного рішення, так
як підприємством порушено порядок
заповнення податкових накладних, а
тому останній не має права на
віднесення сум податку на додану
вартість, згідно цих накладних, до
свого податкового кредиту.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а судове рішення - без
змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
податковим органом, в період з 21
березня 2014 року по 03 квітня 2014 року,
проведено позапланову виїзну
документальну перевірку позивача з
питань визначення від'ємного значення
показників ПДВ за грудень 2013 року та
січень 2014 року, за наслідком якої
складений акт №27/15-510/37679873 від 10 квітня
2014 року, в ході якої встановлено
порушення п.п.198.3, 198.6 ст.198, п.201.1 ст.201
Податкового кодексу України, а саме
порушено порядок заповнення
податкових накладних з ПДВ, що
виразилося у заповненні таких
накладних не державною мовою.

В результаті проведеної перевірки
податковим органом прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 29
квітня 2014 року про зменшення
показників від'ємного значення у
податковій декларації за листопад 2013
року на суму 28945,23 грн., за грудень 2013
року на суму 9544,01 грн., за січень 2014 року
на суму 124574,57 грн.

За наслідком встановлених обставин
судом першої інстанції, з яким
погоджується судова колегія, зроблено
висновок, що заповнення назв деяких
товарів в номенклатурі податкових
накладних російською мовою не
спричинило перекручення чи
неправильність нарахування податку на
додану вартість, а тому позивачем
правомірно сформовано податковий
кредит за цими податковими накладними.

Згідно з пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Згідно ст. 188 ПК України, база
оподаткування операцій з постачання
товарів (послуг) визначається виходячи
з їх договірної (контрактної) вартості,
але не нижче за звичайних цін, з
урахуванням загальнодержавних
податків та зборів (крім податку на
додану вартість та акцизного податку
на етиловий спирт, що використовується
виробниками - суб'єктами
господарювання для виробництва
лікарських засобів, у тому числі
компонентів крові і вироблених з них
препаратів, крім лікарських засобів у
вигляді бальзамів та еліксирів).

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України,
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); в) отримання послуг,
наданих нерезидентом на митній
території України, та в разі отримання
послуг, місцем постачання яких є митна
територія України; г) ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України,
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою податкову
накладну, у якій зазначаються в окремих
рядках: а) порядковий номер податкової
накладної; б) дата виписування
податкової накладної; в) повна або
скорочена назва, зазначена у статутних
документах юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної
особи-продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору.

Складання первинних документів за
наслідком господарських операцій
визначено п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995 р. № 88,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704,
первинні документи - це письмові
свідоцтва, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації на їх проведення.

Частиною 2 ст.3 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» встановлено, що
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Згідно з ч.2 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» - первинні
документи, тобто податкові, видаткові
накладні, рахунки, довіреності, акти
виконаних робіт, акти прийому -
передачі товарів, робіт, послуг
оформлені на паперових носіях та при
наявності таких обов'язкових
реквізитів: назва документа (форми);
дата і місце складання; назва
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильності її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Судовою колегією встановлено, що
відповідно до акту перевірки позивачем
допущено порушення порядку заповнення
податкових накладних, а саме заповнено
назви товарів та послуг у номенклатурі
деяких податкових накладних не
державною мовою (російською мовою), в
наслідок чого останнім завищено
показники від'ємного значення з ПДВ в
деклараціях за листопад 2013 року на суму
28945,23 грн., за грудень 2013 року на суму
9544,01 грн., за січень 2014 року на суму 124574,57
грн.

З акту перевірки вбачається, що
податковим органом не встановлено, що
вищезазначене порушення спричинило
перекручення, або неправильність
визначення податку на додану вартість,
також не встановлено невідповідність
показників, зазначених у податковій
накладній, умовам поставки.

В даному випадку, заповнення назв
товарів та послуг у номенклатурі
податкових накладних російською мовою,
не вплинуло на реальність проведених
господарських операцій та
правильність нарахування податку на
додану вартість.

Таким чином, це не є суттєвим
порушенням податкового законодавства,
у відповідності до вищезазначених
норм, так як за своєю суттю на
податкову накладну покладається
функція відображення змісту
господарської операції (ціна, вартість,
номенклатура, кількість товару, тощо), а
тому не може бути підставою для
позбавлення платника податку права на
формування податкового кредиту.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, що є підставою для
залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області залишити
без задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 24
вересня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після складання ухвали у повному
обсязі, згідно ст. 160 КАС України.

Повний текст рішення складено 12 грудня
2014 року.

Головуючий:
О.В.
Яковлєв

Судді:
В.О.
Скрипченко

Т.М. Танасогло