Справа № 524/6694/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р. Справа № 524/6694/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
15.10.2014р. по справі № 524/6694/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука третя особа
Профспілковий комітет Виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчука

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач,
ОСОБА_1) звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради міста Кременчука (далі -
відповідач, виконком Автозаводської
райради м. Кременчука), третя особа -
Профспілковий комітет виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчука в якому просив визнати
неправомірними дії відповідача в
частині утримання за період з 01.07.1998 р.
по 31.01.2011 р. із його заробітної плати
профспілкових внесків; зобов*язати
виконком Автозаводської райради м.
Кременчука виплатити йому грошові
кошти, які було утримано в якості
профспілкових внесків із заробітної
плати за період з 01.07.1998 р. по 31.01.2011 р.

Постановою Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 15.10.2014
р. відмовлено в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1

Не погодившись з даною постановою
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу в якій, посилаючись
на неправильне застосування норм
матеріального права, просив скасувати
постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 15.10.2014 р. та
ухвалити нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги зазначив, що заяву
до відповідача, як роботодавця, про
утримання із заробітної плати
профспілкових внесків він не писав так
і не висловлював згоди в цьому в
будь-якій іншій формі. При вступі до
профспілки йому не повідомляли про те,
що з його заробітної плати будуть
проводити утримання профспілкових
внесків.

Позивач, представники
відповідача та третьої особи в судове
засідання не з*явилися, про дату час та
місце розгляду повідомлялися належним
чином.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 197 КАС
України справа розглянута в порядку
письмового провадження за наявними в
матеріалах справи доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, дослідивши
письмові докази по справі, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судове рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
правомірності дій відповідача щодо
утримання із заробітної плати позивача
профспілкових внесків.

Колегія суддів з даним висновком суду
першої інстанції не погоджується та
зазначає наступне.

Під час судового розгляду встановлено,
що ОСОБА_1 з 01.07.1998 р. прийнято на роботу
до виконкому Автозаводської райради м.
Кременчука на посаду головного
спеціаліста штабу цивільної оборони
та надзвичайних ситуацій виконкому.

31.01.2011 р. позивач звільнився з займаної
посади.

За період роботи на посаді головного
спеціаліста штабу цивільної оборони
та надзвичайних ситуацій виконкому
Автозаводської райради м. Кременчука
із заробітної плати позивача
проводилися утримання профспілкових
внесків.

Відповідно до статті 21 Закону України
"Про оплату праці", працівник має право
на оплату своєї праці відповідно до
актів законодавства і колективного
договору на підставі укладеного
трудового договору. Забороняється
будь-яке зниження розмірів оплати
праці залежно від походження,
соціального і майнового стану, расової
та національної належності, статі,
мови, політичних поглядів, релігійних
переконань, членства у професійній
спілці чи іншому об'єднанні громадян,
роду і характеру занять, місця
проживання.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону
України "Про оплату праці",
забороняється будь-яким способом
обмежувати працівника вільно
розпоряджатися своєю заробітною
платою, крім випадків, передбачених
законодавством.

Частиною 1 статті 30 Закону України "Про
оплату праці" передбачено, що при
кожній виплаті заробітної плати
власник або уповноважений ним орган
повинен повідомити працівника про такі
дані, що належать до періоду, за який
провадиться оплата праці: а) загальна
сума заробітної плати з розшифровкою
за видами виплат; б) розміри і підстави
утримань із заробітної плати; в) сума
заробітної плати, що належить до
виплати.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про
оплату праці" встановлено, що
відрахування із заробітної плати
можуть провадитись тільки у випадках,
передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 Закону України
"Про професійні спілки, їх права та
гарантії діяльності", роботодавець
щомісячно і безоплатно утримує із
заробітної плати та перераховує на
рахунок профспілки членські
профспілкові внески працівників за
наявності письмових заяв працівників,
які є членами профспілки.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 7
Закону України "Про професійні спілки,
їх права та гарантії діяльності",
членами профспілок можуть бути особи,
які працюють на підприємстві, в
установі або організації незалежно від
форм власності і ви дів господарювання,
у фізичної особи, яка використовує
найману працю, особи, які забезпечують
себе роботою самостійно, особи, які
навчаються в навчальному закладі.
Громадяни України вільно обирають
профспілку, до якої вони бажають
вступити. Підставою для вступу до
профспілки є заява громадянина
(працівника), подана в первинну
організацію профспілки.

Тобто, лише наявність письмової заяви
працівника підприємства (установи,
організації) є підставою для утримання
членських профспілкових внесків.

Відповідач на вимогу суду апеляційної
інстанції не надав копії заявки ОСОБА_1
про утримання з його заробітної плати
членських профспілкових внесків.
Посилання відповідача на те, що дана
заява була знищена в зв'язку зі сплином
терміну зберігання, колегія суддів
вважає необґрунтованими в зв'язку з
ненаданням доказів такого знищення.

На підставі вище викладеного, та з
урахуванням положень п.4 ч.1 ст. 202 КАС
України, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню, а
постанова суду першої інстанції
скасуванню як така, що ухвалена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 15 жовтня 2014 року по справі №
524/6694/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука, в частині
утримання за період з 01.07.1998 р. по 31.01.2011
р. із заробітної плати ОСОБА_1
профспілкових внесків.

Зобов'язати Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.
Кременчука виплатити ОСОБА_1 грошові
кошти, які були утримані з його
заробітної плати в якості
профспілкових внесків за період з
01.07.1998 р. по 31.01.2011 р.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді
Сіренко О.І. Спаскін О.А.