Справа № 0870/9754/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/27973/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Моторного О.А.

Суддів
Борисенко І.В.

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 18.12.2012

та постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16.04.2013

у справі № 0870/9754/12

за позовом Приватного підприємства
торгівельної компанії "Еверест"

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у
Запорізькій області

про скасування рішення про
застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 18.12.2012 позов
задоволено: визнано протиправним та
скасовано рішення Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Запорізькій області від 31.08.2012 № 080225.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16.04.2013 скасовано постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 18.12.2012 та
прийнято нову, якою позов задоволено з
інших підстав, ніж рішенням суду першої
інстанції.

В касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального права, просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 13.08.2012 за вх. № 922/9 до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Запорізькій області надійшли
матеріали перевірки магазину
«Економко», який належить ПП ТК
«Еверест».

З матеріалів перевірки вбачається, що
30.04.2012 продавцем вищевказаного
магазину продано пачку сигарет особі,
яка не досягла 18 років, про що складено
протокол № 199872 про адміністративне
правопорушення за ч. 2 ст. 156 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, у зв'язку з чим
відповідач дійшов висновку, що ПП ТК
«Еверест» порушено вимоги ст. 15-3 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», що тягне
за собою відповідальність відповідно
до ст. 17 зазначеного Закону.

Так, задовольняючи позовні вимоги,
судом першої інстанції не було
враховано, що Податковий кодекс
України регулює відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, визначає вичерпний
перелік податків та зборів, що
справляються в Україні, та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.
Цим Кодексом визначаються функції та
правові основи діяльності органів
державної податкової служби.

Статтею 19 Податкового кодексу України
визначені функції органів державної
податкової служби, зокрема, здійснення
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів та забезпечення міжгалузевої
координації у цій сфері.

Згідно із п. 14.1.265 ст. 14 Податкового
кодексу України, штрафна санкція
(фінансова санкція, штраф) - плата у
вигляді фіксованої суми та/або
відсотків, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням яких покладено на
контролюючі органи, а також штрафні
санкції за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 58.2 ст. 58 Податкового кодексу
України встановлено, що податкове
повідомлення-рішення надсилається
(вручається) за кожним окремим
податком, збором та/або разом із
штрафними санкціями, передбаченими цим
Кодексом, а також за кожною штрафною
(фінансовою) санкцією за порушення норм
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на такий
контролюючий орган, та/або пенею за
порушення строків розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового
кодексу України, штрафні (фінансові)
санкції (штрафи) за порушення норм
законів з питань оподаткування або
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
застосовуються у порядку та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України.

Застосування за порушення норм законів
з питань оподаткування або іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів), не
передбачених цим Кодексом та іншими
законами України, не дозволяється.

У разі застосування контролюючими
органами до платника податків штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів) за
порушення законів з питань
оподаткування та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
такому платнику податків надсилаються
(вручаються) податкові повідомлення -
рішення (п. 116.1 ст.116 ПК України).

Аналізуючи наведені норми, суд
апеляційної інстанції дійшов вірного
висновку про те, що за наслідками
проведеної перевірки, відповідач мав
застосувати до позивача штрафні
(фінансові) санкції шляхом прийняття
податкового повідомлення-рішення, до
якого застосовуються вимоги статті 58
Податкового кодексу України.

Проте, відповідачем застосовано до
позивача штрафні санкції у формі
спірного рішення, яке не передбачено
чинним законодавством України, у
зв'язку з чим суд апеляційної інстанції
дійшов вірного висновку про скасування
спірного рішення від 31.08.2012 № 080225.

Доводи, наведені скаржником в
касаційній скарзі, викладеного не
спростовують, а тому колегією суддів
відхиляються.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що судом апеляційної
інстанції належним чином з'ясовані
обставини справи та дано їм відповідну
правову оцінку. Порушень норм
матеріального чи процесуального права,
які могли призвести до зміни чи
скасування рішення апеляційного суду
не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Запорізькій області відхилити.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16.04.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, установленому статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль