Справа № 742/269/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Зарічна Л.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області на постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 30 січня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому
районі Чернігівської області до ОСОБА_3
про стягнення переплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області (далі - УПФУ в м.
Прилуках та Прилуцькому районі)
звернулося до Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення суми переплаченої пенсії в
розмірі 50 439,82 грн.

Постановою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 30 січня
2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

На вказану постанову УПФУ в м. Прилуках
та Прилуцькому районі подало
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою позов задовольнити, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

Дана справа відноситься до категорії
справ щодо яких застосовується
скорочене провадження згідно з
вимогами ст. 183-2 КАС України, а тому за
правилами ст. 197 КАС України, підлягає
розгляду апеляційним судом в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно протоколу №152335 від 20.07.2009 р.
ОСОБА_3 призначено пенсію за віком як
батько інваліда з дитинства, зі
зниженням пенсійного віку на 5 років.

Як вбачається з матеріалів справи та не
оскаржується відповідачем, ОСОБА_3 є
батьком інваліда з дитинства - ОСОБА_4,
на час призначення пенсії досяг
55-річного віку та мав загальний стаж
роботи 30 років 10 місяців 14 днів, його
дружина - ОСОБА_5 не скористалась правом
на отримання пенсії як мати інваліда
дитинства, та надала згоду на
призначення дострокової пенсії зі
зниженням пенсійного віку у зв'язку з
вихованням дитини-інваліда своєму
чоловікові - ОСОБА_3

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (в чинні редакції на час
виникнення спірних правовідносин)
право на призначення пенсії за віком
мають особи після досягнення
чоловіками 60 років, жінками - 55 років, та
за наявності трудового стажу не менше 5
років.

Згідно розділу XV Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» тимчасово, до прийняття
відповідного закону жінки, які
народили п'ятеро або більше дітей і
виховали їх до шестирічного віку, і
матері інвалідів з дитинства, які
виховали їх до цього віку, мають право
на призначення дострокової пенсії за
віком після досягнення 50 років та за
наявності не менше 15 років страхового
стажу. При цьому до числа інвалідів з
дитинства належать також діти-інваліди
віком до 16 років. За вибором матері або
в разі її відсутності, якщо виховання
п'ятьох або більше дітей чи
дитини-інваліда здійснювалося батьком,
йому призначається дострокова пенсія
за віком після досягнення 55 років та за
наявності не менше 20 років страхового
стажу.

Таким чином, дострокова пенсія зі
зниженням пенсійного віку у зв'язку з
вихованням дитини-інваліда ОСОБА_3
призначена правомірно.

При цьому, частиною 1 статті 50 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від
09.07.2003 р. №1058-ІV передбачено, що суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Статтею 101 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" встановлено, що органи,
які призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Згідно ст. 103 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» суми пенсії,
надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.
Відрахування на підставі рішень
органу, що призначає пенсії,
провадяться в розмірі не більше 20
процентів пенсії понад відрахування з
інших підстав.

Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 1215 Цивільного
кодексу України також передбачено, що
не підлягає поверненню безпідставно
набуті заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

З наведеного вбачається, що необхідною
умовою для повернення надміру
виплачених коштів є підтвердження
факту недобросовісності особи, що
отримує пенсію, зловживання при
призначенні пенсії чи приховування
відомостей, що впливають на прийняття
рішення про припинення виплати пенсії
тощо.

УПФУ в м. Прилуках та Прилуцькому
районі не надано суду жодних доказів,
які б свідчили про зловживання при
призначенні пенсії з боку відповідача.

Таким чином, підстави для стягнення з
ОСОБА_3 суми переплаченої пенсії
відсутні.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо відмови в задоволенні
позову, а тому апеляційну скаргу УПФУ в
м. Прилуках та Прилуцькому районі
необхідно залишити без задоволення, а
постанову Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 30 січня
2013 року - без змін, оскільки вона
ухвалена з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках
та Прилуцькому районі Чернігівської
області залишити без задоволення, а
постанову Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 30 січня
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.