Справа № 344/3667/13а 2а/344/370/13
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 р.
Справа № 876/10436/14

Колегія Львівського апеляційного
адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Богаченка С.І.,

суддів - Рибачука А.І., Старунського
Д.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в
м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 17 червня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Департаменту
соціальної політики виконкому
Івано-Франківської міської ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання виплатити суму разової
щорічної грошової допомоги на
оздоровлення учасникам ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи,-

В С Т А Н О В
И Л А:

12 березня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Департаменту
соціальної політики виконкому
Івано-Франківської міської ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання виплатити суму разової
щорічної грошової допомоги на
оздоровлення учасникам ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи
за 2012 року в розмірі 4-х мінімальних
заробітних плат на момент виплати
допомоги.

Постановою Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 17 червня 2013 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції її оскаржив ОСОБА_2.
Апелянт по справі просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задоволити.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд
першої інстанції не з'ясував всіх
обставин справи, а саме те, що спроба
Кабінету Міністрів України у 2007 році
вилучити рішення Верховної Ради
України із ст..48 кратний розмір виплат
на оздоровлення та виплачувати її в
порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України була
припинена Рішення Конституційного
Суду України від 22 травня 2008 року
№10-рп/2008, шляхом визнання цієї зміни
неконституційною.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач визнаний особою яка
постраждала від наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 1 категорії, що
підтверджується посвідченням серії
НОМЕР_1 (а.с.5), є інвалідом ІІІ групи
(а.с.8) та відповідно має право на
отримання щорічної допомоги на
оздоровлення.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їхнього життя і
здоров'я, створення єдиного порядку
визначення категорій зон радіоактивно
забруднених територій, умов проживання
і трудової діяльності на них,
соціального захисту потерпілого
населення визначені та закріплені в
Законі №796-ХІІ.

Статтею 48 цього Закону встановлено, що
щорічна допомога на оздоровлення
виплачується інвалідам ІIІ групи в
розмірі чотирьох мінімальних
заробітних плат.

Однак, згідно п.4 прикінцевих положень
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2012 рік» установлено, що у 2012
році норми і положення статей 20, 21, 22, 23,
30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону №796-ХІІ
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2012
рік.

Розмір допомоги на оздоровлення у 2012
році визначався постановою Кабінету
Міністрів України від 12.07.2005 №562 «Про
щорічну допомогу на оздоровлення
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (далі -
Постанова №562) і відповідно до цієї
постанови позивачу виплачена допомога
на оздоровлення в розмірі 90 грн.

Рішенням Конституційного Суду України
від 25 січня 2012 року у справі №3-рп/2012
було визначено, що: надання Верховною
Радою України права Кабінету Міністрів
України встановлювати у випадках,
передбачених законом, порядок та
розміри соціальних виплат та допомоги,
які фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України,
пов'язується з його функціями,
визначеними в пунктах 2, ст.116
Конституції України, отже, Кабінет
Міністрів України регулює порядок та
розміри соціальних виплат та допомоги,
які фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України, відповідно
до Конституції та законів України;
нормативно - правові акти Кабінету
Міністрів України, якими регулюються
бюджетні відносини, зокрема питання
соціального захисту за рахунок коштів
Державного бюджету України, є
складовою бюджетного законодавства
відповідно до пункту 5 частини першої
ст.4 Бюджетного кодексу України, отже,
суди загальної юрисдикції України під
час вирішення справ щодо соціального
захисту прав громадян повинні
застосовувати нормативно-правові акти
Кабінету Міністрів України, прийняті
на підставі і на виконання Бюджетного
кодексу України, інших законів України,
в тому числі закону про Державний
бюджет України на відповідний рік; суди
під час вирішення справ про соціальний
захист громадян керуються, зокрема,
принципом законності, цей принцип
передбачає застосування судами
законів України, а також
нормативно-правових актів відповідних
органів державної влади, виданих на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, в тому числі
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України, виданих у межах його
компетенції на основі і на виконання
Бюджетного кодексу України, закону про
Державний бюджет України на
відповідний рік та інших законів
України; рішення Конституційного Суду
України є обов'язковим до виконання на
території України, остаточним і не може
бути оскаржене.

Більше того, у рішенні від 26 грудня 2011
року в справі №20-рп/2011 Конституційний
Суд України встановив, що розміри
соціальних виплат залежать від
соціально-економічних можливостей
держави. Передбачені законами
соціально-економічні права не є
абсолютними. Механізм реалізації цих
прав може бути змінений державою,
зокрема, через неможливість їх
фінансового забезпечення шляхом
пропорційного перерозподілу коштів з
метою збереження балансу інтересів
усього суспільства. Крім того, такі
заходи можуть бути обумовлені
необхідністю запобігання чи усунення
реальних загроз економічній безпеці
України, що згідно з ч.1 ст.17 Конституції
України є найважливішою функцією
держави.

Враховуючи наведене, та те, що Закон
України «Про Державний бюджет України
на 2012 рік» є діючим і неконституційним
не визнавався, то нарахування та
виплата у 2012 році допомоги на
оздоровлення позивачу повинні
здійснюватися в порядку та розмірах,
визначених Постановою №562.

З огляду на викладене, позовні вимоги
ОСОБА_2 за 2012 рік задоволенню не
підлягають, оскільки відповідач
нараховуючи та виплачуючи у вказаний
період щорічну допомогу на
оздоровлення згідно Постанови №562 діяв
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції,
виконавши всі вимоги процесуального
законодавства, всебічно перевіривши
обставини справи, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права, та постановив обґрунтоване
рішення, що повно відображає обставини,
які мають значення для справи.

Висновки суду є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх скасування, з
мотивів викладених в апеляційній
скарзі, не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 197, ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія
суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду, -

У Х В А Л И
Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення, а постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано- Франківської області від 17
червня 2013 року по справі № 344/3667/13-а -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили через п'ять
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі та може бути
оскаржена до касаційної інстанції
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
С.І. Богаченко

Суддя
Д.М.Старунський

Суддя
А.І. Рибачук