Справа № 817/1731/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2014 р.
Справа № 817/1731/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Кузьменко Л.В.

суддів:
Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "25" липня 2014
р. у справі за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_3 до Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про скасування
наказу про проведення перевірки ,

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_3
звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ДПІ у
м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправними та
скасування наказу ДПІ у м.Рівному ГУ
Міндоходів у Рівненській області №439
від 10.06.2014 року про проведення
невиїзної позапланової документальної
перевірки.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що ним було прийнято рішення
про припинення підприємницької
діяльності, у зв'язку з чим 29.03.2012 року
до Єдиного державного реєстру внесено
запис про прийняття рішення про
державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності, про що
03.04.2012 року опубліковано повідомлення
та встановлено строк заявлення
кредиторами своїх вимог - 2 місяці.

В силу приписів п. 11.6 та 11.7 розділу 11
Порядку обліку платників податків і
зборів, затвердженого Наказом
Міністерства фінансів України 09.12.2011
року №1588, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 29 грудня
2011 року за №1562/2030 в редакції від 06.06.2014
року, відповідач зобов"язаний був не
пізніше строку, визначеного для
заявлення кредиторами своїх вимог,
забезпечити проведення позапланової
документальної перевірки ФОП ОСОБА_3
Вказаних приписів відповідач не
дотримався, відтак, наказ ДПІ у м.
Рівному №439 від 10.06.2014 року про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ФОП
ОСОБА_3, прийнятий на підставі п.п.78.1.7.
п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України є
незаконним, оскільки відповідачем
пропущені строки проведення
позапланової документальної
перевірки.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 25 липня 2014
року з урахуванням додаткової
постанови цього ж суду від 30 вересня 2014
року позов задоволено.

Суд першої інстанції скасував наказ
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області №439
від 10.06.2014.

Не погоджуючись з прийнятим судом
першої інстанції рішенням, відповідач
подав апеляційну скаргу. В своїй
апеляційній скарзі відповідач
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
25.07.2014 року та постановити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
матеріали справи, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що СПД-ФО ОСОБА_3
було прийнято рішення про припинення
підприємницької діяльності, у зв'язку з
чим 29.03.2012 року державним реєстратором
виконкому Рівненської міської ради до
Єдиного державного реєстру внесено
запис про прийняття рішення про
державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності,
повідомлення про що опубліковано 03.04.2012
року та встановлено строк заявлення
кредиторами своїх вимог - 2 місяці,
тобто до 04.06.2012 року.

Матеріали справи свідчать, що 17.04.2012
року ДПІ у м.Рівному державному
реєстратору було направлено
повідомлення про неможливість
проведення позапланової перевірки,
призначеної у зв'язку з рішенням про
припинення юридичної особи
(припиненням підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
за її рішенням) за формою 25-ОПП, в якому
зазначило причини неможливості
проведення позапланової
документальної перевірки п.5 ("інші
причини, за яких відповідно до
законодавства не може бути проведена
позапланова документальна перевірка").

31.05.2012 року податковим органом було
направлено повідомлення №9109/11 про
наявність заперечень проти проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи (підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця)
за формою №27-ОПП.

І тільки 10.06.2014 року податковим органом
з посиланням на п.79.1, п.79.2 ст.79, пп.78.1.7
п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України,
прийнято наказ №439 про проведення
невиїзної позапланової документальної
перевірки ФО ОСОБА_3 з питань
дотримання вимог податкового
законодавства, валютного та іншого
законодавства.

Надаючи правову оцінку наказу ДПІ у
м.Рівному №439 від 10.06.2014 року, суд
виходить з наступного.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Згідно з п.75.1 ст.75 Податкового кодексу
України контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки. Даний
перелік видів перевірки вичерпний і
розширеному тлумаченню не підлягає.

В силу вимог пп.75.1.2 п.75.1 ст.75
Податкового кодексу України
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні контролюючого органу.

Особливості проведення документальної
невиїзної перевірки визначено ст.79
Податкового кодексу України. Так,
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником контролюючого органу
рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу виключно
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає
посадовим особам контролюючого органу
право розпочати проведення
документальної невиїзної перевірки.

Також як встановлено Порядком обліку
платників податків і зборів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011 року за №1588,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 29.12.2011 року за №1562/20300 (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин), особливістю
організації документальної
позапланової перевірки є те, що право
на проведення такої перевірки платника
податків надається органам ДПС лише у
разі, коли йому до початку проведення
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки. При цьому у
разі проведення документальної
виїзної перевірки платнику податків
також надаються направлення на
проведення такої перевірки, службові
посвідчення осіб, зазначених в
направленні на проведення перевірки, а
проведення документальної невиїзної
перевірки можливе за умови письмового
повідомлення про дату початку та місце
проведення такої перевірки.

Пунктом 78.1 ст.78 Податкового кодексу
України визначено перелік обставин, за
наявності хоча б однієї з яких
здійснюється документальна
позапланова перевірка. Зокрема, пп.78.1.7
п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України
розпочато процедуру реорганізації
юридичної особи (крім перетворення),
припинення юридичної особи або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, закриття постійного
представництва чи відокремленого
підрозділу юридичної особи, в тому
числі іноземної компанії, організації,
порушено провадження у справі про
визнання банкрутом платника податків
або подано заяву про зняття з обліку
платника податків.

Одночасно пунктом 11.3 Порядку №1588
встановлено, що у разі отримання
документів згідно з пунктом 11.2 цього
розділу та/або якщо розпочато
процедуру реорганізації юридичної
особи (крім перетворення), припинення
юридичної особи або підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,
порушено провадження у справі про
визнання банкрутом платника податків
або подано заяву про зняття з обліку
платника податків, органом державної
податкової служби приймається рішення
про проведення (не проведення за
підставами, встановленими підпунктами
11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної
позапланової перевірки платника
податків, який перебуває на обліку в
такому органі.

Призначається та розпочинається
перевірка у такі строки:

- протягом десяти робочих днів з дати
публікації повідомлення про рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи, у разі
ліквідації юридичної особи за рішенням
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу;

- протягом місяця після одержання того
документа, що надійшов до органу
державної податкової служби першим, в
інших випадках.

Як зазначалось вище, державним
реєстратором 29.03.2012 року внесено запис
до Єдиного державного реєстру про
прийняття рішення про державну
реєстрацію припинення підприємницької
діяльності СПД-ФО ОСОБА_3, повідомлення
про що опубліковано 03.04.2012 року.

Відтак, в силу вимог п.11.3 Порядку №1588
податковий орган зобов'язаний був
провести документальну позапланову
перевірку позивача у строк не пізніше
17.04.2012 року. Однак, як свідчать
матеріали справи, всупереч вказаним
нормам податковим органом
документальної позапланової перевірки
платника податків СПД-ФО ОСОБА_3 у
вказаний строк проведено не було.

Слід зауважити, що згідно з пп.11.3.5 п.11.3
Порядку №1588 у разі направлення
державному реєстратору повідомлення
за ф. №25-ОПП таке повідомлення не
пізніше двох місяців з дати публікації
повідомлення про рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи має бути
замінено органом державної податкової
служби повідомленням про проведення
позапланової перевірки за ф. №26-ОПП
(додаток 20) або повідомленням про
наявність заперечень проти проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи (підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця)
за ф. №27-ОПП (додаток 21) із зазначенням
причин заперечень органу державної
податкової служби щодо здійснення
державної реєстрації припинення
платника податків згідно з підпунктом
11.9.1 пункту 11.9 цього розділу.

Проте, матеріали справи свідчать, що
постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18.04.2013 року
в адміністративній справі №2а/1770/4859/2012
задоволено позов СПД-ФО ОСОБА_3 до ДПІ у
м.Рівному, а саме: визнано
протиправними та скасовано
повідомлення ДПІ у м.Рівному від 17.04.2012
року №4753/17-133/42 про неможливість
проведення позапланової перевірки,
призначеної у зв'язку з рішенням про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця, та від 31.12.2012
року №9101/11 про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Вказаним рішенням також встановлено,
що «позивач не повідомлявся
податковим органом про проведення
позапланової документальної
перевірки, направлення та копія наказу
про проведення перевірки йому не
надсилались. Акт про неможливість
проведення перевірки не складався».
Зазначено, що податковий орган не мав
перешкод для проведення позапланової
документальної перевірки позивача,
оскільки 04.04.2012 року така перевірка
проводилася (акт перевірки від 04.04.2012
року), за її результатами були прийняті
податкові повідомлення-рішення від
19.04.2012 року, які згодом були скасовані
постановою суду від 17.09.2012 року в
адміністративній справі №2а/1770/1660/2012.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, доводи відповідача
про неможливість проведення
позапланової документальної перевірки
СПД-ФО ОСОБА_3 у зв'язку з прийняття
останнім рішення про припинення
підприємницької діяльності є
неспроможними, оскільки вони
спростовуються фактичними обставинами
справи.

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції правильно вказав, що
оскільки податковим органом пропущено
передбачений законом 10-денний строк
для проведення документальної
позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3
зв'язку з його рішенням про припинення
підприємницької діяльності, то
підстава, наведена у наказі ДПІ у
м.Рівному №439 від 10.06.2014 року, а саме
пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу
України, судом оцінюється критично як
така, що суперечить податковому
законодавству.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

З огляду на вказані приписи Закону
наказ №439 від 10.06.2014 року про проведення
невиїзної позапланової документальної
перевірки ФО ОСОБА_3 року не
відповідає наведеним критеріям
правомірності.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що відповідач при прийнятті
наказу №439 від 10.06.2014 року про
проведення невиїзної позапланової
документальної перевірки ФО ОСОБА_3,
діяв не на підставі, не в межах
повноважень та не в спосіб, визначений
чинним законодавством, а тому вказаний
наказ є протиправним, таким, що
прийнятий без урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішень, а тому підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"25" липня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В. Кузьменко

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_3
АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу: Державна податкова
інспекція у м.Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,