Справа № 2а-6887/10/0870
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

08 вересня 2010 року
Справа № 2а-6887/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Конишева О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою : ОСОБА_1

до: 1- Запорізької міської ради

2- Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автомобільний
ринок»

про: визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним

ВСТАНОВИВ :

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької
міської ради та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автомобільний
ринок» про визнання договору оренди
земельної ділянки від 24.07.2003 укладений
між відповідачами недійсним.

Суд звертає увагу позивача на те, що
Законом України «Про судоустрій і
статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, який
набрав чинності 30.07.2010, з дня його
опублікування у Офіційному віснику
України №55/1, були внесені зміни до
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, суд дійшов
висновку, що у відкритті провадження в
адміністративній справі слід
відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України, оскільки заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 КАС України,
правосуддя в адміністративних справах
здійснюється адміністративними
судами.

Визначення поняття «справа
адміністративної юрисдикції» наведено
у статті 3 КАС України, згідно якої
справою адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган
виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування і їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі і
на виконання делегованих повноважень.

Разом із цим, участь у справі суб'єкта
владних повноважень не є безумовною
підставою віднесення такого спору до
категорії адміністративних справ.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, в
адміністративному позові повинні
бути вимоги на захист прав, свобод чи
інтересів у сфері публічно-правових
відносин.

Статтею 17 КАС України передбачено, що
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Поняття суб'єкт владних повноважень
визначено у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України - це
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхні посадові чи
службові особи, інші суб'єкти при
здійсненні ним владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Таким чином, необхідною та єдиною
ознакою суб'єкта владних повноважень є
здійснення ним владних управлінських
функцій, при цьому ці функції повинні
здійснюватися суб'єктом саме у тих
правовідносинах, з приводу яких
виникає спір.

Статтями 2 та 50 КАС України визначено,
що позивачами у адміністративних
справах можуть бути громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства,
підприємства, установи організації
(юридичні особи), суб'єкти владних
повноважень, якими подано
адміністративний позов на захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав
та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як встановлено з матеріалів позовної
заяви, позивач подає позовну заяву від
імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 Матеріалами справи не
встановлено, чи є ці фізичні особи
суб'єктами підприємницької діяльності
та відсутні докази які підтверджують,
яким чином ці фізичні особи пов'язані з
ТОВ «Автомобільний ринок», який є
орендарем земельної ділянки згідно
договору оренди від 24.07.2003, який позивач
просить визнати недійсним.

Таким чином, судом встановлено, що
предметом спору є визнання договору
недійсним договір оренди земельної
ділянки від 24.07.2003 укладений між ТОВ
«Автомобільний ринок» та Запорізькою
міською радою, не з фізичними особами в
інтересах яких їх представником був
поданий адміністративний позов. А
виконання договорів, визнання їх
недійсними, відповідно до приписів
чинного законодавства, оскаржується у
порядку господарсько-процесуального
провадження.

Отже, предметом спору у даному позові є
господарські відносини, що в свою
чергу, виключає вирішення спору в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно п.2 ст.4 юрисдикція
адміністративних судів не поширюється
на спори, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

На підставі викладеного, суддя вважає
за необхідне відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі
за зазначеним позовом.

З урахуванням наведеного, даний спір
підлягає розгляду в порядку
господарського судочинства за
правилами Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Запорізької міської ради та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автомобільний
ринок» про визнання договору оренди
земельної ділянки від 24.07.2003 укладений
між відповідачами недійсним.

Повернути позивачу позовну заяву та
додані до неї документи.

Роз'яснити позивачу, що данні
правовідносини повинні розглядатися в
порядку цивільного судочинства у
місцевому загальному суді.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя / підпис /
О.В. Конишева