Справа № 2а-7366/10/0870
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

24 вересня 2010 року
Справа № 2а-7366/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Конишева Олена
Василівна, розглянувши матеріали
адміністративної справи

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства «Ремонтно-будівельне
управління №51»

до: Орендного підприємства «Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації», м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача : Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Металпромекспорт» та Товариство з
обмеженою відповідальністю «Магеллан»

про: зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
«Ремонтно-будівельне управління №51»
звернулось до Запорізького окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Орендного
підприємства «Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації», треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача : Товариство з обмеженою
відповідальністю «Металпромекспорт»
та товариство з обмеженою
відповідальністю «Магеллан» в якому
просить зобов'язати Орендне
підприємство «Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації»
скасувати державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно -
адміністративно-побутовий корпус і
корпус №2 цеху виробництва мастик літ.
Д-2, трансформаторну підстанцію літ. Б.,
яке знаходиться за адресою Запорізька
область, Запорізький район, с. Сонячне,
вул. Сонячне шосе, 23, за товариством з
обмеженою відповідальністю
«Металпромекспорт», здійснену на
підставі договору купівлі-продажу від
08.12.2004; та зобов'язати Орендне
підприємство «Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації»
скасувати державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно
адміністративно-побутовий корпус і
корпус №2 цеху виробництва мастик літ.
Д-2, трансформаторну підстанцію літ. Б.,
яке знаходиться за адресою Запорізька
область, Запорізький район, с. Сонячне,
вул. Сонячне шосе, 23, за товариством з
обмеженою відповідальністю
«Магеллан», здійснену на підставі
рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 23.11.2004 №2-3822.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом.

У ч. 1 ст. 99 КАС України передбачено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Позивачем по справі виступає відкрите
акціонерне товариство
«Ремонтно-будівельне управління №51»,
яке просить суд зобов'язати орендне
підприємство «Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації»
зобов'язати вчинити певні дії, а саме :
зобов'язати відповідача скасувати
державну реєстрацію права власності на
нерухоме майно -
адміністративно-побутовий корпус і
корпус №2 цеху виробництва мастик літ.
Д-2, трансформаторну підстанцію літ. Б.,
яке знаходиться за адресою Запорізька
область, Запорізький район, с. Сонячне,
вул. Сонячне шосе, 23, за товариством з
обмеженою відповідальністю
«Металпромекспорт», здійснену на
підставі договору купівлі-продажу від
08.12.2004 та зобов'язати відповідача
скасувати державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно
адміністративно-побутовий корпус і
корпус №2 цеху виробництва мастик літ.
Д-2, трансформаторну підстанцію літ. Б.,
яке знаходиться за адресою Запорізька
область, Запорізький район, с. Сонячне,
вул. Сонячне шосе, 23, за товариством з
обмеженою відповідальністю
«Магеллан», здійснену на підставі
рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 23.11.2004 №2-3822.

Відповідно до змісту позовної заяви,
позивач спірну відмову відповідача
здійснити реєстрацію за позивачем
права власності отримано останнім,
згідно листа ОП «ЗМБТІ» від 25.04.2006 за
вих. №374, про що свідчить вхідний номер
та дата проставлені на зазначеному
листі.

Таким чином, позовна заява ВАТ
«Ремонтно-будівельне управління №51»
до Орендного підприємства «Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації», треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача :
товариство з обмеженою
відповідальністю «Металпромекспорт»
та Товариство з обмеженою
відповідальністю «Магеллан» про
зобов'язання вчинити певні дії подана з
порушенням встановленого строку.

Заяву про поновлення строку ВАТ
«Ремонтно-будівельне управління №51»
не подано.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 5 ст. 107,
160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ
«Ремонтно-будівельне управління №51»-
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ О.В.
Конишева