overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1752/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66170/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 26.10.2011 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 26.10.2011 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Управлінню
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова для усунення недоліків касаційної скарги до 12.01.2015р.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Львова , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 822/3507/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65599/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Хмельницької митниці Міндоходів
України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аврора" до Хмельницької митниці Міндоходів
України , Головного управління
Державної казначейської служби
України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької митниці Міндоходів України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аврора" до Хмельницької митниці Міндоходів
України , Головного управління
Державної казначейської служби
України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення коштів.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/3507/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 202/3720/14-а (2а/0202/59/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року
К/800/50732/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця
Дніпропетровського ВДВС
Дніпродзержинського міського управління юстиції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08.10.2014р. касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником у встановлений строк не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Дніпропетровського ВДВС
Дніпродзержинського міського управління юстиції про скасування постанови повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 521/4601/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66393/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі в м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі в м. Одеси про визнання неправомірними дій та призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі в м. Одеси подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2014 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі в м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 816/3394/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3394/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Міндоходів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці Міндоходів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 816/3394/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2270/5969/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м.
Київ К/800/66403/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.09.2012р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області, третя особа -
Головне управління Державної казначейської служби України у
Хмельницькій області, про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.09.2012р., залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012р., позов задоволено.

Частиною 2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду постановлена 21.11.2012р., а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штампу надіслана до Вищого адміністративного суду України 19.12.2014р., тобто після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.09.2012р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області, третя особа -
Головне управління Державної казначейської служби України у
Хмельницькій області, про стягнення коштів.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2-а-1493/12/2218
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65864/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2012 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2012 року позов
ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2012 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 190/1754/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м.
Київ К/800/65797/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області на постанову П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області 28.10.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в П'ятихатському районі
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області на постанову П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області 28.10.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в П'ятихатському районі
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 810/5022/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5022/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Соната-Юкрейн" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соната-Юкрейн" до Рокитнянського відділення Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соната-Юкрейн" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/5022/14.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/9106/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62547/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінплюс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі № 826/9106/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінплюс» до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінплюс» оскаржило в касаційному порядку постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 29 вересня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно подати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

У випадку не усунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінплюс» буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінплюс» залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Грінплюс» 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги їй буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін