overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/3579/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м.
Київ К/800/66197/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції
України про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

19 грудня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області та
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалюючи таке рішення суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що згідно з ч.1 та ч. 2 ст.171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п"яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особоливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п"ятий днів.

Згідно ч.2 ст.158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали .

Доводи, викладені у касаційній скарзі висновків суду не спростовують.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції
України про накладення адміністративного стягнення -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 826/8307/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м.
Київ В/800/5845/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши заяву
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про допуск до провадження Верховного Суду
України справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови, для перегляду ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Заява про перегляд зазначеного судового рішення не відповідає вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не виконано вимоги пункту 3 частини 2 статті 239, а також пункту 3 частини 1 статті 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, в порушення вищезазначених процесуальних норм, у заяві про перегляд судових рішень не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, до заяви не додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За правилами частини 2 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього
Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Виходячи з вимог статей 239, 239-1, 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, заяву слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 239 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Заяву залишити без руху.

Заявникові надати строк до 15 січня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 826/10880/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/65954/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та постанов, скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником, в порушення приписів цієї процесуальної норми, не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

При цьому скаржнику слід врахувати, що вимоги особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції повинні стосуватись конкретних рішень судів першої і (або) апеляційної інстанцій, про оскарження яких ставиться питання, з урахуванням встановлених Кодексом адміністративного судочинства України меж перегляду та повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.

В порушення вимог вказаних норм, скаржник просить відкрити апеляційне провадження у справі та скасувати рішення суду першої інстанції і, водночас, не ставить питання про касаційний перегляд рішення апеляційного суду.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 15 січня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 823/2258/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 р. м.
Київ К/800/65750/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дельта Груп" до
Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу 823/2258/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 490/5037/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ
В/800/4921/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2014 року у справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2014 року ОСОБА_1 надано строк до 24 листопада 2014 року для усунення недоліків поданої нею заяви, зокрема, для надання копії судового рішення, в якому має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та документа про сплату судового збору або документа, що підтверджує наявність підстав для звільнення від його сплати.

Втім, ОСОБА_1 зазначені недоліки у встановлений строк не усунула.

За таких обставин, її заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2014 року Верховним Судом
України у справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 127/20286/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м.
Київ К/800/66376/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача призначити йому пенсію за вислугу років, згідно пункту "б" статті 55 Закону України від 5 листопада 1991 року
№ 1788-XII "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 15 квітня 2014 року.

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 жовтня 2014 року позов задоволено, визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за вислугу років, згідно пункту
"б" статті 55 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 15 квітня 2014 року

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-924/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м.
Київ К/800/66104/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області про перерахунок пенсії, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України ( в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області , відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 826/3930/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3930/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено скаржником з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг про скасування постанови.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/3930/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/13670/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м.
Київ К/800/65603/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київгаз" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Прокуратури м.Києва про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
"Київгаз" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до
Прокуратури м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Публічне акціонерне товариство "Київгаз", посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київгаз" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Прокуратури м.
Києва про визнання протиправною та скасування постанови -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 552/6264/14-а (2-а/552/209/14)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Київ
К/800/66025/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ "Завод
"Лтава" на постанову Київського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, третя особа: ПАТ
"Завод"Лтава" про відмову в призначенні пенсії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Завод "Лтава" на постанову Київського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави адміністративну справу за №552/6264/14-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України