Справа № 826/11446/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Клименчук Н.М.
Суддя-доповідач: Бистрик
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Епель О.В., Костюк Л.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою відповідача Сумського
прикордонного загону Східного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 серпня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» до Сумського прикордонного
загону Східного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України про визнання
протиправною та скасування постанови
№190 від 26.06.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Державне територіально-галузеве
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» звернулось в суд з позовом
до Сумського прикордонного загону
Східного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
про визнання протиправною та
скасування постанови №190 від 26.06.2013
року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 серпня 2013 року позовні вимоги
задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає судовому
розгляду справи. У зв'язку з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про
задоволення вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено, що
11.06.2013 року о 20 год. 00 хв. під час
здійснення прикордонного контролю
потягу №42 сполученням «Київ - Москва» в
вагоні №13 виявлено гр. України ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, який слідував у супроводі
бабусі ОСОБА_4 на прикордонний контроль
замість оригіналу надано ксерокопію
свідоцтва про народження. В зв'язку з
чим, відповідач прийшов до висновку, що
у малолітнього громадянина відсутні
документи, що посвідчують особу та
дають право на здійснення перетину
державного кордну.

У зв'язку з невиконанням позивачем
обов'язку перевірити перед початком
міжнародного пасажирського
перевезення наявність у пасажира
документів, необхідних для в'їзду до
держави прямування (транзиту),
відповідачем складено протокол №531241
про правопорушення, пов'язане зі
здійсненням перевізником міжнародних
пасажирських перевезень.

На підставі виявлених порушень,
відповідачем винесено постанову №190
про правопорушення, пов'язане зі
здійсненням перевізником міжнародних
пасажирських перевезень, якою на
позивача накладено штраф в розмірі 8500,00
грн..

Відповідно до частини першої та другої
ст.22-1 Закону України «Про залізничний
транспорт» від 04.07.1996 року № 273/96-ВР
(надалі - Закон №273), під час перевезення
у міжнародному залізничному
сполученні пасажир зобов'язаний мати
належним чином оформлені документи,
необхідні для в'їзду до держави
прямування, держав за маршрутом
слідування, та пред'явити їх
перевізникові на його вимогу.
Перевізник при перевезенні пасажира у
міжнародному залізничному сполученні,
крім обов'язків, передбачених ст.22
цього Закону, зобов'язаний до початку
такого перевезення перевірити
наявність у пасажира паспортного
документа, що посвідчує особу
пред'явника, або документа, що його
замінює, та відмовити у перевезенні
пасажиру, який на його вимогу не
пред'явив необхідні документи.

Згідно з п.2.1 та п.2.5 Технології
прикордонного та митного контролю у
пунктах пропуску (пунктах контролю)
через державний кордон для
залізничного сполучення, затвердженої
Наказом Адміністрації Державної
прикордонної служби України, Державної
митної служби України, Міністерства
транспорту та зв'язку України 06.10.2009
року №745/926/1032 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 05
листопада 2009 року за №1036/17052, начальник
поїзду має право повідомити пасажирів
про необхідність мати при собі
паспортні документи, що посвідчують
право перетинати кордон України.
Провідник пасажирського вагона під час
посадки пасажирів у вагон попереджає
пасажирів про необхідність мати
паспортні документи, у тому числі
документи на право перетинання
державного кордону України дітьми.

Відповідно до частини першої та другої
ст.3 Закону України «Про прикордонний
контроль» від 05.11.2009 року №1710-VI (надалі -
Закон №1710), прикордонний контроль це
державний контроль, що здійснюється
Державною прикордонною службою
України, який включає комплекс дій і
систему заходів, спрямованих на
встановлення законних підстав для
перетинання державного кордону
особами, транспортними засобами і
переміщення через нього вантажів.
Прикордонний контроль здійснюється з
метою протидії незаконному
переміщенню осіб через державний
кордон, незаконній міграції, торгівлі
людьми, а також незаконному
переміщенню зброї, наркотичних
засобів, психотропних речовин і
прекурсорів, боєприпасів, вибухових
речовин, матеріалів і предметів,
заборонених до переміщення через
державний кордон. Прикордонний
контроль включає в себе перевірку
документів.

Пунктом 14 частини першої ст.1 Закону
№1710 визначено, що перевірка документів
- дослідження уповноваженими
службовими особами Державної
прикордонної служби України
паспортного та інших документів
фізичних осіб, які перетинають
державний кордон, з метою встановлення
їх дійсності та приналежності
відповідній особі, а також дослідження
за результатами оцінки ризиків
документів, що стосуються транспортних
засобів, вантажів.

Згідно з частиною другою ст.6 Закону
№1710, початком здійснення
прикордонного контролю особи,
транспортного засобу, вантажу є момент
подання особою паспортного, інших
визначених законодавством документів
для перевірки уповноваженій службовій
особі Державної прикордонної служби
України.

Відповідно до частини першої-третьої
ст.7 Закону №1710, паспортні та інші
документи громадян України, іноземців
та осіб без громадянства, які
перетинають державний кордон,
перевіряються уповноваженими
службовими особами Державної
прикордонної служби України з метою
встановлення їх дійсності та
приналежності відповідній особі. При
цьому з'ясовується наявність або
відсутність підстав для тимчасової
відмови особі у перетинанні державного
кордону. У ході перевірки документів
уповноважені службові особи Державної
прикордонної служби України
використовують технічні засоби
контролю для пошуку ознак підробки у
документах, здійснюють пошук
необхідної інформації у базах даних
Державної прикордонної служби України,
а також за результатами оцінки ризиків
проводять опитування осіб, які
прямують через державний кордон.
Уповноважені службові особи Державної
прикордонної служби України з
урахуванням результатів оцінки
ризиків можуть проводити повторну
перевірку документів осіб, які
перетинають державний кордон.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, що Законом саме на
відповідача покладається обов'язок
щодо проведення перевірки
достовірності паспортних документів у
пасажирів, які мають намір перетнути
державний кордон, оскільки саме
прикордонники, які володіють
професійними знаннями, мають
можливість знайти ознаки підробки
паспортного документа, або встановити
достовірність зазначених в паспортних
документах даних.

Колегія суддів дійшла висновку, що в
діях позивача відсутнє правопорушення,
у зв'язку з чим, оскаржена постанова №190
від 26.06.2013 року є протиправною та
підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, вимоги якої
Відповідачем не виконано.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного відповідачем рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199,
200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача
Сумського прикордонного загону
Східного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 серпня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
18.12.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Епель О.В.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Епель О.В.

Костюк Л.О.