Справа № 822/4399/14
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/4399/14

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

18 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

за участю секретаря судового
засідання: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - Ліщишина О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Хмельницькій області
на постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Хмельницькій області, Хмельницького
міського відділу УМВС України в
Хмельницькій області про визнання
протиправним, скасування наказу та
поновлення на роботі ,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Хмельницькій області,
Хмельницького міського відділу УМВС
України в Хмельницькій області про
визнання протиправним, скасування
наказу та поновлення на роботі.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 04.11.2014 року
адміністративний позов задоволено, а
саме скасовано наказ Управління МВС
України в Хмельницькій області № 23о/с
від 18.09.2014 року "По особовому складу" про
звільнення старшого лейтенанта
міліції ОСОБА_2 Поновлено ОСОБА_2 на
посаді старшого дільничного
інспектора міліції Зарічанського
відділу міліції Хмельницького
міського відділу УМВС України в
Хмельницькій області. Постанова в
частині поновлення ОСОБА_2 на посаді
старшого дільничного інспектора
міліції Зарічанського відділу міліції
Хмельницького міського відділу УМВС
України в Хмельницькій області
підлягає негайному виконанню.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач -
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Хмельницькій області
подав апеляційну скаргу, в якій просить
суд скасувати постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_2, посилаючись
при цьому на неповне з'ясування судом
першої інстанції обставин, які мають
значення для справи та порушення норм
матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник
апелянта підтримав доводи викладені в
апеляційній скарзі та просив щодо її
задоволення.

Позивач та його представник в судовому
засіданні просили відмовити в
задоволенні апеляційної скарги
відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, ОСОБА_2 з 3 травня 2012 року по
18.09.2014 року проходив службу в органах
внутрішніх справ України в
Хмельницькій області на посаді
старшого дільничного інспектора
міліції Зарічанського відділу міліції
Хмельницького міського відділу УМВС
України в Хмельницькій області.

Наказом УМВС України в Хмельницькій
області від 18.09.2014 року №23 о/с ОСОБА_2
звільнено з органів внутрішніх справ
згідно п.64 "ж" Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ (за власним
бажанням) з 18.09.2014 року.

Не погоджуючись з вказаним наказом,
позивач звернувся з даним позовом до
суду.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції прийшов до
висновку, що задоволення рапорту
позивача про звільнення за власним
бажанням в день написання ним рапорту
свідчить про поспішність, а не про
домовленість сторін про звільнення зі
служби за власним бажанням до
закінчення передбаченого п.68 Положення
строку та згоду уповноваженого органу
звільнити позивача у визначений ним
термін.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.18 Закону
України "Про міліцію" порядок та умови
проходження служби в міліції
регламентуються Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України.

Згідно до пп. "ж" ст.64 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженою
постановою Кабінету Міністрів
Української РСР від 29.07.1991 року №114,
особи середнього, старшого і вищого
начальницького складу звільняються зі
служби у запас (з постановкою на
військовий облік) за власним бажанням -
при наявності поважних причин, що
перешкоджають виконанню службових
обов'язків.

Звільнення зі служби за власним
бажанням відповідно до зазначеної
правової норми можливо при наявності
двох обов'язкових умов: 1) власного
бажання особи, яка проходить службу,
для дострокового звільнення; 2)
наявності причин, що перешкоджають
виконанню службових обов'язків.

Відповідно до п.68 наведеного вище
Положення особи рядового і
начальницького складу, які виявили
бажання звільнитися зі служби за
особистим проханням, попереджають
прямого начальника органу внутрішніх
справ про прийняте ними рішення не
пізніш як за три місяці до дня
звільнення, про що подають рапорт за
командою.

За змістом п.68 Положення № 114 до
закінчення трьохмісячного строку
попередження згадані особи мають право
відкликати поданий рапорт, якщо
сторони не домовилися про звільнення у
більш короткий строк. Результатом
такої домовленості має бути
взаємоузгоджене волевиявлення, яке
повинне містити інформацію про дату
звільнення, яка влаштовує обидві
сторони.

Як вбачається з матеріалів справи,
такої домовленості між позивачем та
відповідачами досягнуто не було.

Що стосується посилання відповідача на
те, що у своєму рапорті про звільнення
за власним бажанням від 18.09.2014 року
позивач зробив відмітку про звільнення
його з 18.09.2014 року колегія суддів
зазначає наступне.

Пункт 68 Положення № 114 не містить
виключення про скорочення строків
звільнення зі служби за особистим
проханням для осіб, які про це вказують
у рапорті, з чого слідує, що рапорт про
звільнення позивача носить
інформаційний характер і має статус
попередження та не є домовленістю між
позивачем та відповідачем про
звільнення у строк менший, ніж це
передбачено Положенням № 114.

Позивач, подаючи рапорт про звільнення,
поважних причин. що перешкоджають
виконанню службових обов'язків, не
зазначив.

Разом з тим, колегією суддів
встановлено, що ОСОБА_2 рапорт про
звільнення за власним бажанням подав
18.09.2014 року, і цього ж дня 18.09.2014 року
наказом Управління МВС України в
Хмельницькій області № 23о/с його
звільнено зі служби, що вказує на
порушення відповідачами приписів
Положення № 114.

Відповідно до п.10 Положення № 114 особи
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ користуються
всіма соціально-економічними,
політичними та особистими правами і
свободами, виконують усі обов'язки
громадян, передбачені Конституцією
УРСР та іншими законодавчими актами, а
їх права, обов'язки і відповідальність,
що випливають з умов служби,
визначаються законодавством, Присягою,
статутами органів внутрішніх справ і
цим Положенням .

Таким чином, в ході судового розгляду
встановлено, що при прийнятті наказу №
23о/с від 18.09.2014 року в частині
звільнення ОСОБА_2 відповідачі діяли з
порушенням порядку звільнення
позивача, встановленого Положенням №
114, а тому вказаний наказ є протиправним
та підлягає скасуванню.

Верховний Суд України, рішення якого
відповідно до положень ч.1 ст.244-2 КАС
України є обов'язковим для всіх судів
України. у постанові від 5 грудня 2011
року (справа № 21-236а11) сформулював
наступну правову позицію: звільнення
осіб рядового і начальницького складу
зі служби за власним бажанням до
закінчення тримісячного строку
попередження про таке звільнення,
встановленого п.68 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, згідно з яким
зазначені особи мають право відкликати
поданий рапорт, якщо сторони не
домовились про звільнення у більш
короткий строк, є неправомірним.

Виходячи із викладеного, колегія
суддів вважає обґрунтованим висновок
суду першої інстанції про
неправомірне звільнення позивача,
оскільки оскаржуваний наказ про
звільнення позивача було прийнято до
спливу тримісячного строку від дати
оформлення про це рапорту.

За правилами, встановленими ст.71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно зі ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань. Скаржник у
встановленому законом порядку не довів
наявність передбачених законом
підстав для скасування постанови суду,
не надав інших доказів, які не
подавались суду першої інстанції з
обґрунтуванням неможливості їх
подання такому суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Хмельницькій області залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 04
листопада 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
протягом п'яти днів з дня закінчення
розгляду справи.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар