Справа № 826/17352/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ
№ 826/17352/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Катющенка В.П., за
участю секретаря судового засідання
Савченко А.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Подільського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України в місті
Києві, третя особа - Публічне
акціонерне товариство «Універсал
Банк» про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13 листопада 2014
року відкрито провадження в
адміністративній справі №826/17352/14,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового розгляду
у судовому засіданні на 27 листопада 2014
року.

У призначене судове засідання 27
листопада 2014 року позивач не прибув,
про дату, час і місце судового розгляду
повідомлений належним чином, а саме 17
листопада 2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

При цьому, 27 листопада 2014 року до суду
від представника позивача ОСОБА_2
надійшла заява про відкладення
розгляду справи у зв'язку з зайнятістю
вказаного представника в іншому
судовому процесі у Дніпровському
районному суді м. Києва по справі
№755/28368/14-ц, в якій, серед іншого,
зазначено про надання у наступне
судове засідання відповідної повістки
на підтвердження заяви.

Згідно положень частини 1 статті 56
Кодексу адміністративного судочинства
України сторона, а також третя особа в
адміністративній справі можуть брати
участь в адміністративному процесі
особисто і (або) через представника.

Разом з тим, з доданої до заяви від 27
листопада 2014 року довіреності
вбачається, що ОСОБА_1 уповноважив
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
представляти інтереси позивача, в тому
числі, у судах України, при цьому
надавши право таким представникам
діяти незалежно один від одного.

З огляду на наведене та відсутність
доказів поважності не прибуття у
судове засідання позивача та інших
представників позивача, судом у
судовому засіданні 27 листопада 2014 року
визнано не поважною неявку позивача.

У призначене судове засідання на 09
грудня 2014 року позивач не прибув, про
дату, час і місце судового розгляду
повідомлений належним чином, а саме 01
грудня 2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, явку повноважного
представника не забезпечив, причини
неявки суду не повідомив.

При цьому, будь-яких заяв від позивача
про розгляд справи за відсутності
позивача до суду не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у
пункті 4 частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до якого суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та матеріали
справи, суд приходить до висновку про
наявність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Подільського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України в місті
Києві, третя особа - Публічне
акціонерне товариство «Універсал
Банк» про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії - без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.П. Катющенко