Справа № 826/19842/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

23 грудня 2014 року м. Київ№ 826/19842/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрівська Н.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1доАпарата
Виконавчого органу Київської Міської
Ради (Київської міської державної
адміністрації), Керівника Апарата
Виконавчого органу Київської Міської
Ради (Київської міської державної
адміністрації) Бондаренка Володимира
Володимировича, Київської міської
ради, Київської міської державної
адміністраціїпровизнання дій та
бездіяльності протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Апарата Виконавчого
органу Київської Міської Ради
(Київської міської державної
адміністрації), Керівника Апарата
Виконавчого органу Київської Міської
Ради (Київської міської державної
адміністрації) Бондаренка Володимира
Володимировича, Київської міської
ради, Київської міської державної
адміністрації про:

- визнати дії Апарата Виконавчого
органу Київської Міської Ради (КМДА) по
наданню відповіді на інформаційний
запит ОСОБА_1, який не був зроблений
цьому розпоряднику публічної
інформації протиправними

- визнати інформацію, надану
Бондаренком В.В. на інформаційний запит
ОСОБА_1 неповною, а надану
недостовірною;

- визнати бездіяльність КМР по надання
відповіді на інформаційний запит
ОСОБА_1 протиправною;

- зобов'язати КМР розглянути у
відповідності із чинним
законодавством інформаційний запит
від 19.11.2014 року та надати відповідь
(публічну інформацію);

- визнати бездіяльність КМДА по наданню
відповіді на інформаційний запит
ОСОБА_1 протиправною;

- зобов'язати КМДА розглянути у
відповідності із чинним
законодавством інформаційний запит
від 19.11.2014 року та надати відповідь
(публічну інформацію);

- встановити КМР та КМДА строк на
подання звіту про виконання судового
рішення, відповідно до положень ст.267
КАС України.

Спір виник із публічно-правових
відносин, у яких відповідач є суб'єктом
владних повноважень. Зазначений спір
згідно з вимогами ст.17 КАС України
належить до компетенції
адміністративних судів та має
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам,
встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду, відмови у відкритті
провадження у справі відсутні.

Судом встановлено, що позивачем
пред'явлено вимогу, передбачену
пунктом першим частини першої статті
183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України. Позовні вимоги не
стосуються прав, свобод, інтересів та
обов'язків третіх осіб.

Не підлягає задоволенню, висловлене
позивачем у п.2 прохальної частини
позовної заяви, клопотання «не
розглядати справу в порядку
скороченого провадження», оскільки у
відповідності з частиною першою статті
183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України дана категорія
спорів підлягає розгляду в порядку
скороченого провадження без виклику
сторін. При цьому, позовна заява та
додані до неї матеріали не дають
підстави для висновку щодо
неможливості ухвалення законного
судового рішення без проведення
судового засідання та виклику осіб, які
беруть участь у справі.

Також не підлягають задоволенню
висловлені позивачем в п.3 та п.4
прохальної частини позовної заяви
вимоги про витребування у КМДА, КМР,
Апарата Виконавчого органу Київської
Міської Ради (КМДА) копії свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи та
витребування від Бондаренка В.В. копії
розпорядчого документа про
призначення його керівником, оскільки
предметом оскарження у даній справі є
саме бездіяльність відповідачів по
ненаданню вказаних документів і
вирішити питання щодо зобов'язання
надати такі документи можливо за
наслідками розгляду справи по суті в
разі встановлення судом наявності
законних підстав для задоволення
позовних вимог.

З огляду на зазначене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду даної
адміністративної справи в порядку
скороченого провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.104-107, 183-2, 160, 165
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Апарата Виконавчотго органу
Київської Міської Ради (Київської
міської державної адміністрації),
Керівника Апарата Виконавчотго органу
Київської Міської Ради (Київської
міської державної адміністрації)
Бондаренка Володимира Володимировича,
Київської міської ради, Київської
міської державної адміністрації про
визнання дій та бездіяльності
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії.

2. Справа буде розглядатись одноособово
суддею Добрівською Н.А. в порядку
скороченого провадження без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

3. Запропонувати відповідачу в
десятиденний строк з дня одержання
даної ухвали подати до канцелярії суду
заяву про визнання позову або
заперечення проти позову.

Заперечення або заява про визнання
позову мають бути подані відповідачем
до канцелярії суду за адресою: місто
Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус
1.

4. Роз'яснити відповідачам, що в разі не
надання ним заперечень проти позову та
доказів на їх підтвердження у
встановлений судом строк, справа буде
розглянута на підставі наявних у ній
матеріалів.

5. Роз'яснити відповідачам, що
відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

6. Зобов'язати відповідачів подати в
десятиденний строк з дня одержання
даної ухвали всі матеріали, що були, або
які мали бути взяті ними до уваги при
прийняті рішення, вчиненні дій,
допущення бездіяльності з приводу яких
подано позов.

7. Зобов'язати позивача подати в
десятиденний строк з дня одержання
даної ухвали власне письмове
підтвердження того, що у провадженні
судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір,
немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав та немає рішення цих органів з
такого спору.

8. Копію даної ухвали невідкладно
направити сторонам разом з інформацією
про їхні процесуальні права та
обов'язки. Відповідачам надіслати
також копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню та
відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набирає законної сили з моменту її
постановлення.

Суддя: Н.А. Добрівська

Витяг про процесуальні права і
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі, встановлені ст. 49, ст. 51 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ст. 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право: 1) знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі
судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів; 2)
знайомитися з матеріалами справи; 3)
заявляти клопотання і відводи; 4) давати
усні та письмові пояснення, доводи та
заперечення; 5) подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів; 6)
висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших
осіб; 8) знайомитися з технічним
записом, журналом судового засідання,
протоколом про вчинення окремої
процесуальної дії і подавати письмові
зауваження до них; 9) робити із
матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати
копії судових рішень; 10) оскаржувати
судові рішення у частині, що стосується
їхніх інтересів; 11) користуватися
іншими процесуальними правами,
наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі,
можуть за власний рахунок додатково
замовити та отримати в суді засвідчені
копії документів і витяги з них.

Статтею 50 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
крім прав та обов'язків, визначених у
ст.49 КАС України, позивач має право в
будь-який час до закінчення судового
розгляду збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитись від
адміністративного позову. Позивач має
право відмовитися від
адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у
ст. 49 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідач має
право визнати адміністративний позов
повністю або частково, подати
заперечення проти адміністративного
позову.

Сторони можуть досягнути примирення на
будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову відповідачем
і не визнає умов примирення сторін,
якщо ці дії суперечать закону або
порушують чиї-небудь права, свободи чи
інтереси.