Справа № 819/2727/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2727/14-a

18 грудня 2014 р.м.
ТернопільТернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Лавренюк
О.М.

за участю: позивача ОСОБА_1.

представника відповідача - Збаразької
районної державної адміністрації
Тернопільської області П'єх Л.Я.,
довіреність від 10.12.2014 року № 01-2099/01-17

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Збаразької районної
державної адміністрації
Тернопільської області про скасування
розпорядження та поновлення на роботі,
-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Тернопільського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Збаразької районної державної
адміністрації Тернопільської області,
в якому просить скасувати
розпорядження голови Збаразької
районної державної адміністрації
Тернопільської області № 125 - к від 29
жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з
посади начальника відділу
містобудування, архітектури та житлово
- комунального господарства Збаразької
районної державної адміністрації за
корупційне правопорушення, пов'язане з
порушенням обмежень, передбачених
Законом України "Про засади
запобігання і протидії корупції"
відповідно до п.7-1 частини 1 статті 36
Кодексу законів про працю України,
зобов'язати відповідача поновити його
ОСОБА_1 на посаді начальника відділу
містобудування, архітектури та житлово
- комунального господарства Збаразької
районної державної адміністрації з 29
жовтня 2014 року та зобов'язати виплатити
середній заробіток за час вимушеного
прогулу за період з 29 жовтня 2014 року по
день поновлення на роботі.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що звільнення позивача із
займаної посади за корупційне
правопорушення суперечить ст.43
Конституції України, так як
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.172-7 КУпАП не
пов'язано з порушенням обмежень,
передбачених ст.ст.6-10 Закону України
"Про засади запобігання і протидії
корупції", а також порушено строки
застосування дисциплінарного
стягнення, передбачені ст.148 КЗпП
України.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав повністю з мотивів,
викладених в позовній заяві та
доповненнях до позову. Просить
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечила, свою позицію виклала в
письмових запереченнях, долучених до
матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши подані докази в їх сукупності,
заслухавши пояснення сторін, суд
встановив такі обставини.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Відповідно до п.п.1-4 ст.39 Закону України
"Про місцеві державні адміністрації"
голови місцевих державних
адміністрацій: очолюють відповідні
місцеві державні адміністрації,
здійснюють керівництво їх діяльністю,
несуть відповідальність за виконання
покладених на місцеві державні
адміністрації завдань і за здійснення
ними своїх повноважень; представляють
відповідні місцеві державні
адміністрації у відносинах з іншими
державними органами та органами
місцевого самоврядування, політичними
партіями, громадськими і релігійними
організаціями, підприємствами,
установами та організаціями,
громадянами та іншими особами як в
Україні, так і за її межами; призначають
на посади та звільняють з посад своїх
заступників, керівників структурних
підрозділів відповідно до статей 10 та 11
цього Закону; призначають на посади та
звільняють з посад керівників апаратів
місцевих державних адміністрацій та
керівників структурних підрозділів
апаратів місцевих державних
адміністрацій.

Згідно ст.41 Закону України "Про місцеві
державні адміністрації" голови
місцевих державних адміністрацій
видають розпорядження одноособово і
несуть за них відповідальність згідно
із законодавством.

29 жовтня 2014 року головою Збаразької
районної державної адміністрації
видано розпорядження за № 125-к, яким
звільнено ОСОБА_1 з посади начальника
відділу містобудування, архітектури та
житлово - комунального господарства
Збаразької районної державної
адміністрації 29 жовтня 2014 року за
корупційне правопорушення, пов'язане з
порушенням обмежень, передбачених
Законом України "Про засади
запобігання і протидії корупції"
відповідно до пункту 7-1 статті 36
Кодексу законів про працю України.

Підставою звільнення була постанова
апеляційного суду Тернопільської
області від 08 липня 2014 року, згідно якої
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.172-7 КУпАП і накладено
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

За положеннями ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Вирок суду у кримінальному провадженні
або постанова суду у справі про
адміністративний проступок, які
набрали законної сили, є обов'язковими
для адміністративного суду, що
розглядає справу про правові наслідки
дій чи бездіяльності особи, щодо якої
ухвалений вирок або постанова суду,
лише в питаннях, чи мало місце діяння та
чи вчинене воно цією особою. (ч.4 ст.72 КАС
України).

Крім того, згідно зі змісту листа
Тернопільської обласної державної
адміністрації від 22.10.2014 за № 03-4475/13-22
"Щодо надання інформації" Національне
агентство України з питань державної
служби проінформувало Кабінет
Міністрів України про наявність у
Єдиному державному реєстрі осіб, які
вчинили корупційні правопорушення у 2014
році, відомості стосовно звільнення
яких до Нацдержслужби не надійшли,
зокрема ОСОБА_1, завідувача сектору
містобудування та архітектури
райдержадміністрації (ч.1 ст.172-7 КУпАП),
а також відповідно до ст.22 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції" від 07 квітня 2011 року
№ 3206-VІ зазначено про необхідність
терміново вжити дієвих заходів до осіб,
які вчинили корупційне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.22 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції" особи, яких
притягнуто до кримінальної або
адміністративної відповідальності за
корупційні правопорушення, пов'язані з
порушенням обмежень, передбачених цим
Законом, підлягають звільненню з
роботи (служби) у триденний строк з дня
отримання органом державної влади,
органом місцевого самоврядування,
підприємством, установою, організацією
копії відповідного судового рішення,
яке набрало законної сили, якщо інше не
передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи
копії постанови суду отримані
Збаразькою районною державною
адміністрацією Тернопільської області
29.10.2014 року за вх. № 12-1174/01-17.

При цьому, суд не приймає до уваги
твердження позивача про те, що його
звільнення не погоджено з начальником
відповідного управління обласної
адміністрації згідно пункту 5
Положення про відділ містобудування,
архітектури та житлово- комунального
господарства Збаразької районної
державної адміністрації,
затвердженого розпорядженням голови
райдержадміністрації від 20 травня 2014
року № 112-од, з порушенням загального
порядку притягнення до дисциплінарної
відповідальності відповідно до статті
148 Кодексу законів про працю України та
процедури звільнення, оскільки Закони
України "Про державну службу", "Про
засади запобігання і протидії
корупції" є нормами прямої дії.

Пунктом 7-1) статті 36 Кодексу законів про
працю України визначено, що підставою
припинення трудового договору є
набрання законної сили судовим
рішенням, відповідно до якого
працівника притягнуто до
відповідальності за корупційне
правопорушення, пов'язане з порушенням
обмежень, передбачених Законом України
"Про засади запобігання і протидії
корупції".

У випадках, передбачених пунктами 7 і 7-1
частини першої цієї статті, особа
підлягає звільненню з посади у
триденний строк з дня отримання
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування,
підприємством, установою, організацією
копії відповідного судового рішення,
яке набрало законної сили, а у випадку,
передбаченому пунктом 7-2, особа
підлягає звільненню з посади у порядку,
визначеному Законом України "Про
очищення влади". (ч.2 ст.36 КЗпП України)

Статтею 30 Закону України "Про державну
службу" визначено підстави припинення
державної служби, а саме крім загальних
підстав, передбачених Кодексом законів
про працю України, державна служба
припиняється у разі, зокрема пунктом 7)
частини першої цієї статті:
притягнення державного службовця до
кримінальної або адміністративної
відповідальності за корупційні
правопорушення, пов'язані з порушенням
обмежень, передбачених Законом України
"Про засади запобігання і протидії
корупції".

Припинення державної служби
відповідно до пункту 7 частини першої
цієї статті здійснюється у триденний
строк з дня отримання органом, в якому
працює державний службовець, копії
відповідного судового рішення, яке
набрало законної сили. (ч.2 ст.30 Закону
України "Про державну службу")

При розгляді справ про поновлення на
роботі судам необхідно з'ясувати, з
яких підстав проведено звільнення
працівника згідно з наказом
(розпорядженням) і перевіряти їх
відповідність законові.

Відповідно до вимог частини 6 статті 43
Конституції України громадянам
гарантується захист від незаконного
звільнення.

За встановлених обставин, суд дійшов
висновку, що видане розпорядження
голови Збаразької районної державної
адміністрації Тернопільської області
№ 125 - к від 29 жовтня 2014 року про
звільнення ОСОБА_1 з посади начальника
відділу містобудування, архітектури та
житлово - комунального господарства
Збаразької районної державної
адміністрації за корупційне
правопорушення, пов'язане з порушенням
обмежень, передбачених Законом України
"Про засади запобігання і протидії
корупції" відповідно до п.7-1 частини 1
статті 36 Кодексу законів про працю
України є законним.

В даному випадку відповідач стосовно
позивача діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією України та законами
України.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу,
при цьому в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

З врахуванням викладеного, аналізуючи
наведені вище норми чинного
законодавства України та встановлені в
судовому засіданні обставини справи,
суд вважає, що в даному випадку трудові
права позивача зі сторони відповідача
не порушені, а тому в задоволенні
позовних вимог слід відмовити за
безпідставністю.

Керуючись ст.ст.2,6,7,11,86,122,158-167,186,254 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Збаразької районної державної
адміністрації Тернопільської області
про скасування розпорядження голови
Збаразької районної державної
адміністрації Тернопільської області
№ 125 - к від 29 жовтня 2014 року "Про
звільнення ОСОБА_1І.", зобов'язання
поновити ОСОБА_1 на посаді начальника
відділу містобудування, архітектури та
житлово - комунального господарства
Збаразької районної державної
адміністрації з 29 жовтня 2014 року,
зобов'язання виплатити середній
заробіток за час вимушеного прогулу за
період з 29 жовтня 2014 року відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку, визначеному ст.154 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.