Справа № 826/10491/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Мазур А.С.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовом доОСОБА_1 Центру
безпеки дорожнього руху та
автоматизованих систем при
Міністерстві внутрішніх справ
Департаменту державної автомобільної
інспекції Міністерства внутрішніх
справтретя особаОСОБА_3про
визнання протиправними дій та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
дії та стягнення моральної шкоди,В С Т А
Позивач звернулася до суду з позовом
про визнання протиправною
бездіяльності Центру безпеки
дорожнього руху та автоматизованих
систем при Міністерстві внутрішніх
справ України стосовно не проведення
перереєстрації транспортного засобу
марки MITSUBISHI, модель OUTLENDER 3.0 АТ, тип -
легковий універсал, 2008 року випуску,
об'єм двигуна 2998 см. куб., шасі (кузов)
НОМЕР_1 за новим власником ОСОБА_1;
зобов'язання центру безпеки дорожнього
руху та автоматизованих систем при
Міністерстві внутрішніх справ України
провести перереєстрацію вказаного
транспортного засобу за позивачем;
визнання протиправною бездіяльність
Департаменту державної автомобільної
інспекції Міністерства внутрішніх
справ України стосовно не вчинення дій
для захисту прав та законних інтересів
позивача, як нового власника
зазначеного вище транспортного засобу;
визнання протиправною бездіяльності
Департаменту державної автомобільної
інспекції Міністерства внутрішніх
справ України стосовно не вчинення дій
для проведення перереєстрації
транспортного засобу за новим
власником - позивачем; стягнення
солідарно з відповідачів моральної
витрат. В обгрунтування позовних вимог
покликається на те, що 21.03.2014 року
звернулася до Відділу впровадження
новітніх технологій з питань
реєстраційно-екзаменаційної
діяльності Центру безпеки дорожнього
руху та автоматизованих систем при
Міністерстві внутрішніх справ України
з метою реєстрації придбаного у ОСОБА_3
транспортного засобу згідно договору
купівлі-продажу від 15.03.2014 року, який
внесено приватним нотаріусом до
реєстру за №374. На момент звернення на
вказаний автомобіль були відсутні
будь-які обтяження, що підтверджується
витягом з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна від 21.03.2014 року,
довідками ПАТ «Ерсте Банк» від 13.11.2012
року. Вона надала всі необхідні
документи, однак їй було усно
відмовлено в реєстрації ТЗ, з
посиланням на наявність обтяження ТЗ,
однак офіційно жодного документу їй не
надали, а лише усно відмовили у
реєстрації ТЗ. Пакет документів для
реєстрації ТЗ прийняти у позивача
відмовились, однак жодної письмової
відповіді не надали.
22.03.2014 року позивач звернулася із
заявою до Департаменту ДАІ МВС України,
однак дій щодо реєстрації
(перереєстрації) так і не було вчинено.
Протиправними діями відповідачів їй
спричинено моральні переживання і
У судовому засіданні позивач позов
підтримала, дала пояснення аналогічні
мотивам звернення до суду. Просила
Представник третьої особи, залученої у
ході розгляду справи, позов повністю
підтримав та дав пояснення, аналогічні
поясненням позивача. Зазначив при
цьому, що жодних обтяжень на автомобіль
марки MITSUBISHI, модель OUTLENDER 3.0 АТ, тип -
легковий універсал, 2008 року випуску,
об'єм двигуна 2998 см. куб., шасі (кузов)
НОМЕР_1 немає. Просив позов
Представники відповідача Центру
безпеки дорожнього руху та
автоматизованих систем при
Міністерстві внутрішніх справ проти
позову заперечили та пояснили, що
позивач 21.03.2014 року звернулася до
ВВНТПРЕД з метою перереєстрації
транспортного засобу, однак згідно
відповіді начальника «Центр ДАІ №1401» з
обслуговування міста Донецька ГУ МВС
України у Донецькій області,
автомобіль марки MITSUBISHI, модель OUTLENDER 3.0
АТ, тип - легковий універсал, 2008 року
випуску, об'єм двигуна 2998 см. куб., шасі
(кузов) НОМЕР_1 значиться в «Арешті» з
22.02.2011 року відповідно до Постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження,
накладеної державним виконавцем
Київського районного управління
юстиції міста Донецька Макаренко Ю.С.,
інформація про яку була внесена до
інформаційно-пошукової системи (АІПС)
«Автомобіль» УДАІ в Донецькій області,
а тому на звернення позивача, їй було
повідомлено про даний факт та
запропоновано зняти обтяження з даного
транспортного засобу, та потім
звертатися щодо перереєстрації такого.
Просили у задоволення позову
відмовити, оскільки діяли згідно
положень відповідного Порядку.
Представник Департаменту державної
автомобільної інспекції Міністерства
внутрішніх справ у судове засідання
10.12.2014 року не з'явився.
Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Суд, керуючись ч. 6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвалив розглядати справу у
письмовому провадженні.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення позивача та представників
відповідача, третьої особи, всебічно
з'ясувавши фактичні обставини справи,
на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає
позов таким, що не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.
Єдина на території України процедура
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів (далі - транспортні
засоби), оформлення та видачі
реєстраційних документів і номерних
знаків регламентована Порядком
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженим
Постановою КМ України від 07.09.1998, № 1388.
Положеннями, закріпленими у п.п.2, 3
встановлено, що цей Порядок є
обов'язковим для всіх юридичних та
фізичних осіб, які є власниками
транспортних засобів, виробляють чи
експлуатують їх. Представники
власників транспортних засобів
виконують обов'язки та реалізують
права таких власників у межах наданих
Державна реєстрація транспортних
засобів проводиться підрозділами
Державтоінспекції з метою здійснення
контролю за відповідністю конструкції
та технічного стану транспортних
засобів установленим вимогам
стандартів, правил і нормативів,
дотриманням законодавства, що визначає
порядок сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), використанням
транспортних засобів в умовах воєнного
і надзвичайного стану, а також для
ведення їх обліку та запобіганню
вчиненню щодо них протиправних дій.
Державний облік зареєстрованих
транспортних засобів передбачає
реєстрацію, накопичення, узагальнення,
зберігання і передачу інформації про
такі засоби та відомостей про їх
власників, які вносяться до Єдиного
державного реєстру Державтоінспекції.
Порядок ведення Єдиного державного
реєстру Державтоінспекції та надання
інформації з нього затверджується МВС
Відповідно до Закону України "Про
дорожній рух", Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 N 1306 (із
змінами) (далі - Правила дорожнього
руху), Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 07.09.98 N 1388 (у редакції постанови
Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 N
1371) була розроблена Інструкція про
порядок здійснення підрозділами
Державтоінспекції МВС державної
реєстрації, перереєстрації та обліку
транспортних засобів, оформлення і
видачі реєстраційних документів,
номерних знаків на них, затверджена МВС
від 11.08.2010, № 379.
Судом встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу автомобіля, укладеного
15.03.2014 року ОСОБА_1 прийняла у власність
від ОСОБА_3 автомобіль марки MITSUBISHI,
модель OUTLENDER 3.0 АТ, тип - легковий
універсал, 2008 року випуску, об'єм
двигуна 2998 см. куб., шасі (кузов) НОМЕР_1,
зареєстрований у РВ ДДАІ МВС України
14.10.2009 року за реєстраційним номером
Як зазначила позивач та не заперечили
представники відповідачів, ОСОБА_1
21.03.2014 року звернулася до Відділу
впровадження новітніх технологій з
питань реєстраційно-екзаменаційної
діяльності Центру безпеки дорожнього
руху автоматизованих систем при МВС з
метою перереєстрації транспортного
засобу набутого за договором
купівлі-продажу від 15.03.2014 року.
Згідно п.3.1 Інструкції про порядок
здійснення підрозділами
Державтоінспекції МВС державної
реєстрації, перереєстрації та обліку
транспортних засобів, оформлення і
видачі реєстраційних документів,
номерних знаків на них (далі -
Інструкції) реєстрація ТЗ проводиться
працівниками Центру відповідно до
вимог пунктів 6 - 32 Порядку.
Для проведення реєстрації ТЗ
посадовими особами Центру приймаються
до розгляду письмові заяви власників
ТЗ - фізичних або юридичних осіб, зразки
яких наведено в додатках 1, 2 до цієї
Інструкції. У заявах юридичних осіб
обов'язково зазначаються прізвище,
ім'я, по батькові (далі - П. І. Б.) особи,
якій доручається провести оформлення
ТЗ, та зразок її підпису, а на заяві
ставляться підпис уповноваженої
посадової особи (із зазначенням посади,
П. І. Б.) та відбиток печатки юридичної
Заяви можуть подаватися за допомогою
каналів електронного зв'язку.
Реєстрація ТЗ здійснюється на підставі
заяви власника, документа, що посвідчує
його особу, правомірність придбання ТЗ,
відповідність конструкції ТЗ
встановленим вимогам безпеки
Після прийняття заяви посадовою особою
Центру проводяться огляд ТЗ, перевірка
документів та транспортного засобу за
наявними базами даних АІС та в разі
прийняття рішення щодо реєстрації
після сплати їх власниками
передбачених законодавством податків
і зборів (обов'язкових платежів), а
також внесення в установленому порядку
платежів за проведення огляду
транспортних засобів, державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку, відшкодування вартості бланків
реєстраційних документів та номерних
За Єдиним державним реєстром
Державтоінспекції, наявними базами
даних АІС "Довідка-рахунок", "Митний
документ", "Автомобіль", "Документ",
"АРМ-РОЗШУК" проводиться перевірка
документів, які подаються до Центру для
проведення реєстрації ТЗ. Перевірці
підлягають: свідоцтво про реєстрацію
ТЗ або технічний паспорт, відповідні
документи Держмитслужби,
довідка-рахунок, акт
приймання-передачі ТЗ, договір
купівлі-продажу, біржова угода, інші
документи, що підтверджують
правомірність придбання ТЗ. Результати
проведеної перевірки відмічаються на
заяві і підписуються уповноваженою
посадовою особою Центру (із
зазначенням П. І. Б., дати та часу
проведення перевірки) (п.3.3 Інструкції).
Номерні агрегати ТЗ перевіряються за
наявними обліками розшукуваного
транспорту з використанням існуючих
баз даних АІС. Крім того, з
використанням Єдиного державного
реєстру Державтоінспекції ТЗ
перевіряється на предмет зняття його з
обліку за місцем попередньої
Результати проведеної перевірки
відмічаються на заяві (додаток 1 або 2)
та підписуються уповноваженою
посадовою особою Центру (із
зазначенням П. І. Б., дати і часу
проведення перевірки). До матеріалів
реєстраційної справи долучаються
роздруковані відомості про ТЗ, які на
момент перевірки значаться в розшуку.
У разі перевірки дійсності видачі
свідоцтв про реєстрацію ТЗ, які прибули
з інших областей, Автономної
Республіки Крим, міст Києва та
Севастополя, надсилаються запити про
підтвердження зняття їх з обліку. Ці
запити підписуються безпосередньо
начальниками Центрів або особами, які
виконують їх обов'язки, та завіряються
печаткою Центру. Вхідна кореспонденція
розглядається також начальниками
Центрів або особами, які виконують їх
обов'язки. Завірені печаткою Центру
відповіді на запити про зняті з обліку
ТЗ або підтвердження інших
реєстраційних даних надсилаються не
пізніше 5 днів від дня надходження
запиту. (п.3.9 Інструкції).
З метою реєстрації (перереєстрації)
автомобіля марки MITSUBISHI, модель OUTLENDER 3.0
АТ, тип - легковий універсал, 2008 року
випуску, об'єм двигуна 2998 см. куб., шасі
(кузов) НОМЕР_1 було сформовано та
направлено запит начальнику «Центр ДАІ
№1401» з обслуговування міста Донецька
ГУ МВС України в Донецькій області.
В отриманій відповіді було вказано, що
даний автомобіль з 22.02.2011 року
значиться в «Арешті» згідно постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження,
накладеної державним виконавцем
Київського районного управління
юстиції міста Донецька Макаренко Ю.С..
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач 21.03.2014 року була ознайомлена з
отриманою відповідачем копією
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, винесеною державним
виконавцем державної виконавчої
служби Київського району м.Донецька,
згідно якої накладено арешт на
зареєстрований за боржником (ОСОБА_3.)
транспортний засіб. Згідно даної
постанови було виставлено картку
арешту на автомобіль марки MITSUBISHI,
модель OUTLENDER 3.0 АТ, тип - легковий
універсал, 2008 року випуску, об'єм
двигуна 2998 см. куб., шасі (кузов) НОМЕР_1.
У розширеному витязі з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна,
отриманого в ході судового розгляду
справи від ДП «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України
зазначається, що рухоме майно ОСОБА_3
неодноразово було предметом обтяження,
зокрема, транспортний засіб марки
MITSUBISHI, модель OUTLENDER 3.0 АТ, тип - легковий
універсал, 2008 року випуску, об'єм
двигуна 2998 см. куб., шасі (кузов) НОМЕР_1,
н.д.р. НОМЕР_2 був предметом обтяження за
договором застави з ВАТ «Ерсте Банк»,
строк виконання зобов'язання - 06.06.2014
року, обтяження було вилучено 12.11.2012
відділом державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції (Державний виконавець
Макаренко Ю.С.) було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 14.01.2011 року та накладено заборону на
відчуження всього рухомого майна
боржника ОСОБА_3, обтяження було
вилучено на підставі постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 10.08.2012 року.
Як було встановлено судом державний
виконавець Київського районного
управління юстиції міста Донецька
Макаренко Ю.С. виніс постанову про
арешт автомобіля марки MITSUBISHI, модель
OUTLENDER 3.0 АТ, тип - легковий універсал, 2008
року випуску, об'єм двигуна 2998 см. куб.,
шасі (кузов) НОМЕР_1, н.д.р. НОМЕР_2.
Однак у розширеному витязі з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна ОСОБА_3 відсутні дані про
скасування арешту на згаданий вище
транспортний засіб згідно постанови
державного виконавця Макаренко Ю.С. про
зняття арешту з майна боржника ОСОБА_3,
який в подальшому придбала позивач.
Як вбачається з відповіді УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області Центр №1
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м.Маріуполь
та Новоазовського р-ну при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області від 13.11.2014
року №9/4-2234, станом на 21.03.2014 року
автомобіль марки MITSUBISHI, модель OUTLENDER 3.0
АТ, тип - легковий універсал, 2008 року
випуску, об'єм двигуна 2998 см. куб., шасі
(кузов) НОМЕР_1, н.д.р. НОМЕР_2 знаходився
під арештом згідно постанови про арешт
майна ОСОБА_6 Київського ВДВС
Донецького МУЮ. Арешт був знятий згідно
постанови Київського ВДВС Донецького
МУЮ від 10.04.2014 року про зняття арешту з
Таким чином судом встановлено, що
станом на момент звернення позивача до
Центру безпеки дорожнього руху та
автоматизованих систем при
Міністерстві внутрішніх справ України
стосовно проведення перереєстрації
транспортного засобу марки MITSUBISHI,
модель OUTLENDER 3.0 АТ, тип - легковий
універсал, 2008 року випуску, об'єм
двигуна 2998 см. куб., шасі (кузов) НОМЕР_1
на вказаний транспортний засіб було
накладено обтяження - арешт згідно
постанови державного виконавця
Київського районного управління
юстиції міста Донецька, відомості про
винесення якої були внесені до Єдиного
державного реєстру Державтоінспекції,
ведення якого передбачено Порядком
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженим
Постановою КМ України від 07.09.1998, № 1388.
Як зазначила в судовому засіданні
позивач та підтвердили представники
відповідача документи про реєстрацію
(перереєстрацію) транспортного засобу
Відповідно до п. 8 Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів державна реєстрація
(перереєстрація) транспортних засобів
проводиться на підставі заяв
власників, поданих особисто, і
документів, що посвідчують їх особу,
підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення (далі - правомірність
придбання) транспортних засобів,
відповідність конструкції
транспортних засобів установленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
В ході судового розгляду справи,
встановлено, що на час розгляду справи
судом обтяжень щодо автомобіля марки
MITSUBISHI, модель OUTLENDER 3.0 АТ, тип - легковий
універсал, 2008 року випуску, об'єм
двигуна 2998 см. куб., шасі (кузов) НОМЕР_1,
н.д.р. НОМЕР_2 - немає, однак у
відповідача відсутні заява позивача та
документи необхідні для вчинення дій з
приводу реєстрації (перереєстрації)
даного транспортного засобу.
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
зокрема: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Виходячи з наведеного, суд надходить до
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог, оскільки відповідачі
діяли на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись вимогами 69-71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції в порядку та строки,
встановлені статтями 185-187 цього
Кодексу шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
відкладення складення постанови у
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
А.С. Мазур