Справа № 1570/5197/2012
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/5197/2012
УХВАЛА

22 грудня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Вовченко О.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 від
19.12.2014 року № 31812/14 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 21 листопада 2012 року по справі
№ 1570/5197/2012, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду 21 листопада 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26.11.2013 року,
адміністративний позов ОСОБА_3 до
комунального підприємства "Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості", за
участю третьої особи на боці
відповідача, який не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними
-задоволено; визнано неправомірними
дії реєстратора Комунального
підприємства "Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості"щодо
помилкового внесення в реєстр прав
власності на ім'я ОСОБА_4 та видачі
витягу від 21.08.2009 року на домоволодіння
АДРЕСА_1 на площу 204,3 кв. м замість 75 кв. м
, які йому були передані по договору
дарування від 25.05.1988 року.

19.12.2014 року від представника заявників:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла заява про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Одеського
окружного адміністративного суду від 21
листопада 2012 року по справі № 1570/5197/2012,
в якій заявники просять скасувати
постанову суду від 21 листопада 2012 року
та прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

В своїй заяві про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
суду заявники зазначають, 30.07.2012 року
ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду було залишено
без розгляду позов ОСОБА_5 до
комунального підприємства «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості»,
треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про визнання протиправними дій
реєстратора комунального підприємства
«Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості» щодо внесення у реєстр
прав власності на нерухоме майно
загальної площі у розмірі 202 кв. м.
домоволодіння АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4;
визнання недійсним та скасування
реєстрації загальної площі у розмірі
204,3 кв. м. у домоволодінні АДРЕСА_1 на
ім'я ОСОБА_4; зобов'язання внести зміни у
реєстр прав власності на нерухоме
майно в частині реєстрації права
власності на домоволодіння АДРЕСА_1
щодо загальної площі, зменшивши 204,3 кв.
м. на 75 кв. м. на ім'я ОСОБА_4.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.03.2013 року
було залишено без змін ухвалу
Одеського окружного адміністративного
суду від 30.07.2012 року, а адміністративний
позов залишено без розгляду.

27.11.2014 року Вищий адміністративний суд
України ухвалив: «Касаційну скаргу
ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від
30.07.2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 19.03.2013 року залишити без змін.» Ця
ухвала набрала законної сили 3.12.2014
року.

Заявники зазначають, що вказаними
рішеннями суду встановлено факти
пропуску позивачем строку звернення до
суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

При цьому, як вказаного в заяві
рішеннями суду встановлені обставини
відносно моменту, коли позивач
дізнався про порушення своїх прав.

Відтак, оскільки предмет позовів по
наведеній справі та по справі №
1570/5197/2012 ідентичний, та ОСОБА_3, також
повинна була дізнатись про порушення
своїх прав як і ОСОБА_5 - 08.07.2011 року,
заявники вважають, що у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_3 слід
відмовити.

Згідно п.4 ч.2 ст. 248 КАС України у заяві
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
зазначаються: обставини, що могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під
час вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 248 КАС України
у заяві про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
зазначаються: обґрунтування з
посиланням на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин, та
зміст вимог особи, яка подає заяву, до
суду.

Так, заявники зазначають, що ОСОБА_3 по
цивільній справі № 1512/2-472/2011 була
відповідачем та позивачем за
зустрічним позовом у цій справі, тому
про можливе порушення своїх прав вона
мала б дізнатись, також, 08.07.2011 року, під
час розгляду справи Київським районним
судом м. Одеси.

Водночас, заявниками не надано жодних
доказів того, що ОСОБА_3 була присутня в
судовому засіданні 08.07.2011 року під час
розгляду справи Київським районним
судом м. Одеси.

Крім того, суд зазначає, що у
відповідності до ст. 247 КАС України
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 245 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
ніж через три роки з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі
якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

В наданій заяві заявник вказує на те, що
Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.03.2013 року
було залишено без змін ухвалу
Одеського окружного адміністративного
суду від 30.07.2012 року, а адміністративний
позов ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Відтак, вказане свідчить про те, що ще
19.03.2013 року заявники мали змогу
дізнатись про існування нововиявлених
обставин, однак до суду звернулись з
даною заявою 19.12.2014 року.

Відтак, суд зазначає заявникам про
необхідність обґрунтувати, коли саме
їм стало відомо про існування
нововиявлених обставин з посиланням та
наданням на підтвердження своїх
доводів відповідних доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 250 КАС України
до заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною1 ст. 108 КАС України
передбачено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Відтак, приймаючи до уваги
вищевикладене, суд вважає за необхідне
залишити вказану заяву без руху,
встановивши заявникам строк для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені
шляхом зазначення обставин, вказаних в
ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 108, 245-250 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 21 листопада 2012 року по справі
№ 1570/5197/2012,- залишити без руху.

Встановити заявникам у 3-денний строк
для усунення недоліків заяви з дня
отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
заява буде вважатись неподаною і буде
повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
в п'ятиденний строк з дня оголошення
та (або) отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
О.А. Вовченко