overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/855/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/855/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року

у справі № 821/855/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЙС"

до Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Новокаховська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі №821/855/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Новокаховській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області у відкритті касаційного провадження на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 2а/0470/9617/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66443/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області до ТОВ "Нерудбудматеріали" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року, адміністративний позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, апеляційну скаргу задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 803/473/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Київ
К/800/59800/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луцьккондитер" на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Луцьккондитер" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 листопада 2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луцьккондитер" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 грудня 2014 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луцьккондитер".

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного
С.Е. Острович

суду України
Справа № 826/12945/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Атланта Капітал»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року

за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Атланта Капітал»

про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 826/14082/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66273/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.10.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року

у справі № 826/14082/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торф Ленд Україна»

до Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.10.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року у справ № 826/14082/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку, рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

З доданої копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що відповідачем у справі є Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, однак касаційну скаргу подано Державною податковою інспекцією в Оболонському районі
Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві. Доказів правонаступництва скаржником не надано.

У зв'язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року у справ № 826/14082/14 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 22 січня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 2а-751/12/0770
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-751/12/0770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.08.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року

у справі № 2а-0770/751/12 (9104/153172/12)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сервіс»

до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції закарпатської області Державної податкової служби

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.08.2012 року у справі № 2а-0770/751/12 (9104/153172/12), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року, позов задоволено повністю.

Ужгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.08.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року у справі № 2а-0770/751/12 (9104/153172/12) відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 810/5382/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м.
Київ К/800/66294/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Окружного адміністративного суду міста Києва
Вовка Павла В'ячеславовича про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Голови
Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка Павла В'ячеславовича про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди у розмірі 100000,00 гривень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови
Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка Павла В'ячеславовича про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-2449/11/1070
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2449/11/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана-Київ" до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про визначення митної вартості товарів, зобов’язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Київської митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за скаргою Київської митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду касаційної інстанції від 24 квітня 2014 у тексті допущено описку, а саме зазначено, що скаржником оскаржуються постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року, в той час, як скаржником оскаржується постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року.

Відповідно до правил частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в ухвалу суду про відкриття касаційного провадження від 24 квітня 2014 року.

Керуючись статтями 169, 210 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Внести виправлення в текст вступної та резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року в цій справі та вважати правильним оскаржуване рішення суду як «Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.І. Смокович
Справа № 826/4656/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4656/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-ПРОЕКТ»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року

у справі № 826/4656/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-ПРОЕКТ»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління мін доходів у м.Києві

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-ПРОЕКТ» в звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року у справі № 826/4656/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-ПРОЕКТ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року у справі № 826/4656/14.

2. Витребувати матеріали справи № 826/4656/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов