Справа № 808/7227/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову в призначені експертизи

16 грудня 2014 року Справа № 808/7227/14 м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

за участю представника позивача
Волтера О.В.,

представників відповідача Терехової
Ю.О., Денисенко Т.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про призначення
товарознавчої експертизи в
адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Логіст-хім»

до Запорізької митниці Міндоходів

про визнання протиправним та
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ТОВ «Логіст-Хім» (далі -
позивач) звернулось до Запорізького
окружного адміністративного суду (далі
- суд) з адміністративним позовом до
Запорізької митниці Міндоходів (далі -
відповідач) про визнання протиправним
та скасування рішення відповідача про
визначення коду товару від 02.10.2014
№КТ-137-2014 та зобов'язати
відповідача оформити товар за кодом
УКТЗЕД № 38089400, що вказаний у
сертифікаті походження від
постачальника «14 С3201С0531/00005 від 14.08.2014.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення товарознавчої експертизи
щодо встановлення коду товару DIDECYL DIMETHYL
AMMONIUM CHLORIDE 50%.

Представники відповідача в судовому
засіданні проти заявленого клопотання
заперечили та суду пояснили, що станом
на 09.12.2014 вказаний товар було випущено у
вільний обіг, відповідно до
електронної митної декларації
№112050000/2014/023845 від 29.10.2014 за кодом УКТЗЕД
. Таким чином відсутній об'єкт для
експертного дослідження, а тому
призначення товарознавчої експертизи
не є доцільним.

Дослідивши заявлене клопотання,
вислухавши думку представників
відповідача, суд дійшов висновку про
відмову у задоволенні даного
клопотання з таких причин.

В своєму клопотанні представник
позивача зазначає що призначення
товарознавчої експертизи необхідно
для встановлення коду товару. В той час,
як вбачається з матеріалів справи, для
вирішення питання правильності
класифікації товару 22.09.2014 Запорізькою
митницею Міндоходів проби (зразки)
товару направлялись на дослідження до
Дніпропетровського управління з
питань експертизи та досліджень СЛЕД
Міндоходів і зборів України. За
результатами досліджень складено
висновок №112 від 25.09.2014.

Відповідно до Наказу Міністерства
юстиції України від 08.10.98 N 53/5 «Про
затвердження Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень» (із змінами та
доповненнями) експертизи та
дослідження проводяться експертними
установами, як правило, за зонами
регіонального обслуговування.
наведеним у додатку 1 до цієї
Інструкції.

Згідно Переліку регіональних зон
обслуговування науково-дослідними
установами судових експертиз
Міністерства юстиції України
викладених у Додатку 1 до Інструкції
про призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень, до
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз
відносяться Дніпропетровська і
Запорізька області.

В той час, представник позивача просить
суд проведення експертизи доручити
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз імені
М.С.Бокаріуса.

Керуючись ст.ст. 81, 160, 165 КАС України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
позивача про призначення
товарознавчої експертизи в справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Логіст-хім» до
Запорізької митниці Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
рішення та зобов'язання вчинити дії
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
постановлення.

Суддя
І.В.Батрак