Справа № 826/8023/13-а
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/552
У Х В А Л А

про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами

12 грудня 2014 року
м. Київ №
826/8023/13-а

Суддя Окружного адміністративного
суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши
заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення у
адміністративній справі

за позовомОСОБА_1до третя особаГолови
Верховної Ради України Рибака
Володимира Васильовича Верховна Рада
Українипровизнання протиправною
бездіяльності Голови Верховної Ради
України та зобов'язання вчинити
дії.ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 (надалі-Позивач/ОСОБА_1.) до
Голови Верховної Ради України Рибака
Володимира Васильовича
(надалі-Відповідач/Голова ВРУ Рибак
В.В.) про визнання протиправною
бездіяльності Голови Верховної Ради
України та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
11.06.2013 р. по справі №826/8023/13-а, позовні
вимоги було задоволено в повному
обсязі.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.245 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), постанова або
ухвала суду, що набрала законної сили,
може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.246 КАС
України, особи, які брали участь у
справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
подати заяву про перегляд судового
рішення суду будь-якої інстанції, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

11.12.2014 р. до судді Окружного
адміністративного суду м. Києва Саніна
Б.В. через відділ документального обігу
та контролю суду від ОСОБА_5 (надалі -
Заявник/ОСОБА_5.) надійшла заява (вх.
№19423 від 10.12.2014 р.) про перегляд
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 11.06.2013 р. по справі
№826/8023/13-а, за нововиявленими
обставинами, в якій останній просить
суд:

1. Переглянути за нововиявленими
обставинами постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 11
червня 2013 року по справі № 826/8023/13-а;

2. Скасувати постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 11
червня 2013 року по справі № 826/8023/13-а в
частині: визнання протиправною
бездіяльності Голови Верховної Ради
України щодо унеможливлення
здійснення ОСОБА_5 у Верховній Раді
України повноважень народного
депутата України; зобов'язання Голови
Верховної Ради України вчинити заходи
щодо вилучення у ОСОБА_5 посвідчення
народного депутата України, нагрудного
знака народного депутата України та
картки для голосування;

3. Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1
до Голови Верховної Ради України
Рибака Володимира Васильовича, третя
особа Верховна Рада України, про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії, в частині:
визнання протиправною бездіяльності
Голови Верховної Ради України щодо
унеможливлений здійснення ОСОБА_5 у
Верховній Раді України повноважень
народного депутата України;
зобов'язання Голови Верховної Ради
України вчинити заходи щодо вилучення
у ОСОБА_5 посвідчення народного
депутата України, нагрудного знака
народного депутата України та картки
для голосуванню.

В ч.1 та ч.2 ст.250 КАС України передбачено,
що заява про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами, що
надійшла до адміністративного суду,
передається судді адміністративного
суду, який визначається в порядку,
встановленому ч.3 ст.151 цього Кодексу. У
розгляді заяви та перегляді судового
рішення за нововиявленими обставинами
не може брати участь суддя, який брав
участь в ухваленні судового рішення,
про перегляд якого ставиться питання.
Не пізніше наступного дня після
надходження заяви до
адміністративного суду суддя
перевіряє її відповідність вимогам
ст.248 цього Кодексу і вирішує питання
про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

Розглянувши надані матеріали, суддя
визнав подану заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 11.06.2013 р. по
адміністративній справі №826/8023/13-а і
додані до неї матеріали достатніми для
відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

Частиною 4 ст.250 КАС України
передбачено, що відкривши провадження
за нововиявленими обставинами, суддя
надсилає особам, які беруть участь у
справі, копії заяви про перегляд і
призначає дату, час та місце судового
засідання, про що повідомляє осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.248 КАС України до
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами додаються
копії заяви відповідно до кількості
осіб, які брали участь у справі, та
документ про сплату судового збору

Водночас, як вбачається із матеріалів
справи, відповідно до квитанції банку
№4543161 від 09.12.2014 р. Заявником було
сплачено судовий збір, однак на не
вірний (помилковий) рахунок, а саме
замість вірного рахунку №4007
зазначено рахунок №8400.

При цьому, всі інші реквізити зазначені
в платіжному доручені вірні, також
платіжне доручення містить відмітку
банку про проведення платежу.

Таким чином, Заявнику необхідно надати
письмові пояснення щодо рахунку на
який було сплачено судовий збір або
нову платіжку про сплату судового
збору.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за
нововиявленими обставинами у справі
№826/8023/13-а за заявою ОСОБА_5, яка буде
розглядатись під головуванням судді
Саніна Б.В.

2. Судове засідання призначити на 22.12.2014
р. о 09:00 год., яке буде відбуватися за
адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус 1, зал судових
засідань №9.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою.

5. Витребувати від Заявника (надати в
судове засідання):

- надати письмові пояснення щодо
рахунку на який було сплачено судовий
збір або нову платіжку про сплату
судового збору.

6. Суд звертає увагу осіб, які беруть
участь у справі, що відповідно до ч.2
ст.114 КАС України у разі несвоєчасного
надання витребуваних судом доказів та
пояснень (без поважних причин),
зазначені докази (пояснення) судом не
приймаються та справу може бути
вирішено на підставі наявних доказів
відповідно до ч.6 ст.71 КАС України.

У випадку неможливості з'явитись в
судове засідання, сторонам подати
відповідне повідомлення, в якому
вказати обґрунтування поважності
неможливості з'явитись до судового
засідання та надати відповідні докази,
що посвідчують поважність причин.

Додаток на адресу позивача,
відповідача та третьої особи: заява про
перегляд адміністративної справи
№826/16572/13-а за нововиявленими
обставинами з додатками.

Суддя
Б.В.
Санін