overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/6326/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/6326/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С. О.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2011 рік" та "Про державний бюджет на 2012 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2013 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Совгира Д. І.
Справа № 289/1579/14-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р.
Справа № 289/1579/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська
К.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "18" листопада 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Радомишльського міського голови Ткачука Олександра Михайловича про визнання дій протиправними та незаконними, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2014 року суддею Житомирського апеляційного адміністративного суду постановлена ухвала, якою апеляційна скарга ОСОБА_2, подана на постанову
Радомишльського районного суду від 18 листопада 2014 року залишена без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало порушення вимог ч.6 ст.187 КАС України, а саме, відсутній документ про сплату судового збору або про наявність пільг щодо його сплати.

В цій же ухвалі вказано, що слід вчинити для усунення перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі і надано строк для усунення недоліків до 22 грудня 2014 року.

Копію даної ухвали ОСОБА_2 вручено рекомендованою поштою з повідомленням 12 грудня 2014 року. У наданий строк до 22 грудня 2014 року недоліки апеляційної скарги не виправлені, жодних клопотань щодо виконання даної ухвали чи продовження строку для виконання ухвали , до суду не надійшло.

За таких обставин апеляційну скаргу
ОСОБА_2 слід повернути.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє заінтересовану особу права на повторне звернення до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 йому повернути разом із копією цієї ухвали.

Ухвала набирає чинності через п"ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С.
Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Радомишльський міський голова Ткачук Олександр Михайлович вул. Мала
Житомирська,12,м.Радомишль,Житомирська область,12201

- ,
Справа № 813/2724/14
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 р.
Справа № 876/7709/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Старунський Д.М., розглянувши апеляційну скаргу Камянка-Бузького районного центру зайнятості на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2014р. по справі № 813/2724/14 за позовом
Камянка-Бузького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Вказані, в поданій апелянтом заяві, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження суддя-доповідач визнає поважними.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Камянка-Бузького районного центру зайнятості на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2014р. по справі № 813/2724/14 за позовом
Камянка-Бузького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старунський Д.М.
Справа № 126/3381/14-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 126/3381/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Рудь
О.Г.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

23 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду у Бершадському районі
Вінницької області на постанову
Бершадського районного суду
Вінницької області від 04 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду у Бершадському районі
Вінницької області про визнання дій протиравними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду у Бершадському районі
Вінницької області на постанову
Бершадського районного суду
Вінницької області від 04 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Бершадському районі Вінницької області про визнання дій протиравними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Біла Л.М.
Справа № 819/2424/14-а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2014 р.
Справа № 11693/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу Збаразької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2014р. по справі № 819/2424/14-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Збаразької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Збаразької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2014р. по справі № 819/2424/14-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Збаразької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор
Р.Б.
Справа № 2-а-2-10724/08/1423
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 р. Справа № 2-а-2-10724/08/1423

Категорія: 2.19.6 Головуючий в 1 інстанції:
Ямкова Оксана Олександрів. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача -
Потапчука В.О.

суддів -
Коваля М.П.

-
Семенюка Г.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 листопада 2010 року по справі за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2009 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2010 року Одеським апеляційним адміністративним судом розглянута адміністративна справа за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2009 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»

22 жовтня 2014 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції від 24.11.2010 року, а саме в зазначенні дати постанови суду першої інстанції.

Колегія суддів з матеріалів справи вбачає, що в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року допущено описку в зазначенні дати постанови суду першої інстанції, а саме зазначено « 06 листопада 2009 року», замість вірного « 06 листопада 2008 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку, яка не змінює суті рішення.

Керуючись ст.. 169 КАС України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 24 листопада 2010 року, а саме вказати дату постанови суду першої інстанції « 06 листопада 2008 року» замість зазначеної
« 06 листопада 2009 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.
Справа № 127/26297/14-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/26297/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бар'ян
А.С.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

23 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Біла Л.М.
Справа № 148/6363/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/6363/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 березня 2014 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Совгира Д. І.
Справа № 148/7184/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/7184/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С. О.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 січня 2014 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Совгира Д. І.