Справа № П/811/4477/14
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
УХВАЛА

про залишення без руху

19 грудня 2014 року
Справа №
П/811/4477/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Петренко О.С.,
розглянувши матеріали у справі

за позовом: ФОП ОСОБА_1

до відповідача: Управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській
області

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Укртрансінспекції у
Кіровоградській області, в якому
просить визнати незаконною та
скасувати постанову №027169 про
застосування адміністративно -
господарського штрафу від 12.03.2014р.
відносно ФОП ОСОБА_1 фінансової санкції
в сумі 1700,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, слід
зазначити, що позовна заява ФОП ОСОБА_1
не відповідає вимогам ст.106 КАС України
з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.106 КАС
України у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог згідно з ч.ч. 4,5 ст.
105 цього Кодексу і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
а в разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Позивачем разом з позовною заявою
подано клопотання про поновлення
пропущеного строку. В обґрунтування
пропущення строку позивачем долучено
копію постанови від 12.03.2014р. про
застосування адміністративно -
господарського штрафу №027169, в якій
зроблено запис позивачем про отримання
вказаної постанови 05.12.2014р.

Частиною 2 статті 106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Крім того, ч. 1 ст.70 КАС України
визначено, що належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмету
доказування.

Підсумовуючи вищевикладене, необхідно
зазначити, що пред'явлена позивачем в
якості доказу пропуску строку,
постанова не може бути належним
доказом, оскільки не завірена печаткою
суб'єкта владних повноважень.

Крім того, в порушення вимог ч.2 ст.106 КАС
України до матеріалів справи не
долучено доказів, що позивач є фізичною
особою - підприємцем.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Частина 2 статті 87 КАС України вказує,
що розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі 2 відсотків розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати. При цьому відповідно
до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий
збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору.

У порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України
позивачем не надано до суду доказів
сплати судового збору.

З огляду на викладене, позивачу
належить надати до суду докази сплати
судового збору за позовну заяву у
розмірі передбаченому Законом України
"Про судовий збір" для позовних вимог
майнового характеру (182,70 грн.).

Згідно з частиною першою статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській
області про скасування постанови -
залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 31.12.2014
року для усунення недоліків,
зазначених в мотивувальній частині
ухвали, зокрема подання до суду
належних доказів:

сплати судового збору,

поважності причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду,
того, що
позивач є фізичною особою -
підприємцем,

на обґрунтування своїх позовних вимог,
викладених обставин.

Роз'яснити ФОП ОСОБА_1, що у разі
невиконання зазначених вимог позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали, а особою, без
виклику якої було постановлено ухвалу -
в той же строк з дня отримання нею копії
ухвали і подання після цього протягом 5
днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
підпис
О.С. Петренко

Згідно з оригіналом