Справа № 810/6506/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи
за підсудністю

05 грудня 2014 року
810/6506/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Балаклицького А.І., розглянувши в
порядку письмового провадження в м.
Києві адміністративну справу

за позовомБориспільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській областідоТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія
"Диво-Буд"простягнення коштів з
банківських рахунків платника,

в с т а н о в и в:

Бориспільська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Київській
області звернулась до Київського
окружного адміністративного суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Диво-Буд" про стягнення коштів з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, в рахунок погашення
податкового боргу перед бюджетом у
сумі 304683,75 грн.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 21.11.2014
відкрито скорочене провадження в
адміністративній справі.

Сторони були належним чином
повідомленні про розгляд справи в
порядку скороченого провадження, про
що свідчать наявні у матеріалах справи
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення.

Згідно з вимогами частини четвертої
статті 22 Кодексу адміністративного
судочинства України питання про
передачу адміністративної справи, крім
випадку, передбаченого пунктом 5
частини першої цієї статті,
розглядається судом у порядку
письмового провадження або в судовому
засіданні на розсуд суду.

Так, відповідно до частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і
вирішення даної справи відсутня
потреба у заслуховуванні свідків чи
експертів, також немає інших перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, зазначених у статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, суд визнав за можливе
розгляд справи проводити без участі
сторін в порядку письмового
провадження на основі наявних у
матеріалах справи доказів.

До початку судового розгляду справи
судом встановлено, що до Київського
окружного адміністративного суду
позов подано помилково, оскільки
місцезнаходженням відповідача є: місто
Київ, вулиця Артема, будинок 21.

Отже, вирішуючи питання про передачу
вказаної адміністративної справи за
територіальною підсудністю суд
виходить з наступного.

Згідно з пунктом 5 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, на
спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Територіальну підсудність
адміністративних справ визначено
статтею 19 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Так, відповідно до частини першої
зазначеної статті, адміністративні
справи вирішуються адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України
від 16.11.2004 № 1417/2004 "Про утворення
місцевих та апеляційних
адміністративних судів, затвердження
їх мережі та кількісного складу
суддів", повноваження Київського
окружного адміністративного суду
поширюються на територію Київської
області.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що Бориспільська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області звернулась до суду з
позовом до з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Диво-Буд", місцезнаходженням якого є:
місто Київ, вулиця Артема, будинок 21.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що даний спір не підсудний
Київському окружному
адміністративному суду та повинен
вирішуватись окружним
адміністративним судом, територіальна
юрисдикція якого поширюється на місто
Київ.

Пунктом 3 частини першої статті 22
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що суд передає
адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо
після відкриття провадження у справі
з'ясувалося, що справа територіально
підсудна іншому суду.

Оскільки після відкриття провадження
судом встановлено, що провадження у
справі відкрито без дотримання правил
територіальної підсудності,
враховуючи, що Київським окружним
адміністративним судом розгляд справи
по суті не розпочинався, суд вважає за
необхідне передати дану справу на
розгляд до Окружного
адміністративного суду міста Києва.

Керуючись частиною першою статті 19,
пунктом 3 частини першої статті 22,
статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу № 810/6506/14 за
позовом Бориспільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Диво-Буд" про
стягнення коштів з банківських
рахунків платника, - передати за
територіальною підсудністю на розгляд
до Окружного адміністративного суду
міста Києва..

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано в установлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Київський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Балаклицький А. І.