Справа № 816/4214/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5097/14

Вищий адміністративний суд України у
склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Лосєва А.М.,
Пилипчук Н.Г., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 14
жовтня 2014 року

у справі № 816/4214//13-а (К/800/4452/14)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Форта-Ком»

до Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулась до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14 жовтня 2014 року у справі №
816/4214//13-а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Форта-Ком» до Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, якою
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 09 вересня
2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2013 року було залишено
без змін.

Посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: пункту 198.6
статті 198 Податкового кодексу України,
Кременчуцькою об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до заяви про перегляд судового
рішення додана ухвала Вищого
адміністративного суду України від 26
березня 2014 року у справі № 2а-4419/10/2670
(К/9991/26540/11).

Дослідивши заяву Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області, а
також додані неї матеріали, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що підстави для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України відсутні, з огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 14 жовтня 2014 року, про
перегляд якої подано заяву,
переглядалося питання правомірності
прийняття податковим органом
оспорюваних податкового
повідомлення-рішення про збільшення
грошових зобов'язань (з урахуванням
штрафних (фінансових) санкцій) з
податку на додану вартість та було
підтверджено висновки судів
попередніх інстанцій про
неправомірність цього рішення, з
огляду на те, що в матеріалах справи
наявні всі необхідні первинні
бухгалтерські документи, які
підтверджують реальність
господарських операцій та право
позивача на податковий кредит за
відповідний податковий період, з
урахуванням того, що чинне
законодавство України не ставить в
залежність право на формування
податкового кредиту від податкового
обліку (стану) інших осіб і фактичної
сплати контрагентами податку до
бюджету.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
березня 2014 року у справі № 2а-4419/10/2670
(К/9991/26540/11), на яку посилається заявник
як на підставу для перегляду справи з
мотивів неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, вбачається,
що у даній справі переглядалося
питання правомірності прийняття
податковим органом оспорюваних
податкових повідомлень-рішень про
визначення податкових зобов'язань (з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій) з податку на прибуток та
податку на додану вартість та було
підтверджено висновки суду
апеляційної інстанції про
правомірність таких податкових
повідомлень-рішень, з огляду на те, що
первинні бухгалтерські документи,
виписані на ім'я позивача його
контрагентом - Товариством з обмеженою
відповідальністю «Спецторгпозитив»,
складені та підписані не директором
цього товариства, а іншою особою, яку
неможливо ідентифікувати (з
урахуванням установленого рішенням у
кримінальній справі факту
непричетності директора Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спецторгпозитив» до участі у
фінансово-господарській діяльності
цього товариства та до підписання
будь-яких документів), а також зважаючи
на те, що в процесі розгляду справи
позивач не надав доказів
транспортування нафтопродуктів, їх
зберігання у процесі виконання
операцій із поставок.

Аналіз наведених судових рішень суду
касаційної інстанції не дає підстав
вважати, що ним було неоднаково
застосовано положення пункту 198.6
статті 198 Податкового кодексу України,
оскільки ухвалення різних за змістом
рішень суду касаційної інстанції стало
наслідком неоднакового застосування
судом касаційної інстанції норм
процесуального права, які визначають
межі повноважень адміністративного
суду при перевірці правильності
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що
подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм.

За таких обставин у допуску справи до
провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області в допуску справи
до провадження по перегляду Верховним
Судом України справи Полтавського
окружного адміністративного суду
№816/4214//13-а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Форта-Ком» до Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ Л.В. Ланченко

_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Н.Г. Пилипчук

_____________________ Т.М. Шипуліна