overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/597/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60181/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року, позов задоволено - визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про застосування штрафних санкцій за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 8 лютого 2014 року №.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 818/8799/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/8799/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року, позов задоволено – стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати страхових коштів у розмірі 6 999, 30 гривень

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 1326/8545/12
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60157/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі міста Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 27 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі міста
Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується в тому числі рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі міста Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 27 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі міста
Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 295/6394/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

295/6394/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 30 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 30 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправними дій відповідача щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-4266/11 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 квітня 2014 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 30 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 2а-2391/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61059/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2012 року у справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2012 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі міста
Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 1806/2а-2802/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61217/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року у справі за його позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду України від 28 жовтня 2014 року скасовано ухвалу
Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року та направлено справу на новий касаційний розгляд до
Вищого адміністративного суду України.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року у справі за його позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 2а/0270/2981/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5449/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши відповідність вимогам статей 239, 2391
Кодексу адміністративного судочинства заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Хмельницькій області, територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2012 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року у вказаній справі на підставі пункту 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 грудня 2012 року (справа №
В/9991/4284/12) ОСОБА_1 було відмовлено в допуску до провадження Верховного Суду
України справи за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області, територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов'язання до вчинення дій для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2012 року.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо є ухвала Вищого адміністративного суду
України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

З урахуванням зазначених обставин заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 4 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Хмельницькій області, територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованої заробітної плати та зобов'язання до вчинення дій повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 821/1172/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61130/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства
«Слобожанське» Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Славія» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування акту опису та арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства
«Слобожанське» Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Славія» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування акту опису та арешту майна.

Витребувати справу № 821/1172/14 з
Херсонського окружного адміністративного суду.

Об'єднати дану касаційну скаргу в одне провадження з касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Слобожанське»
Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Славія» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування акту опису та арешту майна присвоївши їм спільний номер К/800/61076/14.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 806/3148/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61100/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року, позов задоволено частково - визнано протиправною та скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 16 червня 2014 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець