Справа № 822/4919/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4919/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року 09:50м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіНіколайчука
М.Є. при секретаріПисаренко О.Р. за
участі:представників
сторінрозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
Фермерського господарства "Бражняк-2007"
до Управління Пенсійного фонду
України в Дунаєвецькому районі про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ФГ «Бражняк 2007» звернулося в суд з
позовом до УПФУ в Дунаєвецькому районі,
про визнання дії протиправними та
зобов'язання вчинити дії. В
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що позивач у період з 2008 по 2014 рік
сплачував до Пенсійного фонду України
кошти по відшкодуванню фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених за
Списком №2, на підставі наданих
відповідачем розрахунків, зокрема в
розмірі 4% витрат по пенсіонеру ОСОБА_3,
пропорційно стажу роботи останньої на
підприємстві. Однак, в жовтні 2014 року з
незрозумілих причин без будь-яких
повідомлень, УПФУ в Дунаєвецькому
районі надало розрахунок від 15.10.2014 за
вих. № 5755/02, де як і раніше стаж роботи
гр. ОСОБА_3 в ФГ «Бражняк 2007» вказано 3
місяці, але частка плати фермерського
господарства «Бражняк 2007» по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
визначена у розмірі 100%. Такі дії
відповідача позивач вважає
неправомірними, а тому просить суд
визнати їх протиправними та
зобов'язати відповідача зробити
перерахунок фактичних витрат на
виплату та доставку пенсії за жовтень
2014 року пропорційно стажу роботи
пенсіонера ОСОБА_3 в фермерському
господарстві «Бражняк 2007».

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені у позові
вимоги та просив суд їх задоволити.

Представник відповідача проти позову
заперечила, зазначивши, що відповідно
до п. «ж» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», жінки, які
працюють в сільськогосподарському
виробництві та виховали п'ятеро і
більше дітей, мають право на пенсію за
віком на пільгових умовах незалежно
від віку і трудового стажу. Пояснила, що
відповідачем з січня 2014 було здійснено
перерахунок пенсії гр.ОСОБА_3, оскільки
встановлено, що вона працює в
сільськогосподарському виробництві у
ФГ «Бражняк 2007», є матір'ю 5 дітей до
14-річного віку, а тому, відповідно, має
право на одержання пільгової пенсії
незалежно від тривалості її роботи на
такому підприємстві. З огляду на це
позивач повинен відшкодовувати
Пенсійному фонду України фактичні
витрати в розмірі 100%. З огляду на
викладене просить суд в задоволенні
позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши позовну заяву та
додані до неї докази, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
слід задоволити з таких підстав.

Суд встановив, що ФГ «Бражняк 2007» є
платником збору - фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах відповідно до п.п.
"б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення". На підприємстві з 01.05.2007
по 30.-9.2007 на посаді доярки працювала
ОСОБА_4 якій в цей час було призначено
пенсію на пільгових умовах відповідно
до п. «ж» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», як жінці, яка
працює в сільськогосподарському
виробництві та виховала п'ятеро та має
право на пенсію за віком на пільгових
умовах незалежно від віку і трудового
стажу.

Оглядом доданих до матеріалів справи
Розрахунків фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій за
2007-2014 роки встановлено, що УПФУ в
Дунаєвецькому районі покладено на ФГ
«Бражняк 2007» зобов'язання по
відшкодуванню пенсіонеру ОСОБА_3
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
за Списком №2, та визначено частку
плати даного підприємства в розмірі 4%.
При цьому було враховано, що ОСОБА_3
працювала у позивача лише п"ять
місяців. Зазначений трудовий стаж
роботи в ФГ "Бражняк 2007" враховано
повністю. Решту стажу, що давав право на
пенсію по пільговій умові було
враховано роботу ОСОБА_3як телятниці в
колгоспі "Аврора" Дунаєвецького району.

Оплата ФГ «Бражняк 2007» фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій стосовно пенсіонера
ОСОБА_3 впродовж 2008-2014 років
підтверджується доданими до
матеріалів справи відповідними
платіжними дорученнями.

У жовтні 2014 року відповідачем було
надіслано позивачу Розрахунок
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій, у якому визначено
суму, що підлягає відшкодуванню - 1049,00
грн., з зазначенням частки плати даного
підприємства в розмірі 100%. Як
вбачається з письмових пояснень
відповідача (а.с. 61) «даний розрахунок
виставлений позивачу за поточний рік, а
не з дати призначення пенсії. Згідно
даного розрахунку ФГ «Бражняк 2007»
зобов'язане відшкодувати 10112,36 грн. за
період з січня по жовтень 2014 року (по
1049,00 грн. щомісячно)».

Досліджуючи правомірність визначення
відповідачем частки плати ФГ «Бражняк
2007» по відшкодуванню фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій в розмірі
100% суд зазначає наступне.

Порядок покриття витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій
визначається Законом України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування".

Згідно п. 1 ст. 1 цього Закону платниками
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування є суб'єкти підприємницької
діяльності незалежно від форм
власності, їх об'єднання, бюджетні,
громадські та інші установи та
організації, об'єднання громадян та
інші юридичні особи, а також фізичні
особи - суб'єкти підприємницької
діяльності, які використовують працю
найманих працівників.

Згідно п. 6.1 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
Правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 року № 21-1 (далі - Інструкція),
відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в розмірі 100
відсотків фактичних витрат на виплату
і доставку пенсій, призначених
відповідно до абзацу першого частини 2
Прикінцевих положень Закону
застрахованим особам, які працювали
або працюють на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

При цьому п. 6.2. цієї ж Інструкції
передбачено, що витрати на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах особам, які мають
стаж, що дає право на призначення цих
пенсій на декількох підприємствах,
покриваються цими підприємствами
пропорційно стажу роботи з урахуванням
вимог абзацу третього підпункту 1
пункту 2 розділу XV "Прикінцеві
положення" Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". При цьому стаж роботи на
останньому підприємстві враховується
у повному розмірі, а з попередніх місць
роботи осіб він додається до стажу,
необхідного для призначення пенсій на
пільгових умовах. Згідно п. 6.4 - 6.5
Інструкції розмір сум до відшкодування
на поточний рік визначається відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду України щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", які
надсилаються підприємствам до 20-го
січня поточного року та протягом 10 днів
з новопризначених (перерахованих)
пенсій. Відповідно до п. 6.8 Інструкції,
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Суд встановив, що впродовж 2008-2014 років
позивач здійснював відшкодування
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій стосовно пенсіонера
ОСОБА_3, яка отримала у позивача частину
пільгового стажу згідно зі Списком № 2,
саме на підставі отримуваних від
відповідача Розрахунків про фактичні
витрати на виплату та доставку пенсій.
При цьому слід зазначити, що в усіх
розрахунках наданих УПФУ в
Дунаєвецькому районі частка плати
фермерського господарства «Бражняк
2007» по відшкодуванню фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій визначена у розмірі 4 %, тобто
пропорційно стажу роботи пенсіонера на
останньому підприємстві.

Суду вважає, що відповідачем не надано
обґрунтованих пояснень щодо причин
(підстав) зміни розміру частки сплати
ФГ «Бражняк 2007» фактичних витрат на
доставку пільгових пенсій з 4% до 100% з
січня 2014 року, а також будь-яких
підтверджуючих документів, які б
свідчили про правомірність
нарахування заборгованості в сумі 10112,36
грн. за період з січня по жовтень 2014
року. Робота на посаді телятниці є
безумовною роботою в
сільськогосподарському виробництві в
розуміні п. «ж» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», тому її
відповідач також мав би враховувати
при розрахунках по відшкодуванню та
доставці пільгової пенсії.

Підприємство як платник фактичних
витрат на виплату і доставку пенсій не
може нести відповідальності за
правильність нарахування відповідачем
розміру сум, що підлягають
відшкодуванню, оскільки такий
обов'язок згідно п. 6.4 - 6.5 Інструкції
закріплений за органами Пенсійного
фонду.

Відповідно до положень ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. А згідно ст.
86 зазначеного Кодексу суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
заявлений позивачем правомірно,
відповідачем не спростований, а тому
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі щодо здійснення
нарахувань фермерському господарству
«Бражняк 2007» фактичних витрат на
виплату та доставку пільгової пенсії
за жовтень 2014 року щодо пенсіонера
ОСОБА_3 з визначенням частки в розмірі
100%.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Дунаєвецькому районі
зробити перерахунок фактичних витрат
на виплату та доставку пенсії за
жовтень 2014 року пропорційно стажу
роботи пенсіонера ОСОБА_3 в
фермерському господарстві «Бражняк
2007».

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено
16.12.2014 о 17 год. 00 хв.

Суддя М.Є. Ніколайчук"Згідно з
оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук