Справа № 815/7127/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7127/14

справа № 815/7127/14

У Х В А Л А

22 грудня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністроському районі Одеської області до Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи №2» про стягнення завданої шкоди в розмірі 805344,62 грн. внаслідок подання недостовірних відомостей,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністроському районі Одеської області з адміністративним позовом до Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи №2» про стягнення завданої шкоди в розмірі 805344,62 грн. внаслідок подання Комунальною установою «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи №2» недостовірних відомостей.

Відповідно до п. п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З наведених вимог закону вбачається, що публічно-правовим спором за КАС України є публічно-правовий спір, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з приводу стягнення з відповідача надмірно сплаченої суми пенсії, тобто шкоди, заподіяної державі.

При цьому, відповідач у спірних відносинах не виконує функцій суб'єкта владних повноважень, а діє як посадова особа, яка надавала документи, необхідні для перерахунку пенсії іншими органами, що призначають пенсії.

Таким чином суд вважає, що даний спір за характером спірних правовідносин не є публічно-правовим.

Відповідно до приписів ст.244-1 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Згідно постанови Верховного Суду України від 18.06.2013 року стягнення матеріальної шкоди заподіяній державі у порядку адміністративного судочинства можливо лише з заявленою вимогою вирішити публічно-правовий спір. З цих обставин постановою Пленуму Вищого адміністративного Суду №2 від 14.02.2014 року внесені зміни в постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року N 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", а саме виключений п.16.2, яким було роз’яснено, що спори по справам про стягнення у судовому порядку пенсії, виплачених надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, належать до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеру спірних правовідносин, суб'єктного складу сторін у справі та предмету спору, суд дійшов до висновку, що дана справа не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір в заявленому позові повинен бути розглянутий в порядку господарського судочинства, а відтак відповідно до ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 107, 109, 165, 244-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністроському районі Одеської області у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністроському районі Одеської області до Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи №2» про стягнення завданої шкоди в розмірі 805344,62 грн. внаслідок подання недостовірних відомостейРоз’яснити позивачу – Управлінню Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області право на звернення з відповідним позовом до Господарського суду Одеської області.

Роз’яснити, що вказані в позові вимоги підлягають розгляду у господарському суді у порядку господарсько-процесуального законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.