Справа №    553/3238/14-а  
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 р.Справа № 553/3238/14-а Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Полтава від 06.08.2014р.
по справі № 553/3238/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2014 року позивач, ОСОБА_1,
звернувся до Ленінського районного
суду м. Полтава з позовом до Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтави про визнання дій
незаконними.

У позові зазначив, що він є пенсіонером
за віком по списку №1 ст.33-2-21 з 1994 року і
отримує пенсію УПФУ Ленінського району
в м. Полтави. Позивач стверджує, що в
кінці березня 2014 року він дізнався, що
УПФУ Ленінського району в м. Полтави
без його згоди зробив перерахунок його
пенсії значно зменшивши її розмір, а
також почав утримувати з його пенсії
здійснену переплату. Позивач просить
визнати дії УПФУ Ленінського району в
м. Полтави про зменшення пенсії ОСОБА_1
та утримання переплати з його пенсії-
незаконними, та зобов`язати поновити
розмір його пенсії до попереднього та
повернути незаконно утримані з нього
кошти.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтава від 06.08.2014 року залишено без
розгляду адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтави
про визнання дій незаконними.

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним
рішенням суду, в апеляційній скарзі
вказує, що рішення суду першої
інстанції є незаконним та таким, що
прийнято з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу Ленінського
районного суду м. Полтава від 06.08.2014
року та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Фіксування судового засідання по
справі за допомогою
звукозаписувального пристрою згідно
ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду та відсутні підстави для визнання
причин пропуску строку звернення до
суду поважними.

Колегія суддів не погоджується з
вказаним висновком суду першої
інстанції щодо залишення позовної
заяви без розгляду, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Суд першої інстанції виходив з того, що
рішення колегіального органу УПФУ
Ленінського району в м. Полтави
відносно ОСОБА_1 було винесено 22.03.2013
року та направлено позивачу 25.02.2013 року.

Проте, доказів отримання оскаржуваного
рішення позивачем до суду не надано та
у матеріалах справи відсутні.

Крім того, частина позовних вимог
стосується припинення утримання
переплати з пенсії позивача на
теперішній час, утримання якої визнає
УПФУ Ленінського району в м. Полтави у
своєму запереченні на
адміністративний позов. Отже, вимоги
позову стосуються в тому числі подій,
які були вчинені на мент пред'явлення
позову та за 6 місяців тому передуючих.

Таким чином, суд першої інстанції
належним чином не встановив факт
пропуску строку звернення до суду та не
надав належну оцінку причинам
звернення до суду 1 липня 2014 року щодо
рішення 2013 року та утримання з пенсії з
урахуванням всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, висновки
суду першої інстанції є
необґрунтованими.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про порушення судом
першої інстанції норми процесуального
права, тому ухвала підлягає скасуванню
на підставі п.4 ч. 1 ст. 204 Кодексу
адміністративного судочинства України
з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п.4
ч.1 ст.204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтава від 06.08.2014р. по справі №
553/3238/14-а скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, силу ч. 2 ст. 211 КАС
України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г.
Тацій Л.В. Повний текст ухвали
виготовлений 19.12.2014 р.