overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/658/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/658/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.03.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014

у справі № 809/658/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"

до Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім".

2. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/658/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 2а-6067/11/1070
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.12.2014
К/9991/37475/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Карася О.В.

Островича С.Е.

за участю:

секретаря
Мосійчук І.М.

представника позивача
Юхименка М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012

у справі № 2а-6067/11/1070

за позовом Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення

ВСТАНОВИВ:

Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Київської області подала касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012, за якою відкрито провадження.

На підставі статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України
Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області подано заяву про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що право особи, яка подала касаційну скаргу, передбачене частиною 4 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, нічим не обумовлене та не обмежене і є процесуальним наслідком реалізації права на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції
Київської області та закриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від касаційної скарги
Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)О.В. Карась (підпис)С.Е.
Острович
Справа № 755/20972/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63914/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 17 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі № 755/20972/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок довічного грошового утримання судді,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва.

Відповідно до частини другої статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу на вказані судові рішення подано відповідачем з пропуском строку на їх оскарження. При цьому заявником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, однак не надано доказів, які б підтвердили поважність його пропуску.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м.Києва залишити без руху, встановивши заявнику строк тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бутенко В.І.
Справа № 159/2894/14-а (2а/159/125/14)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2014 року
К/800/65223/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ТОВ "Ковельський м'ясокомбінат" на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ковелі та
Ковельському районі, третя особа: ТОВ
"Ковельський м'ясокомбінат" про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2014 року позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ТОВ "Ковельський м'ясокомбінат" , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ
"Ковельський м'ясокомбінат" на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ковелі та
Ковельському районі, третя особа: ТОВ
"Ковельський м'ясокомбінат" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-14616/11/1370
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63066/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Львівського обласного центру зайнятості на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом Львівського обласного центру зайнятості до
Дошкільного начального закладу № 13 міста Самбора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Відділ освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради про стягнення штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Львівським обласним центром зайнятості строку касаційного оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та ухвали
Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівського обласного центру зайнятості на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом Львівського обласного центру зайнятості до
Дошкільного начального закладу № 13 міста Самбора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Відділ освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради про стягнення штрафних санкцій.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а-14616/11/1370.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 263/7515/14-а (2а/263/1196/14)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м.
Київ К/800/64146/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі № 263/7515/14-а (2а/263/1196/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 02 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі № 263/7515/14-а (2а/263/1196/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 265/3479/14-а (2а/265/121/14)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м.
Київ К/800/63917/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 11 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі № 265/3479/14-а (2а/265/121/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 11 червня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 11 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі № 265/3479/14-а (2а/265/121/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 265/3362/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м.
Київ К/800/64005/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 11 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі № 265/3362/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 11 червня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 11 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі № 265/3362/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко