Справа № 804/18240/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2014 р. Справа № 804/18240/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павловського Д. П.
при секретарі - Петречко А.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перша Дніпровська
Компанія" до Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області
про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о
в и в:

06 листопада 2014 р. до суду надійшов даний
адміністративний позов, у якому
позивач просить визнати відсутніми у
Державної екологічної інспекції в
Дніпропетровській області
повноваження (компетенції) щодо
звернення до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перша Дніпровська
компанія» з наступними позовними
вимогами:

тимчасово заборонити (зупинити)
діяльність, щодо експлуатації
стаціонарних джерел викидів в
атмосферне повітря Товариства з
обмеженою відповідальністю «Перша
Дніпровська Компанія» (), що знаходиться за адресою: вул.
Стартова, 11 м. Дніпропетровськ, 49035;
юридична адреса: вул. Маршала
Маліновського, 44/57, м. Дніпропетровськ,
49000, про що видати виконавчий лист та
направити його на адресу Державної
податкової інспекції у
Дніпропетровській області;

тимчасово заборонити (зупинити)
діяльність щодо утворення та
розміщення відходів без ліміту на
утворення та розміщення відходів
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перша Дніпровська
Компанія» (), що
знаходиться за адресою: вул. Стартова, 11
м. Дніпропетровськ, 49035; юридична
адреса: вул. Маршала Маліновського, 44/57,
м. Дніпропетровськ, 49000, про що видати
виконавчий лист та направлення його на
адресу Державної податкової інспекції
у Дніпропетровській області.

Ухвалою судді від 07 листопада 2014р.
провадження у даній справі було
відкрито та справу призначено до
розгляду.

У судові засідання, призначені на 27
листопада 2014р., 11 грудня 2014р., позивач
не з'явився, хоча був повідомлений
належним чином про дату, час та місце
судового засідання, що підтверджується
матеріалами справи (а саме, розпискою
про вручення від 20.11.2014 року та
телефонограмою від 27.11.2014 року) тобто
не з'явився повторно.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився був повідомлений
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.

Як вбачається із ч.3 ст.128 КАС України, у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

За таких підстав, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
розгляду.

Керуючись ст.ст.128, 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перша Дніпровська
Компанія» до Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області
про зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155
КАС України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Д.П. Павловський