Справа № 812/3666/13-а
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/3666/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 грудня 2014 р. № 812/3666/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

до

Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України "Шахта Партизанська"

про

припинення юридичної особи ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач, Антрацитівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області, з адміністративним позовом до Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України "Шахта Партизанська", в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що Первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України «Шахта Партизанська» взята на облік в Антрацитівській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби з 24.03.2010 та є неприбутковою організацією. Відповідач, в порушення п.п.49.18.2 п.49.8 ст.49 Податкового кодексу України не подає до органів державної податкової служби податкову звітність з 2009 року. Враховуючи вищевикладене, позивач просить припинити юридичну особу Первинну профспілкову організацію незалежної профспілки гірників України «Шахта Партизанська».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 року яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року у задоволенні адміністративного позову Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України "Шахта Партизанська" про припинення юридичної особи - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2014 року Касаційну скаргу Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 у справі №812/3666/13-а скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду відповідно до розпорядження Голови Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 № 193.

У судове засідання, призначене на 02.12.2014 року сторони, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, своїх представників не направили, про причини неявки, всупереч вимогам ч.2 ст.40 КАС України, суду не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно наданих матеріалів справи встановлено, що Первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України «Шахта Партизанська» податкову звітність не надає з 2009 року по теперішній час ( а.с.5)

Відповідно довідки (а.с. 6) відповідач заборгованості по платежах до бюджету не має.

На час утворення відповідача як громадської організації діяли норми Закону України №2460-XII від 16.06.1992 «Про об'єднання громадян»

З 01.01.2013 діє Закон України №5026-VI від 22.06.2012 «Про громадські об'єднання», який і підлягає застосуванню у спірних правовідносинах.

Преамбулою цього Закону визначено, що цей Закон визначає правові та організаційні засади реалізації права на свободу об'єднання, гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об'єднань.

Статтею 2 Закону України №5026-VI від 22.06.2012 «Про громадські об'єднання» дія визначено, що цього Закону поширюється на суспільні відносини у сфері утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об'єднань в Україні.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 1 Закону України №5026-VI від 22.06.2012 «Про громадські об'єднання» громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Громадське об'єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка.

Громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи (ч.3 ст.1 Закону України №5026-VI від 22.06.2012 «Про громадські об'єднання»).

Таким чином, дія Закону України №5026-VI від 22.06.2012 «Про громадські об'єднання» у повній мірі розповсюджується на відповідача, який є громадською організацією.

Відповідно до положень частини другої статті 14 Закону України «Про об'єднання громадян», у випадку реєстрації об'єднання громадян набуває статус юридичної особи, а отже дані реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців шляхом внесення відповідного запису в порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Згідно п.п. 16.1.1, п.п.16.1.2, п.п.16.1.3 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України - платник податків зобов'язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

Підпунктом 20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України - органи державної податкової служби мають право: у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання;

Відповідно до п. 67.2 ст.67 Податкового кодексу України - органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до абз.4 ч.2 ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно п. 68.1 ст.68 Податкового кодексу України - орган державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації такої особи, державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, внесення будь-яких інших записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повинен передати відповідному органу державної податкової служби повідомлення та відомості з реєстраційної картки про вчинення реєстраційних дій, передбачених законом.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом на підставі повноважень податкового органу та з визначених Податковим кодексом України, Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” підстав.

Суд звертає увагу , що позовні вимоги пред'явлені до об'єднання громадян, а відповідно до Закону України «Про об'єднання громадян» та Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», така підстава припинення (ліквідації) юридичної особи -громадської організації, як неподання податкової звітності, вказаними Законами не передбачена.

З іншого боку правилами частини другої статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Системний аналіз наведених норм свідчить на користь висновку про те, що норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» є загальними відносно спеціальних норм Закону України «Про об'єднання громадян» та Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», які встановлюють додаткові, специфічні підстави ліквідації об'єднань громадян, профспілок, та не суперечать загальним нормам.

Враховуючи вищевикладене, при встановленні факту неподання податкової (фінансової) звітності юридичною особою до податкового органу, позовна вимога про припинення юридичної особи підлягає задоволенню незалежно від виду юридичної особи та її організаційно-правової форми.

Відповідачем дійсно не подано звітність до органів державної податкової служби протягом останнього року, заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факт подачі до податкових органів фінансової звітності, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України "Шахта Партизанська" про припинення юридичної особи - задовольнити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Єгупенко В.В.