Справа № 817/3810/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3810/14

15 грудня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Нор У.М. розглянувши
в порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській
областідоТовариства з обмеженою
відповідальністю "Годен - Груп" про
надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
звернулася до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Годен - Груп",
відповідно до якого просить суд надати
дозвіл на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна, що
перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав клопотання
в якому просив розглянути справу без
його участі.

Представник відповідача, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Годен -
Груп" у судове засідання не прибув, про
причини неприбуття суд не повідомив.
Про дату, час і місце судового розгляду,
з урахуванням вимог ст.ст. 33,35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч.6 ст.128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
проваджені у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин, суд вважає за
можливе здійснити розгляд справи за
відсутності представника відповідача
в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву по суті,
дослідивши наявні у справі матеріали,
оцінивши їх в сукупності, перевіривши
їх дослідженими доказами, у
відповідності до норм чинного
законодавства, суд дійшов до висновку,
що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Годен - Груп"
зареєстроване розпорядженням
виконавчого комітету Рівненської
міської Ради 06.06.2006 року, як платник
податків перебуває на обліку в
Державній податковій інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
(а.с.3-4).

Судом встановлено, що за Товариством з
обмеженою відповідальністю "Годен -
Груп" рахується заборгованість в сумі
41967,19 грн. Дана заборгованість виникла
на підставі податкових повідомлень -
рішень:

- № від 28.05.2014 року на суму 28829,13
грн., яке винесене на підставі акту
перевірки №224/17-16-22-04/8- від 19.05.2014
року;

- № від 06.08.2014 року на суму 13138,06
грн., яке винесене на підставі акту
перевірки від 29.07.2014 року
№485/17-16-22-04/34438081 (а.с.8-10).

Відповідно до пп.4 п.1 ст. 16, ст. 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у
розмірах, встановлених цим Кодексом та
законами з питань митної справи, проте
відповідач у строк, встановлений
Податковим кодексом України,
заборгованість не сплатив.

Положеннями абз.1 п.59.1. ст.59 ПК України
передбачено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

В зв'язку з несплатою заборгованості
Державною податковою інспекцією у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
надіслано Товариству з обмеженою
відповідальністю "Годен - Груп"
податкову вимогу форми "Ю" від 28.05.2014
року №1997-25 (а.с.7).

Відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України у
разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Згідно з п.95.1 Податкового кодексу
України встановлено, що орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

На підставі Рішення про опис майна у
податкову заставу №110 від 28.05.2014 року
податковим керуючим Росошик В.А. 12.09.2014
року проведено опис майна відповідача,
про що складено відповідний акт
(а.с.11-12).

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу.

Відповідно до ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Годен - Груп" (33005, м.
Рівне, вул. Павлюченка 33, код 34438081), що
перебуває у податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Нор
У.М.