Справа № 820/14586/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.Справа № 820/14586/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання
Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 30.10.2014р. по
справі № 820/14586/14

за позовом Державної установи
"Державний науково-дослідний і
проектний інститут основної хімії"

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання протиправними дій
відповідача щодо нарахування йому
податкового боргу у вигляді штрафу в
розмірі 32782,33 грн. та пені у розмірі 7112,50
грн. за період з 17.02.2014 року по 07.05.2014
року за податковим
повідмленям-рішенням № від 03.02.2014
року шляхом прийняття податкового
повідомлення-рішення від 08.02.2014 р.
№000232201 та скасувати останнє, оскільки
воно стало підставою для протиправного
коригування його податкової звітності
та податкових зобов'язань в ІС
"Податковий блок"; про зобов'язання
відновити показники податкової
звітності та податкових зобов'язань
Державної установи "Державний
науково-дослідний і проектний інститут
основної хімії" в ІС "Податковий блок"
шляхом зменшення податкового боргу по
податку на прибуток на суму 39894,83 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 30.10.2014 року
адміністративний позов задоволено.

Податковий орган, не погодившись із
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
суд апеляційної інстанції оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою у задоволені позову відмовити у
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги, рішення
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга відповідача не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що Державною податковою
інспекцією у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківської області при
адмініструванні податку на прибуток
Державної установи "Державний
науково-дослідний і проектний інститут
основної хімії" в інформаційній базі
розраховано податковий борг у розмірі
39 894,83 грн., на підставі наступного.

Згідно інтегрованої картки по податку
на прибуток позивача, міститься запис
від 15.02.2014 р. про нарахування відповідно
граф: "Код операції" - 380, "Опис операції" -
донарахування в поточному році ШС -
штрафних санкцій ст. 126 ПКУ за акт
минулих років відповідно до
податкового повідомлення рішення №
000232201 від 08.02.2014 р. в розмірі 32 782,33 грн. та
відповідно граф: Код операції 95т, "Опис
операції" - збільшено боргу по ШС-
штрафні санкції за ст. 126 ПКУ,
нарахованих за актом у поточному році
невизначений документ б/№ по
податковому повідомленню рішенню №
000232201 від 08.02.2014 р. в розмірі 32 782,33грн.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
дії відповідача є протиправними,
оскільки вчинені не на підставі, не у
межах повноважень та не у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Колегія суддів погоджується з
вищезазначеним висновком суду першої
інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до Порядку ведення органами
Міністерства доходів і зборів України
оперативного обліку податків, зборів,
митних платежів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, інших платежів,
які сплачуються під час митного
оформлення товару, затвердженого
Міністерства доходів і зборів України
від 05.12.2013 р. № 765 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 4 лютого
2014 р. за № 217/24994, з метою обліку
нарахованих і сплачених сум податків,
зборів територіальними органами
Міндоходів відкриваються інтегровані
картки платників за кожним платником
та кожним видом платежу, які повинні
сплачуватися платниками.
Занесення/перенесення,
виключення/включення операцій в
інформаційній системі проводяться
структурними підрозділами
територіальних органів Міндоходів, на
які покладено функції з введення
відповідної інформації. Контроль за
достовірністю відображення в
інформаційній системі показників
стану розрахунків платників, механізму
виявлення усунення та упередження
випадків, неповного, неправильного або
несвоєчасного відображення облікових
показників та некоректного формування
зведених і звітних показників
центральної бази даних забезпечується
структурними підрозділами за
закріпленими напрямами роботи.

Статтею 58 ПК України встановлений
спосіб, у який податковий орган має
діяти у разі розрахунку суми грошового
зобов'язання, згідно до ст. 54 ПК
України, а саме: шляхом прийняття
податкового повідомлення-рішення, яке
вручається (надсилається) платнику
податків. Тобто, із аналізу даної норми
слідує, що податкове
повідомлення-рішення має бути у
письмовій формі, ані як у вигляді
внесення даних в ІС "Податковий блок",
що має місце в даному випадку.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно даних обліку вхідної
кореспонденції (журнал обліку вхідної
кореспонденції 22.11.13 р. по поточну дату
2014 р. Державної установи "Державний
науково-дослідний і проектний інститут
основної хімії") та справах з
діловодства Державної установи
"Державний науково-дослідний і
проектний інститут основної хімії"
таке податкове повідомлення рішення за
№ 000232201 від 08.02.2014 р. до позивача не
надходило.

Так, єдиним податковим
повідомленням-рішенням, яке було
отримано Державної установою
"Державний науково-дослідний і
проектний інститут основної хімії" є
податкове повідомлення-рішення №
від 03.02.2014 р., яким позивачу було
збільшено суму грошового зобов'язання
по податку на прибуток на загальну суму
304 933,00 грн.: за основним платежем - 243 946,00
грн., штрафні санкції - 60 987,00 грн.

Вказане податкове
повідомлення-рішення підприємством
було оскаржено в судовому порядку та
вважається узгодженим після набрання
законної сили відповідної постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 16.04.2014 р. у
справі № 820/3924/14 - 06.05.2014 р., таким чином,
строк погашення податкового
зобов'язання за податковим
повідомленням рішенням № від
03.02.2014 р. відповідно до вимог ПК України,
повинен відбутись - 16.05.2014 р.

Відповідно до ст.126.1 ст. 126 ПК України, на
яку є посилання в інтегрованій картці,
у разі якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
та/або авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платі
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів
включно, наступних за останнім днем
строк сплати суми грошового
зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків
погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних
днів, наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 20 відсотків погашеної суми
податкового боргу.

Отже, нарахування штрафних санкцій
відбувається після погашення суми
податкового боргу.

Згідно даних інтегрованої картки
Державної установи "Державний
науково-дослідний і проектний інститут
основної хімії" по податку на прибуток,
погашення податкового боргу на день
нарахування штрафу, а саме: 15.02.2014 р., - не
значиться, тобто, підстава нарахування
штрафних санкцій за цією операцією по
податковому повідомленню рішенню №
000232201 від 08.02.2014 р. в розмірі 32 782,33 грн.
невідома та не підтверджена
документально.

До того ж, у вказаній вище картці
позивача розрахована сума пені у
відповідних графах з визначенням опису
операції з посиланням на неіснуюче
податкове повідомлення-рішення №000232201
від 08.02.2014 р. та на податкове
повідомлення-рішення № від 03.02.2014
р., яким нараховане податкове
зобов'язання, пеня нарахована 08.05.2014 р.
та показана як сплачена в розмірі 7 112,5
грн. за період з 17.02.2014 по 07.05.2014 р., проте
пеня не може бути погашена при
наявності непогашеної суми
податкового боргу.

Згідно з п. 131.2 ст. 131 Податкового
кодексу України - при погашенні суми
податкового боргу (його частини) кошти,
що сплачує такий платник податків, у
першу чергу зараховуються в рахунок
податкового зобов'язання. У разі
повного погашення суми податкового
боргу кошти, що сплачує такий платник
податків, в наступну чергу
зараховуються у рахунок погашення
штрафів, в останню чергу зараховуються
в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує
встановленої цим пунктом черговості
платежів або не визначає її у
платіжному документі (чи визначає з
порушенням зазначеного порядку),
контролюючий орган самостійно
здійснює такий розподіл такої суми у
порядку, визначеному цим пунктом.

Відповідно до п. 129.1 ст. 129 ПКУ - пеня
нараховується: після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: при
нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні-рішенні
згідно із цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК
України пеня нараховується у день
настання строку погашення податкового
зобов'язання, нарахованого
контролюючим органом у разі виявлення
його заниження на суму такого
заниження та за весь період заниження
(в тому числі за період
адміністративного та/або судового
оскарження).

Згідно з п. 129.3 ст. 129 ПК України,
нарахування пені закінчується: у день
зарахування коштів на відповідний
рахунок органу, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів та/або в інших випадках
погашення податкового боргу та/або
грошових зобов'язань.

Відповідно до п. 2.2. Інструкції про
порядок нарахування та погашення пені
за платежами, що контролюються
органами державної податкової служби,
затвердженого 17.12.2010 р., Наказ № 953,
Державної податкової адміністрації
України, який зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 27 грудня
2010 р. за № 1350/186452.2.(надалі - Наказ № 953)
нарахування нені, визначеної
підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 цього розділу,
здійснюється у день фактичного
погашення податкового боргу (частини
податкового боргу).

Згідно з п. 2.4. Наказу № 953, у разі
погашення суми податкового боргу (його
частини) іншим, ніж визначено у
підпунктах 2.3.1-2.3.4 пункту 2.3 цього
розділу, шляхом, зокрема розстрочення
(відстрочення) сум платежів, подання
платником податків декларацій (у тому
числі уточнюючих) з від'ємним значенням
суми податкових зобов'язань тощо,
нарахування пені закінчується датою
фактичного здійснення такого
погашення, зафіксованою у відповідних
документах.

Такими документами є уточнюючі
декларації по податку на прибуток за 3
квартали 2012 р. та за 2012 р., що подані
Державною установою "Державний
науково-дослідний і проектний інститут
основної хімії" та прийняті
відповідачем 08.05.2014 р.

Отже, таке фактичне погашення
відбулося в 3 кварталі 2012 р. та 4
кварталі 2012 р., наслідки якого були
відображені, в поданих позивачем 08.05.2014
р. уточнюючих деклараціях з податку на
прибуток за 3 квартали 2012 р. та за 2012 р., в
яких зменшено податкові зобов'язання
за вказані періоди, на суму 80 997 грн.,
згідно податкової декларації №
та на суму 202 394 грн. та згідно
податкової декларації № . У
зв'язку з тим, що фактичне погашена
нарахованого податкового боргу
відбулося шляхом подання платником
податків декларацій (у тому числі
уточнюючих) з від'ємним значенням суми
податкових зобов'язань нарахування
пені повинно здійснюватись на дату
фактичного здійснення погашення в суму
заниження.

Так, у зв'язку з безпідставністю
включення до інтегрованої картки
позивача сум штрафних санкцій 32 782,33
грн. та пені 7 112,5 грн. податковим
органом безпідставно визначено суму
податкового боргу по податку на
прибуток у розмірі 105 965,62 грн.

Відповідно до заяви ДУ "Державний
науково-дослідний і проектний інститут
основної хімії" від 27.07.2014 р. відповідач
надав акт № 2594-20 від 28.07.2014 р. та акт №
2590-20 від 28.07.2014 р. звіряння розрахунків з
бюджетом по податку на прибуток
підприємств і організацій, що
перебувають у державній власності,
станом на 25.05.2014 р. та на 28.07.2014 р., згідно
яких суми за даними органу ДПС не
відповідають даним платника податків.

Отже, ДПІ у Київському районі м. Харкова
ГУ Міндоходів у Харківської області в
графі "донараховано (зменшено) платежів
за податковими
повідомленнями-рішеннями"
необґрунтовано визначила - 337 715,33 грн.,
дана сума не підтверджується
податковими повідомленнями рішеннями,
єдиним дійсним податковим
повідомленням-рішенням є № від
03.02.2014р., за яким сума нарахувань
складає 304 933,00 грн.

До того ж, в графі "нараховано сум
податкових зобов'язань за період, що
перевіряється" необґрунтовано
визначена сума 100 204,33 грн., за даними
платника податків вона складає 67 422,00
грн., у зв'язку з чим, в графі "від'ємне
сальдо розрахунків з бюджетом"
податковим органом безпідставно
визначена сума 105 965,62 грн., за даними
платника вона складає - 66 070,79 грн.

Отже, ДПІ в актах звіряння розрахунків
по податку на прибуток відображає
невірні суми по нарахуванню та
погашенню податкових зобов'язань, які
не підтверджуються первинними
документами, а також в даних актах
звіряння необґрунтовано нарахована та
показана як сплачена пеня в розмірі 7
112,5 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов вичерпних
юридичних висновків щодо встановлення
обставин справи і правильно застосував
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 30.10.2014р. по
справі № 820/14586/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Зеленський В.В. Повний текст ухвали
виготовлений 22.12.2014 р.