Справа № 296/269/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

06 серпня 2014 року Справа № 296/269/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді: Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження клопотання ОСОБА_3 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Корольовського
районного суду м. Житомир від 30 квітня
2014 року про залишення позову без
розгляду у справі за позовом ОСОБА_3
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання
протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду
м.Житомира від 30.04.2014 року позов
залишено без розгляду..

Не погоджуючись з постановленою судом
першої інстанції ухвалою, позивач
29.05.2014 року подав апеляційну скаргу, в
якій просить оскаржену ухвалу
скасувати з підстав, наведених у
скарзі.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 13.06.2014 року
апеляційну скаргу позивача залишено
без руху у зв"язку з пропущенням строку.
Клопотання про поновлення строку
особою, яка подала апеляційну скаргу,
порушено не було.

24.06.2014 року на адресу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від позивача надійшла заява з
клопотанням про поновлення строку для
апеляційного оскарження ухвали суду
першої інстанції, яке обґрунтовано
пізнім отриманням копії ухвали.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржена ухвала постановлена у
відкритому судовому засіданні, а тому
строк на апеляційне оскарження
закінчився 05.05.2014.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України, пропущений
з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Поважними причинами пропуску строку на
подачу апеляційної скарги визнаються
об'єктивні та непереборні обставини, що
не залежать від волі особи.

Клопотання про поновлення пропущеного
строку обґрунтовано пізнім отриманням
копії ухвали.

Розглянувши зазначене клопотання,
судова колегія вважає за необхідне
його задовольнити, враховуючи
наступне.

Частиною 3 статті 167 КАС України
встановлено, що особам, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
протягом трьох днів з дня його
ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді. Якщо копія рішення надіслана
представникові, то вважається, що вона
надіслана й особі, яку він представляє.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази в підтвердження направлення
сторонам копії ухвали рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Судова колегія вважає, що з врахуванням
вищенаведеного позивач був
позбавлений можливості подати вчасно
апеляційну скаргу, а тому, на думку
апеляційного суду, причини пропуску
строку є поважними.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що пропущений строк
апеляційного оскарження постанови
суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 206, 211, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Корольовського районного суду м.
Житомир від 30 квітня 2014 року про
залишення позову без розгляду
задовольнити. Поновити строк на
апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:
Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області м-н
С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014