Справа № 802/2353/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2353/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Заброцька
Л.О.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

16 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
державного підприємства "732 Вінницький
ремонтний завод" на постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 31 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці до державного
підприємства "732 Вінницький ремонтний
завод" про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2014 року управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниці звернулось
до Вінницького окружного
адміністративного суду з позовом до
державного підприємства "732 Вінницький
ремонтний завод" про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату пенсій, призначених
на пільгових умовах (Список №2) в
розмірі 9335,46 грн.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 31 липня 2014
року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
в задоволенні позову відмовити.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Так, судом встановлено, що державне
підприємство "732 Вінницький ремонтний
завод" перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
"Про пенсійне забезпечення". При цьому
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України
"Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування" (в редакції на
час виникнення спірних правовідносин)
для платників збору, визначених
пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону,
об'єктом оподаткування є також
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" до
досягнення працівниками пенсійного
віку, передбаченого статтею 12 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Абз. 3 п. 1 ст. 4 Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" встановлено ставку на
обов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірі 100% від
зазначеного об'єкту оподаткування.

Згідно з п. 6.4 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 року № 21-1 (Інструкція 21-1) розмір
сум до відшкодування на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно у розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 "Прикінцевих
положень" Закону (згідно з додатками 6
та 7), які надсилаються підприємствам до
20-го січня поточного року та протягом 10
днів з новопризначених (перерахованих)
пенсій.

П. 6.5 Інструкції 21-1 визначено, що
розрахунки складаються на підставі
відомостей відділів з призначення
пенсій органів Пенсійного фонду
України, які подаються згідно з
додатком 8 та додатком 8а до 1 січня
поточного року та протягом 10 днів з дня
прийняття рішення про призначення
нової пенсії.

Відповідно до п. 6.8 Інструкції 21-1
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Вінниці відповідачу надсилався
розрахунок фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до п. "б" - "з" ст.
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", що підтверджується
матеріалами справи (а. с. 8-9).

Сума заборгованості відповідача по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за Списком №2 підтверджується карткою
особового рахунку державного
підприємства "732 Вінницький ремонтний
завод", довідкою управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниці, розрахунком
суми позовних вимог (а. с. 5, 6, 12).

Доказів сплати заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату
пенсій, призначених на пільгових
умовах суду не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що виплачені управлінням
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
пенсії за віком на пільгових умовах на
загальну суму 9335,46 грн. підлягають
відшкодуванню у порядку та строки,
визначені Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та Інструкцією №21-1.

Колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги про необхідність
заміни боржника (державне підприємства
"732 Вінницький ремонтний завод") його
правонаступником - державним
підприємством "45 експериментальний
механічний завод".

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" юридична
особа припиняється в результаті
передання всього свого майна, прав та
обов'язків іншим юридичним особам -
правонаступникам у результаті злиття,
приєднання, поділу, перетворення
(реорганізації) або в результаті
ліквідації за рішенням, прийнятим
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженим ними органом,
за судовим рішенням або за рішенням
державних органів, прийнятим у
випадках, передбачених законом.
Юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Відповідачем до апеляційної скарги не
додано доказів на підтвердження того,
що державне підприємство "732 Вінницький
ремонтний завод" припинено як юридична
особа. Як зазначає відповідач в
апеляційній скарзі, станом на час
судового розгляду справи державне
підприємство "732 Вінницький ремонтний
завод" перебуває у стані припинення, а
отже несе відповідальність за своїми
зобов'язаннями до моменту припинення
як юридичної особи.

Крім того, колегія суддів відхиляє
доводи апеляційної скарги про те, що
судом першої інстанції було порушено
вимоги ст. 49 КАС України та позбавлено
відповідача можливості скористатись
правами, наданими йому законом.

Матеріали справи містять докази
направлення відповідачу судової
повістки, поштове відправлення з якою
повернулось до суду з відміткою "за
закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Таким чином, повістка, яка направлялась
судом першої інстанції вважається
такою, що вручена належним чином, тобто
відповідач був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, а отже не був
позбавлений можливості скористатись
визначеними законом правами під час
розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу державного
підприємства "732 Вінницький ремонтний
завод" залишити без задоволення, а
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 31 липня 2014
року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо її було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбаченим цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.