Справа № 825/3891/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року
Чернігів Справа №
825/3891/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур
О.В.

при секретарі -
Пушенко О.І.

за участі представників позивача -
Барило О.М., Здор Ю.В.,

представника відповідача -
Смуригіної К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженої відповідальністю
«Будспеценергоресурси» до Державної
податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області і просить
визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
відповідача № , № від 02.12.2014
року; визнати протиправними дії ДПІ у
м.Чернігові щодо внесення на підставі
акту № 1716/22/34853820 від 22.07.2014 року
коригування показників податкової
звітності ТОВ «Будспеценергоресурси»
з ПДВ, податкового кредиту за період з
01.01.212 року по 31.12.2013 року на загальну
суму 640109,00 грн., в тому числі за вересень
2012 року - 51245,00 грн., за вересень 2013 року -
200828,00 грн., за жовтень 2013 року - 12529,00 грн.,
за листопад 2013 року - 10078,00 грн., за
грудень 2013 року - 365429,00 грн. до системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів АІС
«Податковий блок»; зобов'язати
відповідача відновити в системі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів АІС
«Податковий блок» показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
які були відкориговані податковим
органом на підставі висновків,
викладених в акті № 1716/22/34853820 від 22.07.2014
року.

Представники позивача в судовому
засіданні заявили клопотання про
призначення судово-економічної
експертизи, проведення якої просить
доручити експертам Чернігівського
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, розташованого за адресою:
вул. Старобілоуська, 25 а, м. Чернігів.
Представниками позивача також було
запропоновано питання, які мають бути
вирішені судовим експертом. Оплату
витрат за проведення
судово-економічної експертизи
представник позивача просив покласти
на ТОВ «Будспеценергоресурси».

Представник відповідача заперечив
проти задоволення клопотання про
призначення судово-економічної
експертизи в справі, пославшись на те,
що ДПІ в м. Чернігові не заперечує проти
того, що роботи виконані та об'єкти
збудовані, податковий орган заперечує,
що роботи виконувались саме
контрагентами позивача, що зазначені в
акті перевірки. Враховуючи суть
експертизи, яку просить призначити
позивач, при її проведенні не будуть
враховані висновки інших експертиз,
призначених і проведених в рамках
розслідування кримінального
провадження, також не будуть враховані
протоколи допиту свідків, які мають
суттєве значення для вирішення справи.
Крім того, клопотання позивача про
доручення провести експертизу
конкретно визначеному експерту
свідчить про визначальну
упередженість цього експерта та його
зацікавленість у викладенні обставин
саме на користь позивача.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання про призначення
судово-економічної експертизи
належить задовольнити з наступних
підстав.

Згідно із п. 1.2.3 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.1998 N 53/5
основними видами (підвидами)
експертизи є економічна:
бухгалтерського та податкового обліку;
фінансово-господарської діяльності;
фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до п. 1.1 розділу 3
«Економічна експертиза»
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затверджених Наказом
Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5
основними завданнями експертизи
документів бухгалтерського,
податкового обліку і звітності є
установлення відповідності чинному
законодавству відображення в
податковому обліку доходів та витрат
за фінансово-господарськими
операціями, що підлягають
оподаткуванню податком на прибуток;
визначення відповідності чинному
законодавству відображення в
податковому обліку податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість.

Враховуючи, що для підтвердження
висновків акту перевірки №№ 1716/22/34853820
від 22.07.2014 року, на підставі якого
прийнято податкові
повідомлення-рішення від № , №
від 02.12.2014 року та внесено
коригування показників податкового
кредиту позивача до системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів АІС
«Податковий блок», яким встановлено
порушення Податкового кодексу України,
необхідні спеціальні знання в галузі
економіки, з урахуванням думки сторін,
суд вважає за необхідне проведення у
справі судово-економічної експертизи.
В ході судового засідання було
узгоджено перелік питань, які
необхідно поставити на вирішення
експертів.

Відповідно до п. 1.8 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.1998 N 53/5,
підставою для проведення експертиз
відповідно до чинного законодавства є
процесуальний документ (постанова,
ухвала) про призначення експертизи,
складений уповноваженою на те особою
(органом), або письмове звернення
потерпілого чи сторони захисту
кримінального провадження (далі -
документ про призначення експертизи
(залучення експерта)), у якому
обов'язково зазначаються реквізити,
перелік питань, поставлених експерту, а
також об'єкти, що підлягають
дослідженню.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд
зупиняє провадження у справі у разі
призначення судом експертизи - до
одержання її результатів.

На підставі вказаного, суд для більш
повного та всебічного з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і враховуючи те, що для вирішення
даного спору по суті необхідні
спеціальні знання та керуючись ст. ст.
81, 156, 160,165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення у
справі судово-економічної експертизи
задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну
експертизу, проведення якої доручити
Чернігівському відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, який знаходиться за адресою
вул. Старобілоуська, 25 а, м. Чернігів,
Чернігівська обл., Україна, 14017,
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність по ст.ст.384-385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально
висновки акта Державної податкової
інспекції в м. Чернігові №1716/22/34853820 від
22.07.2014 р. про заниження ТОВ
"Будспеценергоресурси" податку на
прибуток в сумі 569077 грн. в тому числі за
2012 р. в сумі 489154 грн., за 2013 р. 79923 грн. по
взаємовідносинам ТОВ
"Будспеценергоресурси" з ТОВ
„Летавіца" (), ТОВ
"Торенія" (), ТОВ "Гефест
Альянс" () ?

2. Чи підтверджуються документально
висновки акта Державної податкової
інспекції в м. Чернігові №1716/22/34853820 від
22.07.2014 р. про заниження суми податку на
додану вартість, що підлягає сплаті до
бюджету на загальну суму 640109 грн., в
тому числі за вересень 2012 р. - 51245,00 грн.,
за вересень 2013 р,- 200828,00 грн., за жовтень
2013 р.- 12529,00 грн., за листопад 2013 р.-10078
грн., за грудень 2013 р. - 365429,00 грн. та
завищення р. 24 «залишок відємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
(податкового) періоду» за грудень 2013 р.-
36918 грн. по взаємовідносинам ТОВ
"Будспеценергоресурси" з ТОВ
„Летавіца" (), ТОВ
"Торенія" (), ТОВ "Гефест
Альянс" () ?

3. Чи підтверджуються документально
висновки акта документальної
позапланової виїзної перевірки
№2746/22/37699561 від 27.11.2014 р. Державної
податкової інспекції в м. Чернігові про
заниження суми податку на додану
вартість, що підлягає сплаті до
бюджету, за період з 01.10.2011р. по 30.09.2014 р.,
на загальну суму 208786 грн., в тому числі
за червень 2012р. - 142931,00 грн.. за вересень
2012р. - 7021,00 грн., за травень 2014р. - 23151,00
грн., за серпень 2014р. - 23060 грн., за
вересень 2014р. - 12623,00 грн. та
завищення р.24 «залишок від»ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
(податкового) періоду» за вересень 2014р.
- 1242 грн.?

Справу № 825/3891/14 направити до
Чернігівського відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (вул. Старобілоуська, 25-а, м.
Чернігів, Чернігівська обл., Україна,
14017).

Витрати по оплаті експертизи покласти
на позивача і надати суду докази такої
оплати.

До проведення судово-економічної
експертизи і отримання її результатів,
провадження у справі № 825/3891/14 зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо вона
не була подана у встановлений строк. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк апеляційної
скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Кашпур