overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 278/4317/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66030/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2014 року та постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду
України в Житомирському районі
Житомирської області надійшла касаційна скарга на постанову
Житомирського районного суду
Житомирської області від 15 жовтня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року у даній справі.

Заявником до касаційної скарга приєднана копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, яку неможливо дослідити, а тому заявнику необхідно надати суду копію оскаржуваного судового рішення, засвідченого належним чином відповідно до Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV "Про доступ до судових рішень" та положень Інструкції з діловодства в адміністративних справах, затвердженої наказом
Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2014 року та постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року та надати строк до 9 січня 2015 року для усунення зазначених вище недоліків.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання належної копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 296/4467/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м.
Київ К/800/65312/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 25 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про скасування постанови.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення суду, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 25 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а/334/140/14 (334/3690/14-а)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65831/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 червня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 червня 2014 року, ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 529/1009/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65968/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області на постанову Диканського районного суду
Полтавської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Диканському районі Полтавської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Диканського районного суду
Полтавської області від 16 жовтня 2014 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та винести постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Диканському районі Полтавської області на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 817/2465/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2465/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненської митниці Міндоходів України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Бауер" до Рівненської митниці Міндоходів України про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці Міндоходів України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Бауер" до Рівненської митниці Міндоходів України про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/2465/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-2328/12/0970
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62654/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом приватного підприємства
"Добробуд ВВ" до Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги Державною податковою інспекцію в Тисменицькому районі не додано копії оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Також без відповідних обґрунтувань і надання доказів касаційна скарга
Державної податкової інспекції в
Тисменицькому районі підписана представником Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франкікській області Джоголиком
Ю.В., що свідчить про порушення вимог частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно з якою касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції в Тисменицькому районі 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 265/4173/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66361/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 липня 2014 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 823/1920/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1920/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Черкаська служба чистоти" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Черкаська служба чистоти" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Черкаська служба чистоти" подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалити нове про відмову у позові Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Черкаська служба чистоти" у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства"Черкаська служба чистоти" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 808/9094/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9094/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Комунального закладу "Запорізька обласна універсальна наукоа бібліотека ім. О.М.Горького" до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування п.2.1 вимоги від 28.08.2013р. №08-04-14-14/7285,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Комунального закладу "Запорізька обласна універсальна наукова бібліотека ім. О.М.Горького" до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування п.2.1 вимоги від 28.08.2013р. №08-04-14-14/7285.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/9094/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/2373/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 р. м.
Київ К/800/51009/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу 826/2373/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк