Справа № 452/3747/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року
В/800/5356/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши на
відповідність вимогам статей 239 і 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
листопада 2014 року (К/800/48147/14) у справі за
позовом ОСОБА_1 до голови міської ради
м. Новий Калинів Юзвяка Богдана
Осиповича, заступника міського голови
з питань діяльності виконавчого
комітету Новокалинівської міської
ради Козедуб Олександри Олександрівни
про зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення шкоди, -

в с
т а н о в и в :

8 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із
заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до голови міської ради м. Новий
Калинів Юзвяка Богдана Осиповича,
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчого комітету
Новокалинівської міської ради Козедуб
Олександри Олександрівни про
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення шкоди.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 239-2 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Стаття 237 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачає, що
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

3) порушення норм матеріального чи
процесуального права , що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 2 статті 239 вказаного
Кодексу визначено, що у заяві про
перегляд судових рішень зазначаються
конкретні різні за змістом судові
рішення, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
листопада 2014 року не наведено різних за
змістом судових рішень, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, відсутнє
обґрунтування неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема не конкретизовано, які ж саме
однакові норми матеріального права, на
думку заявника, по-різному застосовані
судом (судами) касаційної інстанції, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах та не додано належно
оформлену копію судового рішення про
перегляд якого ставиться питання
(зокрема, копія судового рішення про
перегляд якого ставиться питання,
повинна бути належним чином завірена).

Крім того, на виконання вимог статті 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, заявником не надано оригінал
документу про сплату судового збору.

Таким чином, суддею встановлено, що
заява подана без додержання зазначених
вище вимог статей 238, 239 та 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим заявник має
усунути вказані вище недоліки у
встановлений суддею строк та надати
Вищому адміністративному суду України:
різні за змістом судові рішення, в яких
має місце неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах;
надати копії різних за змістом судових
рішень, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах; належно оформлену
копію судового рішення про перегляд
якого ставиться питання (зокрема, копія
судового рішення про перегляд якого
ставиться питання, повинна бути
належним чином завірена).

В разі невиконання вимог даної ухвали,
заява буде повернута ОСОБА_1 у
відповідності до вимог частини
четвертої статті 239-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в :

Повідомити ОСОБА_1 про те, що вказані в
даній ухвалі недоліки заяви про
перегляд судового рішення Верховним
Судом України мають бути усунуті до 20
січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого аміністративного суду України
І.Я.
Олендер