Справа № 2а-0870/1526/11
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року о 12 год. 04 хв.
Справа № 2а-0870/1526/11

Запорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Прасова
О.О., при секретарі Тєтєрєв В.В., за
участю представників позивача
Кілярова А.В., представника відповідача
Драч В.М. розглянувши у місті Запоріжжі
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «БРЕНД БЕНД»

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними та
скасування повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «БРЕНД
БЕНД» до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя про: визнання протиправним
та скасування повідомлення
відповідача від 21.02.2011 № 2030/10/28-016 про
невизнання податкової звітності.

У позові позивачем зазначено, що
відповідно до довідки від 29.11.2010
позивач перебуває на обліку як платник
податків у ДПІ у Жовтневому районі
м.Запоріжжя. На виконання пп.«б» п.176.2
ст.176 ПК України позивачем подано було
подано податковий розрахунок суми
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, а також суми
утриманого з них податку (розрахунок за
формою 1-ДФ) за 4 квартал 2010 року. Однак,
ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя
надіслало на адресу позивача
повідомлення про невизнання
податкової звітності (вих.№2030/10/28-016 від
21.02.2011). В повідомленні міститься
посилання на п.48.3 ст.48 ПК України,
вимоги якого, на думку відповідача, не
виконало ТОВ «БРЕНД БЕНД». Як
зазначається в оскаржуваному
повідомленні «підставою про
невизнання звітності недійсною є
невідповідність обов'язкового
реквізиту, а саме, невірно зазначено
ідентифікаційний код органу державної
податкової служби за ЄДРПОУ». Проте,
серед обов'язкових реквізитів,
встановлених п.48.3 ст.48 ПК України,
відсутній такий як «код органу
державної податкової служби за
ЄДРПОУ». Таким чином, твердження про
порушення позивачем вимог п.48.3 ст.48 ПК
України є необґрунтованим та таким, що
не базується на вимогах закону.

У судовому засіданні представник
позивача на задоволенні позовних вимог
наполягав, просив позов задовольнити.

Відповідачем надано письмові
заперечення у яких зазначено, що на
виконання пп.«б» п.176.2 ст.176 ПК України
ТОВ «БРЕНД БЕНД» було подано до ДПІ у
Жовтневому районі м.Запоріжжя
податковий розрахунок суми доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податків, а також суми
утриманого з них податку (розрахунок за
формою 1-ДФ) за 4 квартал 2010 року. У
даному розрахунку, в порушення норм
законодавства, ТОВ «БРЕНД БЕНД» не
вірно зазначено обов'язкові реквізити,
а саме, не вірно зазначено
ідентифікаційний код органу державної
податкової служби за ЄДРПОУ. ДПІ у
Жовтневому районі м.Запоріжжя, після
одержання податкового розрахунку суми
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податків, а також
суми утриманого з них податку
(розрахунок за формою 1-ДФ) за 4 квартал
2010 року, було направлено на адресу
позивача повідомлення про невизнання
податкової звітності №2030/10/28-016 від
21.02.2011. Відповідно до пп.3.1.9 пп.3.1 ст.3
«Порядку заповнення та подання
податковими агентами податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них
податку», затвердженого Наказом
Державної податкової адміністрації
України «Про затвердження форми
податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку (ф. №1-ДФ) та Порядку
заповнення та подання податковими
агентами податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку» від 29.09.2003
№451, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22.10.2003 за №960/8281, одним
із обов'язкових реквізитів податкового
розрахунку є ідентифікаційний код
органу державної податкової служби,
куди подається розрахунок, за ЄДРПОУ.

У судовому засіданні представник
відповідача заперечував проти
адміністративного позову, просив у
задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні сторони
повідомили, що надали до суду всі
необхідні документи для вирішення
спору по суті.

Вислухавши пояснення позивача,
заперечення відповідача, розглянувши
матеріали справи суд з'ясував наступне.

У податковому розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку ТОВ «БРЕНД БЕНД» за 4
квартал 2010 року (Форма №1ДФ) вказано
наступний ідентифікаційний код органу
державної податкової служби за ЄДРПОУ -
.

Відповідно до Довідки АА №064120 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(ЄДРПОУ) від 16.04.2008 ДПІ у Жовтневому
районі м.Запоріжжя має наступний
ідентифікаційний код - 20523154.

У «Повідомленні про невизнання
податкової звітності» ДПІ у Жовтневому
районі м.Запоріжжя від 21.02.2011 за
№2030/10/28-016, надісланому на адресу ТОВ
«БРЕНД БЕНД» зазначено наступне:
«Державна податкова інспекція після
одержання податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку Форми №1 ДФ за
ІV кв. 2010 року, повідомляє, що згідно
п.49.11 ст.49 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 №2755-VІ, наданий Вами
розрахунок форми №1 ДФ за ІV кв. 2010 року
визнається не прийнятим, так як Вами не
виконано вимоги п.48.3 ст.48 Податкового
кодексу України. Підставою про
визнання звітності недійсною є
невідповідність обов'язкового
реквізиту, а саме, невірно зазначено
ідентифікаційний код органу державної
податкової служби за ЄДРПОУ. Таким
чином, поданий Вами розрахунок форми №1
ДФ за ІV кв. 2010 року, згідно п.48.7 ст.48
Податкового кодексу України, не
визнаний ДПІ як податкова звітність. У
зв'язку з цим, відповідно до п.49.12 ст.49
Податкового кодексу України,
пропонуємо виправити допущені Вами
помилки, та надати новий розрахунок
форми №1 ДФ за ІV кв. 2010 року».

У Податковому розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку ТОВ «БРЕНД БЕНД» за 2 та 3
квартал 2010 року (Форма №1ДФ) вказано
наступний ідентифікаційний код органу
державної податкової служби за ЄДРПОУ -
.

Позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню виходячи з нижче
зазначеного:

1. Відповідно до п.48.1 ст.48
Податкового кодексу України податкова
декларація складається за формою,
затвердженою в порядку, визначеному
положеннями пункту 46.5 статті 46 цього
Кодексу та чинному на час її подання.
Форма податкової декларації повинна
містити необхідні обов'язкові
реквізити і відповідати нормам та
змісту відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити - це інформація,
яку повинна містити форма податкової
декларації та за відсутності якої
документ втрачає визначений цим
Кодексом статус із настанням
передбачених законом юридичних
наслідків (п.48.2 ст.48 Податкового
кодексу України).

У п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України
зазначено, що податкова декларація
повинна містити такі обов'язкові
реквізити:

- тип документа (звітний,
уточнюючий, звітний новий);

- звітний (податковий) період, за
який подається податкова декларація;

- звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку);

- повне найменування (прізвище,
ім'я, по батькові) платника податків
згідно з реєстраційними документами;

- код платника податків згідно з
Єдиним державним реєстром підприємств
та організацій України або податковий
номер;

- реєстраційний номер облікової
картки платника податків або серію та
номер паспорта (для фізичних осіб, які
через свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний орган державної
податкової служби і мають відмітку у
паспорті);

- місцезнаходження (місце
проживання) платника податків;

- найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність;

- дата подання звіту (або дата
заповнення - залежно від форми);

- ініціали, прізвища та
реєстраційні номери облікових карток
посадових осіб платника податків;

- підписи платника податку -
фізичної особи та/або посадових осіб
платника податку, визначених цим
Кодексом, засвідчені печаткою платника
податку (за наявності).

Згідно з п.48.7 ст.48 Податкового кодексу
України податкова звітність, складена
з порушенням норм цієї статті, не
вважається податковою декларацією.

Відповідно до вказаного п.48.3 ст.48
Податкового кодексу України до
обов'язкових реквізитів податкової
декларації не відноситься
ідентифікаційний код органу державної
податкової служби за ЄДРПОУ.

Відсутність або не правильне
зазначення ідентифікаційного коду
органу державної податкової служби за
ЄДРПОУ у податковій декларації не
впливає на втрату нею визначеного
Податковий кодексом України статусу із
настанням передбачених законом
юридичних наслідків.

Таким чином, посилання відповідача у
«Повідомленні про невизнання
податкової звітності» на невиконання
позивачем п.48.3 ст.48 Податкового кодексу
через невірне зазначення
ідентифікаційного коду органу
державної податкової служби за ЄДРПОУ
у податковій декларації - є
безпідставним.

Крім того, як свідчать матеріали справи
та повідомили представники сторін у
судовому засіданні Податкові
розрахунки сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
ТОВ «БРЕНД БЕНД» за 2 та 3 квартал 2010
року (Форма №1ДФ) з неправильним
ідентифікаційним кодом органу
державної податкової служби за ЄДРПОУ
була прийнята відповідачем та була
визнана ним як податкова декларація.

Також, відповідач не довів у суді з
посиланням на норми права та будь-які
докази про можливість вільного
ознайомлення суб'єктів господарювання
з його ідентифікаційним кодом за
ЄДРПОУ, а також про те, що податковий
номер та ідентифікаційний код органу
ДПС є одним і тим же самим та вони
застосовуються в одному розумінні.

2. Щодо вимоги позивача визнати
протиправним та скасувати
повідомлення відповідача від 21.02.2011 №
2030/10/28-016 про невизнання податкової
звітності, суд вважає, що вона не
підлягає задоволенню, оскільки вказана
вимога не передбачає реального способу
виконання.

Прийняття податкової декларації є
обов'язком органу державної податкової
служби. Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
перевірити наявність та достовірність
заповнення всіх обов'язкових
реквізитів, передбачених пунктами 48.3
та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші
показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають (п.49.8
ст.49 Податкового кодексу України).

За умови дотримання платником податків
вимог цієї статті посадова особа
органу державної податкової служби, в
якому перебуває на обліку платник
податків, зобов'язана зареєструвати
податкову декларацію платника датою її
фактичного отримання органом
державної податкової служби (п.49.9 ст.49
Податкового кодексу України).

Відповідно до пп.49.11.2 п.49.11 ст.49
Податкового кодексу України у разі
подання платником податків до органу
державної податкової служби
податкової декларації, заповненої з
порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4
статті 48 цього Кодексу, такий орган
державної податкової служби
зобов'язаний надати такому платнику
податків письмове повідомлення про
відмову у прийнятті його податкової
декларації із зазначенням причин такої
відмови: у разі отримання такої
податкової декларації особисто від
платника податку або його представника
- протягом трьох робочих днів з дня її
отримання.

Згідно з пп.49.12.1, 49.12.2 п.49.12 ст.49
Податкового кодексу України у разі
отримання відмови органу державної
податкової служби у прийнятті
податкової декларації платник
податків має право: подати податкову
декларацію та сплатити штраф у разі
порушення строку її подання; оскаржити
рішення органу державної податкової
служби у порядку, передбаченому
статтею 56 цього Кодексу.

У п.49.13 ст.49 Податкового кодексу України
зазначено, що у разі якщо в
установленому законодавством порядку
буде встановлено факт неправомірної
відмови органом державної податкової
служби (посадовою особою) у прийнятті
податкової декларації, остання
вважається прийнятою у день її
фактичного отримання органом
державної податкової служби.

Відповідно до п.56.1 ст.56 Податкового
кодексу України рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

З урахуванням наведених норм
Податкового кодексу України суд
вважає, що під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа органу державної податкової
служби приймає рішення або про
реєстрацію податкової декларації або
про відмову у прийнятті податкової
декларації. При цьому рішення, в
контексті наведених норм Податкового
кодексу України, не потребує
письмового оформлення та втілюється у
конкретній дії уповноваженої
посадової особи органу державної
податкової служби.

Про прийняте рішення про відмову у
прийняті податкової декларації орган
державної податкової служби надає
такому платнику податків письмове
повідомлення про відмову у прийнятті
його податкової декларації із
зазначенням причин такої відмови. При
цьому повідомлення про відмову у
прийнятті податкової декларації не є
рішенням.

Таким чином, письмове повідомлення про
відмову у прийнятті податкової
декларації платника податків із
зазначенням причин такої відмови не є
рішенням суб'єкта владних повноважень
в розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС України.

Враховуючи наведені приписи п.49.13 ст.49
Податкового кодексу України суд
повинен перевірити на відповідність
вимогам Закону дію органу державної
податкової служби (посадової особи) про
відмову у прийнятті податкової
декларації.

Як зазначено у п.4.7 «Методичних
рекомендацій щодо централізованого
приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в ОДПС України», затверджених
Державної податкової адміністрації
України від 31.12.2008 №827 (далі - «Методичні
рекомендації щодо централізованого
приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в ОДПС України»), якщо за
результатами судового або
адміністративного оскарження дій
службової (посадової) особи щодо
відмови у прийнятті податкової
звітності задовольняються вимоги
платника податків, то:

- на підставі рішення суду, що набрало
законної сили, або рішення органу ДПС
про результати розгляду скарги в
електронних базах податкової
звітності податкова звітність
проводиться датою надходження таких
рішень до підрозділу ведення та
захисту податкової звітності та
проставляється підстава із
зазначенням реєстраційних даних
документа;

- в інформаційній системі податкове
зобов'язання (зменшення податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування) платника податків
проводиться у порядку згідно з
розділом 7 Методичних рекомендацій
датою надходження відповідних рішень
суду або органу державної податкової
служби до підрозділу ведення та
захисту податкової звітності.

Рішення суду або органу ДПС про
оскарження дій службової (посадової)
особи щодо відмови у прийнятті
податкової звітності розписується на
підрозділи оподаткування юридичних
або фізичних осіб, ведення та захисту
податкової звітності, юридичний
підрозділ в день надходження таких
рішень до органу ДПС (п.4.7 «Методичних
рекомендацій щодо централізованого
приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в ОДПС України»).

З урахуванням зазначеного, суд
вважає, що мають бути визнанні
протиправними дії ДПІ у Жовтневому
районі м.Запоріжжя про відмову у
прийнятті Податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку за IV квартал
2010 року (форма №1ДФ) ТОВ «БРЕНД БЕНД».

Також, з урахуванням зазначеного,
доводи відповідача судом до уваги не
прийняті.

З наведених підстав суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 158-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя про відмову у прийнятті
Податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку за IV квартал 2010 року (форма
№1ДФ) Товариства з обмеженою
відповідальність «БРЕНД БЕНД» -
протиправними.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку заяву не було подано.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя /підпис/
О.О. Прасов

Постанова виготовлена у повному обсязі
22.04.2011.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя
О.О. Прасов