Справа № 819/817/14-а
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
Справа №
876/6026/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Шавеля Р.М.,

суддів
Костіва М.В. та Савицької Н.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від відповідача -
ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі
Тернопільської обл. на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 21.05.2014р. в
адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі
Тернопільської обл. до ОСОБА_1 про
стягнення надміру виплаченої суми
пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.04.2014р. позивач Управління Пенсійного
фонду України в Теребовлянському
районі Тернопільської обл. звернувся
до суду з адміністративним позовом, в
якому просив стягнути з відповідача
ОСОБА_1 суму переплати пенсії в розмірі
27087 грн. (а.с.3-5).

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 21.05.2014р. в
задоволенні заявленого позову
відмовлено (а.с.27-28).

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням, його оскаржив позивач
Управління Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі
Тернопільської обл., який покликаючись
на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить постанову суду скасувати та
прийняти нове рішення, яким позов
задоволити (а.с.30-32).

В обґрунтування своїх апеляційних
вимог покликається на те, що за
наслідками скасування рішення про
визнання особи безвісно відсутньою,
яке було підставою для виплати пенсії
по втраті годувальника, виплачені суми
пенсії (переплата пенсії) підлягають
поверненню відповідачем.

Заслухавши суддю-доповідача,
заперечення відповідача, перевіривши
матеріали справи та апеляційну скаргу
в межах наведених у ній доводів,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
рішенням Теребовлянського районного
суду Тернопільської обл. від 21.05.2010р. по
справі № 2-о-45/2010 визнано безвісно
відсутнім ОСОБА_3 (а.с.8).

На підставі цього судового рішення та в
порядку, визначеному ст.37 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
ОСОБА_1, яка діяла від імені
неповнолітньої дитини, призначено
пенсію по втраті годувальника (а.с.7).

Рішенням Теребовлянського районного
суду Тернопільської обл. від 22.12.2011р.
рішення суду від 21.05.2010р. по справі №
2-о-45/2010 скасовано, оскільки ОСОБА_3 з 2010
року перебуває у Португалії на
заробітках (а.с.9).

У зв'язку з прийняттям вказаного
судового рішення Управлінням
Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі
Тернопільської обл. винесено
розпорядження від 17.04.2014р. про закриття
пенсійної справи у зв'язку з
недостовірно поданими даними про
особу-годувальника (а.с.10).

Таким чином, позивачем допущено
переплату пенсії по втраті
годувальника за період січень-грудень
2012 року, січень-грудень 2013 року та
січень-квітень 2014 року на загальну суму
27087 грн.

Розглядувані правовідносини
регулюються приписами Законів України
«Про пенсійне забезпечення» та «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних відносин).

Відповідно до ст.37 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
в разі втрати годувальника мають
непрацездатні члени сім'ї померлого
годувальника, які були на його
утриманні. При цьому дітям пенсії
призначаються незалежно від того, чи
були вони на утриманні годувальника.

Згідно положень ст.50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Приписами ст.102 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» передбачено, що
пенсіонери зобов'язані повідомляти
органу, що призначає пенсії, про
обставини, що спричиняють зміну
розміру пенсії або припинення її
виплати. У разі невиконання цього
обов'язку і одержання у зв'язку з цим
зайвих сум пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу, що призначає
пенсії, заподіяну шкоду.

З аналізу вищезазначених норми
закону випливає, що підставою для
стягнення суми надміру виплаченої
пенсії є встановлення факту зловживань
з боку пенсіонера, подання
страхувальником недостовірних даних, а
також невиконання обов'язку щодо
повідомлення органу, який призначає
пенсії, про обставини, що спричиняють
зміну розміру пенсії або припинення її
виплати.

Під час судового розгляду
позивачем не надано переконливих
доказів того, що відповідачу було
відомо про перебування її чоловіка
закордоном на заробітках; також у
матеріалах справи відсутні докази
обізнаності ОСОБА_1 про скасування
рішення Теребовлянського районного
суду Тернопільської обл. від 21.05.2010р. по
справі № 2-о-45/2010, яким було визнано
безвісно відсутнім ОСОБА_3

Оцінюючи в сукупності викладене,
колегія суддів вважає, що позивачем не
доведено факту зловживань з боку
пенсіонера, подання страхувальником
недостовірних даних, а також
невиконання обов'язку щодо
повідомлення органу, який призначає
пенсії, про обставини, що спричиняють
зміну розміру пенсії або припинення її
виплати, а тому правові підстави для
стягнення суми переплати пенсії є
відсутніми.

Доводи апелянта в іншій частині на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Із урахуванням наведеного, суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку про те, що заявлений позов є
безпідставним та необгрунтованим, а
тому не підлягає до задоволення, з
вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі
Тернопільської обл. на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 21.05.2014р. в
адміністративній справі № 819/817/14-а
залишити без задоволення, а вказану
постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
М.В.Костів

Н.В.Савицька