Справа № 826/9575/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/63854/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Пасічник С.С., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги Товариства з обмежено
відповідальністю "Стріж-Інвест" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 01 вересня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 листопада
2014 року у справі за позовом Товариства
з обмежено відповідальністю
"Стріж-Інвест" до Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м.
Києві, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Державна
податкова інспекція у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмежено
відповідальністю "Стріж-Інвест"
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м.
Києві, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Державна
податкова інспекція у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01 вересня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 листопада
2014 року апеляційну скаргу Товариства з
обмежено відповідальністю
"Стріж-Інвест" залишено без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01 вересня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Товариство з обмежено
відповідальністю "Стріж-Інвест" подало
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмежено
відповідальністю "Стріж-Інвест" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 01 вересня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 листопада
2014 року у справі за позовом Товариства
з обмежено відповідальністю
"Стріж-Інвест" до Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м.
Києві, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Державна
податкова інспекція у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про зобов'язання
вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.