Справа № 808/7865/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 грудня 2014 року Справа № 808/7865/14
провадження ДО/808/923/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі колегії

головуючого - судді Максименко Л.Я.

суддів - Дуляницької С.М., Калашник Ю.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження клопотання представника
відповідача 1 про зупинення
провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1, м.
Артемівськ Донецької області

до відповідача 1: Міністерства
внутрішніх справ України, м. Київ

відповідача 2: Головного управління МВС
України в Донецькій області, м. Донецьк

відповідача 3: Артемівського міського
відділу (з обслуговування міста
Артемівська та Артемівського району)
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області, м. Артемівськ

про: визнання незаконними та
скасування наказів, поновлення на
роботі та стягнення грошового
забезпечення за час вимушеного
прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться дана
справа.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 21.11.2014
провадження у справі зупинялось до
19.12.2014.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 19.12.2014
провадження у справі поновлено.

В судове засідання ані позивач, ані
представники відповідачів не
з'явились. Про дату, час і місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про що в матеріалах
справи є відповідні документальні
підтвердження.

19.12.2014 від представника відповідача 1 до
суду надійшло клопотання вх. № 53829 про
зупинення провадження у справі з метою
надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС
України, відповідно до якої у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником
відповідача 1 клопотання, суд виходить
з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Судом встановлено, що витребувані
ухвалами Запорізького окружного
адміністративного суду від 13.11.2014 та
21.11.2014 документи відповідач 1 в повному
обсязі не надав. Так, на виконання вимог
суду надано лише належним чином
засвідчені копії наказів № 879 від 11.08.2014
«Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності окремих працівників
Артемівського МВ, Краснолиманського
МВ, Дзержинського МВ та УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області», № 1667о/с
від 26.08.2014 «По особовому складу» та
копію висновку службового
розслідування за фактом порушення
службової дисципліни окремими
працівниками ГУМВС України в Донецькій
області. Решта документів не надана до
судового засідання, що позбавляє
можливості суд повно та всебічно
дослідити всі обставини у справі.

09.12.2014 від Генеральної прокуратури
України надійшов лист за вх. № 51166 в
якому суд повідомлено про те, що
витребувані судом документи
направлено за належністю до
прокуратури Донецької області.

Відтак, існує необхідність
витребування у прокуратури Донецької
області додаткових доказів.

Враховуючи, що для підготовки та
подання до суду витребуваних доказів
потрібен певний час, з метою дотримання
процесуальних строків розгляду справи,
суд вважає за можливе задовольнити
клопотання представника відповідача 1
та зупинити провадження у справі до 21
січня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити
на 21 січня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Враховуючи те, що ухвалою Запорізького
окружного адміністративного суду від
13.11.2014 було задоволено клопотання
позивача про участь у справі в режимі
відеоконференції, суд вважає за
необхідне доручити Артемівському
міськрайонному суду Донецької області
забезпечити проведення судового
засідання, призначеного на 21 січня 2015
року о 15 год. 30 хв., в режимі
відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1
про зупинення провадження у справі, -
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/7865/14,
провадження № ДО/808/923/14 за позовною
заявою ОСОБА_1 до Міністерства
внутрішніх справ України, Головного
управління МВС України в Донецькій
області та Артемівського міського
відділу (з обслуговування міста
Артемівська та Артемівського району)
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області про визнання незаконними та
скасування наказів, поновлення на
роботі та стягнення грошового
забезпечення за час вимушеного прогулу
до 21 січня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити
на 21 січня 2015 року о 15:30 .

Доручити Артемівському міськрайонному
суду Донецької області забезпечити
проведення судового засідання,
призначеного на 21 січня 2015 року о 15 год.
30 хв., в режимі відеоконференції.

Відповідачам 2 та 3 запропонувати
надати письмові нормативно та
документально обґрунтовані
заперечення на адміністративний позов.

Відповідачу 3: довідку про грошове
забезпечення позивача; довідку про
розрахунки з позивачем проведені при
звільнені; рекомендувати представнику
прибути до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
для участі у судовому засіданні в
режимі відео конференції.

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Л.Я. Максименко

Судді
С.М. Дуляницька

Ю.В.
Калашник