Справа № 815/7109/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7109/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року суддя
Одеського окружного адміністративного
суду Бжассо Н.В., дослідивши
адміністративний позов Заступника
прокурора м. Одеси в інтересах держави
в особі Одеської міської ради до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції про
скасування рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Заступника
прокурора м. Одеси в інтересах Одеської
міської ради, за результатом якого
позивач просить: зобов'язати
Реєстраційну службу Одеського
міського управління юстиції в Одеській
області скасувати рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень від
26.12.2013 року, індексний номер 9573455 про
реєстрацію за ОСОБА_2 права власності
на нежитлове приміщення, розташоване
за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати
Реєстраційну службу Одеського
міського управління юстиції в Одеській
області скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 26.12.2013
року, індексний номер 15524146, а саме на
нежитлове приміщення житловий будинок
по АДРЕСА_1, видане Реєстраційною
службою Одеського міського управління
юстиції в Одеській області: зобов'язати
Реєстраційну службу Одеського
міського управління юстиції в Одеській
області скасувати державну реєстрацію
права власності на нерухоме майно за
ОСОБА_2 (щодо нежитлового приміщення за
адресою: АДРЕСА_1.

Пред'явлення адміністративного позову
має відбуватися з додержанням положень
ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 106 КАС
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 60
КАС України, з метою представництва
інтересів громадянина або держави в
адміністративному суді прокурор в
межах повноважень, визначених законом,
звертається до суду з адміністративним
позовом (поданням), бере участь у
розгляді справ за його позовами, а
також може вступити за своєю
ініціативою у справу, провадження в
якій відкрито за адміністративним
позовом інших осіб, на будь-якій стадії
її розгляду, подає апеляційну,
касаційну скаргу, заяву про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України, про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами для
представництва інтересів громадянина
або держави. При цьому прокурор повинен
надати адміністративному суду докази,
які підтверджують неможливість
громадянина самостійно здійснювати
представництво своїх інтересів.

Прокурор, який звертається до
адміністративного суду в інтересах
держави, в позовній заяві (поданні)
самостійно визначає, в чому полягає
порушення інтересів держави, та
обґрунтовує необхідність їх захисту, а
також зазначає орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах. У
разі відсутності такого органу або
відсутності у нього повноважень щодо
звернення до адміністративного суду
прокурор зазначає про це в позовній
заяві і в такому разі прокурор набуває
статусу позивача.

Відповідно до положень ст. 19 Закону
України «Про прокуратуру», предметом
нагляду за додержанням і застосуванням
законів є: 1) відповідність актів, які
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам; 2) додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян,
захист їх честі і гідності, якщо
законом не передбачений інший порядок
захисту цих прав; 3) додержання законів,
що стосуються економічних,
міжнаціональних відносин, охорони
навколишнього середовища, митниці та
зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Правомірність звернення
Прокурора з позовом відповідно до
приписів статті 121 Конституції України,
частин першої, другої статті 60 КАС
України, встановлюється судом у кожній
справі окремо, враховуючи те, що
"інтереси держави" є оціночним
поняттям. Тому прокурор у кожному
конкретному випадку самостійно має
визначати з посиланням на
законодавство, на підставі якого
подається позов, у чому саме відбулося
чи може відбутися порушення
матеріальних або інших інтересів
держави, обґрунтовує у позовній заяві
необхідність їх захисту та зазначає
орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах.

За результатом розгляду матеріалів
адміністративного позову, суддею
встановлено, що прокурором не
обґрунтовано, у чому саме відбулося чи
може відбутися порушення матеріальних
або інших інтересів саме держави,
оскільки предмет спору стосується
реєстрації об'єкту нерухомості, що
перебуває у приватній власності. В
адміністративному позові прокурор
зазначив, що об'єкт нерухомості
перебуває на земельній ділянці, яка
перебуває у розпорядженні Одеської
міської ради. Вказаним рішення
порушені інтереси територіальної
громади міста Одеси в особі Одеської
міської ради, яка позбавлена
можливості розпоряджатись земельними
ділянками, на якій розташований
спірний об'єкт. З урахуванням
викладеного, суддею встановлено, що
органом прокуратури, в заявленому
позові, визначений орган,
уповноважений законом здійснювати
представництво інтересів
територіальної громади м. Одеси, але
органом прокуратури не наведені
причини неможливості їх самостійного
захисту, шляхом звернення до
адміністративного суду.

Крім того, аналізом приведеного
законодавства, суддею встановлено, що
захист інтересів територіальної
громади та комунальної власності м.
Одеси до повноважень органів
прокуратури не входить, у зв'язку з чим
позивачу необхідно обґрунтувати своє
звернення до суду, відповідно до
положень ст. 121 Конституції України, ст.
36-1 Закону України «Про прокуратуру», ч.
2 ст. 60 КАС України.

Згідно ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що адміністративний позов
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом
сплати судового збору у встановлених
розмірах, надання доказів в
обґрунтування заявлених позовних
вимог.

Керуючись ст. ст. 17, 106, 108 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Заступника прокурора м. Одеси в
інтересах держави в особі Одеської
міської ради до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
про скасування рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень -
залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у
термін до 29.12.2014 року усунути недоліки
та роз'яснити, що у разі не усунення у
визначений судом термін недоліків,
позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Бжассо

29.12.14