Справа № 811/331/13-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2014 рокусправа № 811/331/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового
засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 06 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
до Суб'єкта господарювання фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
фінансової санкції, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулося з
позовом до суб'єкта господарювання
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення фінансових санкцій у сумі 6
800,00 грн. застосованої рішенням від
30.11.2012 р. № -21.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 06 травня 2014
року у задоволенні адміністративного
позову Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, шо рішення про
застосування фінансових санкцій від
30.11.2012 р. № -21 скасовано у судовому
порядку, тож ОСОБА_2 не має
заборгованості з фінансових санкцій в
сумі 6 800,00 грн., а тому позовні вимоги
про стягнення фінансових санкцій у
сумі 6 800,00 грн. застосованих рішенням
від 30.11.2012 р. № -21. задоволенню не
підлягають.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі позивач, вказує на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та
ст. 41 КАС України не перешкоджає
розгляду справи без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
22 листопада 2012 р. посадовими особами
регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ДПС України у
Кіровоградській області на підставі
направлення № 116 від 22.11.2012 р. (а.с. 10) та
відповідно до наказу № 250-д від 22.11.2012 р.
проведено фактичну перевірку кіоску,
розташованого за адресою:
м. Кіровоград, вул. Велика
Перспективна (район магазину «Океан»)
та належить суб'єкту господарювання
ОСОБА_2, за результатами якої складено
акт

№ 118/21-123/НОМЕР_1 від 22.11.2012 р. (а.с. 7-9) і
винесено рішення про застосування
фінансових санкцій від 30.11.2012 р. №
-21, яким відносно відповідача
застосовано фінансову санкцію у
вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн. (а.с.
5).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
оскаржила рішення про застосування
фінансових санкцій від 30.11.2012 р. №
-21 до суду.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 28.02.2013 р. у
справі № 811/84/13-а, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.02.2014 р., визнано протиправним та
скасовано рішення Регіонального
управління департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Кіровоградській області № -21 від
30 листопада 2012 року про застосування до
суб'єкта господарювання ОСОБА_2
фінансових санкцій у вигляді штрафу у
розмірі 6 800 грн. (а.с. 45-47, 48-49).

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, зважаючи на
те, що рішення про застосування
фінансових санкцій від 30.11.2012 р. №
-21 скасовано у судовому порядку,
колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
що ОСОБА_2 не має заборгованості з
фінансових санкцій в сумі 6 800,00 грн., а
тому позовні вимоги про стягнення
фінансових санкцій у сумі 6 800,00 грн.
застосованих рішенням від
30.11.2012 р. № -21. задоволенню не
підлягають.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від
06 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області до Суб'єкта
господарювання фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
фінансової санкції - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів
відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС
України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай