overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6182/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6182/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

10 листопада 2014 року

Справа № 808/6182/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельно-кадастровий центр»

до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подано до суду заяву про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання доказів по справі.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув. Заяв, клопотань не подавав.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

У заяві представником відповідача не зазначено які істотні причини унеможливлюють розгляд справи 10.11.2014 та які саме докази необхідно долучити до справи, про що вони будуть свідчити і на користь якої із сторін.

Також, представником відповідача не надано документального обґрунтування неможливості розгляду даної справи при відсутності додаткових доказів, які саме документи заявник вважає за доцільне надати до суду.

Враховуючи наявність достатніх, розумних строків розгляду адміністративної справи суд вважає, що сторони мали достатньо часу для зібрання доказів, які необхідні для доведення своїх доводів, а подана представником відповідача заява не містить беззаперечного обґрунтування необхідності долучення до справи інших доказів та їх змісту, необхідності для справи.

З огляду на викладене, суд вважає вказану заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі №808/6182/14 не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №808/6182/14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 2а-1964/10/0870
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

11 травня 2010 року
Справа № 2а-1964/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді О.В.
Конишевої,

при секретарі судового засідання
С.А. Данилової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовною заявою : ОСОБА_2 до: Велігоши Валерія
Михайловича, начальника
Територіального управління
Головавтотрансінспекції в Запорізькій області про: визнання дій неправомірними та скасування постанови №061321 від 07.04.2009

ВСТАНОВИВ:

06.04.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Велігоши
Валерія Михайловича, начальника
Територіального управління
Головавтотрансінспекції в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови №061321 від 07.04.2009

Ухвалою суду від 07.04.2010 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 28.04.2010. Розгляд справи відкладався у зв'язку із неявкою у судове засідання позивача на 11.05.2010.

11.05.2010 позивач у судове засідання не з'явився вдруге, про причини неявки суду не повідомив. Про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Доказів на підтвердження поважних причин неявки до суду позивач не направив.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.4 ст.155, ст.160
Кодексу адміністративного судочинства
України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Велігоши Валерія Михайловича, начальника Територіального управління
Головавтотрансінспекції в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови №061321 від 07.04.2009 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: /підпис/
О.В. Конишева
Справа № 808/9269/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9269/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 грудня 2014 року

Справа № 808/9269/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до публічного акціонерного товариства «Український графіт» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 13 січня 2015 року , о 12:00 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 13.01.2015:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/7769/13-а
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7769/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

09 грудня 2014 року

Справа № 808/7769/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у м.Запоріжжі у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява заінтересованої особи – Управління Пенсійного фонду в Печерському районі м.Києва, в якій заявник просить суд замінити у виконавчому провадженні ВП №43507794 з примусового виконання виконавчого листа №808/7769/13-а стягувача – Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя – на Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва (далі за текстом заява від 01.12.2014).

Ухвалою судді від 02.12.2014 заява призначена до судового розгляду на 09.12.2014.

Представник заявника, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання, призначене на 09.12.2014 не прибув. У заяві від 01.12.2014 заявник просить суд розглянути заяву за відсутності його уповноваженого представника.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя, належним чином повідомленого про дату, час ті місце розгляду заяви, у судове засідання 09.12.2014 не прибув. 09.12.2014 начальником УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя до суду було подане письмове клопотання про зупинення провадження у справі, до строку встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ», належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у судове засідання 09.12.2014 не прибув, причини суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Вивчивши клопотання УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя та наведенні заявником мотиви в його обґрунтування, суд вважає необхідним відмовити заявнику у задоволенні цього клопотання, оскільки у клопотанні не зазначено, які додаткові докази будуть надані.

Керуючись ст.ст.79, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя від 09.12.2014 про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/8102/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8102/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11 грудня 2014 року

Справа № 808/8102/14

Провадження №ДО/808/1027/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Стаханова»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №2),

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року на адресу Запорізького оружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Стаханова», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п.п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (список №2), за період з квітня по червень 2014 року включно в сумі 334448,92 грн.

Ухвалою суду від 21 листопада 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 грудня 2014 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Станом на час розгляду справи у суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі та повістки про виклик в судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи наведені вище обставини, розгляд справи слід відкласти.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 05 лютого 2015 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в , зала судового засідання №12 о/об 15:15

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/2490/13-а
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2490/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

09 грудня 2014 року

Справа № 808/2490/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у м.Запоріжжі у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява заінтересованої особи – Управління Пенсійного фонду в Печерському районі м.Києва, в якій заявник просить суд замінити у виконавчому провадженні ВП №43507748 з примусового виконання виконавчого листа №808/2490/13-а стягувача – Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя – на Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва (далі за текстом заява від 01.12.2014).

Ухвалою судді від 02.12.2014 заява призначена до судового розгляду на 09.12.2014.

Представник заявника, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання, призначене на 09.12.2014 не прибув. У заяві від 01.12.2014 заявник просить суд розглянути заяву за відсутності його уповноваженого представника.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя, належним чином повідомленого про дату, час ті місце розгляду заяви, у судове засідання 09.12.2014 не прибув. 09.12.2014 начальником УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя до суду було подане письмове клопотання про зупинення провадження у справі, до строку встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ», належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у судове засідання 09.12.2014 не прибув, причини суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Вивчивши клопотання УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя та наведенні заявником мотиви в його обґрунтування, суд вважає необхідним відмовити заявнику у задоволенні цього клопотання, оскільки у клопотанні не зазначено, які додаткові докази будуть надані.

Керуючись ст.ст.79, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя від 09.12.2014 про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/8656/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 грудня 2014 року Справа № 808/8656/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 05.12.2014 суд зобов'язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 17.12.2014 надати суду докази на підтвердження зазначеного
ПІБ та адреси відповідача та докази надіслання відповідачу копії позову з додатками.

Оскільки вказані недоліки не були усунуті, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - повернути позивачу та роз'яснити йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 808/8684/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 грудня 2014 року Справа № 808/8684/14 м.
ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції в
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС
України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 05.12.2014 суд залишив позовну заяву без руху до 17.12.2014 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У зв'язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 13 січня 2015 року , о 12:15 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 13.01.2015:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 808/8666/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8666/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 грудня 2014 року

Справа № 808/8666/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Запорізького приватного підприємства «Хорта, МЖК» про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 05.12.2014 суд залишив позовну заяву без руху до 17.12.2014 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 13 січня 2015 року , о 12:25 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 13.01.2015:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш