Справа № 804/1286/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/53422/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вента. ЛТД» до
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправною та
скасування консультації, що
переглядається за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вента. ЛТД» на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 3
лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2014 року,

у с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ТОВ «Вента. ЛТД»
звернулося до суду з позовом до
Міністерства доходів і зборів України
(Міністерство) про визнання недійсною
та скасування консультації.

Зазначали, що скористалися правом
на отримання консультації
Міністерства щодо визначення товарної
позиції препарату «Панагін» за
Українською класифікацією товарів
зовнішньоекономічної діяльності (УКТ
ЗЕД).

Посилаючись на неправильність
висновку Міністерства, наданого за
результатами консультації, та своє
право оскаржити такий висновок,
просили визнати недійсною та скасувати
консультацію Міністерства від 12 липня
2013 року № 6777/6/99-99-24-02-15.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 3
лютого 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 вересня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Вента. ЛТД»,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржувані рішення скасувати,
позов задовольнити.

Заслухавши доповідача, здійснивши
перевірку доводів касаційної скарги,
матеріалів справи, колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає.

Судами встановлено, що предметом
цього спору є визначення товарної
позиції препарату «Панагін» за УКТ ЗЕД.
Зазначений товар зареєстрований в
Україні як лікарський засіб.

Оскільки препарат складається
виключно з мінералів, спір звівся до
встановлення їх концентрації у
препараті по відношенню до
середньодобової дози здорової людини.
У разі її значного перевищення
препарат необхідно декларувати як
фармакологічну продукцію.

Згідно з інструкцією для медичного
застосування препарату його діючими
речовинами є магнію аспарагінат (140 мг
на таблетку) та калію аспарагінат (158 мг
на таблетку). Наведені показники
еквівалентні 11,8 мг іонів Mg2+ та 36,2 мг
іонів K+. Звичайна добова доза для
дорослих становить 3-6 таблеток на добу
та може підвищуватися до 9 таблеток.

У своєму листі від 12 липня 2013 року
№ 6777/6/99-99-24-02-15 Міністерство надало
позивачу консультацію щодо визначення
товарної позиції препарату.

Зокрема, зазначило, що вміст магнію та
калію у препараті не перевищує
рекомендованої добової дози для
здорової людини, тому його необхідно
декларувати за кодом 2106 90 98 00 як
харчову добавку.

Відмовивши у задоволенні позову,
суди попередніх інстанції погодилися з
таким висновком Міністерства.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що доводи, викладені в касаційній
скарзі, висновків судів не
спростовують.

За правилами частин першої - четвертої
статті 69 Митного кодексу (МК) України
товари при їх декларуванні підлягають
класифікації, тобто у відношенні
товарів визначаються коди відповідно
до класифікаційних групувань,
зазначених в УКТ ЗЕД.

Згідно з частиною першою статті 21 МК
України за зверненнями підприємств та
громадян, що переміщують товари,
транспортні засоби комерційного
призначення через митний кордон
України або провадять діяльність,
контроль за якою відповідно до цього
Кодексу покладено на органи доходів і
зборів (заінтересованих осіб), органи
доходів і зборів безоплатно надають
консультації з питань практичного
застосування окремих норм
законодавства України з питань
державної митної справи.

Відповідно до частини шостої цієї ж
статті консультація з питань
практичного застосування окремих норм
законодавства України з питань
державної митної справи може бути
оскаржена до органу вищого рівня в
порядку, визначеному главою 4 цього
Кодексу, або до суду як правовий акт
індивідуальної дії, якщо вона, на думку
заінтересованої особи, суперечить
нормам відповідного акта
законодавства. Визнання судом такої
консультації недійсною є підставою для
надання нової консультації з
урахуванням висновків суду.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню
Міністерства, колегія суддів керується
вимогами Закону України від 19 вересня
2013 року № 584-VII «Про Митний тариф
України» та Поясненнями до товарної
позиції 3822 УКТ ЗЕД, затвердженими
наказом Державної митної служби
України від 30 грудня 2010 року № 1561
(Наказ № 1561, чинний на момент надання
консультації).

Товарна позиція Митного тарифу 2106 90 98 00
означає «харчові продукти, в іншому
місці не зазначені» «-інші» «--інші»
«---інші».

На думку позивача, товар відноситься до
товарної позиції 3004 «Лікарські засоби
(ліки) (за винятком товарів, включених
до товарних позицій 3002, 3005 або 3006), що
складаються із змішаних або незмішаних
продуктів для терапевтичного або
профілактичного застосування, у
дозованому вигляді (включаючи
лікарські засоби у вигляді
трансдермальних систем) або
розфасовані для роздрібної торгівлі».

У додатковій примітці до товарної
позиції 3004 Митного тарифу зазначено, що
вона включає лікарські засоби,
виготовлені на основі рослинної
сировини, та препарати, виготовлені на
основі таких активних речовин, як
вітаміни, мінеральні речовини,
незамінні амінокислоти або жирні
кислоти, в упаковках для роздрібної
торгівлі. Ці препарати класифікують у
товарній позиції 3004, якщо вони мають на
етикетці, упаковці або в інструкції для
користувачів відповідні вказівки: (a)
специфічні недуги, хвороби або їх
ознаки, для лікування яких цей продукт
повинен використовуватися; (b)
концентрація активної речовини або
речовин; (c) дозування; (d) спосіб
застосування.

Якщо препарати виготовлені на основі
вітамінів, мінеральних речовин,
компонентів амінокислот або жирних
кислот, рівень вмісту однієї з цих
речовин у рекомендованій
середньодобовій нормі вживання, яка
зазначена в інструкції для
користувачів, повинна бути значно
більшою, ніж рекомендована
середньодобова норма вживання з метою
збереження загального стану здоров'я
або доброго самопочуття.

У матеріалах справи міститься висновок
експерта Центрального митного
управління лабораторних досліджень та
експертної роботи Державної митної
служби України.

У висновку наведена інформація про
середньодобову норму вживання магнію
(280-350 мг дорослим) та калію (2 000 мг
дорослим).

Таким чином, для віднесення препарату
до товарної позиції 3004 рекомендована
середньодобова норма вживання, яка
зазначена в інструкції для
користувачів, має значно перевищувати
наведені показники.

Поняття «значно» розшифровано у пункті
3 Додаткових загальних положень
Пояснень до УКТ ЗЕД (група 30 -
Фармацевтична продукція). Зокрема,
зазначено, що вітаміни або мінеральні
препарати є препаратами на основі
вітамінів товарної позиції 2936, на
основі мінералів, в тому числі
мікроелементів, або їх сумішей. Вони
використовуються для лікування або
профілактики захворювань, нездужань
або їхніх симптомів. Такі препарати
мають високий вміст вітамінів або
мінералів, як правило, щонайменш у три
рази більше, ніж рекомендовано
середньодобовою нормою вживання.

Діючими речовинами препарату
«Панангін» є магнію аспарагінат (140 мг
на таблетку) та калію аспарагінат (158 мг
на таблетку). Наведені показники
еквівалентні 11,8 мг іонів Mg2+ та 36,2 мг
іонів K+. Звичайна добова доза для
дорослих становить 3-6 таблеток на добу
та може підвищуватися до 9 таблеток.

Колегія суддів звертає увагу, що
призначенням аспартату є виключно
полегшення проникнення Mg2+ та K+ до
внутрішньоклітинного простору. У
інструкції для медичного застосування
препарату «Панангін» зазначено, що
аспартат є переносником іонів Mg2+ та K+

Тому обґрунтованим вбачається
висновок Міністерства про обчислення
рівня мінералів калію і магнію в
препараті виходячи з кількості іонів
Mg2+ та K+, а не кількості аспарагінату
калію і аспарагінату магнію.

Обчислена таким чином кількість
мінералів у рекомендованій
середньодобовій нормі вживання, яка
зазначена в інструкції для
користувачів, менша, ніж вищенаведена
рекомендована середньодобова норма
вживання з метою збереження загального
стану здоров'я або доброго самопочуття.

Тому висновок Міністерства про те, що
препарат не відноситься до товарної
групи 3004 вбачається правильним, а
оскаржувана консультація такою, що
ґрунтується на положеннях закону.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вента.
ЛТД» залишити без задоволення, а
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 3
лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді
М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов