overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12932/11/1370
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Львівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом Спеціалізованого Трускавецького санаторію "Батьківщина" до Львівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення, Трускавецької міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 213 КАС України у поданій касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка беруть участь у справі (Трускавецької міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності), а також її номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Львівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 02 січня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 263/6753/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/58719/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області

на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року

у справі № 263/6753/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області подано вказану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 листопада 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху, оскільки в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 25 листопада 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 грудня 2014 року докази усунення недоліків вищезазначеної касаційної скарги у Вищого адміністративного суду України відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись частиною першою статті 108, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.09.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року у справі № 263/6753/14-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 803/910/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м.
Київ К/800/65250/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів України на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови в прийнятті митної декларації,

в с т а н о в и в :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року скасовано постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено: визнано протиправною та скасовано рішення про коригування митної вартості, картки відмови в прийнятті митної декларації.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Ягодинська митниця Міндоходів України звернулася з касаційною скаргою, в якій просила його скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 215 КАС
України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Ягодинської митниці
Міндоходів України .

2. Відмовити у задоволенні клопотання
Ягодинської митниці Міндоходів
України про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року.

3. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/910/14.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 02 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.
Розваляєва
Справа № 2а-19425/11/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61962/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року

у справі № 2а-19425/11/2670

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 2а-19425/11/2670.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.12.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 2а-19425/11/2670.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-19425/11/2670 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 826/13604/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/50274/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2014р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
Назарчука Святослава Миколайовича, третя особа - Державна податкова інспекція у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.10.2014р. касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, з тих підстав, що до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали заявник надіслав копію судового рішення суду апеляційної інстанції, однак не надав документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві Назарчука Святослава
Миколайовича, третя особа - Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, про зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 808/8839/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8839/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2013

у справі № 808/8839/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біолайн»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2014 касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишено без руху, з підстав порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09.12.2014.

08.12.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області надіслала до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, з підстав неможливості надання у визначений термін копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, в зв’язку з неотриманням його на відповідні запити до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у справі № 808/8839/13-а процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05.01.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а-6421/12/2070
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/27502/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.,

розглянувши заяву Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2012

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013

у справі № 2а-6421/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТР ГРУПП»

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова
Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова
Державної податкової служби подала касаційну скаргу на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013, за якою відкрито провадження.

На підставі статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України
Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова
Державної податкової служби подано клопотання про відкликання касаційної скарги у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до частини 2 статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З огляду на те, що право особи, яка подала касаційну скаргу, передбачене частиною 2 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, нічим не обумовлене та не обмежене і є процесуальним наслідком реалізації права на касаційне оскарження, суддя-доповідач дійшов висновку про повернення касаційної скарги Західній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова
Державної податкової служби.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Державної податкової служби на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко З оригіналом згідно

Помічник судді
Меньшиков

Суддя Вищого

адміністративного
О.І. Степашко

суду України
Справа № 814/418/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/418/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014р. у справі за позовом Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного бізнесу до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014р. у справі за позовом Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного бізнесу до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови.

Витребувати справу № 814/418/14 за позовом Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного бізнесу до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз’яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а-9037/11/2670
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65255/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Компанія ФАХ", ОСОБА_1,
Житлово-будівельного кооперативу
"Буревісник-3", ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Київської міської державної адміністрації, треті особи - Головне управління юстиції у м. Києві, голова
Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСББ "Сердолік", ОСББ "Науковець" про визнання незаконним розпоряджень та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 2а-9037/11/2670(у 2-х томах).

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 02 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 817/890/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/55676/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради Рівненської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, треті особи - Виконавчий комітет Дубенської міської ради Рівненської області,
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/890/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 02 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва