Справа № 37908/09/2070
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Державного підприємства завод "Електроважмаш" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Однак у вказаному виконавчому документі було допущено помилку - не вказано код ЄДРПОУ заявника, у зв'язку з чим ДП завод "Електроважмаш" 30.04.2013 року подано заяву про виправлення відповідної помилки та 08.05.2013 року отримано відповідь, що не має можливості вирішити дане питання по суті у зв'язку з знаходженням на той час даної справи на розгляді у Вищому адміністративному суді та яке буде вирішено після повернення адміністративної справи.

Заявник просив звернути увагу суду, що строк пред'явлення до виконання виконавчого документа сплинув 31.11.2013 року, однак до цього часу ДП завод "Електроважмаш" не мав змоги пред'явити його до виконання так як оригінал даного виконавчого листа з 30.04.2013 року знаходився в суді разом з заявою про виправлення описки, яку фактично було виправлено 31.07.2014 після спливу строку на його пред'явлення.

Посилаючись на з ч. 1 ст. 261 КАСУ заявник зазначає, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Сторони повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули. Через канцелярію суду їх представники надали клопотання про слухання справи без їх участі.

Відповідно до ч.6 с. 128 КАС України суд вважає можливим розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2010 року дана постанова залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду постанову суду першої інстанції від 18.05.2010 року та ухвалу суду апеляційної інстанції від 29.11.2010 року залишено без змін.

Судом встановлено, що у вказаному виконавчому документі було допущено помилку - не вказано код ЄДРПОУ заявника, у зв'язку з чим ДП завод "Електроважмаш" 30.04.2013 року подано заяву про виправлення відповідної помилки та 08.05.2013 року отримано відповідь, що не має можливості вирішити дане питання по суті у зв'язку з знаходженням на той час даної справи на розгляді у Вищому адміністративному суді та яке буде вирішено після повернення адміністративної справи.

Суд звертає увагу, що вказану описку у виконавчому листі було виправлено після спливу строку на його пред'явлення.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАСУ примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Приписами п. 1 ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно до ч. 1 ст. 22 зазначеного Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом (п. 2).

Отже, виконавчі листи адміністративного суду можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що строк пред'явлення до виконання виконавчого документа сплинув 31.11.2013 року, однак до цього часу ДП завод "Електроважмаш" не мав змоги пред'явити його до виконання так як оригінал даного виконавчого листа з 30.04.2013 року знаходився в суді разом з заявою про виправлення описки, яку фактично було виправлено 31.07.2014 після спливу строку на його пред'явлення.

Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» строк починає спливати з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, клопотання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по даній справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства завод "Електроважмаш" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Єгупенко В.В.