Справа № 826/7478/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7478/14
інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі:
Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Хенкель
Україна» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 18
липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Хенкель
Україна» до Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Хенкель Україна»
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів та просило визнати
протиправним та скасувати рішення
відповідача про визначення коду товару
від 07.03.2014 №КТ-128-2014; зобов'язати
проводити митне оформлення «Aquence 1903
Defoamer/Adhesin А 1903 Defoamer», із зазначенням
коду товару 3824 90 10 00, що відповідає
товарній позиції 3824: «Готові сполучні
суміші, які використовують у
виробництві ливарних форм або ливарних
стрижнів; хімічна продукція та
препарати хімічної або суміжних з нею
галузей промисловості (включаючи
препарати, що складаються із сумішей
природних продуктів)».

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 18
липня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати як таку, що
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити в повному обсязі. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на те, що
піногасники (антиспінювачі) за своїми
фізико-хімічними якостями не можуть
бути віднесені до поверхнево-активних
речовин, оскільки вони володіють
протилежною спрямованістю. З
технічного опису товару Aquence 1903
Defoamer/Adhesin А 1903 Defoamer вбачається, що цей
продукт застосовується в якості
добавки при виробництві промислових
емульсій/дисперсій, а також для
уникнення піноутворення вже готових
клейових систем, а не в побутовій хімії
(мийні засоби/засоби для чищення). Таким
чином, вважає, що віднесення
відповідачем «Aquence 1903 Defoamer/Adhesin А 1903
Defoamer піногасник у діжках по 25кг - 1шт
(25кг)» до товарної позиції
«поверхнево-активний засіб» є
помилковим, а тому оскаржуване рішення
відповідача є протиправним та підлягає
скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з'явилися у судове
засідання, вивчивши матеріали справи,
дослідивши й проаналізувавши доводи
апеляційної скарги і докази на їх
підтвердження, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
ТОВ «Хенкель Україна» подано до
Київської регіональної митниці митну
декларацію від 10.02.2014 №100260002/2014/167846,
згідно якої заявлено до митного
оформлення, зокрема, Aquence 1903 Defoamer/Adhesin А
1903 Defoamei - піногасник у діжках по 25кг - 1шт
(25кг), код товару за УКТЗЕД - , які
поставлені TOB «Хенкель Україна»
німецькою компанією Henkel AG & Co.KGaA на
виконання контракту на поставку № UA015/06
від 13.01.2006, укладеного з TOB «Хенкель
Україна».

Відділом контролю митної вартості та
класифікації товарів Київської
міжрегіональної митниці прийнято
рішення про визначення коду товару
№КТ-128-2014 від 07.03.2014, яким
поставлений TOB «Хенкель Україна»
відповідно ВМД №100260002/2014/167846 товар,
віднесено до УКТ ЗЕД -
«Поверхнево-активні засоби».

Вважаючи вказане рішення протиправним
позивач звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
оскаржуване рішення прийняте митним
органом у межах повноважень та з
підстав, визначених чинним
законодавством України, а тому
підстави для зобов'язання відповідача
проводити митне оформлення товару
«Aquence 1903 Defoamer/Adhesin А 1903 Defoamer», із
зазначенням коду товару 3824 90 10 00
відсутні.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з такого.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 69
Митного кодексу України товари при їх
декларуванні підлягають класифікації,
тобто у відношенні товарів
визначаються коди відповідно до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Митного кодексу
України Українська класифікація
товарів зовнішньоекономічної
діяльності (УКТ ЗЕД) складається на
основі Гармонізованої системи опису та
кодування товарів та затверджується
законом про Митний тариф України.

Відповідно до ч.4. статті 67 Митного
кодексу України структура
десятизначного цифрового кодового
позначення товарів в УКТЗЕД включає
код групи (перші два знаки), товарної
позиції (перші чотири знаки), товарної
підпозиції (перші шість знаків),
товарної категорії (перші вісім
знаків), товарної підкатегорії (десять
знаків).

Класифікація товарів для цілей митного
оформлення здійснюється згідно з
вимогами Української класифікації
товарів зовнішньоекономічної
діяльності, що є товарною
номенклатурою Митного тарифу,
затвердженого Законом України «Про
Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII,
з врахуванням Основних правил
інтерпретації УКТЗЕД та характеристик
товару, які є визначальними для
класифікації.

Згідно ст. 313 Митного кодексу України -
митні органи класифікують товари,
тобто відносять товари до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТЗЕД.

Відповідно до п.3 Правил у разі коли
згідно з правилом 2 (Ь) або з будь-яких
інших причин товар на перший погляд (prima
facie) можна віднести до двох чи більше
товарних позицій, його класифікація
здійснюється таким чином: (а) перевага
надається тій товарній позиції, в якій
товар описується конкретніше
порівняно з товарними позиціями, де
дається більш загальний його опис.
Однак у разі коли кожна з двох або
більше товарних позицій стосується
лише частини матеріалів чи речовин, то
входять до складу суміші чи
багатокомпонентного товару, або лише
частини товарів, що надходять у продаж
у наборі для роздрібної торгівлі, тоді
ці товарні позиції вважаються
рівнозначними щодо цього товару,
навіть якщо в одній з них подається
повніший або точніший опис цього
товару; (б) суміші, багатокомпонентні
товари, які складаються з різних
матеріалів або вироблені з різних
компонентів, товари, що надходять у
продаж у наборах для роздрібної
торгівлі, класифікація яких не може
здійснюватися згідно з правилом 3 (а),
повинні класифікуватися за тим
матеріалом чи компонентом, який
визначає основні властивості цих
товарів, за умови, що цей критерій можна
застосувати.

Вказана позиція також відображена в п.
2.1 оглядового листа Вищого
адміністративного суду України від
23.04.2008 № 720/100/13-08 «Про деякі питання
практики вирішення справ, пов'язаних із
застосуванням митного законодавства
(за матеріалами справ, розглянутих у
касаційному порядку Вищим
адміністративним судом України)», в
якому вказано, що критеріями
розмежування товарних позицій за
УКТЗЕД є не тільки матеріал, з якого
виготовлений товар, а й функції, що їх
виконує товар, спосіб виробництва,
зовнішній вигляд тощо.

Відповідно до п.14 розділу III Наказу
Міністерства фінансів України від
30.05.2012 №650 «Про затвердження Порядку
роботи відділу митних платежів,
підрозділу митного оформлення митного
органу та митного поста при вирішенні
питань класифікації товарів, що
переміщуються через митний кордон
України» рішення про визначення коду
товару приймається посадовими особами
на підставі встановлених
характеристик товару, які є
визначальними для класифікації товару,
згідно з Основними правилами
інтерпретації УКТЗЕД.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення про визначення коду товару №
КТ-128-2014 від 07.03.2014 приймалось
митним органом на підставі результатів
проведених досліджень.

Так, висновком управління експертиз та
досліджень хімічної та промислової
продукції спеціалізованої лабораторії
з питань експертизи та досліджень
Міністерства доходів і зборів України
від 03.03.2014 № 136, у складі проби
товару Adhesin А 1903 Defoamer, що є прозорою
безбарвною рідиною зі специфічним
запахом, виявлено неіоногенну
поверхнево-активну речовину (Далі -
ПАР).

Експертом зазначено, що при розчиненні
залишку ацетонітрильного шару, після
висушування, у воді спостерігається
інтенсивне піноутворення, піна стійка
протягом тривалого часу (свідчення про
наявність в складі продукту речовини з
поверхнево-активними властивостями).

Товарна позиція 3402 за УКТЗЕД включає
окремі ПАР різних класів, суміші цих
ПАР між собою та/або з іншими
речовинами. Такі суміші у межах цієї
товарної позиції підпадають під
визначення «поверхнево-активні
засоби»

Пунктами (с) та (е) Пояснень до товарної
позиції 3402 визначено, що до цієї
товарної позиції не включаються засоби
зі вмістом ПАР, де поверхнево-активна
функція або не потрібна або носить лише
допоміжний характер щодо основної
функції засобу, та нерозчинні у воді
ПАР та засоби.

Тобто, враховуючи склад товару,
зазначений у паспорті безпеки, та
результати лабораторних досліджень
товару, підстави вважати ПАР, що
входить до складу продукту,
допоміжними складовими відсутні.
Продукти, що відносяться до
поверхнево-активних засобів
описуються у пункті (А) Пояснень до
товарної позиції 3402 УКТЗЕД: до
поверхнево-активних засобів
відносяться ПАР, розчини або дисперсії
ПАР в органічному розчиннику, інші
суміші на основі ПАР.
Поверхнево-активні речовини
використовують для багатьох
промислових цілей завдяки їх
властивостям.

Таким чином, згідно з Правилами та з
урахуванням виявлених експертизою
характеристик, що є визначальними для
класифікації товару згідно УКТЗЕД і
фасування товару (у діжках по 25 кг),
митницею прийнято рішення про
визначення коду товару № КТ-128-2014
від 07.03.2014 року, відповідно до якого
товар Aauence 1903 Defoamer/Adhesin А 1903 Defoamer
класифіковано в товарній підкатегорії
3402 90 10 00 згідно УКТЗЕД як
поверхнево-активні засоби, не
розфасовані для роздрібної торгівлі.

Враховуючи встановлені характеристики
та призначення товару, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що Київською
міжрегіональною митницею правомірно
та обґрунтовано прийнято оскаржуване
рішення про визначення коду товару від
07.03.2014 № КТ-128-2014, а тому позовні
вимоги про визнання протиправним та
скасування рішення задоволенню не
підлягають.

Позовні вимоги про зобов'язання
відповідача в подальшому проводити
митне оформлення «Aquence 1903 Defoamer/Adhesin А 1903
Defoamer», із зазначенням коду товару 3824 90 10
00, що відповідає товарній позиції 3824, є
похідними від первинних, а тому також
не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції
порушень норм матеріального та
процесуального права, які б призвели до
неправильного вирішення справи,
колегією суддів не виявлено, а підстав
для скасування оскаржуваної постанови
суду, - немає.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Хенкель
Україна» залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18 липня 2014 року, - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 16
грудня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.