overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3917/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3917/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фермерське господарство "Нива" до Реєстраційна служба Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області про скасування державної реєстрації договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Нива» звернулося до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про скасування державної реєстрації договорів оренди землі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 позовну заяву Фермерського господарства «Нива» до Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про скасування державної реєстрації договорів оренди землі було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Станом на 24.12.2014 вимоги ухвали суду від 12.12.2014 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фермерського господарства «Нива» до Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про скасування державної реєстрації договорів оренди землі - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя: підпис
О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя:
О.В. Заяць
Справа № 825/3888/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3888/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства "Нива" до Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області про скасування державної реєстрації договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Нива» звернулося до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про скасування державної реєстрації договорів оренди землі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 позовну заяву Фермерського господарства «Нива» до Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про скасування державної реєстрації договорів оренди землі було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Станом на 24.12.2014 вимоги ухвали суду від 12.12.2014 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фермерського господарства «Нива» до Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про скасування державної реєстрації договорів оренди землі - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя: підпис
О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя:
О.В. Заяць
Справа № 712/4944/14-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/4944/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про зобов"язання провести перерахунок пенсії державному службовцю, -
Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від "07" жовтня 2014 р. в заяві про розяснення судового рішення -
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про зобов"язання провести перерахунок пенсії державному службовцю.
Встановити строк до 22 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шурко О.І.
Справа № 825/4008/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/4008/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги те, що відповідачем у справі є виконавчий комітет Чернігівської міської ради, який відповідно до Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», є органом місцевого самоврядування, тому даний адміністративний позов має бути поданий до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Частиною першою статті 21 Закону
України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

З урахуванням викладеного, даний позов не підсудний Чернігівському окружному адміністративному суду, у зв'язку з чим відповідно до вимог пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя: підпис
О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя:
О.В. Заяць
Справа № 825/4022/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/4022/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/4022/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "УХТА" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ухта» про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача витяг з облікової картки платника податків відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Ухта», довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Лобана Д.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 11 на 09:30 год. 30 грудня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/4020/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/4020/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/4020/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до приватного підприємства "ПАЙКА - ОПТ" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з розрахункових рахунків приватного підприємства «ПАЙКА-ОПТ» податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 2520385,03 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до приватного підприємства «ПАЙКА-ОПТ» про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача витяг з облікової картки платника податків відносно приватного підприємства «ПАЙКА-ОПТ», довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Лобана Д.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 11 на 09:00 год. 30 грудня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 359/7023/14-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/7023/14-а
"17" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 23 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Мартусівської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобов"язання затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "23" жовтня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Мартусівської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобов"язання затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку.

Встановити строк до 22 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шурко О.І.
Справа № 2а-350/11
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-350/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головне управління Пенсійного фонду
України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, з додержанням строків апеляційного оскарження, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні
Визначено склад учасників які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом і копії апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.
Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 187, 189, 190 КАС України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в
Київській області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 07 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головне управління
Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити
Встановити строк до 22 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чаку Є.В.
Справа № 253/15484/13-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 грудня 2014 р. справа №253/15484/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 11 березня 2014 р. у справі № 253/15484/13-а за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т
А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 253/15484/13-а разом з апеляційною скаргою
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 11 березня 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року апеляційну скаргу
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Копія зазначеної ухвали була отримана апелянтом 08.07.2014 року, що підтверджується даними програми офіційного сайту «Укрпошти» -
«Відстеження пересилання поштових відправлень». (а.с. 39).

Таким чином, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків було 15.07.2014 року.

До теперішнього часу виявлені судом недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 березня 2014 року у справі
№ 253/15484/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
О.О. Чебанов
Справа № 826/14681/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАК" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" жовтня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАК" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 22 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.