overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10607/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО "Мета" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 р., позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 2а-7525/11/2670
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ
Н/800/160/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2013 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 24674,07 грн., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 листопада 2014 року заяву
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 08 грудня 2014 року для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки поданої заяви усунуті не були, а саме: заявником не подано нової заяви із обґрунтуванням своїх вимог з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також не долучено документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України
«Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року та копій заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а тому вказану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2013 року у справі за позовом
Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 24674,07 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.
Загородній

Суддя
А.Ф. Загородній
Справа № 127/10283/14-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66388/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 вищенаведеного Кодексу у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 1170/2а-3216/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1170/2а-3216/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фермерського господарства «Берізка» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року

справа № 1170/2а-3216/12

за позовом фермерського господарства «Берізка»

до Знам’янської районної державної адміністрації Кіровоградської області

про визнання нечинним розпорядження

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга фермерського господарства «Берізка» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 листопад 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Ураховуючи викладене та на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити фермерському господарству «Берізка» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 821/906/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62321/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року

у справі № 821/906/14

за позовом Управління естетики та зовнішньої реклами Департаменту містобудування та землекористування
Херсонської міської ради, ОСОБА_1

до Державної фінансової інспекції в Херсонській області, головного державного фінансового інспектора
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області Власенка Ю.М.

треті особи Комунальне підприємство «Господарська організація «Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами»

про визнання протиправними дії та скасування пунктів вимоги

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Клопотання про зупинення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року не підлягає задоволенню, як не обґрунтоване.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Херсонській області.

2. Витребувати матеріали справи № 821/906/14 з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 826/9998/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9998/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагон-Трейд Україна»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014

у справі № 826/9998/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагон-Трейд Україна»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вагон-Трейд Україна» подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вагон-Трейд Україна» може усунути вищевказані недоліки до 06.01.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагон-Трейд Україна».

2. Встановити скаржнику строк до 06.01.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/10678/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.12.2014
К/800/65984/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року по справі № 826/10678/14

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року по справі № 826/10678/14.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До поданої касаційної скарги позивачем не додано документ про сплату судового збору.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року по справі № 826/10678/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 12 січня 2015 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 826/18619/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Іноземне підприємство "АІС-Столиця" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Автозапчастин", про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 р., позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 826/6598/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6598/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014

у справі № 826/6598/14

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна девелоперська компанія»

про надання дозволу на реалізацію описаних активів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася з позовом про надання дозволу на реалізацію описаних активів у зв’язку з наявністю у відповідача непогашеного податкового боргу в загальному розмірі 295 891,21 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014, в задоволенні позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а-101/10
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66054/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області справу
№ 2-а-101/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі
Івано-Франківської області про визнання протиправними дій.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць