Справа № 808/5613/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

03 грудня 2014 року (об 11 год. 45 хв.) Справа
№ 808/5613/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2,
позивач) звернувся до Запорізького
окружного адміністративного суду (далі
- суд) із позовом до Малиновського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області
(далі - відповідач), в якому з
урахуванням зменшення позовних вимог
просить визнати протиправними дії
відповідача з приводу внесення до АІПС
«Угон», інтегрованої
інформаційно-пошукової системи
Міністерства внутрішніх справ України
«АРМОР» (ІІПС «АРМОР», також ІІПС ОВС)
та інших інформаційних систем МВС
України даних щодо викрадення (угону)
та розшуку автомобіля марки ТОYОТА AURION,
2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити їх у повному
обсязі, надав пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві. Зокрема,
зазначає, що у липні 2014 року позивачу
стало відомо, що належний йому
автомобіль марки ТОYОТА AURION оголошений
з невідомих причин у розшук
Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, як такий, що був
викрадений, про що до АІПС «Угон»,
інтегрованої інформаційно-пошукової
системи Міністерства внутрішніх справ
України «АРМОР» (ІІПС «АРМОР», також
ІІПС ОВС) та інших інформаційних систем
МВС України була занесена відповідна
інформація. Вказує, що інформацію про
оголошення вказаного автомобілю у
розшук позивачем отримано після
звернення із відповідним запитом до
УДАІ ГУМВС України в Запорізькій
області. Вважає, що оскільки автомобіль
марки ТОYОТА AURION, 2007 року випуску, номер
кузову НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1 належить позивачу, то
оголошення у розшук автомобілю можливе
за його заявою про угон або викрадення,
проте позивачем відповідні заяви до
відповідача не подавались, а тому дії
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області вважає протиправними
та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час та
місце проведення судового засідання
повідомлявся належним чином.
Заперечення проти позову на адресу
суду від відповідача не надходили.

На підставі ст. 160 КАС України в
судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови та оголошено про час
виготовлення постанови у повному
обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані
документи, заслухавши пояснення
представника позивача, судом
встановлені наступні обставини.

16.11.2007 між ТОВ «УкрСпецТрейд
Корпорейшен» (Продавець) та ОСОБА_2
(Покупець) укладено Договір №0091-07а/к-п
купівлі-продажу автомобіля ТОYОТА AURION,
2007 року випуску.

Актом приймання-передачі від 22.11.2007
(додаток до Договору) ТОВ «УкрСпецТрейд
Корпорейшен» передало, а ОСОБА_2
прийняв у відповідності із Договором
№0091-07а/к-п від16.11.2007 автомобіль марки
ТОYОТА AURION, 2007 року випуску, номер
кузову НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3.

22.11.2007 позивачем було зареєстровано у
Запорізькому ВРЕР №1 УДАІ УМВС України
в Запорізькій області автомобіль марки
ТОYОТА AURION, 2007 року випуску, номер
кузову НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, про що отримано свідоцтво АРС
051289.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Софт-Макс»
звернулось до Овідіопольського
районного суду Одеської області із
позовом, у якому зокрема просило
визнати недійсним правочин між ТОВ
«УкрСпецТрейд Корпорейшен» та ОСОБА_2
щодо купівлі-продажу, належного ТОВ
«Софт-Макс» на праві власності
автомобіля марки ТОYОТА AURION, номер
кузову НОМЕР_2, проте рішенням від 18.12.2012
у справі 2-1768/11, яке набрало
законної сили 28.12.2012, в задоволенні
вищевказаного позову відмовлено.

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 15.04.2013 заяву
представника ОСОБА_2 про скасування
заходів забезпечення позову по
справі 2-1768/11 задоволено, скасовано
заходи забезпечення позову по справі в
частині накладення арешту на
автомобіль ТОYОТА AURION, номер кузову
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований на ім'я позивача.

Крім того, ухвало від 08.11.2013
Малиновського районного суду м. Одеси у
справі №521/17543/13-к провадження по справі
№1-кс/521/2045/13 задоволено клопотання
ОСОБА_2 та скасовано арешт, накладений
на автомобіль ТОYОТА AURION, номер кузову
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який належить позивачу, виконання
ухвали про скасування арешту майна
доручено начальнику Малиновського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

03.07.2014 позивач звернувся із запитом до
начальника УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області стосовно надання
інформації, яка міститься в
автоматизованих інформаційних
системах та книгах обліку, зокрема в
«Національній автоматизованій
інформаційній системі департаменту
Державної автомобільної інспекції»
(НАІС ДДАІ) про належний позивачу
автомобіль ТОYОТА AURION, в тому числі щодо
наявних обмежень та обтяжень із
зазначенням підстав встановлення цих
обмежень та обтяжень.

Листом від 15.07.2014 №10-ПВ1253 УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області
повідомило ОСОБА_2, що станом на 15.07.2014
зареєстрований за позивачем
автомобіль знаходиться у розшуку.

26.08.2014 представник позивача за
довіреністю звернувся до
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області щодо залучення до
кримінального провадження копії
рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 08.11.2013. Листом
від 27.08.2014 №31/21в1865-б відповідач
повідомив позивача, що вказана заява
долучена до матеріалів кримінального
провадження №0005312 від 16.08.2013, яке
було внесено СВ Малиновського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

На виконання ухвали суду від 13.11.2014 про
витребування доказів у справі № 808/5613/14
листом від 26.11.2014 №10/5-5572 УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області
повідомило, що згідно бази даних АІПС
«Автомобіль» станом на 24.11.2014
транспортний засіб ТОYОТА AURION,
державний номер НОМЕР_1, внесений до
бази даних «УГОН» 05.06.2014 о 19 год. 04 хв. на
підставі №КОЗ 1163, ініціатор -
Малиновський РВВС м. Одеси. Даний
автомобіль знятий з вказаної бази
даних 05.09.2014 о 14 год. 10 хв. Згідно баз
даних «Армор» та НАІС ДДАІ МВС України
станом на 24.11.2014 транспортний засіб
ТОYОТА AURION, державний номер НОМЕР_1,
знято з угону 26.08.2014 на підставі ухвали
суду м. Одеси.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статей 10 та 11 Закону
України «Про міліцію», постанов
Кабінету Міністрів України від 04.10.2006 №
1383 «Про затвердження Положення про
Міністерство внутрішніх справ
України» від 20.12.2006 №1767 «Про
затвердження Комплексної програми
профілактики правопорушень на 2007 - 2009
роки» та з метою вдосконалення
інформаційно-аналітичного
забезпечення оперативно-службової
діяльності органів і підрозділів
внутрішніх справ України, підвищення
ефективності її використання у
профілактиці правопорушень, розкритті
та розслідуванні злочинів, розшуку
злочинців наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 12.10.2009 №436,
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 28.12.2009 за №1256/17272, затверджено
Положення про Інтегровану
інформаційно-пошукову систему органів
внутрішніх справ України (далі -
Положення №436).

Інтегрована інформаційно-пошукова
система органів внутрішніх справ
України (далі - ІІПС) - це сукупність
організаційно-розпорядчих заходів,
програмно-технічних та
інформаційно-телекомунікаційних
засобів, що забезпечують формування та
ведення довідково-інформаційних,
оперативно-розшукових обліків,
авторизований доступ до інформаційних
ресурсів ІІПС(п.1.3 Положення №436).

Згідно із пунктами 2.1, 2.2 Положення №436
метою створення ІІПС є об'єднання
існуючих в органах та підрозділах
внутрішніх справ України (далі - ОВС)
інформаційних ресурсів в єдиний
інформаційно-аналітичний комплекс із
використанням сучасних інформаційних
технологій, комп'ютерного та
телекомунікаційного обладнання для
підтримки оперативно-службової
діяльності органів і підрозділів
внутрішніх справ, суттєвого зміцнення
їх спроможності протидії та
профілактики злочинності.

Призначення ІІПС -
інформаційно-аналітичне та
організаційно-технологічне
забезпечення службової діяльності
структурних підрозділів районних,
міських, лінійних управлінь (відділів)
головних управлінь, управлінь МВС
України в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі,
на залізницях (далі - ГУМВС, УМВС),
центрального апарату МВС.

Відповідно до п. 3.1 Положення №436
інформаційними ресурсами (об'єктами
обліку) ІІПС є об'єктивно поєднаний
набір відомостей, що безпосередньо
стосується осіб, кримінальних та
адміністративних правопорушень, а
також інших подій, який накопичується в
процесі службової діяльності ОВС в
обсязі, структурі й порядку, що
визначаються завданнями, покладеними
на ОВС, відповідно до чинного
законодавства. До складу інформаційних
ресурсів належать відомості щодо,
зокрема, зареєстрованих в ОВС злочинів,
адміністративних правопорушень, подій,
які загрожують особистій чи
громадській безпеці, надзвичайних
подій; викрадених речей, документів,
цінностей та іншого майна.

Пунктом 3.2. Положення №436 встановлено,
що джерелами формування інформаційних
ресурсів ІІПС є:

зареєстровані в ОВС заяви і
повідомлення про кримінальні та
адміністративні правопорушення,
кримінальні провадження;

повідомлення працівників ОВС у разі
звернення до них громадян або
службових осіб із заявою чи
повідомленням про події, які
загрожують особистій чи громадській
безпеці, або у разі безпосереднього
виявлення таких.

З метою організації практичного
виконання Положення про Інтегровану
інформаційно-пошукову систему органів
внутрішніх справ України розроблені і
27.10.2011 затверджені Методичні
рекомендації з організації
функціонування Інтегрованої
інформаційно-пошукової системи
органів внутрішніх справ України.

Інформація до ІПСС вноситься за формою,
змістом, у спосіб, визначений цими
Методичними рекомендаціями.

Так, розділ XIV Методичних рекомендацій
визначає порядок формування ІП «Угон».

Пунктом 14.1 даного розділу встановлено,
що обліку в ІП «Угон» підлягають
відомості щодо транспортних засобів,
які розшукуються, а також виявлених
безхазяйних, у тому числі викрадених та
втрачених номерних знаків
транспортних засобів (далі -ТЗ).

Взяття на облік ТЗ виконується
виключно в ОВС за місцем реєстрації
заяви (повідомлення, рапорту).

Пунктом 14.3 Методичних рекомендацій
визначені відомості, які зазначаються
в електронній картці ІП «Угон».

За нормами п. 14.1 Методичних
рекомендацій первинні відомості щодо
викрадених (виявлених) ТЗ упродовж
години з моменту отримання
повідомлення вносяться до ІП «Факт», ІП
«Угон», про що негайно в
автоматизованому режимі каналами
електронної пошти інформуються
оперативні чергові УДАІ (ВДАІ), ГУМВС,
УМВС та ЧЧ ГУМВС, УМВС.

Із матеріалів справи та пояснень
представника позивача судом
встановлено, що ОСОБА_2 із заявою про
угон або викрадення автомобіля марки
ТОYОТА AURION, 2007 року випуску, номер
кузову НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, який належить позивачу, до
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області не звертався, доказів
протилежного суду надано не було.
Відповідачем взагалі не висловлено
власної позиції стосовно обставин,
викладених у позовній заяві, не надано
суду заперечення на адміністративний
позов та жодних доказів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з ч.1 ст.69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів..

Частиною 1 ст. 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд, відповідно до ст.86 КАС України,
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що заявлені позивачем вимоги
є доведеними, обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню у повному
обсязі, оскільки проти позову
відповідач не заперечив, доводи
позивача не спростував.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, з приводу внесення до
АІПС «Угон», інтегрованої
інформаційно-пошукової системи
Міністерства внутрішніх справ України
«АРМОР» (ІІПС «АРМОР», також ІІПС ОВС)
та інших інформаційних систем МВС
України даних щодо викрадення (угону)
та розшуку автомобіля марки ТОYОТА AURION,
2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Присудити на користь ОСОБА_2 з
Державного бюджету України судові
витрати у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три
гривні вісім копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Батрак