overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2898/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року Київ
К/800/64314/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за позовом Державного підприємства
"Стрийський вагоноремонтний завод" до
Державної фінансової інспекції у
Львівській області, третя особа -
Державна адміністрація залізничного транспоріу України "Укрзалізниця" про визнання протиправними і скасування вимог

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Державна фінансова інспекція у
Львівській області просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Державної фінансової інспекції у
Львівській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за позовом Державного підприємства
"Стрийський вагоноремонтний завод" до
Державної фінансової інспекції у
Львівській області, третя особа -
Державна адміністрація залізничного транспоріу України "Укрзалізниця" про визнання протиправними і скасування вимог.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 823/8/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/8/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Черкаської митниці Міндоходів на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Черкаси-СфераКТ» до Черкаської митниці Міндоходів, за участю прокурора міста Черкаси, про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, зобов’язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Черкаської митниці Міндоходів на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Черкаси-СфераКТ» до Черкаської митниці Міндоходів, за участю прокурора міста Черкаси, про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, зобов’язання вчинити певні дії.

Витебувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/8/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 813/2284/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року Київ
К/800/64903/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних
(фінансових) санкцій

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних
(фінансових) санкцій.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-13872/11/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року Київ
К/800/64797/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Трейд-Інвест"" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Трейд-Інвест"" до
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Трейд-Інвест"" просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Трейд-Інвест"" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Трейд-Інвест"" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Трейд-Інвест"" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-7889/11/1470
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року
К/800/64675/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у даній справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 пропустила строк на подання касаційної скарги на судові рішення, подала заяву про поновлення строку, але в заяві не навела поважних причин пропуску такого строку.

На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС
України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 817/1590/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64651/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України,
Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області, треті особи: Головне управління
Державної казначейської служби
України у Рівненській області, начальник Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області Гарбарук Вадим Миколайович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У грудні ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 817/1590/14 з Рівненського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 824/2859/14-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65114/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області (далі -
Кіцманська ОДПІ)

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.10.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014

у справі № 824/2859/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Кіцманської ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.10.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіцманської ОДПІ від 25.12.2012 №, згідно з яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 966,75 грн.

Кіцманська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.10.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 у справі № 824/2859/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 2а/756/10388/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Київ
К/800/65190/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва просить скасувати постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 242/1225/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64693/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 10 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області звернувся з касаційною скаргою на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 10 червня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року, якими позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо не врахування стажу роботи ОСОБА_1 за періоди з 01 листопада 2013 року по 28 лютого 2014 року при перерахунку пенсії. Скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області від 20 березня 2014 року № б/н про відмову в перерахунку пенсії позивачці.
Зобов'язано відповідача зарахувати
ОСОБА_1 до стажу період роботи з 01 листопада 2013 року по 28 лютого 2014 року та провести перерахунок пенсії відповідно до статті 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 березня 2014 року з урахуванням фактично сплачених сум.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 10 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко