Справа № 806/5670/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
м.
Житомир

справа №
806/5670/14

категорія 1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Літвина О.Т.,

суддів Токаревої М.В, Гуріна Д.М.,

за участі секретаря Шкорботун Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №63 ОСОБА_2 до Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу №63, третя особа на стороні
відповідача кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №63 ОСОБА_3 про
визнання нечинним та протиправним
рішення, скасування протоколу,
визнання голосування недійсним,

встановив:

17 грудня 2014 р. представники кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №63
ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_6 та довірена особа
кандидата у народні депутати ОСОБА_7
звернулися до суду з позовом до
Окружної виборчої комісії в
одномандатному виборчому окрузі №63
про визнання нечинним та протиправним
з моменту прийняття, рішення Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 63 та скасувати
Протокол ОВК про підсумки голосування
в ОВО № 63 від 13 грудня 2014 року,
складений за результатами повторного
підрахунку голосів за виборчою
документацією по виборчих дільницях в
одномандатному окрузі № 63.

В обгрунтування позовних вимог
посилаються на те, що рішенням
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05 листопада
2014 року, зобов'язано відповідача
провести повторний підрахунок голосів
в одномандатному виборчому окрузі №63.
В порушення норм ч.13 ст. 94 ЗУ «Про вибори
народних депутатів України», якою
передбачено, що повторний підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
здійснюється ОВК з обов'язковою участю
членів ДВК, які передають виборчу
документацію, після розгляду і
прийняття протоколів та інших
документів від усіх ДВК. Відповідачем
такі дії не було вчинено. Зазначають, що
ОВК самовільно здійснювала
розпечатування виборчої документації
та відповідно проводила підрахунок
голосів. Відповідач при здійснені
повторного підрахунку голосів
виборців не застосував списки виборців
та контрольні листи, ним вони не були
представлені, оприлюднені,
проголошені, оскільки при розкриванні
ящиків з виборчою документацію по
окремих виборчих дільницях для
здійснення повторного підрахунку
голосів виборців, наявність таких
документів була відсутньою.

Посилаючись на зазначені обставини,
просили визнати нечинним та
протиправним з моменту прийняття,
рішення Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №63 та
скасувати Протокол ОВК про підсумки
голосування в ОВО № 63 від 13.12.2014 року,
складений за результатами повторного
підрахунку голосів за виборчою
документацією по виборчих дільницях в
одномандатному окрузі № 63.

Представники позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали та
просили позов задовольнити у повному
обсязі, уточнивши вимоги та просили,
крім заявлених раніше позовних вимог,
визнати результати голосування на всіх
виборчих дільницях в одномандатному
виборчому окрузі №63 недійсними.

Представники відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечували та
просили відмовити у його задоволенні.
Пояснили, що процедура повторного
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці Законом України "Про
вибори народних депутатів України" і
постановою Центральної виборчої
комісії від 07 травня 2014 року № 502, якою
затверджено роз'яснення щодо порядку
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці та складення
протоколів дільничної виборчої
комісії про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці після
закінчення голосування на виборах
народних депутатів України, не
врегульована. Разом з тим, окружною
виборчою комісією 18 листопада 2014 року
прийнято постанову №53, якою вирішено
проводити повторний підрахунок
голосів виборців по одномандатному
виборчому округу №63 без відкриття
пакунків списків виборців по виборчих
дільницях. Вказане рішення окружної
виборчої комісії у встановленому
законодавством України порядку та
строки не оскаржено, зокрема,
позивачем, та є чинним.

Представники третьої особи у судовому
засіданні позовні вимоги не визнали і
просили у їх задоволенні відмовити.
Пояснили, що Закон України «Про вибори
народних депутатів України» не
встановлює обов'язку здійснювати
підрахунок виборців у списках
виборців, які отримали виборчі
бюлетені. За результатами повторного
підрахунку голосів виборців по окремим
виборчим дільницям складається
протокол, який може бути оскаржений в
порядку та строки встановлені статтями
172-177 КАС України. Разом з тим, позивач не
скористався своїм правом на оскарження
протоколів про повторний підрахунок
голосів виборців на окремих виборчих
дільницях в порядку та строки,
встановлені КАС України.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
надані докази, дійшов висновку, що
позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що постановою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05.11.2014 року
визнано протиправними дії окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 63 щодо прийняття та
розгляду виборчої документації
дільничних виборчих комісій. Визнано
протиправним та скасовано протокол
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 63
про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 63
від 29.10.2014 року. Зобов'язано окружну
виборчу комісію одномандатного
виборчого округу №63 здійснити
повторний підрахунок голосів за
виборчою документацією по всіх
виборчих дільницях в одномандатному
окрузі № 63.

7 листопада 2014 року відповідач
звернувся до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
про роз"яснення постанови від 5
листопада 2014 року, в якій просив суд
визначити процедуру повторного
підрахунку голосів, оскільки з
виборчою документацією під час вибрів
є як самі бюлетені, так і протоколи ДВК
із запечатаними пакунками бюлетенів за
кандидатів. Ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 7 листопада 2014 року заяву
відповідача залишено без задоволення.

На виконання постанови Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 05.11.2014 року, з 08.11.2014 року Окружною
виборчою комісією в одномандатному
виборчому окрузі № 63 розпочато
перерахунок голосів по виборчих
дільницях в межах одномандатного
виборчого округу № 63.

12.11.2014 року Окружна виборча комісія в
одномандатному виборчому окрузі № 63
звернулася з листом №38 до Голови
Центральної виборчої комісії, в якому
просила надати роз"яснення стосовно
порядку перерахунку голосів, тобто чи
потрібно рахувати кількість виборців,
які взяли участь в голосуванні, по
уточненим спискам виборців кожної
дільничної виборчої комісії, адже дану
цифру виборча комісія з'ясовує по
кількості відривних талонів та чи має
право ОВК розкривати запечатані
пакунки зі списками виборців.

17.11.2014 року Центральна виборча комісія
повідомила, що організація і порядок
проведення виборів народних депутатів
України згідно з ч. 3 ст. 77 та п. 20 ч. 1 ст. 92
Конституції України встановлюються
виключно законом. Таким спеціальним
законом є Закон України "Про вибори
народних депутатів України". Протокол
ОВК про повторний підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці
складається у порядку, встановленому
частинами 14 та 15 ст.94 Закону, та повинен
містити лише відомості, зазначені у
пунктах 1-7, 9 частини 2 та ( або ) 3 статті
91 Закону. Процедура повторного
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці Законом не
врегульовано.

Крім того, слід враховувати, що ОВК
встановлює підсумки голосування у
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі в межах
одномандатного виборчого округу та в
одномандатному виборчому окрузі на
підставі, у тому числі протоколів ОВК
про повторний підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях. При
цьому до протоколів ОВК про підсумки
голосування у загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі в
межах одномандатного виборчого округу
та в одномандатному виборчому окрузі,
крім інших відомостей включаються
відомості щодо кількості виборців,
внесених до списку виборців на
відповідній виборчій дільниці та
витягу із списку виборців для
голосування за місцем перебування. За
змістом ст.ст. 39,41,42,43 Закону, для
голосування виборців на відповідній
виборчій дільниці складається один
список виборців, який використовується
як для голосування виборців на цій
виборчий дільниці у
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі в межах
одномандатного виборчого округу та в
одномандатному виборчому окрузі, а
відтак кількість виборців, що
вноситься до протоколів дільничної
виборчої комісії про підсумки
голосування на виборчій дільниці у
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі в межах
одномандатного виборчого округу та в
одномандатному виборчому окрузі, та
кількість виборців в одномандатному
виборчому окрузі повинно бути
однаковою. При цьому кількість
виборців внесених до списків виборців
на виборчих дільницях одномандатного
виборчого округу та витягів із списків
виборців на виборних дільницях
одномандатного виборчого округу,
зазначена у протоколі ОВК про підсумки
голосування одномандатному виборчому
окрузі, складеному 29 жовтня 2014 року ОВК
з виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №63,
дорівнює відповідним кількостям,
зазначеним у протоколі цієї ж комісії
про підсумки голосування у
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі в межах
одномандатного виборчого округу,
складеному 29 жовтня 2014 року. При цьому
останній не був предметом розгляду, в
тому числі, Житомирського апеляційного
адміністративного суду у справі
№806/4898/14, а відтак зазначена в ньому
кількість виборців ( внесених до
списків виборців на виборчих дільницях
одномандатного виборчого округу та
витягів із списків виборців на
виборчих дільницях одномандатного
виборчого округу ) не піддавалася
суб"єктами виборчого процесу сумніву.

18.11.2014 року відповідачем було прийнято
постанову №53 про проведення
повторного підрахунку голосів
виборців в одномандатному виборчому
окрузі №63 без відкриття пакунків
списків виборців по виборчих
дільницях. Вказана постанова позивачем
у встановлені строки не була оскаржена.

13.12.2014 року о 19 год. 30хв. відповідачем
складено протокол окружної виборчої
комісії про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 63
відповідно до якого кількість голосів
виборців, поданих за кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі
ОСОБА_2 становить 25795, а за кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі
ОСОБА_3 26678.

Суд вважає, що протокол ОВК №63 про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 63 від 13.12.2014 року є
правомірним, оскільки складений
відповідачем в межах повноважень та у
спосіб встановлений діючим
законодавством, а тому вимога позивача
про визнання його нечинним та
протиправним задоволенню не підлягає.

Суд не приймає до уваги акти та скарги
надані позивачем на дії відповідача,
оскільки вказані в них факти не
вплинули на результати повторного
підрахунку голосів, встановлених в
оскаржуваному протоколі.

Щодо вимоги позивача про визнання
голосування на всіх виборчих дільницях
ОВК №63 недійсним, суд зазначає, що
враховуючи викладене, а також те, що
відповідно до ч.12 ст.96 Закону України
"Про вибори народних депутатів
України", визнання голосування
недійсним в одномандатному окрузі не
допускається, а тому вказані вимоги
задоволенню не підлягають.

За таких обставин, адміністративний
позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 158-163, 172, 177 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог
Кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №63
ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №63
про визнання нечинним та протиправним
рішення, скасування протоколу,
визнання голосування недійсним.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд у порядку,
визначеному статтею 177 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги у дводенний строк з дня її
проголошення.

Головуючий суддя
О.Т. Літвин

судді
М. С. Токарева

Д. М. Гурін