Справа № 820/14504/14
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 р.Справа № 820/14504/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Сіренко О.І.

Суддів:
Любчич Л.В. , Спаскіна
О.А.

за участю секретаря
судового засідання Медяник
А.О.

представників
відповідача Шляхти
В.В., Бондар Д.О.

представника позивача
Васильєвої Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Приватного підприємства
"РЕАЛ-КОМ" на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
24.09.2014р. по справі № 820/14504/14

за позовом Приватного підприємства
"РЕАЛ-КОМ"

до Державної податкової інспекції
у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2014 року постановою
Харківського окружного
адміністративного суду в задоволенні
адміністративного позову приватного
підприємства "РЕАЛ-КОМ" до державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення - відмовлено.

Приватне підприємство "РЕАЛ-КОМ", не
погодившись із рішенням суду першої
інстанції, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, подало апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати, прийняти
нове рішення, яким адміністративний
позов задовольнити. Судом першої
інстанції не надано належної оцінки
фактам, що обґрунтовують неможливість
ПП "РЕАЛ-КОМ" оформлення митної
декларації у порядку та за формою,
передбаченою Митним кодексом України,
для підтвердження факту здійснення
експорту з підстав, що не залежали від
позивача, а саме - через окупацію
Автономної Республіки Крим, на
території якої відбулось постачання
товару у режимі "експорт", та повинно
було бути здійснено оформлення
вантажної митної декларації.

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області у письмових
запереченнях на апеляційну скаргу
просить постанову суду першої
інстанції залишити без змін. Зазначає,
що позивачем було порушено норми
пунктів 6, 8 статті 264 Митного кодексу
України, статті 185 Податкового кодексу
України, оскільки факт вивезення
товару за межі території України не
було підтверджено митною декларацією,
оформленою у відповідності до вимог
щодо її форми та змісту, встановлених
Митним кодексом України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника позивача та
представників відповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги
відповідно до ст. 195 КАС України,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі наказу ДПІ у Дзержинському
районі м. Харкова №1414 та направлення на
перевірку від 07.07.2014р. № 1534, виданих ДПІ
у Дзержинському районі м. Харкова,
головним державним ревізором -
інспектором відділу перевірок з
окремих питань управління податкового
аудиту згідно із п. п. 78.1.1 п. 78.1 п.78.4 ст. 78,
п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України
проведено позапланову виїзну
перевірку Приватного підприємства
"РЕАЛ - КОМ" податковий номер 34392875 з
питань дотримання податкового
законодавства за квітень 2014р.

11 липня 2014 року за результатами
вказаної перевірки складено Акт №
2770/20-30-22-03/34392875, яким встановлено
обставини не підтвердження Позивачем
факту вивезення товару за межі митної
території України, порушення ст. 185, 187,
195 Податкового кодексу України, та як
наслідок - заниження податкових
зобов'язань з ПДВ у сумі 436 983 грн.

24 липня 2014 року на підставі Акту
перевірки Відповідачем було винесено
податкове повідомлення-рішення №
про збільшення (сплату до
бюджету) основного платежу - суми
податку на додану вартість у розмірі 436
983,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі
109 245,75 грн.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову Приватного
підприємства "РЕАЛ-КОМ", суд першої
інстанції виходив з того, що факт
вивезення товару за межі митної
території України на підставі
Контракту №11с2014 від 14.02.2014 року з
компанією Tauris SA (Женева, Швейцарія) не
підтверджено митною декларацією,
оформленою у відповідності до вимог
Митного кодексу України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між
ПП "РЕАЛ-КОМ" та компанією Tauris SA (Женева,
Швейцарія) був укладений Контракт №
11с2014 від 04.02.2014 року, за яким Позивач
повинен був здійснити постачання в
митному режимі "експорт" кукурудзи
врожаю 2013 року у кількості 1200 +1-5%
метричних тон.

Постачання товару здійснювалось
залізничним транспортом на умовах
Інкотермс 2010 - СРТ зерновий термінал
ТОВ "Судоремонтний завод "Южний
Севастополь - Термінал" (м. Севастополь,
вул. Правди, 24, з.ст. Камишова бухта (код
станції 472407).

Постачання ПП "Реал-Ком" на адресу
компанії Tauris SA товару здійснювалось з
обсягу товару - кукурудзи, раніше
придбаного ПП "Реал-Ком" у ТОВ
"Новоолександрівське" та ТОВ
"Федорівський", що зберігався на
Савинському елеваторі.

Відвантаження товару - кукурудзи
здійснювалось ПП "Реал-Ком" залізничним
транспортом з з.ст. відправлення
Савинці на підставі Договору № 2925 від
19.12.2013 року на транспортно-експедиційне
обслуговування, укладеного з ДП
"Південна залізниця".

Товар дійшов залізничним транспортом
до станції призначення, був
розвантажений з вагонів, переважений,
прийнятий покупцем компанією Tauris SA, про
що був складений Акт
приймання-передачі товару № 1 від 03.03.2014
року до Контракту № 11с2014 від 04.02.2014 року
та переміщений до зернозбирального
терміналу ТОВ "Судоремонтний завод
"Южний Севастополь - Термінал" (у тому
числі й обсяг товару по
непідтвердженій МД).

Загальна кількість прийнятого
покупцем компанією Tauris SA та Терміналом
товару 1 171,300 тонн, у т.ч. прийнятого за
непідтвердженою МД - 971,800 тонн
(складська довідка на зерно № 35 від
04.03.2014 року).

Декларування, митне оформлення товару
в порту, оформлення дозвільних для
експорту документів здійснювалось
митним брокером Позивача - ДП ТОВ
"Судоремонтний завод "Южний
Севастополь" - "Морконсалтингсервіс" на
підставі Договору № 83 на надання
послуг на інформаційно-консультаційне
обслуговування з питань
зовнішньоекономічної діяльності та
декларування товарів від 10.01.2014 року.

24.02.2014 року за № 123010000/2014/000279 в
електронному декларуванні було
оформлено загальну попередню митну
декларацію на загальний контрактний
обсяг товару. ДП ТОВ "Судоремонтний
завод "Южний Севастополь" -
"Морконсалтингсервіс" за фактом
надання послуг митного брокера було
надано до сплати Акт № 48 від 24.02.2014 року.

07.03.2014 року за № 123010000/2014/000333 в
електронному декларуванні було
оформлено митну декларацію на експорт
119,500 тон товару. ДП ТОВ "Судоремонтний
завод "Южний Севастополь" -
"Морконсалтингсервіс" за фактом
надання послуг митного брокера було
надано до сплати Акт № 64 від 07.03.2014 року.

У квітні 2014 року митними брокерами було
сформовано митну декларацію для
оформлення експорту 971,800 тон товару. До
цього товар був завантажений на судно
PALAMAS, що підтверджується коносаментом
судна від 04.04.2014 року. На товар
продавцем був виписаний
рахунок-фактура № 3-11с2014 від 04.04.2014 року
на сплату вартості кукурудзи у
кількості 971,800 тон у розмірі 194360
дол.США.

Для експорту були оформлені
фітосанітарний сертифікат №
75/02-030/ЕК-004859, міжнародний ветеринарний
сертифікат Я-32 № 048644, сертифікат якості
серія АА № 517064 від 04.04.2014 року,
екологічна декларація.

Вищевказані документи містять
відомості про назву
продавця-експортера ПП "Реал-Ком", про
митний режим оформлення товару -
"експорт", про назву та кількість товару
- кукурудза 971,800 тон, покупця, судно,
країну призначення товару.

ДП ТОВ "Судоремонтний завод "Южний
Севастополь" - "Морконсалтингсервіс" за
фактом надання послуг митного брокера
було надано до сплати Акт № 83 від 14.04.2014
року.

Між тим, первинний документ (ГТД) щодо
підтвердження факту вивезення за межі
митної території України ПП "Реал ком" -
експортером товару (Курудза 3-го кл.),
який підлягає оподаткуванню за
нульовою ставкою на адресу Tauris SA
(Женева, Швейцарія) - одержувач на
загальну суму 2 184 917,38 грн. (Декларант ДП
ТОВ "СРЗ "Южний Севастополь"
Морконсалтингсервіс") надано без
номеру та дати.

Відповідно норм пп. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195
Податкового кодексу України від
02.12.2010р. за нульовою ставкою
оподатковуються операції з вивезення
товарів за межі митної території
України у митному режимі експорту; у
митному режимі реекспорту, якщо товари
поміщені у такий режим відповідно до
пункту 5 частини першої статті 86
Митного кодексу України; у митному
режимі безмитної торгівлі; у митному
режимі вільної митної зони.

Товари вважаються вивезеними за межі
митної території України, якщо таке
вивезення підтверджене в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України, митною декларацією,
оформленою відповідно до вимог Митного
кодексу України.

Частиною 6 статті 264 Митного кодексу
України від 13 березня 2012 року
встановлено, що митна декларація
приймається для митного оформлення,
якщо вона подана за встановленою
формою, підписана особою, яка її подала,
і перевіркою цієї декларації
встановлено, що вона містить всі
необхідні відомості і до неї додано всі
документи, визначені цим Кодексом. Факт
прийняття митної декларації
засвідчується посадовою особою органу
доходів і зборів, яка її прийняла,
шляхом проставлення на ній відбитка
відповідного митного забезпечення та
інших відміток (номера декларації, дати
та часу її прийняття тощо), у тому числі
з використанням інформаційних
технологій.

Відповідно до вимог частини 8 статті 264
Митного кодексу України, з моменту
прийняття органом доходів і зборів
митної декларації вона є документом, що
засвідчує факти, які мають юридичне
значення, а декларант або уповноважена
ним особа несе відповідальність за
подання недостовірних відомостей,
наведених у цій декларації.

Разом з цим датою виникнення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у разі вивезення
товарів за межі митної території
України у митному режимі експорту
товарів (у тому числі реекспорту) є дата
оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства (пункт
187.1 статті 187 ПКУ).

Отже, за операцією з вивезення товарів
за межі митної території України у
митному режимі експорту податкові
зобов'язання з податку на додану
вартість визначаються на дату
фактичного здійснення такого
вивезення, тобто на дату оформлення
митної декларації контролюючим
органом.

Проте, ПП "РЕАЛ-КОМ" не було
підтверджено факт вивезення товару
відповідно до умов контракту №11с2014 від
14.02.2014 року з компанією Tauris SA (Женева,
Швейцарія) за межі території України
шляхом надання до перевірки митної
декларації, оформленої у відповідності
до вимог Митного кодексу України.

Посилання позивача у апеляційній
скарзі на той факт, що вантажна митна
декларація на експорт 971,800 тонн
кукурудзи із загального обсягу за
контрактом з компанією Tauris SA (Женева,
Швейцарія) не була подана до органу
доходів і зборів у зв'язку з тим, що
Севастопольська митниця, яка мала
здійснити митне оформлення товару, з
квітня 2014 року власної діяльності не
здійснювала, висновків суду не
спростовують.

З 11 червня 2014 року набуло чинності
розпорядження Кабінету Міністрів
України від 4 червня 2014 р. N 535-р "Про
реорганізацію деяких територіальних
органів Міністерства доходів і зборів",
яким реорганізовано Кримську та
Севастопольську митниці Міністерства
доходів і зборів шляхом їх приєднання
до Херсонської митниці Міністерства
доходів і зборів. Таким чином,
виконання функцій з митного оформлення
товарів з 11.06.2014 року покладено на
Херсонську митницю Міністерства
доходів і зборів України замість
Севастопольської митниці Міністерства
доходів і зборів. Однак позивачем не
було надано доказів на підтвердження
факту звернення до Херсонської митниці
Міністерства доходів і зборів України
з метою реєстрації, перевірки та
прийняття до митного оформлення митної
декларації на на експорт 971,800 тонн
кукурудзи із загального обсягу за
контрактом з компанією Tauris SA (Женева,
Швейцарія). Таким чином, відповідач при
проведенні перевірки не мав законних
підстав вважати вказану митну
декларацію такою, що належним чином
підтверджує викладені в ній факти.

Відповідно до вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "РЕАЛ-КОМ" - залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.09.2014р. по
справі № 820/14504/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко
О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В.
Спаскін О.А. Повний текст ухвали
виготовлений 10.12.2014 р.

Помічник судді
Цюпак О.П.