Справа № 818/2841/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 р.
Справа № 818/2841/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання
- Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Сумської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтня 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі -
відповідач) податковий борг з податку
на додану вартість у розмірі 30696,25 грн
та податковий борг з податку на доходи
фізичних осіб у розмірі 68,23 грн,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1
ст. 16 Податкового кодексу України
порушив строки сплати податків, у
зв'язку з чим за ним утворилася вказана
заборгованість.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та пояснив, що
відповідачем заборгованість на
загальну суму 30764,48 грн станом на день
розгляду справи залишається не
сплаченою. Просив суд позов
задовольнити.

У судовому засіданні відповідач позов
не визнав, зазначив, що 11.01.2002 р. він був
зареєстрований як фізична
особа-підприємець і здійснював
підприємницьку діяльність до 31.12.2009 р. В
серпні 2010 року звернувся до Сумської
ОДПІ з заявою про припинення
підприємницької діяльності, а 22.09.2010 р.
в Бюлетені державної реєстрації було
опубліковано об'яву про припинення
підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1
Таким чином, на час звернення позивача
до суду з даним позовом відповідач уже
не є платником податків, а як фізична
особа зобов'язань перед Сумською ОДПІ
не має. Просив суд відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, вивчивши
матеріали справи й оцінивши докази по
справі, суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач був
зареєстрований як фізична
особа-підприємець 11.01.2002 р., 14.09.2010 р. до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
внесено запис про перебування фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 в стані
припинення за власним рішенням (а.с.7).

На підставі акта перевірки №
203/1700/НОМЕР_1 від 25.07.2011 р. Сумською ОДПІ
було прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 08.08.2011
р., яким відповідачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем -
податок на доходи фізичних осіб - у
розмірі 68,23 грн, та податкове
повідомлення-рішення № від 19.10.2011
р., яким відповідачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем -
податок на додану вартість - у розмірі
30696,25 грн, у т.ч.: за основним платежем -
24557,00 грн та за штрафними (фінансовими)
санкціями - 6139,25 грн (а.с.11,13).

Позивач зазначає, що заборгованість на
загальну суму 30764,48 грн виникла
внаслідок несплати до бюджету
узгодженого податкового зобов'язання
по податку на додану вартість та по
податку на доходи фізичних осіб. Так,
податкові повідомлення рішення №
від 08.08.2011 р. та № від 19.10.2011
р., якими відповідачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість та податку на доходи
фізичних осіб, оскаржені ФОП ОСОБА_1 у
судовому порядку. Постановою Сумського
окружного адміністративного суду від
19.05.2014 р. у справі 818/911/14 ФОП ОСОБА_1 у
задоволенні позову про скасування
податкових повідомлень-рішень
відмовлено. Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10.09.2014 р. провадження у справі
закрито. Таким чином, податкові
повідомлення-рішення, на підставі яких
заявлено вимогу про сплату боргу в
даній справі, не скасовані в судовому
порядку, тому за відповідачем згідно з
даними податковими
повідомленнями-рішеннями рахується
борг у розмірі 30764,48 грн.

Суд не погоджується з таким висновком
позивача та вважає, що вимоги Сумської
ОДПІ щодо стягнення вказаної суми
заборгованості є необґрунтованими з
огляду на таке.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
платниками податків визнаються
фізичні особи (резиденти і нерезиденти
України), юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Обов'язки платника податків визначені
у статті 16 Податкового кодексу України,
зокрема, відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
ПК України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

З аналізу вказаних норм вбачається, що
обов'язковою ознакою платника податків
є наявність податкового обов'язку.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Податкового
кодексу України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

Для цілей та завдань податкового
обліку питання виникнення, зміни та
припинення податкового обов'язку
роз'яснюються у ст. 37 ПК України.

У пп. 37.3.1 п. 37.1. ст. 37 ПК України
визначено, що серед можливих підстав
припинення податкового обов'язку,
зокрема, є ліквідація юридичної особи.
У пп. 37.3.3 п. 37.3 ст. 37 ПК України також
зазначено, що однією з підстав для
припинення податкового обов'язку є
втрата особою ознак платника податку,
які визначені цим Кодексом.

Під втратою ознак платника податку
слід розуміти припинення обов'язку
сплачувати податки та збори,
здійснювати податковий облік, подавати
належним чином оформлені податкові
декларації та інші форми звітності.

У свою чергу у ч. 3 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців"
визначено, що фізична особа
позбавляється статусу підприємця з
дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

З матеріалів справи № 818/601/14 за позовом
Сумської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу, досліджених у судовому
засіданні, вбачається, що 30.07.2014 р. до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
внесено запис про державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за
власним рішенням.

З матеріалів справи № 818/911/14 за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Сумської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень, досліджених у
судовому засіданні, вбачається, що
постановою від 19.05.2014 р. у задоволенні
позову відмовлено. Ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2014 р.
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 19.05.2014 р. у
справі № 818/911/14 визнано нечинною,
провадження у справі закрито з
підстави наявності в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Отже на день звернення Сумської ОДПІ з
даним позовом до суду відповідач не є
фізичною особою-підприємцем та не є
платником податків у розумінні ст. 15
Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10.09.2014 р. у справі № 818/911/14
встановлено відсутність у ОСОБА_1 як
сторони у справі ознак платника
податків, а позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення податкового
боргу 20.10.2014 р., тобто після державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, про наявність вимог до
відповідача як до фізичної особи
позивач не зазначає, суд вважає, що
вимоги Сумської ОДПІ щодо стягнення
вказаної суми заборгованості є
необгрунтованими та не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Сумської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу - відмовити за
необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах

Повний текст постанови складено 16
грудня 2014 року.