Справа № 808/6313/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року ( 16 год. 20 хв.)Справа
№ 808/6313/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
Максименко Л.Я., розглянув в порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«КОМЕНЕРГО-КОМП», м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, м.
Запоріжжя

про: визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «КОМЕНЕРГО-КОМП»
(далі - позивач) звернулось із
адміністративними позовом до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - відповідач),
в якому позивач просить суд: визнати
протиправними дії відповідача щодо
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КОМЕНЕРГО-КОМП» (), за результатами якої було
складено Акт від 08.08.2014 № 75/08-25-22-011/35589364
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Коменерго-Комп»
() з питань своєчасності,
достовірності та повноти нарахування
та сплати до бюджетів податку на
прибуток та податку на додану вартість
при взаємовідносинах з ТОВ «Компанія
Металозбут» () за
березень - травень 2014 року»; визнати
протиправними дії відповідача щодо
коригування показників податкової
звітності додатку № 5 до декларації з
податку на додану вартість за березень-
травень 2014 року Товариства з обмеженою
відповідальністю «КОМЕНЕРГО-КОМП» () у інформаційній базі даних
АІС «Податковий Блок», що було вчинено
на підставі Акту від 08.08.2014 №
75/08-25-22-011/35589364; зобов'язати відповідача
відновити показники податкової
звітності додатку № 5 до декларації з
податку на додану вартість за
березень-травень 2014 року Товариства з
обмеженою відповідальністю
«КОМЕНЕРГО-КОМП» () у
інформаційній базі даних АІС
«Податковий Блок», що були
відкориговані на підставі Акту від
08.08.2014 № 75/08-25-22-011/35589364.

В обґрунтування позову товариство
посилається на те, що зустрічна звірка
контролюючим органом не проводилась,
дії по співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
позивача не здійснювались, а тому
висновки викладені в акті нічим не
підтверджені і відповідно носять
характер припущень. Стверджує, що
фахівці контролюючого органу за
результатами складання акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки внесли зміни в АІС «Податковий
блок» «Підсистеми автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів», чим фактично
відкоригували показники податкової
звітності з ПДВ платника. Зазначає, що
при складанні акту про неможливість
проведення зустрічної звірки не може
бути встановлений факт відсутності
підприємства за місцезнаходженням, а
останній в свою чергу не може бути
підставою для позбавлення платника
податків права на формування
податкового кредиту з ПДВ. За змістом
описаних в актах порушень вимог
податкового законодавства вважає, що
податковий орган не довів не
реальність здійснення господарських
операцій. Посилається на порушення
відповідачем вимог п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54,
абз. 1, 2 п. 58.1 ст. 58 ПК України оскільки
контролюючий орган не виносив
податкове повідомлення-рішення за
фактом виявлення заниження платником
податків податкового зобов'язання, в
тому числі і внаслідок декларування
неіснуючого об'єкта оподаткування.
Також зазначає, що самостійна зміна
податковим органом на підставі акту
звірки і без прийняття відповідного
податкового повідомлення-рішення
задекларованих платником податків
показників податкового кредиту чи
податкових зобов'язань, як спосіб
реагування на виявлені порушення
податкового законодавства, не
передбачений. Вважає, що такі дії
контролюючого органу порушують його
права як платника податків, у зв'язку із
чим останній звернувся за судовим
захистом своїх прав.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 27.10.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі № 808/6313/14 та
призначено справу до розгляду на 10.11.2014.

У зв'язку із неподанням відповідачем
витребуваних судом документів, розгляд
справи було відкладено до 17.11.2014.

Представник позивача у судове
засідання 17.11.2014 не з'явився,
клопотанням від 17.11.2014 вх. № просить суд
розглянути справу за його відсутності.
Позовні вимоги підтримує та просить
адміністративний позов задовольнити.

Відповідач адміністративний позов не
визнав, у письмових запереченнях від
10.11.2014 вих. № 996/08-01-10-03-16 посилається на
те, що відповідно до положень п. 62.1 ст. 62,
п.п. 72.1.5 п. 72.1 ст. 72, п. 73.5 ст. 73 ПК України
органи Міндоходів мають право
здійснювати податковий контроль
шляхом проведення зустрічних звірок. В
свою чергу дії по проведенню та
оформленню результатів проведення
зустрічної звірки, відображення її
результатів в інформаційних системах
для службового користування є лише
реалізацією органом державної
податкової служби визначених ПК
України повноважень стосовно
отримання інформації необхідної для
виконання функцій, покладених на
контролюючі органи. Вказує, що
внесення до автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
блок» податкової інформації, отриманої
внаслідок проведення звірки позивача,
є одним із заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на відповідача функцій та
завдань. Отже, така діяльність
працівників контролюючого органу є
діяльністю на виконання своїх
службових обов'язків по збиранню
доказової інформації щодо наявності чи
відсутності документального
підтвердження господарських операцій.
Самі по собі такі дії не створюють для
суб'єкта господарювання жодних
правових наслідків у вигляді
виникнення, зміни або припинення його
прав та не породжують для позивача
обов'язкових юридичних наслідків. З
огляду на викладене, просить у
задоволенні позову відмовити.

У судове засідання прибув
представник відповідача Язева Г.С. та
підтримав заперечення.

Проте, відповідно до частини
шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) якщо немає перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначених цією статтею, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, суд вважає за можливе
розглянути справу у порядку письмового
провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС
України, відповідно до якої у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «КОМЕНЕРГО-КОМП» (, 69008, Запорізька область, м.
Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд. 10)
зареєстровано як юридична особа 07.12.2007
року про що в Єдиний державний реєстр
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено запис за № 1 038779. Товариство взято на
податковий облік в органах державної
податкової служби 10.12.2007 за № 27811 та є
платником податку на додану вартість.

08.08.2014 на підставі службового
посвідчення ЗП № 117904 начальником
відділу податкового аудиту ДПІ у
Заводському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
Рожновою О.В., відповідно до вимог п. 73.5
ст. 73 ПК України та вимог п. 4.4 наказу ДПА
України від 22.04.2011 № 236 «Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок» здійснено
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ «КОМЕНЕРГО-КОМП»
з питань своєчасності, достовірності
та повноти нарахування та сплати до
бюджетів податку на прибуток та
податку на додану вартість при
взаємовідносинах з ТОВ «Компанія
Металозбут» за березень-травень 2014
року, про що складено акт №
75/08-25-22-011/35589364 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«КОМЕНЕРГО-КОМП» () з
питань своєчасності, достовірності та
повноти нарахування та сплати до
бюджетів податку на прибуток та
податку на додану вартість при
взаємовідносинах з ТОВ «Компанія
Металозбут» (код ЭДРПОУ 37442787) за
березень-травень 2014 року».

Не погоджуючись із діями
відповідача щодо корегування
показників податкової звітності в АІС
«Податковий блок» «Підсистемі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів» та з
вимогою зобов'язати їх відновити, ТОВ
«КОМЕНЕРГО-КОМП» звернулось до суду.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до наступних висновків.

Відповідно до п.61.1 ст. 61 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
податковий контроль - система заходів,
що вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України
податковий контроль здійснюється
шляхом, зокрема, перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу, а
також перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючого
органу використовується інформація, що
надійшла за результатами податкового
контролю (п.п. 72.1.5 п. 72.1 ст. 72 ПК України).

Пунктом 73.5 статті 73 ПК України
передбачено, що з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Механізм проведення органами
податкової служби зустрічних
перевірок регламентується Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних
перевірок, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №
1232 (далі - Порядок № 1232).

Так, згідно з пунктами 2, 3 Порядку № 1232
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Відповідно до п. 4, 6, 7 Порядку № 1232 орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

Слід зазначити, що за результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.

Також, з метою впровадження єдиного
порядку направлення запитів на
проведення зустрічних звірок, а також
оформлення, передачі та накопичення
матеріалів зустрічних звірок органами
державної податкової служби
розроблені Методичні рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджені наказом
Державної податкової адміністрації
України № 236 від 22.04.2011 (надалі -
Методичні рекомендації № 236).

Так, в п. 4.4 р. 4 Методичних рекомендацій
№ 236 зазначено, що у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

З огляду на вказані правові норми
вбачається, що проведення звірки - це
дії по співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка.

При цьому заходи, спрямовані на
проведення зустрічної звірки, тобто,
спрямовані на вчинення дій щодо
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, однак без
фактичного здійснення таких дій, не
можуть вважатись діями по проведенню
зустрічної звірки.

У межах спірних правовідносин, ДПІ у
Заводському районі м. Запоріжжя
зустрічної звірки ТОВ «КОМЕНЕРГО-КОМ»
не проводило, дії по співставленню
даних первинних бухгалтерських та
інших документів позивача не
здійснювало, відповідної довідки не
складено, про що свідчить й сам Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки.

На переконання суду, незгода з
висновками, викладеними в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки не є підставою для визнання
протиправними дії, факт вчинення яких
відсутній; відсутність дій сама по собі
виключає їх протиправність.

Тому, у задоволенні позову в частині
визнання протиправними дій
контролюючого органу щодо проведення
зустрічної звірки суд відмовляє.

Як зазначалося вище, контролюючим
органом 08.08.2014 було складено акт №
75/08-25-22-011/35589364 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«КОМЕНЕРГО-КОМП» () з
питань своєчасності, достовірності та
повноти нарахування та сплати до
бюджетів податку на прибуток та
податку на додану вартість при
взаємовідносинах з ТОВ «Компанія
Металозбут» (код ЭДРПОУ 37442787) за
березень-травень 2014 року». У висновках
до акту зазначено, що зустрічною
звіркою ТОВ «КОМЕНЕРГО-КОМ» не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із
контрагентами, їх вид, обсяг, якість та
розрахунки, а саме встановлено
відсутність об'єктів оподаткування та
неможливість реального здійснення
платником податків операцій по ланцюгу
ТОВ «Компанія Металозбут» - ТОВ
«КОМЕНЕРГО-КОМ» - покупці з придбання
товарів у ТОВ «Компанія Металозбут» за
березень 2014 року, які включені до
податкового кредиту травня 2014 року та
подальшої реалізації; звіркою ТОВ
«КОМЕНЕРГО-КОМ» встановлено
відсутність операцій, що підпадають
під визначення статті 185 ПК України за
травень 2014 (по операціях за березень 2014
року).

Тобто, контролюючий орган, склавши акт
про неможливість проведення
зустрічної звірки виклав у ньому
обставини, які, на думку перевіряючого,
свідчать про не підтвердження
задекларованих податкових зобов'язань
та податкового кредиту за спірний
звітний період. Однак, податкове
повідомлення-рішення контролюючим
органом не приймалось.

Судом також з'ясовано, що
відомості про акт від 08.08.2014 №
75/08-25-22-011/35589364 були внесені до
інформаційної бази даних системи АІС
«Податковий блок». Вказана обставина
підтверджується наданими та
долученими до справи копіями витягів з
бази АІС «Податковий блок».

У зв'язку із цим, контролюючим
органом за результатами внесення до
інформаційної бази даних системи АІС
«Податковий блок» інформації про акт
від 08.08.2014 № 75/08-25-22-011/35589364 було
відкореговано раніше задекларовані
позивачем показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань за
спірний період.

Суд вважає такі дії податкового
органу протиправними з огляду на таке.

Відповідно до ст. 74 ПК України
податкова інформація, зібрана
відповідно до Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

У п.п. 14.1.171. п. 14.1 ст. 14 ПК України
вказано, що податкова інформація - у
значенні, визначеному Законом України
«Про інформацію».

Згідно ст. 16 Закону України «Про
інформацію» від 02.10.1992 р. № 2657-ХІІ (далі
по тексту - Закон № 2657-ХІІ) податкова
інформація - сукупність відомостей і
даних, що створені або отримані
суб'єктами інформаційних відносин у
процесі поточної діяльності і
необхідні для реалізації покладених на
контролюючі органи завдань і функцій у
порядку, встановленому Податковим
кодексом України. Правовий режим
податкової інформації визначається
Податковим кодексом України та іншими
законами.

Згідно з положеннями статей 72, 74 ПК
України, для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Судом встановлено, що на підставі
наказу Державної податкової служби від
24.12.2012 № 1197 в органах державної
податкової служби усіх рівнів введено
в експлуатацію з 01.01.2013 інформаційна
система «Податковий блок» .

Відповідно до Методичних рекомендацій
щодо порядку взаємодії між
підрозділами органів державної
податкової служби при організації,
проведенні та реалізації матеріалів
перевірок платників податків,
затверджених наказом ДПС України № 948
від 31.10.2012, інформація щодо проведення
перевірки та результати перевірки
вноситься до підсистеми «Податковий
аудит» інформаційної системи
«Податковий блок».

Конституційний Суд України визначив
поняття «охоронюваний законом
інтерес» як прагнення до користування
конкретним матеріальним та/або
нематеріальним благом, як зумовлений
загальним змістом об'єктивного і прямо
не опосередкований у суб'єктивному
праві простий легітимний дозвіл, що є
самостійним об'єктом судового захисту
та інших засобів правової охорони з
метою задоволення індивідуальних і
колективних потреб, які не суперечать
Конституції і законам України,
суспільним інтересам, справедливості,
добросовісності, розумності та іншим
загальноправовим засадам (Рішення
Конституційного Суду України «У справі
за конституційним поданням 50 народних
депутатів України щодо офіційного
тлумачення окремих положень частини
першої статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України (справа
про охоронюваний законом інтерес)» від
01.12.2004 № 18-рп/2004).

Таким чином, у позивача є легітимний
інтерес, який полягає в достовірності
податкової інформації, відносно нього,
яка міститься в інформаційній базі
«Податковий блок» податкового органу,
згідно раніше поданих позивачем
податкових декларації з податку на
додану вартість.

Аналізуючи положення Податкового
кодексу України, суд дійшов висновку,
що передбачений у ст.ст. 37, 38
Податкового кодексу України
податковий обов'язок в грошовому
еквіваленті підлягає відображенню
платником податків у складеній за
правилами ст.46 Податкового кодексу
України і поданій до контролюючого
органу в порядку ст.49 Податкового
кодексу України податковій декларації
або у прийнятому контролюючим органом
за правилами ст.ст.54, 58 Податкового
кодексу України податковому
повідомленні-рішенні.

При цьому, відповідно до ст.54 ПК України
підставою для винесення контролюючим
органом податкового
повідомлення-рішення є факт як
заниження, так і завищення платником
податків грошових зобов'язань з
податку (збору). Будь-яких інших
документальних підстав для виникнення
чи зміни податкового обов'язку, в тому
числі і у спосіб зменшення розміру
грошового зобов'язання з податку і
збору, закон не містить.

Складений контролюючим органом акт від
08.08.2014 № 75/08-25-22-011/35589364 не віднесений
законодавцем до тих обставин, котрі
зумовлюють зміну розміру грошових
зобов'язань з податку і збору.
Податкового повідомлення - рішення за
результатами дій по проведенню звірки
позивача, як вже зазначалось, прийнято
не було.

Таким чином, за змістом норм
Податкового кодексу України у
будь-яких інформаційних базах
контролюючих органів підлягають
відображенню, насамперед, числові
показники розміру грошових зобов'язань
з податку (збору), що містяться у
складених платниками податків
документах обов'язкової податкової
звітності, поданих платниками податків
до територіальних органів доходів і
зборів та прийнятих останніми. Ці
показники підлягають незмінному
збереженню до моменту набрання за
правилами ст.56 Податкового кодексу
України юридичної дії податковими
повідомленнями - рішеннями, котрі
прийняті контролюючими органами
відповідно до ст.ст.54, 58 Податкового
кодексу України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених

статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, суд приходить до висновку,
що внесення відповідачем змін до
інформаційної системи показників
відповідної податкової звітності
позивача на підставі акту від 08.08.2014 №
75/08-25-22-011/35589364 не ґрунтується на
положеннях Податкового кодексу
України, порушує права позивача як
платника податків.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне визнати протиправними дії
відповідача щодо коригування
показників податкової звітності
додатку № 5 до декларації з податку на
додану вартість за березень-травень 2014
року Товариства з обмеженою
відповідальністю «КОМЕНЕРГО-КОМП» () у інформаційній базі даних
АІС «Податковий Блок», що було вчинено
на підставі Акту від 08.08.2014 №
75/08-25-22-011/35589364; зобов'язати відповідача
відновити показники податкової
звітності додатку № 5 до декларації з
податку на додану вартість за
березень-травень 2014 року Товариства з
обмеженою відповідальністю
«КОМЕНЕРГО-КОМП» () у
інформаційній базі даних АІС
«Податковий Блок», що були
відкориговані на підставі Акту від
08.08.2014 № 75/08-25-22-011/35589364.

В частині позовних вимог про визнання
протиправними дій відповідача щодо
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КОМЕНЕРГО-КОМП» (), за результатами якої було
складено Акт від 08.08.2014 № 75/08-25-22-011/35589364
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Коменерго-Комп»
() з питань своєчасності,
достовірності та повноти нарахування
та сплати до бюджетів податку на
прибуток та податку на додану вартість
при взаємовідносинах з ТОВ «Компанія
Металозбут» () за
березень - травень 2014 року» суд
відмовляє з підстав, викладених вище.

У зв'язку із викладеним, позовні вимоги
суд задовольняє частково.

Відповідності до ч. 3 ст. 94 КАС
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищезазначене, та
керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«КОМЕНЕРГО-КОМП» до Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії, -
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області щодо коригування показників
податкової звітності додатку № 5 до
декларації з податку на додану
вартість за березень-травень 2014 року
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КОМЕНЕРГО-КОМП» () у інформаційній базі даних
АІС «Податковий Блок», що було вчинено
на підставі Акту від 08.08.2014 №
75/08-25-22-011/35589364.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
відновити показники податкової
звітності додатку № 5 до декларації з
податку на додану вартість за
березень-травень 2014 року Товариства з
обмеженою відповідальністю
«КОМЕНЕРГО-КОМП» () у
інформаційній базі даних АІС
«Податковий Блок», що були
відкориговані на підставі Акту від
08.08.2014 № 75/08-25-22-011/35589364.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «КОМЕНЕРГО-КОМП» 48,72
грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко