Справа № 162/963/14а,2-ар/162/4/14
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.
№
876/9614/14 Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Гінди О.М.

суддів:
Мікули О.І., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі
Волинської області на ухвалу
Любешівського районного суду
Волинської області від 30 вересня 2014
року про відмову у роз'ясненні судового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання провести
перерахунок і виплату пенсії, -

встановив:

17.09.2014 Управління ПФ України в
Любешівському районі Волинської
області звернулося в суд з заявою про
роз'яснення постанови цього суду від
28.07.2014 по справі № 162/716/14, якою
зобов'язано Управління ПФ України в
Любешівському районі Волинської
області здійснити перерахунок та
виплачувати ОСОБА_1 пенсію державного
службовця з урахуванням розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати,
визначених у довідці про складові
заробітної плати, що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу» з
02.07.2014, з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування цієї заяви Управління
ПФ України в Любешівському районі
Волинської області посилається на те,
що з 01.05.2014 набрали чинності зміни до ст.
37 Закону України «Про державну службу»,
а з 24 квітня 2014 року - до постанови
Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №
865 «Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії». Оскільки ОСОБА_1
пенсію призначено в розмірі 90
відсотків суми її заробітної плати, із
врахуванням виплат за 24 календарні
місяці роботи підряд перед зверненням
за пенсією, а в подальшому цей порядок
було частково змінено, то для заявника
залишається незрозумілим, які норми
застосовувати - ті що діяли на момент
призначення пенсії, чи на час звернення
за перерахунком.

Ухвалою Любешівського районного суду
Волинської області від 30.09.2014 у
задоволенні заяви відмовлено.

Із цією ухвалою не погодилось
Управління ПФ України в Любешівському
районі Волинської області та оскаржило
її в апеляційному порядку. Вважає, що
така є необґрунтованою, а тому просить
її скасувати. Апеляційні доводи
апелянт наводить ті ж, що і поданій ним
заяві про роз'яснення судового рішення.

Враховуючи відсутність клопотань від
усіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участі та те,
що цю справу може бути вирішено на
підставі наявних у ній доказів, у
відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, апеляційний розгляд справи
проведено у порядку письмового
провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав
доповідь судді-доповідача, перевірив
матеріали справи та обговорив підстави
і межі апеляційних вимог, вважає, що
апеляційна скарга задоволеною бути не
може.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Виходячи із системного аналізу цієї
норми можна дійти висновку, що
роз'ясненню підлягають постанови чи
ухвали суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її важко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок незрозумілості
резолютивної частини рішення.

Як вірно зазначив суд першої інстанції,
Управління ПФ України в Любешівському
районі Волинської області фактично
просить роз'яснити порядок
застосування норм права, а не судового
рішення, що виключає можливість
задоволення такої заяви.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції обґрунтовано відмовив у
задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення, правильно і повно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування
оскаржуваної ухвали, суд апеляційної
інстанції не вбачає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської
області - залишити без задоволення, а
ухвалу Любешівського районного суду
Волинської області від 30 вересня 2014
року про відмову у роз'ясненні судового
рішення у справі № 162/963/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів, після
набрання нею законної сили, може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
О.М. Гінда

Судді:
О.І. Мікула

В.В. Ніколін