Справа № 2а-702/11/0970
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/73120/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М., Стародуба О.П., -

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд справи
за позовом ОСОБА_4 до Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища в
Івано-Франківській області про
зобов'язання виключити в трудовій
книжці запис № 27, визнання незаконним
та скасування наказу від 3 грудня 2009
року № 76-о, поновлення на роботі,
нарахування та виплату заробітної
плати, за касаційними скаргами ОСОБА_4
на ухвалу Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 14
березня 2011 року та ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 7 червня 2011 року і від 27 вересня 2011
року, -

встановив:

ОСОБА_4 24 лютого 2011 року
звернувся в суд з позовом до Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища в
Івано-Франківській області про
зобов'язання виключити в трудовій
книжці запис № 27, визнання незаконним
та скасування наказу від 3 грудня 2009
року № 76-о, поновлення на роботі,
нарахування та виплату заробітної
плати.

Ухвалою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 14
березня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 7 червня 2011
року, вказаний позов залишено без
розгляду.

Ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 27 вересня 2011 року заяву ОСОБА_4 про
роз'яснення ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 7 червня 2011 року залишено без
задоволення.

У касаційних скаргах ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить Вищий адміністративний суд
України скасувати ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2011 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 7 червня 2011 року і направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду, а також
скасувати ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 27 вересня 2011 року та ухвалити нове
судове рішення, яким роз'яснити ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 7 червня 2011
року.

Державним управлінням
охорони навколишнього природного
середовища в Івано-Франківській
області подано письмові заперечення за
зазначені касаційні скарги.

Касаційні скарги
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Частиною 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими

законами.

Відповідно до частини 3 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України (у редакції, чинній на час
звернення в суд з вказаним позовом) для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Згідно вимог частини 1 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Як встановили суди попередніх
інстанцій, наказом начальника
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Івано-Франківській області від 3 грудня
2009 року № 76-о ОСОБА_4 звільнено з 19
вересня 2007 року з посади начальника
відділу комплексного управління та
координації природоохоронної
діяльності. Того ж дня до трудової
книжки позивача було внесено
відповідний запис та повідомлено його
про звільнення, а 15 грудня 2009 року ним
отримано на руки трудову книжку.

З даним адміністративним позовом
ОСОБА_4 звернувся до суду тільки 24
лютого 2011 року.

У клопотанні про поновлення строку
звернення до суду позивач зазначив, що
про його звільнення з роботи йому стало
відомо 3 грудня 2009 року.

З урахуванням вищевикладеного та того,
що поважними причинами пропуску строку
є такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами для
своєчасного вчинення відповідних дій,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій про залишення
позовної заяви ОСОБА_4 до Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища в
Івано-Франківській області про
зобов'язання виключити в трудовій
книжці запис

№ 27, визнання незаконним та скасування
наказу від 3 грудня 2009 року № 76-о,
поновлення на роботі, нарахування та
виплату заробітної плати - без
розгляду, оскільки така подана із
пропуском встановленого строку для
звернення до суду, а наведені в
клопотанні доводи та додані матеріали
не дають підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим дана правова норма не
містить, а із її змісту вбачається, що
їх має навести особа, яка звертається
із заявою про роз'яснення судового
рішення.

Позивач у заяві про роз'яснення ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 7 червня 2011
року жодних доводів щодо
незрозумілості судового рішення не
навів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
правомірно залишив без задоволення
заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 7 червня 2011
року.

Згідно частини 3 статті 2201 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
дійшла висновку, що касаційні скарги
позивача слід залишити без
задоволення, оскільки ухвала
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2011 року та ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 7 червня 2011 року і від 27 вересня 2011
року постановлені з додержанням норм
права, а доводи касаційних скарг
висновки судів не спростовують,
підстави для призначення справи до
розгляду в судовому засіданні
відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційні скарги ОСОБА_4 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 14
березня 2011 року та ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 7 червня 2011 року і від 27 вересня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Івано-Франківській області про
зобов'язання виключити в трудовій
книжці запис № 27, визнання незаконним
та скасування наказу від 3 грудня 2009
року № 76-о, поновлення на роботі,
нарахування та виплату заробітної
плати - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Стародуб О.П.