Справа № 813/8664/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ
№ 813/8664/14
Львівський окружний адміністративний
суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши
клопотання позивача про забезпечення
адміністративного позову по
адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1до Департаменту
державної архітектурної - будівельної
інспекції у Львівській області,
Відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиціїпро скасування
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, скасування свідоцтва на
ОСОБА_1 звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом у якому
14.07.2011 року про готовність об'єкта до
експлуатації, а саме, квартири АДРЕСА_2;
- скасувати свідоцтво на право
власності на квартири АДРЕСА_2,
власником якої є ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
індексний номер свідоцтва 4002019.
Одночасно з позовною заявою позивач
подав суду клопотання у якому просив
вжити заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
накласти заборону Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції на відчуження майна, а саме:
квартири АДРЕСА_2, що зареєстрована на
Подане клопотання обґрунтоване тим, що
подані до позову документи свідчать
правовстановлюючих документів на
проведення реконструкції будинку
АДРЕСА_2. ОСОБА_2 власник квартири
АДРЕСА_2, який двічі підробляв
документи для отримання розпорядження
Галицької районної адміністрації № 326
від 03.04.2002 року і дозволу Інспекції
ІДАБК у Львівській області № 657/02 від
30.12.2002 року, був притягнутий до
кримінальної відповідальності. Також
позивач просить суд вжити заходи
забезпечення даного адміністративного
позову з метою недопущення продажу гр.
ОСОБА_2 вищевказаної квартири, право
власності на яку отримано шляхом
обману, що заподіє шкоду правам та
У поданому клопотанні заявник також
вказав на невідкладність та
терміновість розгляду питання про
забезпечення даного адміністративного
позову, у зв'язку з чим судове засідання
Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання
про забезпечення адміністративного
позову розглядається не пізніше
наступного дня після його одержання й у
разі обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.
При постановленні ухвали суд виходить
Суд відзначає, що забезпечення
адміністративного позову - це вжиття
судом, у провадженні якого знаходиться
справа, до вирішення адміністративної
справи визначених законом заходів щодо
створення можливості реального
виконання у майбутньому постанови
суду, якщо її буде прийнято на користь
Підставою для вжиття заходів
забезпечення позову можуть бути
обставини очевидності ознак
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення в даному
випадку питання про вжиття заходів
забезпечення позову, а також правила
допустимості доказів, що визначають
легітимну можливість конкретного
доказу підтверджувати певну обставину.
Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст.
138 КАС України, є обставини (факти),
якими обґрунтовуються вимоги чи
заперечення та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі
Частинами 3 та 4 ст. 117 КАС України
визначено способи забезпечення позову,
- зупинення дії оскаржуваного рішення
суб'єкта владних повноважень чи його
окремих положень, що оскаржуються;
- заборона вчинення певних дій.
Позивач у поданому клопотанні просить
суд забезпечити поданий позов у спосіб
- накладення заборони Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції на відчуження майно, а саме:
квартири АДРЕСА_2, що зареєстрована на
Судом не враховуються обґрунтування
поданого клопотання, оскільки спосіб
забезпечення позову про який вказує
позивач (накладення заборони) не
узгоджується із способами
забезпечення адміністративного позову
визначеними статтею 117 КАС України.
Крім цього, позивачем не надано суду
жодних належних та допустимих доказів
продажу вищевказаної квартири ОСОБА_2
Таким чином, суд дійшов висновку про
необґрунтованість клопотання позивача
про забезпечення адміністративного
Керуючись ст. ст. 117, 118, 158, 159, 160, 165 КАС
України, суд -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення адміністративного позову
від 22.12.2014 року, відмовити.
Згідно ч. 6 ст. 118 КАС України, ухвала з
питань забезпечення адміністративного
позову може бути оскаржена. Оскарження
ухвали не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.
Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Ухвала суду першої інстанції,
набирає законної сили у порядку та
строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя
Гавдик З.В.