Справа № 804/15021/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Лівобережного районного центру
зайнятості м. Дніпропетровська до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
31.10.2013 року Дніпропетровським окружним
адміністративним судом відкрито
провадження у адміністративній справі
за позовом Лівобережного районного
центру зайнятості м. Дніпропетровська
до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
виплачених як допомога по безробіттю.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ОСОБА_1, перебуваючи на
обліку у центрі зайнятості як
безробітний, не повідомив про
наявність умов, які впливають на
призначення та виплату допомоги по
безробіттю, а саме: про перебування в
трудових відносинах з ПП «АБ Плюс», що
стало підставою для безпідставної
виплати йому в період з 12.09.2013 року по
14.10.2013 року грошових коштів в розмірі
2284,13 грн. За таких обставин, отримання
ОСОБА_1 матеріальної допомоги є
порушенням вимог Законів України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» і сума вказаної
матеріальної допомоги підлягає
поверненню. Оскільки відповідачем
частково сплачено заборгованість,
залишок боргу в розмірі 1750,00 грн.
підлягає стягненню в примусовому
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи. До
суду було надано клопотання про
розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Заперечень проти позову не надав.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Отже, враховуючи зазначені вище
підстави, суд вирішив розглянути
справу у письмовому провадженні.
Вивчивши матеріали справи та письмові
докази в ній суд встановив.
11.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Лівобережного районного центру
зайнятості м. Дніпропетровська з
проханням надати йому статусу
безробітного з виплатою допомоги по
Як вбачається з матеріалів справи
відповідач з 11.01.2013 року по 23.10.2013 року
перебував на обліку в Лівобережному
районному центрі зайнятості м.
Дніпропетровська як безробітний.
Виплата допомоги по безробіттю
здійснювалась з 18.01.2013 року по 14.10.2013
11.06. 2014 року Лівобережним районним
центром зайнятості м. Дніпропетровська
складено акт № 242 розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», яким встановлено, що
ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах
з ПП «АБ Плюс» в період з 12.09.2013 року
(наказ № 641-к від 12.09.2013 року) по 08.04.2014
року (наказ № 265-к від 08.04.2014 року)
звільнений за власним бажанням.
На підставі виявлених обставин
позивачем 07.07.2014 року прийнято наказ №
477 «Про повернення коштів, виплачених,
як допомога по безробіттю ОСОБА_1»,
відповідно до якого необхідно вжити
заходів по стягненню коштів у сумі 2284,13
грн., отриманих ОСОБА_1 внаслідок
неповідомлення ним центру зайнятості
про належність до зайнятого населення.
10.07.2014 року відповідачеві направлено
претензію № 2552 про відшкодування
коштів, в якому запропоновано
добровільно сплатити 2284,13 грн.
Станом на 08.12.2014 року відповідачем
сплачено лише 534,13 грн., несплаченою
залишається сума в розмірі 1750,00 грн.
Відповідно до п.2, 3 «б» ст.1 Закону
України «Про зайнятість населення»,
безробітний - особа віком від 15 до 70
років, яка через відсутність роботи не
має заробітку або інших передбачених
законодавством доходів як джерела
існування, готова та здатна приступити
до роботи. До зайнятого населення
належать громадяни, які самостійно
забезпечують себе роботою, включаючи
підприємців, осіб, зайнятих
індивідуальною трудовою діяльністю,
творчою діяльністю, члени
кооперативів, фермери та члени їх
сімей, що беруть участь у виробництві.
Згідно статті 2 Закону України «Про
зайнятість населення»,безробітними
визнаються працездатні громадяни
працездатного віку, які через
відсутність роботи не мають заробітку
або передбачених законодавством
доходів і зареєстровані в державній
службі зайнятості, як такі, що шукають
роботу, готові та здатні приступити до
підходящої роботи. Право на допомогу по
безробіттю мають незайняті громадяни,
визнані в установленому порядку
Відповідно до ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», застраховані особи
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
Сума виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.
Згідно зі ч.4,5 ст. 38 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», строк давності в разі
стягнення штрафних санкцій,
передбачених цим Законом та Законом
України "Про зайнятість населення",
адміністративних штрафів, а також
інших видів заборгованості перед
Фондом не застосовується.
Враховуючи вищезазначені норми
чинного законодавства, суд вважає, що
оскільки відповідачем був прихований
від центру зайнятості факт перебування
у трудових правовідносинах з ПП «АБ
Плюс», вимоги позивача щодо повернення
сум матеріальної допомоги є
Відповідно до ст.39 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», спори, що виникають із
правовідносин за цим Законом
вирішуються в судовому порядку.
За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд
повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень; з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
поданих позивачем доказів достатньо
для встановлення обставин справи та
для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 КАС
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 КАС України, полягає
в наступному: суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
З урахуванням викладеного, позовні
вимоги є обґрунтованими, а тому
підлягають задоволенню у повному
Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати по справі з Відповідача
Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,
Адміністративний позов Лівобережного
районного центру зайнятості м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) суму коштів у розмірі 1750,00
грн. (одна тисяча сімсот п'ятдесят
гривень 00 коп.) на користь
Лівобережного районного центру
зайнятості м. Дніпропетровська (код
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили станом на
08.12.2014 року Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді В.В. Горбалінський
В.В. Горбалінський
А.О. Кошля