Справа № 804/8454/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р. Справа № 804/8454/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А. Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Комунального підприємства
«Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Нікопольської міської
ради до Відділу державної виконавчої
служби Нікопольського міськрайонного
управління юстиції, Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови від 02.06.2014 року
№43530509, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулось Комунальне підприємство
«Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Нікопольської міської
ради з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Нікопольського
міськрайонного управління юстиції,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови від 02.06.2014 року
№43530509.

Ухвалою суду від 29.07.2014 року було
відкрито провадження у справі та
призначено справу до судового розгляду
після залишення позовної заяви без
руху ухвалою суду від 19.06.2014 року.

Свої позовні вимоги Комунальне
підприємство «Нікопольське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Нікопольської міської
ради обґрунтовує тим, що державним
виконавцем із порушенням положень
Закону України «Про виконавче
провадження» було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
з примусового виконання виконавчого
документа - рішення №0180 від 04.03.2009 року
про стягнення з позивача на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області грошових
коштів у розмірі - 525,96грн. Однак,
підприємство у встановлений строк
оскаржувало вищевказане рішення в
судовому порядку до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду. Проте,
рішенням суду від 22.09.2009 року, справа
№2а-8639/09/0470, у задоволенні
адміністративного позову було
відмовлено та рішення набрало законної
сили - 09.10.2009 року. З урахуванням цього,
відповідач - територіальне управління
Пенсійного фонду України - на думку
позивача, мав звернутись до виконавчої
служби у строк до 09.10.2010 року. Однак,
звернувся із заявою про виконання
виконавчого документа пізніше, а на
рішенні протиправно проставив дату
набрання ним чинності - 06.05.2014 року. Це
за твердженнями Комунального
підприємства «Нікопольське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Нікопольської міської
ради суперечить положенням чинного
законодавства України, зокрема, ст.22
Закону України «Про виконавче
провадження», взагалі не відповідає
дійсності, жодним процесуальним
вимогам. Отже, неправомірні дії
відповідача - Управління Пенсійного
фонду України в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області - щодо
проставляння дати набрання чинності
спірним рішенням, призвели до
протиправних дій виконавчої служби
щодо відкриття виконавчого
провадження.

Просить суд:

- визнати дії державної виконавчої
служби Нікопольського міськрайонного
управління юстиції щодо винесення
постанови від 02.06.2014 року про відкриття
виконавчого провадження №43530509
неправомірними;

- скасувати постанову державного
виконавця від 02.06.2014 року про відкриття
виконавчого провадження №43530509 з
примусового виконання виконавчого
документа, виданого Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області, а саме:
рішення №0180 від 04.03.2009 року про
стягнення з Комунального підприємства
«Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Нікопольської міської
ради грошових коштів у розмірі -
525,96грн.;

- визнати виконавчий документ, а саме:
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області №0180
від 04.03.2009 року про стягнення з
Комунального підприємства
«Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Нікопольської міської
ради грошових коштів у розмірі - 525,96грн.
таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання сторони не
з'явились, належним чином були
повідомлені про час, дату та місце
розгляду справи.

Від представника позивача надійшла
письмова заява про розгляд справи без
його участі.

Представник відповідача - Відділу
державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції - у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив.

Представник відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області - у судове
засідання не з'явився, проте надав суду
письмові заперечення проти
адміністративного позову, що
розглядається. Відповідно до тверджень
відповідача, його дії та дії
виконавчого органу були правомірними
та такими, що відповідають вимогам
чинного законодавства. Твердження
позивача щодо протиправності
визначення дати набрання спірним
рішенням чинності також є
безпідставними, адже після внесення до
картки платника позначки про
узгодження зобов'язання зі сплати
внесків і визначається дата набуття
чинності відповідним рішенням. А отже
дата набуття чинності рішенням №0180 від
04.03.2009 року - 06.05.2014 року є цілком
правомірно визначеною. Та у державного
виконавця були відсутні підстави для
відмови у відкритті виконавчого
провадження, у зв'язку із чим ним
правомірно було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до положень ч.6 ст.128 КАС
України, суд ухвалив рішення про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Суд, вивчивши наявні у справі докази та
оцінивши їх у сукупності, вважає
необхідним у задоволенні даного
адміністративного позову відмовити
повністю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
04.03.2009 року Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області було
винесено рішення №0180 про застосування
фінансових санкцій та нарахування пені
за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) страхувальниками
страхових внесків, в тому числі
донарахованих страхувальниками або
органом Пенсійного фонду. За вказаним
рішенням територіальним управлінням
Пенсійного фонду України на підставі
п.2 ч.9 ст.106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
страхувальниками страхових внесків, у
тому числі донарахованих
страхувальниками або органом
Пенсійного фонду було застосовано до
Комунального підприємства
«Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Нікопольської міської
ради штраф у розмірі - 491,55грн. (33,2% -
0,00грн., 2% - 491,55грн.) та нарахована пеня у
розмірі - 34,41грн. (33,2% - 0,00грн., 2% - 34,41грн.)
за період з 20.02.2009 року по 27.02.2009 року.

Позивач не погодився із вищевказаним
рішенням, тому оскаржував його в
судовому порядку. Так, за постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22.09.2009 року,
справа №2-а-8639/09/0470, у задоволенні
адміністративного позову Комунального
підприємства «Нікопольське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Нікопольської міської
ради до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському
району Дніпропетровської області про
скасування рішення було відмовлено
повністю. Вказане рішення суду набрало
законної сили станом на 09.10.2009 року,
відповідно до відмітки суду на копії
рішення, яка міститься в матеріалах
справи. Крім того, судом було
встановлено, що Управління Пенсійного
фонду України в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області отримало
вказане рішення суду - лише 16.05.2014 року,
про що свідчить відмітка останнього
про отримання за №1345.

Суд вважає за необхідне наголосити на
тому, що порядок стягнення
заборгованості зі страхувальника,
фінансових санкцій, порядок
нарахування та погашення пені
передбачено розділами 8, 9, 10 Постанови
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 року №21-1 «Про затвердження
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України», зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 16.01.2004
року за №64/8663 (далі - Постанова №21-1), а
облік сум нарахованих платежів
здійснюється управлінням відповідно
до Порядку ведення органами Пенсійного
фонду України обліку надходження сум
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та
інших платежів, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 27.09.2010 року №21-2,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27 жовтня 2010 року за
№988/18283 (далі - Постанова №21-2).

Так, зокрема, щодо рішення про
нарахування фінансових санкцій та
пені, то розділом 8 Постанови №21-1 до
страхувальників за порушення норм
законодавства про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
застосовуються фінансові санкції
відповідно до повноважень, якими
органи Пенсійного фонду були наділені
до 1 січня 2011 року.

За несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) страхувальниками
страхових внесків, у тому числі
донарахованих страхувальниками або
територіальними органами Пенсійного
фонду, накладається штраф у розмірі 10
відсотків своєчасно не сплачених сум.

При цьому складається рішення за
формою згідно з додатком 14.

Розрахунок цієї фінансової санкції
здійснюється на підставі даних картки
особового рахунку платника.

При застосуванні штрафів, зазначених у
цьому підпункті, приймається одне
рішення після сплати (погашення) у
повному обсязі недоїмки окремо за
кожний базовий звітний період
незалежно від кількості випадків
сплати за вказаний період.

Суми штрафів, передбачених пунктами 9.3
та 9.4 цієї Інструкції, підлягають
сплаті страхувальником чи банком,
протягом десяти робочих днів з дня
одержання відповідного рішення, або
можуть бути оскаржені у цей самий строк
до вищого органу Пенсійного фонду або в
судовому порядку з одночасним
обов'язковим письмовим повідомленням
про це відповідного органу Пенсійного
фонду, посадовими особами якого
прийнято це рішення.

Оскарження рішення органу Пенсійного
фонду про накладення штрафів зупиняє
строки їх сплати до винесення вищим
органом Пенсійного фонду або судом
рішення у справі.

Строки сплати фінансових санкцій також
призупиняються до винесення судом
рішення в разі оскарження
страхувальником вимоги про сплату
недоїмки, якщо накладення штрафу
пов'язано з її виникненням або
несвоєчасною сплатою. У разі винесення
судом або вищим органом Пенсійного
фонду рішення на користь Пенсійного
фонду строки сплати штрафу
поновлюються з моменту їх припинення.

Рішення органу Пенсійного фонду про
накладення штрафу є виконавчим
документом.

У разі якщо страхувальник чи банк
отримали рішення про накладення штрафу
і не сплатили зазначені в них суми
протягом десяти робочих днів, а також
не оскаржили це рішення чи не
повідомили у цей строк відповідний
орган Пенсійного фонду про його
оскарження, воно передається для
виконання органу державної виконавчої
служби та страхувальнику.

Строки давності щодо стягнення штрафів
не застосовуються.

Тому, аналіз вищевикладених положень
показує, що відповідачем - Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області - в межах
наданих йому законом повноважень було
прийнято рішення про застосування
фінансових санкцій від 04.03.2009 року №0180,
яке у разі несплати у встановлений
строк, після оскарження в судовому
порядку та узгодження зобов'язання, є
виконавчим документом.

У своєму позові позивач посилається на
те, що після судового оскарження
спірного рішення територіального
управління Пенсійного фонду України,
останнє набрало чинності як і судове
рішення - 09.10.2009 року, а строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання за вимогами ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження» до
09.10.2010 року.

Однак, як вже зазначалось вище,
Порядком ведення органами Пенсійного
фонду України обліку надходження сум
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та
інших платежів передбачено механізм
здійснення органами Пенсійного фонду
України обліку надходження сум внесків
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, сум збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, сум штрафів та пені, що
застосовуються до платників, на яких
покладено обов'язок нараховувати,
обчислювати та сплачувати страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування (далі - платники),
сум фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, різниці між
сумою пенсії, призначеної за Законом
України «Про наукову і науково -
технічну діяльність», та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, регресних вимог,
адміністративних штрафів (далі -
платежі).

Облік надходження сум платежів
ведеться спеціалістами відділу обліку
надходження платежів управлінь
Пенсійного фонду України у районах,
містах та районах у містах, а також у
містах та районах.

Проведення операцій з обліку сум
платежів спеціалістом відділу обліку
надходження платежів органів
Пенсійного фонду здійснюється в
автоматичному режимі в хронологічному
порядку за датами здійснення операцій
на підставі документів, які
підтверджують правильність та
своєчасність цих операцій.

За документами, що надходять від судів,
нараховані суми платежів вносяться
працівниками органів Пенсійного фонду
до карток особових рахунків платників.

Рішення суду, що набрало законної сили,
є підставою для обліку сум платежів у
картках особових рахунків платників.

Тому, аналіз вищевикладених норм
Порядку свідчить про те, що підставою
для внесення до картки особового
рахунку платника боргу - в нашому
випадку ним виступає Комунальне
підприємство «Нікопольське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Нікопольської міської
ради - є дата надходження судового
рішення до територіального Управління
Пенсійного фонду України, а не дата
набрання таким рішенням суду законної
сили, як про це помилково зазначає
позивач. А після внесення до картки
платника даних про узгодження
зобов'язання зі сплати внесків і
визначається дата набуття чинності
відповідним рішенням.

З цього приводу, суд приймає до уваги
посилання Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області.
Тому, дата набуття чинності рішенням
№0180 від 04.03.2009 року є саме: 06.05.2014 року,
що підтверджується вхідним штампом
управління №1343 від 06.05.2014 року на
рішенні суду. Цим самим спростовуються
зворотні твердження позивача. Рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області №0180 від
04.03.2009 року, яке набрало чинності 06.05.2014
року, є належним виконавчим документом,
виданим саме органом стягнення -
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області.

Щодо позовної вимоги про визнання
виконавчого документа, а саме: рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області №0180 від
04.03.2009 року про стягнення з
Комунального підприємства
«Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Нікопольської міської
ради грошових коштів у загальному
розмірі - 525,96грн. таким, що не підлягає
виконанню, то суд зазначає, що така
задоволенню не підлягає.

Адже в судовому порядку дане питання
вирішується на стадії виконання
рішення суду, а не під час судового
розгляду справи по суті та винесення
судового рішення по суті спору між
сторонами.

Так, визнання виконавчого документа
таким, що не підлягає виконанню
передбачено ч.2 ст.259 КАС України,
відповідно до якої суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, або визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Тим більше, вищезазначеною статтею КАС
України порядок визнання виконавчого
документа таким, що не підлягає
виконанню визначено саме для
виконавчого листа, складеного судом
для примусового виконання рішення
суду, що набрало законної сили, а не
рішення органу стягнення про
застосування фінансових санкцій.

Враховуючи вищевикладене, стягувач
звернувся до державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції із належним
виконавчим документом та заявою про
його виконання у встановленому законом
порядку.

Згідно ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк
до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення
про примусове виселення боржника - у
строк до п'ятнадцяти днів) та
зазначає, що у разі ненадання
боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження може бути оскаржена
сторонами у десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

А ст.26 вищевказаного Закону
передбачені підстави для відмови у
відкритті провадження у справі.

У державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції ж були відсутні
підстави для відмови у відкритті
виконавчого провадження та були наявні
всі передбачені законом підстави для
відкриття виконавчого провадження.

З огляду на що, позовні вимоги про
визнання дій державної виконавчої
служби Нікопольського міськрайонного
управління юстиції щодо винесення
постанови від 02.06.2014 року про відкриття
виконавчого провадження №43530509
неправомірними та скасування
постанови державного виконавця від
02.06.2014 року про відкриття виконавчого
провадження №43530509 з примусового
виконання виконавчого документа,
виданого Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області, а
саме: рішення №0180 від 04.03.2009 року про
стягнення з Комунального підприємства
«Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Нікопольської міської
ради грошових коштів у розмірі - 525,96грн.
- є безпідставними та задоволенню не
підлягають.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у задоволенні даного
адміністративного позову необхідно
відмовити повністю.

Щодо вирішення питання про розподіл
судових витрат, то суд зазначає, що у
відповідності до норм ст.ст.87, 94 КАС
України, Закону України «Про судовий
збір», позивачем було сплачено суму
судового збору за подання до суду
адміністративного позову немайнового
характеру у повному розмірі - 73,08грн. Це
підтверджується оригіналом платіжного
доручення №11907 від 10.06.2014 року. Отже,
враховуючи повну сплату позивачем суми
судового збору, за нормою Закону
України «Про судовий збір» відсутня
необхідність у стягненні несплаченої
частини судового збору, та у зв'язку із
відмовою у задоволенні позовних вимог,
сплачена сума судового збору позивачу
не компенсується.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Комунального підприємства
«Нікопольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» Нікопольської міської
ради до Відділу державної виконавчої
служби Нікопольського міськрайонного
управління юстиції, Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови від 02.06.2014 року
№43530509 - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
відкладення виготовлення постанови в
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Якщо суб'єкт владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови.

Суддя
А.Ю.
Рищенко