Справа № 817/1471/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2014 року Справа № 817/1471/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Воронецькому Т.Р.,

за участю позивача ОСОБА_3 ,

від відповідачів: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від 03
листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Рівненській
області, Міністерство внутрішніх
справ України про скасування наказів
та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Міністерства внутрішніх справ України,
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
про скасування наказів від 11.04.2014
№561о/с, від14.04.2014 №600о/с та поновлення
його на посаді начальника Сарненського
РВ УМВС України в Рівненській області.

16.10.2014 у справі №817/1471/14 судом першої
інстанції було прийнято ухвалу, якою
позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 03 листопада
2014 року виправлено описку та вилучено
з тексту ухвали третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача ОСОБА_4 з тих
підстав, що при виготовленні тексту
ухвали від 16.10.2014 з технічних причин
судом помилково зазначено третю особу,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_4

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від 03
листопада 2014 року та направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення позивача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до положень ст. 169 КАС
Україні, за умови, коли судове рішення
містить змістовні помилки, або
очевидні арифметичні помилки, то суд у
передбаченому законодавством порядку
має право внести до нього виправлення,
які не торкаються суті відомостей, що
викладені у цьому судовому рішенні.
Отже ч. 1 ст. 169 КАС України визначила дві
виключних підстави внесення цих
виправлень - описка або очевидна
арифметична помилка.

Описки - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. До таких
належить написання прізвищ та імен,
адрес, найменувань спірного майна,
зазначення дат та строків. Особливо це
стосується резолютивної частини
рішення. В резолютивній частині
будь-яка описка має істотне значення,
оскільки вона може утруднити виконання
рішення. Не є опискою граматичні
помилки, які не спотворюють текст
судового рішення та не призводять до
його невірного сприйняття: неправильне
розташування розділових знаків,
невірні відмінки слів, застосування
русизмів та діалектизмів тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не
спотворюють текст судового рішення та
не призводять до його невірного
сприйняття: неправильне розташування
розділових знаків, невірні відмінки
слів, застосування русизмів та
діалектизмів тощо.

Тобто, виправлення описки не має
змінювати змісту судового рішення.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
описка, яка допущена при виготовленні
ухвали від 16 жовтня 2014 року підлягає
виправленню, оскільки не має впливу на
зміст постанови та її виконання, однак
однак може хибно сприйматись сторонами
у справі з огляду на те, що до участі у
справі третя особа не залучалась.

Відтак, оскаржувана ухвала прийнята
судом першої інстанції з дотриманням
норм процесуального права, а тому
підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від 03
листопада 2014 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В. Кузьменко

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "17" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34403

представник позивача ОСОБА_5, АДРЕСА_2

3- відповідачам: Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області
вул.М.Хвильового,2,м.Рівне,33028

Міністерство внутрішніх справ України
вул.Академіка Богомольця, 10,м.Київ,01024