Справа № 2а/0370/3813/12
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

в частині позовних вимог

23 грудня 2014 року Справа № 2а/0370/3813/12

Суддя Волинського окружного
адміністративного суду Ксензюк А.Я,
вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до служби автомобільних доріг у
Волинській області, начальника
управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Волинській
області про встановлення факту,
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про
визнання неможливою фіксацію
порушення знаків обмеження швидкості 50
км/год та 70 км/год в районі поста № 1
автотраси Устилуг-Луцьк-Рівне
технічними засобами, визнання
протиправною бездіяльності служби
автомобільних доріг у Волинській
області щодо неналежної організації
дорожнього руху біля поста № 1
автотраси Устилуг-Луцьк-Рівне,
визнання протиправною бездіяльності
начальника управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області щодо невиконання
вимог 2.1 наказу Міністерства
внутрішніх справ України від 4 травня
2011 року № 177 «Про організацію
діяльності стаціонарних постів
дорожньо-патрульної служби Державної
автомобільної інспекції МВС»,
зобов'язання службу автомобільних
доріг у Волинській області вчинити дії
для ліквідації дорожніх знаків
обмеження швидкості руху в районі
поста № 1 автотраси
Устилуг-Луцьк-Рівне, зобов'язання
начальника управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області привести
обладнання поста № 1 автотраси
Устилуг-Луцьк-Рівне у відповідність до
вимог Схеми, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 4 травня 2011 року № 177 «Про
організацію діяльності стаціонарних
постів дорожньо-патрульної служби
Державної автомобільної інспекції
МВС».

Позивачу слід відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі
в частині позовних вимог про визнання
неможливою фіксацію порушення знаків
обмеження швидкості 50 км/год та 70 км/год
в районі поста державної автомобільної
інспекції №1 автотраси
Устилуг-Луцьк-Рівне технічними
засобами, передбаченими чинним
законодавством з таких підстав.

Згідно із пунктом 2 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
є такі, що набрали законної сили:
постанова суду; ухвала суду про відмову
у відкритті провадження в
адміністративній справі; ухвала про
закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Відповідно до даних автоматизованої
системи документообігу суду, ухвалою
судді Волинського окружного
адміністративного суду від 27 грудня 2012
року, яка набрала законної сили, в
адміністративній справі № 2а/0370/4197/12
відмовлено відкритті провадження в
адміністративні справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області,
служби автомобільних доріг у
Волинській області про встановлення
юридичного факту, визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії в частині
позовних вимог про визнання неможливою
фіксацію порушення обмеження
швидкості 50 та 70 км/год в районі поста
державної автомобільної інспекції №1
автомобільної траси
Устилуг-Луцьк-Рівне технічними
засобами, передбаченими чинним
законодавством.

Таким чином, оскільки у спорі між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав є така, що набрала
законної сили, ухвала судді
Волинського окружного
адміністративного суду від 27 грудня 2012
року у справі № 2а/0370/4197/12 про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі в частині
позовних вимог про встановлення
юридичного факту, тому у відкритті
провадження в даній адміністративній
справі в частині встановлення
юридичного факту щодо визнання
неможливою фіксацію порушення знаків
обмеження швидкості 50 км/год та 70 км/год
в районі поста державної автомобільної
інспекції №1 автотраси
Устилуг-Луцьк-Рівне технічними
засобами, передбаченими чинним
законодавством слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до служби автомобільних доріг у
Волинській області, начальника
управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Волинській
області в частині встановлення
юридичного факту щодо визнання
неможливою фіксацію порушення знаків
обмеження швидкості 50 км/год та 70 км/год
в районі поста державної автомобільної
інспекції №1 автотраси
Устилуг-Луцьк-Рівне технічними
засобами, передбаченими чинним
законодавством.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з такою самою
позовною заявою щодо якої постановлено
ухвалу про відмову у відкритті
провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її отримання. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.Я. Ксензюк