Справа № 826/19374/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
22 грудня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кармазіна О.А.,
розглянувши без виклику осіб, які
беруть участь у справі, клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову в
адміністративній справі
за позовомОСОБА_1до Державного
реєстратора Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Дніпровського
району реєстраційної служби ГУ
юстиції у м. Києві Галунко Андрія
Петровичатреті особиОб'єднання
співвласників житлового будинку «Дім»
ОСОБА_3 ОСОБА_4про скасування державної
реєстрації змін до відомостей про
юридичну особу, пов'язаних із зміною
керівника,-В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Дніпровського району
реєстраційної служби ГУ юстиції у м.
Києві, Державного реєстратора Галунко
Андрія Петровича про скасування
державної реєстрації змін до
відомостей про юридичну особу - ОСББ
«Дім», пов'язаних із зміною керівника.
Відповідно до ухвали судді від 22.12.2014 р.
відкрито провадження у справі та
призначено розгляд справи на 30.01.2015 р. о
Одночасно у змісті позовної заяви
зазначено клопотання про зупинення
реєстрації змін до відомостей про
Об'єднання співвласників житлового
будинку «Дім» (код з ЄДР 25393650; адреса:
квартира 81), які містяться в Єдиному
державному реєстрі, пов'язані із зміною
керівника, до ухвалення рішення по цій
справі, з рахуванням того, що зазначене
об'єднання забезпечує життєдіяльність
120-квартирного будинку по АДРЕСА_1.
Вирішуючи клопотання позивача про
забезпечення позову, суд виходить з
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Відповідно до частини 3 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

В даному випадку з клопотання
вбачається терміновість його розгляду
у зв'язку з чим клопотання
розглядається та вирішується
відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України.

Розглянувши зазначене клопотання та
вирішуючи його, суддя приходить до
висновку про недоведеність з боку
позивача наявності обставин та
підстав, з якими наведені норми КАС
України пов'язують можливість
задоволення заявленого клопотання, у
зв'язку з чим суддя приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення заявленого клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову.

При цьому, суд звертає увагу, що
позивачем взагалі не зазначено номеру
та дати запису в ЄДР відносно якого
позивач просить задовольнити
клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає
підстав для задоволення клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

2. Копії ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
О.А. Кармазін