Справа № 803/1406/14
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 р.
Справа № 876/8928/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Ільчишин Н.В.,

суддів
Пліша М.А., Святецького В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
21.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Головного управління
Держсанепідслужби у Волинській
області, Прокуратури Волинської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.07.2014 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Держсанепідслужби у
Волинській області, Прокуратури
Волинської області в якому просить
визнати протиправними дії Волинської
обласної прокуратури щодо відмови
внесення документів прокурорського
реагування з метою притягнення до
відповідальності посадових осіб
головного управління
Держсанепідслужби у Волинській
області, винесення подання щодо
зобов'язання надати інформацію, що
запитувалась позивачем відповідно до
листа-запиту від 12.05.2014 року, визнати
протиправними дії головного
управління Держсанепідслужби у
Волинській області щодо відмови у
наданні інформації згідно листа-запиту
від 12.05.2014 року, зобов'язати Волинську
обласну прокуратуру здійснити дії
відповідно до покладених на неї
обов'язків згідно Закону України «Про
прокуратуру» з метою притягнення до
відповідальності посадових осіб
головного управління
Держсанепідслужби у Волинській
області та винесення подання щодо
зобов'язання надати інформацію, що
запитувалась позивачем відповідно до
листа-запиту від 12.05.2014 року та
зобов'язати головне управління
Держсанепідслужби у Волинській
області надати позивачу усі наявні
матеріали перевірки, які були отримані
та складені в результаті розгляду
звернення позивача щодо складування
курячого посліду на землях Зорянської
сільської ради, відповідно до
листа-запиту від 12.05.2014 року.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 21.08.2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням
позивач оскаржив його в апеляційному
порядку. Просить постанову скасувати
та задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі, покликаючись на
невірне застосування судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до висновку,
що подана скарга не підлягає
задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено і підтверджується
матеріалами справи, що 12.05.2014 року
ОСОБА_1 звернувся з листом-запитом до
Головного управління
Держсанепідслужби у Волинській
області у якому зазначив, що згідно
листа №04-09/983 від 29.04.2014 року, позивача
було повідомлено про закінчення
розгляду його звернення щодо
складування курячого посліду на землях
Зорянської сільської ради. У зв'язку з
чим, просив надати усі наявні матеріали
перевірки, які були отримані та
складені в результаті розгляду
звернення позивача щодо складування
курячого посліду на землях Зорянської
сільської ради та додатково просив
вказати, якими Законами та
нормативно-правовими актами
керувались працівники Головного
управління Держсанепідслужби у
Волинській області під час проведення
вищевказаної перевірки. У разі
відсутності даних матеріалів просив
вказати причину.

Головне управління Держсанепідслужби
у Волинській області листом №02-09/1218 від
23.05.2014 року щодо результатів розгляду
запиту повідомило ОСОБА_1, що згідно ч.2
ст.2 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» цей Закон не
поширюється на відносини щодо
отримання інформації суб'єктами
владних повноважень при здійснені ними
своїх функцій, а також на відносини у
сфері звернень громадян, які
регулюються спеціальним Законом.
Відповідно до ст.18 Закону України «Про
звернення громадян», громадянин, який
звернувся із заявою чи скаргою до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, засобів
масової інформації, посадових осіб, має
право: особисто викласти аргументи
особі, що перевіряла заяву чи скаргу та
брати участь у перевірці поданої
скарги чи заяв; знайомитися з
матеріалами перевірки; подавати
додаткові матеріали або наполягати на
їх запиті органом, який розглядає
скаргу чи заяву; бути присутнім при
розгляді заяви чи скарги та інше.
Запропоновано ознайомитися з
матеріалами перевірки у
Володимир-Волинському
міськміжрайонному управлінні
Головного управління
Держсанепідслужби у Волинській
області.

30.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
прокуратури з заявою про вчинення
правопорушення, у якій вказав, що в
травні 2014 року він звернувся до
Головного управління
Держсанепідслужби у Волинській
області з приводу надання матеріалів
перевірки, які були отриманні та
складені в результаті розгляду його
звернення щодо складування курячого
посліду на землях Зорянської сільської
ради. Згідно отриманої відповіді
№02-09/1218 від 23.05.2014 року, Головне
управління Держсанепідслужби у
Волинській області не надало будь-якої
інформації щодо змісту даного запиту,
пославшись на відсутність законних
підстав. Крім того, управлінням
порушено строк надання інформації на
запит позивача, оскільки запит
зареєстрований 21.05.2014 року, а відповідь
відправлена згідно поштового штампа на
конверті 26.05.2014 року.

На підставі вищевикладеного, просив
притягнути до адміністративної
відповідальності за неподання
інформації за ч.1 ст. 212-3 КУпАП
заступника начальника головного
управління Держсанепідслужби у
Волинській області Дудковську Л.В. та
винести подання про усунення порушень
Законів України «Про інформацію», «Про
доступ до публічної інформації» і
зобов'язати заступника начальника
головного управління
Держсанепідслужби у Волинській
області Дудковську Л.В. надати позивачу
усі матеріали перевірки, які були
отриманні та складені в результаті
розгляду його звернення щодо
складування курячого посліду на землях
Зорянської сільської ради, а також
вказати, якими Законами та
нормативно-правовими актами
керувались працівники головного
управління Держсанепідслужби у
Волинській області під час проведення
даної перевірки.

У відповіді №07/1-567-13 від 02.07.2014 року на
звернення ОСОБА_1, Прокуратура
Волинської області повідомила про те,
що в ході розгляду звернення позивача
встановлено, що 21.05.2014 року ОСОБА_1
звернувся у Головне управління
Держсанепідслужби у Волинській
області щодо надання матеріалів
перевірки за результатами розгляду
звернення позивача про порушення
санітарних норм на території
Зорянської сільської ради.

Відповідь на звернення надана Головним
управління Держсанепідслужби у
Волинській області 23.05.2014 року, без
порушення законодавчо встановлених
строків його розгляду.

Відповідно до п.2 ст.2 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
цей Закон не поширюється на відносини у
сфері звернень громадян, які
регулюються спеціальним Законом.

Оскільки надання запитуваної
інформації регулюється Законом
України «Про звернення громадян»,
ОСОБА_1 повідомлено, що для
ознайомлення з матеріалами перевірки
необхідно звернутись у
Володимир-Волинське міськміжрайонне
управління Головного управління
Держсанепідслужби у Волинській
області, яке і проводило перевірку.
Підстав для внесення документів
прокурорського реагування не
встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
№2939-VІ від 13.01.2011 року (далі - Закон
№2939-VІ) розпорядниками інформації для
цілей цього Закону визнаються суб'єкти
владних повноважень - органи державної
влади, інші державні органи місцевого
самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно де
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання. Частиною 2
статті 13 Закону №2939-VІ визначено, що до
розпорядників інформації, зобов'язаних
оприлюднювати та надавати за запитами
інформацію, визначену в цій статті, у
порядку, передбаченому цим Законом,
прирівнюються суб'єкти господарювання,
які володіють, зокрема, інформацією, що
становить суспільний інтерес
(суспільно необхідною інформацією).

Згідно до ч.1 ст.1 Закону №2939-VІ публічна
інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом. Частиною
другою цієї статті передбачено, що
публічна інформація є відкритою, крім
випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону №2939-VІ, цей
Закон не поширюється на відносини щодо
отримання інформації суб'єктами
владних повноважень при здійсненні
ними своїх функцій, а також на
відносини у сфері звернень громадян,
які регулюються спеціальним законом.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про
звернення громадян» №393/96-ВР від 02.10.1996
року (далі - Закон №393/96-ВР) визначено, що
громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, засобів масової інформації,
посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Згідно статті 3 Закону №393/96-ВР, заява
(клопотання) - звернення громадян із
проханням про сприяння реалізації
закріплених Конституцією та чинним
законодавством їх прав та інтересів
або повідомлення про порушення чинного
законодавства чи недоліки в діяльності
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, народних
депутатів України, депутатів місцевих
рад, посадових осіб, а також
висловлення думки щодо поліпшення їх
діяльності. Клопотання - письмове
звернення з проханням про визнання за
особою відповідного статусу, прав чи
свобод тощо. Скарга - звернення з
вимогою про поновлення прав і захист
законних інтересів громадян, порушених
діями (бездіяльністю), рішеннями
державних органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, об'єднань громадян,
посадових осіб.

Як встановлено судом, 03 квітня 2014 року
ОСОБА_1 звернувся в Прокуратуру
Волинської області зі скаргою про
порушення ФГ «АІС-Агро»
природоохоронного законодавства та
законодавства про санітарне та
епідемічне благополуччя населення.

Відповідно до Закону України «Про
звернення громадян», для встановлення
можливих порушень законодавства про
санітарне та епідеміологічне
благополуччя населення ФГ «АІС-АГРО»
копія його звернення була направлена
для розгляду в Головне управління
Держсанепідслужби у Волинській
області.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 скаржився з
приводу складування курячого посліду
на землях Зорянської сільської Ради
Воложимир-Волинського району
Волинської області, його звернення
було направлено для виконання в межах
компетенції начальнику
Володимир-Волинського
міськміжрайонного управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Волинській
області.

28 квітня 2014 року в присутності
спеціалістів-землевпорядників, голів
сільських рад с.Зоря та с.Овадно,
спеціалістами Володимир-Волинського
міськміжрайонного управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Волинській
області з виїздом на місце та
застосуванням лабораторних
досліджень, було проведено
позаплановий захід державного
санітарно-епідеміологічного нагляду. В
ході перевірки було встановлено, що на
зазначених громадянином ОСОБА_1 місцях
складовані відходи тваринного
походження, відстань до найближчих сіл
становить понад 800 метрів, що не
суперечить вимогам ДСанПіН №173 від 19
червня 1996 року. За результатами
проведених лабораторних досліджень
атмосферного повітря в селах Овадно,
Зоря, Вербка, концентрації
досліджуваних речовин відповідали
вимогам Державних санітарних правил
охорони атмосферного повітря
населених місць (ДСП 201-97).

З матеріалів справи вбачається, що
вказана інформація Головним
управлінням Дерсанепідслужби у
Волинській області була надана
громадянину ОСОБА_1 листом № 04-09/983 від
29.04.2014 року, що також підтверджується
позивачем у листі запиті від 12.05.2014
року.

Вказаним листом ОСОБА_1 був
проінформований, про те, що перевірка
проводилась саме спеціалістами
Володимир-Волинського
міськміжрайонного управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Волинській
області.

Згідно ст.18 Закону №393/96-ВР, громадянин,
який звернувся із заявою чи скаргою до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності об'єднань громадян, засобів
масової інформації, посадових осіб, має
право: особисто викласти аргументи
особі, що перевіряла заяву чи скаргу та
брати участь у перевірці поданої
скарги чи заяви; знайомитися з
матеріалами перевірки; подавати
додаткові матеріали або наполягати на
їх запиті органом, який розглядає заяву
чи скаргу; бути присутнім при розгляді
заяви чи скарги; користуватися
послугами адвоката або представника
трудового колективу організації, яка
здійснює правозахисну функцію,
оформивши це уповноваження у
встановленому законом порядку;
одержати письмову відповідь про
результати розгляду заяви чи скарги;
висловлювати усно або письмово вимогу
щодо дотримання таємниці розгляду
заяви чи скарги; вимагати
відшкодування збитків, якщо вони стали
результатом порушені встановленого
порядку розгляду звернень.

12 травня 2014 року, посилаючись на норми
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», звернувся в
Головне управління Дерсанепідслужби у
Волинській області із запитом про
надання йому усіх наявних матеріалів
перевірки по вказаному вище його
зверненню.

В той час, як право ознайомлення
заявника з матеріалами перевірки за
зверненням визначено ст.18 Закону
№393/96-ВР.

Колегія суддів погоджується з позицією
Головного управління
Держсанепідслужби у Волинській
області про те, що з матеріалами
перевірки, відповідно до ст.18 Закону
України «Про звернення громадян»,
громадянин ОСОБА_1 має право
ознайомитися у Володимир-Волинському
міськміжрайонному управлінні
Головного управління
Держсанепідслужби у Волинській
області, оскільки перевірка за
зверненням останнього проводилася
Володимир-Волинським міськміжрайонним
управлінням Головного управління
Держсанепідслужби у Волинській
області, де і знаходяться всі матеріали
перевірки, або отримання відповідних
копій матеріалів відповідно до
законодавства України, однак з
врахуванням правильного оформлення
запиту про отримання інформації.

Крім того, судом встановлено, що
звернення громадянина ОСОБА_1 надійшло
до Головного управління
Держсанепідслужби у Волинській
області 21.05.2014 року, а відповідь на дане
звернення була надана останньому 26.05.2014
року, згідно відбитку штемпеля на
конверті, тобто у строки, встановлені
ст.20 Закону України «Про звернення
громадян» з чим погоджується колегія
суддів.

Щодо вимог позивача про визнання
протиправним дій Прокуратури
Волинської області щодо відмови
внесення документів прокурорського
реагування з метою притягнення до
відповідальності посадових осіб
Головного управління
Держсанепідслужби у Волинській
області та винесення подання щодо
зобов'язання надання інформації, що
запитувалась відповідно до
листа-запиту від 12.05.2014 року та
зобов'язання Волинську обласну
прокуратуру здійснити дії відповідно
до покладених на неї обов'язків згідно
Закону України «Про прокуратуру» з
метою притягнення до відповідальності
посадових осіб головного управління
Держсанепідслужби у Волинській
області та внесення подання щодо
зобов'язання надати інформацію, що
запитувалась позивачем відповідно до
листа-запиту від 12.05.2014 року, судом
встановлено наступне.

Закон України «Про прокуратуру» від
05.11.1991 року №1789-XII визначає, що
прокурорський нагляд за додержанням і
правильним застосуванням законів
Кабінетом Міністрів України,
міністерствами та іншими центральними
органами виконавчої влади, органами
державного і господарського
управління та контролю, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевими Радами, їх виконавчими
органами, військовими частинами,
політичними партіями, громадськими
організаціями, масовими рухами,
підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про
прокуратуру» прокурор здійснює нагляд
за додержанням вимог законодавства
щодо порядку розгляду скарг всіма
органами, підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами.

Частиною 3 ст.20 Закону України «Про
прокуратуру» встановлено, що при
виявленні порушень закону прокурор у
межах своєї компетенції має право,
зокрема, вносити подання.

Згідно ст.23 Закону України «Про
прокуратуру» подання - це акт
реагування прокурора на виявлені
порушення закону.

Судом встановлено, що Прокуратурою
Волинської області перевірка заяви
громадянина ОСОБА_1 проводилась з
урахуванням вимог Закону України «Про
звернення громадян» та наказу
Генерального прокурора України №9 від
21.06.2011 року «Про організацію роботи з
розгляду і вирішення звернень та
особистого прийому в органах
прокуратури».

В ході проведення перевірки заяви
ОСОБА_1 було встановлено, що 21.05.2014 року
ОСОБА_1 звернувся у Головне управління
Держсанепідслужби у Волинській
області з листом-запитом щодо надання
усіх наявних матеріалів перевірки, які
були отримані та складені в результаті
розгляду його звернення та зазначення
нормативно-правових актів якими
керувалися працівники при проведенні
перевірки.

Згідно запису у журналі вихідної
кореспонденції, відповідь на цей лист
направлена на адресу заявника у строки,
встановлені ст.20 Закону України «Про
звернення громадян», а саме - 23.05.2014
року.

У відповіді заявнику роз'яснено, яка
інформація надається згідно Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», а також те, що з метою
ознайомлення з матеріалами перевірки
йому необхідно звернутись до
Володимир-Волинського
міськміжрайонного управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Волинській
області, яке проводило перевірку за
його заявою. Додатково роз'яснено, що
згідно п.2 ст.2 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» цей
Закон не поширюється на відносини у
сфері звернень громадян, які
регулюються спеціальним Законом. Так,
право ознайомлення заявника з
матеріалами перевірки за зверненням
регламентується ст.18 Закону України
«Про звернення громадян».

З огляду на встановлені обставини
справи та те, що Прокуратурою
Волинської області в ході проведення
перевірки заяви ОСОБА_1 порушень з боку
Головного управління
Держсанепідслужби у Волинській
області встановлено не було, суд
вважає, вірним висновок Прокуратури
Волинської області про те, що вимога
позивача про внесення подання про
усунення порушень вимог законів
України «Про інформацію», «Про доступ
до публічної інформації» та
зобов'язання Дудковську Л.В. надати
ОСОБА_1 матеріали перевірки, які були
отримані за результатами розгляду
звернення останнього є безпідставною
та задоволенню не підлягає.

Також, не підлягає задоволенню вимога
позивача про зобов'язання Волинську
обласну прокуратуру здійснити дії
відповідно до покладених на неї
обов'язків згідно Закону України «Про
прокуратуру» з метою притягнення до
відповідальності посадових осіб
головного управління
Держсанепідслужби у Волинській
області та внесення подання щодо
зобов'язання надати інформацію, що
запитувалась позивачем відповідно до
листа-запиту від 12.05.2014 року, оскільки
суд зобов'язуючи таким чином Волинську
обласну прокуратуру здійснити дії,
фактично перекладає на себе функції
наглядового органу.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного управління
Держсанепідслужби у Волинській
області, Прокуратури Волинської
області про визнання протиправними дій
Волинської обласної прокуратури щодо
відмови внесення документів
прокурорського реагування з метою
притягнення до відповідальності
посадових осіб головного управління
Держсанепідслужби у Волинській
області, винесення подання щодо
зобов'язання надати інформацію, що
запитувалась позивачем відповідно до
листа-запиту від 12.05.2014 року, визнання
протиправними дій головного
управління Держсанепідслужби у
Волинській області щодо відмови у
наданні інформації згідно листа-запиту
від 12.05.2014 року, зобов'язання Волинську
обласну прокуратуру здійснити дії
відповідно до покладених на неї
обов'язків згідно Закону України «Про
прокуратуру» з метою притягнення до
відповідальності посадових осіб
головного управління
Держсанепідслужби у Волинській
області та винесення подання щодо
зобов'язання надати інформацію, що
запитувалась позивачем відповідно до
листа-запиту від 12.05.2014 року та
зобов'язання Головне управління
Держсанепідслужби у Волинській
області надати позивачу усі наявні
матеріали перевірки, які були отримані
та складені в результаті розгляду
звернення позивача щодо складування
курячого посліду на землях Зорянської
сільської ради, відповідно до
листа-запиту від 12.05.2014 року, слід
відмовити повністю.

З огляду на викладене апеляційний суд
приходить до переконання, що суд першої
інстанції, вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм належну правову оцінку, а
відтак апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 21.08.2014 року
у справі № 803/1406/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
Н.В. Ільчишин

Судді
М.А. Пліш

В.В. Святецький