Справа № 819/1486/14-а
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
Справа №
10428/14/876

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання -
Бєлкіної Н.І.,

за участю:

представника відповідача -
Ольшанська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Прокурора Козівського району
Тернопільської області на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2014
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сільгоспздравниця" до Прокуратури
Козівського району Тернопільської
області про визнання протиправною та
скасування Постанови Прокуратури
Козівського району Тернопільської
області "Про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів" від 08.07.2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ТзОВ "Сільгоспздравниця" звернулося з
позовом до Прокурора Козівського
району Тернопільської області про
визнання протиправною та скасування
Постанови Прокуратури Козівського
району Тернопільської області "Про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням
законів" від 08.07.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що винесену
Постанову Прокуратури Козівського
району Тернопільської області "Про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням
законів" від 08.07.2014 року вважає
протиправною, оскільки Прокуратура
таким чином втручається в господарську
діяльність товариства, чим створює
перешкоди для його нормального
функціонування, що не відповідає
функції нагляду та контролю за
додержанням законодавства, яка
визначена Законом України " Про
прокуратуру".

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня
2014 року, - позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано
постанову Прокуратури Козівського
району Тернопільської області "Про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням
законів" від 08.07.2014 року.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, Прокуратура Козівського
району Тернопільської області подала
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою в
задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що приймаючи
оскаржувану постанову суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, а допущена упереджена оцінка
зібраних доказів та довільне
трактування законодавства за текстом
постанови, не відповідає фактичним
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи по суті
позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю
Львівського апеляційного
адміністративного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що
прокурором Козівського району 08 липня
2014 року прийнята Постанова "Про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням
законів", якою постановлено провести
перевірку в порядку нагляду за
додержанням та застосуванням законів в
діяльності TOB "Сільгоспздравниця" що в
м. Тернопіль по вул. Живова, 11, в частині
правомірності відступлення фізичній
особі ОСОБА_2 права вимоги виконання
боргових зобов'язань санаторієм "Десна"
перед товариством та правомірності
передачі останньому майна санаторію.
Постанова прокурора прийнята на
підставі вивчення судових рішень,
прийнятих Козівським районним судом,
які на день прийняття вказаної
постанови 08.07.2014 року набрали законної
сили.

Слід зазначити, що Козівським районним
судом 11 березня 2014 року у справі
№600/260/14-ц прийнято ухвалу про
затвердження мирової угоди між
санаторієм "Десна" та фізичною особою
ОСОБА_2, за умовами якої припинено
грошове зобов'язання санаторію перед
ОСОБА_2 шляхом передачі йому комплексу
будівель і споруд та іншого рухомого та
нерухомого майна санаторію загальною
вартістю 8353424,7 грн. та визнано за ним
право власності на відповідні об'єкти.
Дана Ухвала суду не оскаржувалась і
вступила в законну силу 17 березня 2014
року. Доказів її скасування, визнання
нечинною на день розгляду справи суду
не надано.

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області у справі №8/165/16
від 02.06.2008р. яке було залишене без змін
Постановою Київського апеляційного
господарського суду у справі №8/165/16 від
03.09.2008 р. та Постановою Вищого
господарського суду від 03.03.2009 р. у
справі № 8/165/16 не визнано за державою
частки в майні санаторію "Десна".

Враховуючи вищезазначену підставу для
проведення перевірки
ТзОВ "Сільгоспздравниця", колегія
суддів вважає, що така є неналежною,
через те що фактично прокурор висловив
свою незгоду з ухвалою Козівського
районного суду від 11 березня
2014 року у справі за позовом санаторію
"Десна" до ОСОБА_2 про визнання договору
недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2
до санаторію " Десна" про стягнення
коштів, а тому міг захистити порушене
на його думку право шляхом оскарження
даної ухвали, а не винесення постанови
про проведення перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів ТзОВ "Сільгоспздравниця", яке у
даному спорі виступало третьою
стороною.

З постанови прокурора видно, що у ній
відсутні будь-які приводи, які б могли
свідчити про порушення законності з
боку ТзОВ " Сільгоспздравниця". При
цьому слід наголосити, що ТзОВ "
Сільгоспздравниця" не є стороною у
справі за позовом санаторію "Десна" до
ОСОБА_2 про визнання договору
недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2
до санаторію " Десна" про стягнення
коштів, а сам ОСОБА_2 виступає у даній
справі, як фізична особа, а не посадова
особа ТзОВ " Сільгоспздравниця".

Згідно ст. 21 Закону України "Про
прокуратуру", перевірки проводяться за
письмовими зверненнями органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, депутатів усіх рівнів,
фізичних та юридичних осіб, а також за
власною ініціативою прокурора. При
цьому перевірки за заявами фізичних чи
юридичних осіб, зверненнями та
запитами депутатів усіх рівнів, крім
заяв та повідомлень про кримінальне
правопорушення, проводяться лише у
разі їх попереднього розгляду
компетентними органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування їх посадовими чи
службовими особами, або неприйняття
ними у встановлені строки рішень з цих
питань.

У разі, якщо захист прав і свобод людини
і громадянина та інтересів держави
згідно із законом є компетенцією
відповідних органів державного
нагляду (контролю), перевірки
проводяться з обов'язковим наданням
оцінки щодо законності їх діяльності. У
зв'язку з бездіяльністю уповноваженого
органу державного нагляду (контролю)
або відсутністю такого органу
вживаються відповідні заходи
прокурорського реагування, спрямовані
на забезпечення захисту прав і свобод
людини і громадянина, інтересів
держави.

Для здійснення перевірки прокурор
приймає постанову, в якій зазначає
підстави, що свідчать про можливі
порушення законності, та обґрунтовує
необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону. Не
допускається проведення перевірки без
надання копії зазначеної постанови
представнику підприємства, установи,
організації незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичній особі -
підприємцю. Постанова прокурора може
бути оскаржена цими особами до
прокурора вищого рівня, або суду в
порядку адміністративного судочинства
протягом десяти днів з дня одержання
копії постанови. За результатами
розгляду скарги прокурор вищого рівня
приймає рішення про задоволення скарги
та скасування постанови або про
відмову у задоволенні скарги.
Оскарження постанови до прокурора
вищого рівня не позбавляє особу права
на її оскарження до суду, яке може бути
здійснене нею протягом десяти днів з
дня одержання рішення прокурора вищого
рівня про результати розгляду скарги.

Наказом Генеральної прокуратури
України №111 від 12 листопада 2012 року, з
метою належної організації проведення
органами прокуратури перевірок при
здійсненні нагляду за додержанням і
застосуванням законів, керуючись
статтею 15 Закону України "Про
прокуратуру" затверджено Положення про
порядок проведення органами
прокуратури перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів, пунктом 2.4 якого передбачено,
що підставами для проведення перевірки
прокурором за власною ініціативою є
дані, що свідчать про можливі порушення
законності. Висновки про наявність
підстав для проведення перевірки
можуть бути зроблені за наслідками
проведених аналізів, узагальнень,
опрацювання інформацій про стан
законності, вивчень актів та
матеріалів органів державного нагляду
(контролю), матеріалів розгляду судами
цивільних, адміністративних,
господарських справ та справ про
адміністративні правопорушення,
матеріалів кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел, які також можуть відображатися
в дорученнях Генерального прокурора
України, наданих у межах компетенції
дорученнях його першого заступника,
заступників, прокурорів Автономної
Республіки Крим, міст Києва і
Севастополя, областей та прирівняних
до них прокурорів, їх перших
заступників та заступників; наказах
Генерального прокурора України; планах
роботи органів прокуратури; рішеннях
колегій Генеральної прокуратури
України, прокуратур обласного рівня;
рішеннях нарад у керівників органів
прокуратури; дорученнях прокуратури
іншого регіону щодо проведення
перевірки, яка потребує вчинення
окремих дій у межах повноважень,
передбачених статтею 20 Закону України
"Про прокуратуру"; інших
організаційно-розпорядчих документах.

Також, Наказом Генерального прокурора
України "Про організацію
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів" №3/гн від
07.11.2012 р. передбачено, що при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів органами державного нагляду
(контролю) та управління не допускати
підміни органів державного нагляду
(контролю) та управління, не дублювати
їх функцій. Не відображати роботу цих
органів, як результати нагляду за
додержанням і застосуванням законів (п.
6.2. Наказу).

Згідно п.2 Наказу Генерального
прокурора від 28 листопада 2012 р. "Про
організацію роботи органів
прокуратури щодо представництва
інтересів громадянина або держави в
суді та їх захисту при виконанні
судових рішень", основними завданнями
представництва в суді слід вважати
реальний захист та поновлення прав і
законних інтересів громадян, які
неспроможні через фізичний чи
матеріальний стан, недосягнення
повноліття, похилий вік,
недієздатність або обмежену
дієздатність самостійно захистити
свої права або реалізувати
процесуальні повноваження, а також
захист інтересів держави, що
порушуються або можуть бути порушені
внаслідок протиправних діянь фізичних
і юридичних осіб, фактичне усунення
порушень закону.

Посилання у оскаржуваній постанові
прокурора на п.8.2 Наказу Генерального
прокурора України № 6-гн від 28
листопада 2012 р. "Про організацію роботи
органів прокуратури щодо
представництва інтересів громадянина
або держави в суді та їх захисту при
виконанні судових рішень", який
передбачає вивчення інформації,
розміщеної у Єдиному Державному
Реєстрі судових рішень є
неправомірним, оскільки Прокуратура
Козівського району не подала жодних
доказів наявності рішень судів щодо
ТзОВ "Сільгоспздравниця" з
ЄДР у яких би дане товариство виступало
стороною по справі, що б давало
прокурору право виносити постанову про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
в діяльності ТзОВ " Сільгоспздравниця"
від 08 липня 2014 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів
зазначає, що оскаржувана Постанова
Прокуратури Козівського району
Тернопільської області "Про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів"
від 08.07.2014 року прийнята поза
визначеною законодавством
компетенцією органів прокуратури, а
отже є безпідставною та протиправною.

Предметом перевірки в цілому є
додержання та виконання законів
України. Проте Прокурором в
оскаржуваній Постанові не зазначено
жодної конкретної норми закону, яка
була порушена представниками ТзОВ
"Сільгоспздравниця". Всупереч вимогам
ч.1 ст.21 Закону України "Про
прокуратуру", п. 10.1 наказу Генерального
прокурора України від 07.11.2012 р. №3гн "Про
організацію прокурорського нагляду за
додержанням і застосуванням законів",
п.4.3. Положення про порядок проведення
органами прокуратури перевірок при
здійсненні нагляду за додержанням і
застосуванням законів, затвердженого
наказом Генерального прокурора
України №111 від 12.11.2012 р. у Постанові не
було зазначено конкретних підстав, які
б свідчили про можливі порушення
законності.

Крім цього, апеляційний суд окремо
звертає увагу і на те, що Ухвала Вищого
адміністративного суду України у
справі №К/800/363/14 від 23 вересня 2014 року
та Ухвала судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 08.10.2014 року не
знаходились в причинно-наслідковому
зв'язку та не могли вплинути на
прийняття оскаржуваної постанови
прокурором 08.07.2014року, так як були
винесені судовими інстанціями після
цього.

Однак доволі актуальним є те, що на
шляху до Євроінтеграції та
імпламентації чинного законодавства
України, 12.07.2014року було внесено зміни
до Закону України "Про прокуратуру", які
суттєво обмежили повноваження
прокуратури по здійсненню загального
нагляду з метою позбавлення
можливостей втручання в господарську
діяльність суб'єктів господарювання.

Відтак, перевіривши дійсні обставини
справи та додатково проаналізувавши
зібрані документальні докази по
матеріалах справи, колегія суддів
прийшла до неспростовного переконання
про те, що суд першої інстанції у
відповідності до вимог ст.200 КАС
України, правильно встановив обставини
справи, ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198,
ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Прокуратури
Козівського району Тернопільської
області - залишити без задоволення, а
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 17
жовтня 2014 року у справі № 819/1486/14-а - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
C.М. Кузьмич

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2014
року