Справа № 818/3070/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
про відмову у скасуванні заходів
забезпечення адміністративного позову
Справа № 818/3070/14
адміністративний суд, у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового
засідання - Мікулінцевої А.П.,
відповідача 2 - Обідейко В.В.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
заяву Відкритого акціонерного
товариства «Роменський завод АТС» про
скасування заходів забезпечення
позову у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державної
реєстраційної служби України,
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Роменського міськрайонного управління
юстиції Обідейко Валентини Василівни,
третя особа: Відкрите акціонерне
товариство «Роменський завод АТС», про
визнання дій неправомірними та
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду із адміністративним
позовом, в якому просить визнати
неправомірними дії Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Роменського
міськрайонного управління юстиції
Обідейко Валентини Василівни щодо
відкриття у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно розділу на
об'єкт нерухомого майна, реєстраційний
адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати
вказаного відповідача скасувати
розділ за даним об'єктом нерухомого
майна. Крім того, позивач просить
скасувати рішення №15699018 і запис за
№8952796 від 29.08.2014 року про державну
реєстрацію права власності на нежиле
приміщення загальною площею 3295,6кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1, у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно за
Відкритим акціонерним товариством
«Роменський завод автоматичних
телефонних станцій» (ідентифікаційний
Разом із позовною заявою позивачем
подано клопотання про забезпечення
позову, в якому з метою забезпечення
адміністративного позову просить
заборонити державному реєстратору на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Роменського міськрайонного управління
юстиції Сумської області вносити
будь-які зміни до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно щодо
нежитлового приміщення загальною
площею 3295,6кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою від 10.11.2014 року судом було
вжито заходи забезпечення позову.
Третя особа - ВАТ «Роменський завод
АТС» звернулася до суду з клопотанням,
в якому просить скасувати вжиті заходи
забезпечення позову мотивуючи це тим,
що ухвала суду про забезпечення позову
унеможливлює виконання ліквідатором
ВАТ «Роменський завод АТС» зобов'язань,
покладених на нього Законом України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
та судовими рішеннями у справі про
банкрутство №354-15/10 (а.с.50-52).
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши присутніх
представників, сукупно оцінивши
докази, які мають значення для справи,
суд, розглядаючи заявлене клопотання,
виходив з наступного.
Згідно з ч.2 ст.118 КАС України відповідач
або інша особа, яка бере участь у
справі, у будь-який час має право
заявити клопотання про заміну одного
способу забезпечення
адміністративного позову іншим або
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову.
Проте, належних та достатніх доказів у
підтвердження необхідності скасування
заходів забезпечення позову
представником третьої особи надано не
А відтак, суд вважає, що підстави, які
стали для вжиття заходів забезпечення
позову, не відпали та існують на даний
З огляду на викладене, суд вважає, що
клопотання ВАТ «Роменський завод АТС»
про скасування заходів забезпечення
позову є необґрунтованим, а тому не
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 117,118,165 КАС України, суд
В задоволенні заяви Відкритого
акціонерного товариства «Роменський
завод АТС» про скасування заходів
забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги, ухвала набирає законної сили,
якщо її не буде скасовано, після
закінчення апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали складено та
підписано 15.12.2014 року.

Суддя
(підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Осіпова