Справа № 2а/0570/9224/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/67903/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Білуги С.В.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Вугледарі
Донецької області на ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 15
серпня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11 жовтня 2012 року в справі за позовом
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у місті Вугледарі
Донецької області до відділу державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у місті
Донецьку про зобов'язання вчинити дії
щодо примусового виконання судового
рішення,

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року позивач звернувся з
вказаним адміністративним позовом, в
якому зазначав, що 07 липня 2011 року було
винесено постанову про поновлення
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу Господарського суду
Донецької області від 06 лютого 2006 року.
Проте у порушення вимог Закону України
«Про виконавче провадження» по
закінченню строку, наданого для
добровільного виконання рішення суду,
державна виконавча служба не вчинила
примусові дії щодо стягнення з
державного підприємства «Донецька
вугільна енергетична компанія»
заборгованості, а боржником не було
прийнято жодних дій по погашенню
заборгованості.

Уточнивши вимоги, позивач просив
визнати бездіяльність заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у місті
Донецьку по примусовому виконанню
виконавчого листа № 19/462 виданого 06
лютого 2006 року неправомірною та
зобов'язати прийняти належні заходи по
примусовому виконанню.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11 жовтня 2012
року, закрито провадження у справі у
зв'язку з тим, що справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, позивач просив
скасувати судові рішення та визнати, що
справа підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду з
позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

До юрисдикції адміністративних судів
належать спори щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених
частиною другою статті 17 Закону
України «Про виконавче провадження»,
крім тих, відносно яких законом
установлено інший, виключний порядок
їх оскарження.

Так, частиною четвертою статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

До юрисдикції адміністративних судів
належать усі справи з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Позивач як сторона виконавчого
провадження просив визнати
неправомірною бездіяльність
державного виконавця щодо примусового
виконання наказу № 19/462 виданого 06
лютого 2006 року господарським судом
Донецької області про стягнення з
державного підприємства «Донецька
вугільна енергетична компанія» на
користь відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Вугледарі
Донецької області 819 758,64 грн. у
відшкодування страхових внесків та 133
481,17 грн. у відшкодування пені.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до правомірного висновку про
закриття провадження у справі,
оскільки вирішення даної справи
віднесено до юрисдикції
господарського судочинства у зв'язку з
тим, що господарським судом було
винесено наказ, на підставі якого
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження.

Судові рішення ухвалено з додержанням
норм процесуального права,
передбачених статтею 229 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підстав для їх скасування та
ухвалення нового не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Вугледарі
Донецької області залишити без
задоволення, а ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 15
серпня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ С.В. Білуга
/підпис/ В.В. Юрченко /підпис/