overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/207/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/207/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року

у справі № 821/207/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Лак"

до Державної екологічної інспекції у Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 821/207/14 залишено без руху, так як скаржником пропущені строки на касаційне оскарження та наведені у заяві про поновлення зазначеного строку підстави визнані судом неповажними.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником повторно не вказано суду поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Херсонській області слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 821/207/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 814/1149/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року
К/800/64508/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС
Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови від 13 листопада 2012 року, та від 23 листопада 2012 року, -

встановив:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про скасування постанови від 13 листопада 2012 року, та від 23 листопада 2012 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС
Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови від 13 листопада 2012 року, та від 23 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 750/1183/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року
К/800/64429/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова зазначену справу (№ 750/1183/14).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 359/2271/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63928/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Київській області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду
України в Київській області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та залишити в силі постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2014 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2014 року - скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі довідки
Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України №1.6.40-42 від 11 вересня 2013 року про розмір грошового забезпечення протиправними. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у
Київській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2013 року на підставі довідки
Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України №1.6.40-42 від 11 вересня 2013 року про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 823/275/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63849/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про поверненя переплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позов Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 826/5718/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5718/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи – Відкрите акціонерне товариство «Готельний комплекс «Либідь», Приватне підприємство «Шлях-Контракт», про визнання дій протиправними та скасувати постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 листопада 2014 року касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь», в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліку.

Третій особі необхідно було надати до суду довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Третьою особою усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/5718/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи – Відкрите акціонерне товариство «Готельний комплекс «Либідь», Приватне підприємство «Шлях-Контракт», про визнання дій протиправними та скасувати постанови.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 9 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/9202/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2014 року
К/800/63843/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 ,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Голосіївського районного відділу Державної міграційної служби України у м. Києві, третя особа: ОСОБА_4 зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Голосіївського районного відділу
Державної міграційної служби України у м. Києві, третя особа: ОСОБА_4 зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/9202/14).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-1110/11/2122
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64529/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в
Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 25 липня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Чаплинському районі Херсонської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в
Чаплинському районі Херсонської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чаплинського районного суду
Херсонської області від 25 липня 2011 року, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, зобов'язання скасувати рішення комісії щодо відмови в призначенні пенсії позивачу та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи трактористом-машиністом.

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 25 липня 2011 року, адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року, апеляційну скаргу задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в
Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 25 липня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 454/349/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64523/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 18 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сокальського районного суду
Львівської області від 18 квітня 2014 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 18 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.