Справа № 813/6706/14
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 р.
Справа №
876/11163/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Шинкар Т.І.,

суддів
Глушка І.В.,

Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання
Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 20
листопада 2014 року про залишення
позовної заяви без розгляду у справі
№813/6706/14 за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області про
скасування наказу, поновлення на
роботі,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014р. ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області (далі -
Управління), просив поновити строк на
звернення до суду за захистом його
прав; скасувати Наказ №430 о/с від
29.10.2013р. в частині звільнення ОСОБА_2 з
посади старшого інспектора
громадської безпеки лінійного
відділення в аеропорту «Львів»
Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області за п.63 «й» Положення
про проходження службовим рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України та поновити
на вказаній посаді.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 20.11.2014р.
позов залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 20.11.2014р. та
направити справу на продовження
розгляду. Апеляційну скаргу
обґрунтовує тим, що 13.06.2014р. апеляційним
судом Львівської області скасовано
вирок Сихівського районного суду
м.Львова від 15.04.2013р. в частині
засудження ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України
і в цій частині провадження закрито.
Вказане стало підставою для звернення
до Управління з письмовою заявою від
03.07.2014р. про прийняття (поновлення) його
на посаді. Про порушення прав та
законних трудових інтересів апелянт
дізнався 25.09.2014р. з офіційного
листа-відповіді Управління від 24.09.2014р.
№16/14-8779, яким повідомлено про
відсутність підстав для прийняття на
службу.

В судовому засіданні апелянт та
представник апелянта апеляційну
скаргу підтримали. Представник
відповідача проти апеляційної скарги
заперечив, просив залишити без змін
рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи, доводи
апеляційної скарги, пояснення сторін у
судовому засіданні, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, а рішення
суду першої інстанції скасувати та
направити справу на продовження
розгляду до суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Право звернення до суду є невід'ємним
особистим правом, яке реалізовується
особою в порядку, встановленому КАС
України. Реалізація порушеного чи
оспорюваного права відбувається
шляхом пред'явлення позову у формі
позовної заяви до суду першої
інстанції. У свою чергу, звернення до
суду з позовом є підставою для
виникнення процесуальних відносин,
пов'язаних з вирішенням спору по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Статтею 100 КАС України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З огляду на приписи ст.100 КАС України
слідує, що сплив строку звернення до
суду має важливі матеріально-правові
наслідки, зокрема, адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених ст.99 КАС України,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів, в тому числі заяви
особи, не знайде підстав для визнання
поважності причин пропуску такого
строку.

Застосовуючи приписи ст.100 КАС України
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем подано клопотання про
залишення адміністративного позову
без розгляду у зв'язку з пропущенням
строку звернення до адміністративного
суду.

Як вбачається з вищезгаданого
клопотання, таке відповідачем
обґрунтовано тим, що позивач знав про
прийняття рішення про його звільнення
з 28.10.2013р., після ознайомлення з
атестаційним листом. Оскільки позивач
не з'являвся до відділу кадрового
забезпечення для отримання трудової
книжки, військового квитка та
ознайомлення з наказом про звільнення,
працівниками кадрового забезпечення
14.11.2013р. на адресу прописки та фактичну
адресу проживання позивача було
скеровано рекомендованим листом, наказ
про звільнення.

Враховуючи подане клопотання та
відсутність причин, які об'єктивно
ускладнювали або унеможливлювали
реалізацію прав позивача на звернення
до суду, суд першої інстанції дійшов
висновку про наявність підстав для
залишення адміністративного позову
без розгляду. Окрім того зазначив, що
позивач перед Управління 03.07.2014р.
ставив питання про прийняття на службу,
а не скасування спірного наказу і
поновлення на посаді. Підстав
неможливості оскаржити спірний наказ у
строки, передбачені чинним
законодавством, позивач не зазначив.

З такими висновками колегія суддів
апеляційної інстанції не погоджується,
виходячи з наступного.

Згідно із ст. 8 КАС України
адміністративний суд при вирішенні
справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права та
свободи визначаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Відповідно до Наказу ГУ МВС України у
Львівській області №430о/с від 29.10.2013р.
майора міліції ОСОБА_2, старшого
інспектора громадської безпеки
лінійного відділення в аеропорту
«Львів» Залізничного районного
відділу ЛМУ ГУМВС, звільнено з органів
внутрішніх справ у запас збройних сил
України за вчинення злочину та у
зв'язку з вступом в законну силу вироку
суду (а.с.38).

Підставою звернення ОСОБА_2 з
адміністративним позовом до суду стала
відповідь Управління №16/14-8779 від
24.09.2014р., яким повідомлено про
відсутність можливості позитивно
вирішити питання щодо прийому на
службу в органах внутрішніх справ.
Вказаний лист отримано апелянтом у
відповідь на подану ним заяву від
03.07.2014р. про прийняття (поновлення) на
посаді з врахуванням ухвали
апеляційного суду Львівської області
від 13.06.2014р., якою вирок Сихівського
районного суду м.Львова від 15.04.2013р. в
частині засудження ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК
України скасовано і в цій частині
провадження закрито на підставі ст.49 КК
України у зв'язку з закінченням строку
давності.

Слід зауважити, що статтею 106 КАС
України встановлено вимоги до змісту
позовної заяви.

Виходячи з приписів вказаної
законодавчої норми, вбачається, що
частиною 3 ст.106 КАС України встановлені
факультативні елементи позовної заяви,
якими є клопотання та заяви, котрі
можуть додаватись до позовної заяви
окремо, а можуть зазначатись
безпосередньо у позовній заяві.
Клопотання позивача, в тому числі,
вирішується ухвалою суду на стадії
відкриття провадження чи підготовки
справи до розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що
разом із позовною заявою подано заяву
про поновлення строку звернення до
суду з вказівкою на причини його
пропуску (а.с.7-8). Аналогічне прохання
містить позовна заява.

Під час вирішення питання про
відкриття провадження у справі суддею
першої інстанції в ухвалі про
відкриття зазначено, що позовна заява
відповідає вимогам ст.106 КАС України,
підстав для її повернення чи відмови у
відкритті провадження у справі не
встановлено.

Окрім того, в контексті вимог ч.2 ст.5 та
ч.1 ст.100 КАС України, клопотання
відповідача від 10.11.2014р. про
застосування наслідків пропуску
строків звернення до
адміністративного суду не може бути
безумовною підставою для залишення
позову без розгляду, оскільки суд
вправі на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів знайти
підстави для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Враховуючи вказане колегія суддів
приходить до переконання, що строк
звернення до суду пропущений з
поважних причин, оскільки підставою
прийняття спірного наказу слугувала
ухвала апеляційного суду Львівської
області від 05.07.2013р., яка стала
предметом касаційного оскарження, за
наслідком розгляду якої, ухвала
апеляційного суду Львівської області
від 05.07.2013р. була змінена та в частині
засудження позивача справа направлена
до суду апеляційної інстанції та
13.04.2014р. прийнято остаточне рішення по
даній кримінальній справі, що і стало
підставою звернення позивача до
Управління з листом про прийняття
(поновлення) на службі в органах МВС з
врахуванням двадцятирічного досвіду
роботи, на яке 24.09.2014р. позивачем
отримана відмова, що і стало підставою
звернення з позовом до суду про
скасування спірного наказу від 29.10.2013р.

Слід зауважити, що аналізуючи позовну
заяву та додані до неї матеріали,
пояснення позивача, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції не
врахував, що такі містять підстави для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними в порядку ст.100 КАС України.

Так у справі Delcourt v. Belgium Європейський
Суд з прав людини зазначив, що «у
демократичному суспільстві у світлі
розуміння Конвенції, право на
справедливий суд посідає настільки
значне місце, що обмежувальне
тлумачення статті 6 не відповідало б
меті та призначенню цього положення».

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що
«стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії
справедливого судочинства, одним з
аспектів яких є доступ до суду. Рівень
доступу, наданий національним
законодавством, має бути достатнім для
забезпечення права особи на суд з
огляду на принцип верховенства права в
демократичному суспільстві. Для того,
щоб доступ був ефективним, особа
повинна мати чітку практичну
можливість оскаржити дії, які
становлять втручання у її права».

Згідно з п.3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до переконання, що
залишаючи позовну заяву без розгляду в
порядку ст.99 та ст.100 КАС України, судом
першої інстанції неповно з'ясовано
обставини справи, що є наслідком
задоволення апеляційної скарги,
скасування оскаржуваної ухвали як
такої, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направленню
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.160, 195, 196, 199, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2014 року про залишення позовної заяви
без розгляду у справі №813/6706/14
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної з моменту її
проголошення, є остаточною та
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Т.І. Шинкар

Судді:
І.В. Глушко

М.А. Пліш

Повний текст Ухвали виготовлено
24.12.2014р.