Справа № 808/8679/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 грудня 2014 року Справа № 808/8679/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді
Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання
Приймака Є.О.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комфорт», м.
Запоріжжя

треті особи: ОСОБА_1, м. Запоріжжя;
ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про: припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач)
звернулась із адміністративним
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комфорт» (далі -
відповідач), в якому позивач просить
суд припинити юридичну особу -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комфорт» ().

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 05.12.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі № 808/8679/14 та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 19.12.2014, а також
залучено до участі у справі третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі -
треті особи).

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
судом належним чином. Судова повістка
отримана уповноваженою особою
позивача 15.12.2014, що підтверджується
долученим до матеріалів справи
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

19.12.2014 від представника позивача до
суду надійшло клопотання (вх. № 53879) про
зупинення провадження у справі з метою
надання додаткових доказів до терміну,
встановленого судом. Дане клопотання
просить розглянути без участі
представника позивача.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився. Поштова
кореспонденція направлялась
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення за адресою
місцезнаходження Товариства з
обмеженою відповідальністю «Комфорт»,
що відповідає реєстраційним
відомостям. Проте, наразі, у суду
відсутні відомості щодо вручення
відповідачу судової повістки.

Треті особи в судове засідання також не
прибули. Поштова кореспонденція,
направлена за місцем їх реєстрації,
повернулась до суду з відмітками
відділення поштового зв'язку - «за
зазначеною адресою не проживають».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Враховуючи те що, поштова
кореспонденція направлялась третім
особам за адресою, яка відповідає
реєстраційним відомостям, то згідно
вимог ст.ст. 33, 35 КАС України, слід
вважати, що останні повідомлені про
дату, час та місце розгляду справи
належним чином.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі та
з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником
позивача клопотання про зупинення
провадження у справі, суд знаходить
підстави для його задоволення,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З матеріалів справи судом встановлено,
що позивачем не виконані вимоги,
викладені в ухвалі Запорізького
окружного адміністративного суду від
05.12.2014 та не надані витребувані судом
документи.

Відтак, виникає необхідність
повторного витребування у позивача
даних доказів.

З огляду на викладені обставини, з
урахуванням того, що позивачу
потрібний час для підготовки та
подання витребуваних судом доказів, з
метою об'єктивного і всебічного
з'ясування обставин у справі та
дотримання процесуальних строків
розгляду справи, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання представника
позивача та зупинити провадження у
справі до 13.01.2015.

Наступне судове засідання призначити
на 13.01.2015 о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі, -
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі № 808/8679/14 за
позовною заявою Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комфорт», треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
припинення юридичної особи до 13.01.2015.

Наступне судове засідання призначити
на 13 січня 2015 року о 14:00 , яке буде
проводитися суддею Максименко Л.Я.
одноособово в приміщенні Запорізького
окружного адміністративного суду за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська,
буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

Зобов'язати позивача виконати вимоги,
викладені в ухвалі Запорізького
окружного адміністративного суду від
05.12.2014, та надати до судового засідання
оновлені довідки із зазначенням
конкретної дати подання відповідачем
останньої податкової звітності та
наявність/відсутність у відповідача
заборгованості перед бюджетом станом
на час розгляду справи в суді.

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко