Справа № 2а-2468/10/0870
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

20 травня 2010 року
Справа № 2а-2468/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Конишева О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою : Орендного
підприємства Запорізького
міжміського бюро технічної
інвентаризації

до : Головного державного виконавця
Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Давиденко
Сергія Вікторовича

про визнання дій протиправними та
зобов'язання утриматись від вчинення
певних дій

ВСТАНОВИВ :

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Орендного підприємства
Запорізького міжміського бюро
технічної інвентаризації до Головного
державного виконавця Жовтневого
відділу Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Давиденко Сергія Вікторовича.

В зазначеному адміністративному
позові позивач просив:

- визнати вимогу головного державного
виконавця Жовтневого відділу

державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Давиденко

Сергія Вікторовича по виконанню ухвали
№ 22-3448 від 22.10.2008 видана

Апеляційним судом Запорізької області
у спосіб, який суперечить чинними

нормативно-правовим актам України
неправомірною;

- визнати дії головного державного
виконавця Жовтневого відділу
державної

виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Давиденко
Сергія

Вікторовича по складанню постанови №
596/3 про накладення штрафу на

боржника від 07.04.2010 головного
державного виконавця Жовтневого

відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції

Давиденко Сергія Вікторовича не
правомірними;

- скасувати постанову № 596/3 про
накладення штрафу на боржника від
07.04.2010 головного державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Давиденко
Сергія Вікторовича.

За правилами ст.107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви
та з'ясувавши підстави, передбачені
ст.107 КАС України, суд дійшов висновку,
що слід відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі
на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України в
частині, оскільки заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Частиною 2 статті 2 КАС України
передбачено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Згідно п.1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Процесуальні відносини, пов'язані із
оскарженням рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби, одночасно регулюються
процесуальним законодавством різних
судових юрисдикцій, зокрема КАС
України (ст.181), ЦПК України (розділ VII),
ГПК України (ст.121-2).

З аналізу ст.181 КАС України, яка регулює
порядок розгляду позовних заяв з
приводу рішень, дій або бездіяльності
ДВС, вбачається, що до компетенції
адміністративних судів відносяться
справи про оскарження рішень, дій або
бездіяльності ДВС щодо виконання
рішень в адміністративних справах;
інших органів та посадових осіб, що
можуть виконуватися примусово, для
яких не встановлено іншого порядку
судового оскарження.

В даному випадку позов стосується
оскарження дій органу ВДВС щодо
виконання ухвали Апеляційного суду
Запорізької області, порядок
оскарження яких визначено ЦПК України
(розділ VII).

Згідно з приписами ч.1 п.1 ст.109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що у відкритті провадження
в адміністративній справі слід
відмовити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 17, ч.1 п.1 ст.109, 160, 165 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
орендного підприємства Запорізького
міжміського бюро технічної
інвентаризації до Головного
державного виконавця Жовтневого
відділу Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Давиденко Сергія Вікторовича
про визнання дій протиправними та
зобов'язання утриматись від вчинення
певних дій.

Роз'яснити позивачу, що данні
правовідносини повинні розглядатися в
порядку цивільного судочинства у
місцевому загальному суді.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної
скарги, якщо вони не були подані у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/
О.В. Конишева