Справа № 809/2199/13а
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.
№
876/551/14 Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Гінди О.М.

суддів:
Курильця А.Р., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Генерального прокурора України,
заступника начальника Головного
управління нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері - начальника
слідчого управління Генеральної
прокуратури України Шевченка Едуарда
Васильовича на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Генерального
прокурора України, заступника
начальника Головного управління
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері - начальника слідчого
управління Генеральної прокуратури
України Шевченка Едуарда Васильовича
про визнання протиправними дій та
бездіяльності, зобов'язання до
вчинення дій,-

встановив:

18.07.2013 позивач - ОСОБА_2 звернувся в суд
із адміністративним позовом до
Генерального прокурора України,
заступника начальника Головного
управління нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері - начальника
слідчого управління Генеральної
прокуратури України Шевченка Е.В. про
визнання протиправною бездіяльність
Генерального прокурора України щодо
відмови у розгляді зави від 14.05.2013,
неправомірними дії заступника
начальника Головного управління
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері - начальника слідчого
управління Генеральної прокуратури
України Шевченка Е.В. щодо розгляду
даної заяви та зобов'язання
Генерального прокурора України
розглянути звернення від 14.05.2013.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що в порушення
Конституції України, Закону України
«Про прокуратуру», Закону України «Про
звернення громадян» Генеральним
прокурором України допущено
бездіяльність щодо відмови в розгляді
заяви від 14.05.2013, поданої в порядку
статей 46 та 46-1 Закону України «Про
прокуратуру» про звільнення з органів
прокуратури посадових осіб у зв'язку з
порушенням присяги прокурора, а
заступником начальника Головного
управління нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері - начальником
слідчого управління Генеральної
прокуратури України Шевченком Е.В.
вчинено неправомірні дії по розгляду
вказаної заяви, оскільки він не
уповноважений на вирішення питань,
зазначених у ній, так як їх розгляд
належить до компетенції Генерального
прокурора України.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
22.11.2013 позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії заступника
начальника Головного управління
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері - начальника слідчого
управління Генеральної прокуратури
України Шевченка Е.В. в частині
розгляду заяви ОСОБА_2 від 14.05.2013 щодо
звільнення із органів прокуратури
Голомши М.Я., Війтєва Ю.М., Кокошка В.С.
Зобов'язано Генерального прокурора
України розглянути звернення ОСОБА_2
від 14.05.2013 в частині, що стосується
звільнення із органів прокуратури
Голомши М.Я., Війтєва Ю.М., Кокошка В.С. У
решті позовні вимоги залишено без
задоволення.

Із цією постановою суду першої
інстанції не погодились відповідачі та
через свого представника оскаржили її
в апеляційному порядку. Вважають, що
така прийнята з невідповідністю
висновків суду обставинам справи, а
тому просять її скасувати в частині
задоволення позовних вимог та прийняти
нову постанову, якою у задоволенні
позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог
представник апелянтів вказує на
помилковість висновків суду першої
інстанції про те, що звернення позивача
від 14.05.2013 є повторним, оскільки у
зверненні від 10.04.2012 ОСОБА_2 ставились
вимоги про звільнення із займаних
посад Війтєва Ю.М. та Голомші М.Я., а у
зверненні від 14.05.2013 про звільнення
Війтєва Ю.М., Голомші М.Я. та Кокошка В.С.
При цьому, в обґрунтування своїх вимог
викладених у зверненні від 14.05.2013,
позивач посилається на обставини, які
виникли після 10.04.2012. Також, у
апеляційній скарзі зазначено, що
Війтєв Ю.М., Голомша М.Я. та Кокошко В.С.
не перебували та не перебувають на
посадах, які заявник у зверненні від
14.05.2013 вказує у нецензурній формі, а
тому питання про звільнення цих
посадових осіб, за відсутності їх на
вказаних посадах, Генеральним
прокурором України не розглядалось.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не прибули, хоча
належним чином повідомлені про його
дату, час та місце, що підтверджується
наявними у справі розписками, а тому у
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України, апеляційний розгляд справи
проведено у порядку письмового
провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав
доповідь судді-доповідача, перевірив
матеріали справи та обговорив підстави
і межі апеляційних вимог, вважає, що
апеляційна скарга задоволеною бути не
може.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
10.04.2012 позивачем надіслана заява
Генеральному прокурору України з
проханням відповідно до статей 46, 46-1
Закону України «Про прокуратуру»
звільнити із займаних посад начальника
Головного управління військових
прокуратур Генеральної прокуратури
України Війтєва Ю.М. та військового
прокурора Центрального регіону
України Голомшу М.Я. у зв'язку із
порушенням останніми присяги
прокурора.

В обґрунтування цієї вимоги, позивач в
заяві від 10.04.2012 зазначав, що начальник
Головного управління військових
прокуратур Генеральної прокуратури
України Війтєв Ю.М. та військовий
прокурор Центрального регіону України
Голомша М.Я., маючи безспірні докази
невиконання рішення суду службовими
особами Командування Повітряних Сил
Збройних Сил України про поновлення
ОСОБА_2 на посаді, не порушують щодо цих
осіб кримінальної справи. Також
зазначав, що позивачем вже сім разів
скасовувались постанови військових
прокурорів про відмову в порушенні
кримінальної справи, однак вищеназвані
посадові особи не вчиняють ніяких дій,
щоб рішення суду про поновлення на
публічній службі позивача було
виконано.

25.04.2012 Генеральна прокуратура України
надала відповідь на заяву листом №
10/1/3-29933-09, в якому вказано, що військовою
прокуратурою Центрального регіону
України проводиться додаткова
перевірка, під час якої досліджуються
питання щодо поновлення позивача на
посаді. Підстав для прийняття рішення в
порядку статті 97 КПК України стосовно
службових осіб військової прокуратури
Центрального регіону України та
Головного управління військових
прокуратур Генеральної прокуратури
України немає, оскільки у заявах
позивача відсутня інформація про
вчинений або підготовлюваний злочин.

Вищевказана відповідь Генеральної
прокуратури України надана в.о.
начальником Головного управління
військових прокуратур Генеральної
прокуратури України Козачуком В.П.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
22.06.2012, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18.12.2012,
позовну заяву ОСОБА_2 до Генерального
прокурора України, в. о. начальника
Головного управління військових
прокуратур Генеральної прокуратури
України В.Козачука про визнання дій та
бездіяльності протиправними,
зобов'язання до вчинення дій,
задоволено частково - визнано
неправомірними дії виконувача
обов'язки начальника Головного
управління військових прокуратур
Генеральної прокуратури України
В.Козачука в частині розгляду заяви
ОСОБА_2 від 10.04.2012 про звільнення із
займаних посад начальника Головного
управління військових прокуратур
Генеральної прокуратури України
Ю.Війтєва та військового прокурора
Центрального регіону України
М.Голомши; зобов'язано Генерального
прокурора України розглянути
звернення ОСОБА_2 від 10.04.2012 про
звільнення із займаних посад
начальника Головного управління
військових прокуратур Генеральної
прокуратури України Ю.Війтєва та
військового прокурора Центрального
регіону України М.Голомші.

22.01.2013 на виконання постанови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 18.12.2012, за
результатами розгляду звернення
ОСОБА_2 від 10.04.2012 стосовно звільнення
із займаних посад начальника Головного
управління військових прокуратур
Генеральної прокуратури України
Війтєва Ю.М. та військового прокурора
Центрального регіону України Голомші
М.Я., позивачу надано відповідь за
підписом заступника Генерального
прокурора України Середи Г.П., у якій
ОСОБА_2М повідомлено, що фактів
порушення закону при розгляді звернень
не встановлено.

14.05.2013 ОСОБА_2 звернувся до Генерального
прокурора України із заявою у якій
просив витребувати всі матеріали
прокурорської перевірки із Вінницької
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері по обставинах
невиконання рішення суду про
поновлення на посаді, зловживання
службовим становищем та перевищення
службових повноважень службовими
особами Командування ВПС ЗСУ, доручити
проведення досудового розслідування
відповідному управлінню Генеральної
прокуратури України, звільнити з
органів прокуратури Війтева Ю.М.,
Голомшу М.Я., Кокошка В.С. за порушення
ними присяги працівника прокуратури.

В обґрунтування цієї заяви позивач
зазначив, що колишній начальник
Головного управління військових
прокуратур Генеральної прокуратури
України Війтєв Ю.М. (на час звернення
прокурор Центрального регіону України
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері), колишній військовий
прокурор Центрального регіону України
Голомша М.Я. (на час звернення заступник
начальника Головного управління
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Генеральної прокуратури
України), заступник прокурора
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
Кокошко В.С., маючи безспірні докази
невиконання рішення суду службовими
особами Командування Повітряних Сил
Збройних Сил України про поновлення
ОСОБА_2 на посаді, не порушували щодо
цих осіб кримінальну справу,
незважаючи на те, що позивачем вже сім
разів скасовувались постанови
військових прокурорів про відмову в
порушенні кримінальної справи, однак
вищеназвані посадові особи не вчиняли
ніяких дій, щоб рішення суду про
поновлення на публічній службі
позивача було виконано. Також зазначив,
що заступник Генерального прокурора
України Середа Г.П. самоусунувся від
розгляду тих порушень, про які позивач
зазначав у своїх зверненнях.

14.06.2013 Генеральна прокуратура України
надала відповідь на заяву листом №
10/1/3-29933-09, в якому зазначено, що
Вінницькою прокуратурою з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
розслідується кримінальне провадження
стосовно службових осіб Повітряних Сил
ЗС України, до якої долучено матеріали
перевірки щодо непоновлення позивача
на попередній посаді. Підстав для
витребування зазначених матеріалів,
доручення здійснення досудового
розслідування кримінального
провадження іншому органу досудового
слідства немає. Незгода з прийнятими за
результатами розгляду звернень
рішеннями не може бути підставою для
розгляду питання щодо притягнення
прокурорських працівників до
відповідальності.

Зазначена відповідь Генеральної
прокуратури України підписана
заступником начальника Головного
управління нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері - начальником
слідчого управління Генеральної
прокуратури України Шевченком Е.В.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що позов належить задовольнити
частково, оскільки враховуючи те, що
ОСОБА_2 14.05.2013 повторно звернувся із
заявою про застосування до посадових
осіб Війтєва Ю.М., Голомші М.Я., Кокошка
В.С. заходів дисциплінарного стягнення
- звільнення з органів прокуратури, з
тих же підстав, що були наведені у
попередньому зверненні від 10.04.2012, яке
по суті було відхилено і відповідь на
яке надано заступником Генерального
прокурора України, у заяві від 14.05.2013
вказується на бездіяльність
заступника Генерального прокурора
України, суд приходить до переконання,
що розгляд звернення позивача про
звільнення з органів прокуратури
заступника начальника Головного
управління нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Генеральної
прокуратури України Голомші М.Я.,
прокурора Центрального регіону
України з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Війтєва Ю.М.,
заступника прокурора Центрального
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Кокошка В.С. проводився посадовою
особою, яка не мала повноважень на його
розгляд, а тому вказані дії заступника
начальника Головного управління
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері - начальника слідчого
управління Генеральної прокуратури
України Шевченка Е.В. є такими, що
суперечать законодавству. Також, суд
першої інстанції вказав на те, що
відповідачами не надано доказів
проведення службової перевірки
стосовно питань, порушених в зверненні
позивача від 14.05.2013. Враховуючи те, що
звернення позивача в частині
звільнення з органів прокуратури
посадових осіб розглянуто особою, щодо
якої існують законодавчі обмеження на
вчинення вказаних дій, з порушенням
встановленої процедури та порядку, без
оформлення належних висновків за
результатами перевірки, суд першої
інстанції дійшов висновку, що позовні
вимоги про визнання неправомірними дій
заступника начальника Головного
управління нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері - начальника
слідчого управління Генеральної
прокуратури України Шевченка Е.В. щодо
розгляду заяви позивача від 14.05.2013 в
частині звільнення з органів
прокуратури Голомши М.Я., Війтєва Ю.М.,
Кокошка В.С. та зобов'язання
Генерального прокурора України
розглянути звернення позивача від
14.05.2013 в частині звільнення з органів
прокуратури зазначених посадових осіб
у зв'язку із порушенням останніми
присяги прокурора підлягають
задоволенню. У решті позовних вимог,
суд першої інстанції відмовив,
оскільки відповідачі діяли в межах
своїх повноважень та відповідно до
законодавства України.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується і суд
апеляційної інстанції, з огляду на
таке. Разом з тим, у відповідності до ч. 1
ст. 195 КАС України апеляційний розгляд
здійснюється у межах доводів
апеляційної скарги. Рішення суду
першої інстанції у апеляційному
порядку оскаржується відповідачами в
частині задоволення позову. Позивачем
у частині відмови у задоволенні
позовних вимог, в установленому
порядку постанову суду першої
інстанції не оскаржено, а тому в цій
частині постанова Івано-Франківського
окружного адміністративного суду не
може бути скасована чи змінена, що
відповідає правовій позиції
викладеній у п. 13.2 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в
адміністративній справі».

Згідно із пунктом 7 абзацу першого
статті 17 Закону України «Про
прокуратуру» Генеральний прокурор
України, відповідно до законів України,
видає обов'язкові для всіх органів
прокуратури накази, розпорядження,
затверджує положення та інструкції.

Наказом Генерального прокурора
України від 12.04.2012 № 35 затверджено
Регламент Генеральної прокуратури
України, із змінами та доповненнями,
(надалі - Регламент), яким закріплено
організаційні засади і порядок
діяльності Генеральної прокуратури
України. Наказом Генерального
прокурора України від 21.06.2011 року № 9гн
затверджено «Інструкцію про порядок
розгляду і вирішення звернень та
особистого прийому в органах
прокуратури України» (надалі -
Інструкція про звернення), якою
встановлюється порядок розгляду і
вирішення, зокрема, Генеральною
прокуратурою України, в тому числі,
звернень громадян.

Відповідно до змісту пункту 2.1 розділу 2
Регламенту, Головне управління нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
є самостійним структурним підрозділом
Генеральної прокуратури України.

Згідно з пунктом 3.5 розділу 3 Інструкції
про звернення, пункту 7.14 розділу 7
Регламенту, Генеральному прокурору
України або виконувачу його обов'язки
подаються на розгляд документи та
звернення, в тому числі, скарги на дії
першого заступника та заступників
Генерального прокурора України, а
також з актуальних питань, що викликали
підвищену увагу громадськості та
засобів масової інформації.

За змістом пункту 3.7 розділу 3
Інструкції про звернення, пункту 7.16
розділу 7 Регламенту першому
заступнику та заступникам
Генерального прокурора України
подаються на розгляд, в тому числі,
скарги на рішення керівників
структурних підрозділів Генеральної
прокуратури України.

Відповідно до пункту 3.10 розділу 3
Інструкції про звернення, пункту 7.18
розділу 7 Регламенту, начальникам
самостійних структурних підрозділів
Генеральної прокуратури України
передаються на розгляд звернення
громадян та юридичних осіб щодо рішень,
прийнятих підлеглими працівниками або
прокурорами обласного рівня, а також з
питань зволікання, тривалого
неприйняття ними рішень, залишення їх
без розгляду.

Згідно з пунктом 4.4. частини 4
Інструкції про звернення направлення
звернень прокурорам, що не мають
повноважень на їх розгляд або які
раніше приймали рішення з оскаржуваних
питань, а також прокурорам, дії яких
оскаржуються, забороняється. Не
допускається прийняття рішень по
зверненнях за висновками
підпорядкованих прокурорів, чиї дії
оскаржуються.

Відповідно до пункту 4.14 розділу 4
Інструкції про звернення за
підсумками вирішення звернень може
бути прийнято одне з таких рішень:
задоволено, повторне задоволено,
відхилено (вимоги заявника, викладені
у зверненні, визнані необгрунтованими),
роз'яснено (за зверненням, у якому не
містилося прохань про задоволення
будь-яких вимог або клопотань, надано
роз'яснення з питань правового
характеру).

У Генеральній прокуратурі України
рішення про відхилення звернень
приймаються начальниками самостійних
структурних підрозділів, про
відхилення повторних звернень -
заступниками Генерального прокурора
України. Відповідь заявнику про
відхилення звернення, що надійшло
втретє, надається Генеральним
прокурором України, якщо не
встановлено інше (пункт 6.4 Інструкції
про звернення).

Таким чином, ОСОБА_2 14.05.2013 звернувся із
заявою про застосування до посадових
осіб, зокрема, Війтєва Ю.М., Голомши М.Я.,
заходів дисциплінарного стягнення -
звільнення з органів прокуратури, з тих
же підстав, що були наведені у
попередньому зверненні від 10.04.2012, яке
по суті було відхилено і відповідь на
яке надано заступником Генерального
прокурора України. Крім того, у
вказаній заяві від 14.05.2013 вказується на
бездіяльність заступника Генерального
прокурора України Г.Середи, а тому
розгляд звернення позивача про
звільнення з органів прокуратури
заступника начальника Головного
управління нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Генеральної
прокуратури України Голомші М.Я.,
прокурора Центрального регіону
України з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Війтєва Ю.М.,
заступника прокурора Центрального
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Кокошка В.С. проводився посадовою
особою, яка не мала повноважень на його
розгляд. Вказані дії заступника
начальника Головного управління
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері - начальника слідчого
управління Генеральної прокуратури
України Шевченка Е.В., суд вважає
такими, що суперечать вимогам
вищенаведених правових норм.

Щодо посилання відповідачів на
наявність у зверненні виразів та
нецензурної лайки, що ображають честь і
гідність працівників прокуратури, то
згідно із приписами статті 8 Закону
України «Про звернення громадян» не
підлягає розгляду письмове звернення
без зазначення місця проживання, не
підписане автором (авторами), а також
таке, з якого неможливо встановити
авторство. Не розглядаються повторні
звернення одним і тим же органом від
одного і того ж громадянина з одного і
того ж питання, якщо перше вирішено по
суті, а також ті звернення, терміни
розгляду яких передбачено статтею 17
цього Закону, та звернення осіб,
визнаних судом недієздатними.

Аналогічні норми також закріплені в
Інструкції про звернення.

Вказаний перелік підстав залишення
звернення без розгляду є вичерпним, а
тому наведені доводи представника
відповідачів, викладені в запереченнях
не мають правового обґрунтування.

Інструкцією допускається припинення
провадження по розгляду звернення на
підставі мотивованого висновку
виконавця, про що повідомляється
заявника (пункт 4.13. Інструкції про
звернення).

Однак, фактів залишення без розгляду
звернення позивача чи припинення
розгляду звернення в порядку,
передбаченому вищенаведеними нормами,
відповідачами документально не
підтверджено.

Пунктами 2, 5 частини 1 статті 15 Закону
України «Про прокуратуру» передбачено,
що Генеральний прокурор України
призначає першого заступника,
заступників Генерального прокурора
України, керівників структурних
підрозділів, головного бухгалтера,
інших працівників Генеральної
прокуратури України; призначає
заступників прокурора Автономної
Республіки Крим, прокурорів областей,
міст Києва і Севастополя, їх
заступників, міських, районних,
міжрайонних, а також прирівняних до них
інших прокурорів.

За змістом статті 10 Дисциплінарного
статуту прокуратури України,
затвердженого постановою Верховної
Ради України від 06.11.1991, дисциплінарні
стягнення у виді пониження на посаді і
звільнення працівників, які
призначаються Генеральним прокурором
України, має право застосувати
Генеральний прокурор України.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 46-2
Закону України «Про прокуратуру»
прокурори і слідчі підлягають
звільненню з органів прокуратури, у
тому числі з позбавленням класного
чину, також у таких випадках порушення
«Присяги працівника прокуратури» чи
відмови від її прийняття.

Наказом Генерального прокурора
України від 06.03.2012 № 20 затверджена
«Інструкція про порядок проведення
службових розслідувань та службових
перевірок в органах прокуратури
України» (надалі - Інструкція), якою
визначаються підстави та порядок
проведення управлінням внутрішньої
безпеки, Головним управлінням
кадрового забезпечення,
організаційно-контрольним управлінням
та іншими підрозділами Генеральної
прокуратури України, старшими
помічниками прокурорів обласного
рівня з питань внутрішньої безпеки,
підрозділами роботи з кадрами
прокуратур обласного рівня, іншими
посадовими особами органів
прокуратури, службових розслідувань та
службових перевірок.

В пункті 1.3. частини 1 Інструкції
зазначено, що службові перевірки
можуть проводитися за іншими фактами
недотримання Присяги працівника
прокуратури, а також порушень
виконавської дисципліни, вчинення
дисциплінарних проступків,
адміністративних правопорушень, не
пов'язаних з корупційними діяннями та
ганебними вчинками.

Відповідно до частини 3 Інструкції
Генеральним прокурором України або
особою, яка виконує його обов'язки,
приймається рішення про проведення
службового розслідування чи службової
перевірки працівниками управління
внутрішньої безпеки, Головного
управління кадрового забезпечення,
організаційно-контрольного управління
та інших підрозділів центрального
апарату.

Частиною 5 Інструкції передбачено,
зокрема, що управління внутрішньої
безпеки Генеральної прокуратури
України залучається до проведення
службового розслідування чи службової
перевірки у випадках: порушень Присяги
працівника прокуратури, вчинених
працівниками апарату Генеральної
прокуратури України, прокурорами
обласного рівня чи їх заступниками.

Відповідно до пункту 6 Інструкції
приводами для проведення службового
розслідування чи службової перевірки
може бути, зокрема, звернення громадян.

Однак, всупереч наведеним вище
приписам, у процесі судового розгляду
відповідачами не надано доказів
проведення службової перевірки
стосовно питань, порушених в зверненні
позивача від 14.05.2013.

Як вбачається із наявної у справі копій
звернення від 14.05.2013, у ньому ОСОБА_2
зазначається про бездіяльність
заступника Генерального прокурора
України Г. Середи, оскільки, як вказує
заявник, останній самоусунувся від
розгляду порушень викладених у
зверненнях. Згідно матеріалів справи,
вказаний заступник Генерального
прокурора України листом 22.01.2013 №
10/2/3-28602-12 надавав відповідь на
звернення позивача від 10.04.2012. Тобто у
зверненні від 14.05.2013 позивач зазначає
недоліки розгляду попереднього
звернення. Крім того, у обох цих
зверненнях, позивачем ставиться
питання щодо звільнення із займаних
посад Війтєва Ю.М. та Голомші М.Я. Той
факт, що у зверненні від 14.05.2014 заявник
також просить звільнити Кокошка В.С.,
висновків суду першої інстанції не
спростовує.

Крім того, суд апеляційної інстанції
зазначає, що відповідно до ст. 15 Закону
України «Про звернення громадян»
відповідь за результатами розгляду
заяв (клопотань) в обов'язковому
порядку дається тим органом, який
отримав ці заяви і до компетенції якого
входить вирішення порушених у заявах
(клопотаннях) питань, за підписом
керівника або особи, яка виконує його
обов'язки.

Оскільки вирішення питань про
звільнення Війтєва Ю.М., Голомші М.Я. та
Кокошка В.С. віднесено до компетенції
Генерального прокурора України,
звернення позивача в частині
звільнення з органів прокуратури
посадових осіб розглянуто особою, до
компетенції якої не входять порушені у
ньому питання. Крім того, звернення
розглянуте без оформлення належних
висновків за результатами перевірки, а
тому суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про задоволення
позовних вимог щодо визнання
неправомірними дій заступника
начальника Головного управління
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері - начальника слідчого
управління Генеральної прокуратури
України Шевченка Е.В. щодо розгляду
заяви позивача від 14.05.2013 року в частині
звільнення з органів прокуратури
Голомши М.Я., Війтєва Ю.М., Кокошка В.С. та
зобов'язання Генерального прокурора
України розглянути звернення позивача
від 14.05.2013 року в частині звільнення з
органів прокуратури зазначених
посадових осіб у зв'язку із порушенням
останніми присяги прокурора.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому підстави для її задоволення
відсутні.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції обґрунтовано частково
задовольнив позовні вимоги, правильно
і повно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування оскарженої
постанови, суд апеляційної інстанції
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу Генерального
прокурора України, заступника
начальника Головного управління
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері - начальника слідчого
управління Генеральної прокуратури
України Шевченка Едуарда Васильовича -
залишити без задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року у справі № 809/2199/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів, після
набрання нею законної сили, може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
О.М. Гінда

Судді:
А.Р. Курилець

В.В. Ніколін