Справа № 806/5457/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
Житомир справа № 806/5457/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Панкеєва В.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
1244,82 грн,-

встановив:

Новоград-Волинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулась до суду з позовом, в
якому просить стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 1244,82 грн
заборгованості по сплаті єдиного
податку.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, до суду направив
заяву з проханням розглядати справу
без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі

Відповідач до суду не прибув, хоча про
дату, час і місце розгляду справи
повідомлений вчасно та належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у письмовому провадженні,
відповідно до частини 6 статті 128 КАС
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа-підприємець зареєстрований
Романівською районною державною
адміністрацією Житомирської області
24.06.2010 та як платник податків перебуває
на обліку у позивача.

Відповідно до пункту 291.2. статті 291
Податкового кодексу України (далі - ПК
України), спрощена система
оподаткування, обліку та звітності -
особливий механізм справляння
податків і зборів, що встановлює заміну
сплати окремих податків і зборів,
встановлених пунктом 297.1 статті 297
цього Кодексу, на сплату єдиного
податку в порядку та на умовах,
визначених цією главою, з одночасним
веденням спрощеного обліку та
звітності.

Пунктом 293.1. статті 293 ПК України
визначено, що ставки єдиного податку
встановлюються у відсотках (фіксовані
ставки) до розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня податкового (звітного) року
(далі у цій главі - мінімальна заробітна
плата), та у відсотках до доходу
(відсоткові ставки).

Відповідно до п.293.2. цієї статті
фіксовані ставки єдиного податку
встановлюються сільськими, селищними
та міськими радами для фізичних осіб -
підприємців, які здійснюють
господарську діяльність, залежно від
виду господарської діяльності, з
розрахунку на календарний місяць: для
другої групи платників єдиного податку
- у межах від 2 до 20 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати.

Згідно із п.295.1. ст.295 ПК України
платники єдиного податку першої і
другої груп сплачують єдиний податок
шляхом здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця. Такі платники єдиного податку
можуть здійснити сплату єдиного
податку авансовим внеском за весь
податковий (звітний) період (квартал,
рік), але не більш як до кінця поточного
звітного року.

У порушення вищезазначених норм,
відповідачем єдиний податок у повному
обсязі сплачено не було, у зв'язку з
чим утворилась заборгованість перед
бюджетом у сумі 1074,82 грн. Дані обставини
підтверджуються корінцями податкових
повідомлень-рішень від 30.12.2013 № 000566606
та № 000564606 (а.с. 6).

Згідно із підпунктом 14.1.175. пункту 14.1.
статті 14 ПК України, грошове
зобов'язання у сумі 1244,82 грн вважається
податковим боргом.

Відповідно до п.59.1. ст.59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог даної статті,
позивачем відповідачу була направлена
податкова вимога № 529-06 від 30.09.2013 (а.с.8).

Між тим, пункт 59.5. статті 59 ПК України
передбачає, що у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Згідно із статтею 300 ПК України
платники єдиного податку несуть
відповідальність відповідно до цього
Кодексу за правильність обчислення,
своєчасність та повноту сплати сум
єдиного податку, а також за
своєчасність подання податкових
декларацій.

Правом на узгодження вимоги з органом
доходів і зборів відповідач не
скористався, у встановлений строк
вимогу не оскаржив.

Доказів сплати заборгованості в сумі
1244,82 грн відповідачем у добровільному
порядку чи письмових заперечень проти
позовної заяви суду надано не було.

Судові витрати, відповідно до частини 4
статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст.ст.71, 86, 94, 128, 158-163, 186, 254 КАС
України, суд - ,

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь Державного бюджету України
в особі Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області ()
заборгованість у сумі 1244,82 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.А. Панкеєва