Справа № 654/5062/13-а (2а/654/3/14)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5549/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії: Розваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач), Гончар Л. Я., Зайця В.
С., Маслія В. І., Черпіцької Л. Т.,
перевіривши заяву ОСОБА_6 про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_6 до
Новофедорівської сільської ради, треті
особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, Приватне підприємство
«Регіональна компанія «Тавріясервіс»,
відділ Держземагенства у
Голопристанському районі Херсонської
області про визнання протиправним
рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України з заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_6 до
Новофедорівської сільської ради, треті
особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, Приватне підприємство
«Регіональна компанія «Тавріясервіс»,
відділ Держземагенства у
Голопристанському районі Херсонської
області про визнання протиправним
рішення.

Згідно із статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали суду
касаційної інстанції з підстави,
встановленої пунктом 1 частини
першої статті 237 КАС України, ОСОБА_6,
посилаючись на неоднакове
застосування положень пункту а)
частини 4 статті 83, пункту г) частини 5
статті 128 Земельного кодексу України,
просить ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 13
листопада 2014 року скасувати, залишити в
силі постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року.

На підтвердження неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних й тих же самих норм
права позивач надав ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
16 квітня 2013 року № К/800/57296/12.

Перевіривши за наданими матеріалами
наведені у заяві доводи, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до положень пункту 1 частини
1 статті 237 КАС України заява про
перегляд може бути подана за наявності
таких складових: неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права; ухвалення різних
за змістом судових рішень; спірні
питання виникли у подібних
правовідносинах.

Разом із тим колегією суддів
встановлено, що подана заява не містить
зазначених складових.

У справі, за якою прийнято оскаржувану
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 13 листопада 2014 року, судами
розглядався позов ОСОБА_6 про
скасування рішення відповідача про
надання згоди на викуп земельної
ділянки приватному підприємству.
Скасовуючи рішення апеляційного суду
та залишаючи в силі рішення суду першої
інстанції, Вищий адміністративний суд
України в своїй ухвалі від 13 листопада
2014 року зазначив, що оскаржуване
рішення ради не встановлює будь-яких
прав приватного підприємства щодо
земельної ділянки, крім тих, про які
йдеться у частині третій статті 128
Земельного кодексу України, тобто є
підставою для розроблення
документації з землеустрою та
проведення експертної грошової оцінки
земельної ділянки. Водночас
відповідність такої документації
вимогам законів та прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, у тому числі у зв'язку з можливим
перебуванням на земельній ділянці
шляхів загального користування, на що
послався позивач, може бути
встановлена після її виготовлення при
розгляді та прийнятті рішення про
продаж земельної ділянки.

У справі, за якою прийнята ухвала
Вищого адміністративного суду України
від 16 квітня 2013 року №
К/800/57296/12 і на яку посилається позивач,
як на підставу для допуску справи до
провадження Верховного Суду України,
судами розглядався позов про визнання
нечинним та скасування рішення ради,
яким особі земельна ділянка передана у
власність - проїзд загального
користування.

Таким чином дані процесуальні
документи не свідчать про неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції однієї й тієї ж самої норми
права, оскільки спірні питання виникли
у різних правовідносинах.

Враховуючи викладене, підстави для
допуску даної справи до провадження
Верховним Судом України відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_6 в допуску до
провадження Верховним Судом України
справи за позовом ОСОБА_6 до
Новофедорівської сільської ради, треті
особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, Приватне підприємство
«Регіональна компанія «Тавріясервіс»,
відділ Держземагенства у
Голопристанському районі Херсонської
області про визнання протиправним
рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: