Справа № П/811/3451/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №П/811/3451/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Момонт Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді
адміністративну справу
до відповідача: Відділу Державної
виконавчої служби Олександрійського
міськрайонного управління юстиції
про визнання протиправною та
скасування постанови,
секретаря судового засідання -
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився.
ОСОБА_1 звернулася з позовом до відділу
Державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції про визнання
протиправною та скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 22.09.2014 р., ВП №44790243.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначила, що оскаржувана постанова не
відповідає вимогам закону, оскільки у
ній не вказано назву документа на
підставі якого стягуються фінансові
санкції у розмірі 3 400,00 грн., а зазначено
лише дату набрання сили таким
документом - 14.03.2013 р. Позивач також
зазначає, що заява про примусове
виконання подана до відповідача 18.09.2014
р., тобто після спливу строку
пред'явлення виконавчих документів до
У судове засідання позивачка не
з'явилася, однак позовна заява містить
клопотання про розгляд справи без її
участі у порядку письмового
провадження (а.с.4).
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином у
порядку передбаченому ст.38 КАС України,
що підтверджується факсограмою від
27.10.2014 р. (а.с.15).
У відповідності до ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши подані сторонами документи
і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, адміністративний суд,
Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 22 березня
2012 року по справі №1170/2а-683/12, залишеною
без змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.03.2013 р., задоволено
адміністративний позов та стягнуто з
фізичної особи - суб'єкта
господарювання ОСОБА_1 фінансову
санкцію у розмірі 3 400,00 грн. в дохід
державного бюджету (а.с.9).
На виконання зазначеної постанови
Кіровоградським окружним
адміністративним судом 24 лютого 2014
року видано виконавчий лист (а.с.20-21).
27.02.2014 р. Головне управління Міндоходів
у Кіровоградській області звернулося
до Відділу Державної виконавчої служби
Олександрійського МУЮ із заявою про
примусове виконання виконавчого листа
Кіровоградського окружного
адміністративного суду по справі
№1170/2а-683/12 (а.с.25).
Постановою державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції Пащенком В.О. від
28.02.2014 р. ВП №42288895 відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №1170/2а-683/12, виданого 24.02.2014 р.
Кіровоградським окружним
адміністративним судом (а.с.27).
Постановою державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції Пащенком В.О. від
04.09.2014 р. .ВП №42288895 на підставі п.2 ч.1 ст.47
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавчий лист
№1170/2а-683/12, виданий 24.02.2014 р.
Кіровоградським окружним
адміністративним судом повернуто
18.09.2014 р. Головне управління Міндоходів
у Кіровоградській області повторно
звернулося до Відділу Державної
виконавчої служби Олександрійського
МУЮ із заявою про відкриття
виконавчого провадження на підставі
виконавчого листа Кіровоградського
окружного адміністративного суду по
справі №1170/2а-683/12 (а.с.23).
Постановою державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції Пащенком В.О. від
22.09.2014 р. ВП №44790243 відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №1170/2а-683/12, виданого 24.02.2014 р.
Кіровоградським окружним
адміністративним судом (а.с.18).
У відповідності до змісту ч.1, 2 ст.17
Закону України «Про виконавче
провадження» примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, зокрема,
виконавчих листів, що видаються судами.
Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
Статтею 26 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено
перелік підстав для відмови у
відкритті виконавчого провадження.
Так, державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі: пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання;
неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 17 цього Закону, та
неподання заяви про відкриття
виконавчого провадження у випадках,
передбачених цим Законом; якщо рішення,
на підставі якого видано виконавчий
документ, не набрало законної
(юридичної) сили, крім випадків, коли
воно у встановленому законом порядку
допущено до негайного виконання;
пред'явлення виконавчого документа до
органу державної виконавчої служби не
за місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення; якщо не закінчилася
відстрочка виконання рішення, надана
судом, яким постановлено рішення;
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону; офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури; якщо виконавчий документ
повернуто стягувачу за його заявою,
крім виконавчих документів про
стягнення аліментів та інших
періодичних платежів; наявності інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
У позовній заяві позивач наголошує на
тому, що стягувачем - Головним
управлінням Міндоходів у
Кіровоградській області пропущено
строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа №1170/2а-683/12, виданого
У відповідності до змісту ч.1, 2 ст.22
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавчі документи щодо
виконання судових рішень можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року.
При цьому перебіг такого строку
розпочинається з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.
Згідно з п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про
виконавче провадження» строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються пред'явленням
виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч.2, 3 ст.23 Закону України
«Про виконавче провадження» після
переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.
У разі повернення виконавчого
документа стягувачу у зв'язку з
неможливістю в повному обсязі або
частково виконати рішення строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання після переривання
встановлюється з дня його повернення, а
в разі повернення виконавчого
документа у зв'язку із встановленою
законом забороною щодо звернення
стягнення на майно чи кошти боржника, а
також проведення інших виконавчих дій
стосовно боржника, - з моменту
закінчення дії відповідної заборони.
Зі змісту виконавчого листа №1170/2а-683/12,
виданого 24.02.2014 р. Кіровоградським
окружним адміністративним судом
встановлено, що строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
триває до 15.03.2014 р. (а.с.20-21).
Судом встановлено, що стягувачем
подано вказаний виконавчий лист на
виконання до відповідача 27.02.2014 р.,
тобто за 16 днів до закінчення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, у зв'язку з чим перебіг
такого строку переривається на період
з 27.02.2014 р. по 04.09.2014 р.
У подальшому виконавчий лист
№1170/2а-683/12, виданий 24.02.2014 р. подано
стягувачем до відповідача 18.09.2014 р.,
тобто за 2 дні до закінчення строку
пред'явлення такого виконавчого листа
Таким чином, матеріалами справи
підтверджено, що виконавчий лист
№1170/2а-683/12, виданий 24.02.2014 р. поданий
Головним управлінням Міндоходів у
Кіровоградській області до виконавчої
служби з дотриманням строків
встановлених ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження».
Також судом встановлено, що виконавчий
лист №1170/2а-683/12, виданий 24.02.2014 р.
відповідає вимогам ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження».
За таких умов суд дійшов висновку про
відсутність підстав визначених ст.26
Закону України «Про виконавче
провадження» для відмови у відкритті
виконавчого провадження, а тому
державним виконавцем Відділу
Державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції Пащенком В.О.
правомірно винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження від
22.09.2014 р. ВП №44790243 щодо виконання
виконавчого листа №1170/2а-683/12, виданого
24.02.2014 р. Кіровоградським окружним
адміністративним судом.
Разом з тим, у позовній заяві позивач
вказує, що у постанові про відкриття
виконавчого провадження від 22.09.2014 р. ВП
№44790243 не зазначено назву документа на
підставі якого стягуються фінансові
санкції у розмірі 3 400,00 грн.
У відповідності до п.1.5 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
р. №512/5 під час здійснення виконавчого
провадження державний виконавець
приймає рішення шляхом винесення
постанов, попереджень, внесення подань,
складання актів та протоколів, надання
доручень, розпоряджень, вимог, подання
запитів, заяв, повідомлень або інших
процесуальних документів у випадках,
передбачених Законом та іншими
нормативно-правовими актами.
Постанова як окремий документ містить
такі обов'язкові реквізити:

а) вступну частину із зазначенням:
назви постанови, дати видачі постанови
та місця її винесення; найменування
органу ДВС, прізвища, імені та по
батькові державного виконавця, який
виніс постанову; назви виконавчого
документа, коли та ким виданий,
резолютивної частини документа (далі -
реквізити виконавчого документа); за
зведеним виконавчим провадженням -
прізвища, імені та по батькові боржника
- фізичної особи, повного найменування
боржника - юридичної особи та дати
об'єднання виконавчих проваджень у
зведене;

б) мотивувальну частину із зазначенням
мотивів, з яких державний виконавець
прийняв відповідне рішення (дійшов
певних висновків), і посилання на закон
чи інший нормативно-правовий акт
(статтю, її частину, абзац, пункт,
підпункт, на підставі якого видано
постанову);

в) резолютивну частину із зазначенням:
прийнятого рішення державного
виконавця; прізвища, імені, по батькові
фізичних осіб, повного найменування
юридичних осіб, яким надсилається
копія постанови; строку і порядку
оскарження постанови;

г) до постанов можуть вноситись також
інші відомості, визначені Законом, цією
Інструкцією та іншими
нормативно-правовими актами;

ґ) постанова складається і
підписується державним виконавцем у
необхідній кількості примірників
(копій), один з яких (оригінал)
залишається у виконавчому провадженні,
а інші (копії) направляються за
належністю і у випадках, встановлених
Законом або цією Інструкцією,
затверджуються начальником відділу
або його заступником та скріплюються
печаткою;

д) у разі якщо постанова державного
виконавця є виконавчим документом,
вона повинна відповідати вимогам до
виконавчого документа, визначеним
статтею 18 Закону.

Судом встановлено, що постанова про
відкриття виконавчого провадження від
22.09.2014 р. ВП №44790243 містить усі реквізити
визначені п.1.5 Інструкції з організації
примусового виконання рішень.

На підставі викладеного, з огляду на
зміст ч.3 ст.2 КАС України, суд вважає, що
оскаржувана постанова винесена
відповідачем обґрунтовано, на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачений Законом України
«Про виконавче провадження», з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано, а тому
позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання
протиправною та скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 22.09.2014 р., ВП №44790243, задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159- 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт