Справа № 826/20440/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про залишення подання без руху
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кузьменко В.А.,
розглянувши подання і додані до нього
за поданнямДержавної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Державної
фіскальної служби України у місті
КиєвідоДержавного підприємства
"Науково-технічний комплекс
"Імпульс"простягнення коштів за
податковим боргомВ С Т А Н О В И В:
24 грудня 2014 року о 13 год. 15 хв.
(відповідно до відмітки служби
діловодства суду) Державна податкова
інспекція у Дарницькому районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
(далі по тексту - заявник, ДПІ у
Дарницькому районі) звернулась до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з поданням до Державного
підприємства "Науково-технічний
комплекс "Імпульс" (далі по тексту -
відповідач, ДП "Науково-технічний
комплекс "Імпульс"), в якому просить
стягнути з відповідача податковий борг
у розмірі 81 340,94 грн.
Розглянувши матеріали подання ДПІ у
Дарницькому районі, Окружний
адміністративний суд міста Києва
звертає увагу на наступне.
Згідно з частиною третьою статті 1833
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що подання
подається до суду першої інстанції
протягом двадцяти чотирьох годин з
моменту встановлення обставин, що
зумовлюють звернення до суду, за
загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом, у
письмовій формі та повинно містити: 1)
найменування адміністративного суду; 2)
найменування, поштову адресу, а також
номер засобу зв'язку заявника; 3)
найменування, поштову адресу, а також
номер засобу зв'язку, якщо такий
відомий, відносно сторони, до якої
застосовуються заходи, передбачені
частиною першою цієї статті; 4) підстави
звернення з поданням, обставини, що
підтверджуються доказами, та вимоги
заявника; 5) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються; 6) підпис
уповноваженої особи суб'єкта владних
повноважень, що скріплюється печаткою.
Крім того, відповідно до частини
третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. Оскільки статтею 1833 цього
Кодексу не встановлено інше, зазначене
правило поширюється і на випадки
звернення податкового органу з
відповідним поданням.
Так, в якості доказу надіслання подання
та доданих до нього документів позивач
надав до суду опис вкладення у цінний
лис та фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта".
Відповідно до частини першої статті 70
Кодексу адміністративного судочинства
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування.
Відповідно до підпункту 3.1.2.2 Порядку
пересилання поштових відправлень,
затвердженого наказом Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 року
№211, визначено, що про прийняте для
пересилання рекомендоване поштове
відправлення відправнику видається
касовий чек або розрахункова
У розрахунковій квитанції
зазначається: порядковий номер
розрахункової квитанції; номер
поштового відправлення (через дріб
після номера квитанції), вид поштового
відправлення, особлива відмітка, якщо
рекомендоване відправлення подається
з повідомленням про вручення, з
відміткою "Судова повістка", "Вручити
особисто"; місце призначення; його маса;
сума плати за пересилання тощо. У
визначеному місці розрахункової
квитанції проставляється відбиток
календарного штемпеля. Касовий чек
повинен містити таку саму інформацію,
за виключенням номера розрахункової
Опис вкладення у цінний лист, який
знаходиться в матеріалах справи, не
підтверджує надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу копії подання та доданих
до них документів, а свідчить про
надіслання кореспонденції з
оголошеною цінністю.
Таким чином, на думку Окружного
адміністративного суду міста Києва,
ДПІ у Дарницькому районі до подання не
додано доказу надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу копії подання
та доданих до нього документів.
Відповідно до частин четвертої та
п'ятої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання; якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
Згідно з частиною сьомою статті 56
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.
Відповідно до частини другої статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які, зокрема, стверджують
займану ними посаду.
Таким чином, у разі підписання позовної
заяви керівником підприємства чи іншою
особою, уповноваженою законом чи
статутом, повноваження зазначених осіб
мають бути документально
Суд встановив, що подання ДПІ у
Дарницькому районі підписано в.о.
начальника ОСОБА_1, однак в матеріалах
справи відсутні будь-які докази на
підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно
виконує обов'язки начальника ДПІ у
Дарницькому районі та має право
звертатись до суду із поданням, тобто
до позовної заяви не додано жодних
доказів щодо адміністративної
процесуальної дієздатності ОСОБА_1
Крім того, заявник не надав суду
доказів, які б підтверджували підстави
звернення з поданням, а саме докази
наявності у відповідача податкового
боргу у розмірі 81 340,94 грн. станом на
день звернення до суду, зокрема
інтегрованих карток з відповідного
Вказані недоліки заявник може усунути
у строк до 08 год. 00 хв. 25 грудня 2014 року
шляхом надання суду доказів надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу копії подання
та доданих до нього документів, а саме:
розрахунковий документ з особливою
відміткою про відправлення з
повідомленням про вручення, доказів
щодо адміністративної процесуальної
дієздатності ОСОБА_1 та доказів
наявності у ДП "Науково-технічний
комплекс "Імпульс" податкового боргу у
розмірі 81 340,94 грн. станом на день
звернення до суду, зокрема
інтегрованих карток з відповідного
Керуючись статтями 165, 1833 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1. Залишити подання Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві без руху.
2. Встановити Державній податковій
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
строк для усунення недоліків подання
до 08 год. 00 хв. 25 грудня 2014 року.
3. Попередити Державну податкову
інспекцію у Дарницькому районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
про наслідки недотримання вимог суду у
встановлений строк, передбачені
абзацом другим частини четвертої
статті 1833 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко