Справа № 826/19811/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення подання податкового
17 грудня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі судді Саніна Б.В., розглянувши
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління ДФС у м. Києві доТовариства
з обмеженою відповідальністю «Ліра
М»простягнення коштів за податковим
17.12.2014 р. об 11:00 год. до судді Окружного
адміністративного суду м. Києва Саніна
Б.В. надійшло подання Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління ДФС у м.
Києві (надалі - Заявник/ДПІ у
Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліра М» (надалі -
Відповідач/ТОВ «Ліра М»), в якому
просить суд стягнути податковий борг в
розмірі 1 539 825,96 грн. з ТОВ «Ліра М» (код
які перебувають у його власності у
розмірі податкового боргу з рахунків,
які наявні в платника на дату розгляду
справи, які будуть відкриті в
Ознайомившись із поданням та доданими
до нього документами, суд дійшов
висновку про необхідність залишення
подання без руху з огляду на наступне.
Частиною 3 ст.1833 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) передбачено, що
подання подається до суду першої
інстанції протягом двадцяти чотирьох
годин з моменту встановлення обставин,
що зумовлюють звернення до суду, за
загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом, у
письмовій формі та повинно містити:
найменування адміністративного суду;
найменування, поштову адресу, а також
номер засобу зв'язку заявника;
найменування, поштову адресу, а також
номер засобу зв'язку, якщо такий
відомий, відносно сторони, до якої
застосовуються заходи, передбачені
частиною першою цієї статті; підстави
звернення з поданням, обставини, що
підтверджуються доказами, та вимоги
заявника; перелік документів та інших
матеріалів, що додаються; підпис
уповноваженої особи суб'єкта владних
повноважень, що скріплюється печаткою.
Водночас, згідно із ч.2 ст.106 КАС України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
При цьому, суд акцентує увагу, що
положення правової норми ст.106 КАС
України застосовуються до
правовідносин, що регулюють порядок
провадження у справах за зверненнями
органів доходів і зборів (в т.ч. щодо
звернення до суду із поданням), в тій
частині, що не суперечить нормами ст.1833
Так, Заявником не була виконана вимога
вищевказаної статті КАС України, а
саме, в частині надання доказів (або із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів) на
обґрунтування заявлених вимог,
зокрема, не надано засвідчених
належним чином копій: свідоцтва про
реєстрацію ТОВ «Ліра М»; свідоцтва про
взяття на облік платника податків ТОВ
Крім того, Заявником не надано доказів,
на підтвердження обставин та підстав
звернення до суду із даним поданням,
ь на обґрунтування заборгованості
Відповідача з податку на прибуток
приватних підприємств: акт перевірки
та податкове повідомлення-рішення
ь на обґрунтування заборгованості
Відповідача з податку на додану
вартість: акт перевірки та податкове
сплати підприємством коштів у розмірі 4
ь довідку про наявність у ТОВ
«Ліра М» відкритих рахунків у банках.
При цьому, суд звертає увагу на те, що
викладений у поданні перелік
документів, доданих до нього, не
містить інших матеріалів, що додані
Заявником до подання.
Таким чином, при усуненні зазначених
недоліків, Позивачу слід надати суду
документи (або зазначити причини
неможливості подання таких
документів), якими Заявник обґрунтовує
підстави виникнення заборгованості
Відповідача та документи, на які
Заявник посилається у поданому до суду
поданні разом із доказами направлення
їх примірників на адресу Відповідача.
Також Заявнику належить надати до суду
додаток до подання із викладеним
повним переліком документів, які
В той же час, відповідно до ч.3 ст.106 КАС
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.
Разом із тим, як вбачається з доданого
до подання опису вкладення поштового
відправлення на адресу ТОВ «Ліра М»,
Заявником було направлено Відповідачу
лише подання та довідку про
заборгованість, в той час, як суду не
надано доказу надіслання на адресу ТОВ
«Ліра М» рекомендованим листом з
повідомленням про вручення інших
документів, доданих Заявником до
подання, зокрема, Заявником не
надіслані наступні документи (копії
документів): податкова вимога №1326-25 від
16.10.2014 р.; податкова декларація з
податку на додану вартість від 18.11.2014 р.;
№799/2210/35576140.
Згідно із цим, при усуненні недоліків
подання Заявнику слід надати суду
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
Відповідачу копії доданих до подання
Між тим, у ч.4 та ч.5 ст.106 КАС України
передбачено, що позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
Так, подання ДПІ у Дарницькому районі
ГУ ДФС у м. Києві підписане в.о.
начальника гр. ОСОБА_1. При цьому,
підтверджуючих документів, які
стверджують займану ним посаду та
повноваження на підписання
процесуальних документів від імені
податкової інспекції (тобто, у вигляді
наказу про призначення останнього на
посаду начальника податкової
інспекції) суду надано не було.
Поряд із цим, ч.4 ст.1833 КАС України
передбачає, що у разі недотримання
вимог частини третьої цієї статті суд
повідомляє про це заявника та надає
йому строк, але не більше ніж 24 години,
для усунення недоліків. Невиконання
вимог суду в установлений строк тягне
за собою повернення заявнику подання
та доданих до нього документів.
Повернення подання не є перешкодою для
повторного звернення з ним до суду
після усунення його недоліків, але не
пізніше ніж протягом 48 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення до суду.
Таким чином, встановлені судом
недоліки повинні бути усунуті
Заявником шляхом подання через
канцелярію суду із посиланням на
17.10.2014 р.) наступні документи (належним
чином засвідчені їх копії) разом із
доказами направлення їх примірників на
адресу Відповідача, зокрема, надати:
ь документи (або зазначити причини
неможливості подання таких
документів), на які Заявник посилається
ь документи (або зазначити причини
неможливості подання таких
документів), якими Заявник обґрунтовує
підстави виникнення заборгованості
ь довідку про наявність у ТОВ
«Ліра М» відкритих рахунків у банках;
ь повний перелік доданих до
ь доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
Відповідачу копії доданих до подання
ь підтверджуючий документ, який
посвідчує займану гр. ОСОБА_1 посаду та
повноваження на підписання
процесуальних документів від імені
податкової інспекції.
Керуючись ст.ст.106, 1833, 160, 165 КАС України,
суд
1. Залишити подання Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління ДФС у м.
2. Встановити Державній податковій
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління ДФС у м. Києві
строк для усунення недоліків подання
до 08 години 00 хвилин 18.12.2014 р.
3. Попередити Державну податкову
інспекцію у Дарницькому районі
Головного управління ДФС у м. Києві, що
невиконання вимог суду в установлений
строк тягне за собою повернення
подання та доданих до нього документів.
Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст.185-187 КАС України.

Суддя
Б. В. Санін