Справа № 815/6450/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6450/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року

15 год. 24 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді
- Балан Я. В.

при секретарі судового засідання
- Залозецькому Є.О.

за участю сторін:

представник позивача
- Шабалін В.Ю. (за довіреністю)

представник відповідача
- Караханян А.М. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом

Приватного підприємства «АО РАЙЗИНГ»
до Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С
Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «АО
РАЙЗИНГ» (далі - ПП «АО РАЙЗИНГ»)
звернулося до Одеського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області щодо формування
висновків у акті № 98-22-213 від 21.10.2014 року
«Про результати документальної
позапланової виїзної перевірки ПП «АО
РАЙЗИНГ», з питань
взаємовідносин з ТОВ «СПЕЦ-ГРУПП», , за період з 01.11.2013 року по
31.03.2014 року» про нереальність
здійснення господарських операцій ПП
«АО РАЙЗИНГ» з
підприємствами-контрагентами за
період з 01.11.2013 року по 31.03.2014 року;
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області щодо коригування
показників податкової ПП «АО РАЙЗИНГ»,
в тому числі, дії з виключення з
електронної бази даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» та інформаційних
баз даних «Податковий блок» та
«Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» та інших
податкових баз сум податкового кредиту
та податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, які визначені ПП «АО
РАЙЗИНГ», здійснені на підставі акту №
98/22-213 від 21.10.2014 року «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ПП «АО РАЙЗИНГ», з питань взаємовідносин з ТОВ
«СПЕЦ-ГРУПП», за період
з 01.11.2013 року по 31.03.2014 року»;
зобов'язання Державну податкову
інспекцію у Малиновському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
відновити показники податкової
звітності ПП «АО РАЙЗИНГ», в тому числі
зобов'язати відобразити в електронній
базі даних «деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» та
інформаційних баз даних «Податковий
блок» та «Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» та інших
податкових баз суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які ПП «АО
РАЙЗИНГ» зазначило у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за період з 01.11.2013 року по
31.03.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що висновки викладені у акті перевірки
зроблені з перевищенням повноважень та
є такими, що не відповідають дійсності,
оскільки при встановлені порушень
діючого законодавства ПП «АО РАЙЗИНГ»
при здійсненні господарських операцій
з контрагентом ТОВ «СПЕЦ-ГРУПП»
податковий орган посилається на акт
ДПІ у Святошинському районі ГУ
Міндоходів «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «СПЕЦ-ГРУПП» () за період з 01.11.2013р. по
30.04.2014р.» від 19.06.2014р. №494/26-57-22-04-10/36852278, а
також те, що висновки акту перевірки
жодним чином не доводять
недобросовісність позивача та не
свідчить про відсутність реальності
господарської операції. Окрім того,
позивач зазначає, що зміна
відповідачем в автоматизованій
системі співставлення показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань на підставі спірного акту
без прийняття податкового
повідомлення-рішення порушує права та
інтереси позивача.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі з підстав наведених в
адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував, зазначивши, була
проведена документальна позапланова
виїзна перевірка ПП «АО РАЙЗИНГ» () з питань взаємовідносин з
ТОВ «СПЕЦ-ГРУПП» () за
період з 01.11.2013р. по 31.03.2014р., за
результатами якої складено акт
перевірки №98-22-213 від 21.10.2014 року. У
висновках зазначеного акту зроблено
висновок, що перевіркою ПП «АО РАЙЗИНГ»
не можливо підтвердити реальність
здійснення фінансово-господарських
операцій ПП «АО РАЙЗИНГ» з ТОВ
«СПЕЦ-ГРУПП» за період 01.11.2013р. по
31.03.2014р. та з контрагентами-покупцями по
ланцюгу постачання. У зв'язку з чим,
відповідачем було зроблено
корегування показників податкової
звітності ПП «АО РАЙЗИНГ».

Заслухавши думку учасників
процесу, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд
встановив наступні обставини.

ПП «АО РАЙЗИНГ» ()
зареєстровано 21.11.2006р. як юридичну
особу Виконавчим комітетом Одеської
міської ради, що підтверджується
копією довідки з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України (а.с.32) та перебуває на обліку
ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області як
платник податків.

У період з 08.10.2014р. по 14.10.2014р. ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області було
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ПП «АО РАЙЗИНГ» () з питань взаємовідносин з
ТОВ «СПЕЦ-ГРУПП» () за
період з 01.11.2013р. по 31.03.2014р., за
результатами якої складено акт
перевірки №98-22-213 від 21.10.2014р. (а.с.58-91)

У висновках зазначеного акту
перевірки, відповідачем було зроблено
висновок, що перевіркою ПП «АО РАЙЗИНГ»
не можливо підтвердити реальність
здійснення фінансово-господарських
операцій ПП «АО РАЙЗИНГ» з ТОВ
«СПЕЦ-ГРУПП» за період 01.11.2013р. по
31.03.2014р. та з контрагентами-покупцями по
ланцюгу постачання.

Відповідно до акту перевірки,
01.11.2013р. між ПП «АО РАЙЗИНГ» та ТОВ
«СПЕЦ-ГРУПП» було укладено договір №0305
про надання послуг з супроводу вантажу,
які перевозяться залізничним
транспортом по території України. (Т.1,
а.с.157-158)

На виконання умов договору ТОВ
«СПЕЦ-ГРУПП» у перевіряємому періоді
було надано послуги позивачу із
супроводу вантажу на загальну суму
6002223,89грн., що підтверджується актами
виконання послуг (Т.1, а.с.135-144) У зв'язку
із чим ТОВ «СПЕЦ-ГРУПП» було надано
позивачу податкові накладні за
відповідні періоди (а.с.145-156) Суми за
вказаними податковими накладними були
включені позивачем до складу
податкового кредиту за перевірений
період.

Оплата за виконані послуги з
охорони та супроводження вантажу була
здійснена ПП «АО РАЙЗИНГ» шляхом
перерахування грошових коштів на
рахунок ТОВ «СПЕЦ-ГРУПП», про що
свідчать платіжні доручення (Т.1,
а.с.160-170) Станом на 01.11.2013р.
заборгованості по розрахункам з ТОВ
«СПЕЦ-ГРУПП» відсутня.

Вищевказані операції відображені
були ПП «АО РАЙЗИНГ» в бухгалтерському
обліку на рахунку 631: Контрагенти: ТОВ
«СПЕЦ-ГРУПП» за період з 01.11.2013р. по
31.03.2014р. та відображені бухгалтерському
обліку проводками: Дт 23 Кт 631; Дт 6442 Кт
631.

Перевіркою встановлено, що у
перевіряємому періоді ПП «АО РАЙЗИНГ»
реалізовувало послуги по
супроводженню вантажу ТОВ «СПЕЦ-ГРУПП»
за період з 01.11.2013р. по 31.03.2014р. наступним
контрагентам: ТОВ «ТНК-ІНДАСТРІАЗ
Україна», ПП «Окко-Бізнес», ТОВ «Союз
2000», ПП «Надежда», ПП Компанія Фармко»,
ТОВ «Фінанспромгаз», ПАТ
«Ново-Санжарський Елеватор», ПП
«Інтекс Ком», ТОВ «Оленерго», ТОВ
«Строй Центр», ТОВ «Контанго Трейд»,
ТОВ «Авантаж7», ТОВ «Транс Нафта» щодо
надання послуг з охорони та
супроводження вантажу. Зазначені
господарські операції були
дослідженні під час перевірки позивача
та податковим органом не було
встановлені порушення.

При цьому, відповідачем було
отримано акт ДПІ у Святошинському
районі ГУ Міндоходів №494/26-57-22-04-10/36852278
від 19.06.2014р. «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «СПЕЦ-ГРУПП» () за період з 01.11.2013р. по
30.04.2014р.», згідно якого ТОВ «СПЕЦ-ГРУПП»
відсутнє за податковою адресою, а також
те, що підприємство не немає будь-яких
складських приміщень, транспортних
засобів, основних засобів, у тому числі
устаткування, які необхідні для
здійснення фінансово-господарської
діяльності підприємства, у зв'язку з
чим операції купівлі-продажу ТОВ
«СПЕЦ-ГРУПП» не спричиняють реального
настання правових наслідків. (Т.3,
а.с.138зворотній бік-153)

Згідно п. 2 «Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства»,
затвердженого наказом ДПА України від
22.12.2010р. №984 та зареєстрованого
Мінюстом 12.01.2011р. за №34/18772 (далі -
Порядок №984), для посадових осіб
органів державної податкової служби
під час проведення перевірок
підставами для висновків є: документи,
визначені цим Кодексом: податкова
інформація; експертні висновки; судові
рішення; інші матеріали, отримані в
порядку та у спосіб, передбачені цим
Кодексом або іншими законами, контроль
за дотриманням яких покладений на
органи державної податкової служби.
Документальна перевірка проводиться
на підставі податкових декларацій
(розрахунків), а також отриманих в
установленому законодавством порядку
органом державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Пунктом 6 «Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства»,
передбачено, що факти виявлених
порушень податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
викладаються в акті документальної
перевірки чітко, об'єктивно та в повній
мірі, із посиланням на первинні або
інші документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів.

Згідно з п.5.2 Порядку №984, у разі
встановлення перевіркою порушень
податкового законодавства за кожним
відображеним в акті фактом порушення
необхідно: чітко викласти зміст
порушення з посиланням на конкретні
пункти і статті законодавчих актів, що
порушені платником податків, зазначити
період (місяць, квартал, рік)
фінансово-господарської діяльності
платника податків та господарську
операцію, в результаті якої здійснено
це порушення, при цьому додати до акта
письмові пояснення посадових осіб
платника податків або його законних
представників щодо встановлених
порушень; зазначити первинні
документи, на підставі яких вчинено
записи у податковому та
бухгалтерському обліку, навести
регістри бухгалтерського обліку,
кореспонденцію рахунків операцій та
інші документи, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків і зборів, та докази,
що підтверджують наявність факту
порушення; у разі відсутності
первинних документів або ненадання для
перевірки первинних та інших
документів, що підтверджують факт
порушення, зазначити перелік цих
документів; у разі відмови посадових
осіб платника податків або його
законних представників надати копії
документів посадовій (службовій) особі
органу державної податкової служби
така особа складає акт у довільній
формі, що засвідчує факт відмови, із
зазначенням посади, прізвища, імені, по
батькові платника податків (його
законного представника) та переліку
документів, які йому запропоновано
подати, факт про складання такого акта
відображається в акті документальної
перевірки; у разі надання посадовими
особами платника податків або його
законними представниками посадовим
(службовим) особам органу державної
податкової служби письмових пояснень
щодо встановлених порушень
податкового законодавства та/або
причин ненадання первинних та інших
документів, що підтверджують
встановлені порушення, або їх копій
факти про надання таких пояснень
необхідно відобразити в акті.

При цьому, зробивши висновок про
вищезазначені порушення з боку ПП «АО
РАЙЗИНГ» перевіряючим всупереч
приписів діючого законодавства не було
обґрунтовано із посиланням на первинні
документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
наявність таких фактів. Так, висновки
про допущені порушення податкового
законодавства з боку ПП «АО РАЙЗИНГ»
зроблені лише на підставі акту щодо
його контрагента. Зазначені висновки
були зроблені відповідачем з
посиланням не на акт проведення
перевірки, а на акти про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«СПЕЦ-ГРУПП» у зв'язку з відсутністю за
податковою адресою, що не свідчить про
такі порушення саме у періоді у якому
здійснювалися господарські операції.
Також, у акті перевірки ПП «АО РАЙЗИНГ»
відповідачем не заперечувалось
наявність у ПП «АО РАЙЗИНГ» первинної
документації щодо господарських
операцій з ТОВ «СПЕЦ-ГРУПП»

Крім того, у акті перевірки відповідач
посилається на акт ДПІ у
Святошинському районі ГУ Міндоходів
№494/26-57-22-04-10/36852278 від 19.06.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«СПЕЦ-ГРУПП» () за період
з 01.11.2013р. по 30.04.2014р.», однак, відповідно
до постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
28.08.2014р. по справі №804/12457/14 визнано
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області у м. Києві, що полягають у
проведені зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СПЕЦ-ГРУП», за
результатами якої складено акт від
19.06.2014 року №494/26-57-22-04-10/36852278 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «СПЕЦ-ГРУП» () щодо підтвердження господарських
відносин із платниками за період з
01.11.2013 по 30.04.2014р.»; визнано
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області у м. Києві щодо визнання
правочинів, укладених Товариством з
обмеженою відповідальністю
«СПЕЦ-ГРУП» з контрагентами, вказаними
в Акті від 19.06.2014 року №494/26-57-22-04-10/36852278
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«СПЕЦ-ГРУП» () щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками за період з 01.11.2013 по
30.04.2014р.», нікчемними в силу припису
закону; визнано протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у м. Києві
щодо коригування показників
податкової звітності Товариства з
обмеженою відповідальністю
«СПЕЦ-ГРУП» в усіх електронних базах
даних, в тому числі, в базах
«Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України», в
інформаційній базі даних «Податковий
блок» та «Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені Товариству з обмеженою
відповідальністю «СПЕЦ-ГРУП» на
підставі Акту № 494/26-57-22-04-10/36852278 від
19.06.2014 р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«СПЕЦ-ГРУП» () щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками за період з 01.11.2013 по
30.04.2014р.»; зобов'язано Державну
податкову інспекцію у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області у м. Києві відновити показники
податкової звітності Товариства з
обмеженою відповідальністю
«СПЕЦ-ГРУП» () в усіх
податкових базах даних, в тому числі, в
базах «Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України», в
інформаційній базі даних «Податковий
блок» та «Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
задекларовані Товариством з обмеженою
відповідальністю «СПЕЦ-ГРУП» » у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за період з 01.11.2013 р. по
30.04.2014 р.; зобов'язано Державну
податкову інспекцію у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області у м. Києві вилучити з усіх
податкових електронних баз даних
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у м. Києві
інформацію, внесену на підставі Акту №
494/26-57-22-04-10/36852278 від 19.06.2014 р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «СПЕЦ-ГРУП» () щодо підтвердження господарських
відносин із платниками за період з
01.11.2013 по 30.04.2014р.». (Т.1, а.с.36-44)

При цьому, порушення
контрагентами постачальниками товару,
послуг податкового законодавства не
можуть бути підставою для позбавлення
покупця права на податковий кредит.

Лише встановлення в ході судового
розгляду факту узгодженості дій
платника податків з недобросовісними
постачальниками з метою незаконного
отримання податкових вигод або його
обізнаності з такими діями
постачальників чи сприяння ухиленню
постачальниками товару, послуг від
виконання податкових зобов'язань може
слугувати підставою для відмови у
праві на податковий кредит. При цьому,
такі висновки не можуть ґрунтуватися
на припущеннях, а можуть ґрунтуватися
лише на належних, достатніх, а також тих
доказах, які одержані з дотриманням
закону.

Податковим органом не наведено
доводів та доказів тому, що позивач був
обізнанимпро допущення його
контрагентом певних порушень
законодавства при створенні
підприємства чи веденні господарської
діяльності.

Таким чином, суд дійшов висновку,
щодо відсутності доведення податковим
органом фактичного порушення
позивачем вимог наведених норм
законодавства, яке б позбавляло його
права на податковий кредит. Натомість
встановлено, що податкові накладні
видані особою, яка, на час їх видачі,
була зареєстрована платником податку
на додану вартість та дієздатною
юридичною особою.

За таких обставин, суд дійшов
висновку щодо протиправності дій
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області щодо
формування висновків у акті № 98-22-213 від
21.10.2014 року «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ПП «АО РАЙЗИНГ», з питань взаємовідносин з ТОВ
«СПЕЦ-ГРУПП», , за період
з 01.11.2013 року по 31.03.2014 року» про
нереальність здійснення господарських
операцій ПП «АО РАЙЗИНГ» з
підприємствами-контрагентами за
період з 01.11.2013 року по 31.03.2014 року.

Під час офіційного з'ясування
обставин справи, судом встановлено, що
за результатом проведеної перевірки
податковим органом було здійснено
коригування показників податкової
звітності ПП «АО РАЙЗИНГ» () за період з 01.11.2013 року по 31.03.2014
року на підставі акту № 98-22-213 від 21.10.2014
року.

Так, спосіб дій органу державної
податкової служби в разі виявлення
факту неправильного обрахування
платником податків податкового
зобов'язання визначений п.54.3 ст. 54
Податкового кодексу України де
закріплено, що контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
відємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо, зокрема, дані
перевірок результатів діяльності
платника податків свідчать про
заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, заявлених у
податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках (п.п.54.3.2 п.53.3 ст.
54).

За правилами п.58.1 ст. 58 Податкового
кодексу України визначено, що у разі,
коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу У цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

Враховуючи положення наведених норм
закону, суд приходить до висновку, що у
випадку виявлення факту заниження
платником податків податкового
зобов'язання, рівно як і у випадку
виявлення факту завищення платником
податків податкового зобов'язання,
податковий орган зобовґязанний
прийняти відповідне податкове
повідомлення-рішення.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України визначено, що у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Тобто, коригування податкової
звітності платника податків можливе
лише після узгодження податкового
повідомлення-рішення, винесеного за
наслідками проведеної перевірки,
оскільки лише в такому випадку у
платника податків виникає обов'язок
щодо сплати грошових зобов'язань.

Таким чином, суд дійшов висновку про те,
що податковий орган, провівши
коригування показників податкової
звітності позивача за результатами
проведених перевірок без прийняття
відповідного податкового
повідомлення-рішення перевищив свої
повноваження.

Станом на дату розгляду справи
відповідачем не було надано до суду
облікову картку ПП «АО РАЙЗИНГ» щодо
показників податкової звітності
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку щодо визнання протипраними
дій Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області щодо
коригування показників податкової ПП
«АО РАЙЗИНГ», в тому числі, дії з
виключення з електронної бази даних
«Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» та
інформаційних баз даних «Податковий
блок» та «Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розмрізі
контрагентів на рівні ДПА України» та
інших податкових баз сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені ПП «АО РАЙЗИНГ», здійснені на
підставі акту № 98/22-213 від 21.10.2014 року
«Про результати документальної
позапланової виїзної перевірки ПП «АО
РАЙЗИНГ», з питань
взаємовідносин з ТОВ «СПЕЦ-ГРУПП», за період з 01.11.2013 року по
31.03.2014 року».

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне
зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Малиновському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
відновити показники податкової
звітності ПП «АО РАЙЗИНГ», в тому числі
зобов'язати відобразити в електронній
базі даних «деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» та
інформаційних баз даних «Податковий
блок» та «Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» та інших
податкових баз суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які ПП «АО
РАЙЗИНГ» зазначило у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за період з 01.11.2013 року по
31.03.2014 року.

Частиною 1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи
надані докази в сукупності, суд вважає,
що адміністративний позов Приватного
підприємства «АО РАЙЗИНГ» підлягає
задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 Кодексу
адміністративного судочинства
України, під час прийняття постанови
суд вирішує, в тому числі, як
розподілити між сторонами судові
витрати.

Позивачем було сплачено судовий
збір при подачі адміністративного
позову у розмірі 73,08 грн., які
відповідно до приписів до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
підлягають поверненню на користь ПП
«АО РАЙЗИНГ» () з
Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 159-164,
167, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного
підприємства «АО РАЙЗИНГ» до Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області щодо формування
висновків у акті № 98-22-213 від 21.10.2014 року
«Про результати документальної
позапланової виїзної перевірки ПП «АО
РАЙЗИНГ», з питань
взаємовідносин з ТОВ «СПЕЦ-ГРУПП», , за період з 01.11.2013 року по
31.03.2014 року» про нереальність
здійснення господарських операцій ПП
«АО РАЙЗИНГ» з
підприємствами-контрагентами за
період з 01.11.2013 року по 31.03.2014 року;
визнання дій Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
щодо коригування показників
податкової ПП «АО РАЙЗИНГ», в тому
числі, дії з виключення з електронної
бази даних «Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» та
інформаційних баз даних «Податковий
блок» та «Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» та інших
податкових баз сум податкового кредиту
та податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, які визначені ПП «АО
РАЙЗИНГ», здійснені на підставі Акту №
98/22-213 від 21.10.2014 року «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ПП «АО РАЙЗИНГ», з питань взаємовідносин з ТОВ
«СПЕЦ-ГРУПП», за період
з 01.11.2013 року по 31.03.2014 року»;
зобов'язання Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
відновити показники податкової
звітності ПП «АО РАЙЗИНГ», в тому числі
зобов'язати відобразити в електронній
базі даних «деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» та
інформаційних баз даних «Податковий
блок» та «Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» та інших
податкових баз суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які ПП «АО
РАЙЗИНГ» зазначило у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за період з 01.11.2013 року по
31.03.2014 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області щодо формування
висновків у акті №98-22-213 від 21.10.2014 року
«Про результати документальної
позапланової виїзної перевірки ПП «АО
РАЙЗИНГ», з питань
взаємовідносин з ТОВ «СПЕЦ-ГРУПП», , за період з 01.11.2013 року по
31.03.2014 року» про нереальність
здійснення господарських операцій ПП
«АО РАЙЗИНГ» з
підприємствами-контрагентами за
період з 01.11.2013 року по 31.03.2014 року.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області щодо коригування
показників податкової ПП «АО РАЙЗИНГ»,
в тому числі, дії з виключення з
електронної бази даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» та інформаційних
баз даних «Податковий блок» та
«Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» та інших
податкових баз сум податкового кредиту
та податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, які визначені ПП «АО
РАЙЗИНГ», здійснені на підставі акту №
98/22-213 від 21.10.2014 року «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ПП «АО РАЙЗИНГ», з питань взаємовідносин з ТОВ
«СПЕЦ-ГРУПП», за період
з 01.11.2013 року по 31.03.2014 року».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Малиновському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
відновити показники податкової
звітності ПП «АО РАЙЗИНГ», в тому числі
зобов'язати відобразити в електронній
базі даних «деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» та
інформаційних баз даних «Податковий
блок» та «Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» та інших
податкових баз суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які ПП «АО
РАЙЗИНГ» зазначило у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за період з 01.11.2013 року по
31.03.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ПП «АО РАЙЗИНГ» () суму судового збору у
розмір 73,08 (сімдесят три гривні вісім
копійок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена в
порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки, встановлені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний суддею 22
грудня 2014 року.

Суддя

Я.В. Балан