Справа № 802/4351/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні
адміністративного позову

м. Вінниця

24 грудня 2014 р.
Справа № 802/4351/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Крапівницької Н. Л.,

суддів:
Вергелеса А.В., Комара П.А.,

секретаря судового засідання:
Павліченко А.В.,

за участю представника позивача:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Вінниці

клопотання позивача ОСОБА_2

про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову за його
позовною заявою

до Державної архітектурно-будівельної
інспекції України в особі департаменту
Державної архітектурно-будівельної
інспекції у Вінницькій області

про визнання протиправними дій,
скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду по суті
адміністративного позову представник
позивача заявив клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
зупинення дії оскаржуваного припису
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від 31.10.14
р., складеного відповідачем в рамках
позапланової перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил акт
перевірки- 44ПП від 31.10.14р., ОСОБА_2
стосовно об'єкту будівництва за
адресою АДРЕСА_1

Дане клопотання мотивовано тим, що
невжиття заходів забезпечення позову
призведе до неможливості відновлення
порушених прав позивача, оскільки
виконання припису, а саме, приведення
об'єкту будівництва у первинний стан
відповідачем визначено у строк до 01
грудня 2014 року. До даного часу позивач
не виконав вимоги припису, і як
наслідок у разі повторної перевірки, є
всі підстави з боку відповідача
притягнути до відповідальності
позивача у вигляді накладення штрафу в
розмірі 10 мінімальних зарплат.

Частина 1 ст. 117 КАС України передбачає,
що за клопотанням позивача чи з
власної ініціативи суд може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також, якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Як впливає з матеріалів справи у жовтня
2014 року відповідачем проведено
позапланову перевірку у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм за наслідками якої складено акт
від 31.10.14р., протокол про
адміністративне правопорушення і
винесено оскаржуваний припис, метою
якого є усунення порушень у сфері
містобудівної діяльності з боку
позивача до 01.12.14 року

Виходячи з конкретних доказів, судом не
встановлено хоча б одну з вище
названих обставин щодо причин
забезпечення адміністративного
позову, а тому суд позбавлений
можливості оцінити, чи не може
застосуванням заходів забезпечення
позову бути завдано ще більшої шкоди,
ніж та, якій можна запобігти.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
те, що представником позивача не надано
достатніх і переконливих доказів на
підтвердження існування заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам,
ним не доведено, що є очевидними ознаки
протиправності даного рішення,
суб'єкта владних повноважень, а подане
клопотання та доводи представника
позивача базуються виключно на його
припущеннях, - суд дійшов висновку про
безпідставність та необґрунтованість
поданої заяви, а тому, керуючись ст. ст.
117, 118, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя підпис
Крапівницька Н. Л.

Судді: підпис
Вергелес А.В.

підпис
Комар П.А.

Копія вірна Суддя:

Секретар: