Справа № 806/5533/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
м.
Житомир

справа №
806/5533/14

категорія 11.5

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Літвин О. Т.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Комунального підприємства
"Комунальник" Овруцької міської ради
Житомирської області до Відділу
Державної виконавчої служби
Овруцького районного управління
юстиції Житомирської області про
скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить скасувати постанову
заступника начальника Відділу
Державної виконавчої служби
Овруцького районного управління
юстиції Житомирської області від 21.11.2014
року, винесену в процесі здійснення
виконавчого провадження №42895904, про
арешт коштів в частині арешту коштів,
що містяться на рахунках: р/р 3345,
р/р 3345, р/р 3345 код фінансової
установи: 371148, назва фінансової
установи Овруцьке ТВБВ 10005/03 філія
Житомирського облуправління АТ
"Ощадбанк", що належить Комунальному
підприємству "Комунальник" Овруцької
міської ради Житомирської області.

В обґрунтування позову вказав, що арешт
було накладено на спеціальні рахунки,
які відкриті та призначені виключно
для проведення розрахунків з
гарантованим постачальником
природного газу.

Від представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи у
порядку письмового провадження.

Представник відповідача подав
письмові заперечення проти позову, в
яких просить розглядати справу без
участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що на виконанні у Відділі
Державної виконавчої служби
Овруцького районного управління
юстиції Житомирської області
перебуває зведене виконавче
провадження № 42895904 про стягнення
заборгованості з КП "Комунальник"
Овруцької міської ради на користь ДК
"Газ Україна" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз Україна", до складу
якого входять виконавчі провадження з
примусового виконання наступних
виконавчих документів:

- Наказ Господарського суду
Житомирської області № 906/1852/13 виданий
28.02.2014року про стягнення з КП
"Комунальник" Овруцької міської ради на
користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" заборгованості на загальну
суму 865365,05 грн.;

- Наказ Господарського суду
Житомирської області № 906/1849/13 виданий
21.02.2014року про стягнення з КП
"Комунальник" Овруцької міської ради на
користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" заборгованості на загальну
суму 738264,01 грн.;

- Наказ Господарського суду
Житомирської області № 11/5007/1463/12
виданий 01.04.2013 року про стягнення з КП
"Комунальник" Овруцької міської ради на
користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" заборгованості на загальну
суму 464401,05 грн.;

- Наказ Господарського суду
Житомирської області № 12/5007/1488/12
виданий 25.02.2013 року про стягнення з КП
"Комунальник" Овруцької міської ради на
користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" заборгованості на загальну
суму 200709,04 грн.

По даному виконавчому провадженню було
вчинено ряд заходів, спрямованих на
примусове стягнення боргу згідно
виконавчих документів, а саме:
постановою заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління
юстиції Саранчук Н.А. від 21.11.2014 року
накладено арешт на кошти позивача, що
містяться на рахунках, зокрема: р/р
3345, р/р 3345, р/р 3345 код
фінансової установи: 371148, назва
фінансової установи Овруцьке ТВБВ 10005/03
філія Житомирського облуправління АТ
"Ощадбанк", код валюти рахунку: 980.

Перевіряючи оскаржувану постанову на
відповідність критеріям, які визначені
у ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд не може
визнати її такою, що повністю прийнята
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а також з урахуванням
усіх обставин, які мали значення для їх
прийняття.

Визначення умов і порядку виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку встановлено
Законом України "Про виконавче
провадження" від 21.04.1999, № 606-XIV зі
змінами і доповненнями (далі - Закон
№606).

Відповідно до ст.11 Закону №606,
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 ст.11 вказаного Закону №606
передбачено, що державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право накладати арешт
на кошти та інші цінності боржника,
зокрема на кошти, які перебувають на
рахунках і вкладах у банках, інших
фінансових установах, на рахунки в
цінних паперах, а також опечатувати
каси, приміщення і місця зберігання
грошей.

Згідно з ч.1 ст.27 Закону №606, у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Стаття 50 Закону №606 передбачає, що
звернення стягнення на майно боржника
полягає в його арешті, вилученні та
примусовій реалізації. Стягнення за
виконавчими документами звертається в
першу чергу на кошти боржника у гривнях
та іноземній валюті, інші цінності, у
тому числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитаріях цінних паперів.
Готівкові кошти, виявлені у боржника,
вилучаються. На кошти та інші цінності
боржника, що знаходяться на рахунках,
вкладах та на зберіганні у банках чи
інших фінансових установах,
накладається арешт. Арешт поширюється
також на кошти на рахунках, які будуть
відкриті після винесення постанови про
накладення арешту.

Відповідно до ч.7 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

В положеннях Бюджетного кодексу
України визначено перелік захищених
видатків до яких належать, зокрема:
заробітна плата; нарахування на
заробітну плату; оплата водопостачання
та водовідведення; оплата
електроенергії; оплата природного
газу; оплата інших комунальних послуг.

Відповідно до ст.55 Бюджетного кодексу
України № 2456-VI від 08.07.2010 року,
захищеними видатками бюджету
визнаються видатки загального фонду
бюджету, обсяг яких не може змінюватися
при здійсненні скорочення
затверджених бюджетних призначень.

Згідно з ч.2 ст.55 Бюджетного кодексу
України № 2456-VI від 08.07.2010 року,
захищеними видатками Державного
бюджету України визначаються видатки
загального фонду на: оплату праці
працівників бюджетних установ;
нарахування на заробітну плату;
придбання медикаментів та
перев'язувальних матеріалів;
забезпечення продуктами харчування;
оплату комунальних послуг та
енергоносіїв; обслуговування
державного боргу; поточні трансферти
населенню; поточні трансферти місцевим
бюджетам; та ін.

Відповідно до абз.3 п.п.1 п.9 розділу VI
Прикінцевих та перехідних положень
Бюджетного кодексу України № 2456-VI від
08.07.2010 року, видатки бюджетних установ,
щодо яких прийнято рішення про
накладення на них арешту, дозволяється
здійснювати в частині видатків, які
статтею 55 цього Кодексу визначено як
захищені, у разі зазначення про це у
судовому рішенні.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до довідки, виданої
Публічним акціонерним товариством
ТВБВ №10005/03 м. Овруча
філії-Житомирського облуправління АТ
"Ощадбанк", КП "Комунальник" Овруцької
міської ради Житомирської області, в
Овруцькому ТВБВ 10005/03 філія
Житомирського облуправління АТ
"Ощадбанк" відкриті поточні рахунки із
спеціальним режимом використання для
проведення розрахунків з гарантованим
постачальником природного газу згідно
постанови КМУ від 18.06.2014 року №217:
р/р3345, р/р 3345, р/р 3345
(а.с.8).

Таким чином, враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що постанова про
арешт коштів боржника від 21.11.2014 року,
винесена заступником начальника ВДВС
Овруцького РУЮ Саранчук Н. А. в частині
накладення арешту на розрахункові
рахунки Комунального підприємства
«Комунальник» Овруцької міської ради
Житомирської області р/р 3345, р/р
3345, р/р 3345 є протиправною та
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159 -163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Відділу Державної
виконавчої служби Овруцького
районного управління юстиції
Житомирської області від 21.11.2014 року
про арешт коштів, що містяться на
рахунках: р/р 3345, р/р 3345, р/р
3345 код фінансової установи: 371148,
назва фінансової установи Овруцьке
ТВБВ 10005/03 філія Житомирського
облуправління АТ "Ощадбанк", що
належить Комунальному підприємству
"Комунальник" Овруцької міської ради
Житомирської області.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.Т. Літвин