Справа № 2а-1312/11/0408
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2014 рокусправа № 2а-1312/11/0408

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового
засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Дзержинського районного
суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 12 жовтня
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління освіти і
науки виконкому Криворізької
сільської ради, треті особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - відділ освіти
виконкому Центрально-Міської районної
у місті ради, директор
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 23 Володченков Михайло Петрович,
Комунальний заклад
«Інноваційно-методичний центр»,
Гончарук Георгій Пилипович радник
Криворізького міського голови про
скасування наказів та стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління освіти і науки виконкому
Криворізької міської ради, в якому, з
урахуванням уточнень, просила суд
скасувати накази відповідача № 482 «Про
перевірку стану викладання хімії в КЗШ
№ 23» від 3 жовтня 2010 року і № 530 «Про
підсумки перевірки стану викладання
хімії в КЗШ № 23» від 27 жовтня 2010 року, як
такі, що порушують її конституційні
права, а також просила стягнути з
відповідача на її користь моральну
шкоду у сумі 4 000 грн.

Постановою Дзержинського районного
суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 12 жовтня
2011 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі позивач, вказує на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явились, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, що у
відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС
України не перешкоджає розгляду справи
без фіксування судового засідання
технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивач ОСОБА_2 з 1983 року працює у
Криворізькій загальноосвітній школі
І-ІІІ ступенів № 23 вчителем хімії, а з
2002 року - вчителем хімії
та основ здоров'я. 15 квітня 2010 року
рішенням атестаційної комісії відділу
освіти виконкому Центрально-Міської
районної у місті ради їй підтверджено
кваліфікаційну категорію «спеціаліст
вищої категорії» та педагогічне звання
«вчитель - методист», про що свідчить
атестаційний лист.

У вересні - жовтні 2010 року на адресу
відповідача надійшли скарги батьків
учнів

7-а, 8-а, 8-6, 10- го класів КЗШ № 23 стосовно
викладання предмету «хімія» вчителем
ОСОБА_2

З метою врегулювання виниклої
конфліктної ситуації, згідно наказу
відповідача від 04.10.2010 року № 482 для
вивчення стану викладання хімії в КЗШ
№ 23 відповідачем було створено
компетентну комісію в складі вчителів
хімії інших навчальних закладів,
методиста КЗ «Інноваційно - методичний
центр», методиста РМК відділу освіти
виконкому Центрально-Міської районної
у місті ради; затверджено відповідний
план даної перевірки, визначено термін
її проведення.

В процесі вищезазначеної перевірки
здійснювалось вивчення стану
науково-методичного супроводу
предмету хімія, виконання вчителем
навчальних програм, системи контролю
за знаннями учнів, об'єктивність
оцінювання учнів, психологічного
режиму на уроках.

В результаті проведеної перевірки
комісія дійшла висновку, що вчитель
хімії - ОСОБА_2 не забезпечує належний
рівень знань учнів, уміння
використовувати їх на практиці також
мали місце систематичні порушення прав
дітей, психологічний тиск педагога на
учнів.

На підставі матеріалів зазначеної
перевірки, з метою усунення причин
конфліктів між учнями 7, 8, 10 класів та
вчителем хімії ОСОБА_2, згідно наказу
відповідача № 530 від 27.10 2010 року, в тому
числібуло вирішено питання щодо
педагогічного навантаження вчителя
хімії КЗШ № 23 ОСОБА_2 та викладання
предмету хімія в 10, 8-А, 8-Б, 7-А класах
іншим фахівцем.

За приписами ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції вірно вважав, що відповідач
при вирішенні даної конфліктної
ситуації діяв виключно з метою
забезпечення прав учнів, в межах своєї
компетенції та наданих йому
повноважень, відповідно до приписів
Положення про управління освіти і
науки виконкому міськради Положення
прозагальноосвітній навчальний
заклад, Закону України «Про загальну
середню освіту» не порушуючи
охоронювані, законом права та свободи
позивача.

Згідно ст. 71 ч. 1 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Позивачем ані до суду першої інстанції,
ані до суду апеляційної інстанції не
було надано жодного доказу
неправомірності дій відповідача при
винесенні оскаржуваних наказів,
проведення перевірки тощо, у зв'язку з
чим судом першої інстанції вірно були
не задоволені вимоги позивача і щодо
відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського
районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 12 жовтня
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління освіти і
науки виконкому Криворізької
сільської ради, треті особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - відділ освіти
виконкому Центрально-Міської районної
у місті ради, директор
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 23 Володченков Михайло Петрович,
Комунальний заклад
«Інноваційно-методичний центр»,
Гончарук Георгій Пилипович радник
Криворізького міського голови про
скасування наказів та стягнення
моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів
відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС
України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С. В. Чабаненко

Суддя:
А. В. Шлай