Справа № 826/15008/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

при секретарі: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Енсайн
ЛТД» на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05 листопада 2014 року в справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Енсайн
ЛТД» до Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів про визнання
протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Енсайн ЛТД»
звернулось до суду з позовом до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправними
та скасування рішень від 06.06.2014 року
№100270001/2014/300122/2 та від 16.06.2014 року
№100270001/2014/00390 та визнання протиправними
дії відповідача щодо прийняття рішення
про коригування митної вартості
товарів та щодо прийняття рішення про
відмову у митному оформленні (випуску)
товарів за митною декларацією від
27.05.2014 року №100270001/2014/209432.

Відповідно до ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05 листопада 2014 року адміністративний
позов залишено без розгляду з підстав,
передбачених п.3 ч.1 ст. 155 КАС України.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, ТОВ «Енсайн ЛТД» подало
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо у провадженні цього або іншого
адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду, суд першої інстанції
послався на ту обставину, що вже існує
даний спір між тими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав з
чим не може погодитись колегія судів
апеляційної інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що
ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду 01.07.2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справ №805/7584/14 за
адміністративним позовом TOB «Енсайн
ЛТД» до Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів про визнання
протиправним дії щодо прийняття
рішення про коригування митної
вартості товарів та щодо прийняття
рішення про відмову у митному
оформленні (випуску) товарів за митною
декларацією від 27.05.2014 року
№100270001/2014/209432/2, визнання протиправним
та скасування рішення про коригування
митної вартості товарі від 06.06.2014 року
№100270001/2014/300122/2, визнання протиправною
та скасування картки відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення від 16.06.2014
року № 100270001/2014/00390.

Відповідно до частин першої, третьої та
четвертої статті 1 Закону України «Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» та розпорядження Голови
Вищого адміністративного суду України
від 02.09.2014 року № 193 «Про забезпечення
розгляду адміністративних справ,
підсудних адміністративним судам,
розташованим у районі проведення
антитерористичної операції» розгляд
адміністративних справ, що перебувають
у провадженні Донецького окружного
адміністративного суду, розташованого
в районі проведення антитерористичної
операції, здійснюється Запорізьким
окружним адміністративним судом.

Згідно листа від 21.10.2014 р. № 01-21/30477(р)/14,
станом на 17.10.2014 року справу № 805/7584/14 з
Донецького адміністративного суду до
Запорізького окружного
адміністративного суду передано не
було.

Крім того, відповідно до листа ДСА
України від 12.12.2014 року №8-6529/14 розгляд
справ, підсудних Донецькому окружному
адміністративному суду станом на 05.11.2014
року здійснювався Запорізьким
окружним адміністративним судом.
Згідно з Указом Президента України від
12.11.2014 року №866/2014 «Про внесення змін до
мережі адміністративних суддів
України» Донецький окружний
адміністративний суду розташований в
м. Слов'янськ.

Таким чином, враховуючи викладене вище,
колегія суддів апеляційної інстанції
вважає що підстав для залишення
позовної заяви без розгляду,
відповідно до пункту 3 частини 1 статті
155 КАС України немає , оскільки з
постановленням оскаржуваної ухвали
Окружний адміністративний суд м. Києва
фактично позбавив позивача доступу до
правосуддя, так як в провадженні ані
Донецького окружного
адміністративного суду ані
Запорізького окружного
адміністративного суду справа № 805/7584/14
не перебуває.

Згідно зі ст. 199, 204 КАС України за
наслідками апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції погоджується з
доводами апелянта про незаконність
оскаржуваної ухвали, вважає, що
апеляційна скарга представника
позивача Хайрулліна Ільмара
Рімановича адвоката ОСОБА_4 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 26 серпня 2014 року -
підлягає задоволенню, а ухвала суду
першої інстанції - скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись, ст.ст. 41, 195, 196, 199, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енсайн ЛТД» -
задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05 листопада 2014 року -
скасувати, справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енсайн ЛТД» до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправними
та скасування рішень направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і не може бути оскаржена,
оскільки не перешкоджає подальшому
руху справи.

Головуючий-суддя:
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.