Справа № 2а-4115/12/1070
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря:
Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Броварської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області Державної
податкової служби на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2012
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Орієнтир" до Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції
Київської області Державної
податкової служби про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Орієнтир" звернувся до суду з позовом
до Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 15 серпня 2012
року № .

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2012
року адміністративний позов
задоволено.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач - Броварська об'єднана
державна податкова інспекція
Київської області Державної
податкової служби звернувся з
апеляційною скаргою, просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Броварською об'єднаною державною
податковою інспекцією Київської
області Державної податкової служби
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Орієнтир".

За результатами перевірки
відповідачем складено акт від 15 серпня
2012 року № 576/15-209/30708095.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем п. 120.1 ст. 120 Податкового
кодексу України, а саме: несвоєчасне
подання позивачем податкової
звітності з податку на додану вартість
за червень 2012 року.

На підставі встановленого порушення,
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 15 серпня 2012
року № , яким збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість за штрафними санкціями
у сумі 170,00 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним
податковим повідомленням-рішенням та
вважаючи його протиправним, позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 203.1 ст. 203 Податкового кодексу
України, податкова декларація з
податку на додану вартість подається
за базовий звітний період, що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
місяця.

Згідно п. 49.2 ст.49 Податкового кодексу
України, платник податків зобов'язаний
за кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку платником якого він є,
відповідно до цього кодексу
незалежного від того, чи провадив такий
платник податку господарську
діяльність у зв'язному періоді.

Відповідно до п. 49.3 ст. 49 Податкового
кодексу України передбачено, що
податкова декларація подається до
органу державної податкової служби за
вибором платника податків, якщо інше не
передбачено цим Кодексом, одним із
таких способів: особисто платником
податків або уповноваженою на це
особою; надсилається поштовою з
повідомленням про вручення та з описом
вкладення; засобами електронного
зв'язку в електронній формі з
дотриманням умови щодо реєстрації
електронного підпису підзвітних осіб у
порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 49.8 ст.49 Податкового кодексу
України визначено, що прийняття
податкової декларації є обов'язком
органу державної податкової служби.
Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
перевірити наявність та достовірність
заповнення всіх обов'язкових
реквізитів, передбачених п. 48.3 ст. 48
Податкового кодексу України. Інші
показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п. 49.10 ст.49 Податкового кодексу
України, відмова посадової особи
контролюючого органу прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин, не визначених цією статтею, у
тому числі висунення будь-яких не
визначених цією статтею передумов щодо
такого прийняття (включаючи зміну
показників такої податкової
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи, між
ТОВ «Торговий дім «Орієнтир» та
Броварською об'єднаною державною
податковою інспекцією Київської
області Державної податкової служби
укладено договір №071120111 від 09
листопада 2011 року про визнання
електронних документів.

Згідно п.3.1 Договору, податковий орган
зобов'язаний забезпечити приймання
податкових документів в електронному
вигляді платника податків у терміни
визначені законодавством для
податкових документів в паперовому
вигляді та їх комп'ютерних обробок.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ
«Торговий дім «Орієнтир», у
відповідності до ст. 48 Податкового
кодексу України, було підготовлено
податкову декларацію з податку на
додану вартість за червень місяць 2012
року та встановлений Законом строк, а
саме: 19 липня 2012 року було здійснено її
подання засобами електронного зв'язку
в електронній формі з дотриманням
умови щодо реєстрації електронного
підпису підзвітних осіб у порядку,
визначеному законодавством.

Разом із податковою декларацією з
податку на додану вартість за червень
місяць 2012 року ТОВ «Торговий дім
«Орієнтир» було також подано
розрахунок коригування сум податку на
додану вартість до податкової
декларації, а також розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів.

За інформацією, що міститься у
Квитанціях №2, подані позивачем
документи були одержані органом
Державної податкової служби районного
рівня Державної податкової служби
України, підрозділ 1029 Броварська
об'єднана Державна податкова інспекція
наступним чином:

- Податкова декларація з податку на
додану вартість за червень 2012 року - 20
липня 2012 року о 07:09:32, присвоєно
реєстраційний номер , доставлено
в поштову скриньку ДПС України - 20 липня
2012 року в 07:09:17;

- Розрахунок з коригування сум ПДВ - 20
липня 2012 року о 05:56:04, присвоєно
реєстраційний , доставлено в
поштову скриньку ДПС України - 20 липня
2012 року о 05:56:52;

- Реєстр виданих та отриманих
податкових накладних - 20 липня 2012 року о
08:02:40, присвоєно реєстраційний номер
, доставлено в поштову скриньку
ДПС України 20 липня 2012 року о 08:03:27.

При цьому, файл Документ: J0215103 Дод.5
Розшифровки податкового зобов'язання
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів, відповідно до квитанції
№2, був доставлений до органу ДПС
районного рівня лише 21 липня 2012 року в
12:00:33 та, відповідно, доставлений в
поштову скриньку ДПС України 21 липня 2012
року о 12:01:14.

Водночас, згідно системного
повідомлення, автоматично
згенерованого програмним
забезпеченням «Бест Звіт Плюс 9.24»,
Документ: J0215103 Дод.5 Розшифровки
податкового зобов'язання та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів був відправлений ТОВ
«Торговий дім «Орієнтир» 19 липня 2012
року о 18:39:09.

Даний факт також підтверджується
протоколом відправки файлу J0215103 Дод. 5
Розшифровки податковго зобовязання та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів, який був відправлений
ТОВ «Торговий дім «Орієнтир» з адреси
brovary.zvit(S)gmaii.com на електронну адресу
19 липня 2012 року о 08:39:31 та,
відповідно, доставлений 19 липня 2012 року
о 18:39:31.

Разом з тим, листом від 26 липня 2012 року
за №95639/10/122-68 Броварська об'єднана
державна податкова інспекція
Київської області Державної
податкової служби повідомила ТОВ
«Торговий дім «Орієнтир» про відмову у
прийнятті податкової декларації з
причин відсутності обов'язкових
додатків до податкової декларації в
яких мають міститися розрахунки
окремих видів доходів (витрат), що
заповнюються виключно платниками
податків за наявності таких доходів
(витрат), а саме: відсутності Додатку 5
Розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2012 року у справі №2а-4048/12/1070 за
адміністративним позовом ТОВ
«Торговий дім «Орієнтир» до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби
про скасування рішення - визнано
протиправним та скасовано рішення
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби
про відмову у прийнятті податкової
декларації від 26 липня 2012 року
№5639/10/122-68.

Аналізуючи обставини справи та норми
чинного законодавства, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про обґрунтованість
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Орієнтир" та їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не знайшли свого
належного підтвердження в суді
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Броварської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області Державної
податкової служби - залишити без
задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.