Справа № 817/3875/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3875/14

22 грудня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Нор У.М. розглянувши
в порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській
областідоКонцерну
"СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ
АЛЬЯНС" щодо застосування арешту
коштів на рахунку платника податків, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
звернулася до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Концерну "СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКИЙ
БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" про застосування
арешту коштів на рахунку платника
податків.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав клопотання
в якому просив розглянути справу без
його участі.

Представник відповідача, Концерну
"СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ
АЛЬЯНС" у судове засідання не прибув,
про причини неприбуття суд не
повідомив. Про дату, час і місце
судового розгляду, з урахуванням вимог
ст.ст. 33,35 Кодексу адміністративного
судочинства України, повідомлений
належним чином.

У відповідності до вимог ч.6 ст.128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
проваджені у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин, суд вважає за
можливе здійснити розгляд справи за
відсутності представника відповідача
в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву по суті,
дослідивши наявні у справі матеріали,
оцінивши їх в сукупності, перевіривши
їх дослідженими доказами, у
відповідності до норм чинного
законодавства, суд дійшов до висновку,
що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
наказу №988 від 27.11.2014 року та направлень
№710/17-16-22-01 та №271/711/17-16-17-01 посадові
особи Державної податкової інспекції у
м. Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
прибули за фактичним
місцезнаходженням Концерну
"СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ
АЛЬЯНС" для проведення документальної
позапланової перевірки (а.с.9-12).

Відповідно до пп.81.1 ст.81 Податкового
кодексу України посадові особи
контролюючого органу мають право
приступити до проведення
документальної виїзної перевірки,
зокрема за умови пред'явлення
направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначаються дата
видачі, найменування контролюючого
органу, реквізити наказу про
проведення відповідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта
(прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи - платника податку, який
перевіряється) або об'єкта, перевірка
якого проводиться, мета, вид
(документальна планова/позапланова або
фактична), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника
контролюючого органу або його
заступника, що скріплений печаткою
контролюючого органу.

Згідно до п.81.2 ст.82 Податкового кодексу
України у разі відмови платника
податків та/або посадових (службових)
осіб платника податків (його
представників або осіб, які фактично
проводять розрахункові операції) у
допуску посадових (службових) осіб
контролюючого органу до проведення
перевірки складається акт, який
засвідчує факт відмови.

27.11.2014 року посадовими особами
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
складено акт №78/17-16-22-01/36290878 щодо
засвідчення факту не допуску до
проведення документальної виїзної
позапланової перевірки та відмови від
підпису у направленнях на перевірку
(а.с.8).

Як вбачається з п.п.16.1.9 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний не перешкоджати
законній діяльності посадової особи
контролюючого органу під час виконання
нею службових обов'язків та виконувати
законні вимоги такої посадової особи.

Підпунктом 94.1 статті 94 Податкового
кодексу України передбачено, що
адміністративний арешт майна платника
податків (далі - арешт майна) є
винятковим способом забезпечення
виконання платником податків його
обов'язків, визначених законом.

Згідно до п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового
кодексу України арешт майна може бути
застосовано, зокрема, якщо платник
податків відмовляється від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення або
від допуску посадових осіб
контролюючого органу.

Арешт майна може бути застосовано, якщо
з'ясовується одна з таких обставин:
платник податків відмовляється від
проведення перевірки стану збереження
майна, яке перебуває у податковій
заставі (пп. 94.2.6 п. 94.2 ст. 94 Податкового
кодексу України).

02.12.2014 року податковим органом прийнято
рішення №23455/1716-22-01 про застосування
повного адміністративного арешту
майна платника податків (а.с.4).

Згідно п.п.94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового
кодексу України арешт коштів на
рахунку платника податків
здійснюється виключно на підставі
рішення суду шляхом звернення
контролюючого органу до суду.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати арешт коштів на рахунках
платника податків Концерну
"СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ
АЛЬЯНС" (33000, м. Рівне, вул. Черняка 30,
).

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Нор
У.М.