Справа № 819/2715/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

Справа № 819/2715/14-a

18 грудня 2014 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Баб'юк П.М.

при секретарі судового засідання Шмир
Р. І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Коцюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
клопотання відповідача про залишення
без розгляду адміністративного позову
ОСОБА_3 до Чортківської районної
державної адміністрації про визнання
протиправними дій, скасування
розпорядження про звільнення,
поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернулась
до Тернопільського окружного
адміністративного суду з позовом до
Чортківської районної державної
адміністрації про визнання
протиправними дій відповідача щодо її
звільнення, визнання протиправним і
скасування розпорядження голови
Чортківської районної державної
адміністрації від 29.09.2014 №138-к та
зобов'язання відповідача поновити її
на роботі на посаді керівника апарату
Чортківської районної державної
адміністрації.

В судовому засіданні представником
відповідача заявлено усно та надано
письмово клопотання про залишення
даного позову без розгляду з мотивів
пропуску позивачем без поважних причин
строку на звернення до суду. В
обгрунтування клопотання зазначено, що
з розпорядженням від 29.09.2014 №138-к "Про
звільнення ОСОБА_3" позивач була
ознайомлена 06 жовтня 2014 року, про що
також зазначено нею в позовній заяві.
Натомість, позов до Тернопільського
окружного адміністративного суду
подано 25 листопада 2014 року, тобто з
пропущенням місячного строку,
встановленого ч.3 ст.99 КАС України.

Також представником відповідача
зазначено, що подання позивачем позову
до Чортківського районного суду, і в
подальшому, залишення його судом без
розгляду за заявою самого ж
представника позивача, - не зупиняє
перебігу позовної давності. Додатково
вказав, що навіть якщо не враховувати
строк розгляду районним судом справи,
все одно, місячний строк звернення до
суду позивачем пропущено без поважних
причин.

Представник позивача в судовому
засіданні щодо задоволення клопотання
заперечив. Зазначив, що позивач 04
листопада 2014 року звернулась до
Чортківського районного суду в порядку
цивільного провадження з позовом про
поновлення на роботі і стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу. З'ясувавши, що позов підлягає
розгляду в адміністративному порядку,
представником позивача подано заяву
про залишення позову без розгляду і
ухвалою Чортківського районного суду
від 13 листопада 2014 року позов було
залишено без розгляду.

Враховуючи наведене, вважає, що перебіг
позовної давності було перервано
пред'явленням вказаного позову.

Також, на думку представника позивача,
строк розгляду справи Чортківським
районним судом не враховується при
визначенні місячного строку,
встановленого ч.3 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду з
даним позовом. Додатково зазначив, що
після винесення Чортківським районним
судом ухвали про залишення позову без
розгляду, позивач очікувала коли
остання набере законної сили, після
цього, здійснювалась підготовка позову
до адміністративного суду.

На підставі зазначеного, представник
позивача в судовому засіданні просив,
якщо суд прийде до висновку, що строк
звернення до суду позивачем
пропущений, з урахуванням наведених
обставин, визнати причини пропуску
строку поважними.

Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
підставність заявленого відповідачем
клопотання про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для
звернення до суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк.

Розпорядженням голови Чортківської
районної державної адміністрації від
29.09.2014 №138-к ОСОБА_3 звільнено з посади
керівника апарату Чортківської
районної державної адміністрації 29
вересня 2014 року за угодою сторін (п.1 ч.1
ст.36 КЗпП України).

З вказаним розпорядженням позивач була
ознайомлена 06 жовтня 2014 року, про що
також зазначено нею в позовній заяві.

25 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернулась
до Тернопільського окружного
адміністративного суду з даним
позовом.

Таким чином, позивачем пропущено
місячний строк, встановлений ч.3 ст.99
КАС України для звернення до суду з
таким позовом.

Як встановлено судом з матеріалів
справи, ОСОБА_3 04 листопада 2014 року
звернулась до Чортківського районного
суду в порядку цивільного судочинства
з позовом про поновлення на роботі і
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Як стверджує представник позивача,
з'ясувавши під час розгляду справи, що
вказаний спір відноситься до
юрисдикції адміністративних судів та
підсудний окружному адміністративному
суду, представником позивача подано
заяву до Чортківського районного суду
про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Чортківського районного суду
від 13 листопада 2014 року позов було
залишено без розгляду на підставі
заяви адвоката позивача (п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України).

Посилаючись на вказані обставини,
представник позивача вважає, що
перебіг позовної давності було
перервано пред'явленням вказаного
позову.

Проте, з таким твердженням
представника позивача суд не
погоджується враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративне судочинство
здійснюється відповідно до
Конституції України, цього Кодексу та
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Статтею 1 КАС України визначено, що
Кодекс адміністративного судочинства
України визначає юрисдикцію,
повноваження адміністративних судів
щодо розгляду адміністративних справ,
порядок звернення до адміністративних
судів та порядок здійснення
адміністративного судочинства.

Таким чином, Кодекс адміністративного
судочинства України є спеціальним
законом що регулює порядок звернення
до адміністративних судів, і вказаний
Кодекс не містить положень щодо
зупинення чи переривання строків
звернення до адміністративного суду.

Крім цього, навіть якщо взяти до уваги
твердження представника позивача, то
слід зазначити, що позов до
Чортківського районного суду був
залишений без розгляду за заявою
позивача, а відповідно до ч.1 ст.265 ЦК
України, залишення позову без розгляду
не зупиняє перебігу позовної давності.

Кодекс адміністративного судочинства
України передбачає можливість
розгляду справи в порядку
адміністративного судочинства у разі
пропуску строку звернення до суду лише
в тому випадку, коли суд знайде
підстави для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними. (Ст.100 КАС України).

Під поважними причинами слід розуміти
лише ті обставини, які були чи
об'єктивно є непереборними, тобто не
залежать від волевиявлення особи, що
звернулась із адміністративним
позовом, пов'язані з дійсно істотними
обставинами, перешкодами чи
труднощами, що унеможливили своєчасне
звернення до суду. Такі обставини мають
бути підтверджені відповідними та
належними доказами.

Законодавство щодо поширення
юрисдикції адміністративних судів на
спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби з 2005р. не
змінювалось та є сталим в цій частині, а
відтак, відсутня будь-яка
невизначеність, яка могла б позбавити
позивача можливості правильно
визначити підсудність справи. При
цьому, суд враховує також наявність у
позивача правової допомоги адвоката.
Отже, допущення позивачем помилки щодо
підсудності не може бути поважною
причиною для поновлення строку
звернення до суду.

Крім цього, слід зазначити, що навіть
без врахування періоду розгляду
Чортківським районним судом
цивільного позову, позивачем все одно
пропущено місячний строк на звернення
до адміністративного суду з даною
позовною заявою.

З даного приводу представник позивача
зазначив, що після винесення
Чортківським районним судом ухвали про
залишення позову без розгляду, позивач
очікувала коли остання набере законної
сили, після цього, здійснювалась
підготовка позову до
адміністративного суду.

Вказані причини пропуску строку не
можуть бути визнані судом поважними,
оскільки зазначені обставини не
перешкоджали позивачу звернутись до
адміністративного суду ще з моменту
подання заяви в Чортківський районний
суд про залишення цивільного позову
без розгляду, а часу на підготовку
адміністративного позову у позивача
було більш ніж достатньо.

Враховуючи наведене, суд не знайшов
підстав для визнання поважними причин
пропуску позивачем строку для
звернення до адміністративного суду з
даним позовом.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

На підставі наведеного, позов слід
залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Чортківської
районної державної адміністрації про
визнання протиправними дій, скасування
розпорядження про звільнення,
поновлення на роботі - залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В повному обсязі ухвала складена 22
грудня 2014 року.

Головуючий суддя
Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.