Справа № 184/3137/13 (2а/184/46/13)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/62933/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області на
постанову Орджонікідзевського
міського суду Дніпропетровської
області від 4 жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Орджонікідзе Дніпропетровської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року представник Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області звернувся з
касаційною скаргою на постанову
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 4 жовтня
2013 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 липня 2014 року, якими позовні
вимоги задоволено. Визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської
області щодо відмови ОСОБА_1 в
призначенні пенсії на пільгових умовах
за списком №2 відповідно до пункту «б»
частини першої статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення». Скасовано
рішення комісії з питань підтвердження
стажу роботи на посадах, що дають право
на призначення пенсії на пільгових
умовах Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області №6 від 25.04.2013
року щодо відсутності підстав для
підтвердження періоду роботи ОСОБА_1 з
13.10.1980 року по 12.10.1994 року для
зарахування до пільгового стажу за
списком №2. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської
області зарахувати ОСОБА_1 періоди
роботи в ЗАТ «Укренергочермет»
електрослюсарем, зайнятим
безпосередньо та постійно в кар'єрах по
добуванню марганцевих руд по ремонту
електроустаткування в
електроремонтному цеху №2 з 13.10.1980 року
по 12.10.1994 року включно до пільгового
стажу за списком №2 відповідно до
пункту «б» частини першої статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 07.02.2013 року і проводити
виплату в подальшому.

У касаційній скарзі ставиться вимога
про скасування судових рішень та
ухвалення нового про відмову в позові.

Вивчивши зміст касаційної скарги,
суддя приходить до висновку про
відмову у відкритті касаційного
провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених
пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі у випадку, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
є необґрунтованою, якщо викладені в ній
доводи не містять посилань на
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права або такі
посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
є необґрунтовані, тому підстав для
відкриття касаційного провадження
немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись
статями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області на
постанову Орджонікідзевського
міського суду Дніпропетровської
області від 4 жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Орджонікідзе Дніпропетровської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко