Справа № 820/19362/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 грудня 2014 р.
№ 820/19362/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.,

розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом

Нововодолазької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Нововодолазька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд стягнути з ОСОБА_1
податковий борг з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачуються
фізичними особами за результатами
річного декларування у розмірі 7777,44
грн. шляхом перерахування коштів на
розрахунковий рахунок № 0134, код
платежу 11010500, одержувач УДКСУ у
Валківському районі, код одержувача
37447324, банк одержувача ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ОСОБА_1 має борг перед
бюджетом з податку на доходи фізичних
осіб, що сплачується фізичними особами
за результатами річного декларування у
розмірі 7777,44 грн. Вказаний борг виник
внаслідок несплати відповідачем в
установлений строк грошового
зобов'язання самостійно визначеного у
податковій декларації про майновий
стан і доходи від 22.07.2014р. Для стягнення
податкового боргу ДПІ були вжиті
заходи, а саме: сформована та вручена
відповідачу податкова вимога № 666-25 від
29.08.2014р., прийнято рішення № 26 від
07.10.2014р. про опис майна у податкову
заставу, 07.10.2014р. податковим керуючим
боржника оформлений акт опису майна №
32. Однак, вжиті заходи не призвело до
повного погашення відповідачем боргу,
що слугувало підставою для звернення
ОДПІ з даним позовом до суду.

Позивач - Нововодолазька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, отримав копію
ухвали про відкриття скороченого
провадження 09.12.2014 року, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.21).

Відповідачу - ОСОБА_1, судом своєчасно
була направлена копія ухвали про
відкриття скороченого провадження в
порядку, визначеному ст. 183-2 КАС
України. Останній отримав копію ухвали
суду від 06.12.2014 р., правом надати
заперечення не скористався. (а.с.20).

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

За матеріалами справи судом
встановлено, що відповідач - ОСОБА_1, як
платник податків перебуває на
податковому обліку в Нововодолазькій
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

22.07.2014р. відповідач подав до
податкового органу податкову
декларацію про майновий стан і доходи
за 2013 рік № (а.с. 7-8, 9), в якій
самостійно задекларував суму до сплати
в бюджет у розмірі 7777,44 грн. - податку на
доходи фізичних осіб.

Доказів сплати вказаної вище суми
грошового зобов'язання матеріали
справи не містять.

Вирішуючи спір суд відзначає, що з
огляду на приписи ч.1 ст.138 КАС України,
до предмету доказування по
адміністративній справі про стягнення
заборгованості, котра утворилась
внаслідок невиконання публічного
обов'язку з проведення платежу на
користь Державного бюджету України,
місцевого бюджету чи певного суб'єкта
владних повноважень, входять
обставини: 1) реального існування
зобов'язаної особи як суб'єкта права, 2)
виникнення публічного обов'язку по
здійсненню платежу та доведення до
відома зобов'язаної особи факту
виникнення публічного обов'язку по
здійсненню платежу, 3) виконання
публічного обов'язку в добровільному
порядку, 4) дотримання органом контролю
чи управління визначеної законом
процедури виконання публічного
обов'язку в примусовому порядку, 5)
існування заборгованості з виконання
публічного обов'язку, 6) заявлення
органом контролю чи управління вимоги
про стягнення в межах визначеного
законом строку.

Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожний зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового Кодексу України, платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Оскільки сума податкового зобов'язання
визначена відповідачем самостійно у
поданій ним податковій декларації
(розрахунку), то в силу приписів п. 56.11
ст.56 Податкового кодексу України, вона
не підлягає оскарженню та є узгодженою
з дня подання декларації (розрахунку).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації.

Суд відзначає, що визначений ст. 57
Податкового кодексу України строк
виконання податкового обов'язку у
спірних правовідносинах скінчився.

Управлінська функція з направлення
податкової вимоги відповідно до ст.59
Податкового кодексу України суб'єктом
владних повноважень виконана, 60
календарних днів з дати направлення
ОДПІ на адресу платника податків -
боржника податкової вимоги № 666-25 від
29.08.2014р. у розмірі 7777,44 грн. (а.с. 4) минули,
обов'язком по надісланню повторно
нової вимоги податковий орган законом
не обтяжений.

Доказів припинення податкового
обов'язку щодо заявленої до стягнення
суми боргу відповідно до положень
ст.ст.37, 38 Податкового кодексу України
шляхом виконання або у інші способи
сторони до суду не подали, а судом
самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС
України в частині офіційного
з'ясування всіх обставин по справі
таких доказів не виявлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги позивача
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.256 КАС України негайно
виконуються постанови суду, прийняті в
порядку скороченого провадження.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст.7-11, 158-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Нововодолазької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з
податку на доходи фізичних осіб, що
сплачуються фізичними особами за
результатами річного декларування у
розмірі 7777,44 грн. (сім тисяч сімот
сімдесят сім гривень сорок чотири
копійки) шляхом перерахування коштів
на розрахунковий рахунок № 0134,
код платежу 11010500, одержувач УДКСУ у
Валківському районі, код одержувача
37447324, банк одержувача ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011.

Постанову звернути до негайного
виконання.

Постанова суду першої інстанції може
бути оскаржена шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.В.
Панченко