Справа № 826/11365/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі судді Клименчук Н.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1доІнспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києвіпро
скасування постанови та приписуНа
підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд
розглядає справу у письмовому
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про скасування постанови
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
спірною постановою та приписом
відповідачем протиправно заборонено
проведення позивачем реконструкції
власного житлового будинку та
накладено штрафні санкції, у зв'язку із
чим просить суд скасувати спірну
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва відкрито провадження по
справі та призначено до судового
В судовому засіданні позивачем позовні
вимоги підтримано з обставин,
викладених у позовній заяві, просив
позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явились, про причини
неявки суду не повідомив, однак подав
письмові заперечення з приводу
заявленого позову, у зв'язку із чим та у
відповідності до вимог ч. 6 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України суд перейшов до розгляду
справи в порядку письмового
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд
Працівниками Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил ОСОБА_1
при реконструкції житлового будинку по
АДРЕСА_1. За результатами перевірки
складено акт від 08.07.2014.
Проведеною перевіркою встановлено що
ОСОБА_1 реконструкція частини
житлового будинку здійснюється без
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт, чим порушено ч.1 ст. 34
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».
Категорія складності будівлі II на
підставі класу наслідків такого
об'єкта будівництва відповідно до
ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013 «Визначення класу
наслідків (відповідальності) та
категорії складності об'єктів
будівництва», ДБН А.2.2-3:2012 «Склад та
зміст проектної документації на
будівництво», ДБН В. 1.2- 14:2009 «Загальні
принципи забезпечення надійності та
конструктивної безпеки будівель,
споруд, будівельних конструкцій та
основ» та постанови № 557 від 27.04.2011.
Виявлення зазначеного порушення стало
підставою для складення припису про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил (про
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт) від 08.07.2014,
протоколу про адміністративне
правопорушення від 08.07.2014 та винесення
постанови №105 про накладення штрафу у
справі про адміністративне
правопорушення від 22.07.2014, якою на
позивача накладено стягнення за
вчинене правопорушення у вигляд штрафу
у розмірі 4250,00 грн.
Позивач вважає винесені Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві припис та
постанову протиправними, оскільки
встановлені перевіркою порушення не
мали місця, а тому звернувся до суду із
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд прийшов
до переконання про безпідставність
позовних, виходячи з наступних
Як вбачається із змісту заявленого
позову, позивачем вказується на
протиправність дій відповідача, що
полягали у не пред'явленні при
проведенні перевірки направлення на
проведення такої, а також відображення
у приписі одночасно вимоги про
зупинення виконання будівельних робіт,
а також вжиття заходів на усунення
встановлених порушень.
Повно та всебічно оцінивши надані
сторонами до матеріалів справи докази
суд приходить до переконання про
безпідставність наведених тверджень
Правові та організаційні засади
здійснення архітектурної діяльності
визначені Законом України «Про
архітектурну діяльність», який
спрямований на формування
сприятливого життєвого середовища,
досягнення естетичної виразності,
економічної доцільності і надійності
будинків, споруд та їх комплексів.
Відповідно до статті 9 Закону України
«Про архітектурну діяльність»
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності".
Відповідно до статті 41 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності", державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю.
Згідно з пунктом 1 Положення про
інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві затвердженого наказом
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України від 02.06.2011 року № 22
(далі-Положення), Інспекція є
територіальним органом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, підзвітна і підконтрольна їй.
Відповідно до п. 3 Положення, основним
завданням Інспекції є здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю за дотриманням вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт, прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів.
Інспекція для виконання покладених на
неї завдань має право в установленому
порядку складати протоколи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, накладати штрафи
відповідно до законодавства.
З 02.06.2011 діє Порядок здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011
№553 (далі - Порядок № 553). Відповідно до
п. 1 Порядку № 553, цей Порядок визначає
процедуру здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю архітектурно-
будівельного рішення та (або)
інженерного обладнання належить до IV і
V категорії складності.
Відповідно до п. 2 Порядку № 553,
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням:
1) вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції;
2) порядку здійснення авторського
і технічного нагляду, ведення
загального та (або) спеціальних
журналів обліку виконання робіт,
виконавчої документації, складення
актів на виконані будівельно-монтажні
та пусконалагоджувальні роботи;
3) інших вимог, установлених
законодавством, будівельними нормами,
правилами та проектною документацією,
щодо створення об'єкта будівництва.
Позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
Підставами для проведення
позапланової перевірки є, зокрема,
звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства.
Як вбачається із змісту акту перевірки,
підставою для проведення такої у
даному випадку слугувало звернення гр.
ОСОБА_2 (вх. № 7/26- Д-2506/16 від 25.06.2014). Крім
того із змісту акту позапланової
перевірки, що перед проведенням такої
позивачу головним державним
інспектором Інспекційного відділу № 1 -
Євдокименком А.В. пред'явлено службове
посвідчення та направлення для
проведення позапланової перевірки.
Із змістом акта позивача ознайомлено в
день його складання, про що свідчить
відповідна відмітка, однак жодних
зауважень з приводу невідповідності
інформації щодо пред'явлення
направлення на проведення перевірки
позивачем не зазначено. За таких
обставин суд приходить до переконання,
що відповідачем в повній мірі доведено
правомірність дій посадових осіб як
при проведенні позапланової перевірки
так і при складенні акту.
Також не ґрунтуються на нормах чинного
законодавства доводи позивача з
приводу недопустимості відображення у
приписі Інспекції одночасно вимоги про
зупинення проведення будівельних
робіт та вимоги про усунення порушень
встановлених перевіркою.
Так, відповідно до змісту Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України від 08.04.2011р.
№439, остання відповідно до покладених
на неї завдань, зокрема, здійснює в
межах своїх повноважень державний
контроль за дотриманням юридичними і
фізичними особами державних
будівельних норм, стандартів і правил
під час виконання підготовчих і
будівельних робіт, перепланування та
реконструкції (дообладнання) житлового
фонду, будівель громадського
призначення, елементів упорядження
територій для задоволення потреб осіб
з обмеженими фізичними можливостями та
інших маломобільних груп населення.
Для виконання покладених на неї
завдань Інспекція має право в
установленому порядку видавати
обов'язкові до виконання приписи щодо:
а) усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил; б) зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
виконуються без реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт; в)
усунення порушень вимог законодавства
у сфері житлово-комунального
Разом з тим вимоги щодо вичерпного
змісту припису вказана норма не
містить, як не містить і норми Поряду
про здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
врегульовані положеннями Постанови
Кабінету Міністрів від 23.05.2011р. №553 на
який посилається позивач.
Що ж стосовно доводів позивача з
приводу того, що він не являється
замовником в розумінні Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» суд вважає за доцільне
Відповідно до змісту ст. 1 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності»замовник - це
фізична або юридична особа, яка має
намір щодо забудови території (однієї
чи декількох земельних ділянок) і
подала в установленому законодавством
порядку відповідну заяву.
В Порядку виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011
року №466, зазначено наступне:
Будівельні роботи - роботи з нового
будівництва, реконструкції, технічного
переоснащення діючих підприємств,
реставрації, капітального ремонту.
Будівельні роботи можуть виконуватися
замовником після отримання документа,
що посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, або
договору суперфіцію та: подання
замовником за формою згідно з додатком
1 повідомлення про початок виконання
будівельних робіт Держархбудінспекції
або її територіальному органу (далі -
Інспекція) за місцезнаходженням
об'єкта будівництва - щодо об'єктів,
будівництво яких здійснюється на
підставі будівельного паспорта, які не
потребують реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
(далі - декларація) або отримання
дозволу на виконання будівельних
робіт, відповідно до переліку об'єктів,
будівництво яких здійснюється після
надіслання повідомлення про початок
виконання будівельних робіт.
Реконструкцію, реставрацію або
капітальний ремонт об'єктів
будівництва без зміни зовнішніх
геометричних розмірів їх фундаментів у
плані, а також реконструкцію або
капітальний ремонт автомобільних
доріг, залізничних колій, ліній
електропередачі, зв'язку,
трубопроводів, інших лінійних
комунікацій у межах земель їх
розміщення може бути проведено за
відсутності документа, що засвідчує
право власності чи користування
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 466 від 13.04.2011 року затверджено перелік
об'єктів, будівництво яких
здійснюється після подання
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт: індивідуальний
(садибний) житловий будинок, садовий,
дачний будинок не вище двох поверхів
(без урахування мансардного поверху)
площею до 300 кв. метрів; господарські
будівлі і споруди, зокрема гаражі, які
розташовані на присадибних, дачних і
садових земельних ділянках.
За змістом наведених правових норм
замовником може бути лише особа, яка
має документ, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, або договору суперфіцію, і
саме на замовника покладається
зобов'язання подати повідомлення про
початок виконання будівельних робіт
Держархбудінспекції або її
територіальному органу за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
- щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт, або отримання
дозволу на виконання будівельних
робіт, відповідно до переліку об'єктів,
будівництво яких здійснюється після
надіслання повідомлення про початок
виконання будівельних робіт.
Позивач є власником земельної ділянки
та власником житлового будинку, якій
знаходиться на земельній ділянці, де
проводилося реконструкція
(будівництво), а тому саме він повинен
був до початку будівельних робіт
подати повідомлення про початок
виконання будівельних робіт.
Частиною першою ст. 34 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" передбачено, що замовник
має право виконувати будівельні роботи
після направлення замовником
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт Державній
архітектурно-будівельній інспекції
України або її територіальному органу
(далі - інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю) за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
- щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим Кабінетом
Міністрів України. Форма повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт та порядок його подання
визначаються Кабінетом Міністрів
Враховуючи наведені обставини, а також
те, що позивачем не заперечується
встановлена перевіркою обставина - не
подання повідомлення про початок
будівельних робіт, суд приходить до
переконання щодо правомірності як
винесеного Інспекцією припису так і
Постанови про накладення штрафу.
Враховуючи наведені фактичні
обставини справи, а також норми чинного
законодавства суд не знаходить підстав
для задоволення позовних вимог.
Відповідно статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові особи і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно із частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 69, 70, 71, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.М. Клименчук