Справа № 805/7737/14
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Лазарєв В.В.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року справа №805/7737/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Геращенка І.В.

суддів апеляційного суду
Губської Л.В., Компанієць І.Д.

секретар судового засідання:
Томах О.О.

за участю сторін:

від позивача - Левков В.С., довір. від
10.09.2014 року № 10/09

від позивача - Іващенко Л.І., довір. б/н

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Донецького дочірнього підприємства
«Градо - Сервіс ВАТ «Облтопливо» на
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 04 липня 2014
року у справі № 805/7737/14 за позовом
Донецького дочірнього підприємства
«Градо - Сервіс ВАТ «Облтопливо» до
Держави України - Міністерства юстиції
України в особі начальника відділу
Державної виконавчої служби
Амвросіївського районного управління
юстиції, начальника Головного
управління юстиції в Донецькій області
про скасування постанови, зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Донецьке дочірне підприємство «Градо -
Сервіс ВАТ «Облтопливо» звернулося до
Донецького окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Держави України -
Міністерства юстиції України в особі
начальника відділу Державної
виконавчої служби Амвросіївського
районного управління юстиції,
начальника Головного управління
юстиції в Донецькій області про
скасування постанови, зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення шкоди.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 04 липня 2014
року у справі № 805/7737/14 (суддя Лазарєв
В.В.) відмовлено у відкритті
провадження.

З вказаною ухвалою не погодився
позивач, подавши апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вказане судове
рішення, як прийняте з порушенням норм
процесуального права та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Вважає, що справа підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Представники позивача у судовому
засіданні наголошували на задоволенні
апеляційної скарги.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, клопотань про участь у
розгляді справи в апеляційній
інстанції не заявлено.

Заслухавши представників позивача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
встановила наступне.

Позивач звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду із
позовом до Держави України -
Міністерства юстиції України в особі
начальника відділу Державної
виконавчої служби Амвросіївського
районного управління юстиції,
начальника Головного управління
юстиції в Донецькій області про:

- скасування рішень суб'єкта
владних повноважень - начальника
відділу Державної виконавчої служби
Амвросіївського районного управління
юстиції Головного управління юстиції в
Донецькій області (далі - ВДВС) від
24.05.2013 року;

- зобов'язання суб'єкта владних
повноважень - ВДВС прийняти рішення про
поновлення виконавчого провадження по
справі № 5006/1/157пн/2012;

- зобов'язання суб'єкта владних
повноважень - ВДВС виконати невиконані
дії у виконавчому провадженні по
справі № 5006/1/157пн/2012;

- зобов'язати суб'єкта владних
повноважень - начальника Головного
управління юстиції в Донецькій області
виконати дії, які забезпечать
неухильне виконання ВДВС норми ч. 5 ст.
124 Конституції України та здійснити
контроль за виконанням ВДВС
виконавчого провадження по справі №
5006/7/157пн/2012 на підставі Закону України
«Про виконавче провадження»;

- стягнути з суб'єкта владних
повноважень ВДВС та Управління засобів
на відшкодування збитків, які
спричинено їх незаконним рішенням та
діями в сумі 1 грн.;

- установити відсутність
повноважень суб'єкта владних
повноважень ВДВС для закриття 24.05.2013
року виконавчого провадження по справі
№ 5006/7/157пн/2012.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 04 липня 2014
року було відмовлено у відкритті
провадження оскільки заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1. ч. 1. ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що справу адміністративної
юрисдикції визначено як переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, що здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України
передбачено, що суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Частиною 2 статті 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на: 1) спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 4 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового
рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження
та особами, які залучаються до
проведення виконавчих дій, - до
відповідного адміністративного суду
в порядку, передбаченому законом.

Згідно положень Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», зокрема зазначено, що
критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення є юрисдикційна
належність суду, який видав виконавчий
документ, та статус позивача як сторони
у виконавчому провадженні.

Юрисдикції адміністративних судів
належать усі справи з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Відповідно ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України
передбачений порядок оскарження
рішень, дій чи бездіяльності органів
Державної виконавчої служби, що мали
місце під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
вимог Господарського процесуального
кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач оскаржує постанову Відділу
Державної виконавчої служби
Амвросіївського районного управління
юстиції в Донецькій області, просить
вчинити певні дії щодо примусового
виконання наказу № 5006/7/157пн/2012 виданого
Господарським судом Донецької області
25 березня 2013 року.

Аналізуючи встановлені обставини та
приведені норми закону, які
врегульовують спірні правовідносини,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, щодо
відмови у відкритті провадження у
справі, оскільки позивачем
оскаржується рішення щодо відновлення
виконавчого провадження за наказом,
виданим Господарським судом Донецької
області по справі № 5006/7/157пн/2012.

За таких підстав апеляційний
адміністративний суд вважає, що ухвала
суду першої інстанції прийнята при
вірному застосуванні норм
процесуального права, висновки суду
відповідають обставинам справи, тому
не вбачає підстав для скасування
ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 165, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 205,
206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Донецького
дочірнього підприємства «Градо -
Сервіс ВАТ «Облтопливо» на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 04 липня 2014
року у справі № 805/7737/14 - залишити без
задоволення.

Ухвалу ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 04 липня 2014
року у справі № 805/7737/14 за позовом
Донецького дочірнього підприємства
«Градо - Сервіс ВАТ «Облтопливо» до
Держави України - Міністерства юстиції
України в особі начальника відділу
Державної виконавчої служби
Амвросіївського районного управління
юстиції, начальника Головного
управління юстиції в Донецькій області
про скасування постанови, зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення шкоди - без
змін.

Ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з дня проголошення і може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складення в повному
обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному
обсязі.

У судовому засіданні 12.09.2014 року
проголошена вступна та резолютивна
частина ухвали, повний текст ухвали
виготовлений 12.09.2014 року.

Головуючий
І.В. Геращенко

Судді
Л.В. Губська

І.Д. Компанієць