overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 549/356/14-а (2а/549/8/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м.
Київ К/800/60822/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чорнухинського районного суду
Полтавської області від 06 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради
Лохвицького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України і підстави пропуску цього строку вказані скаржником, визнані неповажними.

За приписами абзацу 1 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 212, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Керуючись статтями 108, 212, ч. 4 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 757/24140/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/61618/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначене судове рішення не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не виконано наступне.

У відповідності до вимог частини 5 цієї статті, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В порушення приписів вищезазначеної процесуальної норми, скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору, а клопотання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат, як це передбачено статтями 88 та пунктом 6 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, не зазначив.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги, у розмірі, встановленому підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" та надати до суду документ про сплату такого, або звернутись із відповідним клопотанням із зазначенням обставин на його обґрунтування та наданням доказів на їх підтвердження.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 18 грудня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 813/2019/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2014 р. м.
Київ К/800/61317/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області до відділу Державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції, третя особа - Державне підприємство
"Львіввугілля" про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу 813/2019/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 754/16779/13-а (2а/754/479/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м.
Київ К/800/60985/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії, у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», з 6 вересня 2012 року по 21 жовтня 2013 року.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 21 жовтня 2013 року позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано і в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалене ним рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або порушив норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 825/1347/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62235/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області,
Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення - повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивачем до скарги не долучено копії судових рішень, які є предметом оскарження, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 227/2733/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м.
Київ К/800/60957/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.
Добропілля та Добропільському районі
Донецької області на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 16 червня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Добропілля та
Добропільському районі Донецької області про перерахунок пенсії, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України ( в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції помилково не роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою Управління пенсійного фонду
України в м. Добропілля та
Добропільському районі Донецької області , відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 826/1938/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61591/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської митниці Міндоходів на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім
Полімери" до Київської обласної митниці Державної митної служби
України - Митний пост "Східний термінал" про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 листопада 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Київської митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у цій самій справі.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської митниці Міндоходів на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 17704
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61917/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року, відмовлено у задоволення заяви
ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на зазначені ухвали судів, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини 7 статті 75
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.

Згідно з частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства
України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції про забезпечення доказів переглянута в апеляційному порядку і не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 118, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 755/22226/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м.
Київ К/800/62469/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 755/22226/14-а з Дніпровського районного суду м.Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 802/1647/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/61562/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Нива-В.Ш." на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Приватне підприємство "Нива
В.Ш.", ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не приєднано документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 18 грудня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 2а-14370/10/0470
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 р. м.
Київ К/800/60885/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська до головного державного виконавця підрозділу
Примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Тулянцева
В.А. про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу 2а-14370/10/0470.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк