Справа № 808/6197/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року ( 14 год. 30 хв.)Справа
№ 808/6197/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Максименко Л.Я.,
розглянув в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової
інспекції в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, м. Запоріжжя

про: скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
- позивач) звернулась із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- відповідач), в якому позивач просить
суд скасувати вимогу про сплату боргу
(недоїмки) № 15 від 12.09.2014.

В обґрунтування позову посилається на
те, що з 15.08.2014 по 29.08.2014 ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області проводилась планова перевірка
ФОП ОСОБА_1 з питань своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податків і зборів за період з
01.01.2011 по 31.12.2013 та правильності
нарахування, обчислення та сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за
період з 01.01.2011 по 31.12.2013, за
результатами якої складено акт №
49/08-29-17-02- від 12.09.2014 та одночасно
виставлена вимога про сплату боргу
(недоїмки) по Єдиному соціальному
внеску на загальну суму 114 360,09 грн.
Вказує, що позивач не погодившись із
висновками акту подав заперечення, за
результатами розгляду яких
контролюючим органом винесено
повідомлення, щодо перенесення строків
відповіді на заперечення у зв'язку з
призначенням позапланової перевірки з
06.10.2014. Посилаючись на положення п. 6.3
Інструкції «Про порядок нарахування та
сплати Єдиного внеску на загальне
державне страхування» від 09.09.2013 № 455
вважає, що оскільки наразі
контролюючим органом не зроблені
остаточні висновки по акту перевірки,
підстави для виставлення вимоги про
сплату боргу (недоїмки) № 15 від 12.09.2014, -
відсутні.

Відповідач адміністративний
позов не визнав, у письмових
запереченнях від 20.11.2014 вих. № 9759/08-29-10/014
посилається на те, що ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області проведено документальну
планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 за
результатами якої складено акт від
12.09.2014 № 49/08-29-17-02- та
донараховано єдиного внеску у сумі 114
360,09 грн. згідно вимоги від 12.09.2014 № 015,
яку було вручено платнику. Проте, ФОП
ОСОБА_1 було подано заперечення від
18.09.2014 К//5645 з додатковими поясненнями
щодо порушень, викладених в акті
перевірки від 12.09.2014 № 49/08-29-17-02-.
Зазначає, що за результатами розгляду
заперечень відповідно до п.п. 78.1.5 п. 78.1
ст. 78 ПК України була розпочата
позапланова перевірка ФОП ОСОБА_1, за
результатами якої складено акт від
21.10.2014 № 54/08291702/НОМЕР_1, відповідно до
якого висновки, викладені в акті від
12.09.2014 № 49/08-29-17-02-, скасовані в
повному обсязі. На підставі
викладеного, просить у задоволенні
позову відмовити повністю.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 03.11.2014
відкрито провадження у справі № 808/6197/14
та призначено справу до розгляду у
судове засідання на 19.11.2014.

В судовому засіданні 19.11.2014
оголошувалась перерва до 21.11.2014.

Позивач у судове засідання 21.11.2014 не
з'явився, клопотанням від 21.11.2014 вх.
№ 47895 просить суд розглянути справу
за його відсутності. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача з'явився
до суду та підтримав заперечення. Також
надав письмові пояснення від 21.11.2014 вих.
№ 9891/08-29-10/014 в яких зазначає, що згідно
акту № 153 від 19.11.2014 за результатами
проведення вибіркової перевірки
правильності проведених облікових
операцій в особових рахунках платника
зменшено нарахування в обліковій
картці за результатами позапланової
виїзної перевірки від 21.10.2014. Тому,
станом на 19.11.2014 заборгованість по
податку «71040000» по ФОП ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Оскільки у судове засідання
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, суд вважає за можливе
розглянути справу у порядку письмового
провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України,
відповідно до якої у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до наступних висновків.

Порядок сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування передбачено
Законом України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».

Законом України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» від 08
липня 2010 року № 2464-VІ (далі - Закон №
2464-VІ) визначено, що єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
внесок) - це консолідований страховий
внесок, збір якого здійснюється до
системи загальнообов'язкового
державного соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Частиною 2 ст. 6 Закону № 2464-VІ
встановлено, що платник єдиного внеску
зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в
повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону № 2464-VІ
органи доходів і зборів мають право
проводити перевірки на підприємствах,
в установах і організаціях, у фізичних
осіб - підприємців бухгалтерських книг,
звітів, кошторисів та інших документів
про нарахування, обчислення та сплату
єдиного внеску, достовірності
відомостей, поданих до Державного
реєстру, отримувати необхідні
пояснення, довідки і відомості (зокрема
письмові) з питань, що виникають під час
такої перевірки.

Документальні та камеральні перевірки
проводяться у порядку, встановленому
Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що з 15.08.2014 року по
29.08.2014 року ДПІ в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області було проведено
документальну планову виїзної
перевірку ФОП ОСОБА_1 (НОМЕР_1) з питань
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків і
зборів за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013
року та правильності нарахування,
обчислення та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
01.01.2011 року по 31.12.2014 року, за
результатами якої було складено акт
від 12.09.2014 року № 49/08-29-1702/НОМЕР_1.

Актом встановлено порушення позивачем
вимог п. 1 ч. 2 ст. 6, абз. 3 ч. 8 ст. 9 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», п. 4.1, п. 4.2
Інструкції «Про порядок нарахування і
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», а саме: не
нарахування єдиного внеску у 2011 та у 2012
роках, в результаті чого занижено
єдиний внесок на загальну суму 114 360,09
грн., у т.ч. по періодам: 2011 рік - 26 689,21
грн., 2012 рік - 54 543,15 грн., 2013 рік - 33 127,73
грн.

Частиною 3 ст. 9 Закону № 2464-VІ
передбачено, що обчислення єдиного
внеску органами доходів і зборів у
випадках, передбачених цим Законом,
здійснюється на підставі актів
перевірки правильності нарахування та
сплати єдиного внеску, звітності, що
подається платниками до органів
доходів і зборів, бухгалтерських та
інших документів, що підтверджують
суми виплат (доходу), на суми яких
(якого) відповідно до цього Закону
нараховується єдиний внесок.

Згідно з абзацами першим-четвертим
частини 4 статті 25 Закону України №2464-VI
орган доходів і зборів у порядку, за
формою та у строки, встановлені
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
надсилає платникам єдиного внеску, які
мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом. Платник єдиного
внеску зобов'язаний протягом десяти
календарних днів з дня надходження
вимоги про сплату недоїмки сплатити
суми недоїмки та штрафів разом з
нарахованою пенею. У разі незгоди з
розрахунком суми недоїмки платник
єдиного внеску узгоджує її з органом
доходів і зборів шляхом оскарження
вимоги про сплату єдиного внеску в
адміністративному або судовому
порядку.

Пунктом 6.3 Інструкції про порядок
нарахування і сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженої
наказом Міндоходів України від 09.09.2013 №
455 (далі - Інструкція № 455) і
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 19.09.2013 № 1622/24154 визначено, що
сума єдиного внеску, своєчасно не
нарахована та/або не сплачена
платниками у строки, визначені
відповідно до Закону підпунктом 6
пункту 4.3, абзацом другим підпункту 2,
підпунктом 3 пункту 4.5 та підпунктом 2
пункту 4.6 розділу IV цієї Інструкції,
обчислена органами доходів і зборів у
випадках, передбачених Законом, є
недоїмкою (п. 6.3 Інструкції № 455).

Органи доходів і зборів надсилають
платникам вимогу про сплату недоїмки в
таких випадках: якщо дані
документальних перевірок результатів
діяльності платника про суми доходу
(прибутку) фізичних осіб - підприємців
чи осіб, які забезпечують себе роботою
самостійно, свідчать про донарахування
сум єдиного внеску органами доходів і
зборів у повідомленнях-розрахунках, де
визначено суми єдиного внеску, які
підлягають доплаті.

У випадку, передбаченому абзацом
другим цього пункту, вимога
надсилається одночасно з актом
документальної перевірки платника
єдиного внеску або актом про суми
розбіжностей щодо сум доходу
(прибутку), заявлених у звітності до
органу доходів і зборів та
задекларованих у річній податковій
декларації фізичними особами -
підприємцями чи особами, які
забезпечують себе роботою самостійно,
або повідомленням-розрахунком на всю
суму донарахованого єдиного внеску.

У зв'язую із цим, 12.09.2014 ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області сформовано на вручено ФОП
ОСОБА_1 вимогу №Ф-015 про сплату боргу в
сумі 114 360,09 грн.

Проте, ФОП ОСОБА_1 було надано
заперечення від 18.09.2014 року №К//5645 до
акту документальної планової виїзної
перевірки від 12.09.2014 року
№49/08-29-1702/НОМЕР_1 з наданням додаткових
пояснень к порушенням викладеними у
акті перевірки.

За результатами розгляду заперечень,
відповідно до пп. 78.1.5 п.78.1 ст. 78 ПК
України, ДПІ в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області була розпочата
позапланова перевірка ФОП ОСОБА_1, за
результатами якої складено акт від
21.10.2014 №54/08291702/НОМЕР_1, відповідно до
якого висновки, викладені в акті від
12.09.2014 №49/08-29-1702/НОМЕР_1, скасовані у
повному обсязі.

Відповідачем до письмових пояснень від
21.11.2014 вих. № 9891/08-29-10/014 додано акт № 153
від 19.11.2014 з якого вбачається, що на
підставі службової відділу
адміністрування єдиного соціального
внеску від 19.11.2014 № 3108 проведено
зменшення нарахувань в обліковій
картці за результатами позапланової
виїзної перевірки від 21.10.2014 по строку
22.09.2014, а саме зменшення ш/с проведено
19.11.2014 на загальну суму 114 360,09 грн.
(зменшено основного платежу Акт
інвентаризації № 54/08291702/НОМЕР_1 від
21.10.2014).

Також, суду надана облікова картка ФОП
ОСОБА_1, з якої вбачається, що сума
недоїмки відкоригована контролюючим
органом та відновлено попереднє
фінансове становище яке мало місце до
22.09.2014 (дати відображення недоїмки за
актом від 12.09.2014).

Відповідно до п. 6.7 Інструкції № 455
вимога вважається відкликаною,
якщо:сума боргу самостійно погашається
платником;орган доходів і зборів
скасовує або змінює раніше зазначену
суму боргу внаслідок її узгодження або
оскарження; вимога органу доходів і
зборів про сплату боргу скасовується
чи змінюється судом (господарським
судом);борг списується у випадках,
передбачених статтею 25 Закону;є
рішення суду на стягнення відповідних
сум боргу, що зазначені у вимозі.

У випадку, зазначеному в абзаці
третьому цього пункту, вимога
вважається відкликаною з дня прийняття
органом доходів і зборів рішення про
скасування або зміну раніше зазначеної
суми боргу.

Враховуючи те, що на час розгляду
справи по суті, контролюючий орган
самостійно вчинив дії щодо зменшення
донарахованої недоїмки ФОП ОСОБА_1М
згідно акту від 12.09.2014 № 49/08-29-17-02-,
то вимога про сплату боргу (недоїмки)
від 12.09.2014 № Ф-015 відповідно до вимог п.
6.7 Інструкції № 455 є відкликаною.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених

статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки за час розгляду справи
суб'єкт владних повноважень вчинив дії,
що свідчать про те, що оскаржувана
вимога про сплату боргу (недоїмки) від
12.09.2014 № Ф-015 вважається відкликаною, по
суті наразі відсутній предметом спору.

У зв'язку із викладеним, у
задоволенні адміністративного позову
ФОП ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Враховуючи вищезазначене, та
керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про скасування вимоги про
сплату боргу (недоїмки), - відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко