Справа № 825/3679/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року Чернігів
Справа №
825/3679/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Смірнової О.Є.,

за участю секретаря
Гайдука С.В.,

представника позивача
Тарана Ю.М.,

представника відповідача
Бисикало Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Носівський цукровий завод» до
Ніжинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Ніжинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень.

Ухвалою суду від 21.11.2014 відкрито
провадження у справі.

Представник позивача в судовому
засіданні заявив клопотання про
зупинення провадження у справі у
зв'язку з необхідністю підготовки
додаткових документів для
обґрунтування своєї правової позиції,
на виготовлення та одержання яких може
піти значний час. Тому з метою
забезпечення розгляду справи в
розумний строк представник позивача
просить зупинити провадження у справі.

Представник відповідача не
заперечував проти даного клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності причини за
обґрунтованим клопотання сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну
встановленого судом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що необхідність надання більш
тривалого терміну представнику
позивача для підготовки та надання до
суду додаткових документів та доказів
в обґрунтування своєї правової позиції
є достатньою підставою для зупинення
провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 157-160, 165 КАС України,
суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Носівський цукровий завод» про
зупинення провадження у справі
задовольнити.

Провадження у справі № 825/3679/14 за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Носівський цукровий завод» до
Ніжинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень зупинити до отримання судом
додаткових документів від
представника позивача.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, встановленого ст. 167
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку та
строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.Є. Смірнова