Справа № 133/2283/14
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 133/2283/14
Головуючий у 1-й інстанції: Слободяний
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальова Т.В.

суддів: Боровицький О. А. Граб Л.С.

за участю секретаря судового
засідання: Литвинюка С.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача -
Ямпільського Юрія Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 04
листопада 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Вінницької міської ради Вінницької
області про визнання незаконними дій
та спонукання до вчинення дій ,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2014 року позивач звернувся до
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області з адміністративним
позовом до Вінницької міської ради
Вінницької області про визнання дій
відповідача незаконними; зобов'язання
відповідача дати дозвіл на
виготовлення проекту відведення
земельної ділянки для розміщення та
обслуговування тимчасової споруди -
гаражу, за адресою: АДРЕСА_1, який в
теперішній час там знаходиться, площею
30 кв. метрів; зобов'язання відповідача
передати на розгляд сесії міської ради
заяву позивача про надання позивачу у
тимчасове користування земельної
ділянки орієнтовною площею 630 кв.м., яка
знаходиться під гаражем АДРЕСА_1 (з
урахуванням уточнених позовних вимог).

Ухвалою Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 04
листопада 2014 року провадження у
вищезазначеній адміністративній справ
зупинено до набрання чинності рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області, постановленого 30.10.2014 року по
справі № 127/15190/14.

Не погодившись із вказаним рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 04 листопада 2014
року, а справу направити для
продовження розгляду.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти доводів
апеляційної скарги, у зв'язку з чим
просив залишити їх без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити
повністю, ухвалу суду першої інстанції
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що
розгляд даної справи неможливий до
набрання законної сили рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області від 30.10.2014 року, яким
зобов'язано позивача звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку та
знести самочинно встановлений
металевий гараж.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі в
разі, зокрема, неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

З матеріалів адміністративної справи
встановлено, що заочним рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області від 30 жовтня 2014 року
адміністративний позов Вінницької
міської ради Вінницької області про
зобов'язання ОСОБА_4 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
біля будинку № АДРЕСА_1 та приведення
її у придатний для використання стан за
його рахунок шляхом знесення
тимчасової металевої конструкції
(гаража), що позначена на схемі,
виготовленій міським комунальним
підприємством
"Архітектурно-будівельний сервіс", під
№ 38, задоволено повністю.

На момент винесення ухвали про
зупинення провадження вказане рішення
законної сили не набрало.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги,
колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до адміністративного
позову (а.с. 1-5) позивач просить
зобов'язати відповідача дати дозвіл на
виготовлення проекту відведення
земельної ділянки для розміщення та
обслуговування тимчасової споруди -
гаражу, за адресою: АДРЕСА_1, який в
теперішній час там знаходиться, площею
30 кв. метрів; зобов'язати відповідача
передати на розгляд сесії міської ради
заяву позивача про надання позивачу у
тимчасове користування земельної
ділянки орієнтовною площею 630 кв.м., яка
знаходиться під гаражем АДРЕСА_1 (з
урахуванням уточнених позовних вимог).

З матеріалів справи, зокрема, копії
позову (а.с. 50-54) та копії заочного
рішення Вінницького міського суду у
справі за позовом Вінницької міської
ради до ОСОБА_4 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
шляхом знесення тимчасової металевої
конструкції (а.с. 77), встановлено, що
Вінницька міська рада Вінницької
області заявляє позовні вимоги про
зобов'язання ОСОБА_4 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку та
привести її у придатний для
використання стан за його рахунок
шляхом знесення тимчасової металевої
конструкції (гаража).

Згідно зі ст. 156 КАС України для
застосування такої підстави для
зупинення провадження у справі, як
неможливість розгляду однієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі (п. 3 ч. 1 цієї
статті), необхідна наявність
невід'ємного зв'язку між цими справами,
зокрема, вирішення однієї справи
неможливе без вирішення іншої.

Крім того, при вирішенні даного
адміністративного позову колегія
суддів враховує наступні норми чинного
законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Земельного
кодексу України особа, зацікавлена в
одержанні у користування земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
які відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
передають у власність або користування
такі земельні ділянки.

В силу вимог ст. 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування" виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються
такі питання, зокрема, як вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Таким чином, задля отримання земельної
ділянки у користування на законних
підставах особа, яка бажає отримати цю
ділянку, звертається до органу
місцевого самоврядування з
відповідною заявою.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що реалізацію
позивачем права користування спірною
земельною ділянкою не можна ставити в
залежність від вирішення справи про
усунення перешкод у користуванні такою
земельною ділянкою.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
необґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для зупинення
провадження в адміністративній справі
згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України .

Згідно зі ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню, і направити
справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 04
листопада 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Вінницької міської ради Вінницької
області про визнання незаконними дій
та спонукання до вчинення дій
скасувати.

Справу направити до Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
23 грудня 2014 року.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.