Справа № 2а-0370/2581/11
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
Справа №
134506/11/9104 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 11
жовтня 2011 року у справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Волинській
області про скасування рішення про
застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 19.09.2011 року звернулася в суд
з адміністративним позовом до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Волинській
області, в якому просила скасувати
рішення №031061-32 від 14.07.2011 року про
застосування фінансових санкцій в сумі
6800 грн.

Позовну заяву мотивує тим, що у
продавця кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_2 при
продажі вина покупцю ОСОБА_3, яка не
досягла віку 18 років, не виникло
ніякого сумніву щодо віку покупця ( на
вигляд покупцю було біля 25 років), тому
порушення правил торгівлі не було.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 11 жовтня 2011
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ФОП ОСОБА_1 оскаржила
його в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі просить рішення
суду першої інстанції скасувати і
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

Апелянт зазначає, що ухвалене рішення
ґрунтується на викладених у акті
перевірки фактах, які в свою чергу,
на думку, апелянтки є упередженими і
спірними, які не можуть свідчити про
допущені нею порушення.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, тому колегія суддів, у
відповідності до ст.197 КАС України,
вважає за можливе розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, на основі наявних у справі
доказів, колегія суддів приходить до
переконання, що подану апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі направлення на проведення
позачергової перевірки 13.04.2011року
Камінь-Каширського РВ УМВС України
працівниками КМСД Камінь- Каширського
РВ УМВС України було проведено
перевірку кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де
здійснює торговельну діяльність
суб'єкт господарювання ОСОБА_1, з питань
додержання суб'єктами господарювання
вимог, встановлених законодавством
України, які є обов'язковими до
виконання при здійсненні оптової і
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та/або тютюновими виробами.

Під час перевірки встановлено факт
продажу вина особі, яка не досягла віку
18 років, що є порушенням вимог ст. 15-3
Закону України від 19 грудня 1995 року
№481/95-ВР «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів».

За результатами перевірки складено акт
від 13.04. 2011 року, на підставі якого РУ CAT
ДПА у Волинській області прийнято
рішення від 14.07.2011 року №031060-32 про
застосування до підприємця ОСОБА_1
фінансових санкцій в розмірі 6800 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
правомірності дій податкового органу.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком, так як він відповідає
обставинам справи та нормам права.

Основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України визначає Закон
481/95-ВР.

Відповідно до статті 16 Закону України
№ 481/95-ВР контроль за дотриманням норм
цього Закону здійснюють органи, які
видають ліцензії, а також інші органи в
межах компетенції, визначеної Законами
України.

Статтею 15-3 Закону України № 481/95-ВР
забороняється продаж алкогольних
напоїв та тютюнових виробів особам, які
не досягли 18 років.

Згідно з абзацом 3 статті 15-3 Закону
України № 481/95-ВР продавець пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
або тютюнових виробів зобов'язаний
отримати у покупця, який купує пиво
(крім безалкогольного), алкогольні
напої, слабоалкогольні напої, вина
столові або тютюнові вироби, паспорт
або інші документи, які підтверджують
вік такого покупця, якщо у продавця
виникли сумніви щодо досягнення
покупцем 18-рІЧНОГО ВІК'.

За порушення норм Закону України №
481/95-ВР щодо виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу 9 частини 2 статті
17 Закону України № 481/95-ВР за порушення
вимог статті 15-3 цього Закону
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у розмірі - 6800 грн.

Механізм застосування фінансових
санкцій, передбачених статтею 17 Закону
України № 481/95-ВР визначається Порядком
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 02 червня 2003 року № 790 (далі - Порядок
№ 790).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 790
підставою для прийняття рішення про
застосування фінансових санкцій є
матеріали правоохоронних, податкових
та інших органів виконавчої влади щодо
недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Так, 02.06.2011 року на адресу регіонального
управління надійшли з Камінь-
Каширського РВ УМВС України у
Волинській області матеріали
перевірки кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де
здійснює торговельну діяльність
суб'єкт господарювання позивач.

На підставі вказаних матеріалів
правоохоронних органів РУ CAT ДПА у
Волинській області прийнято рішення
від 14.07.2011 року №031060-32 про застосування
до підприємця ОСОБА_1 фінансових
санкцій в розмірі 6800 грн.

Як слідує з матеріалів справи, факт
продажу вина не заперечується
поясненням продавця ОСОБА_2, яка не
попросила надати документ, який
засвідчує вік покупця (ОСОБА_3), що є
порушенням законодавства, тому
фінансова санкція у вигляді штрафу 6 800
грн. за дане порушення визначена
обгрунтовано .

Таким чином, дії Регіонального
управління щодо прийняття рішення про
застосування фінансових санкцій від
14.07.2011р. №031061-32 є законними та
правомірними, оскільки підставою
застосування
адміністративно-господарських санкцій
є виключно правопорушення, якого
припустився позивач як суб'єкт
господарювання. Факт продажу тютюнових
виробів особі, яка не досягла 18-ти
років, не особисто позивачем, а його
найманим працівником не змінює суті
фінансових санкцій, які застосовуються
виключно до суб'єктів господарювання, в
тому числі й за порушення, вчинені його
найманими працівниками в місцях
торгівлі, які належать такому суб'єкту.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС
України передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
грунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Докази, надані позивачем, не
підтверджують обставини, на які він
посилається в адміністративному
позові, та були спростовані доводами
відповідача, які знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні та
в матеріалах справи, відтак відповідач,
як суб'єкт владних повноважень довів
правомірність своїх дій по прийняттю
рішення від 14.07.2011р. №031061-32 про
застосування фінансових санкцій в сумі
6800 грн.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив законне і обґрунтоване рішення
з дотриманням норм процесуального
права, а доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і така
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205 ч.1
п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 11
жовтня 2011 року у справі №2а-2581/11 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

А.І. Рибачук