Справа № 2а-3109/11/0970
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м.
Київ К/800/65285/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги Державної
митної служби України , Львівської
митниці Міндоходів на ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2014
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 03 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України , Львівської митниці, третя
особа: Головне управління Державного
казначейської служби України у
Львівській області про визнання
незаконним та скасування наказу,
поновлення на роботі, стягнення
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03 грудня 2014
року, задоволено заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання і поновлено пропущений
строк.

Судами встановлено, що постановою
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2011
року позовні вимоги задоволено
частково: визнано незаконним та
скасовано наказ Державної митної
служби України від 29 серпня 2011 року №
1821-к в частині припинення перебування
на державній службі в митних органах
України ОСОБА_1, поновлено його на
посаді провідного інспектора відділу
дізнання та провадження у справах про
порушення митних правил служби
боротьби з контрабандою та порушеннями
митних правил Львівської митниці,
стягнено з Львівської митниці 14701,50 грн
за вимушений прогул. В решті позовних
вимог відмовлено.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на
посаді та стягнення середньомісячного
заробітку за один місяць в розмірі 3653,10
грн звернено до негайного виконання.

27 грудня 2011 року Івано-Франківським
окружним адміністративним судом за
заявою позивача видано виконавчі листи
зі строком пред'явлення до виконання до
27 грудня 2012 року.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2012 року скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове, яким у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 лютого 2014 року скасовано
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2012 року, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2011
року залишено в силі.

Задовольняючи заяву позивача про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, суди
виходили з того, що останній позивачем
пропущений з поважних причин, які не
залежали від його волі і були зумовлені
остаточним відновленням його прав лише
з прийняттям Вищим адміністративним
судом України ухвали від 18 лютого 2014
року про залишення в силі постанови
суду першої інстанції.

У касаційній скарзі Державна митна
служба України та Львівська митниця
Міндоходів, посилаючись на пропуск
позивачем строку для пред'явлення
виконавчого листа з власної вини,
просить скасувати судові рішення та
відмовити в задоволенні заяви.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної митної служби України ,
Львівської митниці Міндоходів на
ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2014
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 03 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України , Львівської митниці, третя
особа: Головне управління Державного
казначейської служби України у
Львівській області про визнання
незаконним та скасування наказу,
поновлення на роботі, стягнення
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак