Справа № 804/8287/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/65397/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22 липня 2014
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 6 листопада 2014 року

у справі № 804/8287/14

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційне

підприємство
«Укрпромпостач»

до Державної податкової
інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі

м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів

у Дніпропетровській
області

про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційне підприємство
«Укрпромпостач» звернулося до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
липня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 6 листопада 2014 року,
адміністративний позов задоволено
частково: визнано протиправними дії
щодо відключення Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційне підприємство
«Укрпромпостач» від подання
податкової звітності в електронному
вигляді засобами телекомунікаційного
зв'язку у період з 5 травня 2014 року по
день підписання нового договору про
визнання електронних документів. В
решті позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі
м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
липня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 6 листопада
2014 року.

Разом з касаційною скаргою заявлено
клопотання про поновлення строку
касаційного оскарження судових рішень.
Причини пропуску процесуального
строку, викладені в клопотанні,
визнаються судом поважними.

Перевіривши відповідність
вказаної касаційної скарги та доданих
до неї документів вимогам статей 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Відповідно до положень пункту 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

При цьому Вищий адміністративний суд
України звертає увагу на те що, в
рішенні Європейського суду з прав
людини від 3 грудня 2003 року у справі
«Рябих проти Росії» зазначено, що
повноваження вищих судів щодо
перегляду судових рішень мають
використовуватись задля виправлення
судових помилок.

Зі змісту касаційної скарги
слідує, що вона є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

На підставі викладеного,
керуючись статями 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини
пропуску строку касаційного
оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22 липня 2014
року та ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 6 листопада 2014 року.

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22 липня 2014
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 6 листопада 2014 року у справі №
804/8287/14 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Блажівська