Справа № 383/1015/14-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/62853/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської
області на постанову Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 15 серпня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської
області (далі - Управління ПФУ), третя
особа: Апеляційний суд Кіровоградської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 15
серпня 2014 року, залишеною без
змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 задоволено - визнано
протиправними дії відповідача щодо
призначення пенсії по втраті
годувальника ОСОБА_1, ОСОБА_3 на
підставі Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", а не у відповідності зі
статтею 37 Закону України "Про державну
службу". Зобов'язано відповідача
призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсію по втраті
годувальника, починаючи з 11
червня 2014 року, на підставі та у
розмірах, визначених статтею 37 Закону
України "Про державну службу", виходячи
із заробітної плати померлого судді
Бабича О.П., з урахуванням підвищення
заробітної плати суддів відповідно до
статті 129 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів".

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління ПФУ, в якій ставиться
питання про скасування зазначених
судових рішень, з огляду на порушення
ними норм матеріального та
процесуального права, та направлення
справи на новий розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального чи
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської
області на постанову Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 15 серпня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської
області, третя особа: Апеляційний суд
Кіровоградської області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії, а додані до касаційної
скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська