overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9115/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2014 року
К/800/64250/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної виконавчої служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України ,
Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС
України Кушнір Л.В. про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
Державної виконавчої служби України , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної виконавчої служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України ,
Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС
України Кушнір Л.В. про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/3516/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64231/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року, ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-6550/11
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року
В/800/4892/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я. перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 2 жовтня 2014 року (К/800/24481/14) у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2014 року у вказаній справі.

Згідно із статтею 235 Кодексу адміністративного судочинства України
Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до положень статті 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239-2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 6 листопада 2014 року заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, необхідно було зазначити різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви до 26 листопада 2014 року.

У встановлений строк та на момент постановлення даної ухвали заявником зазначені недоліки не усунуто.

До заяви, яка за своїм змістом не відповідає вимогам статей 239 та 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються правила пункту 1 частини 4 статті 239-2, а тому заява підлягає поверненню особі, які її подала, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 2 жовтня 2014 року (К/800/24481/14) у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції про визнання дій протиправними - повернути заявнику.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я.
Олендер
Справа № 826/11908/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63585/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до заступника Міністра промислової політики України
Каленкова Олександра Федоровича, треті особи - Міністерство промислової політики України, Державне підприємство «Антонов», ОСОБА_1, за участю Генеральної прокуратури
України про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

- не надано належно оформлений документ про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до заступника
Міністра промислової політики України
Каленкова Олександра Федоровича, треті особи - Міністерство промислової політики України, Державне підприємство «Антонов», ОСОБА_1, за участю Генеральної прокуратури
України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 5 січня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я.
Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 821/2238/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року
К/800/64934/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в
Скадовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду
України в Скадовському районі
Херсонської області до ПСК
"Хлібокомбінат Скадовського Райст" про стягнення заборгованості по пільговим пенсіям,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в
Скадовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду
України в Скадовському районі
Херсонської області до ПСК
"Хлібокомбінат Скадовського Райст" про стягнення заборгованості по пільговим пенсіям.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 821/2238/14).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-399/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64557/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року та направити справу для продовження розгляду до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 760/15726/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/58030/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 01 грудня 2014 року.

Оскільки представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-7536/08/0470
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7536/08/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2008 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Новомосковського кооперативного коледжу економіки та права ім. С.В. Литвиненка Дніпропетровської облспоживспілки про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Отже, суд приходить до висновку, що касаційна скарга Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2008 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/7557/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/56190/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом
Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до Товариства з обмеженою відповідальністю Вищого навчального закладу «Університет сучасних знань», керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Вищого навчального закладу «Університет сучасних знань»
Кушерця Василя Івановича про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду
України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Всеукраїнською громадською організацією «Комітет конституційно-правового контролю
України» строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом
Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до Товариства з обмеженою відповідальністю Вищого навчального закладу «Університет сучасних знань», керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Вищого навчального закладу «Університет сучасних знань»
Кушерця Василя Івановича про визнання дій протиправними.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 826/7557/14.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 227/2022/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64719/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 15 травня 2014 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та ухвалити нове судове рішення, яким визнати дії Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради правомірними.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.