Справа № 826/17157/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 грудня 2014 року м. Київ№
826/17157/14Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Келеберди В.І.,
суддів Данилишина В.М., Качура І.А.
розглянувши у письмовому провадженні
заяву позивача про відмову від позову у
справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Тисменицягаз" до Кабінету
Міністрів України про скасування
постанови від 09.07.2014 №296 в частиніВ С Т А
Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Тисменицягаз» звернулось до суду з
позовом до Кабінету Міністрів України
про скасування пп. 3 п. 2 постанови від
09.07.2014 №296 «Деякі питання забезпечення
населення, підприємств, установ та
організацій природним газом до кінця
опалювального сезону 2014/15 року».

В судому засіданні представником
позивача заявлено клопотання про
відмову від позову.

Представник відповідача в
судовому засіданні не заперечував
проти прийняття судом відмови від
позову та закриття провадження у
справі.

В судовому засіданні надано за згодою
сторін відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвалено про вирішення справи в
порядку письмового провадження та
запропоновано позивачу надати письму
заяву про відмову від позову.

До суду надійшла заява позивача про
відмову від позову вмотивована тим, що
за результатом аналізу чинного
законодавства позивачем встановлено,
що постанова від 09.07.2014 №296 жодним
чином не вплине на
фінансово-економічний стан позивача,
тобто безпосередньо не впливає на
права, інтереси та свободи позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 136 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до принципу
диспозитивності сторони вільно
розпоряджаються своїми правами щодо
предмету спору. Кожна особа, яка
звернулася за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Такими
правами є насамперед: право на
звернення до суду за захистом; право
змінити свої вимоги або відмовитися
від них; право визнати вимоги іншої
сторони або не визнавати їх; право за
взаємною згодою припинити спір
(примиритися).

Однак принцип диспозитивності в
адміністративному судочинстві
обмежений і його реалізація
підконтрольна суду, що обумовлено
іншим принципом офіційності, який
полягає в активній позиції суду щодо
з'ясування всіх обставин у справі
(частини четверта, п'ята статті 11,
частина друга статті 69, частина п'ята
статті 71 КАС України) і має на меті
забезпечення більш ефективного
судового захисту прав і свобод осіб у
стосунках з державою.

Так, суд не може прийняти відмову
позивача від адміністративного позову
чи відкликання позовної заяви,
визнання адміністративного позову
відповідачем, якщо внаслідок цього
будуть порушені норми права або
чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Інакше кажучи, відповідальність за
правомірність цих дій в
адміністративному судочинстві
покладена на суд, а не на сторони.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 10.11.2010, № К-25373/10.

З системного аналізу викладеного
вбачається, що під час вирішення
клопотання про відкликання позовної
заяви підлягають дослідженню питання
чи не порушує закриття провадження у
справі чиїх-небудь прав, інтересів або
обов'язків.

Предметом вирішення даної справи є
постанова від 09.07.2014 №296 «Деякі питання
забезпечення населення, підприємств,
установ та організацій природним газом
до кінця опалювального сезону 2014/15
року», в частині затвердження
перерозподіл обсягів природного газу
для споживачів у розрізі
адміністративно-територіальних
одиниць до кінця опалювального сезону
2014/15 року, визначено порядок
компенсації обсягів розбалансування
природного газу.

Проте, позивач зазначає, що у нього
відсутні обсяги розбалансованого газу,
отже вимоги оскарженої постанови
безпосередньо не впливають на права,
свободи та інтереси позивача, тобто
відмова від позову не порушує
чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі: якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від
позову, оскільки відмова позивача від
позову не порушує чиїх-небудь прав,
свобод та інтересів, суд вбачає за
доцільне прийняти відмову позивача від
позову та закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1
ст. 157, п. 16 ч. 4 ст. 160 КАС України,
Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову публічного
акціонерного товариства
«Тисменицягаз» від позову.

2. Закрити провадження у справі №826/17157/14
за позовом публічного акціонерного
товариства «Тисменицягаз» до Кабінету
Міністрів України про скасування пп. 3
п. 2 постанови від 09.07.2014 №296 «Деякі
питання забезпечення населення,
підприємств, установ та організацій
природним газом до кінця опалювального
сезону 2014/15 року».

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.І. Келеберда

Судді
В.М. Данилишин

І.А. Качур