Справа № 1424/2034/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/66223/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Титан» на
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02 грудня 2014
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Титан» до
виконавчого комітету Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області,
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, треті особи:
фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про визнання протиправним
рішення, скасування рішень та
скасування свідоцтва про право
власності, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Титан» звернулось
до суду з позовом до виконавчого
комітету Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області,
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, треті особи:
фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про визнання протиправним
рішення, скасування рішень та
скасування свідоцтва про право
власності.

Постановою Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 27
червня 2014 року скасовано рішення
виконавчого комітету Южноукраїнської
міської ради від 28 квітня 2004 року №258
«Про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкту
торгового павільйону на території
ринку BAT «Титан» пo вул. Молодіжній» та
рішення Южноукраїнської міської ради
від 11 листопада 2004 року №353 «Про
присвоєння поштових адрес об'єктам
розташованим на території міста».

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02 грудня 2014
року задоволено клопотання ОСОБА_1 про
зупинення провадження.

Зупинено апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
від 27 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Титан» до
виконавчого комітету Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області,
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, треті особи:
фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про визнання протиправним
рішення, скасування рішень та
скасування свідоцтва про право
власності, - до моменту прийняття
спадщини ОСОБА_2 спадкоємцями.

Зобов'язано ОСОБА_1 надати суду
належним чином завірені документи, що
підтверджують прийняття спадщини
ОСОБА_2 спадкоємцями.

У касаційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю «Титан»
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга

є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, яке
відповідає усталеній практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки наведені
обґрунтування позбавлені правового
забезпечення відповідними правовими
нормами, які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судового рішення, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді
касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Титан» на ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02 грудня 2014
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Титан» до
виконавчого комітету Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області,
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, треті особи:
фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про визнання протиправним
рішення, скасування рішень та
скасування свідоцтва про право
власності.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Чумаченко