Справа № 754/12281/14-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Петріщева І.В.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Бабенка К.А.,

при секретарі
Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41
КАС України, апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на
постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 24 вересня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, третя
особа Публічне акціонерне товариство
«Домобудівний комбінат №4» про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач з адміністративним позовом до
УПФ в Деснянському районі м. Києва про
визнання дій протиправними,
зобов'язання відповідача призначити
пенсію на пільгових умовах відповідно
до положень п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 24 вересня 2014 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач звернувся до
відповідача із заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах на підставі
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», однак у її задоволенні
було відмовлено у зв'язку з відсутністю
достатнього стажу для призначення
пенсії.

Вважаючи такі дії протиправними,
позивач звернулась до суду із
адміністративним позовом, в якому
просив суд зобов'язати відповідача
призначити пенсію на пільгових умовах
із зменшенням пенсійного віку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що позивач має право на
призначення пільгової пенсії, оскільки
стаж роботи підтверджується як даними
записаними в трудовій книжці, так і
уточнюючими довідками підприємства, на
якому працював останній.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Так, відповідно до положень п. «б» ч. 1
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
б) працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених, роботах.

Пункт 8 Наказу Міністерства праці та
соціальної політики «Про затвердження
Порядку застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право па пенсію за віком
на пільгових умовах» від 18.11.2005 року
№383, передбачає, що при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до ст. 100 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
застосовуються Список № 1 виробництв,
цехів, професій та посад на підземних
роботах, на роботах з шкідливими
умовами праці і в гарячих цехах, робота
в яких дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, і Список №2 виробництв, цехів,
професій та посад на підземних роботах,
на рабатах з шкідливими умовами праці і
в гарячих цехах, робота в яких дає право
на державну пенсію на пільгових умовах
і в пільгових розмірах, затверджені
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.56 № 1173.

Враховуючи те, що п. 1 постанови
Верховної Ради України «Про порядок
введення в дію Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 06.12.1991 року
№1931 в частині норм, що стосуються
призначення і виплати пенсій, був
введений в дію з 1992 року та те, що
позивач має пільговий стаж роботи по
Списку №2 за професією «монтажник по
монтажу сталевих і залізобетонних
конструкцій», правила отримання
позивачем пенсії за віком на пільгових
умовах визначається згідно з списками,
що затверджені постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року.

Розділ XXXII Загальні професії. Списку № 2
виробництв, цехів, професій і посад з
важкими умовами праці, робота в яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах Постанови Ради Міністрів СРСР
«Про затвердження виробництв, цехів,
професій і посад, робота в яких дає
право на державну пенсію на пільгових
умовах і в пільгових розмірах» містить
зазначену професію.

Таким чином, робота за професією
монтажник по монтажу сталевих і
залізобетонних конструкцій до 21.08.1992
року є спеціальним стажем для
отримання пенсії на пільгових умовах.

До набрання чинності Законом України
«Про пенсійне забезпечення» порядок
призначення пенсій визначався Законом
СРСР «Про державні пенсії».

Відповідно до постанови Верховної Ради
України від 06 грудня 1992 року «Про
порядок введення в дію Закону України
«Про пенсійне забезпечення»- до
затвердження Кабінетом Міністрів
України списків виробництв, робіт,
професій, посад і показників, що дають
право на пільгове пенсійне
забезпечення, діють наявні списки.
Зокрема, затверджені постановою
Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991
року № 10 «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад та
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення», а до часу
введення в дію зазначених списків
діяли списки, затверджені постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173
«Про порядок застосування Списків № 1 і
№ 2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи».Таким чином, знайшов
підтвердження той факт, що позивач має
стаж роботи для призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач працював в
Будівельно-монтажному управлінні №2
Публічного акціонерного товариства
«Домобудівний комбінат №4» на посаді
плотника 2 розряду з 30.01.1981 року, а з
05.05.1996 року - на посаді монтажника по
монтажу сталевих та залізобетонних
конструкцій 5 розряду в монтажній
дільниці на постійній основі, яка
передбачена чинним на той час Списком
№2 розділу XXXII «Загальні професії»,
затвердженим постановою Ради
міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року
№1173.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції, що позивач має стаж роботи
для призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, а отже відмова
пенсійного фонду є протиправною.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, з урахуванням того, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва - залишити
без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м. Києва
від 24 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Бабенко К.А