Справа № 817/2278/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2278/14

24 грудня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю
секретаря судового засідання Маринич
В.М. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Мегатрейд"
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
звернулася до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Мегатрейд"
про стягнення з платника податків
коштів в сумі 389437,08 грн. з рахунків у
банках обслуговуючих такого платника
та за рахунок готівки, що належить
такому платнику податків.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, в позовній заяві
просив суд справу розглядати без
участі представника.

Відповідач участь уповноваженого
представника в судовому засіданні не
забезпечив, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду. Відповідач
заперечень на адміністративний позов,
клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав, поважності причин
неприбуття не повідомляв.

Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, суд
вважає за можливе вирішувати справу на
підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КАС
України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не забезпечується.

Повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства,
перевіривши їх дослідженими у судовому
засіданні доказами, суд вважає, що
позов підлягає до часткового
задоволення з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія Мегатрейд"
зареєстроване юридичною особою 25.01.2011
року (а.с.5) та перебуває на обліку
позивача як платник податків.

За відповідачем рахується податкова
заборгованість в загальній сумі 389437,08
грн., в тому числі: з податку на додану
вартість в сумі 115098,59 грн. та з податку
на прибуток в сумі 274338,49 грн.

Заборгованість відповідача з податку
на додану вартість виникла у зв'язку з:

несплатою податку, нарахованого
платником самостійно згідно
податкової декларації з податку на
додану вартість № від 20.05.2014 р. на
суму 38644,59 грн.;

несплатою податку, нарахованого
платником самостійно згідно
податкової декларації з податку на
додану вартість № від 21.07.2014 р. на
суму 76454,00 грн.

Заборгованість відповідача з податку
на прибуток виникла у зв'язку з:

несплатою грошового зобов'язання
визначеного податковим
повідомленням-рішенням форми "Р" №
від 23.12.2013 р. на суму основного
платежу в розмірі 200728,00 грн. та суму
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
50182,00 грн.;

нарахуванням контролюючим органом
пені в сумі 23428,49 грн.

Дані обставини стверджені
дослідженими у судовому засіданні
доказами, які знаходяться в матеріалах
справи (а.с.6-34,66-67).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 36.1.
ст. 36 Податкового кодексу України
платник податків зобов'язаний
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу
України, крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Пунктом 57.1. ст. 57 Податкового кодексу
України передбачено, що платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п. 57.3. ст. 57 Податкового
кодексу України, у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області №
від 23.12.2013 р. було оскаржено
відповідачем в судовому порядку.
Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 07.02.2014 року
по справі № 817/4645/13-а, залишеною без змін
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 09.04.2014 року,
у задоволенні позову відмовлено.
Вказана постанова набрала законної
сили.

В силу вимог ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до цього, судом приймаються
без доказування обставини, встановлені
постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 07.02.2014 року
в справі № 817/4645/13-а, а саме щодо
правомірності прийняття Державною
податковою інспекцією у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області податкового
повідомлення-рішення № від 23.12.2013
р. про визначення відповідачу суми
податкового зобов'язання за платежем
"податок на прибуток приватних
підприємств" в розмірі 250910,00 грн., сума
заборгованості по якому є предметом
стягнення в даній справі.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України, сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, є податковим
боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України, у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу
України встановлено, що у разі якщо у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

15.05.2014 року контролюючим органом
платнику податків виставлялась
податкова вимога форми "Ю" № 1671-25 на
суму податкового боргу в розмірі 274338,49
грн., отримана відповідачем 22.05.2014 року
(а.с.8).

Не погоджуючись з вказаною вимогою
відповідач оскаржив її в судовому
порядку. Постановою Рівненського
окружного адміністративного суду від
15.09.2014 року у справі №817/2096/14 в
задоволенні позову відмовлено
повністю. Ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 24.11.2014 року апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Мегатрейд"
повернуто. Постанова Рівненського
окружного адміністративного суду від
15.09.2014 року по справі №817/2096/14 набрала
законної сили.

Керуючись ч. 1 ст. 72 КАС України, судом
приймаються без доказування обставини,
встановлені постановою Рівненського
окружного адміністративного суду від
15.09.2014 року у справі №817/2096/14, а саме щодо
правомірності прийняття Державною
податковою інспекцією у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області податкової вимоги
форми "Ю" № 1671-25 від 15.05.2014 року.

Станом на дату розгляду справи судом
відповідачем доказів сплати
податкової заборгованості в сумі 389437,08
грн. не надано.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України
встановлено право контролюючих
органів звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

За наведених обставин, позовна вимога
щодо стягнення коштів відповідача,
який має податковий борг, з рахунків у
банках обслуговуючих такого платника,
що належить такому платнику на суму
податкового боргу в розмірі 389437,08 грн.
підлягає до задоволення.

Щодо наявності підстав для стягнення з
платника податків заборгованості у
спосіб, визначений позивачем на
підставі п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу
України - стягнення коштів за рахунок
готівки, суд зазначає наступне.

Пунктом 95.4 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено, що орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
"Деякі питання реалізації статті 95
Податкового кодексу України" від 29.12.2010
№1244 відповідно до пунктів 95.4, 95.15, 95.16 і
95.18 статті 95 Податкового кодексу
України затверджено Порядок стягнення
готівки, яка належить платникові
податків, у рахунок погашення його
податкового боргу (далі - Порядок) який
визначає механізм стягнення готівки,
яка належить платникові податків, у
рахунок погашення його податкового
боргу.

Згідно пункту 2 Порядку вилучення
готівки у платника податків у рахунок
погашення його податкового боргу
здійснюється працівниками органу
державної податкової служби з
урахуванням вимог пунктів 95.2-95.4 статті
95 Податкового кодексу України.

Під час вилучення готівки працівники
рахують наявні кошти. У разі коли обсяг
готівки у платника податків перевищує
суму його податкового боргу, вилученню
підлягає готівка на суму боргу.

У рахунок погашення податкового боргу
спрямовується також готівка, виявлена
працівниками у касі платника податків,
у тому числі в скриньці реєстратора
розрахункових операцій, та в інших
місцях зберігання коштів.

Вилучена готівка в національній валюті
вноситься працівником органу
державної податкової служби до банку
для перерахування до відповідного
бюджету в день її стягнення, а в разі
неможливості такого внесення - на
наступний робочий день.

Зазначені положення законодавства,
вимагають доведення податковим
органом факту наявності у платника
податків готівки, що належить саме
відповідачу та за рахунок якої можливо
буде виконати рішення суду, або докази
на підтвердження здійснення платником
податків в своїй діяльності
розрахунків в готівковій формі, що в
свою чергу може свідчити про
можливість виявлення у боржника
готівки з метою її подальшого
стягнення в рахунок погашення
податкового боргу або недостатності
коштів на розрахункових рахунках
відповідача.

Оскільки таких доказів суду не надано,
позов в частині вимог про стягнення з
відповідача заборгованості у спосіб,
визначений п. 95.4 ст. 95 Податкового
кодексу України - стягнення коштів за
рахунок готівки не підлягає
задоволенню.

Таким чином, приймаючи до уваги
викладене, суд дійшов висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ст. 94
КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути кошти з рахунків у банках
обслуговуючих Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія Мегатрейд"
() на користь Державного
бюджету України податкову
заборгованість в розмірі 389437,08 грн.
(Триста вісімдесят дев'ять тисяч
чотириста тридцять сім грн. 08 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Гломб
Ю.О.