overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9406/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2014 р. справа № 804/9406/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Неклеса О.М.,

при секретарі судового засідання
Колесник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо можливості поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Геохора» до
Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Геохора» звернулось до суду з позовом до
Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 30.12.2013 р.
№ за формою «Р» про застосування до Приватного підприємства «Геохора» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем - 1060521, 92 грн., штрафні санкції - 530260, 96 грн. (з урахуванням рішення ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області штрафні санкції - 489678, 63 грн.).

Ухвалою суду від 08.07.2014 р. відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду.

07.08.2014 р. ухвалою суду провадження у справі було зупинено до 16.09.2014 р.

Ухвалою суду від 16.09.2014 р. провадження у справі було зупинено до 29.09.2014 р.

29.09.2014 р. судом винесено ухвалу про витребування додаткових документів для розгляду справи та зупинення провадження у справі до 20.11.2014 р.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства
«Геохора» до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
О.М. Неклеса
Справа № 813/8670/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про прийняття справи до розгляду
№ 813/8670/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Пустомитівської районної державної адміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача -
Зубрянської сільської ради, Державного підприємства «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО-2012 у м. Львові» про скасування розпоряджень, актів та зобов'язання вчинити дії, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Пустомитівської районної державної адміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача -
Зубрянської сільської ради, Державного підприємства «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО-2012 у м. Львові» про скасування розпоряджень, актів та зобов'язання вчинити дії.
Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року по справі № скаргу ОСОБА_1, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 року та постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - 1. Прийняти до розгляду справу № 813/8670/14 за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської районної державної адміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Зубрянської сільської ради, Державного підприємства «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО-2012 у м. Львові» про скасування розпоряджень, актів та зобов'язання вчинити дії. 2. Призначити судове засідання на 29.01.15 о 11:20 год., яке відбудеться в приміщенні
Львівського окружного вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 8, 5-й поверх). 3. Судовий розгляд буде здійснюватись суддею Сакалошем В.М. одноособово.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 813/8204/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 23 грудня 2014 року813/8204/14
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Дем'яновський
Галій Семенович, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Галенерго» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Приватне підприємство «Галенерго» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 12.11.2014 року.

Так як дана позовна заява була подана без додержання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 03 грудня 2014 року її було залишено без руху, а позивачу надано строк до 19 грудня 2014 року усунути вказані недоліки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 03.12.2014 року, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного підприємства «Галенерго» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254
КАС України.

Суддя
Дем'яновський
Г.С.
Справа № 820/19331/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про залишення позовної заяви без
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Сагайдак В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, в якому просив суд залишити даний адміністративний позов без
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 160, 186, 254 КАС
України, суд, -
Адміністративний позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
Сагайдак В.В.
Справа № 821/4620/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 грудня 2014 р. Справа № 821/4620/14
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду
Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 2783,44 грн., -

встановив:

01 грудня 2014 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 2783,44 грн.

Ухвалою суду від 02 грудня 2014 року позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишено без руху на підставі вимог ч.2 ст. 106 КАС України та надано строк до 15 грудня 2014 року для усунення недоліків. Вищезазначену ухвалу позивач отримав 03 грудня 2014 року, що підтверджується розпискою про отримання.

Позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не оскаржено в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 2783,44 грн - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кузьменко Н.А.
Справа № 823/3618/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3618/14

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 грудня 2014 року м. Черкаси справа № 823/3618/14

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В., перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/3618/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пресса От и До» (надалі – ТОВ «Пресса От и До»)

до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (надалі – ДПІ у м. Черкасах)

ТОВ «Пресса От и До», звернувшись до суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Черкасах, просить:

- скасувати податкове повідомлення – рішення від 13.10.2014 №000042100, про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6800 грн.;

У зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, ухвалою від 02.12.2014 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 17.12.2014.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається заявнику, оскільки останній не усунув недоліки заяви, що залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.В.Трофімова
Справа № 825/4006/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Чернігів
Справа № 825/4006/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до приватного підприємства "Холодсервіс - Північ" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з розрахункових рахунків приватного підприємства
«Холодсервіс-Північ» податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 123462,30 грн та накладення арешту на кошти та інші цінності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до приватного підприємства "Холодсервіс - Північ" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності.

Витребувати у позивача витяги з облікових карток платника податків відносно приватного підприємства
«Холодсервіс-Північ» за період, за який заявлене стягнення податкового боргу в позовних вимогах, довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Витребувати у сторін відомості щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 28.10.2014 № .

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д.В. Лобан у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 11 на 09:40 год. 29 грудня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 825/4004/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Чернігів
Справа № 825/4004/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "КФ Сварог" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «КФ Сварог» податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 6337,90 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "КФ Сварог" про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача витяги з облікових карток платника податків відносно товариства з обмеженою відповідальністю «КФ Сварог» за період, за який заявлене стягнення податкового боргу в позовних вимогах, довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Витребувати у сторін відомості щодо оскарження податкових повідомлень-рішень: 17.02.2014 № , від 27.03.2014 № , від 17.04.2014 № , від 13.05.2014 № , від 12.06.2014 № , від 05.08.2014 № , від 04.06.2014 № , від 29.09.2014 № .

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Лобана Д.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 11 на 09:30 год. 29 грудня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 826/17075/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про виправлення описки в ухвалі від 05.11.2014 у справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до

Міжрегіонального головного управління Міндоходів -Центрального офісу з обслуговування великих платників

про

скасування податкової вимоги та рішення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/17707/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 16 грудня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання
Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 доГенеральної прокуратури України проскасування наказу та зобов'язання вчинити діїза участю представників сторін: представник відповідача, Сіромашенко
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генеральної прокуратури
України про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії. адміністративного суду міста Києва від 17.11.2014р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по
У судові засідання 04.12.2014р. та 16.12.2014р. позивач не прибув, явку належного представника не скерував, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Про причини неприбуття суд не повідомив, заяв /клопотань про оголошення перерви чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
Згідно частини другої статті 49
КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС
України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.
Керуючись п. 4. ст. 155, ст. ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії. 2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур