Справа № 383/19/14-а (2-а/383/46/14)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2014 рокусправа № 383/19/14-а
(2-а/383/46/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 12
листопада 2014 року по справі № 383/19/14-а за
позовом ОСОБА_2 до Бобринецької міської
ради Кіровоградської області, за
участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_1 про визнання протиправним та
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень,-

в с т а н о в и В
:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправним та
скасувати рішення тридцять четвертої
сесії Бобринецької міської ради
Кіровоградської області шостого
скликання «Про надання дозволу на
складання проекту землеустрою щодо
відведення у власність, безкоштовно,
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства
гр. ОСОБА_1.» від 05.03.2013р. №1157 та рішення
тридцять п'ятої сесії Бобринецької
міської ради Кіровоградської області
шостого скликання «Про передачу
безоплатно у власність, земельної
ділянки для ведення особистого
селянського господарства гр. ОСОБА_1.»
від 25.03.2013р. №1200.

Ухвалою Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 12
листопада 2014 року адміністративний
позов залишено без розгляду, у зв'язку з
відкликанням позивачем позовної заяви.

Не погодившись з ухвалою суду, третя
особа ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просила
скасувати ухвалу суду та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції. Апеляційна
скарга фактично обґрунтована тим, що
позивач, звертаючись з клопотанням про
відкликання позовної заяви,
безпідставно залишив за собою право на
звернення з вказаним позовом в порядку
адміністративного судочинства. За
позицією заявника апеляційної скарги
суд першої інстанції повинен був
роз'яснити позивачу про його право на
подання заяви про відмову від позову та
з цих підстав закрити провадження у
справі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду, в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Отже, надання позивачем клопотання про
відкликання позовної заяви є підставою
для постановлення судом ухвали про
залишення позову без розгляду. При
цьому, вказана норма права не містить
будь-яких обмежень щодо можливості
прийняття такого клопотання та
прийняття рішення про залишення позову
без розгляду. Подання такого
клопотання є процесуальним правом
позивача як сторони у справі.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те, що
судом постановлено ухвалу з
дотриманням вимог ст..159 КАС України, у
зв'язку з чим підстав для її скасування
не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 12 листопада 2014 року по
справі № 383/19/14-а - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку, передбаченому ст..212 КАС
України.

(Повний текст ухвали виготовлено
17.12.2014р.)

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк