overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7236/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7236/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання протиправними дії щодо надання листом від 20.08.2014 року № 33-08/512 неповної інформації щодо того, коли й у яких місцевих засобах масової інформації Південною державною інспекцією з ядерної та радіаційної безпеки оприлюднено Порядок роботи її
Громадської приймальні з надання безоплатної первинної правової допомоги, зобов'язання надати зазначену інформацію.
Позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано та оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст.107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали
Згідно зі ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.
Частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 17, 23, 71, 106, 107, 110, 121, 122, 160, 165 КАС України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
В ході підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати у строк до 17 січня 2015 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні
Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Справа розглядатиметься суддею
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2015 року на 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: місто Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14.
Сторонам та їх представникам при собі мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білостоцький О.В.

20 січня 2015 року 12:00
Справа № 805/4318/14
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" травня 2014 р. справа
№805/4318/14

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду:Гайдар А.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного судувід 23 квітня 2014 р. у справі№805/4318/14 (суддя Давиденко
Т.В. )за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тенеріфе" до треті особи Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області та Міністерства доходів і зборів України провизнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

"15" травня 2014 р. було відкрито апеляційне провадження у даній адміністративній справі за вказаною апеляційною скаргою і проведені дії, визначені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

"15" травня 2014 р. було закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду на 04 червня 2014 р. об 10:00.

Враховуючи клопотання представника позивача, актуальність позовних вимог та можливість їх термінового розгляду, керуючись статтями 110, 165, 190, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів-,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до апеляційного розгляду на 28.05.14 о 10:20, судове засідання відбудеться у залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, бульвар Шевченко, 26.

Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку статей 33-35
Кодексу адміністративного судочинства
України. Зобов'язати сторін повернути до суду розписки про одержання судових повісток.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства
України, в тому числі довіреність, документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач:
Гайдар А.В.
Справа № 809/4100/14
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД повернення позовної заяви
Справа № 809/4100/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2014 року ВП №45004552 та зобов'язання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2014 року ВП №45004552 та зобов'язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2014 року ВП №45004552 та зобов'язання до вчинення дій залишено без руху і надано строк до 19.12.2014 року для усунення її недоліків, а саме: долучити документ про сплату судового
Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
На підставі наведеного, керуючись ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2014 року ВП №45004552 та зобов'язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Матуляк Я.П.
Справа № 822/5166/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5166/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою
Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить стягнути податковий борг в розмірі 561,73 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.12.2014 року адміністративний позов залишено без руху з підстав невідповідності вимогам частин 1, 2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) і надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.12.2014 року.

Зазначена ухвала отримана представником позивача 10.12.2014 року, що підтверджується додатком до розносної книги місцевої кореспонденції
(реєстром).

Станом на 23.12.2014 року недоліки позовної заяви не усунені, оскільки, позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 05.12.2014 року.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув вказані у ній недоліки, тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява з доданими документами підлягає поверненню позивачу.

Це не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст. 108 КАС
України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 813/5611/14
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5611/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича нрупа "Супердрук" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2014р. по справі № 813/5611/14 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича нрупа "Супердрук" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича нрупа "Супердрук" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2014р. по справі № 813/5611/14 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича нрупа "Супердрук" про стягнення податкового боргу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор Р.Б.
Справа № 345/4785/14-а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2014 р.
Справа № 876/11749/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.12.2014р. по справі № 345/4785/14-а за позовом
ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 02.12.2014р. по справі № 345/4785/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор
Р.Б.
Справа № 464/9295/14-а 2-а/464/198/14
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2014 р.
Справа № 10671/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову
Сихівського районного суду міста
Львова від 16.10.2014р. по справі № 464/9295/14-а 2-а/464/198/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання розпорядження протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 16.10.2014р. по справі № 464/9295/14-а 2-а/464/198/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання розпорядження протиправним .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кушнерик М.П.
Справа № 461/12250/14-а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2014 р.
Справа № 876/11393/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2014р. по справі № 461/12250/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання незаконним розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2014р. по справі № 461/12250/14-а за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання незаконним розпорядження .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор
Р.Б.
Справа № 148/7478/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/7478/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Боровицький О. А. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2014 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.
Справа № 148/7469/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/7469/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Боровицький О. А. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2014 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.